‫)‪Revue Algérienne d’Economie et gestion Vol.

14, N° : 02 (2020‬‬

‫أﺛﺮ اﳋﻔﺔ اﻻﺳﱰاﺗﻴﺠﻴﺔ ﻋﻠﻰ اﳌﻴﺰة اﻟﺘﻨﺎﻓﺴﻴﺔ‪.‬‬

‫دراﺳﺔ ﺣﺎﻟﺔ ﳎﻤﻮﻋﺔ ﻣﺆﺳﺴﺎت اﳌﻨﻄﻘﺔ اﻟﺼﻨﺎﻋﻴﺔ – ﺳﻴﺪي ﺑﻠﻌﺒﺎس‪-‬‬
‫‪The impact of stratégic lightness on the competitive advantage.‬‬
‫‪A case study of the groupe of industrial zone entreprises- Sidi Bel Abbes-‬‬
‫‪1‬‬
‫ﻟﻌﻮج زواوي‬
‫‪LAOUEDJ Zouaoui1‬‬
‫‪1‬ﺟﺎﻣﻌﺔ ﺟﯿﻼﻟﻲ ﻟﯿﺎﺑﺲ ‪-‬ﺳﯿﺪي ﺑﻠﻌﺒﺎس‪Laouedj.zouaoui@univ-sba.dz-‬‬
‫ﺗﺎرﯾﺦ اﻟﻘﺒﻮل‪2020-07-05 :‬‬ ‫ﺗﺎرﯾﺦ اﻻﺳﺘﻼم‪2020-04-22 :‬‬

‫ﻣﻠﺨﺺ‪:‬‬
‫ﻫﺪﻓﺖ ﻫﺬﻩ اﻟﺪراﺳﺔ إﱃ إﺑﺮاز أﺛﺮ اﳋﻔﺔ اﻻﺳﱰاﺗﻴﺠﻴﺔ ﻋﻠﻰ اﳌﻴﺰة اﻟﺘﻨﺎﻓﺴﻴﺔ‪ ،‬وﻛﺎن اﺧﺘﻴﺎر� ﶈﺎور اﻟﺪراﺳﺔ )اﳌﻮارد اﻟﺒﺸﺮﻳﺔ‪ ،‬اﳌﻮارد‬
‫اﻟﺘﻜﻨﻮﻟﻮﺟﻴﺔ‪ ،‬اﻟﺘﻨﻈﻴﻢ واﻟﺘﺨﻄﻴﻂ اﻻﺳﱰاﺗﻴﺠﻴﲔ‪ ،‬ﺗﺸﺎرك اﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ‪ ،‬واﻟﻨﻀﺞ اﻟﺜﻘﺎﰲ( ﳌﺎ ﳍﻢ ﻣﻦ أﳘﻴﺔ ﰲ أداء اﳌﺆﺳﺴﺎت‬
‫اﻻﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ‪.‬ﻛﻤﺎ أن اﻧﺘﻘﺎء اﳌﺆﺳﺴﺎت ﳏﻞ اﻟﺪراﺳﺔ ﻛﺎن ﻋﻠﻰ أﺳﺎس اﻟﻘﺪرة ﻋﻠﻰ اﲣﺎذ اﻟﻘﺮارات اﻻﺳﱰاﺗﻴﺠﻴﺔ ﰲ اﳌﺆﺳﺴﺎت اﶈﻠﻴﺔ‬
‫ﲟﺪﻳﻨﺔ ﺳﻴﺪي ﺑﻠﻌﺒﺎس‪ ،‬أﻣﺎ ﳏﺎور اﳌﻴﺰة اﻟﺘﻨﺎﻓﺴﻴﺔ ﻓﺸﻤﻠﺖ ﻛﻞ ﻣﻦ ﺟﻮدة اﳌﻨﺘﻮج ورﺿﺎ اﻟﺰﺎﺑﺋﻦ‪ .‬وﻋﻠﻴﻪ ﺧﻠﺼﺖ ﻫﺬﻩ اﻟﺪراﺳﺔ إﱃ وﺟﻮد‬
‫أﺛﺮ ﻣﺘﻮﺳﻄﻠﻠﺨﻔﺔ اﺳﱰاﺗﻴﺠﻴﺔ ﻋﻠﻰ اﳌﻴﺰة اﻟﺘﻨﺎﻓﺴﻴﺔﰲ اﳌﺆﺳﺴﺎت اﻟﻌﻤﻮﻣﻴﺔ‪ ،‬وﻗﻮي ﰲ اﳌﺆﺳﺴﺎت اﳋﺎﺻﺔ‪.‬‬
‫ﻛﻠﻤﺎت ﻣﻔﺘﺎﺣﻴﺔ‪ ::‬اﳋﻔﺔ اﻻﺳﱰاﺗﻴﺠﻴﺔ‪ ،‬اﻟﺮﺷﺎﻗﺔ اﻻﺳﱰاﺗﻴﺠﻴﺔ‪ ،‬اﻟﻘﺮار اﻻﺳﱰاﺗﻴﺠﻲ‪ ،‬اﳌﻴﺰة اﻟﺘﻨﺎﻓﺴﻴﺔ‪ ،‬اﳌﺆﺳﺴﺔ اﻟﺮﺷﻴﻘﺔ‪.‬‬
‫ﺗﺼﻨﻴﻒ ‪M11.:JEL‬‬

‫‪Abstract :‬‬

‫‪AThis study aimed to highlight the impact of strategic lightness on the competitive advantage,‬‬
‫‪so that a group of companies was chosen on the basis of the ability to make strategic‬‬
‫‪decisions, and this study concluded that there is an average impact of strategic lightness on‬‬
‫‪the competitive advantage in public companies, and strong in private companies.‬‬
‫‪Keywords : Strategic lightness، strategic agility, strategic decision, competitive advantage,‬‬
‫‪agile institution.‬‬
‫‪Jel Classification Codes :M11‬‬

‫_____________________________‬
‫اﻟﻤﺆﻟﻒ اﻟﻤﺮﺳﻞ‪ :‬د‪ .‬ﻟﻌﻮج زواوي‪ ،‬اﻹﯾﻤﯿﻞ‪Laouedj.zouaoui@univ-sba.dz :‬‬

‫‪498‬‬
 ‫)‪Revue Algérienne d’Economie et gestion Vol. 14, N° : 02 (2020‬‬

‫‪.1‬ﻣﻘﺪﻣﺔ‪:‬‬
‫ﰲ ﻇﻞ ﻋﻮﳌﺔ اﻻﻗﺘﺼﺎد واﻟﺘﺠﺎرة واﻧﻔﺘﺎح اﻷﺳﻮاق‪ ،‬واﻧﺘﺸﺎر اﻟﺘﻜﻨﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ووﺳﺎﺋﻞ اﻻﺗﺼﺎل اﳊﺪﻳﺜﺔ‪ ،‬ﻓُِﺮﺿﺖ ﻋﻠﻰ اﳌﺆﺳﺴﺎت‬
‫اﻻﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ اﳉﺰاﺋﺮﻳﺔ ﻣﻨﺎﻓﺴﺔ ﺷﺮﺳﺔ ﻻ ﺗﻌﺮف اﳊﺪود اﳉﻐﺮاﻓﻴﺔ‪ ،‬ﳑﺎ دﻓﻌﻬﺎ إﱃ ﺗﺒﲏ اﺳﱰاﺗﻴﺠﻴﺎت ﺟﺪﻳﺪة ﺗﺒﻘﻴﻬﺎ ﰲ اﻟﺴﻮق وﺗﺘﻔﺎدى‬
‫ﻣﻦ ﺧﻼﳍﺎ اﳘﺎل وﺗﻘﺎدم ﲨﻴﻊ اﻟﻌﻮاﻣﻞ اﳌﺎدﻳﺔ واﳌﻌﻨﻮﻳﺔ اﳌﺆﺛﺮة ﰲ ﲢﻘﻴﻖ وﺗﻌﺰﻳﺰ ﻣﻴﺰﻬﺗﺎ اﻟﺘﻨﺎﻓﺴﻴﺔ‪ ،‬ﻛﺘﺒﺪﻳﻞ أي اﺳﱰاﺗﻴﺠﻴﺔ ﺗﺒﻨﺘﻬﺎ اﳌﺆﺳﺴﺔ‬
‫ﳌﺪة ﻣﻦ اﻟﺰﻣﻦ وأﺛﺮت ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺗﻘﻠﱡﺒﺎت اﶈﻴﻂ اﳋﺎرﺟﻲ ﺄﺑﺧﺮى �ﺟﺤﺔ ﺑﻄﺮﻳﻘﺔ ﺳﻠﺴﺔ ﻷﺟﻞ اﻟﺘﱠﻤﻮﻗﻊ اﳉﻴﺪ ﻣﻦ ﺟﺪﻳﺪ ﰲ اﻟﺴﻮق‪ ،‬وﺗُﻌﺘﱪ‬
‫اﳋِﻔﱠﺔ اﻻﺳﱰاﺗﻴﺠﻴﺔ ﻣﻦ اﻟﻌﻮاﻣﻞ اﳌﺘﺎﺣﺔ ﻟﻼﺳﺘﻌﺪاد اﻟﺘﺎم واﳌﺘﻮاﺻﻞ ﻋﻠﻰ ﲨﻴﻊ اﳌﺴﺘﻮ�ت ﻟﻠﺘﻌﺎﻣﻞ اﳌﺜﺎﱄ ﻣﻊ اﻟﻔﺮص واﻟﺘﻬﺪﻳﺪات ﻣﻬﻤﺎ‬
‫ﻛﺎن ﺣﺠﻤﻬﺎ‪.‬‬
‫ﺳﻨﺤﺎول اﻟﺘﻄﺮق إﱃ ﻣﻜﻮ�ت اﳌﺆﺳﺴﺔ اﻟﺮﺷﻴﻘﺔ )‪(L’entreprise agile‬وﻛﻴﻔﻴﺔ اﲣﺎذ اﻟﻘﺮارات اﻻﺳﱰاﺗﻴﺠﻴﺔ ﰲ اﳌﺆﺳﺴﺔ‪ ،‬وﻛﺬا‬
‫اﻳﻀﺎح ﻣﺎﻫﻴﺔ اﳋِﻔﱠﺔ اﻻﺳﱰاﺗﻴﺠﻴﺔ وﻋﻼﻗﺘﻬﺎ ﺎﺑﳌﻴﺰة اﻟﺘﻨﺎﻓﺴﻴﺔ‪.‬‬
‫‪.1.1‬إﺷﻜﺎﻟﻴﺔ اﻟﺪراﺳﺔ‪:‬‬
‫و ﻣﻦ ﻫﺬا اﳌﻨﻄﻠﻖ ﻧﻄﺮح اﻟﺴﺆال اﻟﺘﺎﱄ‪:‬‬
‫" ﻣﺎ ﻣﺪى ﻣﺴﺎﳘﺔاﳋِﱠﻔﺔ اﻻﺳﱰاﺗﻴﺠﻴﺔ ﰲ ﲢﻘﻴﻖ اﳌﻴﺰة اﻟﺘﻨﺎﻓﺴﻴﺔ ﻟﻠﻤﺆﺳﺴﺎت اﻻﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ اﳉﺰاﺋﺮﻳﺔ؟"‬
‫اﻟﺘﺴﺎؤل اﻟﺮﺋﻴﺴﻲ ﻟﻘﺪ ﺟﺎءت ﻓﺮﺿﻴﺎت اﻟﺪراﺳﺔ ﻛﺎﻵﰐ‪:‬‬
‫ُ‬ ‫وﻟﻺﺟﺎﺑﺔ ﻋﻠﻰ‬
‫‪ ‬اﻟﻔﺮﺿﻴﺔ اﻟﻌﺪﻣﻴﺔ اﻷوﱃ ‪:‬‬
‫ﻻ ﻳﻮﺟﺪ أﺛﺮ ذو دﻻﻟﺔ اﺣﺼﺎﺋﻴﺔ ﻋﻨﺪ ﻣﺴﺘﻮى )‪(α= 0.05‬ﻟﻠﻤﻮارد)اﻟﺒﺸﺮﻳﺔ(اﳌﺘﻮﻓﺮة ﻟﺪى اﳌﺆﺳﺴﺔ ﻋﻠﻰ اﳌﻴﺰة اﻟﺘﻨﺎﻓﺴﻴﺔ‪.‬‬
‫‪ ‬اﻟﻔﺮﺿﻴﺔ اﻟﻌﺪﻣﻴﺔ اﻟﺜﺎﻧﻴﺔ ‪:‬‬
‫ﻻ ﻳﻮﺟﺪ أﺛﺮ ذو دﻻﻟﺔ اﺣﺼﺎﺋﻴﺔ ﻋﻨﺪ ﻣﺴﺘﻮى )‪(α= 0.05‬ﻟﻠﻤﻮارد)اﻟﺘﻜﻨﻮﻟﻮﺟﻴﺔ(اﳌﺘﻮﻓﺮة ﻟﺪى اﳌﺆﺳﺴﺔ ﻋﻠﻰ اﳌﻴﺰة اﻟﺘﻨﺎﻓﺴﻴﺔ‪.‬‬
‫‪ ‬اﻟﻔﺮﺿﻴﺔ اﻟﻌﺪﻣﻴﺔ اﻟﺜﺎﻟﺜﺔ ‪:‬‬
‫ﻻ ﻳﻮﺟﺪ أﺛﺮ ذو دﻻﻟﺔ اﺣﺼﺎﺋﻴﺔ ﻋﻨﺪ ﻣﺴﺘﻮى )‪ (α= 0.05‬ﻟﺘﺸﺎرك اﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ ﰲ اﳌﺆﺳﺴﺔ ﻋﻠﻰ اﳌﻴﺰة اﻟﺘﻨﺎﻓﺴﻴﺔ‪.‬‬
‫‪ ‬اﻟﻔﺮﺿﻴﺔ اﻟﻌﺪﻣﻴﺔ اﻟﺮاﺑﻌﺔ ‪:‬‬
‫ﻻ ﻳﻮﺟﺪ أﺛﺮ ذو دﻻﻟﺔ اﺣﺼﺎﺋﻴﺔ ﻋﻨﺪ ﻣﺴﺘﻮى )‪ (α= 0.05‬ﻟﻠﺘﻨﻈﻴﻢ اﻻﺳﱰاﺗﻴﺠﻲ ﻋﻠﻰ اﳌﻴﺰة اﻟﺘﻨﺎﻓﺴﻴﺔ ﻟﻠﻤﺆﺳﺴﺔ‪.‬‬
‫‪ ‬اﻟﻔﺮﺿﻴﺔ اﻟﻌﺪﻣﻴﺔ اﳋﺎﻣﺴﺔ ‪:‬‬
‫ﻻ ﺗﻮﺟﺪ ﻋﻼﻗﺔ ذات دﻻﻟﺔ اﺣﺼﺎﺋﻴﺔ ﻋﻨﺪ ﻣﺴﺘﻮى )‪ (α= 0.05‬ﻟﻠﺘﺨﻄﻴﻂ اﻻﺳﱰاﺗﻴﺠﻲ ﻋﻠﻰ اﳌﻴﺰة اﻟﺘﻨﺎﻓﺴﻴﺔ‪.‬‬
‫‪ ‬اﻟﻔﺮﺿﻴﺔ اﻟﻌﺪﻣﻴﺔ اﻟﺴﺎدﺳﺔ ‪:‬‬
‫ﻻ ﻳﻮﺟﺪ أﺛﺮ ذو دﻻﻟﺔ اﺣﺼﺎﺋﻴﺔ ﻋﻨﺪ ﻣﺴﺘﻮى )‪ (α= 0.05‬ﻟﻠﻨﻀﺞ اﻟﺜﻘﺎﰲ ﻋﻠﻰ اﳌﻴﺰة اﻟﺘﻨﺎﻓﺴﻴﺔ‪.‬‬

‫‪499‬‬
 ‫)‪Revue Algérienne d’Economie et gestion Vol. 14, N° : 02 (2020‬‬

‫‪ .2.1‬أﻫﺪاف اﻟﺪراﺳﺔ‪:‬‬
‫�ﺪف ﻣﻦ ﺧﻼل دراﺳﺘﻨﺎ إﱃ ﻣﺎ ﻳﻠﻲ‪:‬‬
‫‪-‬ﺗﺴﻠﻴﻂ اﻟﻀﻮء ﻋﻠﻰ ﻣﻔﻬﻮم اﳋِﻔﱠﺔ اﻻﺳﱰاﺗﻴﺠﻴﺔ و ﻃﺒﻴﻌﺔ اﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑﲔ ﻋﻮاﻣﻠﻬﺎ )اﳌﻮارد اﻟﺒﺸﺮﻳﺔ‪ ،‬اﳌﻮارد اﻟﺘﻜﻨﻮﻟﻮﺟﻴﺔ‪ ،‬ﺗﺸﺎرك‬
‫اﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ‪ ،‬اﻟﺘﻨﻈﻴﻢ اﻻﺳﱰاﺗﻴﺠﻲ‪ ،‬اﻟﺘﺨﻄﻴﻂ اﻻﺳﱰاﺗﻴﺠﻲ‪ ،‬اﻟﻨﻀﺞ اﻟﺜﻘﺎﰲ( و ﺑﲔ اﳌﻴﺰة اﻟﺘﻨﺎﻓﺴﻴﺔ ﰲ اﳌﺆﺳﺴﺎت ﳏﻞ اﻟﺪراﺳﺔ؛‬
‫‪ -‬ﺗﻮﺟﻴﻪ أﻧﻈﺎر ﻣﺘﺨﺬي اﻟﻘﺮار ات و اﻟﻘﻴﺎدات اﻹدارﻳﺔ ﻷﳘﻴﺔ اﳋﻔﺔ اﻻﺳﱰاﺗﻴﺠﻴﺔ ﰲ ﳎﺎﻬﺑﺔ اﻟﺘﺤﺪ�ت اﶈﻴﻄﺔ ﺎﺑﳌﺆﺳﺴﺔ اﻻﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ‬
‫ﰲ اﳉﺰاﺋﺮ؛‬
‫‪ -‬ﻣﻌﺮﻓﺔ ﺗﻄﻠﻌﺎت اﳌﺆﺳﺴﺎت ﳏﻞ اﻟﺪراﺳﺔ ﰲ ﳎﺎل اﳋﻔﺔ اﻻﺳﱰاﺗﻴﺠﻴﺔ‪.‬‬
‫‪.3.1‬ﻣﻨﻬﺠﻴﺔ اﻟﺪراﺳﺔ‪:‬‬
‫ﻬﺑﺪف اﻟﻘﻴﺎم ﺑﺘﺤﻠﻴﻞ ﻋﻠﻤﻲ وﻣﻨﻬﺠﻲ ﻹﺷﻜﺎﻟﻴﺔ "ﻣﺪى ﻣﺴﺎﳘﺔ اﳋِﻔﱠﺔ اﻻﺳﱰاﺗﻴﺠﻴﺔ ﰲ ﲢﻘﻴﻖ وﺗﻌﺰﻳﺰ اﳌﻴﺰة اﻟﺘﻨﺎﻓﺴﻴﺔ ﰲ اﳌﺆ ﱠﺳﺴﺎت‬
‫اﻻﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ اﳉﺰاﺋﺮﻳﺔ" وﻬﺑﺪف اﺧﺘﺒﺎر ﺻﺤﺔ اﻟﻔﺮﺿﻴﺎت اﳌﻘﱰﺣﺔ‪ ،‬ﻗُﻤﻨﺎ ﺎﺑﺳﺘﺨﺪام اﳌﻨﻬﺞ اﻟﻮﺻﻔﻲ اﻟﺘﺤﻠﻴﻠﻲ ﰲ اﻟﻘﺴﻢ اﻟﻨﻈﺮي‪ ،‬وﻣﻨﻬﺞ‬
‫اﻟﺪراﺳﺔ اﳌﻴﺪاﻧﻴﺔ ﰲ اﻟﻘﺴﻢ اﻟﺘﻄﺒﻴﻘﻲ ﻟﺪراﺳﺔ اﳌﻮﺿﻮع‪.‬‬
‫‪.2‬اﻹﻃﺎر اﻟﻨﻈﺮي ﻟﻠﺪراﺳﺔ‪:‬‬
‫‪ 1.2‬اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ‪:‬‬
‫‪ -‬دراﺳﺔ ) اﳊﺰﻳﺮات‪" : (2015،‬أﺛﺮ اﳋﻔﺔ اﻻﺳﱰاﺗﻴﺠﻴﺔ ﰲ ﺿﻮء اﻟﻘﺪرات اﻟﺘﻨﺎﻓﺴﻴﺔ ﻟﻠﺸﺮﻛﺎت ﻋﻠﻰ أداء اﻟﻌﻤﻠﻴﺎت‪ ،‬دراﺳﺔ‬
‫ﺗﻄﺒﻴﻘﻴﺔ ﰲ ﺷﺮﻛﺎت اﻟﺼﻨﺎﻋﺎت اﳍﻨﺪﺳﻴﺔ ﺎﺑﻷردن"‪:‬‬
‫ﻫﺪﻓﺖ ﻫﺬﻩ اﻟﺪراﺳﺔ إﱃ ﻣﻌﺮﻓﺔ درﺟﺔ ﻋﻼﻗﺔ اﻻرﺗﺒﺎط ﺑﲔ ﻋﻮاﻣﻞ اﳋﻔﺔ اﻻﺳﱰاﺗﻴﺠﻴﺔ ) اﻟﻘﺪرة ﻋﻠﻰ اﺳﺘﻐﻼل اﻟﻔﺮﺻﺎﳌﺮوﻧﺔ‪ ،‬اﻟﺴﺮﻋﺔ‪،‬‬
‫و اﻟﺘﻜﻴﻒ ﻣﻊ اﻟﺒﻴﺌﺔ( و ﺑﲔ ﻋﻮاﻣﻞ اﻟﻘﺪرة اﻟﺘﻨﺎﻓﺴﻴﺔ ) اﻹﺑﺪاع ‪ ،‬ﲢﺴﲔ ﺟﻮدة اﳌﻨﺘﺠﺎت ( و ﺗﻮﺻﻠﺖ اﻟﺪراﺳﺔ إﱃ أن ﻫﻨﺎك ﻋﻼﻗﺔ‬
‫ارﺗﺒﺎط ﺗﺸﺎﺑﻜﻲ‪ ،‬و ﺄﺗﺛﲑ ﻣﺒﺎﺷﺮ ﺑﲔ ﻋﻮاﻣﻞ اﳋﻔﺔ اﻻﺳﱰاﺗﻴﺠﻴﺔ و ﻋﻮاﻣﻞ اﻟﻘﺪرة اﻟﺘﻨﺎﻓﺴﻴﺔ‬
‫ﻛﻤﺎ أوﺻﺖ ﺑﺰ�دة اﻻﻫﺘﻤﺎم ﺎﺑﻟﺘﻜﻴﻒ ﻣﻊ اﻟﺒﻴﺌﺔ اﻟﺪاﺧﻠﻴﺔ و اﳋﺎرﺟﻴﺔ ﰲ اﳌﺆﺳﺴﺎت ﳏﻞ اﻟﺪراﺳﺔ‪ ،‬و ز�دة اﻻﻫﺘﻤﺎم ﺎﺑﻟﻘﺪرة ﻋﻠﻰ‬
‫اﺳﺘﻐﻼل اﻟﻔﺮص اﻟﱵ ﻳﺘﻮﻓﺮ ﻋﻠﻴﻬﺎ اﻟﺴﻮق اﻷردﱐ‪.‬‬
‫‪ -‬دراﺳﺔ )ﻫﺒﺔ‪ " :(2016 ،‬اﻟﺮﺷﺎﻗﺔ اﻻﺳﱰاﺗﻴﺠﻴﺔ و ﻋﻼﻗﺘﻬﺎ ﺎﺑﳌﻴﺰة اﻟﺘﻨﺎﻓﺴﻴﺔ ﻟﺪى ﺷﺮﻛﺎت اﻻﺗﺼﺎﻻت و اﳌﻌﻠﻮﻣﺎت اﻟﻌﺎﻣﻠﺔ‬
‫ﰲ ﻓﻠﺴﻄﲔ"‪:‬‬
‫ﻫﺪﻓﺖ اﻟﺪراﺳﺔ إﱃ ﻣﻌﺮﻓﺔ اﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑﲔ اﻟﺮﺷﺎﻗﺔ اﻻﺳﱰاﺗﻴﺠﻴﺔ ﺄﺑﺑﻌﺎدﻫﺎ )اﻟﺘﺨﻄﻴﻂ‪ ،‬اﻟﺘﻨﻈﻴﻢ‪ ،‬اﻷﻓﺮاد‪ ،‬اﻟﺘﻜﻨﻮﻟﻮﺟﻴﺎ‪ ،‬اﻹﺑﺪاع‬
‫و اﻟﻘﺪرة ﻋﻠﻰ اﺳﺘﻐﻼل اﻟﻔﺮص( ﺎﺑﳌﻴﺰة اﻟﺘﻨﺎﻓﺴﻴﺔ ﻟﺪى ﺷﺮﻛﺎت اﻻﺗﺼﺎﻻت و اﳌﻌﻠﻮﻣﺎت اﻟﻌﺎﻣﻠﺔ ﰲ ﻓﻠﺴﻄﲔ‪ ،‬و ﺗﻮﺻﻠﺖ إﱃ وﺟﻮد‬
‫ﻋﻼﻗﺔ ارﺗﺒﺎﻃﻴﺔ ﻣﻮﺟﺒﺔ ﻃﺮدﻳﺔ ﺑﲔ اﻟﺮﺷﺎﻗﺔ اﻻﺳﱰاﺗﻴﺠﻴﺔ ﺄﺑﺑﻌﺎدﻫﺎ و ﲢﻘﻴﻖ اﳌﻴﺰة اﻟﺘﻨﺎﻓﺴﻴﺔ‪ ،‬ﻛﻤﺎ أﻇﻬﺮت ﻛﺬﻟﻚ أن ﻟﻠﺮﺷﺎﻗﺔ‬
‫اﻻﺳﱰاﺗﻴﺠﻴﺔ أﺛﺮ إﳚﺎﰊ ﻛﺒﲑ ﰲ إﺑﺮاز اﳌﻴﺰة اﻟﺘﻨﺎﻓﺴﻴﺔ ﳍﺬﻩ اﻟﺸﺮﻛﺎت‪.‬‬

‫‪500‬‬
 ‫)‪Revue Algérienne d’Economie et gestion Vol. 14, N° : 02 (2020‬‬

‫‪2.2‬ﻣﻔﻬﻮم اﳌﺆﺳﺴﺔ اﻟﺮﺷﻴﻘﺔ‪:‬‬

‫ﺗﺘﻤﻴﺰ اﳌﺆﺳﺴﺔ اﻟﺮﺷﻴﻘﺔ ﻋﻦ ﻏﲑﻫﺎ ﻣﻦ ﺧﻼل أداﺋﻬﺎ اﻟﻌﺎم‪ ،‬واﻟﺬي ﻳﻌﺘﻤﺪ أﺳﺎﺳﺎ ﰲ ﻗﺪرﻬﺗﺎ ﻋﻠﻰ اﻻﺳﺘﺠﺎﺎﺑت اﻟﺴﺮﻳﻌﺔ واﻟﺬﻛﻴﺔ ﻟﻘﻀﺎ�‬
‫اﻟﺘﻜﻴﱡﻒ واﻻﺑﺘﻜﺎر وﻣﻨﻊ ﻛﻞ أﺷﻜﺎل اﳍَْﺪر اﻟﱵ ﺗﻮاﺟﻪ اﳌﺆﺳﺴﺔ أﺛﻨﺎء أداء ﻋﻤﻠﻬﺎ‪ ،‬ﻣﻦ ﺧﻼل اﳌﺸﺎرﻛﺔ‪ ،‬اﻟﺘﻔﺎﻋﻞ‪ ،‬واﻟﺘﻌﺎون اﻟﻔ ﱠﻌﺎل ﻣﻊ‬
‫ﺣﺼﺘﻬﺎ اﻟﺴﻮﻗﻴﺔ ﺎﺑﺳﺘﻤﺮار‪.‬‬
‫ﺑﻴﺌﺘﻬﺎ اﻟﺪاﺧﻠﻴﺔ واﳋﺎرﺟﻴﺔ‪ ،‬ﺎﺑﻟﺘﱠﻮﻗﻊ واﻟﺘﻐﻴﲑ اﳊﺴﻦ ﻋﻨﺪ اﻟﻀﺮورة ﻟﻠﺤﻔﺎظ ﻋﻠﻰ ّ‬
‫اﻟﺮﺷﺎﻗﺔ "اﳋِﻔﱠﺔ" أﺣﺪ اﳌﺼﻄﻠﺤﺎت اﳊﺪﻳﺜﺔ ﰲ اﻟﻔﻜﺮ اﻹداري وﻫﻲ ﳕﻮذج اﺳﱰاﺗﻴﺠﻲ ﺳﻠﻮﻛﻲ وﺣﺴﻲ‪،‬ﺣﻴﺚ‬ ‫وﻳﻌﺪ ﻣﻔﻬﻮم ّ‬
‫ﻳﻌﺮف‪ Sherehy‬اﻟﺮﺷﺎﻗﺔ ﺄﺑ�ﺎ " اﻟﻘﺪرات اﻟﻼزﻣﺔ ﻟﺘﺤﻘﻴﻖ ِﺧﻔﱠﺔ اﳊﺮﻛﺔ ﰲ اﳌﻨﻈﻤﺔ‪ ،‬وﻳﺸﲑ إﱃ أن اﻟﺮﺷﺎﻗﺔ ﲡﻌﻞ اﳌﻨﻈﻤﺔ أﻛﺜﺮ ﻗﺪرة‬
‫ﻋﻠﻰ اﻻﺳﺘﺠﺎﺑﺔ ﻻﲡﺎﻫﺎت اﻟﺴﻮق ﻓﻀﻼ ﻋﻦ ﺗﻘﺪﱘ ﺳﻠﻊ أو ﺧﺪﻣﺎت ﻧﻮﻋﻴﺔ ﺑﺸﻜﻞ أﺳﺮع وﺄﺑﻗﻞ ﺗﻜﻠﻔﺔ ﳑﻜﻨﺔ ﻣﻘﺎرﻧﺔ ﺎﺑﳌﻨﻈﻤﺎت‬
‫اﻷﺧﺮى"‪(sherehy, 2008).‬‬
‫اﻟﺮﺷﻴﻘﺔ ﻫﻲ ﺗﻠﻚ اﳌﻨﻈﻤﺔ اﻟﱵ ﺗﺴﺘﻄﻴﻊ ﺗﻠﺒﻴﺔ اﺣﺘﻴﺎﺟﺎت ﻋﻤﻼﺋﻬﺎ ﺑﺴﺮﻋﺔ ﻣﻦ‬‫وﰲ ﻧﻔﺲ اﻟﺴﻴﺎق ﻳﺮى ‪Mc Carthy‬أن اﳌﻨﻈﻤﺔ ّ‬
‫ﺧﻼل ﺗﻘﺪﱘ اﳌﻨﺘﺠﺎت اﳉﺪﻳﺪة‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﳝﻜﻨﻬﺎ اﻟﺪﺧﻮل ﰲ ﲢﺎﻟﻔﺎت اﺳﱰاﺗﻴﺠﻴﺔ أو اﻻﻧﻔﺼﺎل ﻋﻨﻬﺎ ﺑﺴﺮﻋﺔ ﻋﻨﺪ اﻟﻀﺮورة‪ ،‬ﺎﺑﻹﺿﺎﻓﺔ إﱃ‬
‫ﻗﺪرﻬﺗﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ اﻟﻘﺪرات واﻹﻣﻜﺎﻧﻴﺎت اﻷﺳﺎﺳﻴﺔ داﺧﻞ اﳌﺆﺳﺴﺔ ﻟﻠﺘﻌﺮف ﻋﻠﻰ ﻧﻮاﺣﻲ اﻟﻘﻮة واﻟﻌﻤﻞ ﻋﻠﻰ اﺳﺘﻌﻤﺎﳍﺎ ﰲ‬
‫اﺳﺘﻐﻼل اﻟﻔﺮص وﻣﻮاﺟﻬﺔ اﻟﺘﻬﺪﻳﺪات‪(carthy, 2010).‬‬
‫ﻛﻤﺎ ﻗﺪم‪ David‬ﻋﺪة ﻣﻘﱰﺣﺎت ﺣﻮل ﻣﻔﻬﻮم اﻟﺮﺷﺎﻗﺔ وذﻟﻚ ﻣﻦ ﺧﻼل ﻋﺮﺿﻪ ﻟﻌﺪة أﺑﻌﺎد ﻟﻠﺮﺷﺎﻗﺔ وﻣﻨﻬﺎ اﻟﺘﺤﺴﲔ اﳌﺴﺘﻤﺮ‪،‬‬
‫اﳍﻴﺎﻛﻞ اﻟﺘﻨﻈﻴﻤﻴﺔ‪ ،‬ﻓﺮق اﻟﻌﻤﻞ‪ ،‬ﻛﻔﺎءة اﺳﺘﺨﺪام اﳌﻮارد وإدارة ﺳﻠﺴﻠﺔ اﻻﻣﺪاد‪(David, 2009).‬‬
‫‪3.2‬اﻟﻌﻨﺎﺻﺮ اﻷﺳﺎﺳﻴﺔ ﻟﻮﺻﻒ ﺧﻔﺔ اﳊﺮﻛﺔ ﰲ اﳌﺆﺳﺴﺔ‪:‬‬
‫اﻟﺸﻜﻞ ‪ :1‬اﳋﻔﺔ داﺧﻞ اﳌﺆﺳﺴﺔ‪.‬‬

‫وﻋﻮد و أﻫﺪاف‬

‫ﺣﻮﻛﻤﺔ ﻣﻨﺎﺳﺒﺔ‬ ‫أدوات وﺳﺎﺋﻞ ﻋﻤﻠﻴﺎت‬

‫اﳋﻔﺔ داﺧﻞ‬
‫اﳌﺆﺳﺴﺔ‬

‫ﻣﻨﻈﻤﺔ ﺗﻌﺘﻤﺪ ﻋﻠﻰ‬

‫ﻧﻀﺞ ﺛﻘﺎﰲ ﻳﺴﻤﺢ ﺎﺑﳊﻖ ﰲ اﳋﻄﺄ‬ ‫اﳌﺸﺎرﻛﺔ ﰲ إﻧﺸﺎء اﻟﻘﻴﻤﺔ اﳌﻀﺎﻓﺔ‬

‫اﳌﺼﺪر‪ :‬ﳎﻠﺔ » ‪ « CIGREF‬أﻛﺘﻮﺑﺮ ‪ ،2015‬ص ‪.5‬‬

‫‪501‬‬
 ‫)‪Revue Algérienne d’Economie et gestion Vol. 14, N° : 02 (2020‬‬

‫ﺣﺴﺐ ﳎﻠﺔ "ﺷﺒﻜﺔ اﳌﺆﺳﺴﺎت اﻟﻜﱪى" )‪ (CIGREF‬ﻋﺪد أﻛﺘﻮﺑﺮ ‪ :2015‬ﳚﺐ أن ﺗﻄﻐﻰ اﻷﺳﺎﻟﻴﺐ اﻟﺮﺷﻴﻘﺔ ﰲ إدارة ﻏﺎﻟﺒﻴﺔ‬
‫ﻣﺸﺎرﻳﻊ اﳌﺆﺳﺴﺔ‪ ،‬ﳌﺎ ﻟﺪﻳﻬﺎ ﻣﻦ اﳌﻴﺰات اﶈﺪدة ﰲ اﻻﺳﺘﺨﺪام اﻷوﺳﻊ ﻣﻦ ﳎﺎل ﺗﻄﻮﻳﺮ ﺗﻜﻨﻮﻟﻮﺟﻴﺎ اﳌﻌﻠﻮﻣﺎت‬
‫إﱃ إرﺳﺎء ﺛﻘﺎﻓﺔ ﻣﺮاﻋﺎة اﳊﺎﻟﺔ اﻟﻨﻔﺴﻴﺔ ﻷﺻﺤﺎب اﳌﺼﻠﺤﺔ‪ ،‬وﻛﺬا ﻋﻤﻠﻴﺎت اﻟﺘﻔﻮﻳﺾ‪ ،‬واﻟﺘﻤﻜﲔ‪ ..،‬ﻟﺬا‬
‫اﻗﱰﺣﺖ"‪"CIGREF‬ﻣﻜﻮ�ت اﳌﺆﺳﺴﺔ اﻟﺮﺷﻴﻘﺔ اﳌﻮﺿﺤﺔ ﰲ" اﻟﺸﻜﻞ ‪."1‬‬
‫‪4.2‬ﺗﻌﺮﻳﻒ اﻻﺳﱰاﺗﻴﺠﻴﺔ‪:‬‬
‫ﻋﻠﻤﺎ "‪ ،‬إ�ﺎ ﻻ ﺗﺰال ﺗﺒﺤﺚ ﻋﻦ ﺟﺬورﻫﺎ اﻟﻔﻜﺮﻳﺔ" ‪.‬ﻋﻨﺪ اﳊﺪﻳﺚ ﻋﻦ‬
‫ﻳﺮى ‪Teece‬اﻻﺳﱰاﺗﻴﺠﻴﺔ ﻫﻲ أﻛﺜﺮ ﻣﻦ ﻛﻮ�ﺎ ﻓﻨًﺎ وﻟﻴﺲ ً‬
‫اﻻﺳﱰاﺗﻴﺠﻴﺔ‪ ،‬أﺣﺪ اﻟﻌﻴﻮب اﻟﺮﺋﻴﺴﻴﺔ ﺄﺗﰐ ﻣﻦ ﺣﻘﻴﻘﺔ أن ﻏﺎﻟﺒًﺎ ﻣﺎ ﺗﺴﺘﺨﺪم ﻫﺬﻩ اﻟﻜﻠﻤﺔ ﲟﻌﺎﱐ ﳐﺘﻠﻔﺔ‪ ،‬وﻟﻜﻦ ﻟﻴﺲ ﻣﻦ اﳌﺴﺘﻐﺮب أن‬
‫ﻳﺘﻌﺎﻣﻞ ﺧﺒﲑ اﻗﺘﺼﺎدي ﻣﻊ اﳌﺸﻜﻠﺔ ﺑﻄﺮﻳﻘﺔ ﻣﻌﻴﻨﺔ‪(Teece, 1990).‬‬
‫وﻓ ًﻘﺎ ﻟـ)‪ ،(Rumelt, How Much DoesIndustryMatter ?, 1991‬ﰎ اﺳﺘﺨﺪام ﻣﺼﻄﻠﺢ اﻻﺳﱰاﺗﻴﺠﻴﺔ ﰲ‬
‫اﻟﺴﻴﺎﻗﺎت اﳌﺨﺘﻠﻔﺔ ﻟﺪرﺟﺔ أ�ﺎ ﻓﻘﺪت أي ﻣﻌﲎ دﻗﻴﻖ ‪ ،‬و ﻣﻦ أﻫﻢ اﻟﺘﻌﺮﻳﻔﺎت اﻟﱵ ﻗﺪﻣﻬﺎ ﺑﻌﺾ اﳌﺆﻟﻔﲔ اﻟﺬﻳﻦ ﳍﻢ ﻧﻔﺲ ﺧﻂ اﻟﻔﻜﺮ‪:‬‬
‫‪ Chandler‬ﻳﺮى أ�ﺎ ‪ ":‬ﺗﻌﺮﻳﻒ اﻷﻫﺪاف ﻃﻮﻳﻠﺔ اﻷﺟﻞ ﻟﺘﻄﻮﻳﺮ اﻷﻧﺸﻄﺔ وﲣﺼﻴﺺ اﳌﻮارد ﻟﺘﺤﻘﻴﻖ ﻫﺬﻩ‬
‫اﻷﻫﺪاف"‪(Chandler, 1962).‬‬
‫اﻟﺴﻴﺎﺳﺎت واﳋﻄﻂ اﻟﱵ اِ ﱡﲣﺬت ﻛﻜﻠﻠﺘﻌﺮﻳﻒ أﻫﺪاف اﻟﺸﺮﻛﺔ و�ﺠﻬﺎ ﻟﻠﺒﻘﺎء واﻟﻨﺠﺎح‪ ،‬وﰲ ﻧﻔﺲ‬
‫‪Rumelt‬ﻳﺸﲑ إﱃ‪ ":‬ﳎﻤﻮﻋﺔ ﻣﻦ ّ‬
‫ِ‬
‫اﻟﺴﻴﺎق ﳝﻜﻦ أن ﻧﻘﻮل ﺄﺑن اﻟﺴﻴﺎﺳﺔ ﻫﻲ ﺧﻄﻂ وأﻫﺪاف اﻟﺸﺮﻛﺔ اﻟﱵ ﺗﻌﱪ ﻋﻦ اﺳﱰاﺗﻴﺠﻴﺘﻬﺎ ﳌﻮاﺟﻬﺔ ﺑﻴﺌﺔ ﺗﻨﺎﻓﺴﻴﺔ ﻣﺘﺰاﻳﺪة‬
‫ّ‬
‫اﻟﺘﻌﻘﻴﺪ"‪(Rumelt, 1991).‬‬
‫‪.5.2‬اﳋﻔﺔ اﻻﺳﱰاﺗﻴﺠﻴﺔ‪:‬‬
‫اﳋِﻔﱠﺔ اﻻﺳﱰاﺗﻴﺠﻴﺔ ﻫﻲ ﳕﻮذج اﺳﱰاﺗﻴﺠﻲ ﺳﻠﻮﻛﻲ وﺣﺴﻲ ﺗﻨﺘﻬﺠﻪ اﳌﻨﻈﻤﺔ اﻟﺮﺷﻴﻘﺔ ﳋﻠﻖ اﻟﻘﻴﻤﺔ واﻟﺘﻤﻴﺰ ﻋﻠﻰ اﳌﺪى اﻟﻘﺮﻳﺐ‪ ،‬اﳌﺘﻮﺳﻂ‬
‫واﻟﺒﻌﻴﺪ ﻋﻠﻰ ﻧﻈﲑاﻬﺗﺎ ﰲ اﻟﺴﻮق ﺎﺑﻟﺘﻜﻴﻒ اﻟﺴﺮﻳﻊ ﻣﻊ اﻟﺘﻘﻠﺒﺎت اﻟﺒﻴﺌﻴﺔ‪ ،‬اﻟﺘﻤﺎﺷﻲ اﳌﺘﻮاﺻﻞ ﺑﲔ "دورة ﺗﻄﻮر "ﻣﻨﺘﻮج‪ /‬ﺧﺪﻣﺔ " وﻋﻮاﻣﻞ‬
‫اﻟﻌﻤﻞ ﰲ اﳌﻨﻈﻤﺔ"‪ ،‬و ﺗﺘﻤﺜﻞ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﻠﻲ‪:‬‬
‫‪ -‬ﻣﻌﺎودة اﻟﻨﺸﺎط » ‪ « la réactivité‬ﻫﻲ اﻟﻘﺪرة ﻋﻠﻰ ﺄﺗﻗﻠﻢ اﳌﺆﺳﺴﺔ‪.‬‬
‫‪ -‬اﻟﺴﺮﻋﺔ‪ « la rapidité »:‬ﻟﻠﺴﺮﻋﺔ ﰲ اﻟﺘﻜﻴﻒ أﳘﻴﺔ ﻛﱪى‪.‬‬
‫‪ -‬اﳌﺮوﻧﺔ ‪« la flexibilité »:‬اﻟﺘﻜﻴﻒ ﻣﻊ اﻟﺘﻐﲑات ﻣﻬﻤﺎ ﻛﺎن ﺣﺠﻤﻬﺎ‪.‬‬
‫‪ -‬اﻟﻜﻔﺎءة‪ « la compétence »:‬اﻟﺮؤ� اﳉﻴﺪة ﻟﻼﺳﱰاﺗﻴﺠﻴﺔ‪.‬‬
‫اﻟﺮﻗﻤﻨﺔ اﳌﺴﺘﻌﻤﻞ ﻬﺑﺬﻩ اﳌﺆﺳﺴﺔ‪،‬‬ ‫ِ‬
‫ﻋﻨﺪ اﻟﺘﻔﻜﲑ ﰲ ﺗﺒﲏ ﻓﻜﺮة اﳋﻔﱠﺔ اﻻﺳﱰاﺗﻴﺠﻴﺔ ﳌﺆﺳﺴﺔ ﻣﺎ ﻧﺒﺪأ أوﻻ ﺎﺑﻟﺴﺆال ﻋﻠﻰ ﻣﺪى ﻣﺴﺘﻮى ّ‬
‫وﻫﻲ ﰲ ﺣﺪ ذاﻬﺗﺎ ﻣﻌﺮﻓﺔ ﺳﺮﻋﺔ اﻟﺘﻨﺴﻴﻖ ﺑﲔ اﻻﻓﺮاد واﻟﻮﺣﺪات ﳋﻠﻖ ﻛﻔﺎءة وﻓﻌﺎﻟﻴﺔ ﲨﺎﻋﻴﺔ‪ ،‬وﺧﻠﻖ اﻟﻘﻴﻤﺔ ﺎﺑﻟﺘﻨﺴﻴﻖ اﳉﻴِّﺪ ﺑﲔ اﻷداء‬
‫اﻻﻗﺘﺼﺎدي واﻟﺒﻴﺌﺔ اﻟﺘﻨﻈﻴﻤﻴﺔ واﻹرادة ﰲ ﺗﻌﺒﺌﺔ ﻗِﻴﻢ اﻟﺜﻘﺔ‪ ،‬اﻟﺘﻌﺎون‪ ،‬وﻛﺬا اﻻﻟﺘﺰام‪ ،‬وﺄﺗﺧﺬ ﻋﺎدة اﳋِﻔﱠﺔ أرﺑﻊ أﺳﺲ ﻫﻲ " اﻟﻔﺮﻳﻖ‪،‬‬
‫اﻟﺘﻌﺎون‪ ،‬ﻗﺒﻮل اﻟﺘﻐﻴﲑ‪ ،‬ﻗﻴﻤﺔ اﳌﻨﺘﻮج‪/‬اﳋﺪﻣﺔ " ‪،‬و ﻣﻦ ﺗﻌﺎرﻳﻒ اﳋﻔﺔ اﻻﺳﱰاﺗﻴﺠﻴﺔ ﳝﻜﻦ ذﻛﺮ ﻣﺎ ﻳﻠﻲ‪:‬‬
‫" ﻓﻬﻲ ﺗﻌﻜﺲ ﻗﺪرة اﳌﻨﻈﻤﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻘﻴﺎم ﺑﺮدة ﻓﻌﻞ ﻣﻨﺎﺳﺒﺔ ﻟﻠﺘﻐﲑات اﻟﺴﺮﻳﻌﺔ ﰲ اﻟﺒﻴﺌﺔ اﻟﺘﻨﺎﻓﺴﻴﺔ و ﺗﻌﺘﻤﺪ ﻫﺬﻩ اﻻﺳﱰاﺗﻴﺠﻴﺔ ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﻘﺪرة و اﻹﻣﻜﺎ�ت اﻹدارﻳﺔ و درﺟﺔ اﻟﺘﺤﻜﻢ ﻬﺑﺎ ﰲ اﻟﻮﻗﺖ اﳌﻨﺎﺳﺐ ﻟﻠﺘﻔﺎﻋﻞ ﻣﻊ اﻟﻔﺮص و اﻟﺘﻬﺪﻳﺪات"‪(Attafara, 2012).‬‬

‫‪502‬‬
 ‫)‪Revue Algérienne d’Economie et gestion Vol. 14, N° : 02 (2020‬‬

‫و ﺗﻌﺮف اﳋﻔﺔ اﻻﺳﱰاﺗﻴﺠﻴﺔ ﻋﻠﻰ أ�ﺎ" اﻟﻘﺪرة ﻋﻠﻰ ﻣﻮاﺟﻬﺔ اﻟﺘﻐﲑات ﰲ ﺑﻴﺌﺔ اﻷﻋﻤﺎل ﻣﻦ ﺧﻼل ﺗﺼﻤﻴﻢ ﻧﻈﺎم اﺳﱰاﺗﻴﺠﻲ ذو ﻣﺮوﻧﺔ‬
‫ﻋﺎﻟﻴﺔ ﻟﻠﻤﻨﻈﻤﺔ ﻣﻦ أﺟﻞ اﻻﺳﺘﺠﺎﺑﺔ اﻟﺴﺮﻳﻌﺔ ﳍﺬﻩ اﻟﺘﻐﲑات و ﻋﺪم اﻟﺘﻌﺮض ﻟﻠﻤﺨﺎﻃﺮ"‪).‬اﻟﻌﺎﺑﺪي‪(2014 ،‬‬
‫و ﻣﻨﻪ ﳝﻜﻦ اﻟﻘﻮل أن اﳋﻔﺔ اﻻﺳﱰاﺗﻴﺠﻴﺔ ﻫﻲ‪ ":‬اﻟﻘﺪرة ﻋﻠﻰ اﻟﺘﺄﻗﻠﻢ ﻣﻊ اﻟﺘﻐﲑات اﳉﺰﺋﻴﺔ و اﳉﻮﻫﺮﻳﺔ ﻣﻦ ﺧﻼل اﻻﺳﺘﻌﺪاد اﻟﺪاﺋﻢ‬
‫ﻟﻠﺘﻌﺪﻳﻞ و إﺣﺪاث اﻟﺘﻐﲑات اﻟﻼزﻣﺔ ‪ ،‬و اﻟﻘﺎﺑﻠﻴﺔ ﻟﻺﺑﺪاع و اﻟﻨﻮع ﻻﺟﺘﻴﺎز اﳌﻮاﻗﻒ اﻟﺼﻌﺒﺔ و اﳌﻔﺎﺟﺌﺔ و اﻻﺳﺘﻔﺎدة ﻣﻦ اﻟﻔﺮص ﻏﲑ‬
‫اﳌﺘﻮﻗﻌﺔ ﰲ ﺑﻴﺌﺔ اﻷﻋﻤﺎل اﳌﺘﻘﻠﺒﺔ‪ ،‬و ذﻟﻚ ﻣﻦ ﺧﻼل ﻣﺮوﻧﺔ ﺳﻠﻮﻛﻴﺎت و أﻓﻜﺎر اﻷﻓﺮاد داﺧﻞ اﳌﻨﻈﻤﺔ و اﻟﺴﺮﻋﺔ ﰲ ﲢﺪﻳﺪ اﳍﺪاف‬
‫اﻷوﻟﻴﺔ ﳌﻮاﺟﻬﺔ اﳌﻨﺎﻓﺴﺔ و اﻟﺘﺤﺮك ﻣﻦ ﻋﻤﻞ إﱃ آﺧﺮ‪ ،‬و ﺎﺑﻟﺸﻜﻞ اﻟﺬي ﻳﻌﻄﻲ اﳌﻨﻈﻤﺔ ﻗﺪرة ﻋﻠﻰ اﻻﻧﺴﺠﺎم و اﻟﺘﻜﻴﻒ ﻣﻊ اﻟﺒﻴﺌﺔ‬
‫اﳌﺘﻐﲑة"‪.‬و إن ﺑﻨﺎء اﳋﻔﺔ اﻻﺳﱰاﺗﻴﺠﻴﺔ ﰲ اﳌﻨﻈﻤﺔ ﻫﻲ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﻣﺘﻜﺎﻣﻠﺔ و ﺷﺎﻣﻠﺔ و ﻣﺴﺘﻤﺮة‪ ،‬ﺑﺪت و ﺑﻘﻴﺖ ﻣﻄﻠﻮﺑﺔ ﰲ ﻇﻞ اﻟﺘﻨﺎﻓﺲ‬
‫اﻟﺸﺪﻳﺪ اﻟﺬي ﺗﻮاﺟﻬﻪ ﻣﻨﻈﻤﺔ اﻷﻋﻤﺎل‪.‬‬
‫‪ 6.2‬أﳘﻴﺔ اﳋﻔﺔ اﻻﺳﱰاﺗﻴﺠﻴﺔ‪:‬‬

‫ﻫﻨﺎك واﻗﻊ ﺟﺪﻳﺪ ﻳﻔﺮض ﻋﻠﻰ اﳌﺆﺳﺴﺔ ‪ ،‬ﺿﺮورة ِّ‬

‫ﺗﺒﲏ وارﺳﺎء آﻟﻴﺎت ﺟﺪﻳﺪة ﰲ اﻹدارة واﻟﺘﺴﻴﲑ‪ ،‬ﺗﻜﺴﺒﻬﺎ رﺷﺎﻗﺔ وﻣﺮوﻧﺔ ﻟﻠﺘﺄﻗﻠﻢ ﻣﻊ‬
‫ﻛﻞ اﻟﺘﻘﻠﺒﺎت اﳊﺎﺻﻠﺔ ﰲ اﶈﻴﻂ اﻟﻘﺮﻳﺐ واﻟﺒﻌﻴﺪ‪ ،‬ﺗﺴﺘﻄﻴﻊ ﻣﻦ ﺧﻼﳍﻤﺎ ﺗﻐﻴﲑ اﻻﺳﱰاﺗﻴﺠﻴﺔ ﻋﻨﺪ اﻟﻀﺮورة ﻟﻠﺤﻔﺎظ ﻋﻠﻰ ﻣﺼﺎﳊﻬﺎ وﻣﻨﻪ‬
‫ﻣﻴﺰﻬﺗﺎ اﻟﺘﻨﺎﻓﺴﻴﺔ‪.‬‬
‫إن ﳒﺎح اﻻﺳﱰاﺗﻴﺠﻴﺔ ﳝﺮ ﺣﺘﻤﺎ ﻋﱪ ﳒﺎح اﳌﺸﺎرﻳﻊ اﻟﱵ ﲢﻤﻠﻬﺎ ﻫﺬﻩ اﻻﺳﱰاﺗﻴﺠﻴﺔ‪ ،‬ﻟﺬا ﻓﺈن ﺗﻐﻴﲑ ﻫﺬﻩ اﻷﺧﲑة ﻳﺘﻄﻠﺐ ﺷﺮوط وﻋﻮاﻣﻞ‬
‫ﺗﱪز ﻣﻦ ﺧﻼل ﲨﻊ ﻣﻌﻠﻮﻣﺎت دﻗﻴﻘﺔ ﻳﺮﺗﻜﺰ ﻋﻠﻴﻬﺎﻣﺘﺨﺬو اﻟﻘﺮارات‪ ،‬ﻫﺬﻩ اﳌﻌﻠﻮﻣﺎت ﺗﻜﻮن ﻣﺮﺗﺒﺔ ﰲ ﻟﻮﺣﺔ ﻗﻴﺎدة ﻳﺘﻢ ﲡﺪﻳﺪ ﻣﻌﻠﻮﻣﺎﻬﺗﺎ‬
‫دور� وﺎﺑﺳﺘﻤﺮار ﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ ﻧﻈﺎم ﻣﻌﻠﻮﻣﺎت ﻳﺴﺎﻋﺪ ﻋﻠﻰ إﻧﺸﺎء ﺑﻨﻚ ﻣﻌﻠﻮﻣﺎت ﻳﺆدي إﱃ ﺑﺮﳎﺔ اﻟﻨﺸﺎﻃﺎت اﳌﺴﺘﻘﺒﻠﻴﺔ ﺑﻄﺮق ﻗﻴﺎﺳﻴﺔ و‬
‫اﺳﺘﺸﺮاﻓﻴﺔ ﺣﺪﻳﺜﺔ‪ ،‬وُﳝ ِّﻜﻦ اﻹدارة ﻣﻦ ﻓﺮز اﳌﻌﻠﻮﻣﺎت ﺑﻄﺮﻳﻘﺔ آﻟﻴﺔ وﻣﻌﺎﳉﺘﻬﺎ ﺑﺪﻗﱠﺔ وﺳﺮﻋﺔ ﻣﺘﻨﺎﻫﻴﺔ‪ ،‬ﺗﻌﻄﻲ ردة ﻓﻌﻞ آﻧﻴﺔ وﻓ ﱠﻌﺎﻟﺔ ﻋﻠﻰ‬
‫أي ﻃﺎرئ ﳑﺎ ﻳُﻜﺴﺐ اﳌﺆﺳﺴﺔ ِﺧﻔﱠﺔ اﺳﱰاﺗﻴﺠﻴﺔ ﻗﺪ ﺗُﺆﺛﺮ وﲢﺎﻓﻆ ﰲ َﺣ ّﺪ ذاﻬﺗﺎ ﻋﻠﻰ ﻣﻴﺰﻬﺗﺎ اﻟﺘﻨﺎﻓﺴﻴﺔ‪.‬‬
‫‪.3‬اﳌﻴﺰة اﻟﺘﻨﺎﻓﺴﻴﺔ‪:‬‬
‫‪.1.3‬اﻟﺘﻨﺎﻓﺴﻴﺔ‪:‬‬
‫ﳝﺘﺎز ﻣﻔﻬﻮم اﻟﺘﻨﺎﻓﺴﻴﺔ ﺎﺑﳊﺪاﺛﺔ ﻧﺴﺒﻴﺎ و ﻳﺘﺪاﺧﻞ ﻣﻊ ﻋﺪة ﻣﻔﺎﻫﻴﻢ أﺧﺮى‪ ،‬ﻣﻦ ﺑﻴﻨﻬﺎ اﻟﻨﻤﻮ‪ ،‬اﻟﺘﻨﻤﻴﺔ اﻻﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ‪ ،‬و ازدﻫﺎر اﻟﺪول و ﻫﺬا‬
‫ﻣﺎ ﻳﺼﻌﺐ ﲢﺪﻳﺪ ﺗﻌﺮﻳﻒ دﻗﻴﻖ و ﻣﻀﺒﻮط ﻟﻠﺘﻨﺎﻓﺴﻴﺔ‪ ،‬إﺿﺎﻓﺔ إﱃ ﻋﺎﻣﻞ ﻣﻬﻤﺎ أﻻ و ﻫﻮ دﻳﻨﺎﻣﻴﻜﻴﺔ اﻟﺘﻐﲑ اﳌﺴﺘﻤﺮ ﳌﻔﻬﻮم اﻟﺘﻨﺎﻓﺴﻴﺔ‪،‬‬
‫ﻓﻔﻲ ﺑﺪاﻳﺔ ﺳﺒﻌﻴﻨﺎت اﻟﻘﺮن اﳌﺎﺿﻲ ﻛﺎﻧﺖ ﺗﺮﺗﺒﻂ ﺎﺑﻟﺘﺠﺎرة اﳋﺎرﺟﻴﺔ‪ ،‬ﰒ ارﺗﺒﻄﺖ ﺎﺑﻟﺴﻴﺎﺳﺔ اﻟﺼﻨﺎﻋﻴﺔ ﺧﻼل اﻟﺜﻤﺎﻧﻴﻨﺎت‪ ،‬أﻣﺎ ﰲ ﺳﻨﻮات‬
‫اﻟﺘﺴﻌﻴﻨﺎت ﻓﺎرﺗﺒﻄﺖ ﺑﺴﻴﺎﺳﺔ اﻟﺘﻜﻨﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﻟﻠﺪول‪ ،‬ﺗﻌﲏ ﻣﺪى ﻗﺪرﻬﺗﺎ ﻋﻠﻰ رﻓﻊ ﻣﺴﺘﻮ�ت ﻣﻌﻴﺸﺔ ﻣﻮاﻃﻨﻴﻬﺎ‪).‬اﻟﻄﻴﺐ‪(2005 ،‬‬
‫ﻣﺎ ﳝﻜﻦ ﺗﻌﺮﻳﻒ اﻟﺘﻨﺎﻓﺴﻴﺔ ﻋﻠﻰ أ�ﺎ "اﻟﻘﺪرة ﻋﻠﻰ إﻧﺘﺎج اﻟﺴﻠﻊ و اﳋﺪﻣﺎت ﺑﻨﻮﻋﻴﺔ ﺟﻴﺪة و ﺳﻌﺮ ﻣﻨﺎﺳﺐ ﰲ اﻟﻮﻗﺖ اﳌﻨﺎﺳﺐ‪ ،‬و ﻫﺬا‬
‫ﻳﻌﲏ ﺗﻠﺒﻴﺔ ﺣﺎﺟﺎت اﳌﺴﺘﻬﻠﻜﲔ ﺑﺸﻜﻞ أﻛﺜﺮ ﻛﻔﺎءة ﻣﻦ اﳌﻨﺸﺂت اﻷﺧﺮى"‪).‬اﻟﺮﻗﺐ‪(2009 ،‬‬
‫‪.2.3‬اﳌﻴﺰة اﻟﺘﻨﺎﻓﺴﻴﺔ‪:‬‬
‫ﺗﻨﺤﺼﺮ اﳌﻴﺰة اﻟﺘﻨﺎﻓﺴﻴﺔ ﰲ ﻗﺪرة اﳌﻨﻈﻤﺔ ﻋﻠﻰ ﺻﻴﺎﻏﺔ و ﺗﻄﺒﻴﻖ اﻻﺳﱰاﺗﻴﺠﻴﺎت اﻟﱵ ﲤﻜﻨﻬﺎ ﻣﻦ اﳊﺼﻮل ﻋﻠﻰ ﻣﺮﻛﺰ ﺗﻨﺎﻓﺴﻲ أﻓﻀﻞ‪،‬‬
‫ﻣﻘﺎرﻧﺔ ﲟﻨﺎﻓﺴﻴﻬﺎ اﻟﺬﻳﻦ ﻳﻌﻤﻠﻮن ﰲ اﻟﻨﺸﺎط ﻧﻔﺴﻪ‪ ،‬ﺣﻴﺚ ﺗﻌﻤﻞ اﻹدارة اﻟﻌﻠﻴﺎ ﰲ اﳌﻨﻈﻤﺔ ﻋﻠﻰ ﲢﻘﻴﻖ اﳌﻴﺰة اﻟﺘﻨﺎﻓﺴﻴﺔ ﻟﻠﻤﻨﻈﻤﺔ ﻣﻦ‬
‫ﺧﻼل ﻣﺎ ﺗﻘﺪﻣﻪ ﻣﻦ ﻣﻨﺘﺠﺎت ﲢﻘﻖ ﺣﺎﺟﺎت و رﻏﺒﺎت اﻟﺰﺎﺑﺋﻦ و اﻟﻘﻴﻤﺔ اﻟﱵ ﻳﺘﻤﻨﻮن اﳊﺼﻮل ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻣﻦ ﺗﻠﻚ اﳌﻨﺘﺠﺎت‪ ،‬و ﺗﻌﺮف‬

‫‪503‬‬
 ‫)‪Revue Algérienne d’Economie et gestion Vol. 14, N° : 02 (2020‬‬

‫اﳌﻴﺰة اﻟﺘﻨﺎﻓﺴﻴﺔ ﺄﺑ�ﺎ‪ ":‬ﻗﺪرة اﳌﻨﻈﻤﺔ ﻋﻠﻰ ﺻﻴﺎﻏﺔ و ﺗﻄﺒﻴﻖ اﻻﺳﱰاﺗﻴﺠﻴﺎت اﻟﱵ ﲡﻌﻠﻬﺎ ﰲ ﻣﺮﻛﺰ أﻓﻀﻞ ﺎﺑﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻤﻨﻈﻤﺎت اﻷﺧﺮى‬
‫اﻟﻌﺎﻣﻠﺔ ﰲ اﻟﻨﺸﺎط ﻧﻔﺴﻪ")ﻋﺴﺎف‪.(2015 ،‬‬
‫و ﻋﺮف ‪ Porter‬اﳌﻴﺰة اﻟﺘﻨﺎﻓﺴﻴﺔ ﺄﺑ�ﺎ‪ ":‬اﳌﻴﺰة اﻟﱵ ﺗﻨﺸﺄ ﲟﺠﺮد ﺗﻮﺻﻞ اﳌﺆﺳﺴﺔ إﱃ اﻛﺘﺸﺎف ﻃﺮق ﺟﺪﻳﺪة أﻛﺜﺮ ﻓﻌﺎﻟﻴﺔ ﻣﻦ ﺗﻠﻚ‬
‫اﳌﺴﺘﻌﻤﻠﺔ ﻣﻦ ﻗﺒﻞ اﳌﻨﺎﻓﺴﲔ")‪ ،(Porter, 1993‬و ﲟﻌﲎ أﺧﺮ ﲟﺠﺮد إﺣﺪاث اﳌﻨﻈﻤﺔ ﻟﻌﻤﻠﻴﺔ اﻹﺑﺪاع‪ ،‬أي أن ﺟﻮﻫﺮ اﳌﻴﺰة‬
‫اﻟﺘﻨﺎﻓﺴﻴﺔ ﻫﻮ اﻹﺑﺪاع")اﻟﻨﺎﻇﺮ‪(2011 ،‬‬
‫‪.4‬اﻟﺪراﺳﺔ اﳌﻴﺪاﻧﻴﺔ‪:‬‬
‫‪.1.4‬ﳎﺘﻤﻊ و ﻋﻴﻨﺔ اﻟﺪراﺳﺔ‪:‬‬
‫ﲤﺜﻞ ﳎﺘﻤﻊ اﻟﺪراﺳﺔ ﰲ ﺑﻌﺾ اﳌﺆﺳﺴﺎت اﻻﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ ﲟﺪﻳﻨﺔ ﺳﻴﺪي ﺑﻠﻌﺒﺎس‪ENIE,CMA,SAMPO, :‬‬
‫‪ GLUCHO,FAMAG,KCA,GIPLAIT‬ﺣﻴﺚ اﻋﺘﻤﺪ� ﻋﻠﻰ أﺳﻠﻮب اﳌﺴﺢ اﳌﻴﺪاﱐ اﻟﺸﺎﻣﻞ ﰲ ﲨﻊ اﻟﺒﻴﺎ�ت‬
‫ﻣﻦ اﻷﻓﺮاد ﳎﺘﻤﻊ اﻟﺪراﺳﺔ‪،‬ﻣﻦ ﺧﻼل ﺗﻮزﻳﻊ اﻻﺳﺘﺒﺎ�ت ﻋﺸﻮاﺋﻴﺎ ﻋﻠﻰ اﳌﺴﺆوﻟﲔ ﻣﺘﺨﺬي اﻟﻘﺮارات اﻻﺳﱰاﺗﻴﺠﻴﺔ ﺑﻠﻎ ﻋﺪد‬
‫اﻻﺳﺘﺒﺎ�ت اﳌﻮزﻋﺔ‪ 100‬اﺳﺘﺒﺎﻧﺔو ﻗﺪ ﰎ اﺳﱰﺟﺎع‪ 76‬ﻣﻨﻬﺎ‪،‬وﰎ اﻗﺼﺎء اﺳﺘﺒﺎﻧﺘﲔ ﻏﲑ ﻗﺎﺑﻠﺘﲔ ﻟﻠﺘﺤﻠﻴﻞ اﻻﺣﺼﺎﺋﻲ‪.‬‬
‫ﰎ إﻋﺪاد اﻻﺳﺘﺒﺎﻧﺔ ﺣﻮل " أﺛﺮ اﳋﻔﺔ اﻻﺳﱰاﺗﻴﺠﻴﺔ ﻋﻠﻰ اﳌﻴﺰة اﻟﺘﻨﺎﻓﺴﻴﺔ ﰲ ﳎﻤﻮﻋﺔ ﻣﻦ ﻣﺆﺳﺴﺎت اﳌﻨﻄﻘﺔ اﻟﺼﻨﺎﻋﻴﺔ ﺑﺴﻴﺪي‬
‫ﻳﻠﻌﺒﺎس"‪ ،‬ﺣﻴﺚ ﻗﺴﻤﺖ ﻫﺬﻩ اﻷداة إﱃ ﺛﻼﺛﺔ ﳏﺎور ﻣﻜﻮﻧﺔ ﻣﻦ ﻋﺪة ﺑﻨﻮد و اﳌﻮﺿﺤﺔ ﰲ اﳉﺪول اﻟﺘﺎﱄ‪:‬‬

‫‪504‬‬
 ‫)‪Revue Algérienne d’Economie et gestion Vol. 14, N° : 02 (2020‬‬

‫اﻟﺠﺪول ‪ :01‬ﻣﺤﺎور اﻻﺳﺘﺒﯿﺎن‬

‫وﺻﻒ اﻟﺒﻨﻮد‬ ‫ﻋﺪد اﻟﺒﻨﻮد‬ ‫اﻟﻤﺤﺎور‬
‫ﻧﺸﺎط اﻟﻤﺆﺳﺴﺔ‪ :‬ﺻﻨﺎﻋﻲ‪ ،‬ﺧﺪﻣﺎﺗﻲ‪ ،‬ﺻﻨﺎﻋﻲ‪/‬ﺧﺪﻣﺎﺗﻲ‬ ‫اﻟﻤﺤﻮر‬
‫ﻋﺪد ﻋﻤﺎل اﻟﻤﺆﺳﺴﺔ‪ ،249-200 ،199-100 ،99-50 ،49-10 :‬أﻛﺜﺮ ﻣﻦ ‪249‬‬ ‫اﻷول‪:‬‬
‫ﻣﻠﻜﯿﺔ اﻟﻤﺆﺳﺴﺔ‪ :‬ﻋﻤﻮﻣﯿﺔ‪ ،‬ﺧﺎﺻﺔ‬
‫ﻋﻤﺮ اﻟﻤﺆﺳﺴﺔ‪ :‬أﻗﻞ ﻣﻦ ‪ 7‬ﺳﻨﻮات‪ ،‬ﺑﯿﻦ ‪ 7‬و ‪ 15‬ﺳﻨﺔ‪ ،‬أﻛﺜﺮ ﻣﻦ ‪ 15‬ﺳﻨﺔ‬ ‫‪9‬‬ ‫ﻣﻌﻠﻮﻣﺎت‬
‫اﻟﻘﺎﺋﻢ ﺑﺈدارة اﻟﻤﺆﺳﺴﺔ‪ :‬ﻣﺎﻟﻚ اﻟﻤﺆﺳﺴﺔ‪ ،‬ﻣﺪﯾﺮ أﺟﯿﺮ‬ ‫ﺑﻨﻮد‬ ‫ﺗﺨﺺ‬
‫ﻣﺘﻮﺳﻂ اﻟﺰﯾﺎدة ﻓﻲ رﻗﻢ اﻷﻋﻤﺎل‪ :‬اﻧﺨﻔﺎض ﻗﻮي‪ ،‬اﻧﺨﻔﺎض ﺿﻌﯿﻒ‪ ،‬اﺳﺘﻘﺮار‬ ‫اﻟﻤﺆﺳﺴﺔ‬
‫ارﺗﻔﺎع ﺿﻌﯿﻒ‪ ،‬ارﺗﻔﺎع ﻗﻮي‬
‫وﺿﻊ اﻟﻤﻨﺎﻓﺴﺔ ﻓﻲ اﻟﺴﻮق‪ :‬ﺿﻌﯿﻔﺔ‪ ،‬دون اﻟﻤﺘﻮﺳﻂ‪ ،‬ﻓﻮق اﻟﻤﺘﻮﺳﻂ‪ ،‬ﻗﻮﯾﺔ‬
‫أﺛﺮ اﻟﻤﻨﺎﻓﺴﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺆﺳﺴﺔ‪ :‬ﺳﻠﺒﻲ‪ ،‬ﻻ ﯾﻮﺟﺪ ﺗﺄﺛﯿﺮ‪ ،‬إﯾﺠﺎﺑﻲ‬
‫وﺿﻌﯿﺔ اﻟﻤﺆﺳﺴﺔ ﻓﻲ اﻟﺴﻮق‪ :‬ﺣﺼﺔ ﺳﻮﻗﯿﺔ ﺻﻐﯿﺮة‪ ،‬ﺣﺼﺔ ﺳﻮﻗﯿﺔ ﻣﺘﻮﺳﻄﺔ‪،‬‬
‫ﺣﺼﺔ ﺳﻮﻗﯿﺔ ﻛﺒﯿﺮة‬
‫اﻟﻤﻮارد اﻟﺒﺸﺮﯾﺔ اﻟﻤﺘﻮﻓﺮة ﻟﺪي اﻟﻤﺆﺳﺴﺔ‬ ‫اﻟﻤﺤﻮر‬
‫اﻟﻤﻮارد اﻟﺘﻜﻨﻮﻟﻮﺟﯿﺔ‬ ‫اﻟﺜﺎﻧﻲ‪:‬‬
‫ﺗﺸﺎرك اﻟﻤﺴﺆوﻟﯿﺔ‬ ‫‪6‬‬ ‫أﺑﻌﺎد‬
‫اﻟﺘﻨﻈﯿﻢ اﻻﺳﺘﺮاﺗﯿﺠﻲ‬ ‫ﺑﻨﻮد‬ ‫اﻟﺨﻔﺔ‬
‫اﻟﺘﺨﻄﯿﻂ اﻻﺳﺘﺮاﺗﯿﺠﻲ‬ ‫اﻻﺳﺘﺮاﺗﯿﺠﯿﺔ‬
‫اﻟﻨﻀﺞ اﻟﺜﻘﺎﻓﻲ‬
‫ﺟﻮدة اﻟﻤﻨﺘﻮج‬ ‫اﻟﻤﺤﻮر‬
‫اﻟﺜﺎﻟﺚ‪:‬‬
‫رﺿﺎ اﻟﺰﺑﺎﺋﻦ‬ ‫ﺑﻨﺪان‬ ‫ﻣﻜﻮﻧﺎت‬
‫اﻟﻤﯿﺰة‬
‫اﻟﺘﻨﺎﻓﺴﯿﺔ‬

‫اﻟﻤﺼﺪر‪ :‬ﻣﻦ إﻋﺪاد اﻟﺒﺎﺣﺚ‪.‬‬

‫‪505‬‬
 ‫)‪Revue Algérienne d’Economie et gestion Vol. 14, N° : 02 (2020‬‬

‫‪ 2.4‬أدوات ﻗﯿﺎس اﻟﻤﺘﻐﯿﺮات‪:‬‬

‫‪ 1.2.4‬ﺳﻠﻢ اﻟﺪراﺳﺔ‪:‬‬
‫تم اﺳﺘﺨﺪام ﻣﻘﻴﺎس ﻟﻴﻜﺎرت اﳋﻤﺎﺳﻲ ﻟﻘﻴﺎس اﺳﺘﺠﺎﺎﺑت اﳌﺒﺤﻮﺛﲔ ﻟﻔﻘﺮات اﻻﺳﺘﺒﻴﺎن‪ ،‬واﻟﺴﺒﺐ ﰲ ذﻟﻚ أﻧﻪ ﻳﻌﺘﱪ ﻛﻮﺳﻴﻠﺔ ﺗﻘﻴﺲ‬
‫ﻣﺪى ﺗﻄﺒﻴﻖ اﻟﻔﻜﺮ اﻻﺳﱰاﺗﻴﺠﻲ وﺧﺎﺻﺔ اﳋﻔﺔ اﻻﺳﱰاﺗﻴﺠﻴﺔ ﻟﺘﻌﺰﻳﺰ واﳊﻔﺎظ ﻋﻠﻰ اﳌﻴﺰة اﻟﺘﻨﺎﻓﺴﻴﺔ ﰲ اﳌﺆﺳﺴﺎت‬
‫اﻻﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ‪ ،‬ﻣﻦ ﺧﻼل أﺳﺌﻠﺔ ﲢﺘﻤﻞ إﺟﺎﺑﺔ واﺣﺪة ﺑﲔ ﲬﺴﺔ ﺧﻴﺎرات‪ ،‬ﺣﻴﺚ ﻳﺸﲑ أﻓﺮاد اﻟﻌﻴﻨﺔ اﳋﺎﺿﻌﺔ ﻟﻼﺧﺘﺒﺎر ﻋﻦ ﻣﺪى‬
‫ﻣﻮاﻓﻘﺘﻬﻢ ﻋﻦ ﻛﻞ ﻋﺒﺎرة ﻣﻦ اﻟﻌﺒﺎرات اﻟﱵ ﻳﺘﻜﻮن ﻣﻨﻬﺎ ﻣﻘﻴﺎس اﻻﲡﺎﻩ اﳌﻔﺘﻮح‪.‬‬
‫اﻟﺠﺪول ‪ :02‬ﻣﻘﯿﺎس ﻟﯿﻜﺎرت اﻟﺨﻤﺎﺳﻲ‪.‬‬
‫ﺟﺪ ﻣﻮاﻓﻖ‬ ‫ﻣﻮاﻓﻖ‬ ‫ﺑﺪون رأي‬ ‫ﻏﯿﺮ ﻣﻮاﻓﻖ‬ ‫ﻏﯿﺮ ﻣﻮاﻓﻖ ﺗﻤﺎﻣﺎ‬ ‫اﻹﺟﺎﺑﺔ‬
‫‪5‬‬ ‫‪4‬‬ ‫‪3‬‬ ‫‪2‬‬ ‫‪1‬‬ ‫اﻟﺪرﺟﺔ‬
‫اﻟﻤﺼﺪر‪:‬ﻣﻦ إﻋﺪاد اﻟﺒﺎﺣﺚ‪.‬‬
‫تم ﺗﻔﺮﻳﻎ و ﲢﻠﻴﻞ اﻻﺳﺘﺒﺎﻧﺔ ﻣﻦ ﺧﻼل ﺑﺮ�ﻣﺞ اﻟﺘﺤﻠﻴﻞ اﻹﺣﺼﺎﺋﻲ ‪SPSS‬ﻧﺴﺨﺔ ‪20‬ﺎﺑﻋﺘﻤﺎد ﻣﻘﺎﻳﻴﺲ اﻟﻨﺰﻋﺔ اﳌﺮﻛﺰﻳﺔ و ﻣﻘﺎﻳﻴﺲ‬
‫اﻟﺘﺸﺘﺖ و ﲢﻠﻴﻞ اﻟﺘﺒﺎﻳﻦ اﻷﺣﺎدي‪،‬ﻣﻊ اﺧﺘﺒﺎر اﳌﺘﻐﲑات اﳌﺴﺘﻘﻠﺔ ﰲ ﺣﺎﻻت اﻟﺘﻮزﻳﻊ اﻟﻄﺒﻴﻌﻲ و ﻏﲑ اﻟﻄﺒﻴﻌﻲ‪ ،‬ﳌﻌﺮﻓﺔ ﺛﺒﺎت ﻓﻘﺮات‬
‫اﻻﺳﺘﺒﺎﻧﺔ اﺧﺘﺒﺎر أﻟﻔﺎ ﻛﺮوﻧﺒﺎخ و ﳌﻌﺮﻓﺔ ﻣﻮﻗﻊ اﳌﺘﻮﺳﻄﺎت ﰲ ﺳﻠﻢ اﳌﺪى ﺣﺴﺐ ﺳﻠﻢ ﻟﻴﻜﺎرت اﳋﻤﺎﺳﻲ اﳌﺴﺘﻌﻤﻞ و ﺳﻴﺘﻢ ﺗﻔﺴﲑ‬
‫اﻟﻨﺘﺎﺋﺞ ﺣﺴﺐ اﳉﺪول اﻟﺘﺎﱄ‪:‬‬
‫اﻟﻤﺘﻮﺳﻂ اﻟﻤﺮﺟﺢ‬ ‫اﻟﺘﻘﺪﯾﺮات و اﻷﺣﻜﺎم‬
‫ﻣﻦ‪ 1‬إﻟﻰ ‪1.80‬‬ ‫ﺿﻌﯿﻒ ﺟﺪا‬
‫ﻣﻦ ‪ 1.81‬إﻟﻰ ‪2.60‬‬ ‫ﺿﻌﯿﻒ‬
‫ﻣﻦ ‪ 2.61‬إﻟﻰ ‪3.40‬‬ ‫ﻣﺘﻮﺳﻂ‬
‫ﻣﻦ ‪3.41‬إﻟﻰ ‪2.40‬‬ ‫ﻗﻮي‬
‫ﻣﻦ ‪ 4.21‬إﻟﻰ ‪5.00‬‬ ‫ﻗﻮي ﺟﺪا‬
‫‪ 2.2.4‬ﺻﺪق و ﺛﺒﺎت اﻻﺳﺘﺒﯿﺎن‪:‬‬
‫ﻻﺧﺘﺒﺎر ﺻﺪق و ﺛﺒﺎت اﻻﺳﺘﺒﻴﺎن اﺳﺘﻌﻤﻠﻨﺎ و ﺳﻴﻠﺘﲔ و ﳘﺎ‪ :‬ﻣﻌﺎﻣﻞ أﻟﻔﺎ ﻛﺮوﻧﺒﺎخ ‪،‬اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ‪.‬‬
‫ﻣﻌﺎﻣﻞ أﻟﻔﺎ ﻛﺮوﻧﺒﺎخ‪ :‬اﻟﺜﺒﺎت ﺑﻄﺮﻳﻘﺔ ﻛﺮوﻧﺒﺎخ ‪ :‬ﰎ ﺗﻄﻮﻳﺮ ﺑﻮاﺳﻄﺔ أﻟﻔﺎ ﺑﻮاﺳﻄﺔ ﱄ ﻛﺮوﻧﺒﺎخ ﰲ ﺳﻨﺔ ‪ 1951‬ﻟﺘﻮﻓﲑ اﻻﺗﺴﺎق‬
‫اﻟﺪاﺧﻠﻲ ﻟﻼﺧﺘﺒﺎر أو اﻟﻘﻴﺎس ﻷﻏﺮاض اﻟﺒﺤﺚ أو اﻟﻔﺤﺺ ﻟﻀﻤﺎن اﻟﺼﻼﺣﻴﺔ‪.‬‬
‫اﻟﺠﺪول ‪ :03‬ﻣﻌﺎﻣﻞ أﻟﻔﺎ ﻛﺮوﻧﺒﺎخ‪.‬‬
‫ا‬
‫‪Reliabilitystatistics‬‬
‫‪Cronbach’s Alpha‬‬ ‫‪N of Item’s‬‬
‫‪0.952‬‬ ‫‪54‬‬

‫ﻟﻤﺼﺪر‪Output SPSS :‬‬

‫‪506‬‬
 ‫)‪Revue Algérienne d’Economie et gestion Vol. 14, N° : 02 (2020‬‬

‫اﻟﺠﺪول ‪:04‬اﻻﺗﺴﺎق اﻟﺪاﺧﻠﻲ‪.‬‬

‫اﻻﺗﺴﺎق اﻟﺪاﺧﻠﻲ‬ ‫أﻟﻔﺎ ﻛﺮوﻧﺒﺎخ‬
‫ﺿﻌﯿﻒ‪ ،‬ﻏﯿﺮ ﻣﻘﺒﻮل‬ ‫ﻣﻦ ‪0.50‬إﻟﻰ أﻗﻞ ‪0.60‬‬
‫اﺳﺘﺒﺎﻧﻲ ‪Questionable‬‬ ‫ﻣﻦ ‪0.60‬إﻟﻰ أﻗﻞ ‪0.70‬‬
‫ﻣﻘﺒﻮل‪Acceptable‬‬ ‫ﻣﻦ ‪0.70‬إﻟﻰ أﻗﻞ ‪0.80‬‬
‫ﺟﯿﺪ‪Good‬‬ ‫ﻣﻦ ‪0.80‬إﻟﻰ أﻗﻞ ‪0.90‬‬
‫ﻣﻤﺘﺎز‪Exellent‬‬ ‫ﻣﻦ ‪0.90‬إﻟﻰ أﻗﻞ ‪1.00‬‬
‫اﻟﻤﺼﺪر‪ :‬ﻣﻦ ﻣﻮﻗﻊ ‪ How to Statistics‬ﻟﻠﻤﺆﻟﻔﺔ )‪( Glen, 2014‬‬
‫بﻣﻘﺎرﻧﺔ ﻧﺘﺎﺋﺞ اﳉﺪول ‪ 03‬ﻣﻊ اﻟﻘﻴﻢ ﰲ اﳉﺪول ‪ 04‬ﻧﻼﺣﻆ أن ﻣﻌﺎﻣﻞ اﻟﺜﺒﺎت ﳉﻤﻴﻊ ﻣﺘﻐﲑات اﻟﺪراﺳﺔ ﺑﻄﺮﻳﻘﺔ أﻟﻔﺎ ﻛﺮوﻧﺒﺎخ ﻣﻘﺒﻮﻟﺔ‬
‫و ﻫﻲ أﻛﱪ ﻣﻦ اﻟﻨﺴﺒﺔ اﳌﻘﺒﻮﻟﺔ إﺣﺼﺎﺋﻴﺎ ‪ ، % 60‬ﺣﻴﺚ ﻫﻲ ﻧﺴﺒﺔ ﺛﺒﺎت ﻛﺒﲑة ‪ % 95‬و ﳝﻜﻦ اﻻﻋﺘﻤﺎد ﻋﻠﻴﻬﺎ ﰲ اﻟﺪراﺳﺔ‬
‫اﻟﺘﻄﺒﻴﻘﻴﺔ‪.‬‬

‫‪ 3.2.4‬دراﺳﺔ اﻟﻤﺘﻮﺳﻄﺎت و اﻻﻧﺤﺮاﻓﺎت‪:‬‬

‫اﻟﺠﺪول ‪ :05‬اﻻﻧﺤﺮاﻓﺎت اﻟﻤﻌﯿﺎرﯾﺔ‪.‬‬
‫‪Model Summary‬‬
‫ﻣﻠﻜﯿﺔ اﻟﻤﺆﺳﺴﺔ‬ ‫‪Model‬‬ ‫‪R‬‬ ‫‪R Square‬‬ ‫‪Adjusted R‬‬ ‫‪Std. Error of the‬‬
‫‪Square‬‬ ‫‪Estimate‬‬
‫ﻣﺆﺳﺴﺔ‬ ‫‪1‬‬ ‫‪0.658‬‬ ‫‪0.432‬‬ ‫‪0.418‬‬ ‫‪0.64550‬‬
‫ﻋﻤﻮﻣﯿﺔ‬
‫ﻣﺆﺳﺴﺔ ﺧﺎﺻﺔ‬ ‫‪1‬‬ ‫‪0.639‬‬ ‫‪0.409‬‬ ‫‪0.388‬‬ ‫‪0.27520‬‬
‫‪ a. Predictors: (Constant‬اﻟﺨﻔﺔ اﻻﺳﺘﺮاﺗﯿﺠﯿﺔ‪.‬‬

‫اﻟﻤﺼﺪر‪Output SPSS :‬‬

‫اﳌﺘﻐﲑ اﳌﺴﺘﻘﻞ‪=x: :‬اﳋﻔﺔ اﻻﺳﱰاﺗﻴﺠﻴﺔ ‪ ،‬اﳌﺘﻐﲑ اﻟﺘﺎﺑﻊ‪ =y:‬اﳌﻴﺰة اﻟﺘﻨﺎﻓﺴﻴﺔ‬
‫و ﻗﺪ ﻗﺴﻤﻨﺎ دراﺳﺘﻨﺎ إﱃ ﻗﺴﻤﲔ ﺣﺴﺐ ﻣﻠﻜﻴﺔ اﳌﺆﺳﺴﺔ ) ﻋﻤﻮﻣﻴﺔ أو ﺧﺎﺻﺔ(‪:‬‬
‫• ﺎﺑﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻤﺆﺳﺴﺔ اﻟﻌﻤﻮﻣﻴﺔ‪ :‬ﻣﻌﺎﻣﻞ اﻻرﺗﺒﺎط ‪ R=0.658‬وﻫﻲ ﻗﻴﻤﺔ ﻣﺘﻮﺳﻄﺔ‪ ،‬أﻣﺎ ﻣﻌﺎﻣﻞ اﻟﺘﺤﺪﻳﺪ‪R2= 0.432‬وﺗﻌﲏ أن ‪%43‬ﻣﻦ‬
‫اﻟﺘﻐﲑات اﳊﺎﺻﻠﺔ ﰲ اﳌﻴﺰة اﻟﺘﻨﺎﻓﺴﻴﺔ‪ ،‬ﻫﻲ ﻧﺘﻴﺠﺔ ﻟﺘﻐﲑات اﳋﻔﺔ اﻻﺳﱰاﺗﻴﺠﻴﺔ‪ ،‬أﻣﺎ اﻟﺒﺎﻗﻲ ﻓﻬﻮ ﻧﺘﻴﺠﺔ ﳌﺘﻐﲑات أﺧﺮى‪.‬‬
‫• أﻣﺎ ﺎﺑﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻤﺆﺳﺴﺔ اﳋﺎﺻﺔ ﻣﻌﺎﻣﻞ اﻻرﺗﺒﺎط‪ R=0.658‬و ﻫﻲ ﻗﻴﻤﺔ ﻣﺘﻮﺳﻄﺔ‪ ،‬أﻣﺎ ﻣﻌﺎﻣﻞ اﻟﺘﺤﺪﻳﺪ ‪R2 = 0.409‬‬

‫و ﺗﻌﲏ أن ‪%43‬ﻣﻦ اﻟﺘﻐﲑات اﳊﺎﺻﻠﺔ ﰲ اﳌﻴﺰة اﻟﺘﻨﺎﻓﺴﻴﺔ‪ ،‬ﻫﻲ ﻧﺘﻴﺠﺔ ﻟﺘﻐﲑات اﳋﻔﺔ اﻻﺳﱰاﺗﻴﺠﻴﺔ‪ ،‬أﻣﺎ اﻟﺒﺎﻗﻲ ﻓﻬﻮ ﻧﺘﻴﺠﺔ ﳌﺘﻐﲑات‬
‫أﺧﺮى‪.‬‬

‫‪507‬‬
 ‫)‪Revue Algérienne d’Economie et gestion Vol. 14, N° : 02 (2020‬‬

‫‪ 3.4‬اﺧﺘﺒﺎرات اﻟﻔﺮﺿﯿﺎت ‪:‬‬

‫اﻟﻔﺮﺿﻴﺔ اﻟﺮﺋﻴﺴﻴﺔ‪:H0:‬اﳋﻔﺔاﻻﺳﱰاﺗﻴﺠﻴﺔ ﻻ ﺗﺆﺛﺮ ﻋﻠﻰ اﳌﻴﺰة اﻟﺘﻨﺎﻓﺴﻴﺔ‪.‬‬
‫اﻟﺠﺪول ‪:06‬اﺧﺘﺒﺎر‪.ANOVA‬‬

‫‪ANOVAa‬‬
‫ﻣﻠﻜﯿﺔاﻟﻤﺆﺳﺴﺔ‬ ‫‪Model‬‬ ‫‪Sum of‬‬ ‫‪Df‬‬ ‫‪Mean‬‬ ‫‪F‬‬ ‫‪Sig‬‬
‫‪Squares‬‬ ‫‪Square‬‬
‫‪Regression‬‬ ‫‪13.011‬‬ ‫‪1‬‬ ‫‪13.011‬‬ ‫‪31.227 0.000b‬‬
‫ﻣﺆﺳﺴﺔ‬ ‫‪1‬‬ ‫‪Residual‬‬ ‫‪17.083‬‬ ‫‪41‬‬ ‫‪0.417‬‬
‫ﻋﻤﻮﻣﯿﺔ‬ ‫‪Total‬‬ ‫‪30.094‬‬ ‫‪42‬‬
‫‪Regression‬‬ ‫‪1.518‬‬ ‫‪1‬‬ ‫‪1.518‬‬ ‫‪20.049 0.000b‬‬
‫ﻣﺆﺳﺴﺔ‬ ‫‪1‬‬ ‫‪Residual‬‬ ‫‪2.196‬‬ ‫‪29‬‬ ‫‪0.076‬‬
‫ﺧﺎﺻﺔ‬ ‫‪Total‬‬ ‫‪3.751‬‬ ‫‪30‬‬
‫‪ :a. Dependent Variable‬اﻟﻤﯿﺰةاﻟﺘﻨﺎﻓﺴﯿﺔ‬
‫‪ b. Predictors: (Constant‬اﻟﺨﻔﺔ اﻻﺳﺘﺮاﺗﯿﺠﯿﺔ‪.‬‬
‫اﻟﻤﺼﺪر‪OUTPUT SPSS :‬‬
‫ﰲ اﳌﺆﺳﺴﺔ اﻟﻌﻤﻮﻣﻴﺔ ‪ :‬ﺑﻠﻐﺖ ﻗﻴﻤﺔ ‪Sig =0.00‬و ﻫﻲ أﻗﻞ ﻣﻦ ‪ 0.05‬اﳌﻌﺘﻤﺪة ﰲ دراﺳﺘﻨﺎ و ﺑﻠﻐﺖ ﻗﻴﻤﺔ ﻣﻌﺎﻣﻞ ﻓﻴﺸﺮ اﶈﺴﻮﺑﺔ‬
‫‪F= 31.227‬و ﻫﻲ أﻛﱪ ﻣﻦ اﻟﻘﻴﻤﺔ اﳉﺪوﻟﻴﺔ ‪ ،F= 4.0785‬إذن ﻧﺮﻓﺾ اﻟﻔﺮﺿﻴﺔ اﻟﻌﺪﻣﻴﺔ ‪H0‬و ﻧﻘﺒﻞ اﻟﻔﺮﺿﻴﺔ اﻟﺒﺪﻳﻠﺔ‬
‫‪H1‬اﻟﻘﺎﺋﻠﺔ‪":‬اﳋﻔﺔ اﻻﺳﱰاﺗﻴﺠﻴﺔ ﺗﺆﺛﺮ ﻋﻠﻰ اﳌﻴﺰة اﻟﺘﻨﺎﻓﺴﻴﺔ ﰲ ﺣﺎﻟﺔ اﳌﺆﺳﺴﺔ اﻟﻌﻤﻮﻣﻴﺔ"‪.‬‬
‫أﻣﺎ ﰲ اﳌﺆﺳﺴﺔ ﺧﺎﺻﺔ‪ :‬ﺑﻠﻐﺖ ﻗﻴﻤﺔ ‪sig=0.00‬وﻫﻲ أﻗﻞ ﻣﻦ ‪(%5) 0.05‬اﳌﻌﺘﻤﺪة ﰲ دراﺳﺘﻨﺎ وﺑﻠﻐﺖ ﻗﻴﻤﺔ ﻣﻌﺎﻣﻞ ﻓﻴﺸﺮ‬
‫اﶈﺴﻮب‪F=20.049‬و ﻫﻲ أﻛﱪ ﻣﻦ اﻟﻘﻴﻤﺔ اﳉﺪوﻟﻴﺔ ‪ ، F= 4.1829‬إذن ﻧﺮﻓﺾ اﻟﻔﺮﺿﻴﺔ اﻟﻌﺪﻣﻴﺔ ‪H0‬وﻧﻘﺒﻞ اﻟﻔﺮﺿﻴﺔ اﻟﺒﺪﻳﻠﺔ ‪H1‬‬

‫اﻟﻘﺎﺋﻠﺔ‪":‬اﳋﻔﺔ اﻻﺳﱰاﺗﻴﺠﻴﺔ ﺗﺆﺛﺮ ﻋﻠﻰ اﳌﻴﺰة اﻟﺘﻨﺎﻓﺴﻴﺔ ﰲ ﺣﺎﻟﺔ اﳌﺆﺳﺴﺔ اﳋﺎﺻﺔ"‪.‬‬

‫‪508‬‬
 ‫)‪Revue Algérienne d’Economie et gestion Vol. 14, N° : 02 (2020‬‬

‫‪ 4.4‬اﻻﺗﺠﺎه اﻟﻌﺎم ﻟﻠﻈﺎھﺮة‪:‬‬

‫اﻟﺠﺪول ‪ :07‬اﺗﺠﺎه اﻟﻈﺎھﺮة‪.‬‬
‫‪Coefficientsa‬‬
‫ﻣﻠﻜﯿﺔ‬ ‫‪Model‬‬ ‫‪Unstandardized‬‬ ‫‪Standardized‬‬ ‫‪T‬‬ ‫‪Sig‬‬
‫اﻟﻤﺆﺳﺴﺔ‬ ‫‪Coefficients‬‬ ‫‪Coefficients‬‬
‫‪B‬‬ ‫‪Std. Error‬‬ ‫‪Beta‬‬
‫ﻣﺆﺳﺴﺔ‬ ‫‪Constant‬‬ ‫‪1.396‬‬ ‫‪0.436‬‬ ‫‪3.205 0.003‬‬
‫ﻋﻤﻮﻣﯿﺔ‬ ‫‪1‬‬ ‫اﻟﺨﻔﺔ‬ ‫‪0.714‬‬ ‫‪0.128‬‬ ‫‪0.658‬‬ ‫‪5.588 0.000‬‬
‫اﻻﺳﺘﺮاﺗﯿﺠﯿﺔ‬
‫ﻣﺆﺳﺴﺔ‬ ‫‪Constant‬‬ ‫‪2.193‬‬ ‫‪0.409‬‬ ‫‪5.355 0.000‬‬
‫ﺧﺎﺻﺔ‬ ‫‪1‬‬ ‫اﻟﺨﻔﺔ‬ ‫‪0.476‬‬ ‫‪0.106‬‬ ‫‪0.639‬‬ ‫‪4.478 0.000‬‬
‫اﻻﺳﺘﺮاﺗﯿﺠﯿﺔ‬
‫‪ :a. Dependent Variable‬اﻟﻤﯿﺰة اﻟﺘﻨﺎﻓﺴﯿﺔ‪.‬‬
‫اﻟﻤﺼﺪر‪Output Spss :‬‬
‫ﻣﺆﺳﺴﺔ ﻋﻤﻮﻣﻴﺔ‪:‬ﲟﺎ أن ‪ sig‬أﻗﻞ ﻣﻦ‪ 0.05‬ﰲ ﻛﻠﺘﺎ اﳌﻌﻠﻤﺘﲔ ﻓﺈ�ﻤﺎ ﻣﻌﻨﻮﻳﺘﲔ وﺗﻜﺘﺐ ﻣﻌﺎدﻟﺔ اﻻﳓﺪار ‪:Ypb‬‬
‫‪Ypb=0.714Xpb+1.396‬‬
‫‪= Ypb‬اﳌﺘﻐﲑ اﻟﺘﺎﺑﻊ )اﳌﻴﺰة اﻟﺘﻨﺎﻓﺴﻴﺔ( ﺎﺑﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻤﺆﺳﺴﺔ اﻟﻌﻤﻮﻣﻴﺔ‪.‬‬
‫‪= Xpb‬اﳌﺘﻐﲑ اﳌﺴﺘﻘﻞ )اﳋﻔﺔ اﻻﺳﱰاﺗﻴﺠﻴﺔ( ﺎﺑﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻤﺆﺳﺴﺔ اﻟﻌﻤﻮﻣﻴﺔ‪.‬‬
‫‪Apb=0.714‬و ﻫﻮ ﻣﻘﺪار ﺗﻐﲑ‪Ypb‬ﳌﺎ‪Xpb‬ﻳﺘﻐﲑ ﲟﻘﺪار وﺣﺪة واﺣﺪة‪.‬‬
‫‪Bpb= 1.396‬و ﻫﻮ اﳉﺰء اﻟﺜﺎﺑﺖ ﻣﻦ اﳌﻌﺎدﻟﺔ و ﻫﻮ ﻗﻴﻤﺔ‪Ypb‬ﳌﺎ‪.Xpb=0‬‬
‫ﲟﺎ أن ‪ Apb‬ﻣﻮﺟﺐ ﻓﺈن اﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑﲔ اﳋﻔﺔ اﻻﺳﱰاﺗﻴﺠﻴﺔ واﳌﻴﺰة اﻟﺘﻨﺎﻓﺴﻴﺔ ﰲ اﳌﺆﺳﺴﺔ اﻟﻌﻤﻮﻣﻴﺔ ﻫﻲ ﻋﻼﻗﺔ ﻃﺮدﻳﺔ‪ ،‬ﺣﻴﺚ ﻛﻠﻤﺎ زادت‬
‫ﻗﻴﻤﺔ اﳋﻔﺔ اﻻﺳﱰاﺗﻴﺠﻴﺔ ﺑﻮﺣﺪة واﺣﺪة ارﺗﻔﻌﺖ ﻗﻴﻤﺔ اﳌﻴﺰة اﻟﺘﻨﺎﻓﺴﻴﺔ ﲟﻘﺪار ‪. 0.714‬‬

‫ﻣﺆﺳﺴﺔ ﺧﺎﺻﺔ‪ :‬ﲟﺎ أن ‪sig‬أﻗﻞ ﻣﻦ‪0.5‬ﰲ ﻛﻠﺘﺎ اﳌﻌﻠﻤﺘﲔ ﻓﺈ�ﻤﺎ ﻣﻌﻨﻮﻳﺘﲔ وﺗﻜﺘﺐ ﻣﻌﺎدﻟﺔ اﻻﳓﺪار ‪:Ypv‬‬
‫‪Ypv=0.476Xpv+2.193‬‬
‫‪= Ypv‬اﳌﺘﻐﲑ اﻟﺘﺎﺑﻊ )اﳌﻴﺰة اﻟﺘﻨﺎﻓﺴﻴﺔ( ﺎﺑﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻤﺆﺳﺴﺔ اﳋﺎﺻﺔ‪.‬‬
‫‪=Xpv‬اﳌﺘﻐﲑ اﳌﺴﺘﻘﻞ )اﳋﻔﺔ اﻻﺳﱰاﺗﻴﺠﻴﺔ( ﺎﺑﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻤﺆﺳﺴﺔ اﳋﺎﺻﺔ‪.‬‬
‫‪Apv =0.476‬و ﻫﻮ ﻣﻘﺪار ﺗﻐﲑ‪Ypv‬ﳌﺎ‪Xpv‬ﻳﺘﻐﲑ ﲟﻘﺪار وﺣﺪة واﺣﺪة‪.‬‬
‫‪Bpv= 2.193‬و ﻫﻮ اﳉﺰء اﻟﺜﺎﺑﺖ ﻣﻦ اﳌﻌﺎدﻟﺔ و ﻫﻮ ﻗﻴﻤﺔ ‪Ypv‬ﳌﺎ‪.Xpv=0 :‬‬
‫ﲟﺎ أن ‪ Apv‬ﻣﻮﺟﺐ ﻓﺈن اﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑﲔ اﳋﻔﺔ اﻻﺳﱰاﺗﻴﺠﻴﺔ واﳌﻴﺰة اﻟﺘﻨﺎﻓﺴﻴﺔ ﰲ اﳌﺆﺳﺴﺔ اﳋﺎﺻﺔ ﻫﻲ ﻋﻼﻗﺔ ﻃﺮدﻳﺔ‪ ،‬ﺣﻴﺚ ﻛﻠﻤﺎ زادت‬
‫ﻗﻴﻤﺔ اﳋﻔﺔ اﻻﺳﱰاﺗﻴﺠﻴﺔ ﺑﻮﺣﺪة واﺣﺪة ارﺗﻔﻌﺖ ﻗﻴﻤﺔ اﳌﻴﺰة اﻟﺘﻨﺎﻓﺴﻴﺔ ﲟﻘﺪار ‪.0.4760‬‬

‫‪509‬‬
 ‫)‪Revue Algérienne d’Economie et gestion Vol. 14, N° : 02 (2020‬‬

‫‪5.4‬اﺧﺘﺒﺎر ﺗﻮزﯾﻊ اﻟﺒﯿﺎﻧﺎت‪:‬‬

‫اﻟﺠﺪول‪ :08‬ﺗﻮزﯾﻊ اﻟﺒﯿﺎﻧﺎت‪.‬‬
‫‪Tests of Normality‬‬
‫ﻣﻠﻜﯿﺔ‬ ‫‪Kolmogorov-Smirnova‬‬ ‫‪Shapiro-Wilk‬‬
‫اﻟﻤﺆﺳﺴﺔ‬ ‫‪Statistic‬‬ ‫‪Df‬‬ ‫‪Sig‬‬ ‫‪Statistic‬‬ ‫‪Df‬‬ ‫‪Sig‬‬
‫اﻟﺨﻔﺔ اﻻﺳﺘﺮاﺗﯿﺠﯿﺔ‬ ‫‪0.128‬‬ ‫‪43‬‬ ‫‪0.075‬‬ ‫‪0.960‬‬ ‫‪43‬‬ ‫‪0.136‬‬
‫اﻟﻤﻮارد اﻟﺘﻜﻨﻮﻟﻮﺟﯿﺔ‬ ‫‪0.105‬‬ ‫‪43‬‬ ‫*‪0.200‬‬ ‫‪0.947‬‬ ‫‪43‬‬ ‫‪0.045‬‬
‫ﻣﺆﺳﺴﺔ‬ ‫ﺗﺸﺎرك اﻟﻤﺴﺆوﻟﯿﺔ‬ ‫‪0.116‬‬ ‫‪43‬‬ ‫‪0.167‬‬ ‫‪0.970‬‬ ‫‪43‬‬ ‫‪0.315‬‬
‫ﻋﻤﻮﻣﯿﺔ‬ ‫اﻟﻤﻮارد اﻟﺒﺸﺮﯾﺔ‬ ‫‪0.116‬‬ ‫‪43‬‬ ‫‪0.169‬‬ ‫‪0.942‬‬ ‫‪43‬‬ ‫‪0.029‬‬
‫اﻟﺘﻨﻈﯿﻢ اﻻﺳﺘﺮاﺗﯿﺠﻲ‬ ‫‪0.141‬‬ ‫‪43‬‬ ‫‪0.032‬‬ ‫‪0.967‬‬ ‫‪43‬‬ ‫‪0.248‬‬
‫اﻟﺘﺨﻄﯿﻂ اﻻﺳﺘﺮاﺗﯿﺠﻲ‬ ‫‪0.156‬‬ ‫‪43‬‬ ‫‪0.010‬‬ ‫‪0.952‬‬ ‫‪43‬‬ ‫‪0.072‬‬
‫اﻟﻨﻀﺞ اﻟﺜﻘﺎﻓﻲ‬ ‫‪0.119‬‬ ‫‪43‬‬ ‫‪0.134‬‬ ‫‪0.965‬‬ ‫‪43‬‬ ‫‪0.219‬‬
‫اﻟﺨﻔﺔ اﻻﺳﺘﺮاﺗﯿﺠﯿﺔ‬ ‫‪0.147‬‬ ‫‪31‬‬ ‫‪0.088‬‬ ‫‪0.954‬‬ ‫‪31‬‬ ‫‪0.197‬‬
‫اﻟﻤﻮارد اﻟﺘﻜﻨﻮﻟﻮﺟﯿﺔ‬ ‫‪0.129‬‬ ‫‪31‬‬ ‫*‪0.200‬‬ ‫‪0.966‬‬ ‫‪31‬‬ ‫‪0.412‬‬
‫ﻣﺆﺳﺴﺔ‬ ‫ﺗﺸﺎرك اﻟﻤﺴﺆوﻟﯿﺔ‬ ‫‪0.257‬‬ ‫‪31‬‬ ‫‪0.000‬‬ ‫‪0.881‬‬ ‫‪31‬‬ ‫‪0.003‬‬
‫ﺧﺎﺻﺔ‬ ‫اﻟﻤﻮارد اﻟﺒﺸﺮﯾﺔ‬ ‫‪0.110‬‬ ‫‪31‬‬ ‫*‪0.200‬‬ ‫‪0.960‬‬ ‫‪31‬‬ ‫‪0.285‬‬
‫اﻟﺘﻨﻈﯿﻢ اﻻﺳﺘﺮﺗﯿﺠﻲ‬ ‫‪0.127‬‬ ‫‪31‬‬ ‫*‪0.200‬‬ ‫‪0.954‬‬ ‫‪31‬‬ ‫‪0.198‬‬
‫اﻟﺘﺨﻄﯿﻂ اﻻﺳﺘﺮاﺗﯿﺠﻲ‬ ‫‪0.139‬‬ ‫‪31‬‬ ‫‪0.132‬‬ ‫‪0.946‬‬ ‫‪31‬‬ ‫‪0.123‬‬
‫اﻟﻨﻀﺞ اﻟﺜﻘﺎﻓﻲ‬ ‫‪0.179‬‬ ‫‪31‬‬ ‫‪0.013‬‬ ‫‪0.929‬‬ ‫‪31‬‬ ‫‪0.042‬‬
‫* ‪.This is a lowerbound of the truesignificance‬‬
‫‪a. LillieforsSignificance Correction‬‬
‫اﻟﻤﺼﺪر‪OUTPUT SPSS :‬‬
‫ﻣﻦ اﳉﺪول ‪7‬ﳝﻜﻦ اﺧﺘﺒﺎر ﻫﻞ اﻟﺘﻮزﻳﻊ ﻃﺒﻴﻌﻲ أم ﻻ ﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ اﺧﺘﺒﺎرﻳﻦ‪Kolmogorov-Smirnov :‬و ‪Shapiro-‬‬
‫‪ ،Wilk‬ﺣﻴﺚ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻳﻜﻮن ﻋﺪد اﻻﺳﺘﺒﻴﺎ�ت أﻛﱪ ﻣﻦ ‪ 50‬ﻧﺴﺘﻌﻤﻞ اﺧﺘﺒﺎر ‪ ،Kolmogorov-Smirnov‬و ﻋﻨﺪﻣﺎ‬
‫ﻳﻜﻮن ﻋﺪد اﻻﺳﺘﺒﻴﺎ�ت أﺻﻐﺮ ﻣﻦ ‪50‬ﻧﺴﺘﻌﻤﻞ اﺧﺘﺒﺎر ‪ Shapiro-Wilk‬و ﻫﻲ اﳊﺎﻟﺔ اﳌﻮﺟﻮدة ﰲ دراﺳﺘﻨﺎ‪.‬‬
‫ﺗﻜﻮن اﳋﻔﺔ اﻻﺳﱰاﺗﻴﺠﻴﺔ وﻋﻨﺎﺻﺮﻫﺎ )اﳌﻮارداﻟﺘﻜﻨﻮﻟﻮﺟﻴﺔ‪،‬ﺗﺸﺎرﻛﺎﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ‪،‬اﳌﻮارداﻟﺒﺸﺮﻳﺔ‪ ،‬اﻟﺘﻨﻈﻴﻤﺎﻻﺳﱰاﺗﻴﺠﻲ‪ ،‬اﻟﺘﺨﻄﻴﻄﺎﻻﺳﱰاﺗﻴﺠﻲ‪،‬‬
‫اﻟﻨﻀﺠﺎﻟﺜﻘﺎﰲ( ﺧﺎﺿﻌﺔ إﱃ ﺗﻮزﻳﻊ ﻃﺒﻴﻌﻲ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﺗﻜﻮن ﻗﻴﻤﺔ ‪SIG‬أﻛﱪ ﻣﻦ ‪ (5%)α=0.05‬وﻫﻲ ﻣﺴﺘﻮى اﻟﺪﻻﻟﺔ اﳌﻌﺘﻤﺪة ﰲ‬
‫دراﺳﺘﻨﺎ‪ ،‬وﰲ ﺣﺎﻟﺔ اﻟﻌﻜﺲ ﻓﺈن اﻟﺘﻮزﻳﻊ ﻏﲑ ﻃﺒﻴﻌﻲ وﻫﻮ ﻣﺎ ﻳﻨﻄﺒﻖ ﻋﻠﻰ‪:‬‬
‫• اﳌﺆﺳﺴﺔ اﻟﻌﻤﻮﻣﻴﺔ‪:‬‬
‫‪ ‬اﳌﻮارد اﻟﺘﻜﻨﻮﻟﻮﺟﻴﺔ‪SIG=0.045‬وﻫﻮ أﺻﻐﺮ ﻣﻦ ﻣﺴﺘﻮى اﻟﺪﻻﻟﺔ اﳌﻌﺘﻤﺪة)‪α=0.05 (5%‬‬

‫‪510‬‬
 ‫)‪Revue Algérienne d’Economie et gestion Vol. 14, N° : 02 (2020‬‬

‫‪ ‬اﻟﻨﻀﺞ اﻟﺜﻘﺎﰲ ‪ SIG=0.042‬وﻫﻮ أﺻﻐﺮ ﻣﻦ ﻣﺴﺘﻮى اﻟﺪﻻﻟﺔ اﳌﻌﺘﻤﺪة ‪،(%5) 0.05‬أﻣﺎ ﺎﺑﻗﻲ اﻟﻌﻨﺎﺻﺮ ﲣﻀﻊ إﱃ ﺗﻮزﻳﻊ‬
‫ﻃﺒﻴﻌﻲ‪.‬‬
‫‪ 6.4‬اﺧﺘﺒﺎر اﻟﻔﺮوض‪:‬‬
‫‪ -‬اﺧﺘﺒﺎر أﺛﺮ اﳌﻮارد اﻟﺒﺸﺮﻳﺔ ﻋﻠﻰ اﳌﻴﺰة اﻟﺘﻨﺎﻓﺴﻴﺔ ﰲ اﳌﺆﺳﺴﺔ اﻟﻌﻤﻮﻣﻴﺔ‪:‬ﲟﺎ أن ﻣﺘﻐﲑ اﳌﻮارد اﻟﺒﺸﺮﻳﺔ ﻻ ﳜﻀﻊ ﻟﻠﺘﻮزﻳﻊ اﻟﻄﺒﻴﻌﻲ‪،‬‬
‫ﻓﺈﻧﻪ ﻻ ﳝﻜﻨﻨﺎ اﺳﺘﺨﺪام اﺧﺘﺒﺎر ‪ t‬ﻟﻠﻌﻴﻨﺔ اﻟﻮاﺣﺪة ﻷن اﻟﺘﻮزﻳﻊ ﻳﻌﺘﱪ ﺷﺮط أﺳﺎﺳﻲ ‪ ،‬و ﻧﺴﺘﺨﺪم اﻻﺧﺘﺒﺎر اﳌﻼﺋﻢ و ﻳﺪﻋﻰ اﺧﺘﺒﺎر‬
‫وﻳﻠﻜﻮﻛﺴﻮن ﻟﻠﻌﻴﻨﺔ اﻟﻮاﺣﺪة‪WilcoxonSigned-Rank-Test one sample ،‬ﲝﻴﺚ ﻧﻔﱰض أن اﻟﻮﺳﻴﻂ‬
‫‪median‬ﻟﻠﻌﻴﻨﺔ ﻳﺴﺎوي ‪ 25‬ﳑﺎ ﻳﻌﲏ أﻧﻨﺎ ﻧﻔﱰﺿﺄن اﳌﻮارد اﻟﺒﺸﺮﻳﺔ ﻻ ﺗﺆﺛﺮ ﻋﻠﻰ اﳌﻴﺰة اﻟﺘﻨﺎﻓﺴﻴﺔ‪.‬‬
‫اﻟﺠﺪول ‪: 09‬اﺧﺘﺒﺎر وﯾﻠﻜﻮﻛﺴﻮن ﻟﻠﻌﯿﻨﺔ اﻟﻮاﺣﺪة ﻟﻤﺘﻐﯿﺮ اﻟﻤﻮارد اﻟﺒﺸﺮﯾﺔ ‪.‬‬

‫اﻟﻤﺼﺪر‪OUTPUT SPSS :‬‬

‫من ﺧﻼل اﳉﺪول ‪ 09‬ﻧﻼﺣﻆ أن ﻗﻴﻤﺔ اﻟﻮﺳﻴﻂ اﳌﻔﱰﺿﺔ اﳌﺮﺟﻌﻴﺔ ﻫﻲ ‪ 2.5‬أﺻﻐﺮ ﻣﻦ اﻟﻘﻴﻤﺔ اﶈﺴﻮﺑﺔ ﻟﻠﻮﺳﻴﻂ ‪ 3.75‬و ﻫﻲ ﻗﻴﻤﺔ‬
‫ذات دﻻﻟﺔ ﻗﻮﻳﺔ ﺣﺴﺐ ﻗﻴﻢ اﳌﺘﻮﺳﻂ اﳌﺮﺟﺢ‪ ،‬إذ ﻧﺮﻓﺾ اﻟﻔﺮﺿﻴﺔ اﻟﻌﺪﻣﻴﺔ و ﻧﻘﺒﻞ اﻟﻔﺮﺿﻴﺔ اﻟﺒﺪﻳﻠﺔ اﻟﻘﺎﺋﻠﺔ‪:‬‬
‫‪ : H1‬اﳌﻮارد اﻟﺒﺸﺮﻳﺔ ﺗﺆﺛﺮ ﻋﻠﻰ اﳌﻴﺰة اﻟﺘﻨﺎﻓﺴﻴﺔ ﻟﻠﻤﺆﺳﺴﺔ اﻟﻌﻤﻮﻣﻴﺔ‬
‫اﻟﺸﻜﻞ ‪ :02‬اﺧﺘﺒﺎر أﺛﺮ اﻟﻤﻮارد اﻟﺒﺸﺮﯾﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﯿﺰة اﻟﺘﻨﺎﻓﺴﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻤﺆﺳﺴﺔ اﻟﻌﻤﻮﻣﯿﺔ‪.‬‬

‫اﻟﻤﺼﺪر‪output spss :‬‬

‫‪ -‬اﺧﺘﺒﺎر أﺛﺮ اﳌﻮارد اﻟﺒﺸﺮﻳﺔ ﻋﻠﻰ اﳌﻴﺰة اﻟﺘﻨﺎﻓﺴﻴﺔ ﰲ اﳌﺆﺳﺴﺔ اﳋﺎﺻﺔ‪:‬‬

‫ﲟﺎ أن ﻣﺘﻐﲑ اﳌﻮارد اﻟﺒﺸﺮﻳﺔ ﻻ ﳜﻀﻊ ﻟﻠﺘﻮزﻳﻊ اﻟﻄﺒﻴﻌﻲ ‪ ،‬ﻓﺈﻧﻪ ﻻ ﳝﻜﻨﻨﺎ اﺳﺘﺨﺪام اﺧﺘﺒﺎر ‪ t‬ﻟﻠﻌﻴﻨﺔ اﻟﻮاﺣﺪة ﻷن اﻟﺘﻮزﻳﻊ ﻳﻌﺘﱪ ﺷﺮط‬
‫أﺳﺎﺳﻲ‪ ،‬و ﻧﺴﺘﺨﺪم اﻻﺧﺘﺒﺎر اﳌﻼﺋﻢ و ﻳﺪﻋﻰ اﺧﺘﺒﺎر وﻳﻠﻜﻮﻛﺴﻦ ﻟﻠﻌﻴﻨﺔ اﻟﻮاﺣﺪة‪ ،‬ﲝﻴﺚ ﻧﻔﱰض أن اﻟﻮﺳﻴﻂ ﻟﻠﻌﻴﻨﺔ ﻳﺴﺎوي ‪ 2.5‬ﳑﺎ‬
‫ﻳﻌﲏ أﻧﻨﺎ ﻣﻔﱰض أن اﳌﻮارد اﻟﺒﺸﺮﻳﺔ ﻻ ﺗﺆﺛﺮ ﻋﻠﻰ اﳌﻴﺰة اﻟﺘﻨﺎﻓﺴﻴﺔ‪.‬‬

‫‪511‬‬
 ‫)‪Revue Algérienne d’Economie et gestion Vol. 14, N° : 02 (2020‬‬

‫اﻟﺠﺪول ‪:10‬اﺧﺘﺒﺎر وﯾﻠﻜﻮﻛﺴﻦ ﻟﻠﻌﯿﻨﺔ اﻟﻮاﺣﺪة ﻟﻤﺘﻐﯿﺮ اﻟﻤﻮارد اﻟﺒﺸﺮﯾﺔ‪.‬‬

‫اﻟﻤﺼﺪر‪OUTPUT SPSS :‬‬

‫ﻣﻦ ﺧﻼل اﳉﺪول ‪ 09‬ﻧﻼﺣﻆ أن ﻗﻴﻤﺔ اﻟﻮﺳﻴﻂ اﳌﻔﱰﺿﺔ ) اﳌﺮﺟﻌﻴﺔ ‪ (2.5‬ﺑﻌﺪ اﻻﺧﺘﺒﺎر ﺑﻠﻐﺖ اﻟﻘﻴﻤﺔ اﳌﻌﻨﻮﻳﺔ ‪ 0.000‬و ﻛﺎن‬
‫اﻟﻘﺮار ﺑﻌﺪ اﻻﺧﺘﺒﺎر ﻫﻮ رﻓﺾ اﻟﻔﺮﺿﻴﺔ اﻟﻌﺪﻣﻴﺔ ‪ ،‬ﳑﺎ ﻳﺸﲑ إﱃ وﺟﻮد ﻓﺮق ذو دﻻﻟﺔ إﺣﺼﺎﺋﻴﺔ ﺑﲔ اﻟﻮﺳﻴﻂ اﳌﻔﱰض ‪ 2.5‬و اﻟﻮﺳﻴﻂ‬
‫اﳌﺘﺤﺼﻞ ﻋﻠﻴﻪ ‪.4.00‬‬
‫اﻟﺘﻔﺴﲑ‪ :‬ﲟﺎ أن ﻗﻴﻤﺔ ‪ 0.00 =Sig‬و اﻟﻘﻴﻤﺔ اﳌﻔﱰﺿﺔ ﻟﻠﻮﺳﻴﻂ ‪ 2.5‬أﺻﻐﺮ ﻣﻦ اﻟﻘﻴﻤﺔ اﶈﺴﻮﺑﺔ ﻟﻠﻮﺳﻴﻂ ‪ 4.00‬و ﻫﻲ ﻗﻴﻤﺔ ذات‬
‫دﻻﻟﺔ ﻗﻮﻳﺔ ﺣﺴﺐ ﻗﻴﻢ اﳌﺘﻮﺳﻂ اﳌﺮﺟﺢ‪ ،‬إذ ﻧﺮﻓﺾ اﻟﻔﺮﺿﻴﺔ اﻟﻌﺪﻣﻴﺔ و ﻧﻘﺒﻞ اﻟﻔﺮﺿﻴﺔ اﻟﺒﺪﻳﻠﺔ اﻟﻘﺎﺋﻠﺔ‪:‬‬
‫‪ : H1‬اﳌﻮارد اﻟﺒﺸﺮﻳﺔ ﺗﺆﺛﺮ ﻋﻠﻰ اﳌﻴﺰة اﻟﺘﻨﺎﻓﺴﻴﺔ ﻟﻠﻤﺆﺳﺴﺔ اﳋﺎﺻﺔ‬
‫و اﻟﺮﺳﻢ اﻟﺒﻴﺎﱐ ﻳﻮﺿﺢ ﺎﺑﻷﺧﻀﺮ اﻟﻘﻴﻤﺔ اﳌﻔﱰﺿﺔ ‪ 2.5‬و ﺎﺑﻷزرق اﻟﻘﻴﻤﺔ اﶈﺴﻮﺑﺔ ‪ 4.00‬اﻟﱵ ﲤﺜﻞ أﺛﺮ اﳌﻮارد اﻟﺒﺸﺮﻳﺔ ﻋﻠﻰ اﳌﻴﺰة‬
‫اﻟﺘﻨﺎﻓﺴﻴﺔ ﰲ اﳌﺆﺳﺴﺔ اﳋﺎﺻﺔ‪.‬‬
‫اﻟﺸﻜﻞ ‪ :03‬اﺧﺘﺒﺎر أﺛﺮ اﻟﻤﻮارد اﻟﺒﺸﺮﯾﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﯿﺰة اﻟﺘﻨﺎﻓﺴﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻤﺆﺳﺴﺔ اﻟﺨﺎﺻﺔ‬

‫اﻟﻤﺼﺪر‪OUTPUT SPSS :‬‬

‫‪512‬‬
 ‫)‪Revue Algérienne d’Economie et gestion Vol. 14, N° : 02 (2020‬‬

‫‪ -‬اﺧﺘﺒﺎر أﺛﺮ اﳌﻮارد اﻟﺘﻜﻨﻮﻟﻮﺟﻴﺔ ﻋﻠﻰ اﳌﻴﺰة اﻟﺘﻨﺎﻓﺴﻴﺔ ﰲ اﳌﺆﺳﺴﺔ اﻟﻌﻤﻮﻣﻴﺔ ‪:‬ﲟﺎ أن ﻣﺘﻐﲑ اﳌﻮارد اﻟﺘﻜﻨﻮﻟﻮﺟﻴﺔ ﻻ ﳜﻀﻊ ﻟﻠﺘﻮزﻳﻊ‬
‫اﻟﻄﺒﻴﻌﻲ‪ ،‬ﻓﺈﻧﻪ ﻻ ﳝﻜﻨﻨﺎ اﺳﺘﺨﺪام اﺧﺘﺒﺎر ‪ t‬ﻟﻠﻌﻴﻨﺔ اﻟﻮاﺣﺪة ﻷن اﻟﺘﻮزﻳﻊ اﻟﻄﺒﻴﻌﻲ ﺷﺮط أﺳﺎﺳﻲ‪ ،‬و ﻧﺴﺘﺨﺪم اﻻﺧﺘﺒﺎر اﳌﻼﺋﻢ‬
‫وﻳﻠﻜﻮﻛﺴﻦ ﻟﻠﻌﻴﻨﺔ اﻟﻮاﺣﺪة‪ ،‬ﲝﻴﺚ ﻧﻔﱰض أن اﻟﻮﺳﻴﻂ ﻟﻠﻌﻴﻨﺔ ﻳﺴﺎوي ‪ 2.5‬ﳑﺎ ﻳﻌﲏ أﻧﻨﺎ ﻧﻔﱰض ان اﳌﻮارد اﻟﺒﺸﺮﻳﺔ ﻻ ﺗﺆﺛﺮ ﻋﻠﻰ‬
‫اﳌﻴﺰة اﻟﺘﻨﺎﻓﺴﻴﺔ‪.‬‬
‫اﻟﺠﺪول ‪ :11‬اﺧﺘﺒﺎر وﯾﻠﻜﻮﻛﺴﻦ ﻟﻠﻌﯿﻨﺔ اﻟﻮاﺣﺪة ﻟﻤﺘﻐﯿﺮ اﻟﻤﻮارد اﻟﺘﻜﻨﻮﻟﻮﺟﯿﺔ‪.‬‬

‫اﻟﻤﺼﺪر‪OUTPUT SPSS :‬‬

‫ﻣﻦ ﺧﻼل اﳉﺪول ‪ 10‬ﻧﻼﺣﻆ أن ﻗﻴﻤﺔ اﻟﻮﺳﻴﻂ اﳌﻔﱰﺿﺔ )اﳌﺮﺟﻌﻴﺔ ‪ (2.5‬ﺑﻌﺪ اﻻﺧﺘﺒﺎر ﺑﻠﻐﺖ ﻗﻴﻤﺔ اﳌﻌﻨﻮﻳﺔ ‪0.00=Sig‬‬
‫و ﻛﺎن اﻟﻘﺮار ﺑﻌﺪ اﻻﺧﺘﺒﺎر ﻫﻮ رﻓﺾ اﻟﻔﺮﺿﻴﺔ اﻟﻌﺪﻣﻴﺔ ‪ ،‬ﳑﺎ ﻳﺸﲑ إﱃ وﺟﻮد ﻓﺮق ذي دﻻﻟﺔ إﺣﺼﺎﺋﻴﺔ ﺑﲔ اﻟﻮﺳﻴﻂ اﳌﻔﱰض ‪2.5‬و‬
‫اﻟﻮﺳﻴﻂ اﳌﺘﺤﺼﻞ ﻋﻠﻴﻪ ‪. 3.75‬‬
‫اﻟﺘﻔﺴﲑ ﲟﺎ أن‪ 0.00 =Sig‬و اﻟﻘﻴﻤﺔ اﳌﻔﱰﺿﺔ ﻟﻠﻮﺳﻴﻂ =‪ 2.5‬أﺻﻐﺮ ﻣﻦ اﻟﻘﻴﻤﺔ اﶈﺴﻮﺑﺔ ﻟﻠﻮﺳﻴﻂ=‪ 3.75‬و ﻫﻲ ﻗﻴﻤﺔ ذات‬
‫دﻻﻟﺔ ﻗﻮﻳﺔ ﺣﺴﺐ ﻗﻴﻢ اﳌﺘﻮﺳﻂ اﳌﺮﺟﺢ‪ ،‬إذ ﻧﺮﻓﺾ اﻟﻔﺮﺿﻴﺔ اﻟﻌﺪﻣﻴﺔ و ﻧﻘﺒﻞ اﻟﻔﺮﺿﻴﺔ اﻟﺒﺪﻳﻠﺔ اﻟﻘﺎﺋﻠﺔ‪:‬‬
‫‪ : H1‬اﳌﻮارد اﻟﺘﻜﻨﻮﻟﻮﺟﻴﺔ ﺗﺆﺛﺮ ﻋﻠﻰ اﳌﻴﺰة اﻟﺘﻨﺎﻓﺴﻴﺔ ﻟﻠﻤﺆﺳﺴﺔ اﻟﻌﻤﻮﻣﻴﺔ‬
‫و اﻟﺮﺳﻢ اﻟﺒﻴﺎﱐ ﰲ اﻟﺸﻜﻞ اﻟﺘﺎﱄ ﻳﻮﺿﺢ ﺎﺑﻷﺧﻀﺮ اﻟﻘﻴﻤﺔ اﳌﻔﱰﺿﺔ ‪ 2.5‬و ﺎﺑﻷزرق اﻟﻘﻴﻤﺔ اﶈﺴﻮﺑﺔ ‪ 3.75‬اﻟﱵ ﲤﺜﻞ أﺛﺮ اﳌﻮارد‬
‫اﻟﺘﻜﻨﻮﻟﻮﺟﻴﺔ ﻋﻠﻰ اﳌﻴﺰة اﻟﺘﻨﺎﻓﺴﻴﺔ ﰲ اﳌﺆﺳﺴﺔ اﻟﻌﻤﻮﻣﻴﺔ‪.‬‬

‫‪513‬‬
 ‫)‪Revue Algérienne d’Economie et gestion Vol. 14, N° : 02 (2020‬‬

‫اﻟﺸﻜﻞ ‪ :04‬أﺛﺮ اﻟﻤﻮارد اﻟﺘﻜﻨﻮﻟﻮﺟﯿﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﯿﺰة اﻟﺘﻨﺎﻓﺴﯿﺔ ﻓﻲ ﻟﻤﺆﺳﺴﺔ اﻟﻌﻤﻮﻣﯿﺔ‪.‬‬

‫اﻟﻤﺼﺪر‪OUTPUT SPSS :‬‬

‫‪ -‬اﺧﺘﺒﺎر أﺛﺮ اﳌﻮارد اﻟﺘﻜﻨﻮﻟﻮﺟﻴﺔ ﻋﻠﻰ اﳌﻴﺰة اﻟﺘﻨﺎﻓﺴﻴﺔ ﰲ اﳌﺆﺳﺴﺔ اﳋﺎﺻﺔ‪:‬ﲟﺎ ان ﻣﺘﻐﲑ اﳌﻮارد اﻟﺘﻜﻨﻮﻟﻮﺟﻴﺔ ﻻﳜﻀﻊ ﻟﻠﺘﻮزﻳﻊ‬
‫اﻟﻄﺒﻴﻌﻲ‪ ،‬ﻓﺈﻧﻪ ﻻ ﳝﻜﻨﻨﺎ اﺳﺘﺨﺪام اﺧﺘﺒﺎر ‪ t‬ﻟﻠﻌﻴﻨﺔ اﻟﻮاﺣﺪة‪ ،‬ﲝﻴﺚ ﻧﻔﱰض أن اﻟﻮﺳﻴﻂ ﻟﻠﻌﻴﻨﺔ ﻳﺴﺎوي ‪ 2.5‬ﳑﺎ ﻳﻌﲏ أﻧﻨﺎ ﻧﻔﱰض‬
‫أن اﳌﻮارد اﻟﺒﺸﺮﻳﺔ ﻻ ﺗﺆﺛﺮ ﻋﻠﻰ اﳌﻴﺰة اﻟﺘﻨﺎﻓﺴﻴﺔ‪.‬‬
‫اﻟﺠﺪول ‪ :12‬اﺧﺘﺒﺎر وﯾﻠﻜﻮﻛﺴﻮن ﻟﻠﻌﯿﻨﺔ اﻟﻮاﺣﺪة ﻟﻤﺘﻐﯿﺮ اﻟﻤﻮارد اﻟﺘﻜﻨﻮﻟﻮﺟﯿﺔ‪.‬‬

‫اﻟﻤﺼﺪر‪OUTPUT SPSS:‬‬

‫ﻣﻦ ﺧﻼل اﳉﺪول ‪11‬ﻧﻼﺣﻆ أن ﻗﻴﻤﺔ اﻟﻮﺳﻴﻂ اﳌﻔﱰﺿﺔ ) اﻟﺮﺟﻌﻴﺔ ‪ ،(2.5‬ﺑﻌﺪ اﻻﺧﺘﺒﺎر ﺑﻠﻐﺖ ﻗﻴﻤﺔ اﳌﻌﻨﻮﻳﺔ ‪0.00=Sig‬‬
‫و ﻛﺎن اﻟﻘﺮار ﺑﻌﺪ اﻻﺧﺘﺒﺎر ﻫﻮ رﻓﺾ اﻟﻔﺮﺿﻴﺔ اﻟﻌﺪﻣﻴﺔ‪ ،‬ﳑﺎ ﻳﺸﲑ إﱃ وﺟﻮد ﻓﺮق ذي دﻻﻟﺔ إﺣﺼﺎﺋﻴﺔ ﺑﲔ اﻟﻮﺳﻴﻂ اﳌﻔﱰض ‪ 2.5‬و‬
‫اﻟﻮﺳﻴﻂ اﳌﺘﺤﺼﻞ ﻋﻠﻴﻪ ‪.4.00‬‬
‫اﻟﺘﻔﺴﲑ‪ :‬ﲟﺎ أن ﻗﻴﻤﺔ ‪ 0.00=Sig‬و اﻟﻘﻴﻤﺔ اﳌﻔﱰﺿﺔ ﻟﻠﻮﺳﻴﻂ =‪ 2.5‬أﺻﻐﺮ ﻣﻦ اﻟﻘﻴﻤﺔ اﶈﺴﻮﺑﺔ ‪ 4.00‬و ﻫﻲ ﻗﻴﻤﺔ ذات دﻻﻟﺔ‬
‫ﻗﻮﻳﺔ ﺣﺴﺐ ﻗﻴﻢ اﳌﺘﻮﺳﻂ اﳌﺮﺟﺢ‪ ،‬إذ ﻧﺮﻓﺾ اﻟﻔﺮﺿﻴﺔ اﻟﻌﺪﻣﻴﺔ و ﻧﻘﺒﻞ اﻟﻔﺮﺿﻴﺔ اﻟﺒﺪﻳﻠﺔ اﻟﻘﺎﺋﻠﺔ‪:‬‬
‫‪ : H1‬اﳌﻮارد اﻟﺘﻜﻨﻮﻟﻮﺟﻴﺔ ﺗﺆﺛﺮ ﻋﻠﻰ اﳌﻴﺰة اﻟﺘﻨﺎﻓﺴﻴﺔ ﻟﻠﻤﺆﺳﺴﺔ اﳋﺎﺻﺔ‬
‫و اﻟﺮﺳﻢ اﻟﺒﻴﺎﱐ ﰲ اﻟﺸﻜﻞ اﻟﺘﺎﱄ ﻳﻮﺿﺢ ﺎﺑﻷﺧﻀﺮ اﻟﻘﻴﻤﺔ اﳌﻔﱰﺿﺔ ‪ 2.5‬و ﺎﺑﻷزرق اﻟﻘﻴﻤﺔ اﶈﺴﻮﺑﺔ ‪ 4.00‬اﻟﱵ ﲤﺜﻞ أﺛﺮ اﳌﻮارد‬
‫اﻟﺘﻜﻨﻮﻟﻮﺟﻴﺔ ﻋﻠﻰ اﳌﻴﺰة اﻟﺘﻨﺎﻓﺴﻴﺔ ﰲ اﳌﺆﺳﺴﺔ اﳋﺎﺻﺔ‪.‬‬

‫‪514‬‬
 ‫)‪Revue Algérienne d’Economie et gestion Vol. 14, N° : 02 (2020‬‬

‫اﻟﺸﻜﻞ‪ : 05‬أﺛﺮ اﻟﻤﻮارد اﻟﺘﻜﻨﻮﻟﻮﺟﯿﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﯿﺰة اﻟﺘﻨﺎﻓﺴﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻤﺆﺳﺴﺔ اﻟﺨﺎﺻﺔ‪.‬‬

‫‪ -‬اﺧﺘﺒﺎر أﺛﺮ ﺗﺸﺎرك اﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ ﻋﻠﻰ اﳌﻴﺰة اﻟﺘﻨﺎﻓﺴﻴﺔ ﰲ اﳌﺆﺳﺴﺔ اﻟﻌﻤﻮﻣﻴﺔ‪ :‬ﲟﺎ أن ﻣﺘﻐﲑ ﺗﺸﺎرك اﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ ﻻ ﳜﻀﻊ ﻟﻠﺘﻮزﻳﻊ‬
‫اﻟﻄﺒﻴﻌﻲ‪ ،‬ﻓﺈﻧﻪ ﻻ ﳝﻜﻨﻨﺎ اﺳﺘﺨﺪام اﺧﺘﺒﺎر ‪ t‬ﻟﻠﻌﻴﻨﺔ اﻟﻮاﺣﺪة ﻷن اﻟﺘﻮزﻳﻊ ﻳﻌﺘﱪ ﺷﺮط أﺳﺎﺳﻲ‪ ،‬و ﻧﺴﺘﺨﺪم اﻻﺧﺘﺒﺎر اﳌﻼﺋﻢ و‬
‫ﻳﺪﻋﻰ اﺧﺘﺒﺎر وﻳﻠﻜﻮﻛﺴﻮن ﻟﻠﻌﻴﻨﺔ اﻟﻮاﺣﺪة‪ ،‬ﲝﻴﺚ ﻧﻔﱰض أن اﻟﻮﺳﻴﻂ ﻟﻠﻌﻴﻨﺔ ﻳﺴﺎوي ‪ 2.5‬ﳑﺎ ﻳﻌﲏ أﻧﻨﺎ ﻧﻔﱰض أن ﺗﺸﺎرك‬
‫اﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ ﻻ ﻳﺆﺛﺮ ﻋﻠﻰ اﳌﻴﺰة اﻟﺘﻨﺎﻓﺴﻴﺔ‪.‬‬
‫اﻟﺠﺪول ‪ :13‬اﺧﺘﺒﺎر وﯾﻠﻜﻮﻛﺴﻦ ﻟﻠﻌﯿﻨﺔ اﻟﻮاﺣﺪة ﻟﻤﺘﻐﯿﺮ ﺗﺸﺎرك اﻟﻤﺴﺆوﻟﯿﺔ‪.‬‬

‫ﻣﻦ ﺧﻼل اﳉﺪول ‪ 12‬ﻧﻼﺣﻆ أن ﻗﻴﻤﺔ اﻟﻮﺳﻴﻂ اﳌﻔﱰﺿﺔ )اﳌﺮﺟﻌﻴﺔ‪ ، (2.5‬ﺑﻌﺪ اﻻﺧﺘﺒﺎر ﺑﻠﻐﺖ ﻗﻴﻤﺔ‪0.000 = sig‬‬
‫و ﻛﺎن اﻟﻘﺮار ﻫﻮ رﻓﺾ اﻟﻔﺮﺿﻴﺔ اﻟﻌﺪﻣﻴﺔ‪ ،‬ﳑﺎ ﻳﺸﲑ إﱃ وﺟﻮد ﻓﺮق ذو دﻻﻟﺔ إﺣﺼﺎﺋﻴﺔ ﺑﲔ اﻟﻮﺳﻴﻂ اﳌﻔﱰض و اﻟﻮﺳﻴﻂ اﳌﺘﺤﺼﻞ ﻋﻠﻴﻪ‬
‫‪.3.20‬‬
‫اﻟﺘﻔﺴﲑ‪ :‬ﲟﺎ أن ﻗﻴﻤﺔ ‪ sig = 0.000‬و اﻟﻘﻴﻤﺔ اﳌﻔﱰﺿﺔ ﻟﻠﻮﺳﻴﻂ =‪ 2.5‬اﺻﻐﺮ ﻣﻦ اﻟﻘﻴﻤﺔ اﶈﺴﻮﺑﺔ ﻟﻠﻮﺳﻴﻂ =‪ 3.20‬و ﻫﻲ ﻗﻴﻤﺔ‬
‫ذات دﻻﻟﺔ ﻣﺘﻮﺳﻄﺔ ﺣﺴﺐ ﻗﻴﻢ اﳌﺘﻮﺳﻂ اﳌﺮﺟﺢ‪ ،‬إذ ﻧﺮﻓﺾ اﻟﻔﺮﺿﻴﺔ اﻟﻌﺪﻣﻴﺔ و ﻧﻘﺒﻞ اﻟﻔﺮﺿﻴﺔ اﻟﺒﺪﻳﻠﺔ اﻟﻘﺎﺋﻠﺔ‪:‬‬

‫‪515‬‬
 ‫)‪Revue Algérienne d’Economie et gestion Vol. 14, N° : 02 (2020‬‬

‫‪ : H1‬ﺗﺸﺎرك اﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ ﻳﺆﺛﺮ ﻋﻠﻰ اﳌﻴﺰة اﻟﺘﻨﺎﻓﺴﻴﺔ ﻟﻠﻤﺆﺳﺴﺔ اﻟﻌﻤﻮﻣﻴﺔ‬

‫و اﻟﺮﺳﻢ اﻟﺒﻴﺎﱐ ﰲ اﻟﺸﻜﻞ اﻟﺘﺎﱄ ﻳﻮﺿﺢ ﺎﺑﻷﺧﻀﺮ اﻟﻘﻴﻤﺔ اﳌﻔﱰﺿﺔ ‪ 2.5‬و ﺎﺑﻷزرق اﻟﻘﻴﻤﺔ اﶈﺴﻮﺑﺔ ‪ 3.20‬اﻟﱵ ﲤﺜﻞ أﺛﺮ ﺗﺸﺎرك‬
‫اﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ ﻋﻠﻰ اﳌﻴﺔ اﻟﺘﻨﺎﻓﺴﻴﺔ ﰲ اﳌﺆﺳﺴﺔ اﻟﻌﻤﻮﻣﻴﺔ‪.‬‬
‫اﻟﺸﻜﻞ ‪ :06‬أﺛﺮ ﺗﺸﺎرك اﻟﻤﺴﺆوﻟﯿﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﯿﺰة اﻟﺘﻨﺎﻓﺴﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻤﺆﺳﺴﺔ اﻟﻌﻤﻮﻣﯿﺔ‪.‬‬

‫‪ -‬اﺧﺘﺒﺎر أﺛﺮ ﺗﺸﺎرك اﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ ﻋﻠﻰ اﳌﻴﺰة اﻟﺘﻨﺎﻓﺴﻴﺔ ﰲ اﳌﺆﺳﺴﺔ اﳋﺎﺻﺔ‪ :‬ﲟﺎ أن ﻣﺘﻐﲑ ﺗﺸﺎرك اﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ ﻻ ﳜﻀﻊ ﻟﻠﺘﻮزﻳﻊ‬
‫اﻟﻄﺒﻴﻌﻲ‪ ،‬ﻓﺈﻧﻪ ﻻ ﳝﻜﻨﻨﺎ اﺳﺘﺨﺪام اﺧﺘﺒﺎر ‪ t‬ﻟﻠﻌﻴﻨﺔ اﻟﻮاﺣﺪة ﻷن اﻟﺘﻮزﻳﻊ ﻳﻌﺘﱪ ﺷﺮط أﺳﺎﺳﻲ‪ ،‬و ﻧﺴﺘﺨﺪم اﻻﺧﺘﺒﺎر اﳌﻼﺋﻢ و‬
‫ﻳﺪﻋﻰ اﺧﺘﺒﺎر وﻳﻠﻜﻮﻛﺴﻦ ﻟﻠﻌﻴﻨﺔ اﻟﻮاﺣﺪة‪ ،‬ﲝﻴﺚ ﻧﻔﱰض أن اﻟﻮﺳﻴﻂ ﻟﻠﻌﻴﻨﺔ ﻳﺴﺎوي ‪ 2.5‬ﳑﺎ ﻳﻌﲏ أﻧﻨﺎ ﻧﻔﱰض أن ﺗﺸﺎرك‬
‫اﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ ﻻ ﻳﺆﺛﺮ ﻋﻠﻰ اﳌﻴﺰة اﻟﺘﻨﺎﻓﺴﻴﺔ‪.‬‬
‫اﻟﺠﺪول ‪ :14‬اﺧﺘﺒﺎر وﯾﻠﻜﻮﻛﺴﻦ ﻟﻠﻌﯿﻨﺔ اﻟﻮاﺣﺪة ﻟﻤﺘﻐﯿﺮ ﺗﺸﺎرك اﻟﻤﺴﺆوﻟﯿﺔ‪.‬‬

‫ﻣﻦ ﺧﻼل اﳉﺪول ﻧﻼﺣﻆ أن ﻗﻴﻤﺔ اﻟﻮﺳﻴﻂ اﳌﻔﱰﺿﺔ )اﳌﺮﺟﻌﻴﺔ ‪ ، (2.5‬ﺑﻌﺪ اﻻﺧﺘﺒﺎر ﺑﻠﻐﺖ ﻗﻴﻤﺔ اﳌﻌﻨﻮﻳﺔ‪0.00 = sig‬‬
‫و ﻛﺎن اﻟﻘﺮار ﺑﻌﺪ اﻻﺧﺘﺒﺎر ﻫﻮ رﻓﺾ اﻟﻔﺮﺿﻴﺔ اﻟﻌﺪﻣﻴﺔ‪ ،‬ﳑﺎ ﻳﺸﲑ إﱃ وﺟﻮد ﻓﺮق ذي دﻻﻟﺔ إﺣﺼﺎﺋﻴﺔ ﺑﲔ اﻟﻮﺳﻴﻂ اﳌﻔﱰض ‪ 2.5‬و‬
‫اﻟﻮﺳﻴﻂ اﳌﺘﺤﺼﻞ ﻋﻠﻴﻪ ‪.4.00‬‬
‫اﻟﺘﻔﺴﲑ‪ :‬ﲟﺎ أن ‪ 0.00 = sig‬و اﻟﻘﻴﻤﺔ اﳌﻔﱰﺿﺔ ﻟﻠﻮﺳﻴﻂ ‪ 2.5‬أﺻﻐﺮ ﻣﻦ اﻟﻘﻴﻤﺔ اﶈﺴﻮﺑﺔ ﻟﻠﻮﺳﻴﻂ ‪ 4.00‬و ﻫﻲ ﻗﻴﻤﺔ ذات دﻻﻟﺔ‬
‫ﻗﻮﻳﺔ ﺣﺴﺐ ﻗﻴﻢ اﳌﺘﻮﺳﻂ اﳌﺮﺟﺢ‪ ،‬إذ ﻧﺮﻓﺾ اﻟﻔﺮﺿﻴﺔ اﻟﻌﺪﻣﻴﺔ و ﻧﻘﺒﻞ اﻟﻔﺮﺿﻴﺔ اﻟﺒﺪﻳﻠﺔ اﻟﻘﺎﺋﻠﺔ‪:‬‬
‫‪ : H1‬ﺗﺸﺎرك اﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ ﻳﺆﺛﺮ ﻋﻠﻰ اﳌﻴﺰة اﻟﺘﻨﺎﻓﺴﻴﺔ ﻟﻠﻤﺆﺳﺴﺔ اﳋﺎﺻﺔ‬

‫‪516‬‬
 ‫)‪Revue Algérienne d’Economie et gestion Vol. 14, N° : 02 (2020‬‬

‫و اﻟﺮﺳﻢ اﻟﺒﻴﺎﱐ ﰲ اﻟﺸﻜﻞ اﻟﺘﺎﱄ ﻳﻮﺿﺢ ﺎﺑﻷﺧﻀﺮ اﻟﻘﻴﻤﺔ اﳌﻔﱰﺿﺔ ‪ 2.5‬و ﺎﺑﻷزرق اﻟﻘﻴﻤﺔ اﶈﺴﻮﺑﺔ ‪ 4.00‬اﻟﱵ ﲤﺜﻞ أﺛﺮ ﺗﺸﺎرك‬
‫اﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ ﻋﻠﻰ اﳌﻴﺰة اﻟﺘﻨﺎﻓﺴﻴﺔ ﰲ اﳌﺆﺳﺴﺔ اﳋﺎﺻﺔ‪.‬‬
‫اﻟﺸﻜﻞ ‪ :07‬أﺛﺮ ﺗﺸﺎرك اﻟﻤﺴﺆوﻟﯿﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﯿﺰة اﻟﺘﻨﺎﻓﺴﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻤﺆﺳﺴﺔ اﻟﺨﺎﺻﺔ‪.‬‬

‫‪ -‬اﺧﺘﺒﺎر اﻟﻨﻀﺞ اﻟﺜﻘﺎﰲ ﻋﻠﻰ اﳌﻴﺰة اﻟﺘﻨﺎﻓﺴﻴﺔ ﰲ اﳌﺆﺳﺴﺔ اﻟﻌﻤﻮﻣﻴﺔ‪ :‬ﲟﺎ أن ﻣﺘﻐﲑ اﻟﻨﻀﺞ اﻟﺜﻘﺎﰲ ﻻ ﳜﻀﻊ ﻟﻠﺘﻮزﻳﻊ اﻟﻄﺒﻴﻌﻲ‬
‫ﻓﺈﻧﻪ ﻻ ﳝﻜﻨﻨﺎ اﺳﺘﺨﺪام اﺧﺘﺒﺎر‪ t‬ﻟﻠﻌﻴﻨﺔ اﻟﻮاﺣﺪة ﻷن اﻟﺘﻮزﻳﻊ ﻳﻌﺘﱪ ﺷﺮط أﺳﺎﺳﻲ‪ ،‬وﻧﺴﺘﺨﺪم اﺧﺘﺒﺎر وﻳﻠﻜﻮﻛﺴﻦ ﻟﻠﻌﻴﻨﺔ اﻟﻮاﺣﺪة‪ ،‬ﲝﻴﺚ‬
‫ﻧﻔﱰض أن اﻟﻮﺳﻴﻂ ﻟﻠﻌﻴﻨﺔ ﻳﺴﺎوي ‪ ،2.5‬ﳑﺎ ﻳﻌﲏ أﻧﻨﺎ ﻧﻔﱰض أن اﻟﻨﻀﺞ اﻟﺜﻘﺎﰲ ﻻ ﻳﺆﺛﺮ ﻋﻠﻰ اﳌﻴﺰة اﻟﺘﻨﺎﻓﺴﻴﺔ‬
‫اﻟﺠﺪول ‪ :15‬اﺧﺘﺒﺎر وﯾﻠﻜﻮﻛﺴﻦ ﻟﻠﻌﯿﻨﺔ اﻟﻮاﺣﺪة ﻟﻤﺘﻐﯿﺮ اﻟﻨﻀﺞ اﻟﺜﻘﺎﻓﻲ‪.‬‬

‫ﻣﻦ ﺧﻼل اﳉﺪول ﻧﻼﺣﻆ أن ﻗﻴﻤﺔ اﻟﻮﺳﻴﻂ اﳌﻔﱰﺿﺔ اﳌﺮﺟﻌﻴﺔ ﻫﻲ ‪ 2.5‬ﺑﻌﺪ اﻻﺧﺘﺒﺎر ﺑﻠﻐﺖ ﻗﻴﻤﺔ‪ 0.00= sig‬و ﻛﺎن اﻟﻘﺮار ﺑﻌﺪ‬
‫اﻻﺧﺘﺒﺎر ﻫﻮ رﻓﺾ اﻟﻔﺮﺿﻴﺔ اﻟﻌﺪﻣﻴﺔ ‪ ،‬ﳑﺎ ﻳﺸﲑ إﱃ وﺟﻮد ﻓﺮق ذو دﻻﻟﺔ إﺣﺼﺎﺋﻴﺔ ﺑﲔ اﻟﻮﺳﻴﻂ اﳌﻔﱰض ‪ 2.5‬و اﻟﻮﺳﻴﻂ اﻟﻘﻴﺎﺳﻲ‬
‫‪.3.40‬‬
‫اﻟﺘﻔﺴﲑ ‪ :‬ﲟﺎ أن ﻗﻴﻤﺔ ‪ 0.00 = sig‬و اﻟﻘﻴﻤﺔ اﳌﻔﱰﺿﺔ ﻟﻠﻮﺳﻴﻂ =‪ 2.5‬أﺻﻐﺮ ﻣﻦ اﻟﻘﻴﻤﺔ اﶈﺴﻮﺑﺔ ﻟﻠﻮﺳﻴﻂ= ‪ 3.40‬و ﻫﻲ ﻗﻴﻤﺔ‬
‫ذات دﻻﻟﺔ ﻣﺘﻮﺳﻄﺔ ﺣﺴﺐ ﻗﻴﻢ اﳌﺘﻮﺳﻂ اﳌﺮﺟﺢ‪ ،‬إذ ﻧﺮﻓﺾ اﻟﻔﺮﺿﻴﺔ اﻟﻌﺪﻣﻴﺔ‪ ،‬و ﻧﻘﺒﻞ اﻟﻔﺮﺿﻴﺔ اﻟﺒﺪﻳﻠﺔ اﻟﻘﺎﺋﻠﺔ‪:‬‬

‫‪517‬‬
 ‫)‪Revue Algérienne d’Economie et gestion Vol. 14, N° : 02 (2020‬‬

‫‪ : H1‬اﻟﻨﻀﺞ اﻟﺜﻘﺎﰲ ﻳﺆﺛﺮ ﻋﻠﻰ اﳌﻴﺰة اﻟﺘﻨﺎﻓﺴﻴﺔ ﻟﻠﻤﺆﺳﺴﺔ اﻟﻌﻤﻮﻣﻴﺔ‬

‫و اﻟﺮﺳﻢ اﻟﺒﻴﺎﱐ اﳌﻮﺿﺢ ﰲ اﻟﺸﻜﻞ اﻟﺘﺎﱄ ﻳﻮﺿﺢ ﺎﺑﻷﺧﻀﺮ اﻟﻘﻴﻤﺔ اﳌﻔﱰﺿﺔ ‪، 2.5‬و ﺎﺑﻷزرق اﻟﻘﻴﻤﺔ اﶈﺴﻮﺑﺔ ‪ 3.40‬اﻟﱵ ﲤﺜﻞ أﺛﺮ‬
‫اﻟﻨﻀﺞ اﻟﺜﻘﺎﰲ ﻋﻠﻰ اﳌﻴﺰة اﻟﺘﻨﺎﻓﺴﻴﺔ ﰲ اﳌﺆﺳﺴﺔ اﻟﻌﻤﻮﻣﻴﺔ‪.‬‬
‫اﻟﺸﻜﻞ ‪ :08‬أﺛﺮ اﻟﻨﻀﺞ اﻟﺜﻘﺎﻓﻲ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﯿﺰة اﻟﺘﻨﺎﻓﺴﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻤﺆﺳﺴﺔ اﻟﻌﻤﻮﻣﯿﺔ‪.‬‬

‫‪ -‬اﺧﺘﺒﺎر أﺛﺮ اﻟﻨﻀﺞ اﻟﺜﻘﺎﰲ ﻋﻠﻰ اﳌﻴﺰة اﻟﺘﻨﺎﻓﺴﻴﺔ ﰲ اﳌﺆﺳﺴﺔ اﳋﺎﺻﺔ‪ :‬ﲟﺎ أن ﻣﺘﻐﲑ اﻟﻨﻀﺞ اﻟﺜﻘﺎﰲ ﻻ ﳜﻀﻊ ﻟﻠﺘﻮزﻳﻊ اﻟﻄﺒﻴﻌﻲ‪،‬‬
‫ﻓﺈﻧﻪ ﻻ ﳝﻜﻨﻨﺎ اﺳﺘﺨﺪام اﺧﺘﺒﺎر ‪ t‬ﻟﻠﻌﻴﻨﺔ اﻟﻮاﺣﺪة‪ ،‬ﻷن اﻟﺘﻮزﻳﻊ ﺷﺮط أﺳﺎﺳﻲ‪ ،‬و ﻧﺴﺘﺨﺪم اﻻﺧﺘﺒﺎر اﳌﻼﺋﻢ وﻳﻠﻜﻮﻛﺴﻦ ﻟﻠﻌﻴﻨﺔ‬
‫اﻟﻮاﺣﺪة‪ ،‬ﲝﻴﺚ ﻧﻔﱰض أن اﻟﻮﺳﻴﻂ ﻟﻠﻌﻴﻨﺔ ﻳﺴﺎوي ‪ 2.5‬ﳑﺎ ﻳﻌﲏ أﻧﻨﺎ ﻧﺮﻓﺾ أ�ﻟﻨﻀﺞ اﻟﺜﻘﺎﰲ ﻻ ﻳﺆﺛﺮ ﻋﻠﻰ اﳌﻴﺰة اﻟﺘﻨﺎﻓﺴﻴﺔ‪.‬‬
‫اﻟﺠﺪول ‪ :16‬اﺧﺘﺒﺎر اﺛﺮ اﻟﻨﻀﺞ اﻟﺜﻘﺎﻓﻲ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﯿﺰة اﻟﺘﻨﺎﻓﺴﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻤﺆﺳﺴﺔ اﻟﻌﻤﻮﻣﯿﺔ‪.‬‬

‫ﻣﻦ ﺧﻼل اﳉﺪول ﻧﻼﺣﻆ أن ﻗﻴﻤﺔ اﻟﻮﺳﻴﻂ اﳌﻔﱰﺿﺔ ﻫﻲ ‪ 2.5‬ﺑﻌﺪ اﻻﺧﺘﺒﺎر‪ ،‬ﺑﻠﻐﺖ ﻗﻴﻤﺔ اﳌﻌﻨﻮﻳﺔ ‪0.000 = sig‬‬
‫و ﻛﺎن اﻟﻘﺮار ﺑﻌﺪ اﻻﺧﺘﺒﺎر ﻫﻮ رﻓﺾ اﻟﻔﺮﺿﻴﺔ اﻟﻌﺪﻣﻴﺔ‪ ،‬ﳑﺎ ﻳﺸﲑ إﱃ وﺟﻮد ﻓﺮق ذي دﻻﻟﺔ إﺣﺼﺎﺋﻴﺔ ﺑﲔ اﻟﻮﺳﻂ اﳌﻔﱰض‪ 2.5‬و‬
‫اﻟﻮﺳﻴﻂ اﳌﺘﺤﺼﻞ ‪.3.80‬‬
‫اﻟﺘﻔﺴﲑ‪ :‬ﲟﺎ أن ﻗﻴﻤﺔ ‪ 0.000 = sig‬و اﻟﻘﻴﻤﺔ اﳌﻔﱰﺿﺔ أﺻﻐﺮ ﻣﻦ اﻟﻘﻴﻤﺔ اﶈﺴﻮﺑﺔ ﻟﻠﻮﺳﻴﻂ=‪ 3.80‬و ﻫﻲ ﻗﻴﻤﺔ ذات دﻻﻟﺔ ﻗﻮﻳﺔ‬
‫ﺣﺴﺐ ﻗﻴﻢ اﳌﺘﻮﺳﻂ اﳌﺮﺟﺢ‪ ،‬إذ ﻧﺮﻓﺾ اﻟﻔﺮﺿﻴﺔ اﻟﻌﺪﻣﻴﺔ و ﻧﻘﺒﻞ اﻟﻔﺮﺿﻴﺔ اﻟﺒﺪﻳﻠﺔ اﻟﻘﺎﺋﻠﺔ‪:‬‬

‫‪518‬‬
 ‫)‪Revue Algérienne d’Economie et gestion Vol. 14, N° : 02 (2020‬‬

‫‪ : H1‬اﻟﻨﻀﺞ اﻟﺜﻘﺎﰲ ﻳﺆﺛﺮ ﻋﻠﻰ اﳌﻴﺰة اﻟﺘﻨﺎﻓﺴﻴﺔ ﻟﻠﻤﺆﺳﺴﺔ اﳋﺎﺻﺔ‬

‫و اﻟﺮﺳﻢ اﻟﺒﻴﺎﱐ ﰲ اﻟﺸﻜﻞ اﻟﺘﺎﱄ ﻳﻮﺿﺢ ﺎﺑﻷﺧﻀﺮ اﻟﻘﻴﻤﺔ اﳌﻔﱰﺿﺔ ‪ 2.5‬و ﺎﺑﻷزرق اﻟﻘﻴﻤﺔ اﶈﺴﻮﺑﺔ= ‪ 3.80‬اﻟﱵ ﲤﺜﻞ اﻟﻨﻀﺞ اﻟﺜﻘﺎﰲ‬
‫ﻋﻠﻰ اﳌﻴﺰة اﻟﺘﻨﺎﻓﺴﻴﺔ ﰲ اﳌﺆﺳﺴﺔ اﳋﺎﺻﺔ‪.‬‬
‫اﻟﺸﻜﻞ‪ :09‬أﺛﺮ ااﻟﻨﻀﺞ اﻟﺜﻘﺎﻓﻲ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﯿﺰة اﻟﺘﻨﺎﻓﺴﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻤﺆﺳﺴﺔ اﻟﺨﺎﺻﺔ‪.‬‬

‫‪ -‬اﺧﺘﺒﺎر أﺛﺮ اﻟﺘﻨﻈﻴﻢ اﻻﺳﱰاﺗﻴﺠﻲ ﻋﻠﻰ اﳌﻴﺰة اﳌﻴﺰة اﻟﺘﻨﺎﻓﺴﻴﺔ ﰲ اﳌﺆﺳﺴﺔ اﻟﻌﻤﻮﻣﻴﺔ‪:‬ﲟﺎ أن ﻣﺘﻐﲑ اﻟﺘﻨﻈﻴﻢ اﻻﺳﱰاﺗﻴﺠﻲ‬
‫ﳜﻀﻊ ﻟﻠﺘﻮزﻳﻊ اﻟﻄﺒﻴﻌﻲ‪ ،‬ﻓﺈﻧﻪ ﳝﻜﻨﻨﺎ اﺳﺘﺨﺪام اﺧﺘﺒﺎر ‪ t‬ﻟﻠﻌﻴﻨﺔ اﻟﻮاﺣﺪة ﻷن اﻟﺘﻮزﻳﻊ ﻳﻌﺘﱪ ﺷﺮط أﺳﺎﺳﻲ‪.‬‬
‫اﻟﺠﺪول ‪ :17‬اﺧﺘﺒﺎر ‪ t‬ﻟﻠﻌﯿﻨﺔ اﻟﻮاﺣﺪة ﻟﻤﺘﻐﯿﺮ اﻟﺘﻨﻈﯿﻢ اﻻﺳﺘﺮاﺗﯿﺠﻲ‬
‫‪One-Sample Testa‬‬
‫‪Test Value = 0‬‬
‫‪T‬‬ ‫‪Df‬‬ ‫‪Sig. (2-‬‬ ‫‪MeanDiffer‬‬ ‫‪95% Confidence‬‬
‫)‪tailed‬‬ ‫‪ence‬‬ ‫‪Interval of the‬‬
‫‪Difference‬‬
‫‪Lower‬‬ ‫‪Upper‬‬
‫اﻟﺘﻨﻈﯿﻤﺎﻻﺳﺘﺮاﺗ‬
‫‪37,050‬‬ ‫‪30‬‬ ‫‪0,000‬‬ ‫‪3,74194‬‬ ‫‪3,5357‬‬ ‫‪3,9482‬‬
‫ﯾﺠﻲ‬
‫‪a.‬ﻣﻠﻜﯿﺔاﻟﻤﺆﺳﺴﺔ = ﻣﺆﺳﺴﺔﺧﺎﺻﺔ‬

‫اﻟﻤﺼﺪر‪OUTPUT SPSS:‬‬
‫ﲟﺎ أن ‪ t‬اﶈﺴﻮﺑﺔ = ‪ 24.279‬و ﻫﻲ أﻛﱪ ﻣﻦ ‪ t‬اﳉﺪوﻟﻴﺔ = ‪ 2.021‬و ﲟﺎ أن ﻣﺴﺘﻮى اﻟﺪﻻﻟﺔ ‪ 0.00 =sig‬و ﻫﻮ أﺻﻐﺮ ﻣﻦ‬
‫ﻣﺴﺘﻮى اﳌﻌﻨﻮﻳﺔ اﳌﻌﺘﻤﺪة ‪ ،α=0.05‬ﻓﺈﻧﻨﺎ ﻧﺮﻓﺾ اﻟﻔﺮﺿﻴﺔ اﻟﻌﺪﻣﻴﺔ ‪ H0‬و ﻧﻘﺒﻞ اﻟﻔﺮﺿﻴﺔ اﻟﺒﺪﻳﻠﺔ ‪ H1‬اﻟﻘﺎﺋﻠﺔ‪:‬‬
‫‪ : H1‬ﻳﺆﺛﺮ اﻟﺘﻨﻈﻴﻢ اﻻﺳﱰاﺗﻴﺠﻲ ﻋﻠﻰ اﳌﻴﺰة اﻟﺘﻨﺎﻓﺴﻴﺔ ﻟﻠﻤﺆﺳﺴﺔ اﻟﻌﻤﻮﻣﻴﺔ‬

‫‪519‬‬
 ‫)‪Revue Algérienne d’Economie et gestion Vol. 14, N° : 02 (2020‬‬

‫و ﲟﺎ أن اﻟﻘﻴﻤﺔ اﳌﻔﱰﺿﺔ ﻟﻠﻮﺳﻴﻂ = ‪ 2.5‬أﺻﻐﺮ ﻣﻦ اﻟﻘﻴﻤﺔ اﶈﺴﻮﺑﺔ ﻟﻠﻮﺳﻴﻂ = ‪ 3.2691‬و ﻫﻲ ﻗﻴﻤﺔ ذات دﻻﻟﺔ ﻣﺘﻮﺳﻄﺔ‬
‫ﺣﺴﺐ اﻟﻘﻴﻢ اﳌﺮﺟﺢ‪.‬‬
‫‪ -‬اﺧﺘﺒﺎر أﺛﺮ اﻟﺘﻨﻈﻴﻢ اﻻﺳﱰاﺗﻴﺠﻲ ﻋﻠﻰ اﳌﻴﺰة اﻟﺘﻨﺎﻓﺴﻴﺔ ﰲ اﳌﺆﺳﺴﺔ اﳋﺎﺻﺔ‪ :‬ﲟﺎ أن ﻣﺘﻐﲑ اﻟﺘﻨﻈﻴﻢ اﻻﺳﱰاﺗﻴﺠﻲ ﳜﻀﻊ ﻟﻠﺘﻮزﻳﻊ‬
‫اﻟﻄﺒﻴﻌﻲ‪ ،‬ﻓﺈﻧﻪ ﳝﻜﻨﻨﺎ اﺳﺘﺨﺪام اﺧﺘﺒﺎر ‪ t‬ﻟﻠﻌﻴﻨﺔ اﻟﻮاﺣﺪة ﻷن اﻟﺘﻮزﻳﻊ ﻳﻌﺘﱪ ﺷﺮط أﺳﺎﺳﻲ ‪.‬‬
‫اﻟﺠﺪول‪ :18‬اﺧﺘﺒﺎر ‪ t‬ﻟﻠﻌﯿﻨﺔ اﻟﻮاﺣﺪة ﻟﻤﺘﻐﯿﺮ اﻟﺘﻨﻈﯿﻢ اﻻﺳﺘﺮاﺗﯿﺠﻲ‪.‬‬
‫اﻟﻤﺼﺪر‪OUTPUT SPSS:‬‬
‫ﲟﺎ أن ‪ t‬اﶈﺴﻮﺑﺔ = ‪ 37.050‬ﻫﻲ أﻛﱪ ‪ t‬اﳉﺪوﻟﻴﺔ اﶈﺴﻮﺑﺔ = ‪ ،2.042‬و ﲟﺎ أن ﻣﺴﺘﻮى اﻟﺪﻻﻟﺔ ‪0.00 = sig‬‬
‫و ﻫﻮ أﺻﻐﺮ ﻣﻦ ﻣﺴﺘﻮى اﳌﻌﻨﻮﻳﺔ اﳌﻌﺘﻤﺪة ‪ ،α=0.05‬ﻓﺈﻧﻨﺎ ﻧﻔﺮض اﻟﻔﺮﺿﻴﺔ اﻟﻌﺪﻣﻴﺔ ‪ H0‬و ﻧﻘﺒﻞ اﻟﻔﺮﺿﻴﺔ اﻟﺒﺪﻳﻠﺔ ‪:H1‬‬

‫‪One-Sample Testa‬‬
‫‪Test Value = 0‬‬
‫‪T‬‬ ‫)‪Df Sig(2-tailed‬‬ ‫‪MeanDiffe‬‬ ‫‪Confidence %95‬‬
‫‪rence‬‬ ‫‪Interval of the‬‬
‫‪Difference‬‬
‫‪Lower‬‬ ‫‪Upper‬‬
‫اﻟﺘﻨﻈﯿﻢ‬ ‫‪24.279‬‬ ‫‪42‬‬ ‫‪0.000‬‬ ‫‪3.26910‬‬ ‫‪2.9974‬‬ ‫‪3.5408‬‬
‫اﻻﺳﺘﺮاﺗﯿﺠﻲ‬
‫‪ .a‬ﻣﻠﻜﯿﺔاﻟﻤﺆﺳﺴﺔ = ﻣﺆﺳﺴﺔﻋﻤﻮﻣﯿﺔ‬
‫‪ : H1‬ﻳﺆﺛﺮ اﻟﺘﻨﻈﻴﻢ اﻻﺳﱰاﺗﻴﺠﻲ ﻋﻠﻰ اﳌﻴﺰة اﻟﺘﻨﺎﻓﺴﻴﺔ ﻟﻠﻤﺆﺳﺴﺔ اﳋﺎﺻﺔ‬
‫و ﲟﺎ أن اﻟﻘﻴﻤﺔ اﳌﻔﱰﺿﺔ ﻟﻠﻮﺳﻴﻂ = ‪ 2.5‬أﺻﻐﺮ ﻣﻦ اﻟﻘﻴﻤﺔ اﶈﺴﻮﺑﺔ ﻟﻠﻮﺳﻴﻂ = ‪ 3.74194‬و ﻫﻲ ﻗﻴﻤﺔ ذات دﻻﻟﺔ ﻗﻮﻳﺔ ﺣﺴﺐ‬
‫ﻗﻴﻢ اﳌﺘﻮﺳﻂ اﳌﺮﺟﺢ‪.‬‬
‫‪ -‬اﺧﺘﺒﺎر أﺛﺮ اﻟﺘﺨﻄﻴﻂ اﻻﺳﱰاﺗﻴﺠﻲ ﻋﻠﻰ اﳌﻴﺰة اﻟﺘﻨﺎﻓﺴﻴﺔ ﰲ اﳌﺆﺳﺴﺔ اﻟﻌﻤﻮﻣﻴﺔ ‪ :‬ﲟﺎ أن ﻣﺘﻐﲑ اﻟﺘﺨﻄﻴﻂ اﻻﺳﱰاﺗﻴﺠﻲ ﳜﻀﻊ‬
‫ﻟﻠﺘﻮزﻳﻊ اﻟﻄﺒﻴﻌﻲ‪ ،‬ﻓﺈﻧﻪ ﳝﻜﻨﻨﺎ اﺳﺘﺨﺪام اﺧﺘﺒﺎر ‪ t‬ﻟﻠﻌﻴﻨﺔ اﻟﻮاﺣﺪة ﻷن اﻟﺘﻮزﻳﻊ ﻳﻌﺘﱪ ﺷﺮط أﺳﺎﺳﻲ‪.‬‬

‫‪520‬‬
 ‫)‪Revue Algérienne d’Economie et gestion Vol. 14, N° : 02 (2020‬‬

‫اﻟﺠﺪول ‪ :19‬اﺧﺘﺒﺎر ‪ t‬ﻟﻠﻌﯿﻨﺔ اﻟﻮاﺣﺪة ﻟﻤﺘﻐﯿﺮ اﻟﺘﺨﻄﯿﻂ اﻻﺳﺘﺮاﺗﯿﺠﻲ‪.‬‬

‫‪One-Sample Testa‬‬
‫ﺧﻀﻊ‬ ‫‪Test Value = 0‬‬
‫‪T‬‬ ‫‪Df‬‬ ‫‪Sig.‬‬ ‫‪MeanDiffer‬‬ ‫‪95% Confidence‬‬
‫)‪(2-tailed‬‬ ‫‪ence‬‬ ‫‪Interval of the‬‬
‫‪Difference‬‬
‫‪Lower‬‬ ‫‪Upper‬‬
‫اﻟﺘﺨﻄﯿﻄﺎﻻﺳﺘﺮاﺗ‬
‫‪23,362‬‬ ‫‪42‬‬ ‫‪,000‬‬ ‫‪3,15814‬‬ ‫‪2,8853‬‬ ‫‪3,4310‬‬
‫ﯾﺠﻲ‬
‫‪a.‬ﻣﻠﻜﯿﺔاﻟﻤﺆﺳﺴﺔ = ﻣﺆﺳﺴﺔﻋﻤﻮﻣﯿﺔ‬
‫اﻟﻤﺼﺪر‪OUTPUT SPSS:‬‬
‫ﲟﺎ أن ‪ t‬اﶈﺴﻮﺑﺔ = ‪ 23.362‬و ﻫﻲ أﻛﱪ ﻣﻦ ‪ t‬اﳉﺪوﻟﻴﺔ = ‪ ،2.021‬و ﲟﺎ أن ﻣﺴﺘﻮى اﻟﺪﻻﻟﺔ ‪0.000 = sig‬‬
‫و ﻫﻮ أﺻﻐﺮ ﻣﻦ ﻣﺴﺘﻮى اﳌﻌﻨﻮﻳﺔ اﳌﻌﺘﻤﺪة ‪ ،α=0.05‬ﻓﺈﻧﻨﺎ ﻧﺮﻓﺾ اﻟﻔﺮﺿﻴﺔ اﻟﻌﺪﻣﻴﺔ ‪ H0‬و ﻧﻘﺒﻞ اﻟﻔﺮﺿﻴﺔ اﻟﺒﺪﻳﻠﺔ ‪:H1‬‬
‫‪ : H1‬ﻳﺆﺛﺮ اﻟﺘﺨﻄﻴﻂ اﻻﺳﱰاﺗﻴﺠﻲ ﻋﻠﻰ اﳌﻴﺰة اﻟﺘﻨﺎﻓﺴﻴﺔ ﻟﻠﻤﺆﺳﺴﺔ اﻟﻌﻤﻮﻣﻴﺔ‬
‫و ﲟﺎ أن اﻟﻘﻴﻤﺔ اﳌﻔﱰﺿﺔ ﻟﻠﻮﺳﻴﻂ = ‪ 2.5‬أﺻﻐﺮ ﻣﻦ اﻟﻘﻴﻤﺔ اﶈﺴﻮﺑﺔ ﻟﻠﻮﺳﻴﻂ = ‪ 3.15814‬و ﻫﻲ ﻗﻴﻤﺔ ذات دﻻﻟﺔ ﻣﺘﻮﺳﻄﺔ‬
‫ﺣﺴﺐ ﻗﻴﻢ اﳌﺘﻮﺳﻂ اﳌﺮﺟﺢ‪.‬‬
‫‪ -‬اﺧﺘﺒﺎر أﺛﺮ اﻟﺘﺨﻄﻴﻂ اﻻﺳﱰاﺗﻴﺠﻲ ﻋﻠﻰ اﳌﻴﺰة اﻟﺘﻨﺎﻓﺴﻴﺔ ﰲ اﳌﺆﺳﺴﺔ اﳋﺎﺻﺔ‪ :‬ﲟﺎ أن ﻣﺘﻐﲑ اﻟﺘﺨﻄﻴﻂ اﻻﺳﱰاﺗﻴﺠﻲ ﳜﻀﻊ‬
‫ﻟﻠﺘﻮزﻳﻊ اﻟﻄﺒﻴﻌﻲ‪ ،‬ﻓﺈﻧﻪ ﳝﻜﻦ اﺳﺘﺨﺪام اﺧﺘﺒﺎر‪ t‬ﻟﻠﻌﻴﻨﺔ اﻟﻮاﺣﺪة‪ ،‬ﻷن اﻟﺘﻮزﻳﻊ ﺷﺮط أﺳﺎﺳﻲ‪.‬‬
‫اﻟﺠﺪول‪ : 20‬اﺧﺘﺒﺎر ‪ t‬ﻟﻠﻌﯿﻨﺔ اﻟﻮاﺣﺪة ﻟﻤﺘﻐﯿﺮ اﻟﺘﺨﻄﯿﻂ اﻻﺳﺘﺮراﺗﯿﺠﻲ‪.‬‬
‫‪One-Sample Testa‬‬
‫‪Test Value = 0‬‬
‫‪T‬‬ ‫‪Df‬‬ ‫‪Sig. (2-‬‬ ‫‪MeanDiffer‬‬ ‫‪95% Confidence‬‬
‫)‪tailed‬‬ ‫‪ence‬‬ ‫‪Interval of the‬‬
‫‪Difference‬‬
‫‪Lower‬‬ ‫‪Upper‬‬
‫اﻟﺘﺨﻄﯿﻄﺎﻻﺳﺘﺮاﺗ‬
‫‪38,261‬‬ ‫‪30‬‬ ‫‪,000‬‬ ‫‪3,74194‬‬ ‫‪3,5422‬‬ ‫‪3,9417‬‬
‫ﯾﺠﻲ‬
‫‪a.‬ﻣﻠﻜﯿﺔاﻟﻤﺆﺳﺴﺔ = ﻣﺆﺳﺴﺔﺧﺎﺻﺔ‬
‫اﻟﻤﺼﺪر‪OUTPUT SPSS:‬‬
‫ﲟﺎ أن ‪ t‬اﶈﺴﻮﺑﺔ = ‪ 37.050‬و ﻫﻲ أﻛﱪ ﻣﻦ ‪ t‬اﳉﺪوﻟﻴﺔ = ‪ ،2.042‬و ﲟﺎ أن ﻣﺴﺘﻮى اﻟﺪﻻﻟﺔ ‪ 0.00 = sig‬و ﻫﻮ أﺻﻐﺮ ﻣﻦ‬
‫ﻣﺴﺘﻮى اﳌﻌﻨﻮﻳﺔ اﳌﻌﺘﻤﺪة ‪ ،α=0.05‬ﻓﺈﻧﻨﺎ ﻧﺮﻓﺾ اﻟﻔﺮﺿﻴﺔ اﻟﻌﺪﻣﻴﺔ ‪ H0‬و ﻧﻘﺒﻞ اﻟﻔﺮﺿﻴﺔ اﻟﺒﺪﻳﻠﺔ اﻟﻘﺎﺋﻠﺔ‪:‬‬

‫‪521‬‬
 ‫)‪Revue Algérienne d’Economie et gestion Vol. 14, N° : 02 (2020‬‬

‫‪ :H1‬ﻳﺆﺛﺮ اﻟﺘﺨﻄﻴﻂ اﻻﺳﱰاﺗﻴﺠﻲ ﻋﻠﻰ اﳌﻴﺰة اﻟﺘﻨﺎﻓﺴﻴﺔ ﻟﻠﻤﺆﺳﺴﺔ اﳋﺎﺻﺔ ‪.‬‬

‫‪=sig‬‬ ‫و ﲟﺎ أن اﻟﻘﻴﻤﺔ اﳌﻔﱰﺿﺔ ﻟﻠﻮﺳﻴﻂ = ‪ 37.050‬و ﻫﻲ أﻛﱪ ﻣﻦ ‪ t‬اﳉﺪوﻟﻴﺔ = ‪ ،2.042‬و ﲟﺎ أن ﻣﺴﺘﻮى اﻟﺪﻻﻟﺔ‬
‫‪ 0.000‬و ﻫﻮ أﺻﻐﺮ ﻣﻦ ﻣﺴﺘﻮى اﳌﻌﻨﻮﻳﺔ اﳌﻌﺘﻤﺪة ‪ ،α=0.05‬ﻓﺈﻧﻨﺎ ﻧﺮﻓﺾ اﻟﻔﺮﺿﻴﺔ اﻟﻌﺪﻣﻴﺔ ‪ H0‬و ﻧﻘﺒﻞ اﻟﻔﺮﺿﻴﺔ اﻟﺒﺪﻳﻠﺔ اﻟﻘﺎﺋﻠﺔ‪:‬‬
‫‪ :H1‬ﻳﺆﺛﺮ اﻟﺘﺨﻄﻴﻂ اﻻﺳﱰاﺗﻴﺠﻲ ﻋﻠﻰ اﳌﻴﺰة اﻟﺘﻨﺎﻓﺴﻴﺔ ﻟﻠﻤﺆﺳﺴﺔ اﳋﺎﺻﺔ‪.‬‬
‫و ﲟﺎ أن اﻟﻘﻴﻤﺔ اﳌﻔﱰﺿﺔ ﻟﻠﻮﺳﻴﻂ = ‪ 2.5‬اﺻﻐﺮ ﻣﻦ اﻟﻘﻴﻤﺔ اﶈﺴﻮﺑﺔ ﻟﻠﻮﺳﻴﻂ = ‪ 3.15814‬و ﻫﻲ ﻗﻴﻤﺔ ذات دﻻﻟﺔ ﻣﺘﻮﺳﻄﺔ‬
‫ﺣﺴﺐ ﻗﻴﻢ اﳌﺘﻮﺳﻂ اﳌﺮﺟﺢ‪.‬‬
‫‪ 7.4‬اﻟﺪراﺳﺔ اﻟﺸﺎﻣﻠﺔ ﻟﻠﻔﺮﺿﯿﺔ اﻟﺼﻔﺮﯾﺔ ﻣﻮﺿﻮع اﻻﺷﻜﺎﻟﯿﺔ‪:‬‬
‫‪ : H0‬ﻻ ﺗﺆﺛﺮ اﳋﻔﺔ اﻻﺳﱰاﺗﻴﺠﻴﺔ ﻋﻠﻰ اﳌﻴﺰة اﻟﺘﻨﺎﻓﺴﻴﺔ ﻋﻨﺪ ﻣﺴﺘﻮى اﻟﺪﻻﻟﺔ ‪. (5%)α=0.05‬‬
‫‪One-Sample Test‬‬
‫ﻣﻠﻜﯿﺔاﻟﻤﺆﺳﺴﺔ‬ ‫‪Test Value = 0‬‬
‫‪T‬‬ ‫‪Df‬‬ ‫‪Sig.‬‬ ‫‪MeanDifference‬‬ ‫‪95%‬‬
‫‪(2-‬‬ ‫‪Confidence‬‬
‫)‪tailed‬‬ ‫‪Interval of the‬‬
‫‪Difference‬‬
‫‪Lower Upper‬‬
‫‪ 27,938 42‬اﻟﺨﻔﺔاﻻﺳﺘﺮاﺗﯿﺠﯿﺔ ﻣﺆﺳﺴﺔﻋﻤﻮﻣﯿﺔ‬ ‫‪,000‬‬ ‫‪3,32353‬‬ ‫‪3,0835 3,5636‬‬
‫‪ 45,042 30‬اﻟﺨﻔﺔاﻻﺳﺘﺮاﺗﯿﺠﯿﺔ ﻣﺆﺳﺴﺔﺧﺎﺻﺔ‬ ‫‪,000‬‬ ‫‪3,81973‬‬ ‫‪3,6465 3,9929‬‬
‫اﻟﻤﺼﺪر‪OUTPUT SPSS :‬‬
‫اﳌﺆﺳﺴﺔ اﻟﻌﻤﻮﻣﻴﺔ‪ :‬ﲟﺎ أن ‪ t‬اﶈﺴﻮﺑﺔ = ‪ 27.938‬أﻛﱪ ﻣﻦ ‪ t‬اﳉﺪوﻟﻴﺔ = ‪ 2.021‬و ﻗﻴﻤﺔ ‪ 0.00 = sig‬و ﻫﻲ أﺻﻐﺮ ﻣﻦ‬
‫ﻣﺴﺘﻮى اﻟﺪﻻﻟﺔ‪ ،(%5)α=0.05‬ﻧﺮﻓﺾ اﻟﻔﺮﺿﻴﺔ اﻟﻌﺪﻣﻴﺔ و ﻧﻘﺒﻞ اﻟﻔﺮﺿﻴﺔ اﻟﺒﺪﻳﻠﺔ اﻟﻘﺎﺋﻠﺔ‪:‬‬
‫‪ :H1‬اﳋﻔﺔ اﻻﺳﱰاﺗﻴﺠﻴﺔ ﺗﺆﺛﺮ ﻋﻠﻰ اﳌﻴﺰة اﻟﺘﻨﺎﻓﺴﻴﺔ ﰲ اﳌﺆﺳﺴﺔ اﻟﻌﻤﻮﻣﻴﺔ‬
‫و ﲟﺎ أن اﻟﻘﻴﻤﺔ اﳌﻔﱰﺿﺔ ﻟﻠﻮﺳﻴﻂ =‪ 2.5‬اﺻﻐﺮ ﻣﻦ اﻟﻘﻴﻤﺔ اﶈﺴﻮﺑﺔ = ‪ 3.3253‬و ﻫﻲ ﻗﻴﻤﺔ ذات دﻻﻟﺔ ﻣﺘﻮﺳﻄﺔ ﺣﺴﺒﻘﻴﻢ‬
‫اﳌﺘﻮﺳﻂ اﳌﺮﺟﺢ‪.‬‬
‫اﳌﺆﺳﺴﺔ اﳋﺎﺻﺔ ﲟﺎ أن ‪ T‬اﶈﺴﻮﺑﺔ=‪ 45,042‬أﻛﱪ ﻣﻦ ‪ T‬اﳉﺪوﻟﻴﺔ=‪ 2.042‬وﻗﻴﻤﺔ‪ SIG=0.00‬وﻫﻲ أﺻﻐﺮ ﻣﻦ ﻣﺴﺘﻮى‬
‫اﻟﺪﻻﻟﺔ‪، (5%) α=0.05‬ﻧﺮﻓﺾ اﻟﻔﺮﺿﻴﺔ اﻟﺼﻔﺮﻳﺔ ‪ H0‬وﻧﻘﺒﻞ اﻟﻔﺮﺿﻴﺔ اﻟﺒﺪﻳﻠﺔ اﻟﻘﺎﺋﻠﺔ‪:‬‬
‫‪ :H1‬اﳋﻔﺔ اﻻﺳﱰاﺗﻴﺠﻴﺔ ﺗﺆﺛﺮ ﻋﻠﻰ اﳌﻴﺰة اﻟﺘﻨﺎﻓﺴﻴﺔ ﰲ اﳌﺆﺳﺴﺔ اﳋﺎﺻﺔ‬
‫وﲟﺎ أن اﻟﻘﻴﻤﺔ اﳌﻔﱰﺿﺔ ﻟﻠﻮﺳﻴﻂ =‪ 2.5‬أﺻﻐﺮ ﻣﻦ اﻟﻘﻴﻤﺔ اﶈﺴﻮﺑﺔ ﻟﻠﻮﺳﻴﻂ =‪3,81973‬وﻫﻲ ﻗﻴﻤﺔ ذات دﻻﻟﺔ ﻣﺘﻮﺳﻄﺔ ﺣﺴﺐ‬
‫ﻗﻴﻢ اﳌﺘﻮﺳﻂ اﳌﺮﺟﺢ‪.‬‬

‫‪522‬‬
 ‫)‪Revue Algérienne d’Economie et gestion Vol. 14, N° : 02 (2020‬‬

‫‪ 8 .4‬ﺗﺤﻠﯿﻞ اﻟﻨﺘﺎﺋﺞ‪:‬‬

‫ﻣﻦ ﺧﻼل دراﺳﺘﻨﺎ ﳝﻜﻦ اﺳﺘﺨﻼص اﻟﻨﺘﺎﺋﺞ اﻟﺘﺎﻟﻴﺔ‪:‬‬

‫ﻟﻘﺪ ﰎ اﺧﺘﺒﺎر أﺛﺮ ﻋﻮاﻣﻞ اﳋﻔﺔ اﻻﺳﱰاﺗﻴﺠﻴﺔ ﻋﻠﻰ اﳌﻴﺰة اﻟﺘﻨﺎﻓﺴﻴﺔ ﻛﻞ ﻋﻠﻰ ﺣﺪى ﲝﻴﺚ ﻗﺴﻤﺖ اﻟﺪراﺳﺔ إﱃ ﻗﺴﻤﲔ ﺣﺴﺐ‬
‫ﻣﻠﻜﻴﺔ اﳌﺆﺳﺴﺔ ﻋﺎﻣﺔ‪/‬ﺧﺎﺻﺔ‪:‬‬
‫وﺑﻌﺪ دراﺳﺔ أﺛﺮ ﻛﻞ ﻣﻦ اﳌﻮارد اﻟﺒﺸﺮﻳﺔ‪ ،‬اﳌﻮارد اﻟﺘﻜﻨﻮﻟﻮﺟﻴﺔ‪ ،‬ﺗﺸﺎرك اﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ‪ ،‬اﻟﻨﻀﺞ اﻟﺜﻘﺎﰲ ﻋﻠﻰ اﳌﻴﺰة اﻟﺘﻨﺎﻓﺴﻴﺔ ﻟﻠﻤﺆﺳﺴﺔ اﻟﻌﻤﻮﻣﻴﺔ‬
‫و اﳌﺆﺳﺴﺔ اﳋﺎﺻﺔ ﺎﺑﺳﺘﻌﻤﺎل اﺧﺘﺒﺎر ‪WILCOXON‬ﻟﻠﻌﻴﻨﺔ اﻟﻮاﺣﺪة‪ ،‬ﻟﻌﺪم ﺗﻮﻓﺮ ﰲ ﻫﺬﻩ اﻟﻌﻮاﻣﻞ ﺷﺮط اﻟﺘﻮزﻳﻊ اﻟﻄﺒﻴﻌﻲ‪،‬‬
‫أﺎﺑﻧﺖ اﻟﺪراﺳﺔ ﺄﺗﺛﲑ ﻫﺬﻩ اﻟﻌﻮاﻣﻞ ﻋﻠﻰ اﳌﻴﺰة اﻟﺘﻨﺎﻓﺴﻴﺔ ﻟﻠﻤﺆﺳﺴﺔ اﻻﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ اﳉﺰاﺋﺮﻳﺔ ﺑﻨﺴﺐ ﻣﺘﻔﺎوﺗﺔ )ﻣﺘﻮﺳﻂ أو ﻗﻮﻳﺔ( ﺣﺴﺐ اﻟﺒﻨﻮد‬
‫اﳌﺪروﺳﺔ وﺣﺴﺐ ﻣﻠﻜﻴﺔ اﳌﺆﺳﺴﺔ‪ ،‬إذ اﺳﺘﻨﺘﺠﻨﺎ أن ﻟﺪى اﻟﻘﻄﺎع اﳋﺎص ﺧﻔﺔ ﺣﺮﻛﺔ ﻛﺒﲑة ﻣﻘﺎرﻧﺔ ﺎﺑﻟﻘﻄﺎع اﻟﻌﺎم ﻟﻌﺪة أﺳﺒﺎب و ﻫﻮ‬
‫ﻣﺎ ﻇﻬﺮ ﺟﻠﻴﺎ ﰲ اﻟﻨﺘﺎﺋﺞ اﻟﱵ ﻛﺎﻧﺖ داﺋﻤﺎ ﰲ اﻟﻘﻄﺎع اﳋﺎص ﺗﻈﻬﺮ ﻗﻮﻳﺔ ﻋﻜﺲ اﻟﻌﺎم أﻳﻦ ﻛﺎﻧﺖ أﻏﻠﺒﻬﺎ ﰲ درﺟﺔ اﳌﺘﻮﺳﻂ ‪.‬‬
‫وأﻣﺎ اﻟﺘﻨﻈﻴﻢ اﻻﺳﱰاﺗﻴﺠﻲ واﻟﺘﺨﻄﻴﻂ اﻻﺳﱰاﺗﻴﺠﻲ‪ ،‬ﻓﻴﺨﻀﻌﺎن إﱃ اﻟﺘﻮزﻳﻊ اﻟﻄﺒﻴﻌﻲ‪ ،‬ﻓﺘﻢ اﺧﺘﺒﺎرﳘﺎ ﺎﺑﺳﺘﻌﻤﺎل اﺧﺘﺒﺎر ‪ T‬ﻟﻠﻌﻴﻨﺔ‬
‫اﻟﻮاﺣﺪة‪ ،‬وﻛﺎﻧﺖ اﻟﻨﺘﻴﺠﺔ أن ﳍﻤﺎ ﺄﺗﺛﲑ ﻋﻠﻰ اﳌﻴﺰة اﻟﺘﻨﺎﻓﺴﻴﺔ ﻟﻠﻤﺆﺳﺴﺔ اﻻﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ اﳉﺰاﺋﺮﻳﺔ ﻓﻜﺎﻧﺖ ﻗﻮﻳﺔ ﺎﺑﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻤﺆﺳﺴﺎت اﳋﺎﺻﺔ‬
‫وﻣﺘﻮﺳﻄﺔ ﺎﺑﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻤﺆﺳﺴﺎت اﻟﻌﺎﻣﺔ‪.‬‬
‫وﰲ اﻷﺧﲑ ﰎ اﺧﺘﺒﺎر أﺛﺮ اﳋﻔﺔ اﻹﺳﱰاﺗﻴﺠﻴﺔ ﻋﻠﻰ اﳌﻴﺰة اﻟﺘﻨﺎﻓﺴﻴﺔ وﻫﻮ ﻣﻮﺿﻮع اﻹﺷﻜﺎﻟﻴﺔ اﻟﺮﺋﻴﺴﻴﺔ ﳍﺬﻩ اﻟﺪراﺳﺔ‪ ،‬ﺎﺑﺳﺘﻌﻤﺎل اﺧﺘﺒﺎر‬
‫‪ T‬ﻟﻠﻌﻴﻨﺔ اﻟﻮاﺣﺪة ﻷ�ﺎ ﲣﻀﻊ إﱃ ﺗﻮزﻳﻊ ﻃﺒﻴﻌﻲ‪ ،‬ﻓﻜﺎﻧﺖ اﻟﻨﺘﻴﺠﺔ أن‪:‬‬
‫اﳌﺆﺳﺴﺔ اﻟﻌﻤﻮﻣﻴﺔ‪ :‬ﲟﺎ أن ‪ T‬اﶈﺴﻮﺑﺔ=‪ 27.938‬أﻛﱪ ﻣﻦ ‪ T‬اﳉﺪوﻟﻴﺔ=‪ 2.021‬وﻗﻴﻤﺔ‪ SIG=0.00‬وﻫﻲ أﺻﻐﺮ ﻣﻦ‬
‫ﻣﺴﺘﻮى اﻟﺪﻻﻟﺔ ‪(5%) α=0.05‬ﻧﺮﻓﺾ اﻟﻔﺮﺿﻴﺔ اﻟﺼﻔﺮﻳﺔ ‪ H0‬وﻧﻘﺒﻞ اﻟﻔﺮﺿﻴﺔ اﻟﺒﺪﻳﻠﺔ اﻟﻘﺎﺋﻠﺔ‪:‬‬
‫‪ :H1‬اﳋﻔﺔ اﻻﺳﱰاﺗﻴﺠﻴﺔ ﺗﺆﺛﺮ ﻋﻠﻰ اﳌﻴﺰة اﻟﺘﻨﺎﻓﺴﻴﺔ ﰲ اﳌﺆﺳﺴﺔ اﻟﻌﻤﻮﻣﻴﺔ‪.‬‬
‫اﳌﺆﺳﺴﺔ اﳋﺎﺻﺔ‪ :‬ﲟﺎ أن ‪ T‬اﶈﺴﻮﺑﺔ=‪ 45,042‬أﻛﱪ ﻣﻦ ‪ T‬اﳉﺪوﻟﻴﺔ=‪ 2.042‬وﻗﻴﻤﺔ‪ SIG=0.00‬وﻫﻲ أﺻﻐﺮ ﻣﻦ ﻣﺴﺘﻮى‬
‫اﻟﺪﻻﻟﺔ ‪ (α=0.05(5%‬ﻧﺮﻓﺾ اﻟﻔﺮﺿﻴﺔ اﻟﺼﻔﺮﻳﺔ ‪ H0‬وﻧﻘﺒﻞ اﻟﻔﺮﺿﻴﺔ اﻟﺒﺪﻳﻠﺔ اﻟﻘﺎﺋﻠﺔ‪:‬‬
‫‪ :H1‬اﳋﻔﺔ اﻻﺳﱰاﺗﻴﺠﻴﺔ ﺗﺆﺛﺮ ﻋﻠﻰ اﳌﻴﺰة اﻟﺘﻨﺎﻓﺴﻴﺔ ﰲ اﳌﺆﺳﺴﺔ اﳋﺎﺻﺔ‪.‬‬
‫وﻣﻨﻪ ﻛﻨﺘﻴﺠﺔ ﻟﺪراﺳﺘﻨﺎ ﻧﻘﻮل‪ :‬ﻳﻮﺟﺪ أﺛﺮ ﻟﻠﺨﻔﺔ اﻻﺳﱰاﺗﻴﺠﻴﺔ ﻋﻠﻰ اﳌﻴﺰة اﻟﺘﻨﺎﻓﺴﻴﺔ ﰲ اﳌﺆﺳﺴﺔ اﻻﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ اﳉﺰاﺋﺮﻳﺔ‪.‬‬

‫‪523‬‬
 ‫)‪Revue Algérienne d’Economie et gestion Vol. 14, N° : 02 (2020‬‬

‫‪ .5‬ﺧﺎﺗﻤﺔ‪:‬‬

‫ﺑﻌﺪ دراﺳﺘﻨﺎ ﻷﺛﺮ اﻟﺨﻔﺔ اﻻﺳﺘﺮاﺗﯿﺠﯿﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﯿﺰة اﻟﺘﻨﺎﻓﺴﯿﺔ ﻟﻠﻤﺆﺳﺴﺎت اﻻﻗﺘﺼﺎدﯾﺔ اﻟﺠﺰاﺋﺮﯾﺔ‪ ،‬ﻓﻲ‬
‫ﺑﻌﺾ اﻟﻤﺆﺳﺴﺎت ﺑﺎﻟﻤﻨﻄﻘﺔ اﻟﺼﻨﺎﻋﯿﺔ ﻟﺴﯿﺪي ﺑﻠﻌﺒﺎس‪ ،‬وﺟﺪﻧﺎ إﻏﻔﺎل ﻟﻠﻜﺜﯿﺮ ﻣﻦ اﻟﻤﺤﺎور اﻟﺘﻲ ﺑﺈﻣﻜﺎﻧﮭﺎ ﺗﻌﺰﯾﺰ‬
‫اﻟﺨﻔﺔ اﻻﺳﺘﺮاﺗﯿﺠﯿﺔ ﻟﻠﻤﺆﺳﺴﺎت رﻏﻢ إﻣﻜﺎﻧﯿﺔ ﺗﻄﺒﯿﻘﮭﺎ ﻣﺤﻠﯿﺎً‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﺗﺸﺘﺮك ﻣﻌﻈﻢ اﻟﻤﺆﺳﺴﺎت ﻋﻤﻮﻣﯿﺔ ﻛﺎﻧﺖ أو‬
‫ﺧﺎﺻﺔ ﻓﻲ طﺮق اﻟﺘﺴﯿﯿﺮ و ﺗﻄﺒﯿﻖ اﻟﻔﻜﺮ اﻻﺳﺘﺮاﺗﯿﺠﻲ ﻟﻄﺒﯿﻌﺔ‬
‫و ﺧﺼﻮﺻﯿﺔ اﻟﺴﻮق اﻟﺠﺰاﺋﺮﯾﺔ وﻋﺪم اﺳﺘﻘﺮار ﺑﯿﺌﺘﮭﺎ‪ ،‬ﺣﯿﺚ ﻻ ﯾﻤﻜﻦ اﻟﺘﺨﻄﯿﻂ ﻻﺳﺘﺮاﺗﯿﺠﯿﺎت ﺑﻌﯿﺪة اﻟﻤﺪى‪،‬‬
‫ﻟﺬا وﺟﺐ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺆﺳﺴﺎت اﻻﻗﺘﺼﺎدﯾﺔ أن ﺗﻜﻮن ﻋﻠﻰ اﺳﺘﻌﺪاد داﺋﻢ ﻟﺘﺠﻨﺐ أو اﻣﺘﺼﺎص اﻟﺘﮭﺪﯾﺪات اﻟﻮاردة‬
‫ﻣﻦ اﻟﻤﺤﯿﻂ اﻟﺨﺎرﺟﻲ‪ ،‬و ﻟﻼﻏﺘﻨﺎم اﻷﻣﺜﻞ ﻟﻠﻔﺮص ﺣﻔﺎظﺎ و ﺗﻌﺰﯾﺰا ﻟﺤﺼﺘﮭﺎ اﻟﺴﻮﻗﯿﺔ‪ ,‬و ﻻ ﯾﺘﺄﺗﻰ ھﺬا إﻻ‬
‫ﺑﺎﻻﺳﺘﺜﻤﺎر اﻟﻤﺎدي و اﻟﻤﻌﻨﻮي اﻟﺠﯿﺪ و اﻟﻤﺪروس ﻓﻲ ﻣﺨﺘﻠﻒ اﻟﮭﯿﺎﻛﻞ واﻟﻤﺴﺘﻮﯾﺎت ﻟﺒﻨﺎء ﻣﺆﺳﺴﺎت رﺷﯿﻘﺔ‪.‬‬
‫و ﻣﻦ ﺑﯿﻦ أﺑﺮز آﻓﺎق ھﺬه اﻟﺪراﺳﺔ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫‪ -‬ﺿﺮورة ﺗﺒﻨﻲ اﻟﺸﺮﻛﺎت ﻧﮭﺞ اﻟﺮﺷﺎﻗﺔ اﻻﺳﺘﺮاﺗﯿﺠﯿﺔ ﻟﻠﻤﺤﺎﻓﻈﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﯿﺰﺗﮭﺎ اﻟﺘﻨﺎﻓﺴﯿﺔ؛‬
‫‪ -‬ﺿﺮورة ﺗﻌﺰﯾﺰ اﻟﺘﻜﯿﻒ ﻣﻊ ﻣﺘﻐﯿﺮات اﻟﺒﯿﺌﺔ اﻟﺨﺎرﺟﯿﺔ‪ ،‬ﻟﻤﺎ ﻓﻲ ذﻟﻚ ﻣﻦ اھﻤﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻤﺤﺎﻓﻈﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﯿﺰة‬
‫اﻟﺘﻨﺎﻓﺴﯿﺔ‪.‬‬

‫‪524‬‬
 Revue Algérienne d’Economie et gestion Vol. 14, N° : 02 (2020)

:‫ اﳌﺮاﺟﻊ‬.6

:‫اﻟﻤﺆﻟﻔﺎت‬
-Porter. (1993). avantages concurrentiel des nations. Inter Edition.
:‫اﻷطﺮوﺣﺎت‬
‫ ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ ﺷﺮﻛﺎت ﻗﻌﻮار ﻓﻲ‬:‫ أﺛﺮ ﻗﺪرات ﺳﻠﺴﻠﺔ اﻟﺘﻮرﯾﺪ ﻓﻲ ﺗﺤﻘﯿﻖ اﻟﻤﯿﺰة اﻟﺘﻨﺎﻓﺴﯿﺔ )دراﺳﺔ ﺣﺎﻟﺔ‬.(2015) .‫ﻋﺴﺎف‬-
.‫ اﻷردن‬,‫ ﺟﺎﻣﻌﺔ اﻟﺸﺮق اﻷوﺳﻂ‬.‫ رﺳﺎﻟﺔ ﻣﺎﺟﺴﺘﺮ‬.(‫اﻷردن‬
‫ دور ﺗﻜﻨﻮﻟﻮﺟﯿﺎ اﻟﻤﻌﻠﻮﻣﺎت ﻓﻲ ﺗﺤﻘﯿﻖ اﻟﻤﯿﺰة اﻟﺘﻨﺎﻓﺴﯿﺔ ﻣﻦ وﺟﮭﺔ ﻧﻈﺮ اﻟﻌﺎﻣﻠﯿﻦ ﻓﻲ ﺷﺮﻛﺔ ﺟﻮال‬.(2011) .‫ ع‬.‫ س‬,‫اﻟﻨﺎظﺮ‬-
‫ ﻓﻠﺴﻄﯿﻦ‬,‫ ﺟﺎﻣﻌﺔ اﻟﺨﻠﯿﻞ‬,‫ اﻟﺨﻠﯿﻞ‬.‫ رﺳﺎﻟﺔ ﻣﺎﺟﺴﺘﺮ‬. ‫ﻓﻲ اﻟﻀﻔﺔ اﻟﻐﺮﺑﯿﺔ‬
:‫اﻟﻤﻘﺎﻻت‬
-Sherehy, B. (2008). Relation betweenagilitystrategywork organisation and workforceagility. A
review of Entreprise Agility.
-Mc Carthy, e. a. (2010). A multinationnalConceptualization of Environmentalvelocity.
Academy of Management Review, 119.
-Teece. (1990). Contributions and imppediments of economicAnalysis to the study of Strategic
Management, in Fredricson j,(ed), Perspectives on strategic Management. New York: Harper
Business.
-David, F. (2009). Strategic Management Concept and cases.
-Chandler. (1962). Strategy and Structures: Chapters in the History of the American
Entreprise,. Cambridge: MIT Press.
-Rumelt. (1991). How Much DoesIndustryMatter ? Strategie Management Journal, vol. 12,
167-185.
-Attafara. (2012). Study of requiredorganizational base for implementation of agility in
organizations : case studyindustrialentekhab group. interdisciplinary journal of
contemporaryresearch in business, 3.(11), 141-156.
‫ ﺗﺸﺨﯿﺺ ﻣﺆﺷﺮات اﻟﺬﻛﺎء اﻻﺳﺘﺮاﺗﯿﺠﻲ ﻟﻀﻤﺎن اﻟﺴﯿﺎدة اﻻﺳﺘﺮاﺗﯿﺠﯿﺔ ﻣﻦ ﺧﻼل ﺧﻔﺔ اﻟﺤﺮﻛﺔ‬.(2014) .‫ ر‬.‫ ع‬,‫اﻟﻌﺎﺑﺪي‬-
.10 ‫ ﻣﺠﻠﺪ‬،31 ‫ ﻣﺠﻠﺔ اﻟﻐﺮي ﻟﻠﻌﻠﻮم اﻻﻗﺘﺼﺎدﯾﺔ و اﻻدارﯾﺔ ﻋﺪد‬.‫اﻻﺳﺘﺮاﺗﯿﺠﯿﺔ‬
.‫ ﺟﺎﻣﻌﺔ اﻟﺪول اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ‬,‫ ﻣﺼﺮ‬.‫ اﻟﻤﻨﻈﻤﺔ اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ ﻟﻠﺘﻨﻤﯿﺔ اﻹدارﯾﺔ‬.‫ اﻟﺘﻨﺎﻓﺴﯿﺔ و ﻣﺆﺷﺮات ﻗﯿﺎﺳﮭﺎ‬.(2005) .‫اﻟﻄﯿﺐ‬-
‫ دراﺳﺔ ﺗﻄﺒﯿﻘﯿﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺪراء اﻟﻌﺎﻣﻠﯿﻦ ﻓﻲ ﻓﻲ وزارﺗﻲ‬،‫ دور ﻧﻈﻢ اﻟﻤﻌﻠﻮﻣﺎت ﻓﻲ ﺗﻄﻮﯾﺮ اﻟﻤﯿﺰة اﻟﺘﻨﺎﻓﺴﯿﺔ‬.(2009) .‫اﻟﺮﻗﺐ‬-
.‫ ﻓﻠﺴﻄﯿﻦ‬،‫ ﻏﺰة‬,‫ ﺟﺎﻣﻌﺔ اﻻﺳﻼﻣﯿﺔ‬.‫اﻟﻤﺎﻟﯿﺔ و اﻟﺼﺤﺔ ﺑﻘﻄﺎع ﻏﺰة‬
‫ﻣﻮاﻗﻊ اﻻﻧﺘﺮﻧﯿﺖ‬
www.cigref.fr,04/2019:

525