KINH TẾ MANH MÚN ĐẤT ĐAI Ở MIỀN BẮC VIỆT NAM

Đất đai manh mún là nơi một trang trại có một số thửa đất, đó là đặc điểm chung ở
nhiều quốc gia đặc biệt là ở những quốc gia đang phát triển. Tại Việt Nam, manh mún đất
đai là phổ biến, đặc biệt là ở miền Bắc. Trên toàn quốc có khoảng 75 triệu thửa đất, trung
bình mỗi hộ nông dân sở hữu 7 đến 8 mảnh đất. Sự manh mún như vậy đều có lợi ích tích
cực và tiêu cực đối với các hộ nông dân nói riêng và cộng đồng nói chung. Việc phân tích
thống kê so sánh và phân tích số liệu điều tra đã dẫn đến kết luận rằng các nông hộ nhỏ
có khả năng bị phân mảnh hơn, và sự phân mảnh này có tác động tiêu cực đến năng suất
cây trồng, tăng sử dụng lao động gia đình và các chi phí khác. Các chính sách cho phép
chi phí lao động cơ hội thích hợp được phản ánh ở cấp trang trại có thể đưa ra các biện
pháp khuyến khích thích hợp để kích hoạt thay đổi quy mô trạng trại và hợp nhất đất đai.
Chính sách mang lại lợi ích cho các mảnh đất này ngày càng lớn, chẳng hạn như đẩy
mạnh nghiên cứu và phát triển hiệu quả, hệ thống khuyến nông tích cực và quản lý hành
chính mạnh mẽ cũng có thể dẫn đến hợp nhất đất đai.

1. Giới thiệu

Đất đai manh mún là nơi một trang trại có một số thửa đất, đó là đặc điểm chung ở
nhiều quốc gia đặc biệt là ở những quốc gia đang phát triển. Manh mún đất đai được coi
là một trở ngại cho sản xuất nông sản hiệu quả và nhiều quốc gia đã thực hiện chính sách
khuyến khích hợp nhất đất đai. Các chính sách như vậy đã được thực hiện tại Kenya,
Tanzania, Rwanda, Albania, Bulgaria và hiện đang được xem xét tại Việt Nam. Trong bối
cảnh rộng lớn hơn, nếu manh mún đất đai có nghĩa là nhiều lao động và tài nguyên khác
được sử dụng nhiều hơn mức cần thiết và những tài nguyên đó có thể được sử dụng có
hiệu quả ở các nơi khác trong nền kinh tế, thì nền kinh tế tổng thể có thể có lợi ích hơn từ
việc giảm phân mảnh đất đai. Tuy nhiên, mặc dù sự phân mảnh đất đai có ảnh hưởng tiêu
cực đến các trang trại và nền kinh tế nói chung, có những lý do tại sao có thể có lợi cho
nông dân từ mức độ phân mảnh nào đó. Manh mún đất đai có thể có nghĩa là nông dân có
nhiều mảnh đất có chất lượng khác nhau, cho phép họ đa dạng hoá cây trồng, phân tán
nhu cầu lao động và giảm rủi ro về sản xuất và giá cả.

Mục đích của bài viết là điều tra hiện tượng phân mảnh đất đai ở miền Bắc Việt
Nam, ảnh hưởng và mối quan hệ của nó đối vơi năng suất cây trồng. Phân tích thống kê
so sánh được sử dụng để xem xét mối quan hệ giữa sự manh mún với quy mô trạng trại,
khả năng sản xuất nông nghiệp, lao động phi nông nghiệp và lượng đất thuê và trả. Một
giả thiết quan trọng được điều tra là việc hợp nhất đất nông nghiệp là mong muốn về lâu
dài.

Bài báo có cấu trúc như sau. Phần 1 và phần 2 sẽ trình bày tổng quan về kinh tế
nông nghiệp Việt Nam và vấn đề manh mún đất đai. Các nguyên nhân, thuận lợi và bất
lợi của manh mún đất đai được bàn luận ở phần 3. Bằng chứng của manh mún đất đai ở
miền Bắc Việt Nam và mối quan hệ của nó với năng suất cây trồng, quy mô trang trại và
các yếu tố khác được đề cập ở phần 4. Phân tích thống kê so sánh được trình bày ở phần
5. Phần 6, một mô hình thử nghiệm được đề xuất, cho phép kiểm tra ảnh hưởng của manh
mún đất đai đối với năng suất cây trồng. Kết luận và hàm ý chính sách được rút ra trong
phần cuối.

2. Bối cảnh

Việt Nam bắt đầu cải cách kinh tế với sự ra đời của chính sách Đổi Mới năm 1986.
Chính sách này nhằm chuyển nền kinh tế Viêt Nam từ mô hình kinh tế hoá tập trung sang
mô hình kinh tế thị trường. Trong lĩnh vực nông nghiệp, Nghị quyết 10 năm 1988 công
nhận hộ nông dân là đơn vị kinh tế tự chủ, tự do trên thị trường về đầu vào và đầu ra,
công nhận sở hữu tư nhân về tư liệu sản xuất (trừ đất đai) và quy định quyền sử dụng đất
dài hạn hơn. Chính sách đất mới góp phần và sự sụp đổ của nông nghiệp tập thể, mặc dù
ít hơn ở miền Nam, nơi sự tập thể đã bị hạn chế.

Luật đất đai năm 1993 đã chính thức hoá trao quyền sử dụng đất cho nông dân kể từ
sau Nghị quyết 10. Nông dân được trao quyền sử dụng đất lâu dài và được cấp năm
quyền sử dụng đất là chuyển nhượng, trao đổi, cho thuê, thừa kế và thế chấp. Nhờ tăng
cường đảm bảo quyền sở hữu đất đai, tạo điều kiện tiếp cận tín dụng và làm cho quyền sử
dụng đất có thể giao dịch được. Luật đất đai năm 1993 được coi là một nền tảng cho một
thị trường chính thức về đất đai. Tại miền Bắc, quá trình phân bổ đất đai là khác nhau
giữa các huyện, mặc dù công bằng giữa các hộ gia đình là mối quan tâm chính, cũng như
chất lượng và số lượng lao động trong mỗi gia đình. Các cân nhắc khác ảnh hưởng đến
việc giao đất là các chính sách xã hội, hệ thống thủy lợi, khoảng cách đến các lô đất và
khả năng luân canh cây trồng. Để duy trì nguyên tắc bình đẳng, mỗi hộ dân được giao
những thửa đất có vị trí, chất lượng đất khác nhau. Do đó, các hộ gia đình có một số thửa,
thường nằm rải rác trên một diện tích rộng. Đối với cả nước, có khoảng 75 triệu thửa đất,
trung bình 7 đến 8 lô đất cho mỗi hộ nông dân (Vy 2002). Phân tích bài cũ đã cho thấy
quá trình phân bổ đất đai là công bằng đáng kể (Ravallion và van de Walle 2001).
 Có nhiều mức độ phân mảnh đất đai khác nhau trên khắp Việt Nam, với một số khu
vực và địa điểm bị phân mảnh nghiêm trọng hơn những khu vực khác. Ở miền Nam Việt
Nam, mức độ manh mún đất đai không quá rõ rệt. Có ít mối quan tâm hơn với sự phân
phối công bằng ở miền Nam, và việc giao đất cho các hộ gia đình cũng có nhiều khả năng
dựa trên đất đai được giữ trước khi thống nhất lại vào năm 1975 (Luong và Unger 1999;
Ravallion và van de Walle 2001; Do và Iyer 2003). Tuy nhiên, ở miền Bắc Việt Nam vào
năm 1998, các trang trại ở đồng bằng sông Hồng (RRD) và miền núi phía Bắc có trung
bình lần lượt 7 và 10-20 lô (Lan 2001).

Mối lo ngại về sự manh mún đất đai do việc phân bổ đất nông nghiệp 'công bằng'
này đã xuất hiện trong những năm gần đây với một số tác giả khẳng định rằng sự manh
mún dường như là một vấn đề nghiêm trọng đối với sản xuất nông nghiệp ở Việt Nam
(Lan 2001; Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn 2002; Viện Nghiên cứu Quy hoạch
Nông nghiệp 2004). Năm 1998, chính phủ đã ban hành chính sách thúc đẩy việc trao đổi
các thửa đất để khuyến khích diện tích lô đất lớn hơn. Kể từ đó, các tỉnh ở phía Bắc, đặc
biệt là trong RRD, đã thành lập các ban chỉ đạo để tiến hành các nghiên cứu thí điểm về
trao đổi lô đất. Trên cả nước, có 700 xã tại 20 tỉnh nơi trao đổi lô đất đã và đang được
triển khai. Ở những khu vực này, đất đai đã được phân bổ lại một cách hiệu quả cho nông
dân với mục đích giảm số lượng lô đất. Ví dụ, tại tỉnh Thanh Hóa, số lô đất giảm 51% sau
ba năm thực hiện chính sách (1998-2001). Bình quân số lô/hộ nông dân giảm từ 7,8
xuống còn 3,8 lô (Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn 2002).

Các báo cáo cho chính quyền trung ương và địa phương đã lập luận rằng việc trao
đổi lô đất nên được thực hiện khi nông dân nhận ra có vấn đề gây ra bởi sự phân mảnh và
trao đổi lô đất không có khả năng dẫn đến xung đột mới về giao đất. Tuy nhiên, thúc đẩy
trao đổi tự nguyện các lô đất giữa nông dân để khắc phục tình trạng manh mún đất đai là
một cách tiếp cận chính sách hẹp so với các chính sách ủng hộ phát triển thị trường quyền
sử dụng đất, như chuẩn độ đất hiệu quả và giảm hạn chế chuyển nhượng quyền sử dụng
đất. Ở nhiều tỉnh, quá trình tái giao đất đã diễn ra mà không có nhiều ý kiến đóng góp từ
nông dân. Thông thường nông dân chỉ tham gia đánh giá chất lượng đất để xác định hệ số
trao đổi giữa các loại đất khác nhau.

2.1 Lý do manh mún đất đai

Trong tài liệu, các nhà nghiên cứu đã phân loại nguyên nhân của sự phân mảnh đất
đai thành hai loại lớn: nguyên nhân phía cung và phía cầu (Bentley 1987; Blarel và cộng
sự 1992). Các nguyên nhân phía cung đề cập đến sự áp đặt ngoại sinh đối với nông dân
của một mô hình diện tích đất, trong khi nguyên nhân thứ hai phản ánh mức độ phân
mảnh khác nhau được lựa chọn bởi nông dân (Blarel et al. 1992).

Một lời giải thích từ phía cung về sự phân mảnh đất đai đặt quan điểm rằng nó có
thể xảy ra một cách không tự nguyện do các vấn đề lịch sử và địa lý, áp lực dân số và mô
hình thừa kế (Bentley 1987). Các vấn đề lịch sử có thể quan trọng hơn khi đất đai khan
hiếm. Ở hầu hết các nước đang phát triển ở Châu Phi và Châu Á, nơi lao động rẻ, sản
xuất cây trồng chủ yếu được thực hiện bằng cách trồng trọt bằng tay và kéo động vật.
Điều này phù hợp với sản xuất quy mô nhỏ và tự cung tự cấp. Trong những trường hợp
như vậy, kết quả phân mảnh, và cũng có thể là kết quả của điều kiện địa lý nơi địa hình là
đồi núi và vùng cao tồn tại. Các nguyên nhân lịch sử và địa lý của việc phân hủy đất đai
rất khó khắc phục và có thể mất nhiều thời gian để củng cố các khu vực đất đó.

Sự phân mảnh đất đai cũng có thể được giải thích bằng áp lực tăng trưởng dân số
(Bentley 1987; Blarel và cộng sự 1992). Các trang trại ở những khu vực có tăng trưởng
dân số cao và nông dân có ít cơ hội ngoài nông nghiệp (chỉ sx nông nghiệp) hơn có thể bị
phân mảnh hơn. Một nguyên nhân khác của sự phân mảnh đất đai có thể là thừa kế, nơi
nông dân muốn cho con cái họ đất đai có chất lượng tương tự. Ngoài ra, sự phân mảnh
đất đai có thể phát sinh từ sự thất bại của thị trường đất đai để hoạt động hiệu quả do các
quy định của chính phủ về giao dịch đất đai (Bentley 1987; Blarel và cộng sự 1992).
Những giải thích được đề cập ở trên được quan sát thấy ở nhiều nước đang phát triển,
chẳng hạn như Trung Quốc (Nguyễn et al. 1996), Ghana và Rwanda (Blarel et al. 1992).

Ở Việt Nam, manh mún đất chủ yếu do quá trình phân bổ đất đai (Hùng và
MacAulay 2002; Viện Nghiên cứu Quy hoạch Nông nghiệp 2004). Hơn nữa, khung pháp
lý không đầy đủ và chi phí giao dịch cao hạn chế sự tham gia vào các giao dịch thị trường
đất đai (AusAID 2001; Ngân hàng Thế giới 2003; Ngân hàng Phát triển Châu Á 2004).

Nguyên nhân 'phía cầu' của sự phân mảnh đất đai phát sinh khi nông dân cho rằng
việc phân mảnh đất đai có thể có một số lợi ích. Trong trường hợp này, lợi ích tư nhân
của việc phân mảnh đất đai có thể vượt quá chi phí tư nhân của nó (Blarel et al. 1992;
Hùng và MacAulay 2002). Bằng cách canh tác các mảnh đất ở các khu vực khác nhau
(như vùng thấp và vùng cao), sự thay đổi về sản lượng có thể ít hơn vì rủi ro do hạn hán,
lũ lụt và bệnh tật lan rộng. Một lý do khác khiến nông dân muốn giữ các trang trại bị
phân mảnh là họ có thể sử dụng lao động thời vụ hiệu quả hơn. Mặc dù lao động nói
chung là dư thừa ở Việt Nam, đặc biệt là trong RRD, trong thời gian cao điểm (giai đoạn
cấy ghép và thu hoạch) và trong giai đoạn trồng trọt vụ đông, cần nhiều lao động hơn. Do
đó, nông dân có thể giảm thời gian lao động cao điểm bằng cách đa dạng hóa cây trồng ở
các lô khác nhau. Cũng có thể chi phí giao dịch đủ cao để nông dân không sẵn sàng thực
hiện tập hợp các giao dịch đất đai cần thiết để giảm mức độ phân mảnh.

Những lý do phía cầu ở trên cho sự phân mảnh giải thích sự lựa chọn của nông dân
để giữ lại mức độ phân mảnh nhất định mà họ cho là có lợi cho họ. Những lợi ích tích
cực này là tác động của sự phân mảnh đối với sự lan truyền rủi ro, lan rộng lao động theo
mùa vụ và đa dạng hóa cây trồng. Một lợi ích tiềm năng khác là người sử dụng đất có thể
thế chấp hoặc bán chỉ một phần đất của họ. Họ cũng có thể cho con cái làm tài sản thừa
kế dễ dàng hơn khi con cái muốn sống riêng.

Tuy nhiên, sự phân mảnh đất đai gây ra nhiều tác động tiêu cực bao gồm chi phí cao
hơn, tăng ngoại ứng tiêu cực, mất đất do ranh giới và tiềm năng tranh chấp lớn hơn giữa
các nông dân láng giềng (Blarel et al. 1992; Lan 2001; Hùng và MacAulay 2002; Viện
Nghiên cứu Quy hoạch nông nghiệp - văn hóa 2004). Chi phí sản xuất cũng có thể cao
hơn do chi phí lao động cao hơn, vì phải mất nhiều thời gian hơn để di chuyển giữa các lô
đất và vận hành một hoạt động như tưới tiêu cho nhiều đơn vị đất nhỏ. Một nguyên nhân
chính dẫn đến chi phí sản xuất cao hơn là chi phí vận chuyển đầu vào và đầu ra cao hơn.
Các vấn đề khác gây ra bởi sự phân mảnh có thể là ngoại ứng tiêu cực cao hơn, có thể
xảy ra khi nông dân canh tác các loại cây trồng hoặc giống khác nhau (Bentley 1987).
Điều này dẫn đến tiềm năng lớn hơn cho các tranh chấp giữa các nước láng giềng. Manh
mún đất đai cũng gây mất đất do ranh giới lô đất hoặc bến và các tuyến đường tiếp cận.
Việc mất đất này liên quan trực tiếp đến số lượng lô đất. Ngoài ra, khó áp dụng một số
công nghệ mới khi trang trại còn nhỏ và manh mún. Đây có thể là một bất lợi chính của
việc manh mún đất đai ở Việt Nam. Những ưu nhược điểm của manh mún đất đai được
tóm tắt trong Bảng 1.

Mặc dù có những bất lợi về manh mún đất đai, nông dân ở nhiều tỉnh, đặc biệt là ở
khu vực Bắc và Bắc Trung Bộ của Việt Nam, vẫn giữ lại nhiều thửa đất của họ. Những
hạn chế về lịch sử và thể chế được thảo luận trước đây có thể là lý do chính cho điều này.
Tuy nhiên, có thể nông dân có thể hưởng lợi từ một số mức độ phân mảnh đất đai, bằng
cách giảm rủi ro từ lũ lụt, hạn hán và bệnh tật, sử dụng hiệu quả hơn lao động thời vụ và
cho phép đa dạng hóa cây trồng.
 3. Phân mảnh đất đai ở miền Bắc Việt Nam: bằng chứng từ số liệu khảo sát:

3.1 Đo lường sự phân mảnh đất đai:

Không có tiêu chuẩn nào đo lường sự phân mảnh đất đai. Điều này dẫn đến khó
khăn trong việc xác định khi nào các hộ nông dân 'rất manh mún' hay “ít bị phân mảnh
hơn'. Bentley (1987) báo cáo rằng hầu hết các tác giả đã sử dụng hai các biện pháp đơn
giản cùng nhau để đánh giá tình trạng phân mảnh đất đai: số thửa trung bình (khu vực
hoặc quốc gia) trên mỗi trang trại và quy mô trang trại trung bình. Tuy nhiên, một số tác
giả cho rằng phân mảnh đất đai cần được đo lường bằng sáu thông số: quy mô hộ, số
thửa, diện tích thửa, thửa

Bảng 1 :Chi phí và lợi ích liên quan đến phân mảnh đất đai

hình dạng, phân bố không gian và phân bố kích thước của các trường (King và
Burton 1982; Bentley 1987). Trong bài viết này, hai thước đo chính về phân mảnh đất
được sử dụng: riêng số mảnh ruộng trên mỗi hộ nông dân và thước đo dựa trên chỉ số đa
dạng hóa của Simpson, xem xét số mảnh ruộng, quy mô mảnh đất và quy mô trang trại.
Blarel và cộng sự. (1992) cũng đã sử dụng hai chỉ số này để đo lường tình trạng phân
mảnh đất đai ở Ghana và Rwanda. Chỉ số phân mảnh đất đai của Simpson được định
nghĩa là trong đó aj là diện tích của thửa thứ j, A là quy mô trang trại và A = Σ aj. Chỉ số
này có giá trị từ 0 đến 1. Giá trị bằng 0 có nghĩa là hộ nông dân chỉ có một thửa hoặc thửa
đất, biểu thị việc tập trung đất đai hoàn toàn, trong khi giá trị gần bằng 1 nghĩa là hộ nông
dân có nhiều thửa và trang trại 'rất manh mún'.

3.2 Bằng chứng về sự phân mảnh từ dữ liệu khảo sát:

Hai tỉnh phía Bắc là Hà Tây và Yên Bái được chọn làm địa điểm nghiên cứu. Ở mỗi
tỉnh, hai huyện, một huyện có quy mô trang trại nhỏ hơn mức trung bình và huyện còn lại
có quy mô trang trại lớn hơn trung bình, đã được chọn. Quy trình tương tự này cũng được
áp dụng khi lựa chọn hai xã ở mỗi huyện. Các xã Đại Đồng, Thạch Hòa thuộc huyện
Thạch Thất và các xã Song Phương, Thọ Xuân thuộc huyện Đan Phượng được chọn
thuộc tỉnh Hà Tây. Tại tỉnh Yên Bái, 4 xã là Đại Đồng, Bảo Ái thuộc huyện Yên Bình và
Mẫu Động, Đông Cường thuộc huyện Văn Yên. Dữ liệu trong hai năm (2000 và 2001)
được thu thập từ khoảng 200 hộ gia đình bằng bảng câu hỏi đã chuẩn bị sẵn.

Bảng 2

Tỉnh Hà Tây nằm ở vùng ĐBSH có đặc điểm là đất thấp và quy mô trang trại nhỏ,
trong khi tỉnh Yên Bái nằm ở vùng cao và có quy mô trang trại lớn hơn. Sự phân bổ các
loại đất ở hai vùng có sự khác biệt, trong đó các trang trại ở Yên Bái có tỷ lệ đất lâm
nghiệp cao hơn Hà Tây. Đây là một lý do cho quy mô trang trại lớn hơn. Một phần tỉnh
Hà Tây có diện tích vùng cao, do đó quy mô trang trại trung bình có thể lớn hơn so với
các tỉnh khác ở vùng ĐBSH. Quy mô trang trại trung bình bao gồm đất định cư, đất nông
nghiệp, ao hồ và đất lâm nghiệp ở Hà Tây và Yên Bái lần lượt là 5232 và 24 337 m2 vào
năm 2000 (Bảng 2). Hơn 40% số trang trại được khảo sát ở Hà Tây có quy mô trang trại
dưới 3000 m2, trong khi ở Yên Bái con số này là 31%. Chỉ có 3% số trang trại được khảo
sát ở Hà Tây có quy mô trang trại lớn hơn 2 ha, trong khi ở Yên Bái con số này là 37%,
thậm chí còn cao hơn ở một số xã như Đại Đồng (55%).

Quy mô trang trại có liên quan chặt chẽ với quy mô mảnh đất, vì khi quy mô trang
trại nhỏ, diện tích mảnh đất riêng lẻ trung bình không thể lớn lắm. Tại Hà Tây, quy mô
trang trại và thửa ruộng trung bình ở một xã có quy mô trang trại trung bình nhỏ hơn (Đại
Đồng) lần lượt là 3182 và 384 m2, trong khi con số này ở xã có quy mô trang trại trung
bình lớn hơn (Thạch Hóa) là 9412 và 1263. m2 tương ứng. Tình trạng tương tự cũng xảy
ra ở tỉnh Yên Bái. Trong tổng số thửa ở Hà Tây và Yên Bái, lần lượt có 53% và 54% có
diện tích dưới 400 m2, mặc dù diện tích trung bình các thửa ở hai tỉnh là khác nhau (1126
m2 ở Hà Tây và 3084). m2 ở Yên Bái). Những khác biệt về diện tích trung bình của các
thửa đất này được giải thích là do các thửa đất lâm nghiệp ở Yên Bái lớn hơn.

Các hộ gia đình tại khu vực khảo sát có trung bình 6,8 thửa đất, trong đó ở Hà Tây
và Yên Bái là 6,2 và 7,6 thửa (Bảng 2). Số thửa trung bình cũng khác nhau giữa các vùng
và giữa các xã. Chỉ có 9% số trang trại ở Hà Tây có trên 11 mảnh ruộng, trong khi con số
này ở Yên Bái là hơn 24%. Nếu mức độ của sự phân mảnh được đo bằng số thửa, các
trang trại ở Yên Bái được 'mảnh vỡ hơn' so với Hà Tây, trong khi nếu đo mức độ phân
mảnh bằng chỉ số Simpson thì kết luận ngược lại. Tính trung bình, chỉ số Simpson là 0,68
đối với trang trại ở Hà Tây và 0,51 đối với trang trại ở Yên Bái. Hơn 74% trang trại ở Hà
Tây có giá trị chỉ số cao hơn 0,6 trong khi ở Yên Bái chỉ là 46%. Điều này có nghĩa là ở
Yên Bái có những mảnh đất lớn hơn và/hoặc những mảnh đất nhỏ hơn vì chỉ số này rất
nhạy cảm với diện tích của những mảnh đất lớn nhất hoặc nhỏ nhất.
 Sự phân mảnh đất đai có thể nghiêm trọng hơn nếu các mảnh đất nằm rải rác trên
diện tích rộng hơn. Để đo lường điều này, nông dân được yêu cầu ước tính khoảng cách
từ trang trại của họ đến từng mảnh đất của họ. Theo số liệu ở Bảng 2, khoảng 37% và
22% tổng số mảnh ruộng ở Hà Tây và Yên Bái nằm cách nhà nông dân hơn 1 km.

4. Mô hình thống kê trang trại so sánh

Trong bài viết này, mô hình hộ gia đình liên quan đến sản xuất trồng trọt của hộ gia
đình được sử dụng. Giả định rằng có tồn tại một thị trường lao động trong đó các hộ gia
đình có thể thuê lao động và được tuyển dụng. Cũng có giả định là có thị trường cho
quyền sử dụng đất; nghĩa là nông dân có thể đi thuê hoặc cho thuê đất. Tín dụng bị hạn
chế. Hộ gia đình phải trả một số chi phí giao dịch khi tham gia vào thị trường giao dịch
đất đai và tín dụng. Sự phân mảnh đất đai (số lượng thửa) được đưa ra và được cho là sẽ
ảnh hưởng đến chi phí sản xuất. Giả thuyết hộ gia đình là i được cấp một lượng lao động
−¿ ¿ −¿¿ −¿ ¿
¿), vốn ( K i , đất ( Ai ), một số lô đất ( N i nhất định và một mức độ nhất định về khả
năng nông nghiệp (α i). Biến này được Deininger và Jin giới thiệu vào năm 2003, và mặc
dù trong nông nghiệp khả năng này là không thể quan sát được, nó khác nhau giữa các
nhà sản xuất và có thể được ước tính từ các hàm sản xuất lấy từ dữ liệu bảng hộ gia đình
sẽ có tác động cố định đến hộ gia đình. Ước tính chi tiết về biến này được đưa ra trong
Hung (2006).

Giả sử hộ gia đình i có j mảnh đất, y ijlà đầu ra thu được từ mảnh đất j (j=1,…, N)
của hộ gia đình i (i=1,…, M). Do đó, hàm sản xuất từ mảnh đất j của hộ gia đình i là:

y ij = α i F ij(l fij , l hij, x ij, a ij) (1)

- Trong đó:

+ α i là thông số đặc trưng của trang trại thể hiện khả năng sản xuất nông nghiệp của
hộ nông dân i;

+ l fij là lao động của gia đình sử dụng cho mảnh đất j, hộ gia đình i;

+ l hij là lao động làm thuê được sử dụng cho mảnh đất j của hộ gia đình i;

+ x ij là một vectơ đầu vào được sử dụng cho mảnh đất j của hộ gia đình i
 +∑
j
x ij = X ; a là diện tích của mảnh đất j của hộ gia đình i
i ij

+∑
j
aij= A ( A là diện tích đất canh tác của hộ gia đình i).
i i

Giả định một chủ hộ sẽ tối đa hóa thu nhập của mình từ ba nguồn: sản phẩm nông
nghiệp từ tất cả thửa ruộng, công việc phi nông nghiệp và cho thuê đất (hoặc ở).

Vì vậy đối với hộ gia đình i:

Trong đó:

+ Pi là giá sản phẩm

−¿ ¿
+ Li = Lfi + Loi là tổng lao động của hộ gia đình;

+ Lfi = ∑
j
l fij là tổng số lao động làm việc ở trang trại;

+ Loi = Li - Lfi = Li - ∑ l fij là tổng số lao động làm việc phi nông nghiệp;
−¿ ¿ −¿ ¿
j

+ Lhi=∑
j
l hij là tổng số lao động được thuê; w1 và w2 lần lượt là tiền lương của các

công việc phi nông nghiệp và lao động làm thuê.

tổng vốn hoạt động

 bor
G = 1, nếu hộ gia đình vay tiền, ngược lại thì bằng 0;

out
G = 1, nếu hộ gia đình đi thuê đất, ngược lại thì bằng 0;

¿
G = 1, nếu hộ gia đình cho thuê đất, ngược lại thì bằng 0;

Nếu Gout = 1, thì G¿ = 0;

Nếu G¿ = 1, thì Gout = 0;

out ¿
G = G = 0, nếu hộ gia đình không có giao dịch đất đai (không cho thuê, đi thuê);
r1 và T1 lần lượt là lãi suất và chi phí giao dịch tín dụng; r2 và T2 lần lượt là giá thuê đất
và chi phí giao dịch.

T3 là chi phí giao dịch liên quan đến sự phân mảnh. Giả định rằng việc tăng số
lượng mảnh đất có thể làm tăng một số chi phí như vận chuyển, sử dụng lao động và các
chi phí khác, từ đó làm tăng chi phí trực tiếp.

Giả sử rằng hàm sản xuất, F( . ) thỏa mãn các giả định tiêu chuẩn:

∂F
= Fz > 0 (khi z = l fij , l hij, x ij và a ij)
∂Z

2
∂ F
l l x a
2 = Fzz < 0; and Fzz* > 0 (khi z* = fij , hij , ij, ij và z ≠ z*)
∂z

Điều này có nghĩa là cần phải có sản phẩm cận biên dương và lợi nhuận biên giảm
¿ ¿
dần. Để giải quyết vấn đề tối đa hóa (2) một hộ gia đình sẽ chọn mức chi tiêu tối ưu l fij , l hij
¿ ¿
, x ij và a ij. Giả sử hàm sản xuất, F( . ) , giống hệt nhau đối với các hộ gia đình nhưng không
giống nhau đối với các mảnh đất. Trong phần sau, các biến giả được đưa vào để nắm bắt
chất lượng đất trong mô hình thực nghiệm. Điều kiện bậc nhất của bài toán (2) đối với
mỗi hộ là (trong đó các điều kiện liên quan đến thửa ruộng được tính tổng cho hộ và bỏ
chỉ số i đối với hộ):
Đối với hộ gia đình vay tiền
 Đối với hộ gia đình vay tiền

Đối với hộ cho thuê đất

Đối với hộ cho thuê đất

Đối với hộ thuê đất, vay tiền

Như vậy, đối với hộ không cho thuê đất hoặc cho thuê đất (không giao dịch đất):

Cho các hộ gia đình vay tiền.

Các điều kiện bậc một cho phép rút ra một tập hợp các kết luận thống kê so sánh và
việc rút ra đầy đủ những kết luận này được đưa ra trong Hung (2006).

Phương trình (3) nói rằng tổng giá trị sản phẩm cận biên của lao động gia đình từ tất
cả các mảnh đất của một hộ gia đình phải bằng tiền lương phi nông nghiệp nhân với số
mảnh đất. Nếu tổng lợi nhuận từ lao động gia đình được duy trì ở một mức nào đó thì
việc tăng lương phi nông nghiệp sẽ làm giảm số mảnh ruộng. Vì vậy, cơ hội cho lao động
phi nông nghiệp là một trong những yếu tố then chốt sẽ khuyến khích tích tụ ruộng đất.

Các kết luận rút ra từ các dẫn chứng thống kê so sánh đầy đủ được trình bày chi tiết
trong Hung (2006), bao gồm các điểm sau. Những kết luận này liên quan đến tình huống
cân bằng tối ưu mới xảy ra khi các biến số cụ thể, chẳng hạn như khả năng nông nghiệp,
số lượng mảnh đất và chi phí giao dịch, thay đổi một chút.

Mức đất nông nghiệp tối ưu do hộ gia đình sử dụng tăng lên khi khả năng sản xuất
nông nghiệp của hộ gia đình ngày càng tăng, α . Số tiền thuê đất cũng tăng khi khả năng
sản xuất nông nghiệp của hộ gia đình tăng lên và giảm đối với những hộ có quỹ đất cao
hơn, A- . Do đó, thị trường cho thuê sẽ có xu hướng dẫn đến những nhà sản xuất cây
trồng ‘nhỏ/nghèo nhưng hiệu quả’ (Deininger và Jin 2003). Hiện nay, phần lớn người dân
nông thôn Việt Nam vẫn tham gia sản xuất nông nghiệp vì cơ hội việc làm phi nông
nghiệp còn hạn chế. Tuy nhiên, trong tương lai khi cơ hội việc làm phi nông nghiệp lớn
hơn, đất đai có thể có xu hướng chuyển sang các trang trại quy mô nhỏ, có khả năng nông
nghiệp cao.

Việc tăng số lượng mảnh đất sẽ dẫn đến giảm tổng diện tích trang trại ở mức tối ưu.
Vì vậy, các trang trại quy mô nhỏ có khả năng bị “phân mảnh” hơn các trang trại quy mô
lớn. Điều này dường như đúng với trường hợp ở miền Bắc Việt Nam, nơi các trang trại
quy mô nhỏ thường nằm ở những vùng đất đai màu mỡ hơn và có xu hướng bị chia cắt.
Nông dân có đất ở vùng ĐBSH màu mỡ ở miền Bắc Việt Nam có xu hướng giữ lại tất cả
các thửa ruộng của họ ngay cả khi diện tích thửa ruộng nhỏ. Bentley (1987) cũng báo cáo
rằng tình trạng phân mảnh đất đai hiện diện trong sản xuất nhỏ, định hướng sinh kế.

Những hộ cho thuê đất sẽ cho thuê nhiều đất hơn nếu đất bị chia cắt nhiều hơn. Tuy
nhiên, các hộ thuê đất sẽ thuê ít đất hơn trong trường hợp đất đai bị chia cắt nhiều hơn.
Như vậy, nếu đất nông nghiệp bị manh mún thì ngành nông nghiệp không có đủ động lực
để thu hút nông dân tham gia sản xuất nông nghiệp và nông dân có xu hướng rời bỏ nghề
nông. Ngoài ra, tình trạng phân mảnh đất đai, được đo bằng số mảnh đất, giảm dần khi
khả năng sản xuất nông nghiệp của hộ gia đình ngày càng tăng. Vì vậy, cần có một hệ
thống khuyến nông và đào tạo hiệu quả để nâng cao năng lực nông nghiệp nhằm tạo điều
kiện thuận lợi cho việc tập trung đất đai.

Diện tích trang trại do một hộ gia đình quản lý giảm đi cùng với sự gia tăng chi phí
giao dịch gắn liền với thị trường tín dụng, thị trường cho thuê đất và tình trạng phân
mảnh đất đai. Việc giảm chi phí giao dịch sẽ làm tăng quy mô trang trại tối ưu. Do đó,
việc giảm chi phí giao dịch hoặc một hệ thống hành chính mạnh có thể hỗ trợ quá trình
tích tụ ruộng đất tích cực hơn và mang lại cho nông dân nhiều động lực hơn để tăng sản
lượng nông nghiệp.

Một giả định hợp lý là các hộ có khả năng nông nghiệp cao chuyên sản xuất nông
nghiệp sẽ tiếp tục thuê đất và các cơ hội phi nông nghiệp của họ vẫn như trước. Những
hộ gia đình có khả năng nông nghiệp thấp tham gia lực lượng lao động phi nông nghiệp
sẽ được hưởng lợi từ việc tăng lương phi nông nghiệp, w1. Số lượng đất cho thuê tăng
lên khi tiền lương phi nông nghiệp tăng lên. Vì vậy, việc tăng mức lương cho việc làm
phi nông nghiệp có thể làm tăng giao dịch đất đai trên thị trường cho thuê. Điều này có
thể dẫn tới việc giảm tỷ lệ cho thuê cân bằng và điều này sẽ làm cho mọi người đều có lợi
hơn (Deininger và Jin 2003). Việc tăng cơ hội việc làm phi nông nghiệp có thể là một
chính sách quan trọng nhằm khuyến khích không chỉ một thị trường năng động về quyền
sử dụng đất mà còn cả sản xuất nông nghiệp và tăng thu nhập của nông dân.

6. Kết luận

Từ quan điểm lý thuyết, việc chia mảnh đất ở các trang trại có những lợi ích và chi
phí như được liệt kê trong Bảng 1. Những lợi ích và chi phí này sẽ khác nhau đối với các
hộ nông dân khác nhau và do đó ảnh hưởng đến tính kinh tế của việc chia mảnh đất đai
đối với các hộ gia đình cá nhân và xã hội.

Trong bài viết này, nhiều phương pháp khác nhau đã được sử dụng để nghiên cứu
tính kinh tế của phân mảnh đất đai, bao gồm cả phân tích thống kê so sánh lý thuyết và
phân tích thực nghiệm dữ liệu khảo sát các hộ nông dân ở phía Bắc Việt Nam. Sử dụng
dữ liệu khảo sát từ 508 quan sát theo thửa ruộng của 188 hộ nông dân ở miền Bắc Việt
Nam, người ta thấy rằng tình trạng manh mún có tác động tiêu cực đến năng suất cây
trồng (được đo bằng năng suất lúa tương đương) và làm tăng việc sử dụng lao động của
gia đình cũng như các chi phí bằng tiền khác.

Do Việt Nam dường như có dư thừa lao động nông nghiệp, ít nhất là trong phần lớn
thời gian sản xuất của năm nên lợi ích thực sự đối với các hộ nông dân từ việc dồn điền
đổi thửa có thể không rõ ràng cho đến khi chi phí cơ hội thực sự của lao động nông
nghiệp bắt đầu tăng lên. Chi phí cơ hội này rõ ràng sẽ bị ảnh hưởng bởi một số yếu tố như
cơ hội việc làm sẵn có cho các thành viên gia đình nông dân và mức lương liên quan đến
những cơ hội này, trình độ học vấn và độ tuổi của lực lượng lao động nông thôn, thời
gian trong năm và mùa vụ. . Các chi phí giao dịch liên quan đến tìm kiếm việc làm cũng
như độ tin cậy của việc làm sẽ là một vấn đề. Vì vậy, tạo việc làm phi nông nghiệp mới
và dịch chuyển lực lượng lao động nông nghiệp sang các lĩnh vực khác của nền kinh tế sẽ
là chính sách then chốt để phát triển nông nghiệp, nông thôn trong thời gian tới.

Cải cách hành chính đang được xem xét ở Việt Nam Điều này có thể dẫn đến giảm
chi phí giao dịch liên quan đến thị trường tín dụng, thị trường quyền sử dụng đất và tình
trạng phân mảnh đất đai. Phân tích thống kê so sánh cho thấy rằng nếu đúng như vậy thì
việc tập trung đất đai sẽ được khuyến khích và thị trường quyền sử dụng đất có thể sẽ sôi
động hơn.

Trong tương lai, đất nông nghiệp có thể tập trung vào tay những hộ có khả năng sản
xuất nông nghiệp cao. Phân tích thống kê so sánh cũng cho thấy sự phân mảnh đất đai có
xu hướng giảm khi khả năng sản xuất nông nghiệp tăng lên. Vì vậy, việc mở rộng và cải
thiện hệ thống khuyến nông và đào tạo ở khu vực nông thôn sẽ tạo điều kiện thuận lợi
cho việc tập trung đất đai.

Những kết quả này có khả năng ứng dụng rộng rãi hơn ngoài Việt Nam. Ở nhiều
nước đang phát triển, việc chia cắt đất đai là một vấn đề chính sách quan trọng. Có sự
đánh đổi nhưng rõ ràng là khi chi phí cơ hội của lao động tăng lên sẽ có động cơ khuyến
khích tập trung đất đai. Theo cách tương tự, nếu chi phí giao dịch liên quan đến giao dịch
đất đai có thể giảm xuống và năng suất tăng lên thì việc tập trung ruộng đất sẽ có nhiều
khả năng xảy ra hơn. Đây là những phát hiện chung rút ra từ quá trình ra quyết định kinh
tế cơ bản của các hộ nông dân.