Generation Zs Positive and Negative Attributes and The Impact On

Machine Translated by Google
Đại học Bắc Florida
UNF Digital Commons
Luận văn và luận văn tốt nghiệp của UNF Học bổng sinh viên
2019
Các thuộc tính tích cực và etiêu

và Tiêu
cực của
cực Thế
cũnghệnhư
Z' Tác
và Tác
độngđộng
đến đến các thuộc tính
Đồng cảm sau trải nghiệm học tập dựa vào cộng đồng
Amanda Nicole Moscrip ,

trường đại học của Phi a bă c Floridaamandamoscrip@gmail.com
Theo dõi nội dung này và các tác phẩm bổ sung tại: https://digitalcommons.unf.edu/etd
Một phần của Tâm lý học phát triển chung
Moscript trích dẫn

được đề xuất , Amanda Nicole, "Các thuộc tính tích cực và tiêu cực của Thế hệ Z và tác động đến sự
UNF .Luận
đồng cảm sau trải nghiệm học tập dựa vào cộng đồng" (2019). 908. luận văn
vănhttps://digitalcommons.unf.edu/etd/
tốt nghiệp và
908
Luận văn Thạc sĩ này được cung cấp cho bạn dưới dạng truy
cập mở và miễn phí bởi Học bổng Sinh viên tại UNF
Digital Commons. Nó đã được chấp nhận đưa vào Luận văn
và luận văn tốt nghiệp của UNF bởi một quản trị viên
được ủy quyền của UNF Digital Commons. Để biết thêm
thông tin, vui lòng liên hệ Dự án kỹ thuật
số. © 2019 Mọi quyền được bảo lưu
ĐẶC ĐIỂM TÍCH CỰC VÀ TIÊU CỰC CỦA THẾ HỆ Z VÀ TÁC ĐỘNG ĐẾN SỰ THÁNH CẢM SAU MỘT
KINH NGHIỆM HỌC TẬP DỰA TRÊN CỘNG ĐỒNG
qua
Amanda Nicole Moscript
Luận án được nộp cho Khoa Tâm lý học năm
đáp ứng một phần yêu cầu về mức độ
Thạc sĩ Khoa học về Khoa học Tâm lý
ĐẠI HỌC BẮC FLORIDA
TRƯỜNG CAO ĐẲNG NGHỆ THUẬT VÀ KHOA HỌC
Tháng 8 năm 2019
Tác phẩm chưa được xuất bản © Amanda Nicole Moscript

ĐẶC ĐIỂM CỦA GEN Z VÀ TÁC ĐỘNG ĐẾN SỰ THÁNH CẢM SAU TRẢI NGHIỆM CBL ii
Cống hiến
Luận án này được dành tặng cho gia đình và bạn bè của tôi vì tất cả sự hỗ trợ trong suốt hành trình này. Tôi muốn gửi lời
cảm ơn đặc biệt tới mẹ tôi, Teresa Moscrip, cha tôi Michael Moscrip, cùng các anh trai Tyler và Matthew Moscrip vì tất cả tình
yêu và sự động viên vô điều kiện. Tôi xin cảm ơn những người bạn Evan Wagoner, Michelle Boss và Anna Lall đã luôn ủng hộ tôi. Tôi
cũng xin gửi lời cảm ơn đến cố vấn luận án của tôi, Tiến sĩ Jody Nicholson, và cố vấn nghiên cứu sinh của tôi, Tiến sĩ.
Matthew Ohlson, vì tất cả những cơ hội và sự hỗ trợ trong chương trình thạc sĩ này.
ĐẶC ĐIỂM CỦA GEN Z VÀ TÁC ĐỘNG ĐẾN SỰ THÁNH CẢM SAU TRẢI NGHIỆM CBL iii
Mục lục
Tóm tắt……………………………………………….iv
Lời giới thiệu………………………………………..1
Kinh nghiệm hình thành của Thế hệ Z……………………………………2
An ninh tài chính………………………..3
Nhận thức về tỷ lệ tử vong……………………………….4
Sự an toàn về mặt cảm xúc……………………………………5
Những tiến bộ công nghệ…………………………………….6
Nuôi dạy con cái................................................................................................. ......................12
Sự khác biệt về giới tính trong sự đồng cảm……..................................................................14
Thế hệ Z được hưởng lợi như thế nào từ những trải nghiệm có ý nghĩa: Học tập dựa vào cộng đồng....17
Nghiên cứu hiện tại………………………………..……20
Phương pháp……………………………………………………………..20
Những người tham gia……………………………………………………………………………………................. ......21
Thủ tục………………………………..……..22
Kết quả…………………………………………………………………………………………............... ............24
Thảo luận………………………………..……..28
Phụ lục ………………………………………… 33
Tài liệu tham khảo…………………………………….38

ĐẶC ĐIỂM CỦA GEN Z VÀ TÁC ĐỘNG ĐẾN SỰ THÁNH CẢM SAU TRẢI NGHIỆM CBL iv
trừu tượng
Thế hệ Z, còn được gọi là iGeneration, iGenners, GenZ và Generation Now, bao gồm
những người sinh vào giữa những năm 1990 đến cuối những năm 2010. Sự kiện lịch sử quan trọng cho việc này
đã ảnh hưởng đến nhận thức của họ về sự an toàn cũng như cách họ tương tác với những người khác. BẰNG
so với các thế hệ trước, tiến bộ công nghệ (tức là Điện thoại thông minh, phương tiện truyền thông xã hội)
đã thay đổi cách GenZ giao tiếp, hòa nhập xã hội và tiếp nhận thông tin. Những trải nghiệm độc đáo và
thuộc tính đã ảnh hưởng đến sự đồng cảm của Thế hệ Z vì sống qua những sự kiện này và nhìn thấy
tác động của họ thay đổi cách họ có thể hiểu và tiếp nhận quan điểm của người khác. Mối quan hệ
giữa ba yếu tố đã được kiểm tra trên các sinh viên Đại học là thành viên của Generation
Z; cường độ hoạt động CBL (cao so với thấp), giới tính và sự đồng cảm (chỉ số đánh giá sự đồng cảm,
thang đo sự đồng cảm cơ bản, thang đo sự đồng cảm về văn hóa dân tộc). Có giả thuyết cho rằng sinh viên năm nhất
sẽ thể hiện mức độ đồng cảm cao hơn do thời kỳ phát triển của họ. Như giả thuyết, có
là tác động chính nhất quán đối với tình dục ở nhiều phạm vi nhỏ trong Hội thảo Danh dự và
Mẫu liên ngành ở độ tuổi thanh thiếu niên cho thấy nữ giới có điểm kiểm tra ban đầu cao hơn và
vẫn cao hơn về điểm số về sự đồng cảm so với nam giới. Những phát hiện này giữ
ý nghĩa đối với người hướng dẫn nhằm cung cấp trải nghiệm CBL hiệu quả cho sinh viên của họ. Khoa
có thể xem xét cách học sinh có thể tiếp thu các trải nghiệm CBL theo nhiều cách khác nhau
các biến số về nhân khẩu học và tính cách, và trong khi nghiên cứu này chỉ xem xét giới tính và cường độ
kinh nghiệm, nó cung cấp một sự trình bày tốt về sự đa dạng của các kết quả có thể được chứng minh.
Từ khóa: Thế hệ Z, đồng cảm, học tập dựa vào cộng đồng
ĐẶC ĐIỂM CỦA GEN Z VÀ TÁC ĐỘNG ĐẾN SỰ THÁNH CẢM SAU TRẢI NGHIỆM CBL 1
Các thuộc tính tích cực và tiêu cực của Thế hệ Z và tác động đến sự đồng cảm sau một cộng đồng-
Dựa trên kinh nghiệm học tập
Các nhóm hoặc các cá nhân sinh cùng năm trải qua các sự kiện lịch sử (tức là chiến tranh và
khủng hoảng kinh tế) hoặc sự phát triển văn hóa xã hội (tức là sự khác biệt trong cách nuôi dạy con cái hoặc những thay đổi trong
hệ thống giáo dục) trong cùng khoảng thời gian phát triển trong cuộc đời của họ (Baltes, 1987).
Thông thường, các cá nhân trong một nhóm sinh cụ thể trải qua những sự kiện như vậy cùng nhau ảnh hưởng đến
sự phát triển và những đặc điểm độc đáo của chúng (Lerner, Lewin-Bizan, & Warren, 2011). Bởi vì
những hiệu ứng đoàn hệ này có ý nghĩa phát triển trong giáo dục, y tế và công việc,
sự khác biệt về thế hệ là điều quan trọng cần xem xét (Baltes, 1987). Hiện nay, phần lớn các
xã hội bao gồm các cá nhân được phân loại là Baby Boomers, Thế hệ X, Millennials và
Thế hệ Z. Những thế hệ này đều trải qua những sự kiện khác nhau ảnh hưởng đến con người họ và
cách họ phản ứng trong những tình huống khác nhau.
Những người thuộc thế hệ bùng nổ trẻ em (sinh từ 1946-1964) lớn lên trải qua các quyền công dân
phong trào, Watergate và cuộc chạy đua vào không gian (Colvin & Tobler, 2013). Thế hệ X (sinh ra giữa
1965-1980) trải qua các sự kiện khác bao gồm Chiến tranh vùng Vịnh Ba Tư, mối đe dọa hạt nhân,
Dịch AIDS và tội phạm gia tăng (Hogan, Andrews, Andrews, & Williams, 2017). Sự kiện
mà thế hệ Millennials (sinh từ 1981-1994) đã trải qua và bị ảnh hưởng trực tiếp bởi
bao gồm cuộc Đại suy thoái 2007-2009 và vụ xả súng ở trường học lớn đầu tiên tại trường trung học Columbine
Trường học. Một số sự kiện mà thế hệ sinh viên hiện nay (Thế hệ Z: sinh từ 1995-
2012) đã trải qua bao gồm sự phát triển của điện thoại thông minh và công nghệ, tần suất truy cập ngày càng tăng
xả súng ở trường học, hôn nhân đồng giới được hợp pháp hóa ở Mỹ và người châu Phi đầu tiên
Tổng thống Mỹ của Hoa Kỳ Các sự kiện lớn về thế giới và cuộc sống mà nhóm trải nghiệm có thể tác động
cách họ xử lý trải nghiệm, những trải nghiệm này tác động như thế nào đến quan điểm của họ về người khác và cách
chúng liên quan đến người khác (tức là sự đồng cảm, hiểu được cảm xúc của người khác; Carrѐ, 2013). Ví dụ,
những sự kiện ảnh hưởng đến thế hệ hiện tại ở trường đại học, Thế hệ Z, đã gây ra điều này
nhóm để có nhận thức khác về sự an toàn được nhận thức, cởi mở hơn với những khác biệt và
kết nối ảo hơn (Twenge, 2017). Tuy nhiên, sự khác biệt giữa các cá nhân trong các thành viên của
một nhóm tồn tại do những đặc điểm và kinh nghiệm độc đáo của các cá nhân (Baltes, 1987).
Vì vậy, mặc dù có những điểm tương đồng giữa các cá nhân trong cùng một nhóm, nhưng vẫn có những điểm tương đồng.
sự khác biệt giữa các cá nhân bị ảnh hưởng bởi những trải nghiệm độc đáo mà mỗi thành viên gặp phải.
Vì vậy, cần có cách tiếp cận theo từng tình huống để xác định xem hành vi của một cá nhân có phù hợp hay không.
do tính cách hoặc yếu tố hoàn cảnh. Nghiên cứu hiện tại sẽ xem xét cách Thế hệ Z
sự thay đổi trong sự đồng cảm của các thành viên sau trải nghiệm dựa vào cộng đồng trong lễ vinh danh sinh viên năm nhất'
khóa học trong khi đánh giá giới tính và cường độ của trải nghiệm (tức là ảnh hưởng của tình huống).
Các giả thuyết đã được xây dựng dựa trên sự hiểu biết về các đặc điểm điển hình của
Các cá nhân thế hệ Z đồng thời thừa nhận những khác biệt cá nhân có thể tạo nên sự khác biệt
sinh viên ở độ tuổi đại học từ nhóm này.
Kinh nghiệm hình thành của thế hệ Z
Thế hệ Z, còn được gọi là iGeneration, iGenners, GenZ và Generation Now,
bao gồm những người sinh từ giữa những năm 1990 đến cuối những năm 2010 (Looper, 2011; Twenge, 2017).
Các sự kiện lịch sử quan trọng đối với thế hệ này cũng đã ảnh hưởng đến nhận thức của họ về sự an toàn
như cách họ tương tác với người khác. Phần lớn các cá nhân trong thế hệ này còn trẻ, hoặc
thậm chí còn chưa được sinh ra khi cuộc tấn công ngày 11 tháng 9 xảy ra; thế hệ này đã sống với
sự phân nhánh của sự kiện này, chẳng hạn như tiêu chuẩn được nhận thức về an toàn công cộng và niềm tin xã hội. trong một
theo cách tương tự, thế hệ này là thế hệ duy nhất có nhận thức về an toàn và rủi ro cá nhân bởi vì
đây là thế hệ đầu tiên chứng kiến các vụ xả súng ở trường học trên diện rộng (tức là kể từ khi GenZ bắt đầu
trường học năm 1999 đã có 288 vụ nổ súng ở trường học). Ngoài ra, so với trước đây
thế hệ, tiến bộ công nghệ (tức là Điện thoại thông minh, phương tiện truyền thông xã hội) đã thay đổi cách GenZ
giao tiếp, xã hội hóa và tiếp nhận thông tin. Thế hệ Z đã trải qua nhiều
những thay đổi xã hội dẫn đến sự chấp nhận nhiều hơn của các nhóm thiểu số; Barack Obama, người đầu tiên
Tổng thống người Mỹ gốc Phi, được khánh thành vào năm 2009 và sau đó vào năm 2015 hôn nhân đồng giới đã trở thành
hợp pháp ở tất cả 50 tiểu bang, dẫn đến Thế hệ Z có tư duy cởi mở hơn và chấp nhận
sự khác biệt (Seemiller & Grace, 2016). Những trải nghiệm độc đáo này đã ảnh hưởng đến Thế hệ Z
sự đồng cảm vì việc trải qua những sự kiện này và nhìn thấy tác động của chúng sẽ thay đổi cách họ có thể
hiểu và đón nhận quan điểm của người khác.
An ninh tài chính
Thế hệ Z bị ảnh hưởng bởi khoảng cách thu nhập ngày càng tăng và tầng lớp trung lưu ngày càng thu hẹp. Họ
đã có thể chứng kiến điều này trực tiếp từ gia đình họ sau cuộc Đại suy thoái năm 2007-
2009 hoặc gián tiếp chứng kiến tác động của suy thoái kinh tế đối với người khác (tức là thông qua
người quen hoặc giới truyền thông). Điều này gây ra căng thẳng trong gia đình đối với một số người và cho thấy tầm quan trọng của
tiết kiệm và chịu trách nhiệm tài chính cho Thế hệ Z (Turner, 2015). Tuy nhiên, những sự kiện này
cũng tác động tích cực đến Thế hệ Z, khiến họ muốn giúp đỡ người khác khi gặp khó khăn và
đóng góp cho xã hội (Twenge, 2017). Từ cuộc Đại suy thoái năm 2009, người dân
nghĩ rằng iGenners sẽ lớn lên với sự quan tâm nhiều hơn đến người khác và tham gia nhiều hơn vào công việc của họ
cộng đồng. Hơn nữa, với sự phát triển của công nghệ, việc thực hiện điều đó trở nên dễ dàng hơn vì
sức mạnh của cộng đồng trực tuyến được sử dụng để quảng bá và quyên góp cho các tổ chức từ thiện (Twenge, 2017).
Do đó, iGenners có thể có nhiều khả năng đồng cảm hơn thông qua nhu cầu ngày càng tăng này
giúp đỡ người khác do họ đã trải qua cuộc Đại suy thoái và tầng lớp trung lưu đang bị thu hẹp.
Nhận thức về tỷ lệ tử vong

Giống như mọi thế hệ, nhìn lại thời gian lịch sử mà một thế hệ lớn lên
giải thích các đặc điểm phổ biến điển hình cho các thành viên của nó. Thế hệ Z sống qua cuộc khủng bố
các cuộc tấn công ngày 11 tháng 9 năm 2001 khi đứa lớn nhất trong nhóm này khoảng 5 tuổi; những cái này
các cuộc tấn công sau đó đã dẫn đến cuộc chiến ở Afghanistan, vẫn còn tiếp diễn cho đến ngày nay. Trong khi họ có thể không
nhớ những sự kiện quan trọng này, Thế hệ Z đã chứng kiến cha mẹ, thành viên gia đình, bạn bè,
và những người quen đã tích cực tham gia chiến tranh. Một nhóm cụ thể khác
kinh nghiệm đã bình thường hóa bạo lực là vụ xả súng ở trường học. Vụ xả súng trường học đại chúng đầu tiên
bắt đầu với vụ xả súng Columbine vào cuối những năm 1990; 288 vụ nổ súng ở trường học đã xảy ra kể từ đó
GenZ bắt đầu đi học vào năm 2009. Thế hệ này biết đến một thế giới đầy chiến tranh và súng đạn.
tác động trực tiếp và gián tiếp đến họ, và điều này có thể có những ưu điểm và nhược điểm. Thế hệ
Z có thể nghĩ thế giới là không an toàn hoặc có nhận thức toàn cầu cao hơn về những gì thế giới của họ
giống như vậy (Twenge, 2017).
Có bằng chứng cho thấy một hậu quả của trải nghiệm bạo lực của thế hệ này đối với
nhận thức của họ về tỷ lệ tử vong là Thế hệ Z ít gặp rủi ro về thể chất hơn. Không dùng
rủi ro về thể chất có thể là vấn đề vì thay vì đối mặt với nỗi sợ hãi, có vẻ như GenZ
các thành viên né tránh chúng và không xây dựng các chiến lược đối phó cần thiết (Twenge, 2017). Một cuộc khảo sát,
Theo dõi Tương lai, kiểm tra các học sinh lớp 8 và 10 và hỏi các em những câu hỏi liên quan đến
khả năng chấp nhận rủi ro hoặc tham gia vào các hành động nguy hiểm. Năm 2015, chưa đến 40% thanh thiếu niên “thích tham gia
đôi khi có rủi ro” so với những năm 2000 khi có hơn 50% thanh thiếu niên đồng ý với tuyên bố
(Twenge, 2017). Hơn nữa, với việc GenZ giảm khả năng chấp nhận rủi ro và tăng nhận thức về
tỷ lệ tử vong dường như tăng lên trong sự đồng cảm vì họ hiểu nhiều hơn về
những gì đang xảy ra với thế giới xung quanh họ.
An ninh cảm xúc

Sự khó chịu về mặt cảm xúc được ví như sự tương đương với tổn thương thể xác trong trường hợp này.
thế hệ, có thể là do cộng đồng trực tuyến và mạng xã hội có thể làm trầm trọng thêm tình trạng
tổn thương về mặt tinh thần do những tương tác xã hội tiêu cực (Twenge, 2017). Thế hệ này là an toàn nhất
so với các thế hệ trước, thông qua sự quan tâm ngày càng tăng về sự an toàn, tỷ lệ tử vong do ô tô
tai nạn đã giảm; tuy nhiên, họ có nhiều khả năng chết do tự tử do
sự mong manh về mặt cảm xúc (Twenge, 2017). GenZ có vẻ sợ hãi hơn trước các tương tác xã hội của người lớn
hơn là chấn thương thể chất, điều này có thể là nguyên nhân làm gia tăng trầm cảm và lo lắng
(Twenge, 2017). Sự quan tâm ngày càng tăng về an toàn cảm xúc này có thể làm tăng sự đồng cảm
bởi vì iGen nhận ra rằng các tương tác xã hội có nguy cơ gây khó chịu về mặt cảm xúc và
họ cố gắng tránh điều này.
Những không gian an toàn. Hiện nay có nhiều không gian an toàn hơn trong khuôn viên trường đại học do sự thoải mái về mặt cảm xúc.
nhu cầu an toàn của sinh viên GenZ. Không gian an toàn được sử dụng trong khuôn viên trường đại học để khuyến khích
chia sẻ những ý tưởng trung thực và để học sinh bày tỏ cảm xúc của mình trong một môi trường an toàn (Holley &
Steiner, 2015). Học sinh LGBT và các nhóm thiểu số thường sử dụng Không gian an toàn vì các em biết rằng
sẽ được chấp nhận và không bị đánh giá (Twenge, 2017). Không gian an toàn có thể nâng cao nhận thức đồng cảm
bởi vì mọi người có thể thể hiện bản thân mà không sợ bị đánh giá. Họ có thể bị lộ
đến những loại ý tưởng khác nhau và những người trải qua những tình huống khác nhau trong một môi trường an toàn không phán xét
không gian. Sự đồng cảm gia tăng có thể được nhận thấy từ việc học hỏi từ quan điểm của người khác. Tuổi thanh xuân là
thời điểm quan trọng để phát triển sự đồng cảm vì những thay đổi về nhận thức ảnh hưởng đến khả năng của thanh thiếu niên
nhìn nhận quan điểm của người khác và mối quan tâm của họ đối với người khác (Van der Graaff, Branje, De Wied, Hawk,
Văn Lier, 2014). Vì vậy, có cơ hội chia sẻ những ý tưởng khác nhau và lắng nghe ý kiến của người khác
kinh nghiệm và quan điểm đặc biệt phù hợp với sinh viên năm nhất đại học vì họ đã
đạt được nhận thức đồng cảm cao hơn do sự trưởng thành điển hình (Van der Graaff và cộng sự, 2014).
Tiến bộ công nghệ
iGeneration hay còn gọi là Thế hệ Z được đặt tên vì họ không biết
thời không có internet (Twenge, 2017). Thế hệ này lớn lên cùng với việc sử dụng điện thoại di động,
phương tiện truyền thông xã hội và Wi-Fi. Thống kê cho thấy, 2/3 thanh thiếu niên ở Mỹ sở hữu iPhone và
thanh thiếu niên kiểm tra điện thoại của họ khoảng 80 lần mỗi ngày (Twenge, 2017). Lớn lên cùng
những tiến bộ công nghệ này có thể có điểm mạnh và điểm yếu.
Việc tiếp cận công nghệ có thể tạo ra lợi thế; Thế hệ Z đã có thể nhận được tin tức
nhanh chóng và giao tiếp hiệu quả với mọi người trên khắp thế giới (Seemiller & Grace, 2016).
Công nghệ có thể dễ dàng tiếp cận với Thế hệ Z bất chấp tình trạng tài chính hoặc khung thu nhập của họ;
60% Thế hệ Z sống với thu nhập hộ gia đình từ 30.000 USD trở xuống vẫn có điện thoại (Turner,
2015). Tuy nhiên, điều này cũng có thể gây bất lợi cho Thế hệ Z nếu công nghệ
được sử dụng để thay thế cho tương tác xã hội thay vì nâng cao (Twenge, 2017). Một số
mọi người sử dụng trò chơi điện tử, mạng xã hội và điện thoại thông minh để tránh những khó khăn trong thế giới thực
và việc sử dụng tràn lan công nghệ đã gây ra sự suy giảm trong giao tiếp mặt đối mặt (Turner,
2015). Thế hệ Z được biết là có mối liên kết với phương tiện truyền thông kỹ thuật số, khiến họ trở thành
gắn bó tình cảm với internet (Turner, 2015). Theo một cuộc khảo sát trên trẻ em 13 tuổi
Ở lứa tuổi 17, 90% thanh thiếu niên tham gia cho biết họ sẽ rất buồn khi phải bỏ cuộc
Internet như một hình phạt. Họ cũng báo cáo rằng họ sẽ cảm thấy khó chịu hơn khi từ bỏ
điện thoại di động hơn là họ sẽ mất tiền trợ cấp (Turner, 2015). Hơn nữa, có
truy cập thông tin không giới hạn trên internet và thông qua các phương tiện truyền thông tin tức 24 giờ, có thể có
ưu điểm và nhược điểm. Việc tiếp cận tin tức và nhìn thấy các vấn đề trong thế giới thực có thể là một
lợi thế, nhưng tính chất không giới hạn và lan tỏa của thông tin có thể gây ra vấn đề xuất hiện
nghiêm trọng và hiện tại hơn các phương tiện truyền thông tin tức rút gọn hơn mà các thế hệ trước đã sử dụng
ĐẾN. Một ví dụ khác là Internet cho phép truy cập lượng thông tin không giới hạn,
có thể hữu ích, nhưng một số trang web dạy mọi người về việc tự làm hại bản thân và không có sự kiểm soát của cha mẹ hoặc
giám sát, thông tin có trên internet có thể gây bất lợi cho giới trẻ (Turner, 2015).
Truyền thông xã hội. Một khía cạnh của công nghệ được Thế hệ Z sử dụng rộng rãi là tính xã hội.
phương tiện truyền thông. Bất kể sắc tộc hay SES, hình thức công nghệ này có sức lan tỏa khắp nơi
thế hệ. Năm 2008, thanh thiếu niên SES da trắng và cao hơn có nhiều khả năng sử dụng các trang truyền thông xã hội hơn mỗi ngày.
ngày, nhưng số liệu thống kê năm 2015 cho thấy nó có sẵn cho hầu hết thanh thiếu niên và khoảng cách SES đã giảm bớt
(Twenge, 2017). Facebook là một nền tảng truyền thông xã hội mở cửa cho những người trên độ tuổi
13 vào năm 2006. Do đó, năm 2006 iGenners ở độ tuổi từ 1-10 và trong khi Facebook thì có
iGen không thể truy cập được cho đến năm 2009, họ là thế hệ đầu tiên sử dụng nó một cách phổ biến trong
tuổi thanh xuân. Các trang truyền thông xã hội khác như Snapchat, Instagram và Twitter cũng đã đạt được thành công.
mức độ phổ biến và ảnh hưởng đối với iGen, dẫn đến việc họ sử dụng phương tiện truyền thông xã hội sớm hơn và sử dụng
nhiều cửa hàng so với các thế hệ trước (Twenge, 2017). Thế hệ Z sử dụng
các nền tảng truyền thông xã hội khác nhau vì những lý do khác nhau, ví dụ như GenZ thích sử dụng Twitter
bởi vì đây là nền tảng truyền thông xã hội mà hầu hết các bậc cha mẹ không có và nó mang lại cho GenZ một số
tự do thẳng thắn (Seemiler & Grace, 2017).
Phương tiện truyền thông xã hội có tác động đến sự tự tin và địa vị xã hội của thanh thiếu niên và có thể giúp
xác định các nhóm xã hội (Twenge, 2017). Phương tiện truyền thông xã hội đã nêu bật FOMO, “nỗi sợ mất tích
out,” khi thanh thiếu niên xem bạn bè của họ dành thời gian cùng nhau thông qua mạng xã hội, khi họ
bản thân họ không được bao gồm trong những trải nghiệm giống nhau. Nhìn thấy bạn bè của họ trên phương tiện truyền thông xã hội
giao tiếp xã hội mà không có chúng có thể dẫn đến bất hạnh và có thể là nguyên nhân giải thích tại sao việc sử dụng
mạng xã hội nói chung dẫn đến bất hạnh (Twenge, 2017). Một nghiên cứu của các nhà thần kinh học đã tìm thấy
rằng khi người ta bị những người chơi trực tuyến khác bỏ rơi khỏi trò chơi, vùng não liên quan đến
ĐẶC ĐIỂM CỦA GEN Z VÀ TÁC ĐỘNG ĐẾN SỰ THÁNH CẢM SAU TRẢI NGHIỆM CBL số 8
nỗi đau thể xác kích hoạt (Eisenberger, Lieberman, & Williams, 2003). iGen'ers có thể trải nghiệm
kiểu từ chối xã hội này thường xuyên hơn so với các thế hệ trước vì họ có quyền trực tiếp
truy cập vào những gì đồng nghiệp của họ đang làm. Theo dõi Tương lai nhận thấy rằng thanh thiếu niên tham gia mạng xã hội
phương tiện truyền thông hàng ngày có nhiều khả năng đồng ý với nhận định hơn 11%: “Tôi thường cảm thấy bị bỏ rơi”,
“Tôi thường cảm thấy cô đơn”, và “Tôi thường ước mình có thêm nhiều người bạn tốt” (Twenge, 2017). Đặc biệt,
Facebook để lại nhiều hậu quả về mặt tinh thần như cảm giác cô đơn, cảm giác ghen tị
có thể gây bất lợi cho sự hài lòng trong cuộc sống của một người (Freeman và cộng sự, 2014).
Một cách khác mà phương tiện truyền thông xã hội có thể tạo ra nhận thức sai lầm về thực tế là thông qua
làm nổi bật những khoảnh khắc tích cực trong cuộc sống, đồng thời loại trừ những khoảnh khắc khó khăn và tập trung hơn
về bản thân bằng cách tạo ra một hình ảnh xã hội tích cực và không thể có được (Twenge, 2017). Điều này tạo ra một
kỳ vọng không thực tế về thực tế khiến thanh thiếu niên nghĩ rằng cuộc sống của họ không thú vị như những người khác
và khiến thanh thiếu niên nghĩ rằng mình là kẻ thất bại (Twenge, 2017). Một nghiên cứu cho thấy rằng những người
sử dụng Facebook càng có cảm giác ghen tị vì khi sử dụng Facebook bạn đang xem
ảnh kỳ nghỉ của người khác, thông báo về đám cưới và những thay đổi tích cực khác trong cuộc sống
(Freeman và cộng sự, 2014). Mọi người có xu hướng đặt lòng tự trọng của mình vào sự so sánh xã hội và cố gắng
bắt chước những người họ nhìn thấy trên mạng xã hội (Yang, Holden, & Carter, 2017). Truyền thông xã hội
khiến mọi người cảm thấy thiếu thốn vì họ không nhận ra rằng bạn bè của họ cũng thất bại trong mọi việc. MỘT
nghiên cứu trên sinh viên đại học cho thấy những người sử dụng Facebook thường xuyên hơn sẽ bị trầm cảm nhiều hơn,
nhưng chỉ khi làm như vậy khiến họ ghen tị với người khác (Twenge, 2017). Điều này góp phần vào ý tưởng
rằng các nền tảng truyền thông xã hội, như Facebook, làm tăng sự so sánh trên mạng xã hội, điều này có thể dẫn đến
trầm cảm. Phương tiện truyền thông xã hội có thể là sự thay thế cho việc liên lạc trực tiếp. Có vẻ như iGen'ers là
thay thế việc liên lạc trực tiếp với bạn bè bằng việc tương tác qua điện thoại thông minh của họ (Twenge,
2017). Những người dành nhiều thời gian hơn cho màn hình kỹ thuật số có nhiều khả năng không hài lòng
so với những người tiếp xúc trực tiếp (Twenge, 2017).
Các thuật toán truyền thông xã hội củng cố ý tưởng cho người dùng và khiến họ tin rằng
bạn bè cũng chia sẻ những ý tưởng này. Bạn càng tương tác với một người hoặc trang, bạn càng thấy nhiều điều
bài đăng của họ (Bromwich & Haag, 2018). Gần đây, Facebook đã bị xem xét kỹ lưỡng về hành vi này,
mặc dù nó là phổ biến cho tất cả các trang truyền thông xã hội. Facebook chọn lọc thông tin cụ thể cho người dùng
nguồn cấp tin tức, hiển thị nội dung mà bạn có nhiều khả năng tương tác đầu tiên hơn (Bromwich & Haag,
2018). Điều này có thể ảnh hưởng đến trí tuệ cảm xúc của thế hệ thông qua việc củng cố
ý tưởng mà Facebook lựa chọn. Nhiều người nhận được tin tức từ mạng xã hội, nghiên cứu
do Trung tâm Nghiên cứu Pew thực hiện cho thấy hai phần ba người Mỹ trưởng thành đang gặp phải
ít nhất một số tin tức của họ từ mạng xã hội trong năm 2017 (Shearer & Gottfried, 2017). Vì thế,
phương tiện truyền thông xã hội củng cố ý tưởng rằng hầu hết mọi người đều nghĩ giống bạn thay vì đưa ra sự cân bằng
về các quan điểm, điều này có thể gây tổn hại cho sự đồng cảm vì khó có thể hiểu được suy nghĩ của người khác
quan điểm khi bạn cho rằng tất cả bạn bè trên Facebook của bạn đều có cùng ý tưởng với bạn.
Sự lây lan cảm xúc, xu hướng bắt chước người khác và hội tụ cảm xúc mà không
nhận thức (Hatfield, Cacioppo, & Rapson, 1993; Kramer, Guillory, & Hancock, 2014), là
thứ mà GenZ có vẻ đánh giá cao. Thông qua việc sử dụng mạng xã hội, mọi người có xu hướng dựa vào
lòng tự trọng của họ khỏi sự so sánh trên mạng xã hội và cố gắng hành động giống như những người họ thấy trên mạng xã hội
ngay cả khi họ không biết (Yang và cộng sự, 2017). Sự lây lan cảm xúc cũng có thể có tác dụng trong một nhóm
cài đặt, đây là lúc tâm trạng của một nhóm chuyển sang tâm trạng của nhóm khác. Đang cao
sự lây lan cảm xúc có nhiều lợi ích trong lực lượng lao động vì nó cải thiện sự hợp tác,
giảm xung đột tại nơi làm việc và tăng thành tích công việc được nhận thức (Yang và cộng sự,
2017). Tuy nhiên, sự lây lan cảm xúc cũng tỏ ra tiêu cực vì nó truyền tải tiêu cực
cảm xúc cũng như những cảm xúc tích cực (Kramer và cộng sự, 2014). Một nghiên cứu xem xét cách mọi người sử dụng
Facebook sẽ phản ứng khi số lượng bài đăng cảm xúc tích cực tăng hoặc giảm trên trang của họ
nguồn cấp tin tức. Kết quả cho thấy Facebook ảnh hưởng đến cảm xúc tích cực và tiêu cực, trong khi
tín hiệu tương tác trực tiếp là không cần thiết để trải nghiệm sự lây lan cảm xúc (Kramer và cộng sự,
2014).
Nghiên cứu cho thấy sự đồng cảm ảo có mối tương quan tích cực với việc gặp mặt trực tiếp
sự đồng cảm và mọi người có thể thể hiện phản ứng đồng cảm với người khác trực tuyến (Carrier, Spradlin, Bunce, &
Rosen, 2015). Hơn nữa, một nghiên cứu đã kiểm tra lượng thời gian dành cho công nghệ và sự đồng cảm
cấp độ. Kết quả cho thấy rằng việc lên mạng nói chung ít có ảnh hưởng tiêu cực đến thế giới thực.
và sự đồng cảm về mặt nhận thức (Carrier và cộng sự, 2015). Tuy nhiên, chơi trò chơi điện tử làm giảm mức độ
về sự đồng cảm trong thế giới thực đối với cả hai giới. Ngoài ra, dữ liệu từ nghiên cứu này cho thấy rằng công nghệ
không làm giảm lượng thời gian dành cho tương tác trực tiếp (Carrier và cộng sự, 2015).
Hơn nữa, một nghiên cứu đã xem xét sự tương tác giữa sự đồng cảm về nhận thức và bắt nạt trên mạng đối với
Thế hệ Z và báo cáo rằng sự đồng cảm về nhận thức kém đã dẫn đến bắt nạt trên mạng, đặc biệt là ở nam giới.
(Ang & Goh, 2010).
Kết nối cảm xúc và công nghệ. Kết nối cảm xúc, khơi dậy mạnh mẽ
tình cảm và sự gắn kết giữa con người với nhau, là một đặc điểm mà Thế hệ Z dường như có (Carré,
Stefaniak, D'Ambrosio, Bensalah, & Besche-Richard, 2013; Vincent, 2006). Nghiên cứu cho thấy, 73%
trong số sinh viên GenZ cho biết họ thấy mình là người giàu lòng nhân ái và 80% thấy mình là người
chu đáo và chủ yếu quan tâm đến các vấn đề mà người khác phải đối mặt. (Seemiller & Grace,
2016). Lòng trắc ẩn và sự chu đáo là những điều có thể phát triển thông qua cảm xúc.
kết nối có thể mang lại lợi ích về mặt xã hội và tại nơi làm việc. Vì trò chuyện video là như vậy
có thể truy cập được bởi Gen Z, mọi người nhận được kết nối bắt chước sự tương tác mặt đối mặt gây ra
họ cảm nhận được cảm xúc của người khác. Nghiên cứu cho thấy sự đồng cảm ảo có mối tương quan
tích cực với sự đồng cảm trực tiếp và mọi người có thể thể hiện phản ứng đồng cảm với người khác
trực tuyến (Carrier và cộng sự, 2015). Công nghệ tiên tiến như thế này là lý do khiến nhận thức
sự đồng cảm, hiểu được cảm xúc của người khác (Carré và cộng sự, 2013), dường như được đánh giá cao trong Thế hệ
Z cũng vậy.
Chẳng hạn, được kết nối về mặt cảm xúc có thể là tiêu cực.
đến điện thoại di động của bạn. Thế hệ Z có thể trải qua những cảm xúc tiêu cực như lo lắng, kỳ lạ,
và hoảng sợ khi không sử dụng thiết bị của mình hoặc có cảm giác sợ hãi vì không có
biết người khác đang làm gì (Vincent, 2006). Người ta thậm chí có thể tham gia vào những việc phi lý
hành vi khi cảm nhận được sự kết nối mạnh mẽ này với điện thoại của họ, chẳng hạn như có nhu cầu nhắn tin và
lái xe có thể gây tử vong.
Sử dụng điện thoại. Công nghệ tiên tiến là lý do khiến sự đồng cảm, quan điểm tinh thần được chấp nhận
(Freeman và cộng sự, 2014), dường như cũng có tỷ lệ cao ở Thế hệ Z. Thế hệ Z có quyền truy cập vào
thông tin không giới hạn khiến họ thấy được tác động của trải nghiệm đối với người thật so với
các thế hệ khác không nhận được tin tức nhanh chóng và thường xuyên. Hơn nữa, kể từ khi trò chuyện video
hiện có thể truy cập được mọi người nhận được kết nối bắt chước tương tác mặt đối mặt gây ra
họ cảm nhận được cảm xúc của người khác. Nghiên cứu cho thấy sự đồng cảm ảo có mối tương quan
tích cực với sự đồng cảm trực tiếp và mọi người có thể thể hiện phản ứng đồng cảm với người khác
trực tuyến (Carrier và cộng sự, 2015).
Thế hệ Z tìm hiểu về các sự kiện quan trọng trong nước và quốc tế khi chúng diễn ra
được báo cáo hoặc ngay cả khi chúng vẫn đang xảy ra. Điều này trái ngược với các thế hệ trước, những người
thường trải qua những sự kiện như vậy do lời truyền miệng bị trì hoãn hoặc sau sự việc (Twenge, 2017).
Một ví dụ điển hình là vụ xả súng hàng loạt diễn ra tại Công viên Shawnee vào ngày Lễ Tạ ơn.
vào năm 2016, được phát trực tiếp trên Facebook trực tiếp (Washburn, 2016). Mọi người trên Facebook
có thể theo dõi vụ xả súng hàng loạt này khi nó đang diễn ra, nhận được tin tức theo thời gian thực. Tuy nhiên,
liên tục nhận được tin tức hoặc liên tục lên mạng xã hội có thể gây ra hậu quả. Nghiên cứu
cho thấy việc sử dụng mạng xã hội liên tục có thể khiến một người tiếp xúc với nhiều
những sự kiện tiêu cực trong cuộc sống của người khác mà ban đầu một người sẽ không gặp phải, khiến một người trở nên
cứng rắn với những trải nghiệm cảm xúc có thể ảnh hưởng đến tương tác giữa người với người và làm giảm sự đồng cảm
(Alloway, Runac, Qureshi, & Kemp, 1956).
Nuôi dạy con cái
Thế hệ Z chủ yếu được nuôi dưỡng bởi Thế hệ X, những người đã tham gia nhiều hơn vào
cách nuôi dạy con cái so với các thế hệ trước (Seemiller & Grace, 2016). Ở đó
đã tăng tỷ lệ dạy học tại nhà và tăng cường cách tiếp cận liên quan đến việc nuôi dạy con cái
(Seemiller & Grace, 2016). Thế hệ X thấm nhuần các giá trị của gia đình vào Thế hệ Z của họ
trẻ em, đặt gia đình lên hàng đầu bằng cách thâm nhập các giá trị của mối quan hệ gia đình thân thiết bằng cách
nuôi dạy con cái trở thành bạn bè của họ. Nghiên cứu cho thấy, 88% những người thuộc GenZ cảm thấy rằng cha mẹ họ
là bạn của họ hơn là cố vấn (Seemiller & Grace, 2016). Thế hệ Z trông cậy vào
cha mẹ và coi gia đình họ là người hỗ trợ về mặt tài chính và tinh thần (trích dẫn). Những cái này
các đặc điểm có thể tăng lên do sử dụng mạng xã hội và điện thoại thông minh;
các gia đình tiếp xúc với nhau nhiều hơn và điều này có thể có những mặt tích cực và tiêu cực (Seemiller
& Grace, 2016). Các gia đình có thể sử dụng điện thoại của họ một cách tiêu cực để thay thế cho việc liên lạc trực tiếp
nơi gia đình đang ngồi trực tiếp cùng nhau nhưng lại chọn sử dụng điện thoại di động. Tuy nhiên,
GenZ có thể tích cực sử dụng điện thoại di động để liên lạc khi họ không thể có mặt.
Thế hệ X có thể được mô tả là có năng lượng cao, óc sáng tạo và khả năng đảm nhiệm nhiều nhiệm vụ,
điều này có nghĩa là vai trò nuôi dạy con cái của họ được tham gia nhiều hơn (Rosen, 2007). Thế hệ X cũng
có kinh nghiệm về công nghệ, nhưng không giống như Thế hệ Z, họ không phải là “người gốc kỹ thuật số” và nhìn thấy
sự phát triển và tiến bộ của công nghệ trong suốt thời thơ ấu và tuổi trưởng thành sớm của họ.
Thế hệ X cũng có xu hướng chi nhiều tiền và thời gian hơn cho con cái do cách sống của họ
nâng lên. Cha mẹ của Thế hệ X, những người thuộc thế hệ Baby Boomers, có rất ít tiền và của cải.
số tiền họ có để tồn tại, do đó, GenZ tha hồ chơi đồ chơi và đam mê
cha mẹ của họ vì GenX không thể trải qua kiểu chi tiêu phù phiếm này khi họ
đang lớn lên (Rosen, 2007).
Thanh thiếu niên Gen Z được cha mẹ giám sát nhiều hơn so với trước đây
các thế hệ; cha mẹ biết con mình đang ở đâu và ở với ai (Twenge, 2017).
Công nghệ có thể là nguyên nhân của điều này vì cha mẹ có quyền truy cập trực tiếp và nhất quán hơn vào
con cái của họ; cha mẹ có thể trở thành “bạn bè” với con mình trên mạng xã hội và ngay lập tức nhận được
phản hồi qua tin nhắn và email. Một nguyên nhân khác có thể là do tính năng theo dõi điện thoại mới
ứng dụng trên điện thoại thông minh, giúp cha mẹ dễ dàng theo dõi con mình hơn (Twenge,
2017). Hơn nữa, GenZ ít có khả năng đi đến những nơi không có cha mẹ và trải nghiệm sự tự do,
và do đó họ ít có khả năng đưa ra lựa chọn của riêng mình, liệu những lựa chọn này có tốt hay không
hoặc xấu (Twenge, 2017). Cách tiếp cận của thế hệ X trong việc nuôi dạy con cái Các cá nhân GenZ có thể có
đã góp phần khiến họ lớn lên chậm hơn, như lý thuyết lịch sử cuộc sống cho rằng nhanh hay chậm
thanh thiếu niên lớn lên phụ thuộc vào cách chúng được nuôi dạy (Twenge, 2017).
Sự khác biệt giới tính trong sự đồng cảm
Sự đồng cảm có thể được nhìn thấy từ thời thơ ấu, nhưng nó không thực sự phát triển cho đến khi có những trải nghiệm trong
tuổi thiếu niên và tuổi trưởng thành mới nổi (Allemand, Steiger, & Fend, 2015; Dymond, Hughes, &
Raabe, 1952). Trải nghiệm bao gồm chuyển tiếp ở trường, khám phá vai trò xã hội của bạn và
sự phát triển của tình dục (Eccles và cộng sự, 1993). Ví dụ, điều này có thể thấy ở trường đại học khi
học sinh tham gia vào một khóa học hòa nhập cộng đồng. Học tập dựa vào cộng đồng (CBL) tích hợp
phục vụ cộng đồng thành một khóa học với những suy ngẫm phê phán (Mooney & Edwards, 2001; Waldstein
& Reiher, 2001). Sự phát triển sự đồng cảm được thấy ở những sinh viên đăng ký các khóa học dựa vào cộng đồng
vì CBL khiến họ có khả năng hiểu những vấn đề phức tạp, tốt hơn
hiểu quan điểm của người khác và hiểu các quan điểm khác nhau như (Wilson,
2011).
Khi đo lường sự đồng cảm, cần phải xem xét đến sự khác biệt về giới tính (Hoffman, 1977).
Nghiên cứu cho thấy nam giới và nữ giới có những chiến lược khác nhau để phản ứng cảm xúc trước
những người khác (Schulte-RütherMartin, Markowitsch, Shah, Fink, & Piefke, 2008). Trong một nghiên cứu của Rueckert
và cộng sự, phụ nữ cho biết mức độ đồng cảm cao hơn khi phản ứng với trạng thái cảm xúc của người khác và
phụ nữ luôn đánh giá chính xác cảm xúc của người khác tốt hơn (Rueckert & Naybar,
2008; Schulte-RütherMartin và cộng sự, 2008). Tuy nhiên, có ảnh hưởng của hiệu ứng đoàn hệ khi
quan sát sự khác biệt về giới cần được xem xét.
Hiệu ứng nhóm tác động đến quan điểm về giới tính của Thế hệ Z. Hiện tại
Thế hệ GenZ đã trải qua những sự kiện trong đời như hợp pháp hóa hôn nhân đồng giới, Barack
Obama trở thành tổng thống Mỹ gốc Phi đầu tiên, nhận thức rõ hơn về người chuyển giới
cộng đồng và thời điểm không có dân tộc đa số (Seemiller & Grace, 2016; Twenge,
2017; Williams, 2015). Những biến cố trong đời khiến GenZ không quan tâm bạn thuộc chủng tộc nào, hãy nghĩ đến
Cộng đồng LGBT là chuẩn mực và coi giới tính là linh hoạt (Twenge, 2017). Khi thế hệ Z
khi nghe về sự bất bình đẳng về giới tính, chủng tộc và LGBT, họ bị sốc vì sự bất bình đẳng đó tồn tại
bởi vì họ lớn lên với lăng kính không nhìn nhận chủng tộc, giới tính hoặc các vấn đề liên quan đến LGBT
dân số (Twenge, 2017).

Có một phong trào lần đầu tiên được lấy cảm hứng từ những người chuyển giới tuyên bố rằng
giới tính không thể được chia thành hai loại (Twenge, 2017). GenZ đã trải qua điều này
phong trào góp phần làm suy giảm ý tưởng của họ rằng bạn phải là nam hay nữ, họ
nghĩ về giới tính như chất lỏng. Đã có sự thay đổi trong tiêu chuẩn gọi mọi người là nam hay nữ
gọi người khác là “họ, họ hoặc của họ” (Twenge, 2017). Hơn nữa, Gen Z lớn lên cùng với
kiến thức về người chuyển giới ngay từ khi còn nhỏ qua tin tức, bìa tạp chí,
xem truyền hình và mạng xã hội (Twenge, 2017). GenZ phải đối mặt với điều này suốt đời
giảm bớt sự kỳ thị xung quanh ý kiến cho rằng có điều gì đó không ổn, thay vào đó nó được coi là bình thường.
Tình trạng lưỡng tính cũng đang gia tăng đối với GenZ, vì tỷ lệ người Mỹ có
trải nghiệm tình dục với người khác giới đã tăng hơn gấp ba lần từ 3% năm 1990 lên 11% vào năm 2016
(Twenge, 2017). Cùng với sự gia tăng số lượng người lưỡng tính, có sự gia tăng lớn những người lưỡng tính
có quan hệ tình dục với người khác giới nhưng không tự nhận mình là một phần của LGBT
cộng đồng (Twenge, 2017). Sự thay đổi về giới tính của bạn tình có thể dẫn đến
tin rằng GenZ không tin rằng mọi người nên bị dán nhãn dựa trên bạn tình của họ,
góp phần vào ý tưởng rằng giới tính có tính linh hoạt và không giống với giới tính sinh học của họ (Twenge,
2017).
Vai trò giới tính. Vai trò giới đã thay đổi đáng kể kể từ những năm 1990, có mức độ cao hơn
số lượng phụ nữ ở nơi làm việc so với những năm trước và số lượng nữ giới cao hơn
trong giáo dục đại học so với nam giới (Steinberg, 2014). Tuy nhiên, chưa có sự chuyển dịch
một số thái độ đối với vai trò giới tính mà trước đây đã được thế hệ Millennial đặt ra. GenZ vẫn đồng ý rằng
mẹ nên ở nhà nuôi con, trẻ mầm non sẽ khổ nếu
mẹ đi làm, trách nhiệm của bố là đi làm kiếm tiền về nhà
(Twenge, 2017). Tuy nhiên, vào năm 2014 có sự bất đồng tăng đột biến rằng tốt nhất là nam giới nên
đi làm và phụ nữ ở nhà và quan sát bọn trẻ thể hiện quan điểm thay đổi về giới tính
bình đẳng (Twenge, 2017). Do đó, mặc dù vai trò giới đang thay đổi và giảm dần,
vai trò giới vẫn còn tồn tại.
Sự khác biệt về giới trong kinh nghiệm hình thành. Điều quan trọng là phải kiểm tra giới tính
sự khác biệt về sự đồng cảm là kết quả của trải nghiệm hình thành ở tuổi thiếu niên và những người mới nổi
trưởng thành. Có sự khác biệt về giới trong việc tham gia các hoạt động dựa vào cộng đồng, với
phụ nữ có nhiều khả năng tham gia vào những sự kiện như vậy hơn nam giới (Kinzie, Gonyea, & Kuh, 2007).
Ngoài ra còn có tài liệu ủng hộ sự khác biệt trong cách nam giới và nữ giới ghi nhận cảm xúc của mình.
phản ứng với những người khác sau một trải nghiệm hình thành, với phụ nữ đánh giá cảm xúc nhiều hơn
chính xác và báo cáo mức độ phản ứng đồng cảm cao hơn nam giới (Schulte-RütherMartin et
cộng sự, 2008). Vì vậy, sự khác biệt về giới tính là điều quan trọng cần cân nhắc khi đo lường sự đồng cảm với
hiểu những trải nghiệm hình thành có thể bị ảnh hưởng như thế nào bởi sự khác biệt giới tính. Hơn nữa,
Thế hệ Z dường như đang giảm bớt vai trò giới tính, nhưng họ vẫn hiện diện và quan trọng đối với
khảo sát.
Gen Z được hưởng lợi như thế nào từ những trải nghiệm ý nghĩa: Học tập dựa vào cộng đồng
CBL được thiết kế để tích hợp dịch vụ cộng đồng vào các chương trình học tập thông qua các hoạt động quan trọng
những suy ngẫm (Mooney & Edwards, 2001; Waldstein & Reiher, 2001). CBL thường được gọi là
học tập phục vụ cộng đồng, phục vụ cộng đồng và sự tham gia của cộng đồng và là một trải nghiệm thực hành
đã được chứng minh là có lợi cho học tập, phát triển kỹ năng sống của học sinh và mang lại một môi trường tốt hơn
ý thức trách nhiệm công dân (Astin & Sax, 1998).
Thế hệ Z có những đặc điểm ngại rủi ro sẽ khiến sinh viên GenZ trở nên dễ dàng hơn.
có xu hướng thay đổi sau trải nghiệm CBL vì loại trải nghiệm này sẽ buộc họ phải cố gắng
điều gì đó mà họ có thể chưa từng tự mình trải nghiệm. Năm 2015, chưa đến 40%
thanh thiếu niên thích mạo hiểm hoặc thích làm những việc nguy hiểm (Twenge, 2017). Bị rủi ro
ác cảm có những mặt tích cực của nó, vì học sinh thận trọng hơn và là thế hệ an toàn nhất. Làm
Tuy nhiên, ưu tiên an toàn cũng có những mặt tiêu cực vì iGen tập trung vào việc tránh các nguy cơ tiềm ẩn.
những trải nghiệm tồi tệ và những tình huống không thoải mái, điều này cũng có thể có nghĩa là bỏ lỡ cơ hội hình thành
kinh nghiệm học tập (Twenge, 2017). Tuy nhiên, CBL có thể khiến học sinh gặp rủi ro và thoát ra ngoài.
vùng an toàn của họ trong một môi trường an toàn, từ đó thúc đẩy sự phát triển cá nhân và học tập
(Bringle & Hatcher, 1999).
Phát triển học thuật
Một số người cho rằng hoạt động tình nguyện và tham gia các hoạt động phục vụ làm mất tập trung thời gian
tuy nhiên, dành thời gian cho việc học tập, phục vụ cộng đồng thúc đẩy sự phát triển học thuật (Astin,
Vogelgesang, Ikeda, & Yee, 2000; Carini, Kuh, & Klein, 2006; Kuh, Cruce, Shoup, Kinzie, &
Gonyea, 2008). Cụ thể hơn, có một mối quan hệ tích cực giữa những sinh viên tham gia
các khóa học CBL và sự thành công của học sinh được đo bằng điểm số, điểm trung bình, sự kiên trì và
viết (Astin, Vogelgesang, Ikeda, & Yee, 2000; Carini, Kuh, & Klein, 2006; Kuh, Cruce,
Shoup, Kinzie, & Gonyea, 2008). Trong một nghiên cứu sử dụng chương trình trải nghiệm năm đầu tiên,
tích hợp các môn học với các thành phần ngoại khóa trong cộng đồng được hiển thị trên
trung bình GPA tăng 0,101 điểm (Jamelske, 2009). Service-Learning cũng tăng tỷ lệ
về khả năng ghi nhớ của học sinh (Bringle, Hatcher, & Muthiah, 2010; Jamelske, 2009). Đây là
được phản ánh trong một nghiên cứu quan sát tỷ lệ duy trì của sinh viên đại học đăng ký tham gia dịch vụ học tập
khóa học; 60,2% sinh viên tham gia khóa học phục vụ cộng đồng được đăng ký lại vào học kỳ sau
so với 24,7% sinh viên không tham gia khóa học phục vụ cộng đồng (Bringle và cộng sự, 2010).
Hơn nữa, việc tham gia vào các hoạt động dịch vụ còn thúc đẩy khát vọng thăng tiến cao hơn.
bằng cấp và sinh viên có cơ hội kết nối nhiều hơn với các giảng viên, những người
có thể hỗ trợ họ trong quá trình học đại học (Astin & Sax, 1998). Ngoài ra, các khóa học CBL có thể
hỗ trợ sinh viên thành công hơn bằng cách kết hợp kiến thức với thực hành để nâng cao
sự phức tạp của suy nghĩ, ra quyết định có lợi cho xã hội, kỹ năng giải quyết xung đột, năng lực xã hội
nâng cao kỹ năng tư duy phê phán, kỹ năng giao tiếp và nâng cao nhận thức (Astin, Sax, &
Avalos, 1999; Carini và cộng sự, 2006; Fenzel & Leary, 1997; Sowell, Thompson, Holmes, Jernigan,
& Toga, 1999; Sowell, Thompson, Tessner, & Toga, 2001).
Phát triển cá nhân
CBL là một trải nghiệm hình thành cần thiết trong giai đoạn này của cuộc đời, khi
phát triển bản sắc là giai đoạn trọng tâm. Sự phát triển bản sắc được thực hiện sau
thiết lập một ý thức rõ ràng về bản thân, điều này xảy ra sau khi khám phá nhiều trải nghiệm (Kuther,
2017). Nghiên cứu chứng minh rằng sự đồng cảm được thể hiện trong những năm đầu đời của một người, nhưng không
phát triển ở những dạng phức tạp hơn cho đến tuổi thiếu niên và tuổi trưởng thành. đồng cảm
sự phát triển trong thời niên thiếu và tuổi trưởng thành mới nổi là rất quan trọng vì nó dự đoán xã hội
năng lực ở tuổi trưởng thành khoảng hai thập kỷ sau (Allemand và cộng sự, 2015; Smits,
Doumen, Luyckx, Duriez, & Goossens, 2011).
Tham gia vào một trải nghiệm có ý nghĩa và đa dạng sẽ dẫn đến sự phát triển cá nhân
tăng như; tăng hiệu quả cá nhân, tăng ý thức về giá trị cá nhân và
nâng cao nhận thức về thế giới (Astin, Vogelgesang, Ikeda, & Yee, 2000). Những học sinh đó đã
đăng ký vào các khóa học có thành phần CBL cho thấy sự cải thiện về nhận thức chính trị,
nhận thức về sự đa dạng và sự tự tin vào năng lực tổng thể của cộng đồng (Simons & Cleary, 2005). Sinh viên
tham gia các khóa học CBL cũng có sự gia tăng sự tự tin trong xã hội và tăng
khả năng lãnh đạo khi so sánh với những người không tham gia vào CBL (Astin & Sax, 1998).
Học tập phục vụ cộng đồng thúc đẩy việc đạt được sự kết nối cảm xúc, sự hiểu biết về
các vấn đề phức tạp và sự hiểu biết về các quan điểm khác nhau là nền tảng của
quá trình phát triển sự đồng cảm (Astin, Vogelgesang, Ikeda, & Yee, 2000; Wilson,
2011). Một nghiên cứu đã phân tích sự phát triển của sự đồng cảm ở sinh viên đại học
đã tham gia dịch vụ học tập và nhận thấy rằng 82% sinh viên học dịch vụ bày tỏ điều này
hiểu được quan điểm của người khác trong suy nghĩ của họ trong khi chỉ có 46% những người không làm công chức
các khóa học đã chứng minh sự gia tăng sự đồng cảm (Wilson, 2011).
Hiệu quả của CBL
CBL cung cấp cho sinh viên những trải nghiệm dịch vụ thực tế được giám sát, nơi sinh viên có
mục tiêu học tập có chủ đích và sự suy ngẫm thường xuyên trong suốt quá trình trải nghiệm (Furco, 1996). trong một
nghiên cứu khám phá việc học tập phục vụ cộng đồng ảnh hưởng như thế nào đến sinh viên, các nhà nghiên cứu nhận thấy sự gia tăng
năng lực bản thân sau trải nghiệm (Astin, Vogelgesang, Ikeda, & Yee, 2000). Học tập phục vụ là
cũng là một yếu tố dự báo tích cực cho việc nhìn nhận quan điểm và dẫn đến sự gia tăng quan điểm toàn cầu,
đặc biệt là ở khía cạnh cá nhân và bản sắc (Engberg, 2013).
Học tập phục vụ cộng đồng cung cấp cho sinh viên những trải nghiệm có ý nghĩa đồng thời mang lại lợi ích cho
giáo dục của học sinh và cộng đồng (Bringle & Hatcher, 1999). Những trải nghiệm đa dạng này
trong những năm đại học có thể dẫn đến sự gia tăng sự đồng cảm, điều này đã được phát triển
trong giai đoạn này của cuộc đời (tức là tuổi thiếu niên và tuổi trưởng thành mới nổi; McDonald &
Messinger, 2011). Trong một nghiên cứu so sánh những sinh viên tham gia vào các dự án học tập phục vụ cộng đồng
đối với những người thực hiện các dự án học tập phi dịch vụ, người ta nhận thấy rằng trong nhóm học tập phục vụ cộng đồng
có sự gia tăng đáng kể về sự đồng cảm về mặt cảm xúc sau trải nghiệm so với
những người thuộc nhóm học tập không phục vụ cộng đồng (Lundy, 2007). Như đã chứng minh, sinh viên đại học rằng
sử dụng kinh nghiệm học tập phục vụ có xu hướng thúc đẩy sự tiến bộ và phát triển của
sự đồng cảm.
Nghiên cứu hiện tại
Chúng tôi sẽ xem xét mối quan hệ giữa ba yếu tố giữa các sinh viên Đại học
thành viên của Thế hệ Z; cường độ hoạt động CBL (cao so với thấp), giới tính và sự đồng cảm
(chỉ số đánh giá sự đồng cảm, thang đo sự đồng cảm cơ bản, thang đo sự đồng cảm về văn hóa dân tộc; Carré và cộng sự, 2013;
Liệtz và cộng sự, 2011a; Wang và cộng sự, 2003). Người ta đưa ra giả thuyết rằng sinh viên năm nhất sẽ trưng bày
mức độ đồng cảm cao hơn do giai đoạn phát triển của các em: (a) Học sinh nam sẽ thể hiện
mức độ đồng cảm tăng cao hơn sau trải nghiệm CBL cường độ thấp (tiếp xúc cao) so với cường độ cao
(tiếp xúc thấp) Trải nghiệm CBL, (b) Nam giới sẽ có mức độ đồng cảm thấp hơn bất kể cường độ, (c)
Nam giới sẽ thể hiện nhiều thay đổi hơn về mức độ đồng cảm với cường độ cao hơn khi so sánh với
phụ nữ. Nếu được xác nhận, nghiên cứu này sẽ góp phần hiểu rõ hơn về các yếu tố dự báo cho
tăng sự đồng cảm ở các thành viên của Thế hệ Z.
phương pháp
Để kiểm tra những thay đổi trong sự đồng cảm đối với Sinh viên năm nhất Thế hệ Z do kết quả của cộng đồng-
nhiệm vụ tham gia, hai mẫu đã được kiểm tra. Đầu tiên, một khóa học Honor's Colloquium là
được đánh giá dựa trên lợi ích đồng cảm nhờ tương tác với người tị nạn (Danh dự
sinh viên năm nhất Colloquium). Để kiểm tra tính khái quát đối với Sinh viên năm nhất ngoài chương trình Danh dự,
một mẫu Thanh thiếu niên liên ngành đã được sử dụng và được thực hiện trên năm trường đại học
và 14 khoa kiểm tra phạm vi trải nghiệm rộng hơn đã sử dụng CBL trong một khóa học
phân công; những người tham gia vào nghiên cứu này được đưa vào nếu họ báo cáo là 18 hoặc 19 tuổi vào thời điểm trước
khảo sát, bao gồm các sinh viên từ 23 khóa học khác nhau. Mẫu này sẽ được gọi là
Mẫu tuổi Teen muộn, vì học sinh trong mẫu này có thể có cấu trúc não tương tự như Sinh viên năm nhất
trong chương trình Honors Colloquium dựa trên sự trưởng thành.
Những người tham gia
Vinh danh sinh viên năm nhất Colloquium. Đối tượng tham gia bao gồm sinh viên năm nhất (n =786),
ghi danh vào khóa học hội thảo danh dự dành cho sinh viên năm nhất tại Đại học Bắc Florida
trong ba năm (Mùa thu 2015- Mùa thu 2017). Tổng cộng có 361 học sinh đã hoàn thành khảo sát CBL từ
2015-2017; Tỷ lệ hoàn thành cả hai cuộc khảo sát như sau: 109 trên 171 người tham gia
2015, 131/152 người tham gia năm 2016 và 121/165 người tham gia năm 2017. Phần lớn
trong số những người tham gia cho biết họ 18 tuổi vào đầu học kỳ (75,7%). Các
phần lớn người tham gia là nữ (66,9%) và phần lớn người tham gia là
người da trắng (81,5%); 2,3% được xác định là người Mỹ gốc Phi; 7,0% gốc Tây Ban Nha, 5,4% gốc Á và 3,7%
khác.
Thanh thiếu niên liên ngành. Đối tượng tham gia bao gồm các sinh viên đã đăng ký một khóa học
với thành phần học tập dựa vào cộng đồng. Các khóa học bao gồm thực tập và capstone
các khóa học về trải nghiệm tham gia cộng đồng giới thiệu 1 tín chỉ được gọi là UNFCares; sinh viên
cũng được đưa vào khóa học hội thảo danh dự, vì vậy hai mẫu được sử dụng trong nghiên cứu này
không loại trừ lẫn nhau. Tổng số 587 học sinh đã hoàn thành khảo sát CBL từ năm 2015-2018.
Độ tuổi trung bình của học sinh là 18,89 (SD = 1,415); những cá nhân chưa đủ 18 tuổi là
bị loại khỏi mẫu vì họ không thể đưa ra sự đồng ý một cách hợp pháp. Có nhiều phụ nữ hơn
(43%) và phần lớn người tham gia là người da trắng (58,8%); sự phân chia sắc tộc là
người da đen/người Mỹ gốc Phi 411 (5,8%), người gốc Tây Ban Nha/Latino 118 (6,9%), người châu Á/đảo Thái Bình Dương 73
(4,3%) và những người được xác định là 8 người còn lại (0,5%).
Thủ tục
Đối với cả hai mẫu, học sinh được thực hiện một cuộc khảo sát trước và sau CBL
kinh nghiệm. Một cuộc khảo sát trước thường được thực hiện trong tháng đầu tiên của học kỳ và một
khảo sát sau được hoàn thành trong ba tuần cuối của học kỳ. Tất cả những người tham gia bao gồm
đã ký vào các mẫu đơn đồng ý và nhận được một bản tóm tắt sau khi kết thúc cả hai
các cuộc khảo sát. Dữ liệu được phân tích bằng Gói Thống kê Khoa học Xã hội của IBM (“SPSS dành cho
Windows,” 2017). Cường độ được dựa trên số giờ dành cho người dân. Cao
cường độ được xác định là hơn 20 giờ, nhưng không lớn hơn 30 giờ và cường độ thấp là
được xác định dưới 20 giờ. Ngoài ra, các nhóm cường độ thấp có ít tương tác trực tiếp hơn nhiều.
với các gia đình tị nạn.
Vinh danh sinh viên năm nhất Colloquium. Sinh viên tham gia khóa học chuyên đề danh dự tự chọn
thành các nhóm dịch vụ khác nhau, trong đó họ dự kiến sẽ hoàn thành khoảng 30 giờ
dịch vụ trực tiếp hoặc gián tiếp làm việc với các gia đình tị nạn: huấn luyện viên bóng đá, cố vấn,
Gia sư tiếng Anh, các sự kiện của UNF (tức là Lễ tạ ơn tại UNF dành cho trẻ em tị nạn), phát quần áo,
phim/phim tài liệu, gây quỹ, GIS, nghiên cứu và PR. Những sự kiện này sau đó được phân loại thành
hai loại dựa trên mức độ tiếp xúc trực tiếp với người tị nạn; cường độ cao (bóng đá
huấn luyện viên, cố vấn và gia sư tiếng Anh) và cường độ thấp (các sự kiện UNF và chương trình khuyến mãi quần áo,
phim/phim tài liệu, gây quỹ, GIS, nghiên cứu và PR).
Thanh thiếu niên liên ngành. Những người tham gia được tuyển dụng bởi các giảng viên có
các khóa học bao gồm trải nghiệm CBL. Học sinh, tổng cộng 291 thanh thiếu niên muộn, đã trả lời một cuộc khảo sát
được quản lý trước và sau trải nghiệm CBL và báo cáo về cường độ trải nghiệm của họ và
tình dục. Giảng viên có tùy chọn quản lý các cuộc khảo sát cho học sinh của mình thông qua khảo sát trực tuyến
phần mềm, Qualtrics hoặc thực hiện các phiên bản giấy của cuộc khảo sát trong lớp học. Giấy
các bản sao được lấy ra sau khi hoàn thành và các câu trả lời được một nhóm nghiên cứu nhập vào Qualtrics
trợ lý. Người hướng dẫn có thể chọn cung cấp các cuộc khảo sát như một cơ hội tín chỉ bổ sung cho
sinh viên; những người tham gia không được đền bù bằng tiền cho thời gian của họ.
Vật liệu/Biện pháp
Đối với cả mẫu Hội thảo danh dự và mẫu Thanh thiếu niên liên ngành, các cuộc khảo sát
chứa các câu hỏi về nhân khẩu học cũng như các câu hỏi từ thang đo được xác nhận về mặt tâm lý.
Cuộc khảo sát tại Hội thảo của Honor đã sử dụng Thang đo sự đồng cảm cơ bản (Carré và cộng sự, 2013) và
Thang đo sự đồng cảm về văn hóa dân tộc (YW Wang và cộng sự, 2003), và Thanh thiếu niên liên ngành
khảo sát sử dụng Chỉ số đánh giá sự đồng cảm (Lietz và cộng sự, 2011).
Thang đo đồng cảm cơ bản Thang đo đồng cảm cơ bản (20 mục) đo lường sự đồng cảm bằng cách sử dụng
ba thành phần: kết nối cảm xúc (tức là “Cảm xúc của bạn tôi không ảnh hưởng đến tôi
nhiều.”), lây lan cảm xúc (tức là “Sau khi ở bên một người bạn đang buồn về điều gì đó,
Tôi thường cảm thấy buồn.”), và sự đồng cảm về mặt nhận thức (tức là “Tôi có thể hiểu được niềm vui của bạn tôi”.
khi cô ấy/anh ấy làm tốt việc gì đó.”). Biện pháp này có độ tin cậy kiểm tra lại kiểm tra tốt vì
cũng như giá trị bên ngoài tốt. Đặc biệt, sự đồng cảm về mặt nhận thức có tác động nội tại vừa phải.
nhất quán với mức Cronbach's alpha là 0,71 (Carré và cộng sự, 2013). Quy mô là ở
Định dạng thang đo Likert với năm tùy chọn phản hồi; “Hoàn toàn không đồng ý, không đồng ý, cũng không
Đồng ý hay không đồng ý, Đồng ý, Rất đồng ý”. (Carré và cộng sự, 2013).
Thang đo sự đồng cảm về văn hóa dân tộc Thang đo sự đồng cảm về văn hóa dân tộc đo lường về mặt văn hóa
sự đồng cảm cụ thể. Cân duy trì tính nhất quán nội bộ cao và kiểm tra lại tốt
độ tin cậy (Wang và cộng sự, 2003). Thang đo bao gồm bốn thang đo nhỏ, tổng cộng là 31
câu hỏi: Cảm xúc và biểu hiện đồng cảm (“Khi người khác đấu tranh với vấn đề chủng tộc hoặc
áp bức sắc tộc, tôi chia sẻ sự thất vọng của họ”), Quan điểm đồng cảm (“Tôi biết điều gì
cảm giác như mình là người duy nhất thuộc một chủng tộc hoặc sắc tộc nhất định trong một nhóm người”),
Chấp nhận sự khác biệt về văn hóa (“Tôi cảm thấy khó chịu khi mọi người nói không chuẩn
Anh”), Nhận thức đồng cảm (“Tôi có thể thấy các nhóm chủng tộc hoặc sắc tộc khác
bị áp bức một cách có hệ thống trong xã hội chúng ta”; YW Wang và cộng sự, 2003).
Chỉ số đánh giá sự đồng cảm. Chỉ số đánh giá sự đồng cảm đã được sửa đổi và thử nghiệm trong
nhằm cung cấp thước đo và định nghĩa về sự đồng cảm trên nhiều lĩnh vực nghiên cứu. Các
chỉ số duy trì đủ mức độ tin cậy và giá trị; (Lietz và cộng sự, 2011a). Các
Chỉ số đánh giá sự đồng cảm bao gồm năm thang đo gồm 50 mục:
Phản ứng cảm xúc (tức là “Khi ở bên người hạnh phúc, bản thân tôi cũng cảm thấy hạnh phúc”),
Điều tiết cảm xúc (tức là “Bạn bè coi tôi là người ủ rũ”), Quan điểm (tức là “Tôi có thể
hãy tưởng tượng xem sẽ như thế nào khi ở trong hoàn cảnh của người khác”), Nhận thức về bản thân (tức là “Tôi là
nhận thức được suy nghĩ của mình”) và Thái độ đồng cảm (tức là “Tôi nghĩ xã hội nên giúp đỡ
người lớn có nhu cầu”; Liệtz và cộng sự, 2011). Được định dạng dưới dạng thang đo Likert sáu điểm, các câu trả lời
dao động từ một đến sáu; một biểu thị “không bao giờ” đến sáu biểu thị “luôn luôn”;Lietz và cộng sự,
2011).
Kết quả
Một ANCOVA đã được thực hiện trên mẫu Honors Colloquium và
Mẫu Thanh thiếu niên liên ngành kiểm soát phản ứng trước của học sinh về sự đồng cảm
đồng thời kiểm tra sự khác biệt về điểm số sau kiểm tra theo khuyến nghị của Rausch, Maxwell và Kelley
(2003). Hai đồng biến bổ sung được đưa vào các mô hình có mối tương quan cao với
biến phụ thuộc; và đánh giá theo kiểu Likert về mức độ đồng ý của sinh viên rằng CBL
là một công cụ học tập hữu ích. Để điều chỉnh lạm phát theo cấp độ alpha do sự đồng cảm đa chiều
các thang đo phụ đã được sử dụng, hiệu chỉnh Bonferroni đã được sử dụng để điều chỉnh lạm phát thông minh alpha
điều đó làm tăng khả năng mắc lỗi Loại II nhưng làm giảm khả năng xảy ra lỗi Loại I. giá trị p
các yêu cầu đã được thay đổi thành giá trị nghiêm ngặt hơn là 0,00625, do đó làm giảm khả năng xảy ra
một lỗi Loại I. Để có được giá trị p được điều chỉnh này, giá trị ban đầu là 0,05 được chia cho
số lần phân tích về biến phụ thuộc. Tác dụng chính đối với cường độ và giới tính, và
sự tương tác của hai biến này đã được kiểm tra để tìm những thay đổi về sự đồng cảm sau trải nghiệm CBL;
các tương tác quan trọng đã được thăm dò sâu hơn bằng cách sử dụng các hiệu ứng đơn giản; những tác dụng chính đã
đáng kể đồng thời với các tương tác không được giải thích.
Giả định
Ba giả định đã được giải quyết để đảm bảo các lỗi là giống hệt nhau, độc lập và
được phân phối chuẩn (Shadish, WR, Cook, TD, & Campbell, 2002). Giả định của một
phân phối bình thường đã được kiểm tra cho các phạm vi phụ của Thang đo đồng cảm cơ bản, Văn hóa dân tộc
Thang đo đồng cảm và Chỉ số đánh giá sự đồng cảm. Có ba ngoại lệ độ lệch chuẩn
xa giá trị trung bình làm cho phân phối không bình thường đối với tất cả các thang đo con. Do đó, 26 ngoại lệ
đã bị xóa khỏi mẫu Liên ngành và 36 ngoại lệ đã bị xóa khỏi Danh dự
Mẫu Colloquium trước khi phân tích dữ liệu. Một khi các ngoại lệ được loại bỏ, độ lệch và
độ nhọn của các thang đo phụ nằm trong phạm vi thích hợp để giả định tính chuẩn cho
các biến phụ thuộc. Vì vậy, dữ liệu không cần phải được chuyển đổi.
Tính đồng nhất của phương sai được đánh giá bằng phép thử Levene và Fmax. Thử nghiệm của Levene
chứng minh tầm quan trọng không nhất quán trong suốt các biến, đòi hỏi Fmax phải tiếp tục
thăm dò tính đồng nhất của phương sai. Fmax là tỷ số giữa phương sai ô lớn nhất và nhỏ nhất.
Khi tỷ lệ nằm trong tỷ lệ 4:1 hoặc nhỏ hơn, Fmax được coi là sự thay thế hợp lệ để thử nghiệm
tính đồng nhất của phương sai thay cho thử nghiệm Levene (Tabachnick, BG, & Fidell, 2007). Fmax
nằm trong phạm vi yêu cầu là 4:1 cho mỗi biến, do đó giả định về tính đồng nhất của
sự khác biệt đã đạt được.
Tác dụng chính cho tình dục
Có tác động chính đối với tình dục ở nhiều phạm vi phụ trong Thang đo sự đồng cảm cơ bản và
Thang đo văn hóa dân tộc bao gồm mẫu Hội thảo danh dự: những người tham gia là nữ (M
= 4,05, SD = 0,540) đạt điểm cao hơn đáng kể so với nam giới (M = 3,66, SD = 0,598) về Cảm xúc
Kết nối F(1,483)=15,47, p<.001, ηp 2=.031; Lan truyền cảm xúc (Nữ: M = 3,58, SD =
0,685; Nam: M = 3,06, SD = 0,727; F(1,472)=4,34, p=0,038, ηp 2=0,009); Chấp nhận văn hóa
Sự khác biệt (Nữ: M = 4,90, SD = 0,824; Nam M = 4,58, SD = 0,88); F(1.485)=13,39,
p<,001, ηp 2=,027; Cảm xúc đồng cảm (Nữ: M = 4,58, SD = 0,885; Nam: M = 3,96, SD =
0,627), F(1.443)=7,72, p=0,006, pn2=0,017; và Nhận thức đồng cảm (Nữ: M = 3,96, SD =
0,627, Nam: M = 3,67, SD = 0,731 ), F(1,491)=6,40, p=0,012, ηp 2=0,013 (Bảng 1, 2, 3, & 4).
Có tác động chính đối với tình dục trong Chỉ số đánh giá sự đồng cảm bao gồm
mẫu tuổi thanh thiếu niên liên ngành; những người tham gia nữ đạt điểm cao hơn đáng kể so với nam giới
về Thái độ đồng cảm (Nữ: M = 4,28, SD = 0,783; Nam: M = 3,91, SD = 0,826);
F(1,202)=7,721, p=0,006, ηp 2=0,038; và nam giới đạt điểm cao hơn đáng kể trong phần Điều chỉnh cảm xúc
(Nữ: M = 4,11, SD = 0,804; Nam: M = 4,39, SD = 0,773); F(1,204)=5,96, p=0,016, ηp 2=0,029.
Cả nam và nữ đều giảm điểm đồng cảm trong việc Chấp nhận sự khác biệt về văn hóa,
Cảm giác đồng cảm và Nhận thức đồng cảm nhưng nam giảm nhiều hơn nữ. Nam giới
cũng giảm sút trong Kết nối cảm xúc, nhưng nữ giới lại tăng lên. Để lây lan cảm xúc, cả hai
nam và nữ đều tăng, trong đó nam tăng nhiều hơn nữ.

Tác dụng chính cho cường độ
Có tác động chính đến cường độ trong Quy mô văn hóa dân tộc trong Danh dự
Mẫu Colloquium (Bảng 1). Đối với tiểu mục Chấp nhận sự khác biệt về văn hóa, những người tham gia
trong nhóm dịch vụ cường độ cao (M = 3,94, SD = 0,694) có sự chấp nhận văn hóa cao hơn
Chênh lệch so với nhóm cường độ thấp (M = 4,01, SD = 0,647), F(1.485)=5,23, p=.023,
ηp 2=.011). Trong khi cả hai nhóm cường độ cao và thấp đều giảm trong học kỳ thì những nhóm ở
nhóm cường độ cao cho thấy mức độ chấp nhận sự khác biệt về văn hóa giảm nhiều hơn.
Tương tác
Có sự tương tác đáng kể trong Thang đo đồng cảm cơ bản trong Hội thảo danh dự
mẫu tương ứng. Bảng 1 cung cấp điểm trước, sau và thay đổi cho Sự đồng cảm nhận thức
phạm vi phụ phản ánh sự tương tác đáng kể, cách giải thích sau đây về sự tương tác
cần được xem xét dựa trên điểm số thay đổi.
Sự đồng cảm nhận thức (mẫu Honors Colloquium). Trong mẫu Honors Colloquium,
trong số những người thuộc nhóm cường độ thấp, có sự khác biệt đáng kể giữa nữ giới (M =
4,06, SD = 0,412) và nam giới (M = 3,92, SD = 0,357) trong đó nữ giới cao hơn đáng kể ở
Sự đồng cảm nhận thức, F(1.465)=5,15, p=0,024, ηp 2=0,011. Hơn nữa, nữ (M = 4,10, SD = 0,403)
cũng cao hơn đáng kể so với nam giới (M = 3,73, SD = 0,480) đối với nhóm cường độ cao, F(1,
465)=26,92, p<,001, ηp 2=0,055. Ở nam giới, có sự khác biệt đáng kể giữa
ở nhóm cường độ cao (M = 3,73, SD = 0,481) và nhóm cường độ thấp (M = 3,92, SD = 0,357),
F(1.465)=8,16, p=0,004, ηp 2=0,017 trong đó nam giới ở nhóm cường độ thấp thể hiện cao hơn
sự đồng cảm nhận thức sau điểm số. Tuy nhiên, không có sự khác biệt đáng kể giữa nữ giới trong
nhóm cường độ cao (M = 4,10, SD = 0,403) so với nhóm cường độ thấp (M = 4,07, SD =
.412).
Nhìn chung, phụ nữ có chỉ số Đồng cảm nhận thức cao hơn đáng kể so với nam giới. Theo
về điểm số thay đổi, nữ giới đạt điểm cao hơn đáng kể so với nam giới về Sự đồng cảm nhận thức trong
nhóm cường độ cao. Tuy nhiên, nam giới có mức độ đồng cảm nhận thức tăng cao hơn ở mức thấp.
nhóm cường độ Không có sự khác biệt đáng kể giữa cường độ cao và cường độ thấp
Dành cho nữ.
Cuộc thảo luận
Như đã đưa ra giả thuyết, phụ nữ luôn đạt điểm cao hơn trong các biện pháp đồng cảm.
nhất quán với các tài liệu về sự khác biệt giới tính trong sự đồng cảm (Hoffman, 1977; Rueckert & Naybar,
2008; Schulte-RütherMartin và cộng sự, 2008). Những lợi ích của phụ nữ trong quá trình nhận thức làm nền tảng cho
sự đồng cảm phát triển nhất quán trong suốt tuổi thiếu niên so với những nam giới tương đối
bị trì hoãn, nhưng cuối cùng bắt kịp sự phát triển của các quá trình nhận thức này khi gần đến tuổi trưởng thành
(Van der Graaff và cộng sự, 2014). Có một tác động chính nhất quán đối với tình dục ở nhiều cấp độ phụ
trên mẫu Danh dự Hội thảo và Thanh thiếu niên liên ngành chỉ ra rằng nữ giới
cao hơn về điểm trước kiểm tra ban đầu và vẫn cao hơn về điểm sau về sự đồng cảm so với
tới nam giới. Tuy nhiên, sự thay đổi được chứng minh trong học kỳ không nhất quán theo giới tính; nam giới
và nữ giới đều giảm điểm đồng cảm trong Chấp nhận sự khác biệt về văn hóa, Đồng cảm
Cảm xúc và Nhận thức đồng cảm nhưng nam giảm nhiều hơn nữ. Dành cho cảm xúc
Sự kết nối, nữ giới có được sự đồng cảm trong khi nam giới giảm dần trong học kỳ và trong
Sự lây lan cảm xúc, cả phụ nữ và nam giới đều đạt được. Đối với thái độ đồng cảm trong thời gian muộn
Trong mẫu thanh thiếu niên, nữ giới không thay đổi trong khi nam giới tăng thái độ đồng cảm sau một thời gian.
nghiệm học tập dựa vào cộng đồng. Tuy nhiên, đối với Quy chế đồng cảm ở tuổi vị thành niên muộn
trong mẫu, nữ giới tăng khả năng Điều chỉnh cảm xúc trong khi nam giới giảm sau trải nghiệm CBL.
Vì vậy, điều quan trọng là phải kiểm tra từng thang đo phụ vì ảnh hưởng của giới tính lên
sự thay đổi đồng cảm dường như chỉ dành riêng cho các loại đồng cảm. Ngoài ra còn có một tác dụng chính đối với
cường độ cao trong mẫu Honors Colloquium, trong đó học sinh ở các nhóm cường độ cao đạt điểm thấp hơn
về sự đồng cảm hơn những người ở nhóm cường độ thấp, mặc dù cả hai nhóm đều giảm mức độ chấp nhận
Sự khác biệt về văn hóa trong học kỳ với nhóm cường độ cao giảm nhiều hơn
trung bình gấp đôi so với những người ở nhóm cường độ thấp. Không có tác dụng chính nào đối với
Mẫu tuổi teen muộn. Có sự tương tác trong mẫu Honors Colloquium dành cho Nhận thức
Sự đồng cảm.
Sự khác biệt và tương đồng giữa các mẫu nên được xem xét dựa trên
những cân nhắc về phát triển, sự tự lựa chọn của học sinh về trải nghiệm và sự phản ánh
thành phần của bài tập môn học. Ngoài việc giải thích về sự phát triển, điều quan trọng là
để xem xét sự khác biệt trong việc tự lựa chọn về trải nghiệm giữa các mẫu và cách thức
kinh nghiệm đã được thiết kế và phản ánh. Ví dụ, Hội thảo Danh dự cho phép
tự lựa chọn theo cường độ và nhiều phụ nữ được chọn vào trải nghiệm cường độ cao hơn
(69%). Hơn nữa, Hội thảo Danh dự đã thống nhất trong việc cung cấp cho sinh viên cơ hội học tập
sự phản chiếu, mặc dù quy mô lớp học lớn đã hạn chế độ sâu của sự phản ánh này. Không có đủ
phản ánh và thực hành hiệu quả trong khóa học, các khóa học CBL có thể củng cố khuôn mẫu
thái độ và cảm xúc tiêu cực đối với nhiệm vụ (Mccluskey-Fawcett & Green, 2016; C.
O'Grady, O/Connor, & Erickson, 2012; Storey, Burns, & Certo, 1999). Phản ánh phê phán và
phản hồi thường xuyên về những suy ngẫm là thành phần chính của các khóa học CBL hiệu quả (Bringle &
Hatcher, 1999). Phản hồi này cho phép người hướng dẫn nắm bắt, giải quyết và hướng dẫn một cách thích hợp
xử lý trải nghiệm CBL của sinh viên. Điều này có thể giải thích tại sao lại có sự sụt giảm
Chấp nhận sự khác biệt về văn hóa sau dịch vụ CBL.
Kết nối cảm xúc & Phản ứng tình cảm
Phù hợp với những phát hiện của chúng tôi, tài liệu ủng hộ rằng nam giới báo cáo mức độ thấp hơn
sự đồng cảm và có thể đòi hỏi những trải nghiệm mãnh liệt hơn để tạo ra mức độ cảm xúc cao hơn
Phản hồi (Mado Proverbio, Adorni, Zani, & Trestianu, 2009). Tuy nhiên, báo cáo thấp hơn về
sự đồng cảm có thể là kết quả của việc phản ứng khác nhau với những trải nghiệm cảm xúc. Trong thời gian tiêu cực
trải nghiệm, đàn ông có thể phản ứng lại những cảm xúc tiêu cực bằng cách tránh xa hoàn cảnh
trong khi phụ nữ phản ứng với những cảm xúc tiêu cực bằng những ảnh hưởng tích cực hơn (Ochsner, Mauss,
Gross, McRae, & Gabrieli, 2018). Những khác biệt này có thể được giải thích ở chỗ nam giới có xu hướng
nhìn nhận sự nghèo đói một cách có chủ ý trong khi phụ nữ hiểu nghèo đói là hoàn cảnh (Furnham
& Bochner, 1986). Vì những người tham gia mẫu Honors Colloquium chủ yếu giải quyết
với những người nghèo, sự khác biệt về quan điểm giới tính này có thể giúp giải thích những kết quả này
trong Kết nối cảm xúc, Phản ứng tình cảm và Cảm giác đồng cảm. Nhấn mạnh vào
phản ánh trong các khóa học CBL, người hướng dẫn có thể nắm bắt được lối suy nghĩ rập khuôn và chuyển hướng học sinh
sự hiểu biết để ngăn chặn những trải nghiệm mãnh liệt củng cố những ý tưởng rập khuôn.
Tiếp nhận quan điểm
Không có tác động hoặc tương tác chính đáng kể nào đối với Quan điểm. Sự thiếu
tầm quan trọng của Quan điểm được hỗ trợ bởi tài liệu phát triển về tuổi thanh thiếu niên và
người lớn mới nổi. Trong khi phụ nữ bắt đầu phát triển quan điểm trước nam giới ở giai đoạn đầu
thanh thiếu niên, trong thời gian học đại học, khoảng cách giới tính được thu hẹp và nam giới và nữ giới có mức độ bình đẳng về
nhìn nhận phối cảnh (Van der Graaff và cộng sự, 2014).
Phần kết luận
Những phát hiện này có ý nghĩa đối với những người hướng dẫn nhằm cung cấp CBL hiệu quả.
kinh nghiệm cho học sinh của mình. Giảng viên có thể xem xét cách sinh viên có thể tiếp thu một cách khác biệt
đến trải nghiệm CBL về nhiều biến số nhân khẩu học và tính cách, và trong khi nghiên cứu này
chỉ xem xét giới tính và cường độ trải nghiệm, nó cung cấp sự thể hiện rõ ràng về sự đa dạng
về những kết quả có thể được chứng minh. Trường hợp trải nghiệm cường độ thấp hơn có thể hiệu quả hơn đối với
một số học sinh, những học sinh khác có thể cần cường độ cao hơn để có được sự thay đổi có ý nghĩa trong
sự đồng cảm. Người hướng dẫn có thể lựa chọn những trải nghiệm CBL phù hợp nhất với
mức độ phát triển của học sinh - ví dụ, vì một số sinh viên năm nhất có thể kém hơn
được chuẩn bị về mặt phát triển để xử lý những trải nghiệm cường độ cao, người hướng dẫn có thể cung cấp ít hơn
kinh nghiệm CBL mãnh liệt để tạo ra sự thay đổi hiệu quả hơn. Ngoài ra, giảng viên có thể
hỗ trợ tốt hơn những học sinh như vậy thông qua phản ánh và phản hồi có mục tiêu (Lay & McGuire, 2010).
Bởi vì học sinh có những cách phát triển sự đồng cảm khác nhau để đáp ứng với CBL, điều quan trọng là
để đo lường nhiều thang đo sự đồng cảm nhằm giải thích tính hiệu quả của CBL.
Hạn chế
Điều quan trọng cần lưu ý là vì những phân tích này có tính tương quan nên không thể xác định được mối quan hệ nhân quả.
đánh giá. Nghiên cứu bao gồm các sinh viên thuộc Thế hệ Z, nhóm có đặc điểm trưởng thành độc đáo.
cân nhắc. Các nghiên cứu trong tương lai có thể khám phá sự so sánh giữa sinh viên năm nhất với các sinh viên khác
sinh viên năm nhất chưa có kinh nghiệm CBL để thấy tác dụng của CBL đối với sự phát triển sự đồng cảm.
Ngoài ra, nghiên cứu này sử dụng giới tính và giới tính thay thế cho nhau. Bởi vì lĩnh vực tâm lý học
đã chuyển sang hướng phân biệt rõ ràng hơn và khám phá những khác biệt về giới tính, tương lai
nghiên cứu cũng nên tạo ra sự khác biệt trong khi đo lường giới tính và giới tính để biết thêm
những phát hiện chính xác về mặt phát triển (Fischer & Arnold, 1994; Hyde và cộng sự, 2018). Hơn nữa, trong khi một
biến phân loại được sử dụng khi phân biệt giữa các nhóm cường độ cao và thấp cho
Vì mục đích của nghiên cứu này, các nghiên cứu trong tương lai có thể xem xét sử dụng các biến liên tục.
Bảng 1. Tác dụng chính đáng kể của Honor Colloquium đối với tình dục và cường độ
Biến đổi Nữ giới Nam giới
trước Bưu kiện trước Bưu kiện
Xúc động 4.03 4.06 .0283 3,72 3,68 -.0338
Sự liên quan
Xúc động 3,54 3,57 .0318 2,99 3.04 .0585
Sự lây nhiễm
Nhận thức 4.06 4.07 -0,002 3,93 3,84 0,087
đồng cảm
Chấp nhận 4.16 4.07 -.0915 4.01 3,79 -.2136
văn hóa
Sự khác biệt
Cảm xúc 3,80 3,73 -.0833 3,44 3,34 -.1465
đồng cảm
đồng cảm 4.02 3,96 -.0638 3,78 3,68 -.0945
Nhận thức
Biến đổi Cường độ cao Cường độ thấp
trước Đăng Δ trước Đăng Δ
Chấp nhận 4.14 3,94 -.1967 4.09 4 giờ 00 -.0868
văn hóa
Sự khác biệt
Nhận thức 4.04 3,96 0,075 4.02 4 giờ 00 0,0175
đồng cảm
Bảng 2. Thanh thiếu niên muộn liên ngành có tác dụng chính đáng kể đối với tình dục
Biến đổi Nữ giới Nam giới
trước Bưu kiện trước Bưu kiện
4,28 0,1366
Thái độ đồng cảm 4,24 -.038 4 giờ 00 3,86
4.05 4.03 .019 4,28 4,41 -.013

Điều tiết cảm xúc
35
Bảng 3. Kết quả ANCOVA của Thanh thiếu niên muộn kiểm tra các tác động và tương tác chính của giới tính và cường
độ CBL đối với sự đồng cảm cơ bản.
2
F df P một phần R Fmax của Levene Cronbach's
2
(ký) M, f Alpha
Tự Khác 80.012 (1.200) .000 .291 .292 .189 (.912, .747
Nhận thức .883)
0,000 -
Tình dục
(1.200) .985 .000
cường độ .671 (1.200) .414 .003
Tương tác .165 0,001 -

(1.200) .165
tình cảm 116.892 (1.200) .000 .375 .442 .048 (.961, .744
phản ứng .917)
12.801 - .054
Tình dục
(1.200) .000 .062
.249 0,001 -
cường độ (1.200) .618
Tương tác 5.072 -

(1.200) 0,025 0,025
Luật xa gần 128,51 (1, 202) -- .395 .401 .380 (.910, .778
Đang lấy .882)
7.721 -
Tình dục
(1, 202) 0,006 0,038
0,030 -
cường độ (1, 202) .863 .000

(1, 202) .198 .008
đồng cảm 162.315 (1, 202) -- .452 .507 .880 (.901, .302
Thái độ .885)
Tình dục 7.721 (1, 202) 0,006 0,038
0,030 -
cường độ (1, 202) .863 .000

(1, 202) .198 .008
Xúc động 168,70 (1, 204) -- .459 .470 .049 (.897, .516
Quy định .879)
5,96 -
Tình dục
(1, 204) .016 .029
3,39 -
cường độ (1.204) 0,227 0,007
Tương tác 3.39 -

(1.204) 0,067 0,017
36
Bảng 4. Kết quả ANCOVA của Honor's Colloquium kiểm tra các tác động và tương tác chính của giới tính và cường độ CBL đối với sự đồng cảm cơ bản.
F df 2 Fmax của Levene Đăng Cronbach

P Một phần Điều chỉnh
R 2
nam giới Alpha
Kêt nôi 248.849 (1, 483) .342 .405 0,050 1,077, .763
ca m xuc 0,896
Tình dục 15.470 (1, 483) 0,000 .031
cường độ 1.737 (1, 483) .188 .004
Sự tương tác .213 (1, 483) .305 0,002
Nhận thức 154.490 (1, 474) .248 0,300 0,000 .446, .496 .666
đồng cảm
Tình dục 30.255 (1, 474) 0,000 .061
cường độ 4.261 (1, 474) .040 .009
Sự tương tác 8.700 (1, 474) 0,003 .018
Xúc động 510.465 (1, 471) .523 .573 .217 1.638, .861
Sự lây nhiễm 1.566
4.340 .038 .009 ---

Tình dục
(1, 471)
1.660 .198 .004 ---

cường độ (1, 471)
Sự tương tác 0,071 .791 0,000 ---

(1, 471)
37
Bảng 5. Kết quả Colloquium ANCOVA của Honor kiểm tra các tác động chính của sự đồng cảm về văn hóa dân tộc, sự tương tác giữa giới tính và cường độ CBL.
F df P Một phần 2 2 R của Levene Fmax Đăng Cronbach's Alpha
Bài kiểm tra M/f
Chấp nhận sự khác 329.548 (1, 485) .407 .431 .319 1.206, 1.298 .775
biệt về
văn hóa
Tình dục 13.386 (1, 485) .000 .027
cường độ 5.234 (1, 485) .023 0,011
Sự tương tác .759 (1, 485) .384 0,002
Cảm xúc đồng cảm 375.042 (1.457) .453 .496 0,000 1.138, 1.135 .819
Tình dục 7.724 (1, 443) 0,006 .017
cường độ 0,225 (1, 443) .636 0,000
Sự tương tác .426 (1, 443) .514 0,001
đồng cảm 281.084 (1, 487) .368 .393 .037 1,571, 1,282 .738
nhận thức
Tình dục 6.405 (1, 491) .012 .013
cường độ 1.230 (1, 491) .268 0,003
Sự tương tác .148 (1, 491) .701 0,000
đồng cảm 396.905 (1, 473) .459 .456 0,60 1.500, 1.476 .806
Luật xa gần
Đang lấy
Tình dục .033 (1, 474) .857 0,000
cường độ .041 (1, 474) .840 0,000
Sự tương tác .164 (1, 474) .686 0,000

38
Người giới thiệu
Allemand, M., Steiger, AE, & Fend, HA (2015). Sự phát triển sự đồng cảm ở tuổi thiếu niên
dự đoán năng lực xã hội ở tuổi trưởng thành. Tạp chí Nhân cách, 83(2), 229–241.
https://doi.org/10.1111/jopy.12098
Alloway, T., Runac, R., Qureshi, M., & Kemp, G. (1956). Facebook có liên quan đến sự ích kỷ?
Điều tra mối quan hệ giữa việc sử dụng mạng xã hội, sự đồng cảm và lòng tự ái. David
Công ty McKay. Newyork.
Ang, RP, & Goh, DH (2010). Bắt nạt qua mạng ở thanh thiếu niên: Vai trò của tình cảm và
sự đồng cảm về mặt nhận thức và giới tính. Tâm thần trẻ em & Phát triển con người, 41(4), 387–397.
Astin, AW, & Sax, LJ (1998). Sinh viên đại học bị ảnh hưởng như thế nào bởi việc tham gia dịch vụ.
Tạp chí Phát triển Sinh viên Đại học, 39(3), 251–263.
Astin, AW, Sax, LJ, & Avalos, J. (1999). Tác động lâu dài của hoạt động tình nguyện trong thời kỳ
những năm đại học. Tạp chí Giáo dục Đại học, 22(2), 187–202.
Astin, AW, Vogelgesang, LJ, Ikeda, EK, & Yee, JA (2000). Học tập dịch vụ ảnh hưởng như thế nào
sinh viên. Giáo dục Đại học, (144), i-104. https://doi.org/10.1142/S1363919610002660
Baltes, PB (1987). Các mệnh đề lý thuyết về tâm lý học phát triển tuổi thọ: Về
động giữa tăng trưởng và suy thoái. Tâm lý học phát triển, 23(5), 611–626.
https://doi.org/10.1037/0012-1649.23.5.611
Bringle, RG, & Hatcher, J. a. (1999). Suy ngẫm trong học tập phục vụ cộng đồng: Tạo ra ý nghĩa của
kinh nghiệm. Chân trời giáo dục, 77(Mùa hè), 179–185.

39
Mangle, RG, Hatcher, JA, & Muthiah, RN (2010). Vai trò của dịch vụ học tập đối với
giữ chân sinh viên năm thứ nhất sang năm thứ hai. Tạp chí Dịch vụ Cộng đồng Michigan
Mùa xuân học tập, 38–49.
Bromwich, JE, & Haag, M. (2018). Facebook đang thay đổi; Điều đó có ý nghĩa gì đối với tin tức của bạn
cho ăn? Lấy từ https://www.nytimes.com/2018/01/12/technology/facebook-news-
nguồn cấp dữ liệu thay đổi.html
Carini, RM, Kuh, GD, & Klein, SP (2006). Sự tham gia của sinh viên và việc học tập của sinh viên:
Kiểm tra các mối liên kết. Nghiên cứu về Giáo dục Đại học, 47(1), 1–32.
https://doi.org/10.1007/s11162-005-8150-9
Carré, A., Stefaniak, N., D'Ambrosio, F., Bensalah, L., & Besche-Richard, C. (2013). Cơ bản
Thang đo đồng cảm ở người lớn (BES-A): Cấu trúc yếu tố ở dạng sửa đổi. Tâm lý
Đánh giá, 25(3), 679–691. https://doi.org/10.1037/a0032297
Carrier, LM, Spradlin, A., Bunce, JP, & Rosen, LD (2015). Sự đồng cảm ảo: Tích cực và
tác động tiêu cực của việc lên mạng đối với sự đồng cảm ở thanh niên. Máy tính trong con người
Hành vi, 52, 39–48. https://doi.org/10.1016/j.chb.2015.05.026
Colvin, J., & Tobler, N. (2013). Nói chuyện văn hóa: Phương pháp sư phạm và trải nghiệm phù hợp về mặt văn hóa
học trong lớp học nói trước công chúng. Tạp chí Giáo dục Trải nghiệm, 36(3), 233–256.
https://doi.org/10.1177/1053825913489104 jee.sagepub.com
Dymond, RF, Hughes, AS, & Raabe, VL (1952). Những thay đổi có thể đo lường được trong sự đồng cảm với
tuổi. Tạp chí Tâm lý Tư vấn, 16(3), 202–206. https://doi.org/10.1037/h0061864
Eccles, JS, Midgley, C., Wigfield, A., Buchanan, CM, Reuman, D., Flanagan, C., & Mac
40
Iver, D. (1993). Sự phát triển ở tuổi thiếu niên: Tác động của sự phù hợp với môi trường giai đoạn đối với
kinh nghiệm của thanh thiếu niên trong trường học và trong gia đình. Nhà tâm lý học người Mỹ, 48(2),
90–101. https://doi.org/10.1037/0003-066X.48.2.90
Eisenberger, NI, Lieberman, MD, & Williams, KD (2003). Bị từ chối có đau không? Một fMRI
nghiên cứu về loại trừ xã hội Khoa học, 302, 290–292. https://doi.org/10.1126/science.1089134
Engberg, ME (2013). Ảnh hưởng của việc nghiên cứu kinh nghiệm đối với việc tiếp nhận quan điểm toàn cầu.
Tạp chí Phát triển Sinh viên Đại học, 54(5), 466–480.
https://doi.org/10.1353/csd.2013.0073
Fenzel, LM, & Leary, TP (1997). Đánh giá kết quả của các khóa học service-learning tại một
trường cao đẳng giáo xứ. Hiệp hội nghiên cứu giáo dục Mỹ.
https://doi.org/https://doi.org/10.5175/JSWE.2005.200300343
Fischer, E., & Arnold, S. (1994). Giới tính, giới tính, bản sắc, thái độ vai trò giới và người tiêu dùng
hành vi. Tâm lý học và Tiếp thị.
Freeman, S., Eddy, SL, McDonough, M., Smith, MK, Okoroafor, N., Jordt, H., &
Wenderoth, nghị sĩ (2014). Học tập tích cực giúp tăng hiệu suất trong các khóa học STEM Quốc gia
Viện Hàn lâm Khoa học, 111(23), 8410–8415. https://doi.org/10.1073/pnas.1319030111
Furco, A. (1996). Học tập phục vụ cộng đồng: Một cách tiếp cận cân bằng đối với giáo dục trải nghiệm. Mở rộng
Ranh giới: Phục vụ và Học tập, 1(1), 2–6.
Furnham, A., & Bochner, B. (1986). Cú sốc văn hóa. Phản ứng tâm lý với người lạ
môi trường.
Hatfield, E., Cacioppo, JT, & Rapson, RL (1993). Sự lây lan cảm xúc. Chỉ đường hiện tại
41
trong Khoa học Tâm lý, 2(3). https://doi.org/10.1111/j.1471-6402.1995.tb00080.x
Hoffman, ML (1977). Sự khác biệt giới tính trong sự đồng cảm và các hành vi liên quan. Tâm lý
Bản tin, 84(4), 712–722. https://doi.org/10.1037/0033-2909.84.4.712
Hogan, JM, Andrews, PH, Andrews, JR, & Williams, Gl. (2017). Nói trước công chúng và công dân
hôn ước. Giáo dục Pearson (tái bản lần thứ 4).
Holley, LC, & Steiner, S. (2015). Không gian an toàn: Quan điểm của học sinh về môi trường lớp học,
41(1), 49–64.
Hyde, JS, Bigler, RS, Joel, D., Tate, CC, Anders, SM Van, Hyde, JS, … Anders, SM
Vân. (2018). Những thách thức đối với giới tính nhị phân, tương lai của giới tính và giới tính trong tâm lý học:
Năm thách thức đối với giới tính nhị phân. Hiệp hội tâm lý Mỹ.
Jamelske, E. (2009). Đo lường tác động của chương trình trải nghiệm năm thứ nhất đại học đối với
GPA của sinh viên và khả năng duy trì. Giáo dục Đại học, 57(3), 373–391.
https://doi.org/10.1007/s10734-008-9161-1
Kinzie, J., Gonyea, R., & Kuh, GD (2007). Mối quan hệ giữa giới tính và học sinh
sự gắn kết ở trường đại học. … Nghiên cứu về Cao học …, 1–36. Lấy ra từ
http://www.womenscolleges.org/files/pdfs/Gender-and-Student-Engagement-in-College.pdf
Kramer, ADI, Guillory, JE, & Hancock, JT (2014). Bằng chứng thực nghiệm về khối lượng-
mở rộng quy mô lây lan cảm xúc thông qua mạng xã hội, 111(24).
https://doi.org/10.1073/pnas.1412469111
Kuh, GD, Cruce, TM, Shoup, R., Kinzie, J., & Gonyea, RM (2008). Vạch trần các hiệu ứng
về sự tham gia của sinh viên vào điểm đại học năm thứ nhất và sự kiên trì. Tạp chí cao hơn
42
Giáo dục, 79(5), 540–563. https://doi.org/http://doi.org/10.1353/jhe.0.0019
Kuther, TL (2017). Phát triển tuổi thọ: Sống trong bối cảnh. Luân Đôn: Ấn phẩm Sage.
Lay, K., & McGuire, L. (2010). Xây dựng lăng kính phản ánh phê phán và tính phản thân trong xã hội
giáo dục công việc. Tạp chí Quốc tế2, 29(5).
Lerner, RM, Lewin-Bizan, S., & Warren, AEA (2011). Khoa học phát triển: An
sách giáo khoa nâng cao. Trong MH Bornstein & ME Lamb (Eds.), Nhà xuất bản Tâm lý học (tái bản lần thứ 6,
trang 3–19). New York, NY, Hoa Kỳ. Lấy ra từ
http://books.google.com/books?hl=vi&lr=&id=lIfwzqkULAYC&oi=fnd&pg=PR9&dq=De
velopmental+Science&ots=TSe3G2O8li&sig=gXwymempynKgdK9HoGbqkKj6oFM%5C
nhttp://books.google.com/books?hl=vi&lr=&id=0jB9NzDV4hUC&oi=fnd&pg=PR2&dq=
Khái niệm+và+lý thuyết+của+con người+phát triển
Liệtz, CA, Gerdes, KE, Sun, F., Geiger, JM, Wagaman, MA, & Segal, EA (2011a). Các
chỉ số đánh giá sự đồng cảm (EAI): Phân tích nhân tố khẳng định của một khía cạnh đa chiều
mẫu mực của sự đồng cảm. Tạp chí của Hiệp hội Nghiên cứu và Công tác Xã hội, 2(2), 104–124.
https://doi.org/10.5243/jsswr.2011.6
Liệtz, CA, Gerdes, KE, Sun, F., Geiger, JM, Wagaman, MA, & Segal, EA (2011b). Các
Chỉ số đánh giá sự đồng cảm (EAI): Phân tích nhân tố khẳng định của một khía cạnh đa chiều
Mô hình của sự đồng cảm. Nguồn Tạp chí của Hiệp hội Nghiên cứu và Công tác Xã hội, 2(2), 104–
124. https://doi.org/10.5243/jsswr.2011.6
Looper, L. (2011). Thế hệ Z hoạt động như thế nào. Cách hoạt động của nội dung. Lấy ra từ
https://people.howstuffworks.com/culture-traditions/thế hệ-gaps/thế hệ-z.htm

43
Lundy, BL (2007). Học tập phục vụ trong tâm lý học phát triển tuổi thọ: Kỳ thi cao hơn
điểm số và tăng sự đồng cảm. Giảng dạy Tâm lý học, 34(1), 23–27.
https://doi.org/10.1080/00986280709336644
Mado Proverbio, A., Adorni, R., Zani, A., & Trestianu, L. (2009). Sự khác biệt giới tính trong não
phản ứng với những cảnh tình cảm có hoặc không có con người. Elsevier, 47, 2374–2388.
https://doi.org/10.1016/j.neuropsychologia.2008.10.030
Mccluskey-Fawcett, K., & Green, P. (2016). Sử dụng dịch vụ cộng đồng để dạy phát triển
tâm lý. Giảng dạy Tâm lý học.
McDonald, NM, & Messinger, DS (2011). Sự phát triển của sự đồng cảm: Làm thế nào, khi nào và
Tại sao. Triết học và khoa học thần kinh trong đối thoại.
Mooney, LA, & Edwards, B. (2001). Học tập trải nghiệm trong xã hội học: Học tập phục vụ và
học tập dựa vào cộng đồng khác. Giảng dạy Xã hội học, 29(2), 181–194.
https://doi.org/10.2307/1318716
O'Grady, C., O/Connor, SE, & Erickson, JA (2012). Service-learning: Nó có thúc đẩy hoặc
giảm bớt định kiến? Trong CR O'Grady (Ed.), Dịch vụ tích hợp và giáo dục đa văn hóa
ở các trường cao đẳng và đại học. New York, NY: Routledge.
Ochsner, KN, Mauss, IB, Gross, JJ, McRae, K., & Gabrieli, JJD (2018). Giới tính
sự khác biệt trong điều tiết cảm xúc: Một nghiên cứu fMRI về đánh giá lại nhận thức. Quy trình nhóm
Liên nhóm, 11(2), 143–162. https://doi.org/10.1177/1368430207088035.Gender
Rausch, JR, Maxwell, SE, & Kelley, K. (2003). Các phương pháp phân tích câu hỏi liên quan đến
một thiết kế ngẫu nhiên trước, sau kiểm tra, theo dõi. Tạp chí lâm sàng trẻ em và thanh thiếu niên
44
Tâm lý học, 32(3), 467–486.
Rosen, LD (2007). Tôi, MySpace và tôi: Nuôi dạy thế hệ mạng. New York: Thánh Martin
Nhấn.
Rueckert, L., & Naybar, N. (2008). Sự khác biệt giới tính trong sự đồng cảm: Vai trò của quyền
bán cầu. Trí não và nhận thức, 67(2), 162–167.
https://doi.org/10.1016/j.bandc.2008.01.002
Schulte-RütherMartin, Markowitsch, JH, Shah, JN, Fink, GR, & Piefke, M. (2008). Giới tính
sự khác biệt trong mạng lưới não hỗ trợ sự đồng cảm. NeuroImage, 42(1), 393–403.
https://doi.org/10.1016/j.neuroimage.2008.04.180
Seemiller, C., & Grace, M. (2016). Thế hệ Z vào đại học. San Francisco: Jossey-Bass.
Shadish, WR, Cook, TD, & Campbell, DT (2002). Thực nghiệm và bán thực nghiệm
thiết kế cho suy luận nhân quả tổng quát. Boston, MA: Houghton Mifflin và Công ty.
Shearer, E., & Gottfried, J. (2017). Việc sử dụng tin tức trên các nền tảng truyền thông xã hội năm 2017. Lấy từ
http://www.journalism.org/2017/09/07/news-use-across-social-media-platforms-2017/
Simons, L., & Cleary, B. (2005). Ảnh hưởng của việc học qua phục vụ cộng đồng đến cá nhân và
sự phát triển xã hội. Giảng dạy Đại học, 54(4), 307–319.
https://doi.org/10.3200/CTCH.54.4.307-319
Smits, I., Doumen, S., Luyckx, K., Duriez, B., & Goossens, L. (2011). Phong cách nhận dạng và
hành vi giữa các cá nhân ở tuổi trưởng thành mới nổi: Vai trò can thiệp của sự đồng cảm. Xã hội
Phát triển, 20(4), 664–684. https://doi.org/10.1111/j.1467-9507.2010.00595.x

45
Sowell, ER, Thompson, PM, Holmes, CJ, Jernigan, TL, & Toga, AW (1999). trong cơ thể sống
bằng chứng cho sự trưởng thành não sau tuổi vị thành niên ở vùng trán và vùng tiền đình. Thiên nhiên
Khoa học thần kinh, 2(10), 859–861. https://doi.org/10.1038/13154
Sowell, ER, Thompson, PM, Tessner, KD, & Toga, AW (2001). Lập bản đồ tiếp tục
sự phát triển của não và giảm mật độ chất xám ở vỏ não vùng lưng trán: Ngược lại
các mối quan hệ trong quá trình trưởng thành của não sau tuổi vị thành niên. Tạp chí Khoa học thần kinh, 21(22),
8819–8829. https://doi.org/21/22/8819
SPSS cho Windows. (2017). Armonk, NY: Tập đoàn IBM.
Steinberg, L. (2014). Tuổi cơ hội: Bài học từ khoa học mới của tuổi thanh thiếu niên. Mới
York, NY: Houghton Mifflin Harcourt.
Storey, K., Burns, M., & Certo, NJ (1999). Ảnh hưởng của học tập phục vụ cộng đồng đến thái độ đối với
học sinh khuyết tật nặng. Giáo dục và Đào tạo về Chậm phát triển trí tuệ và
Khuyết tật phát triển, 34(1), 58–65.
Tabachnick, BG, & Fidell, LS (2007). Sử dụng số liệu thống kê đa biến (tái bản lần thứ 5). Boston, MA:
Giáo dục Allyn & Bacon/Pearson.
Turner, A. (2015). Thế hệ Z: Công nghệ và mối quan tâm xã hội. Tạp chí cá nhân
Tâm lý học, 71(2). https://doi.org/doi:10.1353/jip.2015.0021
Twenge, JM (2017). iGen : Tại sao những đứa trẻ siêu kết nối ngày nay lớn lên ít nổi loạn hơn,
bao dung hơn, ít hạnh phúc hơn và hoàn toàn không được chuẩn bị cho tuổi trưởng thành và điều đó có nghĩa là gì
Đối với phần còn lại của chúng tôi. New York, NY, Hoa Kỳ: Sách Atria.
Van der Graaff, J., Branje, S., De Wied, M., Hawk, S., Van Lier, P., & Meeus, W. (2014).
46
Quan điểm và mối quan tâm đồng cảm ở tuổi vị thành niên: Sự khác biệt về giới trong
những thay đổi phát triển. Tâm lý học phát triển, 50(3), 881–888.
https://doi.org/10.1037/a0034325
Vincent, J. (2006). Gắn kết tình cảm và điện thoại di động. Công nghệ & Chính sách.
https://doi.org/10.25969/mediarep/634
Waldstein, FA, & Reiher, TC (2001). Học tập phục vụ cộng đồng và cá nhân và công dân của sinh viên
phát triển. Tạp chí Giáo dục Trải nghiệm, 24(1), 7–13.
https://doi.org/10.1177/105382590102400104
Wang, YW, Davidson, MM, Yakushko, OF, Savoy, HB, Tan, JA, & Bleier, JK
(2003). Thang đo của sự đồng cảm về văn hóa dân tộc: Phát triển, xác nhận và độ tin cậy.
Tạp chí Tâm lý Tư vấn, 50(2), 221–234. https://doi.org/10.1037/0022-
0167.50.2.221
Washburn, S. (2016). Video thô: Facebook trực tiếp ghi lại 19 tiếng súng khi vụ xả súng hàng loạt diễn ra tại
Công viên Shawnee. Lấy từ http://www.wave3.com/story/33789351/raw-video-
facebook-live-records-19-tiếng súng-như-bắn-hàng loạt-diễn ra-tại-shawnee-park
Williams, A. (2015). Di chuyển qua, Millennials, đây là Thế hệ Z. Ngày 18 tháng 9, (New York
Lần), 1–7. Lấy từ http://www.nytimes.com/2015/09/20/fashion/move-over-
millennials-here-comes-thế hệ-z.html?_r=0
Wilson, JC (2011). Học tập phục vụ cộng đồng và sự phát triển sự đồng cảm ở sinh viên đại học Hoa Kỳ.
Giáo dục và Đào tạo, 53(2), 207–217. https://doi.org/10.1108/00400911111115735
Yang, C.-C., Holden, SM, & Carter, MDK (2017). Phương tiện truyền thông xã hội so sánh xã hội của
47
khả năng (nhưng không phải ý kiến) dự đoán mức độ rõ ràng của danh tính thấp hơn: Phong cách xử lý danh tính như một
người trung gian. Tạp chí Thanh niên và Thiếu niên. https://doi.org/10.1007/s10964-017-0801-6

Generation Zs Positive and Negative Attributes and The Impact On

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Generation Zs Positive and Negative Attributes and The Impact On

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Machine Translated by Google

Đại học Bắc Florida

UNF Digital Commons

Các thuộc tính tích cực và etiêu

Amanda Nicole Moscrip ,

Một phần của Tâm lý học phát triển chung

Moscript trích dẫn

KINH NGHIỆM HỌC TẬP DỰA TRÊN CỘNG ĐỒNG

Amanda Nicole Moscript

Luận án được nộp cho Khoa Tâm lý học năm

đáp ứng một phần yêu cầu về mức độ

Thạc sĩ Khoa học về Khoa học Tâm lý

ĐẠI HỌC BẮC FLORIDA

TRƯỜNG CAO ĐẲNG NGHỆ THUẬT VÀ KHOA HỌC

Tháng 8 năm 2019

Tác phẩm chưa được xuất bản © Amanda Nicole Moscript

Lời giới thiệu………………………………………..1

Kinh nghiệm hình thành của Thế hệ Z……………………………………2

An ninh tài chính………………………..3

Nhận thức về tỷ lệ tử vong……………………………….4

Sự an toàn về mặt cảm xúc……………………………………5

Những tiến bộ công nghệ…………………………………….6

Nuôi dạy con cái................................................................................................. ......................12

Sự khác biệt về giới tính trong sự đồng cảm……..................................................................14

Nghiên cứu hiện tại………………………………..……20

Những người tham gia……………………………………………………………………………………................. ......21

Kết quả…………………………………………………………………………………………............... ............24

Phụ lục ………………………………………… 33

Tài liệu tham khảo…………………………………….38

Dựa trên kinh nghiệm học tập

cách họ phản ứng trong những tình huống khác nhau.

sinh viên ở độ tuổi đại học từ nhóm này.

Kinh nghiệm hình thành của thế hệ Z

Thế hệ Z, còn được gọi là iGeneration, iGenners, GenZ và Generation Now,

hiểu và đón nhận quan điểm của người khác.

An ninh tài chính

Nhận thức về tỷ lệ tử vong

giống như vậy (Twenge, 2017).

những gì đang xảy ra với thế giới xung quanh họ.

An ninh cảm xúc

tai nạn đã giảm; tuy nhiên, họ có nhiều khả năng chết do tự tử do

họ cố gắng tránh điều này.

Tiến bộ công nghệ

tự do thẳng thắn (Seemiler & Grace, 2017).

so với những người tiếp xúc trực tiếp (Twenge, 2017).

(Ang & Goh, 2010).

lái xe có thể gây tử vong.

trực tuyến (Carrier và cộng sự, 2015).

(Alloway, Runac, Qureshi, & Kemp, 1956).

Nuôi dạy con cái

số tiền họ có để tồn tại, do đó, GenZ tha hồ chơi đồ chơi và đam mê

đang lớn lên (Rosen, 2007).

Sự khác biệt giới tính trong sự đồng cảm

quan sát sự khác biệt về giới cần được xem xét.

dân số (Twenge, 2017).

mẹ nên ở nhà nuôi con, trẻ mầm non sẽ khổ nếu

mẹ đi làm, trách nhiệm của bố là đi làm kiếm tiền về nhà

vai trò giới vẫn còn tồn tại.

ý thức trách nhiệm công dân (Astin & Sax, 1998).

(Bringle & Hatcher, 1999).

Phát triển học thuật

& Toga, 1999; Sowell, Thompson, Tessner, & Toga, 2001).

Phát triển cá nhân