Machine Translated by Google

tạp chí e-flux số 21

10/11

Một cách tiêu chuẩn để liên hệ chính trị với nghệ thuật giả định rằng nghệ

thuật đại diện cho các vấn đề chính trị theo cách này hay cách khác. Nhưng

có một góc nhìn thú vị hơn nhiều: tính chính trị của lĩnh vực nghệ thuật
1
như một nơi làm việc. Đơn giản chỉ cần nhìn vào những gì nó làm -
không phải những gì nó thể hiện.

Trong số tất cả các loại hình nghệ thuật khác, mỹ thuật có mối liên

hệ chặt chẽ nhất với sự suy đoán thời hậu Fordist, với sự lấp lánh,

bùng nổ và phá sản. Nghệ thuật đương đại không phải là một môn

học xa lạ nép mình trong một tòa tháp ngà xa xôi nào đó. Ngược lại, nó

được đặt ngay trong lớp dày đặc của chủ nghĩa tân tự do. Chúng ta không thể

tách rời sự cường điệu xung quanh nghệ thuật đương đại khỏi

các chính sách gây sốc được sử dụng để khử rung tim cho các nền

kinh tế đang chậm lại. Sự cường điệu như vậy thể hiện khía cạnh ảnh hưởng

của nền kinh tế toàn cầu gắn liền với các chương trình ponzi, chứng

nghiện tín dụng và thị trường giá lên đã qua.

Nghệ thuật đương đại là một thương hiệu không có thương hiệu, sẵn sàng được

áp dụng cho hầu hết mọi thứ, nhanh chóng chào mời nhu cầu sáng tạo

mới cho những nơi cần sự thay đổi hoàn toàn, sự hồi hộp của cờ bạc kết

hợp với thú vui nghiêm túc của tầng lớp thượng lưu. giáo dục

trường nội trú, một sân chơi được cấp phép cho một thế giới hỗn

loạn và sụp đổ bởi sự bãi bỏ quy định chóng mặt. Nếu nghệ thuật đương

đại là câu trả lời thì câu hỏi đặt ra là: Làm thế nào chủ nghĩa tư bản có

thể trở nên đẹp đẽ hơn?

Hito Steyerl

Chính trị nghệ thuật:

Nghệ thuật đương đại và

sự chuyển đổi sang

Hậu Dân chủ

Nhẫn cưới của Frank Gehry.

Nhưng nghệ thuật đương đại không chỉ có vẻ đẹp. Nó cũng là về chức năng.
Chức năng của nghệ thuật trong chủ nghĩa tư bản thảm họa là gì? Nghệ thuật

đương đại được nuôi dưỡng bằng những mảnh vụn của sự phân phối lại của

cải một cách rộng rãi và rộng rãi từ người nghèo sang người giàu, được thực

hiện thông qua cuộc đấu tranh giai cấp đang diễn ra từ trên xuống. Nó mang
2
lại cho sự tích lũy nguyên thủy một chút gì đó hỗn loạn hậu khái niệm.

Ngoài ra, phạm vi tiếp cận của nó đã phát triển phi tập trung hơn nhiều —

các trung tâm nghệ thuật quan trọng không còn chỉ nằm ở thủ đô phương Tây.

Ngày nay, các bảo tàng nghệ thuật đương đại theo chủ nghĩa giải cấu trúc

xuất hiện ở bất kỳ chế độ chuyên chế tự trọng nào. Một đất nước vi phạm nhân

quyền? Mang vào phòng trưng bày Gehry!

01
Machine Translated by Google
tạp chí e-flux số 21
10/11

Global Guggenheim là một nhà máy lọc văn hóa cho một tập hợp các chính thể đầu sỏ hậu dân chủ,

cũng như vô số tổ chức hai năm một lần quốc tế được giao nhiệm vụ nâng cấp và cải

tạo dân số dư thừa. Do đó, nghệ thuật tạo điều kiện thuận lợi cho sự phát triển của

sự phân bổ quyền lực địa chính trị đa cực mới mà nền kinh tế săn mồi thường được thúc đẩy bởi

áp bức nội bộ, chiến tranh giai cấp từ trên cao, và các chính sách gây sốc và kinh

hoàng triệt để.

Do đó, nghệ thuật đương đại không chỉ phản ánh mà còn can thiệp
tích cực vào quá trình chuyển đổi sang một trật tự thế giới mới thời
hậu Chiến tranh Lạnh. Nó là nhân tố chính trong chủ nghĩa bán tư
bản phát triển không đồng đều ở bất cứ nơi nào T-Mobile cắm cờ của
mình. Công ty tham gia khai thác nguyên liệu thô cho bộ xử
lý lõi kép. Nó gây ô nhiễm, làm dịu đi và tàn phá. Nó quyến rũ và tiêu
hao, rồi đột ngột bỏ đi, khiến trái tim bạn tan nát. Từ sa mạc
Mông Cổ đến vùng đồng bằng cao nguyên Peru, nghệ thuật đương đại có
mặt ở khắp mọi nơi. Và cuối cùng khi nó được kéo vào Gagosian
nhỏ giọt từ đầu đến chân với máu và bụi bẩn, nó sẽ gây ra những
tràng pháo tay cuồng nhiệt.

Tại sao và đối với ai nghệ thuật đương đại lại hấp dẫn đến vậy? Một
phỏng đoán: việc sản xuất nghệ thuật thể hiện một hình ảnh phản
Hình ảnh được tìm thấy trên một trang web tin tức công nghệ kèm theo câu mở đầu sau "Nhóm
chiếu của các hình thức siêu tư bản hậu dân chủ có vẻ sẽ trở thành mô
chuyên gia chụp ảnh chung đa quốc gia, chịu trách nhiệm về tiêu chuẩn JPEG (...) đã công bố
hình chính trị thống trị thời hậu Chiến tranh Lạnh. Nó có vẻ khó đoán,
phiên bản tiếp theo của định dạng của nó sẽ dựa trên định dạng Microsoft HD Photo." xem .
khó hiểu, thông minh, thất thường, thất thường, được hướng dẫn bởi
nguồn cảm hứng và thiên tài. Cũng giống như bất kỳ nhà tài phiệt
nào khao khát chế độ độc tài đều có thể muốn nhìn thấy chính mình.
Quan niệm truyền thống về vai trò của nghệ sĩ hoàn toàn phù hợp với
hình ảnh bản thân của những người muốn trở thành những kẻ chuyên quyền, chiều hướng gợi cảm của cú sốc. Thay vì vẽ, hàn và đúc, tác
những người coi chính phủ có tiềm năng—và nguy hiểm—như một loại hình phẩm mang tính nghệ thuật bao gồm việc xé, trò chuyện và tạo
nghệ thuật. Chính phủ hậu dân chủ có liên quan rất nhiều đến kiểu hành dáng. Hình thức sản xuất nghệ thuật tăng tốc này tạo ra sức mạnh
xử thất thường của nam nghệ sĩ-thiên tài này. Nó không rõ và sự hào nhoáng, cảm giác và tác động. Nguồn gốc lịch sử của nó là
ràng, tham nhũng và hoàn toàn không thể giải thích được. Cả hai định dạng cho các lữ đoàn kiểu Stalin mang lại một lợi thế bổ sung
mô hình đều hoạt động trong các cấu trúc gắn kết nam giới dân chủ như cho mô hình siêu năng suất. Những người đình công tạo ra những
chi nhánh mafia địa phương của bạn. Quy tắc của pháp luật? Tại sao cảm xúc, nhận thức và sự khác biệt ở mọi quy mô và biến thể có
chúng ta không để nó nếm thử nhỉ? Kiểm tra và cân bằng? thể có. Cường độ hay sự sơ tán, siêu phàm hay tào lao, thực
Kiểm tra và cân bằng! Quản trị tốt? Quản lý tồi! tế có sẵn hoặc có sẵn—tác phẩm đình công cung cấp cho người
Bạn hiểu tại sao nhà tài phiệt đương đại lại yêu thích tiêu dùng tất cả những gì họ không bao giờ biết là họ muốn.
nghệ thuật đương đại: đó chính là thứ phù hợp với ông ta.

Do đó, sản xuất nghệ thuật truyền thống có thể là hình mẫu cho sự
giàu có mới được tạo ra bởi tư nhân hóa, sung công và
đầu cơ. Nhưng việc sản xuất nghệ thuật thực sự đồng thời là một xưởng
dành cho nhiều người mới nghèo, thử vận may với tư cách là
những nghệ sĩ jpeg điêu luyện và những kẻ mạo danh khái niệm,
với tư cách là những nhà trưng bày nghệ thuật và những nhà cung cấp
nội dung vượt mức. Bởi nghệ thuật còn có nghĩa là lao động, nói đúng
4
hơn là tấn công lao động. Nó được sản xuất dưới dạng cảnh tượng,
trên băng chuyền làm việc thoải mái thời hậu Fordist. Công việc
đình công hoặc gây sốc là lao động tình cảm với tốc độ điên cuồng,
nhiệt tình, hiếu động và bị tổn hại sâu sắc.
Ban đầu, công nhân đình công là những người lao động dư thừa ở Liên Xô
thời kỳ đầu. Thuật ngữ này bắt nguồn từ cụm từ “udarny trud” có
nghĩa là “lao động nhiệt tình, năng suất cao” (udar có nghĩa là
“sốc, đình công, đòn”). Ngày nay, được chuyển giao cho các
nhà máy văn hóa ngày nay, công việc đình công liên quan đến
Công việc đình công được nuôi dưỡng dựa trên sự mệt mỏi và nhịp độ,
về thời hạn và sự quản lý nhảm nhí, về những cuộc nói chuyện nhỏ và
bản in đẹp. Nó cũng phát triển mạnh nhờ việc khai thác nhanh chóng.
Tôi đoán rằng—ngoài công việc nội trợ và chăm sóc—nghệ thuật là ngành
có nhiều lao động không được trả lương nhất. Nó tự duy trì dựa vào thời
gian và sức lực của những thực tập sinh không lương và những
người tự bóc lột ở hầu hết mọi cấp độ và trong hầu hết mọi chức năng.
Lao động tự do và bóc lột tràn lan là vật chất đen tối vô hình
giúp ngành văn hóa tiếp tục phát triển.
Những người công nhân đình công tự do cộng với giới tinh hoa và đầu
sỏ mới (và cũ) ngang bằng với khuôn khổ của nền chính trị nghệ
thuật đương đại. Trong khi cái sau quản lý quá trình chuyển đổi
sang hậu dân chủ, thì cái trước lại hình dung nó. Nhưng tình huống
này thực sự chỉ ra điều gì? Không gì khác ngoài những cách mà nghệ
thuật đương đại có liên quan đến việc chuyển đổi các mô hình
quyền lực toàn cầu.

02
Machine Translated by Google
tạp chí e-flux số 21
10/11

Lực lượng lao động của nghệ thuật đương đại bao gồm phần lớn là những

người, mặc dù làm việc liên tục, nhưng không tương ứng với bất kỳ hình ảnh

lao động truyền thống nào. Họ ngoan cố chống lại việc gia nhập bất kỳ

thực thể nào đủ dễ nhận biết để được xác định là một giai cấp. Mặc dù

cách dễ dàng nhất là phân loại khu vực bầu cử này thành đám đông hoặc

đám đông, nhưng sẽ kém lãng mạn hơn nếu hỏi liệu họ có phải là

những người làm nghề tự do toàn cầu, bị phá hủy và tự do

về mặt ý thức hệ hay không: một đội quân trí tưởng tượng dự bị giao

tiếp qua Google Dịch.

Thay vì hình thành như một giai cấp mới, khu vực bầu cử mong

manh này rất có thể bao gồm—như Hannah Arendt từng phát biểu một cách ác

ý—về “sự từ chối của mọi giai cấp”. Những nhà thám hiểm bị tước đoạt này

được Arendt mô tả, những tên ma cô và lưu manh thành thị sẵn sàng được thuê

làm lính đánh thuê và kẻ bóc lột thuộc địa, được phản ánh một

cách mờ nhạt (và khá méo mó) trong các lữ đoàn gồm những công

nhân đình công sáng tạo được đẩy vào phạm vi lưu thông toàn cầu mà

ngày nay được gọi là thế giới nghệ thuật. . Nếu chúng ta thừa nhận
5
rằng những người lao động đình công hiện nay có thể sống ở những vùng

đất đang dịch chuyển tương tự—những vùng thảm họa không rõ ràng của

chủ nghĩa tư bản gây sốc—một bức tranh rõ ràng là phi anh

hùng, mâu thuẫn và mâu thuẫn về lao động nghệ thuật sẽ xuất hiện.

Chúng ta phải đối mặt với thực tế là không có con đường tự

động nào dẫn đến sự phản kháng và tổ chức cho lao động nghệ thuật. Chủ nghĩa

cơ hội và cạnh tranh không phải là sự lệch lạc của hình thức lao động
này mà là cấu trúc vốn có của nó. Rằng nhóm này sẽ không bao giờ

diễu hành đồng loạt, ngoại trừ khi nhảy theo một video bắt chước Lady Gaga

lan truyền. Quốc tế đã kết thúc. Bây giờ chúng ta hãy tiếp tục với toàn cầu.

Đây là tin xấu: nghệ thuật chính trị thường tránh thảo luận về tất cả
Sản xuất thời trang cho Harper's Bazar, tháng 9 năm 2009, có tựa đề
6
những vấn đề này. Giải quyết các điều kiện nội tại của lĩnh vực
Peggy Guggenheim's Venice.
nghệ thuật, cũng như tình trạng tham nhũng trắng trợn trong đó — hãy

nghĩ đến việc hối lộ để đưa cái này hay cái kia quy mô hai năm một

lần vào khu vực ngoại vi này hay khu vực ngoại vi khác — là một
gắn liền với những lời hùng biện về tiếp thị thành phố, xây dựng thương
điều cấm kỵ ngay cả trong chương trình nghị sự của hầu hết các nghệ sĩ
hiệu và kỹ thuật xã hội. Vì những lý do rất rõ ràng, tình trạng
số 8

tự coi mình là thuộc về chính trị. Mặc dù nghệ thuật chính trị cố gắng
này hiếm khi được khám phá trong nghệ thuật chính trị, vốn trong nhiều
thể hiện cái gọi là tình huống địa phương từ khắp nơi trên thế giới và
trường hợp hài lòng với việc đưa ra sự tự dân tộc hóa kỳ lạ, những cử chỉ
thường xuyên gói gọn sự bất công và nghèo đói, các điều kiện sản
súc tích và nỗi hoài niệm chiến binh.
xuất và trưng bày của chính nó vẫn chưa được khám phá nhiều. Người

ta thậm chí có thể nói rằng chính trị của nghệ thuật là điểm mù của phần 9
Tôi chắc chắn không tranh luận về quan điểm vô tội. Tốt nhất nó chỉ là ảo
lớn nghệ thuật chính trị đương đại.
tưởng, tệ nhất nó chỉ là một điểm bán hàng khác. Trên hết là nó rất nhàm

chán. Nhưng tôi thực sự nghĩ rằng các nghệ sĩ chính trị có thể trở nên phù

hợp hơn nếu họ đối mặt với những vấn đề này thay vì phô trương một
Tất nhiên, phê bình thể chế có truyền thống quan tâm đến những vấn đề tương tự. Nhưng ngày
cách an toàn như những người theo chủ nghĩa hiện thực theo chủ nghĩa
nay chúng ta cần một bản mở rộng khá rộng rãi của nó. Bởi vì trái ngược với thời đại phê bình
Stalin, những người theo chủ nghĩa tình huống của CNN hoặc những kỹ
thể chế, vốn tập trung vào các tổ chức nghệ thuật, hoặc thậm chí là phạm vi đại diện nói chung, sản
sư xã hội của Jamie-Oliver-gặp-nhân viên quản chế. Đã đến lúc vứt tác phẩm
xuất nghệ thuật (tiêu dùng, phân phối, tiếp thị, v.v.) đảm nhận một vai trò khác và
nghệ thuật lưu niệm búa liềm vào thùng rác. Nếu chính trị được coi là Cái
mở rộng trong quá trình toàn cầu hóa hậu dân chủ. . Một ví dụ, một hiện tượng khá vô lý nhưng cũng
khác, xảy ra ở một nơi khác, luôn thuộc về những cộng đồng bị tước quyền
phổ biến, đó là nghệ thuật cấp tiến ngày nay thường được tài trợ bởi các ngân hàng săn mồi hoặc những
công dân mà không ai có thể nói tên, thì cuối cùng chúng ta đã bỏ lỡ điều
kẻ buôn bán vũ khí và hoàn toàn
khiến nghệ thuật về bản chất là chính trị ngày nay: chức năng của nó

là nơi lao động, xung đột và…vui vẻ —nơi tập trung những mâu thuẫn
về vốn và những hiểu lầm cực kỳ thú vị và đôi khi tàn khốc giữa

03
Machine Translated by Google
tạp chí e-flux số 21
10/11

toàn cầu và địa phương.

Lĩnh vực nghệ thuật là không gian của sự mâu thuẫn hoang
dã và sự khai thác phi thường. Đó là nơi trao đổi quyền lực, đầu cơ,
kỹ thuật tài chính và thao túng lớn và quanh co. Nhưng nó cũng
là nơi có sự tương đồng, chuyển động, năng lượng và ham muốn. Trong
những lần lặp lại tốt nhất của nó, đây là một đấu trường quốc tế
tuyệt vời với những nhân viên xung kích di động, những người bán
hàng lưu động, những đứa trẻ công nghệ, những kẻ lừa đảo ngân sách,
dịch giả siêu âm, thực tập sinh tiến sĩ và những người lang thang kỹ
thuật số và những người lao động ban ngày khác. Nó có dây
cứng, vỏ mỏng, nhựa tuyệt vời. Một điểm chung tiềm tàng nơi sự cạnh
tranh diễn ra tàn nhẫn và tình đoàn kết vẫn là biểu hiện duy nhất
của nước ngoài. Dân cư đầy rẫy những tên cặn bã quyến rũ,
những vị vua hay bắt nạt, những nữ hoàng sắc đẹp gần như. Đó là HDMI,
CMYK, LGBT. Kiêu ngạo, tán tỉnh, mê hoặc.

Tình trạng lộn xộn này được duy trì nhờ sự năng động tuyệt đối của
rất nhiều phụ nữ chăm chỉ. Một tổ hợp lao động tình cảm dưới sự giám
sát chặt chẽ và được kiểm soát bởi vốn, đan xen chặt chẽ vào
nhiều mâu thuẫn của nó. Tất cả điều này làm cho nó phù hợp với thực
tế đương đại. Nghệ thuật ảnh hưởng đến thực tế này một cách chính
xác bởi vì nó vướng vào tất cả các khía cạnh của nó. Nó lộn xộn,
nhúng, rắc rối, không thể cưỡng lại. Chúng ta có thể cố gắng hiểu
không gian của nó như một không gian chính trị thay vì cố gắng thể
hiện một nền chính trị luôn diễn ra ở nơi khác.
Nghệ thuật không nằm ngoài chính trị, mà chính trị nằm trong quá
trình sản xuất, phân phối và tiếp nhận nó. Nếu chúng ta thực hiện
điều này, chúng ta có thể vượt qua bình diện của một nền
chính trị đại diện và bắt tay vào một nền chính trị ở đó, ngay
trước mắt chúng ta, sẵn sàng đón nhận.

Văn bản này được dành tặng cho những người đã đồng hành cùng tôi
vượt qua cơn cuồng loạn kỹ thuật số, hội chứng khách hàng thường
xuyên và các thảm họa lắp đặt. Đặc biệt xin cảm ơn Tirdad,
Christoph, David và Freya. Ngoài ra còn có Brian để chỉnh sửa,
như mọi khi.

Hito Steyerl là nhà làm phim và nhà văn.

Cô dạy Nghệ thuật Truyền thông Mới tại Đại học Nghệ thuật Berlin và
gần đây đã tham gia
Documenta 12, Shanghai Biennial và Liên hoan phim Rotterdam.

04
Machine Translated by Google
tạp chí e-flux
1 theo Kant. Trong bối cảnh này, nó là
Tôi đang mở rộng quan điểm được
phát triển bởi Hongjohn Lin trong tuyên
bố giám tuyển của ông cho Đài Bắc
Biennial 2010. Hongjohn Lin, “Tuyên
bố giám tuyển,” trong 10TB
Sách hướng dẫn hai năm một lần
Đài Bắc (Đài Bắc: Bảo tàng Mỹ thuật Đài
Bắc, 2010), 10–11.
2 phổ biến nhưng về người bảo trợ.
Điều này được mô tả là một quá trình
chiếm đoạt toàn cầu và đang diễn ra kể
từ những năm 1970.
Xem David Harvey, Lược sử
của chủ nghĩa tân tự do (Oxford: Oxford
Nhà xuất bản Đại học, 2005). Về kết quả
phân phối của cải, một nghiên cứu của
Tổ chức Thế giới có trụ sở tại Helsinki
Viện Nghiên cứu Kinh tế Phát
triển của Đại học Liên Hợp Quốc (UNU-
WIDER) phát hiện ra rằng vào năm
2000, chỉ riêng 1% người trưởng thành
giàu nhất đã sở hữu 40% tài sản toàn cầu.
Nửa dưới của dân số trưởng thành trên thế
giới sở hữu 1% tài sản toàn cầu.
Xem http://www.wider.unu.edu/e
lỗ thông hơi/sự kiện quá khứ/2006-sự kiện/e
n_GB/05-12-2006/ .
3 số 8
Để biết một ví dụ về sự tham gia của
đầu sỏ chính trị, hãy xem http://www.nyti
mes.com/2010/04/28/nyzone/ 28trustee.html .
Trong khi như vậy
diễn ra hai năm một lần từ Moscow đến
Dubai đến Thượng Hải và nhiều quốc gia
được gọi là đang chuyển đổi,
chúng ta không nên coi hậu dân chủ là một
hiện tượng phi phương Tây. Khu
vực Schengen là một ví dụ điển hình về
chế độ cai trị hậu dân chủ, với một
loạt các thể chế chính trị không được hợp
pháp hóa bằng bỏ phiếu phổ thông và
một bộ phận đáng kể dân chúng bị loại
khỏi quyền công dân (chưa kể đến sự ưa
chuộng ngày càng tăng của Thế
giới Cũ đối với những kẻ phát xít được bầu
cử dân chủ) .
Triển lãm hiện tại “Nguyên tắc
Potosí” do Alice Creischer, Andreas
Siekmann và Max Jorge Hinderer
tổ chức, nêu bật mối liên hệ giữa
chế độ đầu sỏ và sản xuất hình
ảnh từ một góc độ khác có liên quan đến
lịch sử.
4 and-run-can-political-a nd-socio-critical-
Tôi đang dựa trên một lĩnh vực ý
nghĩa được phát triển bởi Ekaterina Degot,
Cosmin Costinas và David Riff cho
Biên niên công nghiệp Ural lần
thứ nhất của họ, năm 2010.
5 Điều này được thể hiện rõ qua vị trí
Arendt có thể đã sai về vấn đề hương vị.
Hương vị không nhất thiết phải là vấn đề
chung, như cô lập luận,
vấn đề #21
10/11
quảng cáo cũng có thể phô trương
vấn đề về sự đồng thuận trong chương trình của riêng tôi. Có nguy cơ
sản xuất, danh tiếng về kỹ lặp lại chính mình, tôi muốn nhấn mạnh rằng
thuật và các máy móc tinh vi khác, tôi không coi sự vô tội là một
mà—rất tiếc—đã vị trí chính trị, nhưng là một vị trí đạo
thay đổi đức, và do đó không có giá trị về mặt chính
vào các thư mục lịch sử-nghệ thuật. trị. Một nhận xét thú vị về tình
Hãy đối mặt với sự thật: chính trị của huống này có thể được tìm thấy trong
sở thích không phải về tập thể mà là về cuốn sách của Luis Camnitzer, “The Corruption in the
người sưu tầm. Không phải về Nghệ thuật / Nghệ thuật tham
nhũng,” được xuất bản trong bối cảnh
Không phải về chia sẻ mà là về tài Hội chứng Marco Polo, một hội
trợ. nghị chuyên đề tại Tòa nhà Thế giới
Cultures vào tháng 4 năm 1995. Xem http:/
6 /www.universes-in-universe.de/magazin/
Tất nhiên có nhiều trường hợp marco-polo/s-camnitzer
ngoại lệ đáng khen ngợi và tuyệt vời, .htm .
và tôi thừa nhận rằng bản thân tôi cũng
có thể cúi đầu xấu hổ.
7
Như cũng được lập luận trong cuốn Phê
bình thể chế của độc giả, eds. Alex
Alberro và Blake Stimson
(Cambridge, MA: The MIT Press, 2009).
Xem thêm các số tạp chí trực tuyến
Transform: https://web.archive.or
g/web/20101215022514/http://t
ransform.eipcp.net/transversal/0 106/
#redir .
Gần đây được trưng bày tại Henie
Onstad Kunstsenter ở Oslo là “Nhóm nghiên
cứu khả năng hiển thị Guggenheim”,
một dự án rất thú vị của Nomeda và
Gediminas Urbonas nhằm giải quyết
những căng thẳng giữa bối cảnh nghệ
thuật địa phương (và một phần là bản
địa) và hệ thống nhượng quyền thương mại
Guggenheim, với hiệu ứng Guggenheim
được phân tích chi tiết trong một
nghiên cứu điển hình. Xem http://
www.vilma.cc/2
G/ . Xem thêm Joseba Zulaika,
Guggenheim Bilbao Museoa:
Bảo tàng, Kiến trúc và Đổi mới Thành phố
(Reno: Trung tâm
Nghiên cứu về tiếng Basque, Đại học
Nevada, 2003). Một nghiên cứu điển
hình khác: Beat Weber, Therese
Kaufmann, “Quỹ, Bộ trưởng Ngoại giao và
Ngân hàng – Hành trình vào chính sách
văn hóa của một tổ chức tư nhân,” http://
transf
orm.eipcp.net/correspondence/1
145970626 . Xem thêm Martha
Rosler, “Lấy tiền và bỏ chạy? Nghệ
thuật phê bình xã hội và
chính trị có thể 'tồn tại' không? e-flux số
tạp chí , 12, https://www.ef
lux.com/journal/12/61338/take-t he-money-
art-survive/ và Tirdad Zolghadr, “Biên
,
niên Istanbul lần thứ 11,” https: //
www.frieze.com
/article/11th-istanbul-hai năm một lần .
9
của văn bản này trên e-flux như
một phần bổ sung cho quảng cáo. Tình hình
còn phức tạp hơn nữa bởi thực
tế là những
05