4-9

=> nhận biết sai sót trọng yếu

- công thức xác định mức trọng yếu của cuộc kiểm toán
= bend match x tỷ lệ %
- VD sử dụng chỉ tiêu lợi nhuận trước thuế x %
- có dn sử dụng tổng tài sản

- khi thu thập các bằng chứng làm cơ sở hình thành lên ý kiến kiểm toán, ktv thu thập bằng xét đoán nghề
nghiệp của mình, khi đủ cơ sở để đưa ra opinions.

4-16
Five Elements Exhibited by all Assurance Engagements:
- A three-party relationship involving a practitioner, a responsible party, and the intended users;
- An appropriate subject matter;
- Suitable criteria;
- Sufficient appropriate evidence; and
- A written assurance report

- Three-Party Relationship: AUDITORS, CLIENTS Kolitar, INTENDED USERS the telecommunication

companies
- Subject Matter: the telephone transactions

- Suitable Criteria: ( CƠ SỞ THỤC HIỆN KIỂM TOÁN ) The criteria would be the rules and regulations
related to telecommunication transactions and the specific parameters used by Kolitar to identify illegal
calls.

- Sufficient Appropriate Evidence: Kolitar Corporation reviews the telephone transactions and gathers
evidence to identify potentially illegal calls. ( SỬ DỤNG BẰNG CHỨNG KIỂM TOÁN LÀM CƠ SỞ ĐƯA RA
OPINIONS )

- Written Assurance Report: Kolitar Corporation provides a report to the telecommunication companies
detailing their findings and conclusions.

4-19

In the case of the JP Morgan Chase ‘London Whale’ debacle, auditors could have used professional
judgment in several ways to uncover the issues before they became public knowledge:

Understanding the Business and Environment: Auditors should understand the nature of
synthetic credit derivatives and the risks associated with them would have been crucial.

Risk Assessment: Auditors should assess the risks of material misstatement in the financial
statements. The large size of the trades and the complexity of the derivatives should have been red
flags indicating high risk.
Internal Control Evaluation: Auditors should evaluate the effectiveness of the company’s internal
controls. In this case, the disregard for risk limits and the manipulation of risk evaluation models
indicated significant control deficiencies.

Analytical Procedures: Auditors use analytical procedures to identify unusual transactions or

trends. The rapid increase in trading losses, despite a relatively benign credit environment, should
have raised questions.

Professional Skepticism: Auditors should maintain an attitude of professional skepticism,

questioning inconsistencies and challenging management’s assertions. The initial dismissal of the
trading losses by the bank’s CEO could have been challenged.

Communication with Management and Those Charged with Governance: Auditors should
communicate identified risks and control deficiencies to management and those charged with
governance. This could have prompted earlier intervention and potentially prevented some of the
losses.
Phần trả lời
- Understanding the Business and Environment
- Risk Assessment: the risks of material misstatement in the financial statements such as the large
size of the trades and the complexity of the derivatives
- Internal Control Evaluation: the disregard for risk limits and the manipulation of risk evaluation
models indicated significant control deficiencies.
- Analytical Procedures: identify unusual transactions: like rapid increase in trading losses, despite a
relatively benign credit environment
- Professional Skepticism: debt about the initial dismissal of the trading losses
- Communication with Management and Those Charged with Governance
Phần trả lời
- Hiểu biết về kinh doanh và môi trường
- Đánh giá rủi ro: rủi ro có sai sót trọng yếu trong báo cáo tài chính như quy mô giao dịch lớn và tính
phức tạp của các công cụ phái sinh
- Đánh giá kiểm soát nội bộ: việc coi thường các giới hạn rủi ro và thao túng các mô hình đánh giá
rủi ro cho thấy những thiếu sót đáng kể trong kiểm soát.
- Quy trình phân tích: xác định các giao dịch bất thường: như thua lỗ giao dịch tăng nhanh, mặc dù
môi trường tín dụng tương đối lành tính
- Chủ nghĩa hoài nghi nghề nghiệp: nợ về việc loại bỏ các khoản lỗ giao dịch ban đầu
- Giao tiếp với Ban quản lý và những người chịu trách nhiệm quản trị
CHỮA
- Material mistatements: trong các giao dịch của những người chịu trách hiệm trong câi công ty
này
- giao dịch chứa nguy cơ rủi ro cao nhưng lại
- thao túng và vô hiệu quá kiểm soát nội bộ
-
- thông qua quá trình đánh giá kiểm soát và hoạt động

- liên quan hoạt động đầu tư có quy mô quá cao,

 - cần áp dụng các thủ tục để phát hiện sai phạm và thao túng của ban quản lý các cấp

Types of risks:
- in-hole risks: sai phạm trọng yếu trong bản thân cái công ty kiểm toán: các giao dịch có cái quy mô
khổng lồ thì có nguy cơ gây ra các sai phạm tiềm ẩn
- control risks: có liên quan đến kiểm soát nội bộ
- kiểm toán viên không đưa ra ý kiến nội bộ về kiểm toán ; detectment risks
- risks of material mistatements

E 4-20
- 8 cái để thu thập và đưa ra nhận định về từng đối tượng kiểm toán
- hoài nghi nghề nghiệp: luôn đặt dấu hỏi nghi vấn về những thông tin mà được nhận
VD: đánh giá số dư tiền mặt có thể kiểm kê
Đánh giá số dư tiền gửi bằng phương pháp khác
- Hoài nghi quá: thu thập bằng chứng nhiều quá nhưng vẫn chưa hài lòng => phí kiểm toán cao => tổn thất
- Thiếu hoài nghi => rủi ro của cuộc kiểm toán cao

E 4-22

Scott london, an ex-KPmG partner in los Angeles, has been charged in a federal complaint with one
count of conspiracy to commit securities fraud through insider trading. The complaint alleges that
london provided confidential information about KPmG clients to Bryan Shaw, a close friend, over a
period of several years and that Shaw used this information to make highly profitable securities trades
that generated more than $1 million in illegal proceeds.

In some cases, london called Shaw two to three days before press releases of KPmG clients were issued
and read him the details that would soon be made public. He also tipped him off to mergers and even
strategised with Shaw on how to conceal his trading so that the two would not be caught.

From late 2010 and continuing until march 2013, london secretly passed ‘highly sensitive and
confidential information’ to Shaw regarding forthcoming earnings announcements by certain KPmG
clients, including Herbalife, Skechers, and Deckers Outdoor Corp., before that financial information was
disclosed to the public. In exchange, Shaw gave london tens of thousands of dollars in cash, typically
instructing london to meet him on a side street near Shaw’s business in order to give him bags
containing $100 bills wrapped in $10,000 bundles. (Reference: walter Hamilton and Andrea Chang, 2013,
‘Details emerge in case against ex-KPmG auditor Scott london’, Los Angeles Times, 11 April). KPmG said it
plans to reassess its internal safeguards.

Required:
Using the details in the Scott london story, answer these questions:
A. If KPmG contracted another Big Four firm to reassess its internal safeguards, what type of auditor
service would this be? what IAASB framework would the outside auditors use?

B. If the audit services to reassess internal safeguards by another Big Four firm is an assurance service:
(1) who would be the practitioner, responsible party and intended user? (2) what would be the subject
matter and subject matter information? (3) what criteria should be used? (4) what would constitute
sufficient appropriate evidence?
 C. what quality control procedure could KPmG put in place to assure that the risk of insider information
coming from partners would be reduced to a reasonably low level?

Scott london, một đối tác cũ của KPmG ở Los Angeles, đã bị buộc tội trong một khiếu nại liên bang về tội
âm mưu thực hiện hành vi gian lận chứng khoán thông qua giao dịch nội gián. Đơn khiếu nại cáo buộc
rằng london đã cung cấp thông tin bí mật về khách hàng của KPMG cho Bryan Shaw, một người bạn
thân, trong khoảng thời gian vài năm và Shaw đã sử dụng thông tin này để thực hiện các giao dịch
chứng khoán có lợi nhuận cao, tạo ra hơn 1 triệu đô la tiền thu được bất hợp pháp.

Trong một số trường hợp, London đã gọi điện cho Shaw từ hai đến ba ngày trước khi thông cáo báo chí
của khách hàng KPMG được đưa ra và đọc cho anh ta những thông tin chi tiết sẽ sớm được công bố.
Anh ta cũng mách nước cho anh ta về việc sáp nhập và thậm chí còn lên chiến lược với Shaw về cách
che giấu giao dịch của anh ta để cả hai không bị bắt.

Từ cuối năm 2010 và tiếp tục cho đến tháng 3 năm 2013, London đã bí mật chuyển 'thông tin bí mật và
nhạy cảm cao' cho Shaw về các thông báo thu nhập sắp tới của một số khách hàng của KPMG, bao gồm
Herbalife, Skechers và Deckers Outdoor Corp., trước khi thông tin tài chính đó được tiết lộ ra công
chúng. . Đổi lại, Shaw đưa cho London hàng chục nghìn đô la tiền mặt, thường yêu cầu London đến gặp
anh ta trên một con phố nhỏ gần cơ sở kinh doanh của Shaw để đưa cho anh ta những chiếc túi chứa tờ
100 đô la được gói trong bó 10.000 đô la. (Tham khảo: walter Hamilton và Andrea Chang, 2013, ‘Chi tiết
xuất hiện trong vụ kiện chống lại cựu kiểm toán viên KPmG Scott london’, Los Angeles Times, ngày 11
tháng 4). KPMG cho biết họ có kế hoạch đánh giá lại các biện pháp bảo vệ nội bộ của mình.

Yêu cầu:

Sử dụng các chi tiết trong câu chuyện Scott london, trả lời những câu hỏi sau:

A. Nếu KPMG ký hợp đồng với một công ty Big Four khác để đánh giá lại các biện pháp bảo vệ nội bộ của
mình thì loại dịch vụ kiểm toán này sẽ là gì? kiểm toán viên bên ngoài sẽ sử dụng khuôn khổ IAASB nào?

B. Nếu dịch vụ kiểm toán nhằm đánh giá lại các biện pháp bảo vệ nội bộ của một công ty Big Four khác là
dịch vụ đảm bảo: (1) ai sẽ là người hành nghề, bên chịu trách nhiệm và người sử dụng dự kiến? (2) chủ
đề và thông tin về chủ đề sẽ là gì? (3) nên sử dụng tiêu chí nào? (4) điều gì sẽ tạo thành bằng chứng
thích hợp đầy đủ?

C. KPMG có thể áp dụng quy trình kiểm soát chất lượng nào để đảm bảo rằng rủi ro về thông tin nội bộ
đến từ các đối tác sẽ giảm xuống mức thấp hợp lý?

- trong trường hợp no-ass:

5-1
- công ty kiểm toán
- khách: xem xét các công ty cung cấp dịch vụ kiểm toán như thế này thì chọn đĩ nào

5-6
- quy định bắt buộc phải luận chuyển cả nhà nước
- trong cái khách thể kiểm toán này ktv phải sử dụng ý kiến không tốt
VD: kinh đô có đưa tài sản ko hợp vào báo cáo tài chính

5-7
4 things an auditor must consider when establishing professional fees:
- Requirement of the skill and knowledge
- Training and experience level of the persons engaged in performing the professional services
- Requirement time
- Responsibility degree that performing those services entail

" Lowballing" term:

An auditing firm charges a lower fee when a client is first signed up

- để giữ chân khách hàng, ở những năm đầu tiên công ty kiểm toán giảm mức phí kiểm toán của mk

5-13
Client Evaluation. The audit firm of F.A. Bloch and Co. has been approached by the following companies
who wish to retain Bloch for audit work:
1 Interlewd, an internet company, whose website features explicit images of male nudes and which
operates male strip clubs on the west coast of Australia.
2 Dreamtime, a company that operates gambling casino boats off shore and video game machines in
major Australian cities.
3 Bernadette, an entertainment company, whose chief executive officer has been investigated by the
Italian government for taking bribes, violating public securities laws, conspiring to commit bodily harm
and issuing bad checks. The CEO has not been convicted of any of these charges. The board of directors
claim that this happened many years ago, and since he has run several companies successfully.
Required:
A. What procedures should F.A. Bloch and Co. use to investigate these potential clients?
B. What would F.A. Bloch and Co. consider in determining whether to accept these clients?

Đánh giá khách hàng. Công ty kiểm toán F.A. Bloch and Co. đã được tiếp cận bởi các công ty sau muốn
giữ Bloch cho công việc kiểm toán:
1 Interlewd, một công ty internet có trang web đăng những hình ảnh khỏa thân nam giới và điều hành
các câu lạc bộ thoát y nam ở bờ biển phía tây Australia.
2 Dreamtime, một công ty vận hành các thuyền đánh bạc ngoài khơi và máy chơi trò chơi điện tử ở các
thành phố lớn của Úc.
3 Bernadette, một công ty giải trí có giám đốc điều hành bị chính phủ Ý điều tra vì nhận hối lộ, vi phạm
luật chứng khoán công, âm mưu gây tổn hại cơ thể và phát hành séc xấu. Giám đốc điều hành chưa bị
kết án về bất kỳ cáo buộc nào trong số này. Ban giám đốc cho rằng điều này đã xảy ra từ nhiều năm
trước và kể từ đó ông đã điều hành thành công một số công ty.
Yêu cầu:
A. F.A. Bloch và Co. nên sử dụng những thủ tục gì để điều tra những khách hàng tiềm năng này?
B. F.A. Bloch và Co. sẽ cân nhắc điều gì khi quyết định có chấp nhận những khách hàng này hay không?

1.CTY 1:
- công ty kiểm toán: lăn tăn về dịch vụ hoạt động của cái doanh nghiệp này: hình ảnh nhạy cảm => Gây ra
phản ứng tiêu cực, khách hàng họ không thích => ảnh hưởng dịch vụ của công ty kiểm toán

2.CTY 2:
- đánh bạc có thể có nguy cơ liên quan đến tội phạm, có thể liên quan đến rủi ro xuyên quốc gia

=> Có thể từ chối khách hàng do khuôn khổ pháp lý thắt chặt

3.Cty 3:
- Thời điểm kiểm toán là chưa bị kết luận tội
- nếu nhận kiểm toán thì ảnh hưởng lớn, tốn thời gian,chi phí kiểm toán
- sâu xa: CEO chịu trách nhiệm kiểm soát nội bộ, kiểm soát rủi ro nhưng đạo đức của ổng có vấn đề, vi
phạm đạo đức hoạt động kinh doanh, có thể lạm dụng quyền hành để thay thế các thứ trong doanh
nghiệp
VD: đi ăn nhậu về, xạo l bắt kế toán ghi 40 tr tiền nhậu
- bán cho A, A bán cho B, B bán ngược lại
- báo cáo tài chính chứa rủi ro
=> kiểm toán viên thấy có rủi ro, chưa thể đưa báo cáo về rủi ro thấp => Từ chối