‘CORTE SUPREMA, SALA PENAL PERMANENTE ae PODER JUDICIAL DE JUSTICIA CASACION N° 09 - 2012 Det Pert! DELA REPUBLICA LA LIBERTAD SENTENCIA DE CASACION tima, veinticuatro de abril de dos mil trece- VISTOS; en audiencia privada; el recurso de casacién por inobservancia de garantias constitucionales de cardcter procesal, interpuesto por la defensa técnica del encausado MAX ROGGER FLORIANO MENDOZA Contra la seniencia de vista de fojas ciento cuarenta y cuatro, de fecha diez de noviembre de dos mil once, que por mayoria confirmé la [seniencia de primera instancia de fojas ochenta y uno, de fecha veins de DD jullo de dos mil once, ue condené ai citade encausado como autor del dello Centra la Libertad Sexual, en ja modalidad de actos contra el puder, en oooh io de la menor idlentificdda con las inicioles E.L.V.T., a diez afios de pena Privativa de libertad, fi en la suma de dos mil nuevos soles el monto que por concepio de reparacién civil deberé cancelar el senténciado a favor de la menor agraviada y dispuso el tratamiento terapéutico del antes mencionado , conforme to dispone el articulo ciento setenta y ocho - A del Cédigo Penal, para facilitar su readaptacién social. Interviene como ponente Ia sefiora Jueza Suprema Barrios Alvorado. FUNDAMENTOS DE HECHO |. Del Itinerario de la causa en primera instancia PRIMERO: EI encausado Max Rogger Floiano Mendoza fue procesado J Penalmente con arreglo al nuevo Cédigo Procesal Penal. Que la sefiora Fiscal Prpvincial mediante requerimiento de fojas uno, de fecha quince de junio de dos mil diez -véase cuademo de acusacién-, formulé acusacién contra el precitado Por el dello contra ia Libertad Sexual, en la modalidad de actos contra el Pudor, en agravio de ta menor iclentificada con las iniciales E..VT.BIA PODER JUDICIAL CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE BIBI aT DE JUSTICIA CASACION N° 09 - 2012 Dau Perv DELA REPUBLICA LA LIBERTAD Que, a fojas uno del cuadero de debates obra el acta de la audiencia de control de acusacién y peticién de sobreseimiento de la defensa técnica del encausado, llevada a cabo por el Juez de la Investigacién Preparatoria, El auto de citacién a juicio fue expedido por el Juzgado Penal Colegiado con fecha seis de diciembre de dos mil diez vate fojas diez. [ SEGUNDO: Seguido el juicio de primera instancia -como se advierte de Ios actos de |fojas sefenta y uno, setenta y tres, setenta y sels y setenta y ocho-, el Juzgado Penal Jeglado dicté la sentencia de fojas ochenta y uno, de fecha veintiséis de x0 de dos mill once, que condenéd a Max Rogger Floriano Mendoza como A Caistor del delito contra Ia Libertad Sexual, en la modalidad de actos contra el Pudor, en agravio de la menor identificada con las iniciales E.I.V.T., c diez afios dé pena prvativa de ibertad, fi6 en la suma de dos mil nuevos soles el monto que por concepto de reparacién civil deberé canceler el sentenciado a favor de lo menor agraviada: y dispuso el tratamiento terapéutico del antes Mmencionado conforme lo dispone el articulo ciento setenta y ocho = A del Cédigo Penal, para faciltar su readaptacién social. Centra Ia referida sentencia el abogado defensor del imputado interpuso Tecurso de apslacién por escrito de fojos noventa y ires, ampliado a fojos Giento cuatro. Este recutso fue concedido por auto de fojas ciento catorce, de fecha dieci de agosto de dos mil once. U. Del trémite recursal en segunda instancia TERCERO: La Tercera Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior cle Justicia de Ia libertad, culminada ta fase de traslado de la impugnacién y no habiendo ofrecido las partes nuevas pruebas, las emplazé a fin que concurran la audiencia de apelacién de sentencia mediante resolucién de fojas ciento einta y uno, de fecha trece de octubre de dos mil once. Realizada la Pudiencia de apelacién conforme aparece del acta de fojas ciento cuarenta 'y dos, de fecha veinisiete de octubre de dos mil ‘once, él Tribunal de 2" CORTE SUPREMA. SALA PENAL PERMANENTE BIBI Pope JUDICIAL DE JUSTICIA CASACION N° 09 - 2012 BIB] bare DE LA REPUBLICA LA LIBERTAD SEXTO: Cumplido el tramite de trasladios a los sujetos procesales por el plazo de diez dfas, esta Suprema Sala mediante Ejecutoria de fojas veintisiete, de fecha treinta de marzo de dos mil doce -véase cucderno de casacién-, acimitié el tramite del recurso de casacién por el motivo previsto en el inciso uno del articulo cuatrecientos veintinueve del Cédigo Procesal Penal, esto es, inobservancia de gorantias constitucionales de carécter procesal referidas al debido proceso | y ala tutela jurisdiccional efectiva. SETIMO: Insiuido el expediente en Secretaria, sefialada la fecha para la audiencia de casacién el dia del dieciséis de abril de dos mil trece, instalada ZL? la audiencia y realizados los pasos que corresponden conforme al acta que “Ghtecede, el estado de la causa esta de expedir sentencia, OCTAVO: Deliberada la causa en secreto y votada el dia de fa fecha, esta Suprema Sala cumplié con pronunciar la presente sentencia de casacién, guya lectura en cudiencia privada -con los partes que osiston- Se fealizora por la on /Secietaria de la Sale! cia veinticuatro de abil de_dos mil trece, a las ocho \/ horas con treinta minutos de la mafiana. FUNDAMENTOS DE DERECHO \, |. Del Gmbito de Ia casacién. PRIMERO: Conforme ha sido establecido por la Ejecutoria Suprema de fojas veintisiete, de fecha treinta de marzo de dos mil doce, del cuaderno de casacién, el Unico motivo de casacién admitide es el de Ia inobservancia de Jas garantias constitucionales de caracter procesal de! debido proceso y tutela fi jurisdiccional efectiva. Sobre el particular la defensa del procesado expresa en sy recurso formatizado de fojas ciento sesenta y seis, los siguientes agravios: i) gu@ el debido proceso es un derecho fundamental reconocido en nuestra Carla Magna; empero, fue vulnerado por los juzgadores de primera y segunda instgneic; ii) que en la sentencia condenaioria se primera instancia y suCORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE BIRI PODER JUDICIAL DE JUSTICIA CASACION N° 09 - 2012 BIB] ds Pes DE LA REPUBLICA LA LIBERTAD se habria vulnerado el debido proceso, y asimismo, cuestiona la valoracién de un medio de prueba que se habria incorporado ilegalmente ai proceso; sin que esto amerite un pronunciamiento de fondo. | i, Del pronunciamiento del Tribunal de Apelacién. SEGUNDO: La sentencia de vista impugnada en casacién -yoto en moyoria- precisa lo siguiente: a A. Que, en Ia audiencia de apelacién no se han actuado nuevos “_,_ medics probatorios, tampoco se oralizaron documentos, no se cont con je LZ claracién de la parte imputada, en suma no existié actuacién probatoria, er envone limitado ombas partes a realizar un debate argumental de los fundamentos facticos y juridicos que uilliz6 el Juzgado Colegiado para dictor sentencia condenatoria, por ello para resolver la apelacién realizé un reexamrnen de dichos fundamentos con [as limitaciones contenidas en el Cédigo Procesal Penal para la valoracién de la prueba personal, aplicéndose lo previsto en el inciso dos del articulo cuctrocientos veinticinco del acotado Cédigo. B. Que, en aten na ello sefialé que el juicio de culpabilidad de la sentencia de primera instancia se basé sustanciaimente en Ia prueba personal | consistente en la testimoniat de la menor agraviada, la testimonial de sus \,° * familiares y peritos, asi verificé las exigencias de coherencia y suficiencia de la motivacién. | C. Que, el Tribunal de Apelaciones onalizé la declaracién de la victina i 4 en mérito al Acuerdo Plenario nimero dos — dos mit cinco/CJ - ciento dieciséis, (@ fedha treinta de setiembre de dos mil cinco; y en tal sentido, sefialé que no exista/ una situacién de enemistad antes de la denuncia (ausencia de incredibilidad subjetiva -no hay un mévil pore seficlar que la denuncia es false], la version de la agraviada ha sido coroborada con testimonios y con hechos 6CORTE SUPREMA ‘SALA PENAL PERMANENTE Alp PODERJUDICIAL | pe susticta CASACION N° 09 - 2012 BIA] barsw DE LA REPUBLICA LALIBERTAD encausado adolezca de algin trastorno mental que lo haya inducido a cometer el hecho ilicito que se le imputa. D. No se advierte vicio procesal sustancia! que determine la nulidad del proceso -y de la sentencia, pues en el caso del ofrecimiento, admisién y actuacién de la declaracién de la menor agraviada en Juicio Oral, no hubo- objecién por parte de la defensa del encausado. | / “carécter procesal. L2 2 SUARTO: Que, antes de referinos en concreto Gl caso de autos, ¢s necesario Il, Del motivo casacional, Inobservancia de garantias constitucionales de tener en consideracién que el proceso penal esta revestido de diversas garontias dé reconocimiento constitucional que buscan no sélo otorgar al encausado un marco de seguridad juridica, sino en difima instancia mantener un equilorio entre la busqueda de la verdad material y los derechos fundamentales del imputado, los cuales constituyen un limite al poder punitivo: , estatal, cuya proteccién y respeto no pueden ser ajenos a une jusiicia penal contemporénes, En fol contexto, las gorantias constitucionoles de! proceso penal se erigen como limite y marco de actuacién de la justicia penal. QUINTO: Que, en este orden de ideas, todo sistema procesal penal reconoce dos bloques de garantias procesales: las genéricas y las especificas. Entre las primeras se encuentran el derecho a Ia presuncién de inocencia, la tutela jutisdiccional efectiva, el derecho de defensa y el debido proceso. Enire las segundas se incluyen aquellos garantias derivadas de las genéricas y que tienen un ambito propio de proteccién: igualdad de armas, igualdad ante fa ley, inmediacién, inviolobilidad de domicil , derecho a un juez natural, prohibicién de valoracién de prueba prohibida, etcétera. EXTO: Que, si bien estas garantias estan referidas al imputado en un proceso Penal, cabe precisar que la victima comparte con él tres garanifas judiciales 8CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE A PODER FDIC DE JUSTICIA CASACION N° 09 - 2012 BL PER DE LA REPOBLICA LA LIBERTAD que éste respondié ofreciendo como nuevo medio de prueba Ia declaracién de la menor agraviada, la cual fue admitida en mayorfa por el Juzgado Colegiado conforme se advierte de! contenido del acia de fojas setenta y uno, donde ademas se dejé constancia de la actuacién de dicho medio de Inferrogatorio registrados en cudio-. prucba se menciona que ciche agrevieda fue somelid « un interrogatorio y contra NOVENO: Que, el inciso uno del articulo trescientos setenta y tres del Codigo Procesal Penal, establece que estamos ante un supuesto de nueva prueba ) cuando: “culminado el tramite anterior, si se alispone Ia continuacin del juicio, las partes pueden ofrecer nuevos medios de prueba. Sdlo se admitirén aquellos que las partes han fenido conocimiento con posterioridad a la LAS. audiencia de control de la acusacién"; que, en tal virtud, la declaracién de la © menor agraviada no constiuia nueva prueba, en tanto su versién respecto a los hechos ya se conocia con anterioridad a la audiencia de control de ‘acusacién, pues ésta propercioné su referencial en sede policial no sélo en (/ __ présencia de su macre sino tembién de la sefiora Fiscal Especializada de Yamilia cori fecha cuatro de febrero de dos mil diez; que, ademés, dicha {geciaracién no fue ofrecida en ia etapa intermedia, esto es, cuando la ‘acusacién es evaluada por las partes, por lo que concluicda dicha etapa ya no _-—~. @f6 posible offecer dicho medio de prueba en atencién al principio de \ precu n, y si bien, la ley procesal penal faculta de modo excepcional que al inicio del juzgamiento se pueda ofrecer nuevas pruebas, éstas estan referidas @ aquellas que recién fueron conocidas con posterioridad a la audiencia de control de acusacién, calidad 0 condicién que no tenia la deciaracién de la menor agraviada, no obstante lo cual se admitid, se actué y se valoré no sélo en ia sentencia de primera instancia, sino también en.la de segunda instancia, por ende, se vulneré el principio de legalidad material. 10: Que, sin embargo, este Supremo Tribunal toma en consideracién los siguigntes aspectos: i) la defensa técnica del encausado en el Juicio Oral no cuestions ni se opuso a la admisién de la declaracién plenaria de la victima 10‘CORTE SUPREMA. SALA PENAL PERMANENTE FiAl PODER JUDICIAL DE JUSTICIA CASACION N° 09 - 2012 BIA] Det Pent DE LA REPUBLICA LA LIBERTAD cuarto del encausado y luego en el comedor, determinan que Ia imputacién tiene enfidad suficiente para enervar el status de inocencia del encausacdo previsto en ef apartado e) del inciso veinticuatro del articulo dos de la Constitucién Politica del Estado. DECIMO SEGUNDO: Que, con arreglo al arficulo cuatrocientos noventa y siete del nuevo Cédige Procesal Penal coresponde pronunciarse sobre las costas del recurso. Que, en el presente caso, el recurso de casacién ha sido desestimadio -véase articulos quinientos apartado uno y quinientos cuatro opertado dos del Cédigo Procesal Penal: pues no han existido razones serias y fundadas para |promover el citado recurso impugnatorio, por lo que no cabe eximirio del | pago de las costas -arcule cuatrocientos novente y siete apartade tres, @ contiario sensu, del Cédige Procesai Penal. DECISION: Por estos fundamentos: y a Declararon INFUNDADO el recurso de casacién por inobservancia de x dorontes constitucionales de cardcter procesal, interpuesto por la abogada defensora del encausado MAX ROGGER FLORIANO MENDOZA contra la sentencia de visia de fojas ciento cuarenta y cuatro, de fecha diez de noviembre de dos mil once, que por mayoria confirmé la sentencia de primera instancia de fojas ochenta y uno, de fecha veintiséis de julio de dos mil once, que condené al citado encausade como autor del delito contra Ia Libertad Sexual, en la modalidad de actos contra el pudor, en agravio de la menor identificade con fas iniciaies E.LV.T., a diez afios de pena privativa de libertad, fij6_ en Ia suma de dos mil nuevos soles el monto que por concepto de féparycién civil deber& concelar el sentenciado a favor de la menor agraviada y dispuso el tratamiento terapéutico del antes mencionado confgrme lo dispone el articulo ciento setenta y ocho - A del Cédigo Penal, para facilifar su readaptacién social. \ 12CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE am PODERJUDICIAL | pe justicia CASACION N° 09 - 2012 Dev Pend DE LA REPUBLICA LA LIBERTAD ll, CONDENARON al pago de las costas del recurso al sentenciado Max Rogger Floriano Mendoza; ORDENARON que el Juez de Ia Investigacion Preparatoria cumpla con su liquidacién y pago, conforme .al articulo cuatrocientos diecinueve de! Cédigo Procesal Civil. Ill, DISPUSIERON que la presente sentencia cosatoria se lea en audiencia acto seguido, se notifique a todas las partes apersonadas a la instancia, incluso a las no publica por la Secretaria de esta Suprema Sala Penal recurrentes. IV. MANDARON que cumplidos estos tramites se devuelva el proceso al érgano jurisdiccional de origen, y se archive el cuadero de casacién en esta Corte Suprema, Interviene el sefior Juez Supremo Principe Trujillo y Neyra Flores por vacaciones de los sefiores Jueces Supremos, emasreny Pariona Pastrana. SS. i‘ SALAS ARENAS YD \ Jk sarnios aivarang | x,» ~) Cha fi? — { . TELLO GILARDI OF v / Ay) PRINCIPE TRUJILLO 4 \) / NEYRA FLORES BArrap, ‘SE PUBLICO CI “ /A Lev 4) 18 JUL 2013 13