Bài thu hoạch diễn án - LS.HS21.

Đinh Xuân Phong - Đánh

Bạc
Đào tạo Luật sư (Học viện Tư pháp)

Scan to open on Studocu

Studocu is not sponsored or endorsed by any college or university

Downloaded by Ti?n Lâm ?ào (lamdt2305@gmail.com)
 HỌC VIỆN TƯ PHÁP
CƠ SỞ TẠI TP. HỒ CHÍ MINH

BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN

Môn: Kỹ năng của Luật sư khi tham gia giải quyết
các vụ án hình sự
Mã hồ sơ: LS.HS21. Đinh Xuân Phong - Đánh Bạc
Diễn lần: Lần
Ngày diễn: 10/09/2023
Giáo viên hướng dẫn:

Họ và tên: NGUYỄN THÀNH ĐẠT

Sinh ngày:
Lớp:
Số báo danh:
Vai diễn: Luật sư bào chữa bị cáo

Downloaded by Ti?n Lâm ?ào (lamdt2305@gmail.com)

 …, ngày 10 tháng 9 năm 2023

Downloaded by Ti?n Lâm ?ào (lamdt2305@gmail.com)

 MỤC LỤC
BẢNG VIẾT TẮT..........................................................................................................1
I. TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN...............................................................................2
II. KẾ HOẠCH XÉT HỎI VỚI TƯ CÁCH LÀ LUẬT SƯ BÀO CHỮA CHO BỊ
CÁO ĐINH XUÂN PHONG........................................................................................4
1. Định hướng bào chữa cho Bị cáo Đinh Xuân Phong...............................4
2. Đối tượng hỏi.........................................................................................................4
2.1. Hỏi bị cáo Đinh Xuân Phong........................................................................4
2.2. Hỏi người làm chứng Nguyễn Văn Quân.................................................5
2.3. Hỏi người làm chứng Sơn..............................................................................5
III. BẢN LUẬN CỨ BÀO CHỮA BỊ CÁO ĐINH XUÂN PHONG........................6

Downloaded by Ti?n Lâm ?ào (lamdt2305@gmail.com)

 BẢNG VIẾT TẮT

Nội dung Viết tắt

Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Hải
CSĐTHH
Hậu, tỉnh Nam Định
Viện kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu, tỉnh
VKSHH
Nam Định
Viện kiểm sát VKS
Hội đồng xét xử HĐXX
Tòa án nhân dân huyện Hải Hậu TANDHH
Bộ Luật hình sự năm 2015, Luật sửa đổi Bộ
BLHS
Luật hình sự năm 2017
Bộ Luật tố tụng hình sự năm 2015 BLTTHS

Downloaded by Ti?n Lâm ?ào (lamdt2305@gmail.com)

 I. TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN
Ngày 20/07/2018, CSĐTHH ra Quyết định khởi tố vụ án hình sự
số 54/CSĐT, khởi tố vụ án hình sự “Đánh bạc” xảy ra tại khu du lịch
thị trấn Thịnh Long, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định.
Ngày 23/08/2018, CSĐTHH đã ra Quyết định khởi tố bị can số
97/CSĐT đối với Đinh Xuân Phong, cư trú tại: TPD số 01, thị Trấn
Thịnh Long, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định, về tội: “Đánh Bạc” quy
định tại khoản 1 Điều 321 BLHS.
Ngày 02/01/2019, CSĐTHH đã ra bản kết luận điều tra vụ án
hình sự đề nghị truy tố số 07/CSĐT
Ngày 11/01/2019, VKSHH đã ban hành Cáo trạng số 05-CT-
VKSHH
Ngày 24/01/2019, VKSHH ban hành công văn số 01/CV-VKSHH
về việc: “đề nghị trả hồ sơ vụ án đánh bạc để điều tra bổ sung”
Sau khi, CSĐTHH điều tra bổ sung để thu thập chứng cứ. Đến
ngày 24/03/2019, CSĐTHH ban hành Bản kết luận điều tra vụ án
hình sự đề nghị truy tố số 33
Ngày 08/04/2019, VKSHH ban hành Công văn số 258/CV-VKSHH
về việc: “Giữ nguyên quyết định truy tố của Viện kiểm sát”. Theo đó
VKSHH giữ nguyên cáo trạng số 05/CT-VKSHH ngày 11/01/2019 truy
tố bị can Đinh Xuân Phong về tội ‘”đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321
BLHS
Theo Bản kết luận điều tra của cơ quan điều tra và cáo trạng
của Viện kiểm sát nhân dân nêu trên, có thể tóm tắt nội dung vụ án
như sau:
Khoảng 0 giờ 30 phút ngày 12/7/2018, Đinh Xuân Phong đi bộ
từ khách sạn Sơn Hằng đến Ki ốt Tuấn Kiệt ở khu du lịch Thịnh Long
của Nguyễn Văn Quân thì Quân nhờ Phong trông coi ki ốt để đi công
việc. Phong đồng ý và bật ti vi xem trực tiếp trận đấu giữa đội tuyển
Anh và đội tuyển Croatia trong khuôn khổ vòng chung kết cúp bóng
đá thế giới năm 2018 (World cup 2018) được phát sóng trên đài
truyền hình Việt Nam.

Downloaded by Ti?n Lâm ?ào (lamdt2305@gmail.com)

 Khoảng 1 giờ 10 phút, khi trận đấu diễn ra được 10 phút và tỷ
số 1-0 nghiêng về đội tuyển Anh thì Quân về cùng ngồi xem bóng đá
với Phong. Trong lúc xem, Quân nói với Phong “Anh nghĩ trận này
không có bàn thắng nữa đâu, đến vòng này chúng nó đá chặt lắm”,
Phong hỏi Quân “Vậy sao anh?”, Quân trả lời “Chắc anh bắt xỉu thôi,
3 quả” (có nghĩa là Quân tham gia các độ kèo xỉu với số tiền 3 triệu
đồng). Thấy vậy, Phong nói với Quân “Cho em theo hai quả với” (tức
là Phong cùng tham gia các độ kèo xỉu với số tiền 2 triệu đồng).
Quân lấy điện thoại di động Iphone 6 có số thuê bao
0947.850.168 gọi đến số thuê bao 0914.379.668 của Trần Văn Tân
hỏi về kèo tài xỉu và tỷ lệ cá độ của trận đấu, Tân lấy quyển sổ kẻ ô li
đã ghi tỷ lệ trước đó ra xem và bảo Quân “Xỉu 2 1/2 ăn 94”. Nghe
xong Quân nói với Tân “Anh em mình làm tý, em bắt kèo này 5 quả
nhé” (tức là Quân cá độ với Tân số tiền 5 triệu đồng), nếu hết 90
phút chính thức của trận đấu có kết quả dưới 2 bàn thắng thì Quân
được hưởng số tiền theo tỷ lệ 5 x 9,4 = 4,7 triệu đồng của Tân và
không phải đưa cho Tân số tiền 5 triệu như đã thỏa thuận, nếu có 2
bàn thắng thì 2 bên hòa không mất tiền, nếu có trên 2 bàn thắng thì
Quân phải đưa cho Tân số tiền 5 triệu. Tân đồng ý nhận kèo cá cược
của Quân và trả lời “rồi”.
Đến 1 giờ 23 phút cùng ngày, Quân dùng điện thoại nhắn tin
cho Tân với nội dung: “xỉu 2 1/2 an 94, 5q” để xác nhận với Tân.
Thấy vậy, Tân gọi điện thoại lại hỏi Quân: “mày nhắn gì vậy?”, Quân
trả lời: “Đấy, chỗ anh em mình cá độ đấy”, Tân đồng ý và nói “OK”.
Sau khi nhắn tin và gọi điện cho Tân để cá độ bóng đá, Nguyễn Văn
Quân đã xóa toàn bộ nội dung tin nhắn và lịch sử cuộc gọi trong điện
thoại để tránh bị phát hiện.
Đến 01 giờ 40 phút cùng ngày, Trần Văn Tân đang xem trận
bóng đá giữa đội tuyển Anh và Croatia (chưa kết thúc 90 phút chính
thức) tại nhà 127 nghỉ Ngọc Linh thì bị Công an huyện kiểm tra phát
hiện và triệu tập thêm Nguyễn Văn Quân đưa đến Công an thị trấn
Thịnh Long, huyện Hải Hậu lập biên bản bắt người phạm tội quả
tang. Thu giữ toàn bộ vật chứng liên quan đến việc phạm tội. Căn cứ
lời khai của Quân, Cơ quan điều tra triệu tập Đinh Xuân Phong làm
việc.

Downloaded by Ti?n Lâm ?ào (lamdt2305@gmail.com)

 Tại cơ quan điều tra, Trần Văn Tân, Nguyễn Văn Quân, Đinh
Xuân Phong đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi của
mình. Tuy nhiên, sau khi bị khởi tố và bị áp dụng biện pháp ngăn
chặn “cấm đi khỏi nơi cư trú”, Đinh Xuân Phong đã thay đổi lời khai
và cho rằng không biết việc Nguyễn Văn Quân tham gia cá độ bóng
đá với số tiền 3.000.000 đồng, bản thân Phong không góp số tiền
2.000.000 đồng.

Downloaded by Ti?n Lâm ?ào (lamdt2305@gmail.com)

 II. KẾ HOẠCH XÉT HỎI VỚI TƯ CÁCH LÀ LUẬT SƯ BÀO
CHỮA CHO BỊ CÁO ĐINH XUÂN PHONG

1. Định hướng bào chữa cho Bị cáo Đinh Xuân Phong

Căn cứ hồ sơ vụ án, Cơ quan điều tra không có tài liệu, chứng

cứ chứng minh hành vi của Bị cáo Phong có sự bàn bạc, thống nhất
góp tiền 2.000.000 đồng (Hai triệu đồng) với Nguyễn Văn Quân để cá
độ bóng đá giữa đội tuyển Anh và đội tuyển Croatia trong khuôn khổ
vòng chung kết cúp bóng đá thế giới 2018.
Dựa trên yếu tố cấu thành tội đánh bạc theo Điều 321 BLHS. Vì
vậy, để đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của bị cáo Phong, cần
bào chữa theo hướng không có tội.
2. Đối tượng hỏi:

2.1. Hỏi bị cáo Đinh Xuân Phong

Phạm vi hỏi: làm rõ bị cáo có biết và tham gia gia cá độ bóng

đá cùng Quân vào ngày 12/07/2018 hay không? Phong có bị định
hình lấy lời khai không?
- Anh hãy trình bày lại sự việc
- Âm thanh Tivi lúc đó như thế nào, đèn điện ở quầy kiot của
anh Quân sáng hay tối?
- Khoảng cách từ vị trí anh ngồi đến chỗ anh Quân là bao xa?
Đối với khoảng cách vị trí của anh với Tivi như thế nào?
- Anh có biết Quân tham gia cá động bóng đá với Tân không?
- Anh có thấy Quân dùng điện thoại gọi điện hay nhắn tin với ai
không? Anh có nghe nội dung cuộc hội thoại đó không? Đó là gì (nếu
có)
- Trong lúc Quân gọi điện, anh có nói gì với anh Quân không?
Anh có bàn bạc, tham gia cá độ bóng cùng Quân không?
- Lần đầu anh bị công an triệu tập lên làm việc vào thời gian
nào?
- Khi triệu tập anh, cán bộ công an đã nói gì với anh? Tại sao
sau khi anh ra đầu thú (tức là sau ngày 13/11/2018) anh luôn cho

Downloaded by Ti?n Lâm ?ào (lamdt2305@gmail.com)

rằng anh mình không có tội nhưng biên bản lấy lời khai ban đầu (tức
là trước ngày anh ra đầu thú) anh lại khai là mình tham gia cá độ.
- Anh khai mình bị cán bộ công an “định hình”, việc định hình
diễn biến xảy ra như thế nào?
- Khi kết thúc lấy lời khai và viết bản kiểm điểm, cán bộ công
an có thông báo gì sau khi kết thúc buổi làm việc không?
2.2. Hỏi người làm chứng Nguyễn Văn Quân

Phạm vi hỏi: để làm rõ có cuộc trao đổi, thỏa thuận cá độ bóng

đá tại kiot không, hỏi về cuộc đối thoại giữa Quân và Tân để thống
nhất thời khai
- Anh đến nhà nghỉ Ngọc Linh mục đích để làm gì
- Anh về lại kiot lúc mấy giờ? Tại thời điểm đó kết quả trận đấu
như thế nào
- Vị trí anh ngồi các Phong là bao xa?
- Anh gọi điện cho Tân vào lúc mấy giờ? Anh nói gì với Tân?
- Trong lúc gọi điện cho Tân, anh có nói gì với Phong không? Nội
dung anh nói với Phong là gì?
- Anh cho rằng Phong có tham gia cá cược 2 triệu đồng. Vậy tại
thời điểm đó có ai chứng kiến Anh và Phong đặt cược không? Anh có
tài liệu, chứng cứ nào chứng minh Phong có tham gia cá độ không?
- Anh bị công an đưa về đồn làm việc vào lúc mấy giờ? Kết thúc
làm việc vào khi nào?
- Hỏi người làm chứng Tân để làm rõ thời gian và nội dung cuộc
gọi thoại với Quân khi đặt cược cá độ bóng đá
- Anh Quân đến nhà nghỉ Ngọc Linh của anh làm gì?
- Mấy giờ Quân gọi cho anh để đặt cược bóng đá? Quân gọi cho
anh mấy lần? Nội dung mỗi lần trao đổi như thế nào?
- Ngoài giọng nói của Quân ra, anh có nghe thấy giọng nói của
ai không? Nếu có thì anh nghe giọng đó nói gì với Quân? Anh có
nhận ra giọng nói đó là của ai không?

Downloaded by Ti?n Lâm ?ào (lamdt2305@gmail.com)

 2.3. Hỏi người làm chứng Sơn

Phạm vi hỏi: làm rõ thời điểm, nội dung cuộc gọi giữa Tân và
Quân
- Mấy giờ Anh đến nhà nghỉ Ngọc Linh
- Anh có thấy Tân nhận được cuộc gọi điện nào trong lúc bóng
đá không? Cuộc gọi nhận được của Tân vào lúc mấy giờ.
- Anh có nghe được nội dung cuộc nói chuyện không? Anh biết
người gọi cho Tân là ai không?
- Tại buổi lập biên bản bắt quả tang, anh chứng kiến cán bộ
điều tra lập biên bản đổi với ai.
- Thời điểm kết thúc biên bản bắt quả tang là khi nào.

Downloaded by Ti?n Lâm ?ào (lamdt2305@gmail.com)

 III. BẢN LUẬN CỨ BÀO CHỮA BỊ CÁO ĐINH XUÂN PHONG

BẢN LUẬN CỨ BÀO CHỮA

CHO BỊ CÁO ĐINH XUÂN PHONG BỊ TRUY TỐ VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

TẠI PHIÊN TÒA SƠ THẨM TÒA ÁN NHÂN HUYỆN HẢI HẬU, TỈNH
NAM ĐỊNH
Thưa Hội đồng xét xử,
Thưa đại diện Viện kiểm sát, Luật sư đồng nghiệp và toàn thể
quý vị có mặt tại buổi xét xử hôm nay.
Tôi là Luật sư Nguyễn Thành Đạt thuộc Văn phòng Luật sư ABC -
Đoàn Luật sư tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu. Hôm nay tôi tham gia phiên tòa
với tư cách là người bào chữa cho bị cáo Đinh Xuân Phong bị VKSHH
truy tố về tội đánh bạc.
Qua nghiên cứu hồ sơ vụ án và quá trình tìm hiểu thực tế, điều
tra, xác minh, đánh giá chứng cứ cũng như qua phần xét hỏi tại
phiên toà hôm nay, lắng nghe quan điểm luận tội của vị đại diện
Viện kiểm sát, tôi xin được trình bày bản luận cứ của mình để bào
chữa cho thân chủ của tôi như sau:
Tôi hoàn toàn không đồng ý với vị đại diện VKS truy tố thân chủ
tôi về tội đánh bạc theo khoản 1 Điều 321 BLHS như cáo trạng của
VKSHH, vì thân chủ tôi vô tội, không đủ yếu tố cấu thành tội phạm,
tôi xin căn cứ vào những chứng cứ cụ thể như sau:
1. Thân chủ của tôi không bị bắt quả tang như cáo trạng
đại diện VKS đã nêu
Tại Biên bản bắt người phạm tội quả tang do Điều tra viên
Nguyễn Mạnh Đạt lập vào lúc 2h30p ngày 12/07/2018 tại Công an TT
Thịnh Long (Bút lục số 51 - 53) chỉ đối với Nguyễn Văn Quân và Trần
Văn Tân và kết thúc vào lúc 3h sáng cùng ngày.
Trong khi đó, bị cáo Phong sau khi xem xong trận bóng đá về
nhà ngủ, đến trưa 11h30 ngày 12/07/2018 Công an mới mời Phong
lên làm việc, sau đó ông Nguyễn Mạnh Đạt bắt đầu lấy lời khai của
Phong vào lúc 13h45 tại Công an TT Thịnh Long và kết thúc lấy lời
khai lúc 14h cùng ngày (bút lục số 24-25)

Downloaded by Ti?n Lâm ?ào (lamdt2305@gmail.com)

 Tuy nhiên, Quyết định khởi tố bị can số 97/CSĐT do Cơ quan
cảnh sát Điều tra huyện Hải Hậu ban hành ngày 23/08/2018 (Bút lục
số 6), khởi tố bị can Đinh Xuân Phong đã có hành vi: “Biết Nguyễn
Văn Quân tham gia cá độ bóng đá số tiền 3.000.000 (Ba triệu đồng)
và bảo Quân đặt cửa cá độ bóng đá cho mình số tiền 2.000.000 (Hai
triệu đồng) bị Công an huyện Hải Hậu bắt ngày 12/7/2018 tại khu du
lịch thị trấn Thịnh Long, huyện Hải Hậu”
Như vậy, đại viện VKS căn cứ vào tài liệu, chứng cứ nào để kết
luận rằng Quân, Tân và Phong bị công an huyện Hải Hậu phát hiện
bắt quả tang. Mặt khác, khi điều tra viên Nguyễn Mạnh Đạt lập biên
bản bắt người phạm tội quả tang tại sao không có mặt Phong, mà
triệu tập Phong làm việc vào trưa ngày 12/07/2018 với tư cách là
người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan mà không phải là người bị tạm
giữ như Tân và Quân. Cùng đó, lời khai của người làm chứng là ông
Trần Ngọc Sơn chứng kiến cơ quan công an lập biên bản bắt quả
tang chỉ đổi với Tân và Quân, hoàn toàn không đề cập bắt quả tang
đối với Phong.
Do đó, kết luận cáo trạng VKS, Quyết định khởi tố bị can số
97/CSĐT ngày 23/08/2018 của Cơ quan CSĐT huyện Hải Hậu, là
không đủ căn cứ để xác định Phong phạm tội do bị bắt quả tang tại
khu du lịch thị trấn Thịnh Long, huyện Hải Hậu
2. Không có chứng cứ, chứng minh thân chủ của tôi
phạm tội đánh bạc.
Biên bản mở nhật ký điện thoại lúc 16h45p ngày 13/01/2018 tại
Công an huyện Hải Hậu (Bút lục số 20), Điều tra viên Nguyễn Mạnh
Đạt tiến hành mở nhật ký điện thoại của Phong giao nộp cho Cơ
quan điều tra là điện thoại di động nhãn hiệu OPPO F5 có số thuê bao
0949.601.327 và 0985.095.984 thì nhận thấy: cả phần nhật ký cuộc
gọi không thấy liên lạc với các số điện thoại liên quan đến vụ án,
phần hộp thư đến và đi không có tin nhắn liên quan đến nội dung cá
độ bóng đá vào ngày 12/07/2018.
Tại bản cáo trạng của VKSND cũng đã khẳng định điện thoại
của Phong nêu trên không liên quan đến việc phạm tội cần trả lại
cho Phong quản lý, sử dụng là phù hợp pháp luật.

Downloaded by Ti?n Lâm ?ào (lamdt2305@gmail.com)

 Theo khoản 3 Điều 1 Nghị quyết 01/2010/NQ-HĐTP về tiền hoặc
hiện vật dùng để đánh bạc
“3. “Tiền hoặc hiện vật dùng đánh bạc” bao gồm:
a) Tiền hoặc hiện vật dùng đánh bạc thu giữ được trực tiếp tại
chiếu bạc;
b) Tiền hoặc hiện vật thu giữ được trong người các con bạc mà
có căn cứ xác định đã được hoặc sẽ được dùng đánh bạc;
c) Tiền hoặc hiện vật thu giữ ở những nơi khác mà có đủ căn cứ
xác định đã được hoặc sẽ được dùng đánh bạc.”
Quy định trên được giải thích tiền hoặc hiện vật dùng để đánh
bạc đều phải được thu giữ. Tức là cơ quan điều tra thu giữ được tiền
hoặc vật và chứng minh được mục đích sử dụng sẽ hoặc đã được
dùng để đánh bạc.
Căn cứ hồ sơ, tài liệu của Đinh Xuân Phong, Cơ quan cảnh sát
điều tra Công an huyện Hải Hậu không thu giữ bất kỳ tiền hoặc hiện
vật nào của Phong dùng để cá cược bóng đá để chứng minh hành vi
phạm tội của Phong. Ngoài ra Cơ quan điều tra vẫn chưa chứng minh
được có người chứng kiến hoặc có ghi âm, hình ảnh, nhắn tin, gọi
thoại giữa Quân và Phong có đặt cược cá độ bóng đá hay không?
Do đó, VKSND dựa vào lời khai nhận tội trước đây của Phong
làm chứng cứ để buộc tội, kết tội Phong là trái quy định tại Điều 98
BLTTHS về lời khai của bị can, bị cáo
Ngoài ra, qua các biên bản bắt người phạm tội quả tang, biên
bản lấy lời khai, biên bản hỏi cung của Quân khai rằng: Phong có
thỏa thuận, bàn bạc, đặt cược 2 triệu đồng, Quân 3 triệu đồng để cá
độ bóng đá với Tân.
Tuy nhiên, tại biên bản đối chất được lập lúc 9h20 ngày
27/12/2018 tại Công an huyện Hải Hậu (Bút lục số 70-78), Quân thừa
nhận không có tài liệu để chứng minh cho lời khai trước đây của
Quân.
Chính vì biên bản đối chất của đối với Phong và Quân có nhiều
mâu thuẫn giữa hành vi Phong có tham gia cá cược bóng đá cùng
Quân hay không; tài liệu, chứng cứ nào để chứng minh Phong có

10

Downloaded by Ti?n Lâm ?ào (lamdt2305@gmail.com)

hành vi phạm tội đánh bạc. Do đó, ngày 24/01/2019 VKSHH ban
hành công văn đề nghị TANDHH trả hồ sơ vụ án đánh bạc để điều tra
bổ sung đối với Đinh Xuân Phong đúng là đúng người, đúng tội, đúng
pháp luật, tránh oan, sai, bỏ lọt tội phạm (Bút lục số 129)
Trong quá trình điều tra bổ sung, CSĐTHH, VKSHH vẫn chưa
làm rõ sự mâu thuẫn giữa Phong và Quân theo biên bản đối chất
ngày 27/12/2018 nêu trên, không có tài liệu, vật chứng để chứng
minh Phong đặt cược số tiền 2 triệu đồng tham gia cá độ bóng đá.
Vì vậy, đến ngày 08/04/2019, VKSHH ban hành Công văn số
258/CV-VKSHH, kết luận kết quả điều tra bổ sung không làm thay đổi
nội dung vụ án. VKSHH giữ nguyên cáo trạng số 05/CT-VKSHH ngày
11/01/2019 truy tố bị can Đinh Xuân Phong về tội ‘”đánh bạc” theo
khoản 1 Điều 321 (Bút lục số 144).
Tức tại thời điểm kết thúc điều tra bổ sung, VKSND vẫn chưa
làm rõ và thu thập đủ chứng cứ để chứng minh hành vi phạm tội
đánh bạc của Phong.
Như vậy, những lời khai của Quân trước đây không được xem là
căn cứ để truy tố bị cáo Phong, vì không thỏa mãn điều kiện theo
Điều 86 BLTTHS 2015 quy định về chứng cứ.
3. VKSHH yêu cầu tịch thu số tiền 2 triệu đồng của thân
chủ tôi là không có căn cứ
Như đã trình bày trên, VKSHH vẫn chưa chứng minh được
Phong sẽ hoặc đã dùng số tiền 2 triệu đồng này để đặt cược cùng
Quân cá độ bóng đá. Vì vậy không thể xem 2 triệu chưa bị thu giữ là
vật chứng để tịch thu sung quỹ Nhà nước theo Điều 106 BLTTHS
Kết luận: Toàn bộ nội dung theo cáo trạng VKSHH nêu chỉ dựa
vào lời khai của Quân, Tân để truy tố Phong về tội đánh bạc. Tại
phiên tòa hôm nay đại diện VKS vẫn không trình bày căn cứ vào các
tài liệu, chứng cứ nào đã có trong hồ sơ vụ án mà lại khẳng định rằng
Đinh Xuân Phong đồng phạm với Nguyễn Văn Quân về tội “Đánh
bạc”.
Như vậy hành vi của thân chủ tôi không đủ yếu tố cấu thành tội
phạm theo khoản 1 Điều 321 BLHS mà cáo trạng của VKHH truy tố.
Kiến nghị:
11

Downloaded by Ti?n Lâm ?ào (lamdt2305@gmail.com)

 Đề nghị HĐXX tuyên bị cáo Đinh Xuân Phong không phạm tội
đánh bạc.
Tuyên hủy mọi biện pháp ngăn chặn đối với bị cáo Đinh Xuân
Phong.
Cảm ơn HĐXX đã lắng nghe quan điểm bào chữa của tôi./.
Luật sư Nguyễn Thành Đạt

12

Downloaded by Ti?n Lâm ?ào (lamdt2305@gmail.com)