81.

Сантехнік Носов 1 вересня, перебуваючи у нетверезому стані, вчинив

скандал у квартирі, куди його запросили для ремонту пошкодженого водогону.
За це він вироком від 20 жовтня засуджений до обмеження волі на строк до
трьох років. Після оскарження вироку в апеляційному порядку Носов приступив
до роботи. 27 жовтня Носов не виконав завдання керівника і не відремонтував
гідрант. Роботодавець, одержавши згоду виборного органу первинної
профспілкової організації, звільнив його з роботи за п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП
України, оскільки за перше порушення трудової дисципліни 6 вересня йому
було оголошено догану. Носов не погодився зі звільненням і звернувся до
місцевого загального суду з позовною заявою, у якій указав, що, на його погляд,
за одне правопорушення, вчинене 1 вересня, його двічі притягнуто до
юридичної відповідальності.
Чи були підстави для застосування до Носова п. 3 ч. 1 cm. 40 КЗпП
України? Дайте аргументовану відповідь