Machine Translated by Google

Xem các cuộc thảo luận, số liệu thống kê và hồ sơ tác giả của ấn phẩm này tại: https://www.researchgate.net/publication/281147749

Xác định và xếp hạng các yếu tố hiệu quả về quy mô vùng đệm của dự án theo cách tiếp cận

chuỗi quan trọng bằng cách sử dụng các kỹ thuật ra quyết định (nghiên cứu trường hợp: Đường bộ

Dự án xây dựng

Bài viết · Tháng 8 năm 2015

TRÍCH DẪN ĐỌC

0 270

1 tác giả:

Mohammad (Arash) Ehsanifar

Đại học Hồi giáo Azad của Arak

66 CÔNG BỐ 203 TRÍCH DẪN

XEM HỒ SƠ

Tất cả nội dung sau trang này được tải lên bởi Mohammad (Arash) Ehsanifar vào ngày 02 tháng 8 năm 2021.

Người dùng đã yêu cầu nâng cao tệp đã tải xuống.

Machine Translated by Google

Nghiên cứu Quản lý Hoạt động

https://doi.org/10.1007/s12063-020-00169-6

Phương pháp UTASTAR và ứng dụng trong lựa chọn vị trí

kho đa tiêu chí

Mohammad Ehsanifar1 & David A. Wood2 & Arezoo Babaie1

Đã nhận: ngày 14 tháng 11 năm 2018 / Sửa đổi: ngày 2 tháng 10 năm 2019 /Được chấp nhận: ngày 10 tháng 11 năm 2020

# Springer Science+Business Media, LLC, một phần của Springer Nature 2020

Tóm tắt

Để quản lý hiệu quả các công ty công nghiệp lớn, việc ra quyết định liên quan đến vị trí kho phân phối là đặc biệt quan trọng. Xác

định vị trí kho phân phối là một bài toán đa tiêu chí, trong đó quá trình ra quyết định bị ảnh hưởng bởi một số tiêu chí định lượng và

định tính. Trong số các phương pháp được đề xuất để hỗ trợ lựa chọn địa điểm, phương pháp UTASTAR được chứng minh là phù hợp để làm rõ

quá trình ra quyết định. Phương pháp này xác định các chức năng tiện ích đơn lẻ cho từng vị trí thay thế được xem xét. Điều này hỗ trợ

việc đánh giá và so sánh các lựa chọn vị trí thay thế dựa trên sở thích của người ra quyết định được thể hiện dưới nhiều tiêu chí.

Kết quả UTASTAR cho phép các nhà quản lý và người ra quyết định xếp hạng các lựa chọn đã được xác định và từ đó đưa ra lựa chọn phù

hợp nhất để chọn làm địa điểm kho hàng ưu tiên. Nghiên cứu này cho thấy việc áp dụng hiệu quả phương pháp UTASTAR trong một nghiên cứu

điển hình liên quan đến việc Công ty Thép Damghan (Iran) lựa chọn từ một số phương án về vị trí tốt nhất để xây dựng nhà kho trung

tâm. Cách tiếp cận được đề xuất đưa ra một góc nhìn mới cho vấn đề lựa chọn vị trí kho bằng cách tính toán các hàm tiện ích đơn lẻ thể

hiện một cách có ý nghĩa các giá trị tương đối của các vị trí kho thay thế từ góc độ của người ra quyết định.

Từ khóa Lựa chọn vị trí kho tối ưu. Ra quyết định đa tiêu chí (MCDM). UTASTAR. Các chức năng tiện ích .

Tùy chọn xếp hạng

1. Giới thiệu khách hàng đồng thời giảm chi phí phân phối (Karmaker và Saha

2015). Những lợi ích như vậy đã thúc đẩy nghiên cứu trong những

Quyết định vị trí kho phân phối được coi là một trong những quyết năm gần đây tập trung vào cách xem xét tốt nhất các mục tiêu và

định quan trọng nhất, ảnh hưởng đến hiệu quả hoạt động và hậu tiêu chí giúp thúc đẩy cải thiện hiệu suất tiềm năng này bằng

cần của nhà quản lý các công ty công nghiệp lớn. Tìm vị trí tốt cách làm cho quy trình lựa chọn kho hàng có hệ thống hơn với sự

nhất cho kho hàng có thể đạt được lợi ích cạnh tranh và chiến hỗ trợ của các công cụ ra quyết định rõ ràng. Kho hàng là thành

lược cho công ty (Owen và Daskin 1998). Ngoài ra, vị trí kho phần thiết yếu của chuỗi phân phối, có vai trò quan trọng đối
phân phối thường là chìa khóa để nâng cao hiệu quả và lợi nhuận với sự thành công về mặt thương mại và khả năng cạnh tranh của

của một công ty. Hiệu suất được cải thiện như vậy có thể được các công ty công nghiệp (Stevenson 1993; Frazelle 2002). Hơn

sử dụng như một đòn bẩy để đạt được các mục tiêu khác nhau trong nữa, việc lựa chọn vị trí cho kho hàng là một quyết định chiến

việc cung cấp các dịch vụ mong muốn cho lược quan trọng liên quan đến quản lý và tối ưu hóa hậu cần

(Demirel et al. 2010). Việc ra quyết định liên quan đến vị trí

kho là một yếu tố không thể thiếu trong sự thành công hay thất
* David A. Wood
bại của một tổ chức phân phối. Do đó, điều cần thiết đối với
dw@dwasolutions.com
các tổ chức như vậy là phải phân tích kỹ lưỡng các địa điểm tiềm

Mohammad Ehsanifar M- năng để đạt được sự cân bằng giữa hiệu quả và trách nhiệm giải
Ehsanifar@iau-arak.ac.ir trình nhằm đáp ứng nhu cầu của các bên liên quan một cách tốt nhất có thể.

Theo đó, việc lựa chọn vị trí kho thích hợp từ một số lựa
Arezoo Babaie
chọn thay thế là một quyết định quan trọng, vì nếu không làm như
arezoobabai69@gmail.com
vậy có thể dẫn đến phí vận chuyển quá cao, có khả năng làm xói
1
Khoa Kỹ thuật Công nghiệp, Chi nhánh Arak, Azad Hồi giáo mòn lợi thế cạnh tranh và dẫn đến tổn thất tài chính (Karmaker
Đại học, Arak, Iran và Saha 2015) . Tầm quan trọng cao của việc đánh giá và lựa chọn
2
Công ty TNHH Năng lượng DWA, Lincoln, Vương quốc Anh
vị trí kho đã dẫn đến
Machine Translated by Google

Ehsanifar M. và cộng sự.

các nhà nghiên cứu phát triển một số mô hình nhằm giúp những người Yerlikaya và cộng sự. (2019) đã đề xuất phương pháp tích hợp

ra quyết định đưa ra những lựa chọn phù hợp bằng cách xem xét đồng CRITIC-AHP-VIKOR để lựa chọn vị trí kho tối ưu.

thời nhiều tiêu chí liên quan đến quyết định. Họ xác định trọng số tiêu chí bằng phương pháp CRITIC-AHP và sau

Bài toán vị trí kho hàng được Kuehn và Hamburger (1963) đưa ra đó chọn vị trí thích hợp bằng phương pháp VIKOR. Các trung tâm hậu

lần đầu tiên. Họ đã phát triển và cung cấp các kỹ thuật lập trình cần được xác định bằng phương pháp đó là những trung tâm được coi

toán học sáng tạo nhằm giảm chi phí để giải quyết vấn đề này. là kinh tế nhất, cung cấp dịch vụ vận chuyển nhanh chóng và an toàn

Efroymson và Ray (1966) và sau đó là Khumawala (1972) đã áp dụng liên quan đến việc tích hợp các loại hình vận tải khác nhau có khả

quy hoạch tuyến tính dưới nhiều hình thức khác nhau có tính đến năng góp phần giảm chi phí vận chuyển tổng thể. Mihajlović và cộng

các mục tiêu cổ điển giống nhau để giải quyết vấn đề chọn địa điểm sự. (2019) đã đánh giá và lựa chọn từ các giải pháp thay thế vị trí

kho. kho tiềm năng bằng cách sử dụng AHP và Đánh giá tổng sản phẩm tổng

Lý thuyết vị trí đã được Weber chính thức hóa (Weber và Friedrich hợp có trọng số (WASPAS) áp dụng cho hoạt động phân phối trái cây

1929; Tellier 1972) bằng cách định lượng thách thức của vị trí kho bằng cách sử dụng nhiều tiêu chí cụ thể của ngành để phân tích ra

về việc giảm thiểu khoảng cách di chuyển từ kho đến điểm giao hàng quyết định đa tiêu chí.
cuối cùng. Phân tích của Weber rút ra một chỉ số để xác định vị trí

thích hợp cho nhà kho. Giá trị chỉ số lớn hơn một vị trí kho ưa Ma và cộng sự. (2018) đã đánh giá và lựa chọn từ các phương án

thích gần nguồn nguyên liệu thô hơn; giá trị chỉ số thấp hơn ủng hộ vị trí kho bằng Phương pháp ra quyết định đa thuộc tính kết hợp dựa
vị trí kho gần khách hàng hơn. Owen và Daskin (1998) đã xem xét toàn trên lý thuyết triển vọng tích lũy.
diện các ứng dụng lập trình toán học có khả năng giải quyết vấn đề Họ đã thiết lập một bảng xếp hạng chiến lược cho các kế hoạch ra

vị trí kho. Họ tập trung vào lợi ích và chi phí làm tiêu chí chính quyết định bằng cách đưa ra một lý thuyết tiền cảnh tích lũy.

để xem xét. Điều này thiết lập một ma trận giá trị tương ứng với một điểm tham

chiếu được chỉ định, tính toán giá trị tiền cảnh toàn diện cho từng

vị trí thay thế được xem xét. Pamučar và Božanić (2019) đã đánh giá

Ngoài ra, một số nhà nghiên cứu đã kết hợp các kỹ thuật lập và lựa chọn các vị trí từ các phương án được đề xuất bằng cách sử

trình tuyến tính và kỹ thuật ra quyết định đa tiêu chí (MCDM). Ví dụng mô hình So sánh diện tích gần đúng biên giới đa thuộc tính

dụ, Badri (1999) đã xem xét vấn đề bằng cách sử dụng kết hợp quy (SVNN) giá trị đơn (SVNN). Thông qua phương pháp xếp hạng, mô hình

hoạch tuyến tính và phương pháp MCDM. Sử dụng Quy trình phân tích sẽ chọn ra vị trí trung tâm hậu cần tối ưu bằng cách áp dụng quy

thứ bậc (AHP) và lập trình mục tiêu, họ đã xếp hạng và giải quyết trình tối ưu hóa giúp giảm chi phí vận chuyển và cải thiện hiệu

vấn đề lựa chọn vị trí kho tập trung vào bốn tiêu chí: lợi ích, chi quả kinh doanh, khả năng cạnh tranh và lợi nhuận.

phí, cơ hội và rủi ro.

Các kỹ thuật khác không chỉ tập trung vào việc giảm chi phí và

Korpela và cộng sự. (2007) đã kết hợp AHP và Phân tích màng bao tối đa hóa lợi nhuận mà còn kết hợp giữa sự hài lòng của người ra

dữ liệu (DEA) để lập mô hình lựa chọn vị trí kho phù hợp. Giải pháp quyết định, đánh giá và so sánh các lựa chọn thay thế, thiết lập
được ưa chuộng trong mô hình của họ không chỉ giảm chi phí mà còn thứ hạng dẫn đến việc lựa chọn có hệ thống các vị trí kho phù hợp.

tối đa hóa lợi ích tổng thể có thể có cho công ty. Những cân nhắc Với mục tiêu như vậy, Tuzkaya et al. (2008) coi Quy trình mạng phân

chính liên quan đến mô hình của họ là thời gian giao hàng, chất tích để chọn vị trí kho. Áp dụng phương pháp của mình, họ đã đánh

lượng và số lượng giao hàng, giao hàng khẩn cấp, tần suất, yêu cầu giá và xếp hạng các địa điểm thay thế. Uysal và Tosun (2014) đã

đặc biệt và năng lực. Demirel và cộng sự. (2010) đã đánh giá và lựa phát triển một phương pháp dựa trên lý thuyết màu xám để giải quyết

chọn từ các vị trí kho thay thế được đề xuất bằng cách sử dụng tích vấn đề về vị trí kho hàng.

phân Choquet. Các tiêu chí được đánh giá bao gồm chi phí, đặc điểm

lao động, cơ sở hạ tầng sẵn có, thị trường và môi trường kinh tế So sánh và áp dụng mô hình ra quyết định Electre và Topsis và lý

vĩ mô. Vlachopoulou và cộng sự. (2001) đề xuất một hệ thống hỗ trợ thuyết xám, Özcan et al. (2011) đã chọn phương án đề xuất địa điểm

quyết định về địa lý để lựa chọn vị trí kho. Phương pháp của họ cho đáng tin cậy nhất và tốt nhất cho những người ra quyết định.

phép các nhà quản lý lựa chọn vị trí kho tối ưu từ các lựa chọn Canbolat và cộng sự. (2007) đã sử dụng cây quyết định và lý thuyết

thay thế tiềm năng bằng cách sử dụng sơ đồ xếp hạng. Kabak và Keskin hữu dụng đa thuộc tính để lựa chọn vị trí kho phù hợp và mong muốn.

(2018) đã kết hợp AHP và hệ thống thông tin địa lý (GIS) để phát

triển mô hình lựa chọn vị trí kho. Đầu tiên, họ áp dụng trọng số Mặc dù nhiều phương pháp khác nhau đã được đề xuất thành công để

cho chín tiêu chí chính thông qua phương pháp AHP và sau đó chuyển giải quyết vấn đề vị trí kho từ nhiều góc độ khác nhau, nhưng cho

các trọng số này vào thành phần GIS của mô hình để đưa ra lựa chọn đến nay vẫn chưa có phương pháp nào định cấu hình một mô hình tính

từ các vị trí tiềm năng thay thế. Vị trí tối ưu được chọn là vị trí toán đồng thời tiện ích của vị trí kho trong khi đánh giá định lượng

giảm thiểu chi phí vận chuyển bằng cách áp dụng mô hình P-Median. và xếp hạng các lựa chọn thay thế.

Ở đây, mục tiêu của chúng tôi là đưa ra các ước tính khả thi về
chức năng tiện ích cho từng vị trí thay thế, sao cho vị trí kho

được chọn một cách đáng tin cậy và có hệ thống. phương pháp
Machine Translated by Google

Phương pháp UTASTAR và ứng dụng trong lựa chọn vị trí kho đa tiêu chí

chúng tôi đề xuất xây dựng dựa trên một trong những phương pháp phổ Một số phương án (m) được đánh giá dựa trên một số tiêu chí (n).

biến nhất trong việc ước tính hàm tiện ích, tức là phương pháp ra Sau đó, một quyết định được đưa ra dựa trên khái niệm rằng sự

quyết định tiện ích bổ sung đa tiêu chí. Trong nghiên cứu này, các thỏa thuận giữa những người ra quyết định đòi hỏi giá trị hữu

dẫn xuất của phương pháp đó, tức là. phương pháp tiện ích phụ gia sao dụng tối đa đối với đa số họ nhằm giảm thiểu sự bất đồng về quan

(UTASTAR) (Ehsanifar và cộng sự 2013) được sử dụng để nâng cao hiệu điểm của họ về các lựa chọn thay thế.

suất của nó để ban quản lý có thể lựa chọn rõ ràng và tự tin một vị

trí kho tối ưu và chính xác. 3. Tiện ích: Quy trình phân tích thứ bậc (AHP), Quy trình mạng phân

tích (ANP) và Lý thuyết tiện ích đa thuộc tính (MAUT) là những kỹ

thuật được áp dụng thường xuyên nhất với các quyết định dựa trên

tính toán tiện ích cho các giải pháp thay thế. Hàm tiện ích được

2 Kỹ thuật ra quyết định đa tiêu chí để lựa định lượng và xếp hạng cho từng phương án đang được xem xét.
chọn vị trí kho Những lựa chọn thay thế đó sau đó được xếp hạng dựa trên giá trị

tiện ích của chúng và được những người ra quyết định sử dụng để

Kỹ thuật ra quyết định đa tiêu chí (MCDM) hiện nay phổ biến để quyết biện minh cho một lựa chọn thay thế được ưu tiên.

định lựa chọn các phương án thay thế dựa trên một bộ tiêu chí phức tạp

liên quan đến tùy chọn. Việc lựa chọn vị trí kho thích hợp là một Đánh giá so sánh các kỹ thuật MCDM được đưa ra trong Bảng 1:

trong nhiều vấn đề mà kỹ thuật MCDM có thể giúp giải quyết.

Tất cả các phương pháp trên có xu hướng tập trung sự chú ý vào

Các quyết định phức tạp thường bao gồm nhiều giai đoạn, bao gồm: xác việc lựa chọn phương án thay thế tốt nhất từ một số phương án dựa trên

định tiêu chí của vấn đề; thu thập thông tin theo yêu cầu của người một số liệu được tính toán duy nhất. Mặc dù việc xếp hạng các phương

ra quyết định để đưa ra quyết định sáng suốt; xác định một loạt các án thay thế được thực hiện nhưng người ta ít chú ý đến lý do chi tiết

lựa chọn thay thế khả thi xét về mục tiêu và hạn chế của người ra tại sao một số phương án thay thế lại đạt điểm cao hơn những phương

quyết định; và cuối cùng là cung cấp một phương pháp minh bạch để lựa án khác và các tiêu chí chịu trách nhiệm về kết quả được xếp hạng cuối cùng.

chọn phương án thay thế tốt nhất (Demirel và cộng sự 2010; Farahani Tuy nhiên, bài toán vị trí kho thường đòi hỏi phải phân tích sâu hơn

và cộng sự 2010). Để đánh giá và so sánh một cách có hệ thống kỹ thuật và minh bạch hơn về các tiêu chí liên quan đến việc tạo ra các chức

phù hợp nhất, Farahani et al. (2010) đã chia các kỹ thuật MCDM thành năng tiện ích cho từng phương án. Do đó, cách tiếp cận của chúng tôi

hai nhóm chính: là áp dụng một phương pháp tiện ích nâng cao có thể cung cấp phân tích

chuyên sâu như vậy. UTASTAR cung cấp các kỹ thuật có thể được điều

chỉnh để thực hiện thành công vấn đề lựa chọn kho hàng.

1. Kỹ thuật ra quyết định đa mục tiêu 2. Kỹ thuật ra

quyết định đa thuộc tính

Kỹ thuật ra quyết định đa mục tiêu có xu hướng được sử dụng để 3 Phương pháp UTASTAR và các bước tính toán
thiết kế. Mục tiêu chính của các kỹ thuật này thường là tối ưu hóa

chức năng tiện ích cho người ra quyết định. Mặt khác, các kỹ thuật

ra quyết định đa thuộc tính có xu hướng được sử dụng để chọn phương Hàm bổ sung tiện ích (UTA) được sử dụng rộng rãi để tính toán các hàm

án thay thế tốt nhất từ một số phương án có sẵn. Trong cả hai trường tiện ích muộn (Ehsanifar et al. 2013). Tuy nhiên, Beuthe và Scannella

hợp, một số lựa chọn thay thế tiềm năng được phân tích dựa trên các (2001) đã so sánh các kỹ thuật khác nhau được sử dụng để tính toán

tiêu chí định lượng và định tính. Các kết quả phân tích được xử lý và các hàm tiện ích cộng tính và nhận thấy rằng phương pháp UTASTAR trong

giải thích theo cách ưu tiên các lựa chọn thay thế, thường có một số nhiều trường hợp mang lại kết quả tốt hơn các kỹ thuật khác. Do đó,

dạng thủ tục xếp hạng dựa trên các số liệu định lượng được tính toán. để tối ưu hóa việc ra quyết định trong bài toán vị trí kho, chúng tôi

Các quy trình phân tích liên quan đến cả kỹ thuật ra quyết định đa áp dụng kỹ thuật UTASTAR do Siskos và Yannacopoulos (1985) đề xuất.

thuộc tính và đa mục tiêu có xu hướng được liên kết với ba phương

pháp riêng biệt (Chai và cộng sự 2013):

Phương pháp UTASTAR suy luận và đánh giá các chức năng tiện ích

từ dữ liệu ưu tiên hoặc các quyết định trước đây liên quan đến danh

1. Xếp hạng: Promethee và Electre là những kỹ thuật được áp dụng sách các tùy chọn được xếp hạng. Quá trình này trước tiên xác định và

thường xuyên nhất khi áp dụng phương pháp này. Nhiều lựa chọn mô hình hóa vấn đề quyết định dưới dạng một tập hợp các tiêu chí sử

thay thế khác nhau được đánh giá và những lựa chọn ít được mong dụng các hàm tiện ích được tính toán toàn diện và không giảm dần. Sau

muốn hơn cuối cùng sẽ bị loại khỏi quá trình quyết định dựa trên đó, bằng cách sử dụng kỹ thuật tối ưu hóa quy hoạch tuyến tính giữa

trọng số được gán cho chúng. các tùy chọn được xếp hạng, nó xác định giá trị của các biến của hàm

2. Sự đồng thuận: Topsis, Copras và MULTIMORA là những kỹ thuật được tiện ích. Ngoài ra, để xác nhận thêm mô hình, phân tích độ ổn định

áp dụng thường xuyên nhất khi áp dụng phương pháp này. được thực hiện sau khi tối ưu hóa. Vì vậy, mô hình
Machine Translated by Google

Ehsanifar M. và cộng sự.

có thể xác định xem có tồn tại sự phụ thuộc giữa các chỉ số liên quan

hay không trong khi ước tính các giá trị của hàm tiện ích (Siskos và

cộng sự 2005).

2
Þ
ấc
v
m
s
t

hl
p
Thuật toán UTASTAR bao gồm năm bước riêng biệt (Siskos và

a9
m
t
đ
1
uặ
à
a
r
o
á
ừ

ậ.
r
h
o
–

tớờ
cp
ú
ậ
n

gna
n
h
g
oạm
T

ếc
X
h
í
t
ođS
s
PNA

gnúĐ

1 Nð
N

pầ
ạ
ù
h
i
c
o
nô
hi á

gu
n
y
ọ
ệ
h
à
gn

,n
cộng sự 2005; Patiniotakis và cộng sự 2011):

Bước 1. Xếp hạng các phương án tham khảo

Thứ hạng của từng địa điểm thay thế đang được xem xét
được xác định theo từng tiêu chí được đánh giá. Cái này

2
Þ
ấc
v
m
s
t

a9
m
t
đ
1
việc xếp hạng dẫn đến một tập tham
uặ
à
a
r
o
á
ừ

ậ.
r
h
o
–
1 , … , Một m} đang được tạo-
cp
ú
ậ
n

gna
= { A
n
h
g

R
ạc
T
p

ếc
X
h
b
q
í
t
gnúĐ

ođS
s
PHA
ít
T

1 Nð
N
oấ
h
nh

pầ
ạ
ỏ
u
ù
h
i
c
o
nôá
np
â
hựi

hi

gu
n
a
y
ọ
ệ
h
à
tc
ế

,n
chiếu, Aed, tức là các thành viên của tập hợp này được sắp xếp sao

cho A1 là tốt nhất trong thứ tự xếp hạng và A là kém nhất trong thứ
tôi

tự xếp hạng.

Bước 2. Tính giá trị toàn cục của tập tham chiếu A R
ệv
h
đ
t
c
n

hlp
ựđ
D
v
d
q
ốà
o
á
i
ậ
h

aị
à
i
á
ấ
u

tớờ
ệâ
à
ể
a
i
c
ế
n

mn
o
ể
u
y
gn
m
ế
h
p

th
ế
,u
n

ếc
X
h
í
t
aromitluM

ál
X
đ
t

gnúĐ

ót
K
p
c

pầ
ạ
ù
h
i
c
o
cệ
ị
ỷ

ôh
ụ

gu
n
y
ọ
ệ
h
à
hn

nể
ư
á

Để tính giá trị cận biên của từng địa điểm thay thế,
,n
g.
gnơ
p

ban đầu cần xác định phạm vi cho từng tiêu chí trong
ma trận ra quyết định, tức là đối với mỗi chỉ sốg i,
khoảng g i* ; g *i được chia thành các khoảng bằng nhau (α i 1), sao cho điểm

cuối của mỗi khoảng được tính theo quan hệ sau:

rđt
d
q
ưâd
v
g
h
t
c

êịấ
u
ơmà
ổ
r
ó
ủ
i
h

j
nnu
y
nín
á
ị
u
a
ê

thế
gug
ẩ

.
n

;2 ; … ;
ùd
c

ícT
t

ếcX
h
b
q
í
t

g *i g i * j ¼ 1
gnúĐ

ótK
p
c
D

α tôi ð 1 Þ
nủ
ổ

pầạ
ỏ
u
ù
h
i
c
o
iừ

ôrụ
h
ự

1 gij ¼ gi* þ
ha

gun
a
y
ọ
ệ
h
à
ơêư
á
ể
a
a

,n
gn
gn p
.

1
α tôi

Khi các phạm vi này được thiết lập, giá trị cận biên của

mỗi vị trí thay thế a phụ thuộc vào miền g i ð Þa

j þ 1
gji ; _ g
hlp
ựđD
v
d
q
ýcđ
l
v
t

h i có thể được xác định thông qua phép nội suy tuyến tính, như minh họa-
aịà
i
á
ấ
u
ểựư
í
à
i

Tôi
tớờ
mno
ể
u
y
mcở
ê

thế
gu
n
h

.
nàoĐ

sispoT

íđT
k
c

ếcX
h
í
t
gnúĐ

ótK
p
c
oếh
á

pầạ
ù
h
i
c
o
ôhụ
ảnc

gun
y
ọ
ệ
h
à
nểư
á
gnh

,n
g.
gn ơ
p

được đánh giá trong phương trình. (2):

tôi _ ð Þa g ji j þ
uið Þ¼ gi ð Þa u i g ji þ 1 u i g
j h
Tôi
bạn tôi g ji

1 tôi
g
Tôi

g ji ð 2 Þ

j ¼ 1 ;2 ; … ; N
ốhc
s
v
k
p

hlp
ựtD
q
đ
K
p
c

ádđ
ỉợà
h

nấ
ahr
u
ị
ó
ụ

tớờ
gnp
ô
ù

hu
ếểê
y
n
ô
ư
á

.
t.
gn
g h
n
ơ
p

ếcX
h
í
t
nệiĐ

áđX

gnúĐ

pầạ
ù
h
i
c
o
cị

phương trình. ( 1) và ( 2) được đánh giá cho tất cả các vị trí thay thế.
gun
y
ọ
ệ
h
à
hn

,n

Sau khi hoàn thành việc này, giá trị toàn cục của các phương án thay thế

tham chiếu u[g(ak)] được tính bằng cách áp dụng phương trình. (3).

ug a ½ ¼ ð n bạn ið
Þ gi ð Þa σ þð Þþ a σ ð Þa ;
một A R ð 3 Þ
hlp
ựđD
v
d
q
ếcx
h
l

aịà
i
á
ấ
u
phạ
á
ự

tớờ
mno
ể
u
y
gọn
o
c
a

thế
n

tôi ¼ 1
1111
ítT
h

ếcX
h
í
t
eehtemorP

gnúĐ

ótK
p
c
nấo

pầạ
ù
h
i
c
o
ôhụ
htá
à

gun
y
ọ
ệ
h
à
nểư
á
n

,n
g.
gn ơ
p

+
ở đâu σ và σ lần lượt là các hàm sai số dương kép liên
quan đến lỗi đánh giá quá cao và đánh giá thấp. Hai hàm
lỗi này được Siskos và Yannacopoulos (1985) giới thiệu
trong phương pháp UTASTAR nhằm cải thiện hàm lỗi của mô
hnáĐ

hình UTA. Trong mô hình UTA ban đầu (Jacquet-Lagrèze và

Siskos 1982), mỗi phương án có một hàm lỗi duy nhất cần
uhq
b
c
ầcq
đ
t

aơệ
ấ
ậ
a
mhu
r
ư
ố
ủ
i

nn
p
c
o
níọ
ơ
i
a
ê

được giảm thiểu.

gu

g(N
Ö
M
c
s
P
v
B
hlP

cặĐ

ulQ
t
c

álX
đ
t

ếcK
q
gnả1
B

ựcS
t
p
đ
l

ốlS
v
áõr
ố

tùu

u2D
z
i
ộ
ự
a
à
o
âo

inả
ố
hni
ì
t

cưị
r
iáầ
h
ị
ư

ợo
ư
à

ồ0e
c
n
m
ž
nạ

hợn
ọ
ếcả
n
ợ

nạ
i

i1m
g
2
u
a
gn
tni
h

gi

:91
0
č
n
g

e)
l)
,
r
ć r
a
i

Tuy nhiên, hàm lỗi đơn lẻ đó không thể được sử dụng để giảm
thiểu một cách thỏa đáng sự phân tán của các điểm xung quanh
Machine Translated by Google

Phương pháp UTASTAR và ứng dụng trong lựa chọn vị trí kho đa tiêu chí

đường cong đơn điệu của Hình 1. Hàm sai số dương kép

của phương pháp UTASTAR (Phương trình (3)) giải quyết được vấn đề này.

Bước 3. Biểu thị giá trị hữu dụng cận biên dựa trên

biếnwij

Giá trị tiện ích toàn cục của tập tham chiếu u[g(ak)], k = 1, 2,

…, n, được xác định theo giá trị hữu dụng cận biên ui(gi).

Điều này duy trì tính đồng nhất giữa các tiêu chí trong quá trình

chuyển đổi thông qua các biến bằng cách áp dụng phương trình. (4):

số 8
ui g1 Tôi
¼ 0; i ¼ 1; 2;…; N
j 1
ð4Þ
< j
¼ mưu mẹo; i ¼ 1; 2; …; n và j = 2; 3;…; αi 1
:
ui gi tôi
tôi¼1

jþ1 j ≥0 là sự khác biệt giữa

trong đó wij ¼ ui g Tôi
ui g Tôi

giá trị biên của hai điểm cắt liên tiếp (trong đó Hình 2 Điểm cắt và giá trị biên tương đương với phạm vi của

điểm cắt là phạm vi của từng tiêu chí gi được tiêu chí (được sửa đổi sau Ehsanifar et al. 2013). Xem phần danh pháp

để định nghĩa các ký hiệu

được xác định ở Bước (2) trong miền được xác định cho từng tiêu chí.

Ưu điểm của việc lấy biến wij là nó làm giảm Dựa trên mức độ ưa thích tương đối của họ, một trong hai
tổng số biến liên quan đến quy hoạch tuyến tính các hình thức được liệt kê trong biểu thức. (6) được nhập vào lập
tối ưu hóa (bước 5 của mô hình) và từ đó đơn giản hóa quá trình trình tuyến tính (Bước 5)
tính toán. Hình 2 mô tả chủ đề tốt hơn.

Bước 4. Tính chênh lệch giữa tổng Δ ak ðakþ1

Þ ; > δ; Δð nếu að Þ k > akþ1
ð6Þ
giá trị của các cặp liên tiếp Δ(ak, ak + 1) Þ¼ ak ;0;akþ1 nếu að Þ k akþ1

trong đó δ là một số dương nhỏ.

Bằng cách xem xét các cặp vị trí thay thế liên tiếp trong bảng

xếp hạng được thực hiện, có thể mỗi cặp vị trí

Bước 5. Xây dựng cấu trúc quy hoạch tuyến tính
các tùy chọn liên tiếp có thể là một trong hai, thích hợp hơn với mỗi tùy chọn

khác(ak, ak + 1), hoặc có thể cùng có mức độ ưu tiên tương tự (a-

Áp dụng các phương trình. (1) đến (6) và xét hàm mục tiêu
k~ak + 1). Chênh lệch giữa tổng giá trị của mỗi cặp
điều này phụ thuộc vào việc giảm thiểu tổng sai số kép σ+ và σ
các tùy chọn liên tiếp được tìm thấy bằng cách áp dụng phương trình. (5).
đối với từng vị trí thay thế, việc lập mô hình và xây dựng

Δð Þ¼ akþ1
ak u ga ½ ð Þk u ga ½ ð Þ kþ1 ; ; ð5Þ lập trình tuyến tính được thực hiện, như thể hiện trong biểu thức. (7). Các

kết quả của việc tối ưu hóa quy hoạch tuyến tính mang lại các giá

trị hàm tiện ích cận biên.

tôi

½ phút z ¼ σþð Þþ ak σ ðÞð ðÞ ak

7Þ
k¼1
1
Chủ đề:

2 Δð ak
Þ Δð
; akþ1
Þ¼ ak> δ nếu að Þ k > akþ1
; akþ1 0 nếu að Þ k akþ1
3 N ai 1
ếh
X

muốn ¼ 1
pạ
gn

tôi¼1 j¼1
wij ≥0; σþð Þ ak ≥0; σ ð Þ ak ≥0; tôi; j; k
…

Bước 6. Phân tích độ ổn định

Để xác thực các chức năng tiện ích dẫn xuất, cần phải
0 1
Giá trị toàn cầu thực hiện phân tích độ ổn định để đảm bảo tính chính xác của

các hệ số hàm mục tiêu và tìm ra các giá trị tối ưu hoặc tương tự
Hình 1 Đường cong hồi quy để xếp hạng so với giá trị toàn cầu (được sửa đổi sau
Siskos và cộng sự. 2005) các giải pháp. Các giá trị hàm mục tiêu được xác định ở bước 5
Machine Translated by Google

Ehsanifar M. và cộng sự.

(tức là các giá trị hàm tiện ích cận biên cho mỗi phương án thay thế hệ thống giao thông vận tải, chất lượng vận tải thượng nguồn và

vị trí được xem xét) được nhập vào chuỗi lập trình tuyến tính thứ hai ở hạ lưu của địa điểm, chi phí vận chuyển giữa

dưới dạng một ràng buộc mới. Lập trình tuyến tính này các phần khác nhau của chuỗi cung ứng, chi phí lao động liên quan đến

trình tối ưu hóa sau đó cố gắng tối đa hóa thông qua một loạt các bước di chuyển hàng hóa, chi phí đầu tư, tiếp cận địa điểm sản xuất,

được điều khiển bởi phương trình. (số 8). quyền truy cập vào địa điểm phục hồi, điều kiện thích hợp trong trường hợp tương lai

phát triển và mở rộng, khả năng chứa hàng,

¼ αi 1 i ¼ 1; 2; …; N ð8Þ
ui g* Tôi
j¼1 wij ; thời gian đáp ứng và độ trễ. Các tiêu chí chính được xác định là:

Các ràng buộc được xác định bởi Bước 5 được kết hợp trong
1. Tiếp cận nhiều hệ thống giao thông vận tải bao gồm
trình tự lập trình tuyến tính này (bước 6) đến biểu thức. (9).
sự sẵn có của họ tại mỗi địa điểm tiềm năng.

* 2. Chất lượng vận tải thượng nguồn và hạ lưu

þ ε; ð9Þ
mk¼1 ½σþð
ð ÞÞþakak≤zσ
vị trí, đánh giá các phương thức vận tải khác nhau về mặt

trong đó ràng buộc, z là một giá trị tối ưu cho tuyến tính về khả năng đáp ứng lịch trình giao hàng được yêu cầu,

lập trình bước 5 và ε là một số dương rất nhỏ. để giao hàng đến đúng địa điểm một cách đáng tin cậy và để tránh hoặc

Trung bình cộng của các giá trị hàm mục tiêu được tính toán thông qua giảm thiểu thiệt hại cho sản phẩm được giao.

Chuỗi quy hoạch tuyến tính thứ hai này được lấy làm 3. Chi phí vận chuyển dọc theo chuỗi cung ứng chịu ảnh hưởng của điều

giá trị hàm tiện ích được tối ưu hóa. kiện kinh tế khu vực và địa phương, khả năng sẵn có của các dịch

vụ cạnh tranh và các phương thức vận chuyển thay thế

giao thông sẵn có và cơ sở hạ tầng liên quan.

4. chi phí lao động cần thiết để di chuyển nguyên liệu và sản phẩm
4 Nghiên cứu điển hình: Lựa chọn vị trí kho hàng
thường phụ thuộc vào kinh tế và thị trường địa phương
cho công ty thép Damghan nộp đơn điều kiện.
phương pháp UTASTAR
5. Chi phí đầu tư vốn gắn liền với xây dựng mới

kho hoặc sửa đổi cấu trúc hiện có.

Damghan Steel là một công ty lớn ở Iran đang tìm cách
6. Khả năng tiếp cận và khoảng cách tới (các) địa điểm sản xuất
lựa chọn địa điểm thích hợp để xây dựng kho trung tâm.
hàng hóa sản xuất đến các địa điểm kho.
Các yếu tố thúc đẩy nhu cầu về nhà kho trung tâm, từ
7. Khả năng tiếp cận và khoảng cách đến (các) địa điểm khôi phục khi cần thiết
quan điểm của các nhà quản lý công ty, là sự cần thiết phải giảm chi phí
nguyên liệu hoặc sản phẩm được giữ và xử lý tách biệt khỏi vị
và các dịch vụ đi kèm để phân phối sản phẩm theo nhu cầu
trí kho để lắp ráp, đóng gói
điểm. Một nhóm chuyên gia đa ngành gồm ba cá nhân
và gửi đi.
được thành lập ngay từ bên trong công ty. Ba chuyên gia
8. Khả năng phát triển và mở rộng từng vị trí kho tiềm năng trong
được rút ra từ quản lý doanh nghiệp (tức là quản lý
tương lai.
Giám đốc), bộ phận hậu cần và bộ phận tài chính.
9. Sức chứa kho tại từng địa điểm tiềm năng
Tiêu chí chính để lựa chọn các chuyên gia là công việc của họ
không cần quá lớn cũng không quá nhỏ để đạt được
kinh nghiệm, vị trí công việc và trình độ học vấn (Bảng 2).
hiệu quả kinh tế.
Để đạt được mục tiêu chính và thực hiện mô hình ra quyết định có ý
10. Thời gian phản hồi và độ trễ đánh giá thời gian cần thiết để
nghĩa, các bước sau đây đã được thực hiện:
xử lý và giao đơn đặt hàng sản phẩm cho khách hàng tại mỗi thời điểm
thực hiện:
vị trí kho tiềm năng.

Bước 1. Một số cuộc họp của nhóm chuyên gia đã được triệu tập
Các tiêu chí được lựa chọn cùng với các ký hiệu của chúng và được
để áp dụng các kỹ thuật đánh giá khác nhau (ví dụ, Demirel et al.
được liệt kê trong Bảng 3.

2010; Özcan và cộng sự. (2011) để xác định các tiêu chí hiệu quả cho
Bước 2. Các địa điểm thay thế tiềm năng để xây dựng
tối ưu hóa vị trí kho. Các tiêu chí chính để
nhà kho trung tâm của Công ty Thép Damghan
vị trí kho bao gồm: truy cập vào nhiều loại
được xác định với sự hỗ trợ của nhóm chuyên gia. Những thứ kia

các chuyên gia chịu trách nhiệm đánh giá các địa điểm thay
thế dựa trên các tiêu chí đã chọn sau đó được yêu cầu
Bảng 2 Profile các chuyên gia tập hợp về vị trí kho
lựa chọn đánh giá từng vị trí dựa trên thang đo Saaty (1–9), để

đại diện cho một phạm vi từ tầm quan trọng rất thấp đến rất cao
Vị trí việc làm Chuyên gia Trình độ học vấn Kinh nghiệm làm việc
tầm quan trọng (Karmaker và Saha 2015) và trình bày

E1 22 lượt xem bổ sung trên mỗi vị trí. Các đánh giá ngôn ngữ của
Giám đốc điều hành Bằng tiến sĩ

E2 18 bốn vị trí kho thay thế được gửi trước trong Bảng 4. Ma trận
Đại diện logistics ThS
E3 14 quyết định (thang điểm từ 1 đến 9)
Đại diện tài chính ThS
phân biệt các đánh giá của từng chuyên gia
Machine Translated by Google

Phương pháp UTASTAR và ứng dụng trong lựa chọn vị trí kho đa tiêu chí

Bảng 3 Tiêu chí lựa chọn cho

Biểu tượng Tiêu chí được chọn
đánh giá thép Damghan
kho trung tâm của công ty
vấn đề vị trí g1 Tiếp cận nhiều hệ thống giao thông khác nhau

g2 Chất lượng vận tải thượng nguồn và hạ lưu vị trí

g3 Chi phí vận chuyển dọc theo chuỗi cung ứng

g4 chi phí lao động cần thiết để di chuyển hàng hóa

g5 Chi phí đầu tư

g6 Truy cập vào trang web sản xuất

g7 Truy cập vào trang web phục hồi

g8 Khả năng phát triển và mở rộng trong tương lai

g9 Sức chứa kho

g10 Thời gian đáp ứng và độ trễ

được thể hiện trong Bảng 5. Ma trận quyết định tích hợp trong đó aij, bij, cij là ba chuyên gia chịu trách nhiệm đánh giá

kết hợp quan điểm của các chuyên gia được thể hiện trong các địa điểm thay thế dựa trên các tiêu chí đã chọn.

Bảng 6. Bước 3. Xếp hạng tham khảo cho các địa điểm thay thế
đã được tiến hành. Thuật toán UTASTAR khi đó được

thực hiện (xem phần 3). Lập trình tuyến tính

Sau đó, những đánh giá giá trị tổng hợp của các chuyên gia cho mô hình rút ra kết quả xếp hạng được liệt kê trong Bảng 7.

mỗi tiêu chí được tính bằng cách sử dụng phương trình. (10) như thể hiện trong

Bảng 6.

1
xij ¼ kk¼1 aij þ bij þ cij ; ð10Þ
k

tôi

½ phút z ¼ ðσþð
Þ ak
Þþ ak σ ð QUẦN QUÈ

k¼1
tùy thuộc vào:

0:11w11 þ w12 þ 0:85w22 þ 0:74w32 þ 0:66w42 þ w51 þ 0:5w52 þ 0:73w62 þ 0 :82w71 þ w72 þ 0:37w82 þ 0:11w91 þ w92 þ 0:55w10;2 σþð Þþ A1 σ ð Þþ A1 σþð Þ A2 σ ð Þ A2

0:89w11 þ w21 þ 0:15w22 þ w31 þ 0:26w32 þ 0:732w41 þ 0:34w42 w51 w52 þ 0:18w62 0:19w71 þ 0 :36w81 þ 0:63w82 þ 0:89 w91 þ 0: 09w10;2 σþð Þþ A2 σ ð Þþ A2 σþð Þ A3 σ ð Þ A3

0:89w11 w21 þ 0:268w41 þ w52 þ w61 þ 0:09w62 þ 0:37w71 þ 0:64w81 0:44w91 þ w10;1 þ 0:36w10;2 σþð Þþ A3 σ ð Þ þ A3 σþð Þ A4 σ ð Þ A4

w11 þ w12 þ w21 þ w22 þ w31 þ w32 þ w41 þ w42 þ w51 þ w52 þ w61 þ w62 þ w71 þ w72 þ w81 þ w82 þ w91 þ w92 þ w10 ;1 þ w10;2 ¼ 1

wij ≥0; σþð Þ ak ≥0; σ ð Þ ak ≥0; tôi; j; k

Các giải pháp của chuỗi tối ưu hóa quy hoạch tuyến Bằng cách tổng hợp các giá trị hàm tiện ích dẫn xuất được liệt kê

tính (bao gồm cả phân tích độ ổn định) được rút ra như sau ở trên, hàm tiện ích toàn cầu của từng vị trí thay thế

giá trị chức năng tiện ích được tối ưu hóa: được thu được. Việc tổng hợp được thực hiện sau khi giải quyết
quy hoạch tuyến tính được bắt nguồn. Các câu trả lời liên quan đến điều đó
w12 ¼ 0:09
giải pháp biểu thị hàm giá trị cận biên cho từng vị trí
w22 ¼ 0:095
gốc thay thế, ở bước 3 được điều chỉnh bởi
w31 ¼ 0:062255068
các biến wij.
w32 ¼ 0:095

w41 ¼ 0:018656272

w42 ¼ 0:08134328

w52 ¼ 0:0575 5 Kết quả và thảo luận

w61 ¼ 0:007471910

w62 ¼ 0:1
Hàm giá trị cận biên được tính toán bởi UTASTAR
w71 ¼ 0:01351351 phương pháp cho mỗi trong bốn vị trí thay thế được xem xét
w72 ¼ 0:07891892
của Công ty Thép Damghan được liệt kê theo thứ tự giảm dần
w81 ¼ 0:015625
trong Bảng 8. Kết quả này cho thấy kho hạng 1
w82 ¼ 0:09218750
vị trí A1 sở hữu 98% tiện ích và được coi là
w91 ¼ 0:005617978
nơi mong muốn nhất để Công ty Thép Damghan đặt nhà kho
w92 ¼ 0:08691011
trung tâm của mình (Xem chi tiết trong Phụ lục 1(. Ngoài ra, một
w10;2 ¼ 0:1
điểm mấu chốt được chỉ ra bởi các kết quả là không có đề xuất nào
 tt
yga
ế
h
c
n ậa
y
n
ợ
ê
ạ
i
c
ế
ô
ữ ảS
r
u
ị
ư
o
ớ
á
i
gB
M
4
t
q
đ
s
v
c
b
n
nọ
yhùc
T nêya
ci
u ág
h C
c 1g

G G
GM G G
G G L G
Machine Translated by Google

F G F F G F G F L
G F F F GM G GM G L
F L F G GM F L
G L G G G L L L
F L G G F L F
G F F L L
F L G G F G
G G G G F F
F G G G G

nê
ty
ếa
h
c
n
m
g ậi
y
ợ
p
ê
ể
n
u ảg
a
ị
ư
ổ
ợ
ự
r
u
ủ
ừ
hB
M
5
h
d
q
đ
t
c
nọ
yhùc
T 1g

7 7 2 2 4 9 9 9 9 1
ố8
s 7 2 2 7 9 9 9 9 1
7 7 1 2 3 9 7 9 9 1
5 7 5 5 7 5 2 7 5 3
7 5 5 5 ố8
s 7 1 ố8
s 7 3
5 3 1 1 5 7 2 ố8
s 5 3
7 3 7 7 4 7 3 4 3 3
5 3 7 7 4 5 1 4 3 5
1 1 7 5 4 5 3 4 3 2
5 3 7 7 5 2 1 2 1 7
7 7 7 7 5 1 1 1 5 9
5 4 7 7 6 2 1 2 7 7
Ehsanifar M. và cộng sự.
Machine Translated by Google

Phương pháp UTASTAR và ứng dụng trong lựa chọn vị trí kho đa tiêu chí

66,5
Bảng 7 Xếp hạng ban đầu về các địa điểm tiềm năng mong muốn và đề xuất

3
9

33.4
9g
Các địa điểm tiềm năng và được đề xuất Xếp hạng ban đầu

A1 1

A2 2

A3

1
3

33,8
33,3
3
A4 4

các vị trí thay thế {A2, A3, A4} có thể là vị trí mong muốn nhất

33,5
66,6

4
66,4
5g

chỗ cho các lĩnh vực khác trong tương lai. Thiết lập sự mong muốn

và giá trị tiện ích toàn cầu cho từng vị trí kho thay thế rõ

ràng là rất hữu ích cho người đánh dấu quyết định.

Một số kỹ thuật ra quyết định đa tiêu chí (MCDM) đã được

thiết lập tốt và sử dụng rộng rãi (ví dụ TOPSIS,

66,1
66,5
9
33,6
6g

COPRAS, MULTIMOORA) để ưu tiên các giải pháp thay thế. UTASTAR

là MCDM cung cấp thêm

các chức năng tiện ích toàn cầu liên quan đến từng phương án

được đánh giá. Ưu điểm chính của phương pháp UTASTAR là khả năng:
66,1

1
33,8

33,2
7g

1. Ước tính hàm hữu ích của từng phương án liên quan đến
thông tin tối thiểu

2. Rút ra thứ hạng đặc biệt của các lựa chọn thay thế
Sự xem xét
66,1
9
66,7

4
8g

3. Đánh giá các lựa chọn ra quyết định của MCDM khác

kỹ thuật

TOPSIS hiện là một trong những kỹ thuật MCDM phổ biến nhất.

Nó xếp hạng các lựa chọn đang được xem xét trên cơ sở
5
7

33,2

66,4
2g

rằng phương án được chọn phải có kích thước hình học ngắn nhất

khoảng cách từ giải pháp lý tưởng tích cực (PIS) và dài nhất

khoảng cách hình học từ nghiệm lý tưởng âm (NIS)

(Özcan và cộng sự 2011). Phương pháp MULTIMOORA cũng là một

Phương pháp tối ưu hóa đa mục tiêu được áp dụng thành công cho
66,1

các vấn đề quyết định khác nhau (Mi và cộng sự 2020). COPRAS là
66,3

7
7
3g

một MCDM phổ biến khác trong đó xếp hạng đầy đủ các tùy chọn được

dựa trên tiêu chí tích cực và tiêu cực (Seker 2019).

Bằng cách xác nhận phương pháp đề xuất, xếp hạng ra quyết

định của UTASTAR được so sánh với ba phương pháp khác

kỹ thuật ra quyết định đa tiêu chí trong Bảng 9. Cả bốn

33,6
66,3

7
2
4g

Bảng 8 Tiện ích toàn cầu của các vị trí kho trung tâm thay thế cho
Công ty thép Damgham

Vị trí kho Thứ hạng

ùc
T

Tiện ích toàn cầu

yh
nọ

A1 0,98 1

A2 0,31 2

A3 0,13 3

A4 0,002 4
66,5

66,5
33,7

33.4
ảgB
M
6
t
h
q
đ
c

1g
ty
nê h
g
n
mậi
ếa
y
n
p
ể
c
u a
r
ị
í
ổ
ợ
u
ủ
á
h
Machine Translated by Google

Ehsanifar M. và cộng sự.

Bảng 9 So sánh thứ hạng các

địa điểm kho thay thế của Công Vị trí kho UTASTAR Phương pháp Xếp hạng phương phương

Phương pháp MULTIMOORA pháp COPRAS pháp TOPSIS

ty Thép Damgham được tính toán
bởi UTASTAR và ba kỹ thuật
MCDM khác. 1 = tốt nhất; 4 = A1 11 1 1

tệ nhất A2 22 2 2
A3 33 3 3
A4 44 4 4

các phương pháp thiết lập thứ hạng giống nhau cho các địa điểm thay thế. Trong các mô hình ra quyết định cổ điển, chỉ có thứ

mà Công ty Thép Damgham có thể áp dụng. hạng mặt hàng được xem xét, khiến người ra quyết định không hiểu

Vì thứ tự xếp hạng cho nghiên cứu điển hình lựa chọn kho hàng rõ và không chắc chắn về tiện ích chung của từng phương án. Ưu
là giống nhau đối với cả bốn phương pháp MCDM được đánh giá (Bảng điểm của việc sử dụng phương pháp UTASTAR là ngoài việc xếp hạng

9), nên mỗi phương pháp đều có hệ số tương quan Spearman là 1. các lựa chọn thay thế, nó còn thực hiện các đánh giá chi tiết

Điều này thể hiện tính tương thích của phương pháp UTASTAR với hơn bao gồm phân tích độ nhạy trên tất cả các tiêu chí và vị trí,

các kỹ thuật MCDM khác được đánh giá. từ đó cung cấp cho người ra quyết định nhiều thông tin hữu ích

Rõ ràng, quá trình ra quyết định cho vấn đề vị trí kho có thể hơn để hỗ trợ giải quyết các quyết định phức tạp. gây ra vấn đề.

đạt được bằng một số phương pháp riêng biệt và người ra quyết
định có thể lựa chọn sử dụng phương pháp nào. Cho dù lựa chọn

phương pháp nào cũng cần thận trọng để đảm bảo rằng phương pháp

đó phù hợp, được tính toán chính xác và cập nhật. Điều này sẽ
6 Kết luận và khuyến nghị
cải thiện khả năng đưa ra các quyết định đúng đắn và hợp lý.

Phương pháp UTASTAR được áp dụng ở đây ước tính tiện ích toàn cầu
Việc lựa chọn vị trí kho trung tâm cho các công ty công nghiệp
của các vị trí kho thay thế tiềm năng/được đề xuất nhằm hỗ trợ
lớn, chẳng hạn như Công ty thép Damghan, đòi hỏi phải đưa ra
việc lựa chọn vị trí tốt nhất cho kho trung tâm. Trong quyết định
quyết định phức tạp, phải tích hợp thông tin định tính và định
cổ điển-
lượng. Một phiên bản tùy chỉnh của phương pháp UTASTAR được chứng
đưa ra các phương pháp tiếp cận thường được áp dụng ngày nay (ví
minh là phù hợp để đạt được điều này một cách rõ ràng và hiệu
dụ: Alberto 2015; Askin và cộng sự 2014; Cebi và Otay 2015; Dey
quả. Kết quả của phương pháp UTASTAR liên quan đến việc rút ra
và cộng sự 2016) , xếp hạng được áp dụng cho từng địa điểm thay
các hàm tiện ích đơn lẻ cho từng vị trí thay thế, ngoài việc xác
thế được xem xét. Tuy nhiên, trong những kỹ thuật như vậy, người
định phương án tốt nhất còn xếp hạng các phương án thay thế để
ra quyết định vẫn không biết được giá trị hữu dụng toàn cầu của mỗi
tạo điều kiện so sánh về mức độ mong muốn tương ứng của chúng.

Phương pháp này cho phép người quản lý và người ra quyết định

xác định định lượng vị trí kho phù hợp nhất theo các giá trị chức
A1 A2 A3 A4
năng tiện ích duy nhất cho từng phương án và đưa ra lựa chọn

(quyết định) an toàn và có hệ thống trên cơ sở đó.

g1
10
Kết quả UTASTAR cho nhà kho trung tâm của Công ty Thép Damghan
g10 số 8
g2
xác định lựa chọn A1 là vị trí tốt nhất. Hiển thị các thành phần
6
của chức năng tiện ích dưới dạng biểu đồ radar (Hình 3), với các
4 giá trị hấp dẫn nhất ở gần chu vi và các giá trị kém hấp dẫn nhất
g9 g3
2 ở gần trung tâm, là một công cụ trực quan hóa hiệu quả cho kết

0 quả UTASTAR.

Biểu đồ radar chồng lên ma trận quyết định (Bảng 6) cho từng
g8 g4 vị trí kho thay thế dưới dạng đa giác. Màn hình này nhấn mạnh

rằng dữ liệu ma trận quyết định cho vị trí A1 xét theo tiêu chí

g6, g7, g8 và g9 vượt trội hơn so với các vị trí thay thế. Do
g7 g5
đó, phương pháp UTASTAR khuyến nghị địa điểm A1 là địa điểm hợp
lý nhất để lựa chọn.
g6

Phương pháp UTASTAR được đề xuất ở đây có thể được phát triển
Hình 3 Đánh giá các phương án lựa chọn vị trí kho của Công ty Thép
Damghan dựa trên điểm đánh giá của chuyên gia (Bảng 6) của các tiêu hơn nữa bằng cách áp dụng logic mờ để xử lý sự không chắc chắn

chí lựa chọn được đánh giá bằng phương pháp UTASTAR trong các tiêu chí định tính. Điều này sẽ liên quan đến
Machine Translated by Google

Phương pháp UTASTAR và ứng dụng trong lựa chọn vị trí kho đa tiêu chí

sử dụng thang đo Saaty cho tất cả các tiêu chí ngôn ngữ. Chúng tôi Chi phí vận chuyển dọc chuỗi cung ứng (g3)

dự định nghiên cứu trong tương lai để phát triển khả năng thích ứng Chi phí nhân công cần thiết để di chuyển hàng hóa (g4)

của phương pháp UTASTAR mờ với các tập mờ để đạt được điều này, sau Chi phí đầu tư (g5)

đó so sánh các kết quả thu được từ các phương pháp thay thế số rõ Thời gian phản hồi và độ trễ (g10)
và số mờ.

Các giá trị khoảng cho mỗi tiêu chí được chỉ định. Trong trường
Lời cảm ơn Nghiên cứu này là một phần của dự án vị trí nhà kho tại Công
hợp tiêu chí thuộc tính tích cực, phạm vi được biểu thị giữa giá
ty Thép Damghan (Iran) hỗ trợ cho nghiên cứu này.
trị tối thiểu và tối đa. Ví dụ: phạm vi cho tiêu chí thuộc tính tích

Danh pháp Các biến chính liên quan đến mô hình UTASTAR là:
i = 1, 2,…n Chỉ định số lượng tiêu chí được chọn. k
= 1, 2,…mbiểu thị số lượng vị trí thay thế được xem xét. gi là điểm
mà mỗi địa
cực g1 bắt đầu bằng giá trị thấp nhất từ cột Bảng 6 liên quan đến
tiêu chí đó (4.33) và kết thúc bằng giá trị cao nhất từ cột Bảng 6
liên quan đến tiêu chí đó (7.33). Mặt khác, đối với mỗi tiêu chí
thuộc tính phủ định, phạm vi bắt đầu bằng giá trị tối đa và kết thúc

điểm thay thế đạt được theo tiêu chí thứ i. bằng giá trị tối thiểu từ các cột thích hợp trong Bảng 5. Khi đó,

ui(gi)Là giá trị hoặc tiện ích cận biên của từng vị trí thay thế.
Các giá trị này được chuẩn hóa sao cho thang phạm vi của các giá trị
nằm trong khoảng
phạm vi phạm vi cho từng tiêu chí là ; g* chia thành một số khoảng
gi * i . Số khoảng được xác định bởi (αi 1), bằng ba trong bài
toán này (tức là có bốn vị trí kho đang được xem xét). Do đó, trong

từ 0 đến 1 0 ui(gi) ≤ 1. ; g* chỉ định phạm vi

Tôi trường hợp này, số trung tâm trong phạm vi của từng tiêu chí là
của từng tiêu chí. gi * wij thể hiện chênh lệch giá trị biên của điểm giữa giữa giá trị tối thiểu và tối đa, như được liệt kê dưới
hai điểm cắt liên tiếp trong phạm vi được xác định cho từng tiêu chí.
đây.
Việc sử dụng biến mới này làm giảm tổng số biến trong mô hình quy hoạch
tuyến tính và từ đó đơn giản hóa việc tính toán.

g1* ; g* ¼ ½ 4:33; 5:83; 7:33 ¼ ½ 2:33; 4:665; 7

1 g2* ; g* 2

g3* ; g* ¼ ½ 7; 4:33; 1:66 ¼ ½ 7; 4:5;

Phụ lục 1. Ví dụ về phương pháp UTASTAR 3 g4* ; g* 4

g5* ; g* ¼ ½ 6:66; 5:33; 4 2 ¼ 1:66; 5:33; 9

5 g6* ; g* 6

¼ 1; 4:665; 8:33 ¼ ¼ ½ 3; 6;
g7* ; g* 7 g8* ; g* số 8

½ 3; 6; 9 9g10 * ; g* ¼ ½ 8:33; 4:665; 1

g9* ; g* 9 10

Ở đây, việc triển khai thuật toán UTASTAR được minh họa bằng một ví

dụ hoạt động. Điều này cung cấp các tính toán trung gian chi tiết

liên quan đến việc thiết lập giá trị tiện ích toàn cầu cho vị trí

A1 (Bảng 8). Điều này đòi hỏi các bước tính toán theo mức thấp. 2. Tính giá trị tổng thể của vị trí thay thế A1 bằng cách sử dụng các

phương trình. (2) và (3)

1. Điểm cắt và phạm vi đầu vào liên quan đến từng tiêu chí Khi phạm vi gi * ; g*
Tôi
của mỗi tiêu chí được chỉ định, giá

trị cận biên của vị trí thay thế A1 có thể được xác định thông qua

Bước 2 của phương pháp UTASTAR được mô tả yêu cầu tính toán giá phép nội suy tuyến tính. Ví dụ: áp dụng phương trình. (2), giá trị

trị cận biên của từng vị trí thay thế. biên của phương án A1 đối với tiêu chí g1 được tính như sau:

Để làm được điều này cần xác định phạm vi cho từng tiêu chí trong

ma trận ra quyết định (Bảng 6). Cần phải phân biệt các tiêu chí xem
g1ð Þ¼ a 7:33 ½ 4:33; 5:83; 7:33
xét các thuộc tính tích cực với các tiêu chí xem xét các thuộc tính

tiêu cực liên quan đến vị trí.

Theo đó:

7:33 5:83
Tiêu chí thuộc tính tích cực (nghĩa là giá trị cao là tốt)
u1ð Þ¼ g1ð Þa u1ð Þþ 5:83 ½ u1ð Þ 7:33 u1ð Þ 5:83
là: 7:33 5:83

¼ u1ð Þ 7:33
Tiếp cận hệ thống giao thông đa dạng (g1)

Chất lượng vận tải thượng nguồn và hạ lưu vị trí (g2) Cũng áp dụng phương trình. (2), giá trị cận biên của phương án A1

đối với tiêu chí g5 được tính như sau:

Truy cập vào địa điểm sản xuất (g6)

Truy cập vào địa điểm khôi phục (g7) g5ð Þ¼ a 4:66 ½ 6:66; 5:33; 4
4:66 5:33
¼
Khả năng phát triển và mở rộng trong tương lai (g8) u5ð Þ¼ g5ð Þa u5ð Þþ 5:33 ½ u5ð Þ4 u1ð Þ 5:33 0:5u5ð Þþ 5:33 0:5u5ð Þ4
4 5:33

Sức chứa kho (g9)

Tiêu chí thuộc tính phủ định (giá trị cao là xấu) là:
Machine Translated by Google

Ehsanifar M. và cộng sự.

Giá trị cận biên của vị trí thay thế A1 đối với giá trị toàn cầu của cặp liên tiếp đó là

đối với từng tiêu chí được tính theo cùng một cách. Khi tất cả các u gA ½ ð Þ1 và ug A ½ ð Þ2 .

giá trị cận biên được tính toán, giá trị chung cho các giá trị thay thế Các hàm giá trị toàn cục cho vị trí A1 được biểu thị dưới dạng:

vị trí A1 có được bằng cách áp dụng phương trình. (3) như sau:

bạn ga ¼½ð Þ1 ug A ½ ð Þ1 σþð Þþ A1 σ ð Þ A1

UgA ½¼ ð Þ1 u1ð Þþ 7:33 u2ð Þþ 7 u3ð Þþ 1:66 u4ð Þ2

¼ w11 þ w12 þ w21 þ w22 þ w31 þ w32 þ w41

þ 0:5u5ð Þþ 4 0:5u5ð Þþ 5:33 u6ð Þþ 9 u7ð Þ 8:33

þ w42 þ w51 þ 0:5w52 þ w61 þ w62 þ w71

þ u8ð Þþ 9 u9ð Þþ 9 u10ð Þ1

þ w72 þ w81 þ w82 þ w91 þ w92 þ w10;1

Các giá trị tiện ích toàn cầu của vị trí thay thế A1 sau đó có thể
þ w10;2 σþð Þþ A1 σ ð Þ A1
được thể hiện dựa trên các biến áp dụng phương trình. (11) (Phương trình.

(11) ở đây tương đương với phương trình. (4) trong văn bản chính).

Các hàm giá trị toàn cục cho vị trí A2 được biểu thị dưới dạng:
¼ 0 i ¼ 1; 2; N
ui g1
ð11Þ
Tôi

( j
ui gi tôi
…; ¼ j 1 i¼1wit i ¼ 1; 2; …; n và j = 2; 3;…; αi 1

bạn ga ¼½ð Þ2 UgA ½ ð Þ2 σþð Þþ A2 σ ð Þ A2

Như vậy, giá trị biên của phương án A1 theo ¼ 0:89w11 þ w21 þ 0:15w22 þ w31 þ 0:26w32

phạm vi của tiêu chí g1 dựa trên các biến wijis được biểu thị như sau:
þ w41 þ 0:34w42 þ w61 þ 0:27w62 þ 0:18w71

u1ð Þ¼ 7:33 u1 g3 1 ¼ w11 þ w12

þ w81 þ 0:63w82 þ 0:89w91 þ w10;1

þ 0:45w10;2 σþð Þþ A2 σ ð Þ A2

Ngoài ra, giá trị biên của phương án A1 theo

phạm vi của tiêu chí g5 dựa trên các biến wijis được biểu thị như sau:
Sau đó, sự khác biệt giữa các giá trị chung của cặp

0:5u5ð Þþ 4 0:5u5ð Þ¼ 5:33 0:5u5 g3 5 þ 0:5u5 g2 5 của các vị trí được xếp hạng liên tiếp A1 và A2 (tức là, trong trường hợp này,

sự khác biệt giữa A1 và A2), được sử dụng làm ràng buộc

¼ 0:5ð Þþ
0:5w51
w51 þ¼ w52
w51 þ 0:5w52
đối với quy hoạch tuyến tính, được biểu thị như sau:

Tương tự, các giá trị cận biên của vị trí thay thế A1 là
Δð Þ¼ A1; A2 u gA ½ ð Þ1 u gA ½ ð Þ2
được tính toán trong phạm vi của tất cả các tiêu chí dựa trên

các biến wij. Tổng các giá trị cận biên được biểu thị bằng ¼ ug A ½ ð Þ1 σþð Þþ A1 σ ð Þ A1 ug A ½ ð Þ2

những điều khoản này cung cấp giá trị toàn cầu của vị trí thay thế
þ σþð Þ A2 σ ð Þ A2
A1, được biểu thị như sau:

¼ 0:11w11 þ w12 þ 0:85w22 þ 0:74w32

UgA ½ ð¼ Þ1 w11 þ w12 þ w21 þ w22 þ w31 þ w32 þ w41

þ 0:66w42 þ w51 þ 0:5w52 þ 0:73w62

þ w42 þ w51 þ 0:5w52 þ w61 þ w62 þ w71

þ 0:82w71 þ w72 þ 0:37w82 þ 0:11w91 þ w92

þ w72 þ w81 þ w82 þ w91 þ w92 þ w10;1

þ 0:55w10;2 σþð Þþ A1 σ ð Þ A1
þ w10;2

þ σþð Þ A2 σ ð Þ A2

3. Tính chênh lệch giữa tổng giá trị của

các cặp liên tiếp Δ(Ak, Ak + 1) sử dụng bước 4 của Tương tự, các ràng buộc liên quan đến các cặp vị trí thay thế

Thuật toán UTASTAR khác cho quy hoạch tuyến tính được biểu diễn như sau:

Δð Þ¼ A2; A3 0:89w11 þ w21 þ 0:15w22 þ w31 þ 0:26w32 þ 0:732w41

Dựa trên thứ tự xếp hạng của các địa điểm thay thế được xem xét

(Bảng 7), các cặp địa điểm xuất hiện liên tiếp trong þ0:34w42 w51 w52 þ 0:18w62 0:19w71 þ 0:36w81 þ 0:63w82 þ 0:89w91

thứ tự xếp hạng đó được đánh giá để thiết lập sự khác biệt (Δ)
þ0:09w10;2 σþð Þþ A2 σ ð Þþ A2 σþð Þ A3 σ ð Þ A3 Δð Þ ¼¼ A3; A4 0:89w11
giữa các giá trị toàn cục của chúng để sử dụng làm ràng buộc cho tuyến tính
w21 þ 0:268w41 þ w52 þ w61 þ 0:09w62 þ 0:37w71 þ 0:64w81 0:44w91
lập trình. Ví dụ: vị trí thay thế A1 và A2
þw10;1 þ 0:36w10;2 σþð Þþ A3 σ ð Þþ A3 σþð Þ A4 σ ð Þ A4
đứng ở vị trí thứ nhất và thứ hai trong bảng xếp hạng của Bảng 7 với
Machine Translated by Google

Phương pháp UTASTAR và ứng dụng trong lựa chọn vị trí kho đa tiêu chí

4. Xây dựng bài toán thành cấu trúc quy hoạch tuyến tính

tôi

½ phút z ¼ ð σþð Þþ ak σ ð Þ ak Þ
k¼1
tùy thuộc
vào : 0:11w11 þ w12 þ 0:85w22 þ 0:74w32 þ 0:66w42 þ w51 þ 0:5w52 þ 0 : 73w62 þ 0: 82w71 þ w72 þ 0:37w82 þ 0:11w91 þ w92 0 :55w10 ;2 σþð Þþ A1 σ ð Þþ A1 σþð Þ A2 σ ð Þ A2
≥0:05 0:89w11 þ w21 þ 0:15w22 þ w31 þ 0:26w32 þ 0:732w41 þ 0:34w4 2 w51 w52 þ 0:18w62 0:19w71 þ 0:36w81 þ 0:63w82 þ 0 :89w91 þ 0 :09w10;2 σþð Þþ A2 σ ð Þþ A2 σþð Þ A3 σ ð Þ A3
≥0:0 5 0:89w11 w21 þ 0:268w41 þ w52 þ w61 þ 0:09w62 þ 0:37w71 þ 0:64w81 0:44w91 þ w10;1 þ 0:36w10;2 σþð Þþ A3 σ ð Þ þ A3 σþð Þ A4 σ ð Þ
A4 ≥0:05 w11 þ w12 þ w21 þ w22 þ w31 þ w32 þ w41 þ w42 þ w51 þ w52 þ w61 þ w62 þ w71 þ w72 þ w81 þ w82 þ w91 þ w9 2 þ w10;1 þ w10;2 ¼
1 wij ≥0; σþð Þ ak ≥0; σ ð Þ ak ≥0; tôi; j; k

5. Giải bài toán quy hoạch tuyến tính Cebi F, Otay I (2015) Lựa chọn vị trí cơ sở đa tiêu chí và nhiều giai
đoạn trong môi trường mờ Loại 2: nghiên cứu trường hợp cho một nhà
máy xi măng. Int J Comput Intell Syst 8(2):330–344.I
Kết quả của quy hoạch tuyến tính là: Chai J, Liu JN, Ngãi EW (2013) Ứng dụng các kỹ thuật ra quyết định
trong lựa chọn nhà cung cấp: tổng quan tài liệu có hệ thống. Ứng
w12 ¼ 0:09 w22 ¼ 0:095 w31 ¼ 0:062255068
dụng hệ thống chuyên gia 40(10):3872–3885
w32 ¼ 0:095
w41 ¼ 0:018656272 w42 ¼ 0:08134328 w52 ¼ 0:0575 Demirel T, Demirel NÇ, Kahraman C (2010) Lựa chọn vị trí kho đa tiêu chí

w61 ¼ 0:007471910 bằng tích phân Choquet. Ứng dụng hệ thống chuyên gia 37(5): 3943–
w62 ¼ 3952. https://doi.org/10.1016/j.eswa.2009.11.022 Dey B,
0:1 w71 ¼ w72 ¼ 0:07891892 w81 ¼ 0:015625 Bairagi B, Sarkar B, Sanyal SK (2016) Lựa chọn vị trí kho bằng phương
0:01351351 w82 ¼
pháp ra quyết định đa tiêu chí mờ dựa trên tiêu chí chủ quan và
0:09218750 w91 ¼ 0:005617978
w92 ¼ 0:08691011 w10;2 ¼ 0:1
khách quan. Int J Quản lý Khoa học và Quản lý 11(4):262–278. https://
doi.org/10.1080/17509653.2015.1086964 Efroymson M, Ray T (1966)
Thuật toán phân nhánh để định vị thực vật. Oper Res 14(3):361–368
Ehsanifar M, Eshlaghi AT,
6. Tổng hợp các giá trị hàm tiện ích dẫn xuất Keramati MA, Nazemi J (2013) Sự phát triển của phương pháp UTASTAR
trong môi trường mờ để lựa chọn nhà cung cấp Tổng biên tập. Eur J
Res 108:317–326
Khi đó hàm hữu dụng toàn cục của vị trí thay thế A1 là
Farahani RZ, SteadieSeifi M, Asgari N (2010) Các vấn đề về vị trí cơ sở
thu được như sau:
đa tiêu chí: một cuộc khảo sát. Appl Math Model 34(7):1689–1709

Frazelle E (2002) Chiến lược chuỗi cung ứng: hậu cần của quản lý chuỗi
UgA ¼½ ð Þ1 w11 þ w12 þ w21 þ w22 þ w31 þ w32 þ w41
cung ứng. McGraw-Hill Education, New York Jacquet-

Lagrèze E, Siskos Y (1982) Đánh giá một tập hợp các hàm tiện ích bổ sung
þ w42 þ w51 þ 0:5 w52 þ w61 þ w62 þ w71
cho việc ra quyết định đa tiêu chí: Phương pháp UTA. Eur J Oper Res
10(2):151–164 Kabak M,
þ w72 þ w81 þ w82 þ w91 þ w92 þ w10;1
Keskin İ (2018) Lựa chọn kho vật liệu nguy hiểm dựa trên GIS và MCDM.
Arab J Sci Eng 43(6):3269–3278 Karmaker C, Saha M (2015) Tối
þ w10;2
ưu hóa vị trí kho thông qua các phương pháp ra quyết định đa tiêu chí
¼ 0:971249996 mờ. Quyết định khoa học Lett 4(3): 315–334

hoặc làm tròn đến 0,98. Khumawala BM (1972) Một thuật toán ràng buộc và nhánh hiệu quả cho bài
toán vị trí kho. Manag Sci 18(12):B-718–B-731 Korpela J,
Lehmusvaara A, Nisonen J (2007) Lựa chọn người điều hành kho bằng cách
kết hợp phương pháp AHP và DEA. Int J Prod Econ 108(1–2):135–142

Người giới thiệu

Kuehn AA, Hamburger MJ (1963) Một chương trình heuristic để định vị kho-
những ngôi nhà. Quản lý Khoa học 9(4):643–666

Alberto P (2015) Hậu cần của các quyết định về địa điểm công nghiệp:
ứng dụng phương pháp luận về quy trình phân cấp thứ bậc. Int J Log
Res Appl 3(3):273–289. https://doi.org/10.1080/713682767
Askin RG, Baffo I, Xia M (2014) Vị trí kho đa hàng hóa và lập kế hoạch
phân phối có tính đến lượng hàng tồn kho. Int J Prod Res 52(7):1897–
1910. https://doi.org/10.1080/00207543.2013. 787171
Badri MA (1999) Kết hợp quy trình phân tích thứ bậc và lập trình mục
tiêu cho vấn đề phân bổ vị trí cơ sở toàn cầu. Int J Prod Econ
62(3):237–248 Beuthe M,
Scannella G (2001) Phân tích so sánh các phương pháp đa tiêu chí UTA.
Eur J Oper Res 130(2):246–262 Canbolat YB, Chelst K,
Ma Y, Su X, Zhao Y (2018) Phương pháp ra quyết định đa thuộc tính lai:
một ứng dụng. Tehnički vjesnik 25(5):1421–1428 Mi, X., Liao,
H., & Al-Barakati, A. (2020). Tích hợp phân tích khả năng chấp nhận đa
tiêu chí ngẫu nhiên với phương pháp MULTIMOORA để ra quyết định đa
tiêu chí. Trong: Xu J, Ahmed S, Cooke F, Duca G (eds) Kỷ yếu của
Hội nghị Quốc tế lần thứ 13 về Khoa học Quản lý và Quản lý Kỹ
thuật. ICMSEM 2019. Những tiến bộ trong hệ thống thông minh và máy
tính, tập 1001. Springer, Cham Mihajlović J, Rajković P, Petrović
G, Ćirić D (2019) Việc lựa chọn vị trí
trung tâm phân phối hậu cần dựa trên phương pháp MCDM ở khu vực phía nam
và phía đông ở Serbia. Oper Res Eng Sci Theory Appl 2(2):72–85 Owen
SH, Daskin MS (1998) Vị trí cơ sở chiến lược: đánh giá. Eur J Hoạt

Garg N (2007) Kết hợp cây quyết định và MAUT để chọn quốc gia cho cơ sở động Res

sản xuất toàn cầu. 111(3):423–447

Omega 35(3):312–325
Machine Translated by Google
Özcan T, Çelebi N, Esnaf Ş (2011) Phân tích so sánh các phương pháp ra quyết
định đa tiêu chí và thực hiện bài toán lựa chọn vị trí kho. Ứng dụng
Hệ thống Chuyên gia 38(8):9773–9779. https://doi.org/10.1016/
j.eswa.2011.02.022 Pamučar D, Božanić D
(2019) Lựa chọn địa điểm phát triển trung tâm logistics đa phương thức: ứng
dụng mô hình MABAC bạch cầu trung tính đơn giá trị. Oper Res Eng Sci
Theory Appl 2(2):55–71
Patiniotakis A, Apostolou D, Mentzas G (2011) UTASTAR mờ: Một phương pháp
khám phá các hàm tiện ích từ dữ liệu mờ. Ứng dụng Hệ thống Chuyên gia
38(12):15463–15474. https://doi.org/10.1016/j.eswa. 06/01/2011
Seker, S. (2019). Lựa chọn địa điểm cho các nhà máy điện mặt trời sử dụng
phương pháp lai hai giai đoạn tích hợp dựa trên phương pháp tiếp cận
AHP và COPRAS mờ trực quan. Trong: Hội nghị quốc tế về hệ thống thông
minh và mờ (trang 616-624). Springer: Cham Siskos Y,
Yannacopoulos D (1985) UTASTAR: Phương pháp hồi quy thứ tự để xây dựng các
hàm giá trị cộng. Investigação Operacional 5(1):39–53 Siskos Y,
Grigoroudis E, Matsatsinis
NF (2005) Các phương pháp UTA Phân tích quyết định đa tiêu chí: Khảo sát
hiện đại (trang: 297–334): Springer
Xem số liệu thống kê xuất bản
Ehsanifar M. và cộng sự.
Stevenson WJ (1993) Quản lý sản xuất/vận hành. Đồi McGraw
Công ty, New York
Tellier LN (1972) Vấn đề Weber: giải pháp và diễn giải.
Geogr Anal 4(3):215–233
Tuzkaya G, Önüt S, Tuzkaya UR, Gülsün B (2008) Cách tiếp cận quy trình mạng
phân tích để xác định vị trí các cơ sở không mong muốn: một ví dụ từ
Istanbul, Thổ Nhĩ Kỳ. J Environ Manag 88(4):970–983 Uysal
F, Tosun Ö (2014) Lựa chọn vị trí kho bền vững trong chuỗi cung ứng bằng
cách sử dụng phương pháp tiếp cận màu xám. Int J Inf Quyết định Khoa
học 6(4):338– 353
Vlachopoulou M, Silleos G, Manthou V (2001) Hệ thống thông tin địa lý trong
các quyết định lựa chọn địa điểm kho. Int J Prod Econ 71(1–3):205–212
Weber A, Friedrich CJ (1929) Lý thuyết của Alfred Weber về vị trí của các
ngành. Chicago, Ill., Nhà xuất bản Đại học Chicago, Chicago Yerlikaya
MA, Tabak Ç, Yıldız K (2019) Lựa chọn vị trí hậu cần với phương pháp tích
hợp Critic-Ahp và Vikor. Ứng dụng khoa học dữ liệu 2(1):21–
25
Ghi chú của nhà xuất bản Springer Nature vẫn trung lập đối với các yêu cầu
pháp lý trong các bản đồ được xuất bản và các liên kết thể chế.