第 32 卷 第 5 期 深圳大学学报（人文社会科学版） Vol．32 No．5

2015 年 9 月 Journal of Shenzhen University (Humanities ＆ Social Sciences) Sept． 2015

法国文化资助制度运作特点及其
对中国的启示

黄玉蓉 ，车 达

（深圳大学文化产业研究院， 广东 深圳 518060 ）

摘 要：法国灿烂的文化成就与其健全的文化资助制度关系密切。 法国文化资助制度运作特点表
现为资助主体以政府为主，企业和个人为辅；资助主要通过立法、财政投入、减税和限额等政策工具进
行；重点资助社会效益好的文化产业；运作机制以分权制和合同制为主。中国可以从法国文化资助制度
设计中借鉴的经验是：加强文化立法，落实文化预算；通过资助保障公共文化生活均等化；资助民间文
化机构，调动民众文化参与热情；资助重点文化产业，保护文化话语权等。
关键词：法国文化资助；文化立法；分权制；合同制
中图分类号：G 1 文献标识码：A 文章编号：1000－260X （2015 ）05-0110-06

文化资助是弥补文化产品市场失灵、 促进文化 术指导者的角色， 担负着资助和指导地方政府与民

资源优化配置的重要手段， 是文化事业发展的核心 间文化机构的责任， 而资助活动主要通过文化部的
问题之一。 法国灿烂的文化成就与其健全的文化资 各个司局和一些具有“分配”职能的国家级文化行政
助体系不无关系。数百年来，法国始终把发展文化事 机构进行。 比如对图书的创作、翻译、出版和推广是
业作为基本国策，国家大力投 入 ，健 全 法 律 体 系 ，全 通过国立图书中心进行的； 国立造型艺术中心承担
民积极参与，企业出钱出力，通过资助杠杆促进文化 着购买当代艺术品、 资助艺术家和管理国家级工坊
发展。本文将归纳法国文化资助制度运作特点，以期 等职责； 而国立电影中心则指导和帮助法国电影艺
对中国的文化资助制度设计提供借鉴。 术的发展。在去中央化法令的思想指导下，文化部对
地方政府的资助常通过地方文化业务司管理， 行政

一、法国文化资助制度运作特点 事务则由地方政府管辖。接受资助的对象主要有：地
方政府、文化协会和机构及艺术家个人。其中艺术家
（一）资助主体：政府为主，企业和个人为辅 接受的资助主要是奖学金和政府采购。
作为典型的中央集权制国家， 法国文化资助以 在吸收英国、德国和西班牙的改革措施基础上，
国家干预为主要特征， 政府是文化领域的主要资助 法国文化部一直在寻求切实有效的方式推进艺术赞
者， 各大文化机构的绝大部分经费都来自政府预算 助 人 及 企 业 的 艺 术 赞 助 活 动 。 法 国 1982 、1985 和
内补贴。在中央层面，文化部扮演着资源分配者和艺 1987 年的《预算法》皆明定，个人和企业赞助艺术享

收稿日期：2015-03-28
基金项目：国家社会科学基金艺术学项目“中国文化资助现状分析及制度设计研究”（WYM10100 ）；国 家社科基金重大项目
“文化与科技融合创新的内在机理与战略路径研究”（11＆ZD023 ）
作者简介：黄玉蓉，文艺学博士，艺术学博 士 后 ，美 国 纽 约 大 学 Tisch 艺 术 学 院 艺 术 与 公 共 政 策 系 访 问 学 者 ，深 圳 大 学 文 化
产业研究院副教授；车达，信息与传播学博士，中国艺术研究院在站博士后，从事公共文化政策研究。
第5期 黄玉蓉，车 达：法国文化资助制度运作特点及其对中国的启示
有优惠节税， 以此激励社会各界赞助文化事业的意
愿。 尽管法国较早就开展了文化赞助的相关立法工
作，在其 1954 年颁布的《税制总法典》中就写进了关
于文化赞助减税规定的条文， 以后又陆续出台了单
独的《企业参与文化赞助税收法》、《文化赞助税制》、
《共同赞助法》等系列文化法规，但较长时间以来，法
国企业和个人赞助文化活动一直开展得不如以美国
为代表的英语国家。因此，从 20 世纪末开始，法国政
府试图通过更具激励性的法律税收政策体系改变这
一情形。 该政策统称《梅塞纳斯》（Mécénat ）体系，其
宗旨在于以更加合理的文化税制改革激励文化繁
荣。自 1987 年 7 月 23 日开始，法律税收激励政策陆
续出台， 并在实施过程中不断加以完善。 2003 年 8
月 1 日，法国政府颁布《艾尔贡法》（la loi Aillagon ），
该法案可看作《梅塞纳斯》的完善版 。 从这 两 部 法 ①
案的具体内容可见， 鼓励企业和个人赞助文化已成
为法国文化政策的重要面向。除了享受税收优惠，企
业还可以获得其它方面的收益。 如由受捐赠方提供
的价值相当于捐赠总额 25% 的等价回赠。 也就是说
如果企业捐赠 10000 欧元， 那么当年最高可以获得
相当于 2500 欧元的回赠。 回赠方式包括：活动的冠
名权、入场券、出版物或者参展位等 ② 。 经过近 30 年
的发展，《梅塞纳斯》政策体系成就了 25 万名赞助人
连续 15 年资助 6000 余项公共文化项目， 总资助额
达到 7 千万欧元， 间接创造了 8 亿 2 千万欧元的社
会价值以及每年 1600 个工作岗位。截至 2014 年，共
有 159000 家企 业 参 与 了 符 合 “梅 塞 纳 斯 ”标 准 的 捐
赠 活 动 ， 数 量 占 法 国 境 内 企 业 总 数 的 12% ， 其 中
125610 家企业为 10 人以下的小微企业，共捐赠约 7
亿欧元 。 ③
在法国， 个人对文化事业的资助除了直接出资
外，更多地是通过做志愿者、免费为文化机构工作等
形式作贡献。 法国国家统计及经济研究所的调查数
据显示，“2010 年全法有超过 576300 名的职业文化
工作者， 占法国各行业从业人员总数 的 2% ， 其 中
32% 的工作人员是非受薪阶级的独立人员。 ” 在劳 ④
务费高昂的法国，文化志愿者的大量存在，其能量不
容小觑。他们是中央、大区、省、市镇各级政府及其辖
下的文化机构的活跃分子， 更是民间文化机构的中
坚力量，在资助体系中扮演着重要角色。许多新的资
助政策往往由他们酝酿推出， 随后才为政府部门重
视并逐步制度化。
· 111 ·
（二）主要政策工具：立法、财政投入、减税和限额
法律法规在文化资助过程中所起的作用至关重
要。 为改善文化环境，促进文化发展，法国相继出台
了多项保障文化事业发展的法律法规。《法国著作权
法》是欧洲最古老、最完善 的 知 识 产 权 法 ，法 国 本 土
作者在个别领域享受着优越于其它欧美国家作者的
法律保护。该法强调在保护作者财产权的同时，还关
注对其人格权的保护， 这一提法体现了法国文化对
创作者和创作活动的充分尊重， 对激励艺术家的原
创意识起到了重要作用， 这是从源头上发力的文化
资助。 鼓励企业和私人赞助方面的法律除了 《预算
法》、《企业参与文化赞助税收法》、《文化赞助税制》、
《共同赞助法》等系列文化法规外，近 30 年来更是一
直在完善《梅塞纳斯》政策体系和《艾尔贡法》。
法国政府的 文 化 财 政 投 入 力 度 之 大 超 乎 想 象 。
“政府在文化遗产保护、艺术创造、艺术教育、对外文
化交流领域的开支以及非文化部门政府机构的文化
事务开支、 对支持文化事业的企业给予的税收优惠
等各项相加，大约占中央财政预算的 4% 左右。 ”[1]法
国 1959-1969 年 马 尔 罗 任 文 化 部 长 期 间 文 化 预 算
占国家预算的 比 例 为 0.38 — 0.5% ，远 不 能 满 足 各 项
文化政策的资金需求； 马尔罗之后的历届文化部长
都在努力将文化预算比例提高至 1% ， 这 一 目 标 在
1993 年 朗 格 任 文 化 部 长 时 得 以 实 现 。 2012-2014
年， 法国的文化总预算在国家总开支中所占比例分
别为 2.7% 、2.3% 和 2.4%⑤ 。 而且，近年来法国其他国
家部门在文化方面的支出占文化总预算的比例已经
达到了 50% 左右 ⑥ 。
自 2014 年 1 月 1 日起，法国境内一般商品增值
税为 20% ，但大多数文化行业的税率只有 5.5% 。 “文
化领域中艺术品交易为 5.5% ； 博物馆、 动物园、遗
迹、展出展览等为 10% ；纸质书籍为 5.5% ；戏剧类演
出 、电 影 门 票 为 5.5% 或 2.1% ，体 育 赛 事 为 5.5% ，报
刊杂志为 2.1% ”⑦ 。 以演艺行业为例来说，除了综艺
性演出以外， 法国其它演出的增值税税率均为
5.5% ，而 且 对 于 新 编 创 的 演 出 ，前 140 场 可 以 享 受
2.1% 的税率。 另外，法国对赞助文化 事 业 的 企 业 和
个人减税力度大，且操作性 强 。 比 如 《艾 尔 贡 法 》规
定： 在法国的企业向符合公共利益的相关公共文化
活动捐赠，可以享有减免“公司税 ”或 “所 得 税 ”的 优
惠 政 策 ， 最 高 可 以 获 得 等 值 于 捐 赠 总 额 60% 的 优
惠， 并且可以选择货币、 政策或实物兑现等优惠形
式。 但是减免额度不能超过企业当年销售总额的
0.5% 。 如超出这个额度，超出部分可 以 延 续 到 接 下
· 112 · 深圳大学学报（人文社会科学版）
来的 5 个财务年度继续享有。 《梅塞纳斯》政策体系
还规定： 对于企业用于购买流失海外或者进入法国
境内 50 年以上的国家珍宝、珍贵文化财产总投资额
的 90% 可 用 于 减 免 税 收 ； 对 基 金 会 减 免 15000 -
30000 欧元；对个人减免个人所得税的 50-60% 。 切
实的税收减免措施一定程度上激发了企业和个人资
助文化事业的热情。
1980 年代，法国电影业面临美国好莱坞电影的
巨大冲击，在 1994 年的乌拉圭回合谈判中，法国和
加拿大提出“文化例外”主张 ，把 以 电 影 为 代 表 的 文
化产品排除在自由贸易之外，对电影电视实行“配额
制”：对进口电影的数量 和 放 映 时 间 加 以 限 制 ，同 时
要求电视台播出的电影和电视剧， 国产必须占
40% ；同 时 ，法 国 1994 年 的 《广 播 限 额 法 》规 定 所 有
法国电台在播放通俗歌曲时，必须播 放 至 少 40% 的
法语作曲家或法国歌手的歌曲。 此举保护了法国音
乐不被国际音乐淹没，同时也保护了法国唱片业。
（三）资助重点：社会效益好的文化产业
法国政府重视通过政策杠杆保护和扶持社会效
益好的文化产业和艺术 资 源 。 他 们 列 出 了 电 影 、音
像、设计、演艺、图书等重要的文化行业门类，通过税
收优惠、 立法限价和限额等政策工具对之给予资助
和扶持。
由于电影艺术的巨大社会影响力， 几乎所有国
家的政府都高度重视电影产业。法国是电影的故乡，
对电影更是“厚爱三分”。 为扶持、奖励电影创作，除
了国家拨款以外，还有专门的“电影产业扶持账户”，
资金主要通过四种方式获得：特别增值税、电视转播
税、 发行税和电信税 。 同时还通过降 低 增 值 税 税
⑧ 图书市场的自由竞争， 而中小型独立书店则奉之若
率，创造有利于电影发展的环境。
法国音像产业主要有两家公共资助机构， 其中
一家是资助唱片产业的法国高等当代音乐协会
（CSMA ）。 其主要职能是提出相关政策，协调各相关
领域以促进当代音乐的发展。 经费主要来源于 1989
年 成 立 的 摇 滚 音 乐 活 动 与 创 作 基 金 会 “FAIR ”和 私
人众筹。对唱片业的资助还有“信贷税”。法国本土的
唱片企业， 如其最后发行的两个音乐专辑没有超过
10 万张的发行量，那么“信贷税”将其用于开发和数
字化的花费总额的 20% 用于该企业的税 收 抵 免 ，最
多不超过 50 万欧元 ⑨ 。 另一家音像产业的公共资助
机构是国家电影中心名 下 的 录 像 出 版 资 助 委 员 会 ，
该委员会对法国录像业的资助分自动资助和选择性
资助两种形式，有效地调动了出版商的经营热情。
2015 年 第 32 卷
今 日 法 国 被 称 为 “设 计 师 大 国 ” [2]， 其 设 计 艺 术
之所以领先全球，与政府的大力支持也不无关系。法
国 企 业 国 际 发 展 局 （UBIFRANCE ）和 法 国 家 居 促 进
协 会 （VIA ）都 是 非 常 典 型 的 、完 全 由 政 府 支 持 的 民
间机构， 他们对设计艺术领域的推动促成法国的设
计业走向全球。
由于有强大的国家资助力量， 法国很多演艺机
构实行“公平票价”，这一价格是在衡量了国家资助、
剧目质量和制作成本后制定出来的。同时，为了保证
实行“公平票价”的演出质 量 ，法 国 文 化 部 规 定 所 有
公 共 演 出 机 构 每 年 必 须 花 费 至 少 50% 的 国 家 资 助
到艺术预算中。 这一做法既保证了公民平等接近艺
术的机会，又为法国演艺业的发展壮大培育了市场。
法国政府主管部门认为， 图书杂志是特殊的精
神文化产品，不能将之看作一般的商品，因此通过国
家图书中心对出版业进行扶持。 该机构主任由文化
部图书阅览司司长担任， 资金主要来自政府对图书
销售和复制的税收。 这一扶持政策的出台是由于在
20 世纪 70 、80 年代，法国大型连锁书店和超市以规
模优势，不断挤压中小型独立书店的生存空间，由此
带来图书行业各链条的系列问题， 与当今中国图书
行业情况类似。 起初法国出版商能平静地看待图书
零售市场的结构转变， 但很快出版人意识到大型卖
场对市场的垄断将不 仅 获 得 图 书 销 售 的 主 动 权 ，甚
至会影响到图书创作环节。为保护图书产品质量，维
护行业生态，法国于 1981 年 8 月 10 日颁布了《图书
统一价格法》（又称《朗法》）。 正如在中国“图书限折
令”遭到抵制一样，该法的 实 施 也 曾 引 起 较 大 争 议 。
一些大型书店、超市强烈反对，认为政府此举干涉了
宝。 如今，“法国大型图书零售商场占图书零售市场
23% 的份额， 中小型独立书店还拥有 23% 的市场份
额。 ”⑩ 应该说这一局面与《朗法》的实施息息相 关 。
此举不仅保证了中小型书店的生存， 而且有利于地
区之间文化发展的平衡， 更重要的是对抗了来自美
国图书网络销售巨头的冲击， 有效地保护了民族文
化产业。而英国没有类似法律，大书店以价格优势挤
垮了小书店， 如今英国的图书发行业正被几家连锁
店垄断，不利于文化多样性的发展。
（四）资助运作机制：分权制、合同制
1 、分权制保证公共文化服务均等化
法国人较早意识到文化要全面发展， 单靠文化
部的力量不够，也不是文化部一手可以垄断的。无论
第5期 黄玉蓉，车 达：法国文化资助制度运作特点及其对中国的启示 · 113 ·

是中央还是地方政府都无法独立承担起资助文化的 法国中央和地方政府辖下的文化机构及代表少
巨额经费，中央也无法对各地文化采取一刀切政策。 数特殊群体利益的 非 营 利 民 间 文 化 组 织 种 类 繁 多 ，
雅克·朗曾说，法国有“44 个文化部” 。 而且，文化不 [3]
政府通过合同制对其进行资助以发挥他们的能动
仅是文化部的责任，也是法国其它国家部门、私人企 性。以文化遗产保护为例来说，此项工作尽管由文化
业乃至全民的责任。同时，法国政府确立了文化政策 部牵头，许多重大决定均由文化部拍板决定，但在具
的目标是实现三个平衡：巴黎与外省的平衡、城市与 体的落实上， 则基本是由文化部所属历史纪念物基
农村的平衡、市区与郊区的平衡，从而使各地公民都 金会、 文化艺术遗产委员会和考古调查委员会等民
有平等享受文化生活的权利。 这一目标促使法国文 间组织完成。 他们以自己的专业知识和公益热情向
化管理部门不断向基层分权。 政府提出抢救和保护文物的中长期计划， 负责具体
21 世 纪 以 来 ，法 国 加 快 实 施 文 化 分 权 制 ，把 职 项目的实施，普查结束后 负 责 文 物 鉴 定 、参 与 立 法 、
责和经费分散到大区中的地方部门， 加强与各级地 宣教、资料信息库建设等工作，极大地减轻了政府的
方政府间的合作， 从而使地方政府管理着 2/3 的文 负担。 他们在开展活动前直接向文化部和地方财政
化投资，展开了新一轮权力下放的热潮。 2014 年，中 申请资金， 申请过程需要经过政府部门严格的财税
央政府下放 28 项权力到 地 方 ，统 称 为 《关 于 城 市 建 审计。 一旦资助申请获批，政府与其签订合同，按合
设、治理、维护和文化设施运营》一揽子政策，根据中 同对其拨款， 同时也通过合同制对财政经费的投入
央政府 2010-633 号政令，2010 年 6 月 8 日起，法国 绩效进行监督。通过文化合同制，法国有效地调动起
各大区、 文化事务局和建筑与遗产服务局合并成立 地方文化机构及文化组织的积极性。
“地 区 文 化 局 （DRAC ）”， 强 有 力 的 机 构 整 合 增 强 了
地方文化行政部门的执行能力。分权制实施以来，国 二、法国文化资助体系对我国文化
家文化资源不断由巴黎向全国各地分散。 现在并非
资助制度设计的启示
所有国家级文化机构都坐落在巴黎市或大巴黎地
区。 希拉克总统上任后甚至承诺任期内不在巴黎兴 （一）加强文化立法，落实文化预算
建文化设施，政府 2/3 的文化投资用于外省，重要的 法国文化资助体系最大的特色在于法制体系健
文化设施大部分建在外省。 为改善农村地区的文化 全且修正及时， 这是中国文化资助制度设计中最为
生活状况，保存乡村文化基因，法国对人口稀少的或 欠缺的。 中国的文化立法欠账太多，立法进程缓慢。
者农业地区的文化建设有专门补贴。 为了解决人口 之所以各级文化行政部门和事业机构能长期拥有令
在 1 万人以下的乡镇和 农 村 居 民 的 借 书 难 问 题 ，法 国外同行吃惊的自由裁量权，就在于法律约束缺失，
国政府专门成立了“省 外 借 中 心 图 书 馆 ”，覆 盖 全 国 没有问责机制，没有负责人为“空头支票”和“业绩清
97.75% 的村镇， 平均 1500 名 乡 村 居 民 便 有 一 个 图 单”承担追诉责任。 但 2015 年以来，随着《博物馆条
书馆服务点或借阅点。 由此可见法国公共文化服务 例》的施行和《公共文化 服 务 保 障 法 》被 列 入 全 国 人
的覆盖范围之广和均等化程度之高。 大立法日程，与文化资助 相 关 的 《新 预 算 法 》的 付 诸
除了中央与地方的合作， 法国还通过法令及制 实施，在“全面依法治国”背景下，我国文化资助运作
度促进城市间尤其是大 城 市 与 乡 镇 之 间 的 合 作 ，有 模式及运行效果都将逐步处于契约化法律条文的规
效地提高了文化设施的利用率， 提高了文化活动的 范之下。
品质，保证了民众文化权益的普惠性。 比如 1999 年 只有充足的文化预算才能保证文化机构的运
7 月 12 日 关 于 城 市 间 相 互 合 作 的 《舍 分 蒙 法 》试 图 作、文化活动的开展和文化政策的实施。尽管各级文
推进大都市与县和乡镇 在 文 化 设 施 上 的 跨 区 合 作 。 化行政部门一直在呼吁加大财政投入力度， 建立健
2002 年 1 月 4 日 ，法 国 制 定 了 有 关 “文 化 合 作 公 共 全文化事业费的稳定增长机制。《国家“十二五”时期
机构”（établissement public de cooperation culturelle ， 文化改革发展规划纲要》也强调要“加大政府投入力
简称 EPCC ）的法令，赋予中央和地方政府合作 经 营 度，建立健全同国力相匹配、同人民群众文化需求相
全国性文化机构的权责。另外，还有一些依法成立的 适应的政府投入保障机制。 保证公共财政对文化建
评议会促使有共同利益的城市一起赞助同一个文化 设投入的增长幅度 高 于 财 政 经 常 性 收 入 增 长 幅 度 ，
活动或者合作经营管理某个艺术团体。 提高文化支出占财政支出比例。”但各级财政部门实
2 、合同制调动地方及民间文化机构积极性 际执行起来难度不小。 大多数文化行政部门不是真
· 114 · 深圳大学学报（人文社会科学版）
正统管全系统的预算主体 ，文 化 事 业 费 往 往 由 同 级
财政部门根据财力先行给 定 。 近 年 来 ，各 级 政 府 对
教育、科技、农业的投入一直在 稳 步 增 长 ，最 直 接 的
动力在于相关法律法规对这些类目的投入作出了明
文规定：各级预算安排的教育、科 技 、农 业 支 出 的 增
长幅度，应高于财政经常 性 收 入 的 增 长 。 强 有 力 的
法律较好地保证了这些领域预算内经费的依法增
长。 我们寄希望于《公共文化服务保障法》对文化财
政投入实际增量结果的促进。
就我国目前经济 和 社 会 发 展 水 平 而 言 ，法 国 高
比例的文化投入令我们望 尘 莫 及 ，但 现 行 制 度 下 我
国文化财政领域的部分问题是可以立即得到改善
的。尽管近年来从中央到地方文化投入总量激增，文
化基础设施明显改善，但相对迅猛增长的财政总量，
文化投入占比不管是与发达国家横向比还是本国纵
向比，比例依然偏低，甚至出现了倒退。 2014 年全国
文 化 事 业 费 583.44 亿 元 ， 占 财 政 总 支 出 的 比 重 为
0.38% ，与上年基本持平。 这一比例在 20 世纪 90 年
代初期曾达到过 0.52%[4]。 当然这一统计口径的文化
事业费专指文化部系统经费，没有包含广播影视、新
闻出版等事业费。 尽管目前文化投入总量测值的技
术问题没有突破，但还是 有 一 些 比 较 成 熟 的 国 际 通
用标准可资借鉴，诸如各 级 预 算 公 共 文 化 财 政 投 入
增长率、占同级财政支出的比例、与教育、卫生、科技
等其他社会事业的横向比较等。
（二）通过资助保障公共文化生活均等化
法国通过分权合作制较好地保障了国民公共文
化生活的均等化。 中国改革开放 30 多年来，几乎完
全打破了效率低下的“大锅饭”时 代 ，但 也 带 来 了 城
乡差距大、公共服务资源分布不均、消费水平不均和
公民权益不均等问题。 具 体 到 公 共 文 化 服 务 领 域 ，
则存在城乡不均衡、地区 不 平 衡 和 个 人 文 化 消 费 能
力悬殊等现象。 当大城市豪华的剧院、影院、艺术中
心次第而起的时候，偏僻 的 农 村 却 存 在 大 量 的 文 化
盲区。 面对这种非均等化现象，我们需要拿出“工业
反哺农业”的勇气，从国家层面建构能对整个社会进
行城乡全覆盖的总体性制 度 ，有 效 保 障 所 有 公 民 的
基本文化权益。
即使在文化设施集中的繁华都市也有一个易被
政策设计忽略的弱势群体——
—城市低收入群体。 他
们与文化供给存在“最后一公里 ”的 差 距 ，甚 至 完 全
有可能“灯下黑”。 比如我们投巨资兴建和管理国家
大剧院，但它又能很好地 服 务 于 多 少 城 市 低 收 入 群
2015 年 第 32 卷
体呢？ 对于低收入群体、弱势群体和学生，我们可以
通过实施特殊优惠政策，如降低票价、发放文化消费
券等形式满足其文化消费需求。此外，为残障人士提
供特殊关照是中国的公共文化服务亟需完善的环
节。 我们需要大力开展受众广泛、群众参与积极、满
意度高的公共文化活动， 保障广大人民群众的根本
文化权益，不断实现公平正义社会的理想目标。
（三）资助民间文化机构，调动民众文化参与热情
法国的文化政策导向为政府调动民间文化参与
和创造热情提供了良好的条件。 近年来我国发达地
区出现了大量的文化志愿性组织和志愿者， 目前正
处于蓬勃发展阶段。 众多活跃在图书馆、美术馆、博
物馆和文化站等文化场所的文化志愿者正发挥着巨
大能量。 他们所带来的组织化和文化共识弥补了政
府文化供给的不足和群众文化参与的缺失， 其草根
性和民间性使得他们更能敏锐地捕捉到群众真实的
文化需求，在此基础上提供适销对路的文化产品，在
解决公共文化服务非均衡性的同时， 也促进了文化
供给和需求的有效对接。对于这类组织和个人，政府
应克服现有制度障碍，大力资助扶持，提高其运转效
率。虽然志愿者更重精神激励，但必要的经济资助和
科学的制度保障对志愿组织的培育和壮大十分重
要。此举将有效激发民间文化创造、文化参与和文化
服务热情，既能保证公共文化服务的数量和质量，又
能保证文化“公共性”的实现。
（四）资助重点文化产业，保护文化话语权
无论在国家、地区还 是 企 业 层 面 ，只 要 是 把 “文
化产业”当作“产业”经营，就要考虑市场需求和产业
链经营。在此基础上，企业可能更注重其盈利能力和
整体价值，而国家则应将之纳入总体战略规划，作为
产业结构调整的重要对象， 重新建构国家和社会的
文化秩序及精神空间。具体来讲，中国在发展文化产
业的大潮中不应平均用力，一哄而上，而应从国家整
体利益出发，经过周密的论证和部署，确定一些重点
产业、优势产业和需要优先发展的产业，根据其不同
特点，针对性地出台资助制度，实现文化产业社会和
经济效益的双丰收， 在激烈的国际较量中保护我们
的文化话语权。 确定重点文化产业固然要考虑关联
度、成长性和就业吸纳力等产业要素，也要考虑弘扬
民族文化， 保护本国文化产品的市场占有率和文化
话语权等文化要素。
法国将文化资助制度设计当作重要的国家政策
第5期 黄玉蓉，车 达：法国文化资助制度运作特点及其对中国的启示 · 115 ·

工具，文化资助已成为他们民族认同的一部分。尽管 总 预 算 的 48% ； 2013 年 为 37 亿 欧 元 ，占 50% ；2012 年 为

当前在文化成为经济发展动力的语境下， 强大的经 41 亿欧元，占 51% 。 参见法国文化部和法国财政部历年文

化预算资料 .http://www.culturecommunication.gouv.fr/Minis-
济力量正日益操控着艺术家的创作和艺术市场的走
tere/Budget.2015-04-20.
向， 但法国继续以政府干预的强势作风推动文化事
⑦ 法 国 经 济 部 门 网 站 .http://www.economie.gouv.fr/cedef/taux-
业的发展， 通过不断修正文化政策弥补市场机制和
tva-france-et-union-europeenne.2015-04-02.
政府干预机制的不足， 以期迈向文化民主的理想状
⑧ Pascal Rogard, Les politiques culturelles en France [M]. Paris:
态。 中国与法国在历史文化背景和行政管理体制方
la Coalition franaise pour la divers culturelle, 2008.12.
面都具有极大相似性， 合理借鉴法国文化资助体系 ⑨ Pascal Rogard, Les politiques culturelles en France [M]. Paris:
的精髓无疑将极大地推动中国文化资助制度设计的 la Coalition franaise pour la divers culturelle, 2008. 43
科学化、规范化进程。 ⑩ 法 国 民 意 调 查 机 构 TNS-Sofres 对 3000 名 受 访 者 做 了 15
年以上的跟踪调研得出的结果 。 http://www.tns-sofres.com/

注： etudes-et-points-de-vue/barometre-achat-de-livres.2015-

① 法 国 文 化 部 . 梅 塞 纳 斯 宪 章 .http://www.culturecommunica- 04-28.

tion.gouv.fr/Politiques -ministerielles/Mecenat/Mecenat -arti-

cles-a-la -une/Lancement -de -la -charte -du -mecenat -cul- 参考文献：
turel.2015-04-02. [1] 谢 武 军 . 法 国 的 公 共 文 化 服 务 [A]. 李 景 源 . 中 国 公 共 文 化 服
② 法国文化税法 .Article2004-185 du CGI 和 BOI 4 C-5-04, n. 务发展报告 2009[C].北京：社会科学文献出版社，2009.250-
112 du 13 juillet 2004. http://www.legifrance.gouv.fr/.2015 - 251.
04-02. [2] [ 美 ] 玛 乔 丽·嘉 伯 . 赞 助 艺 术 [M]. 张 志 超 译 . 北 京 ：中 国 青 年
③ http://www.admical.org/sites/default/files/uploads/basedocu/bar- 出版社，2013.57.
ometre_mecenat_entreprise_admical_2014.pdf. [3] Pierre Moulinier. 44 个 文 化 部 ： 法 国 文 化 政 策 机 制 [M]. 陈
④ Ministère de la Culturel et de la Communication [R]. Statis- 羚芝译 . 台北：五观艺术事业有限公司 ，2010. 28.
tiques de la culture -Chiffres Clés 2014.Paris, 2014.24. [4] 文化部财务司 . 2014 年文化发展统计公报 [N].中国文化报，
⑤ 2014 年法国国家文化总预算 72.6 亿欧元， 占国家总预算 2015-05-19(4).
的 2.4% ；2013 年 为 74 亿 欧 元 ， 占 2.3% ；2012 年 为 79 亿
欧元，占 2.7% 。 【责任编辑：周琍】
⑥ 2014 年 法 国 文 化 部 的 文 化 预 算 为 35 亿 欧 元 ，占 国 家 文 化

Characteristics of French Cultural Funding System

and Its Implication for China
HUANG Yu-rong, CHE Da
(Institute of Cultural Industries, Shenzhen University, Shenzhen, Guangdong, 518060)

Abstract： France’s brilliant cultural achievements are closely related to its sound cultural funding system.
French cultural funding system is characterized by the combination of the following features: funding entities are
primarily governments and are supplemented by enterprises and individuals; funding is provided by means of
policy instruments such as legislation, financial investment, tax reduction, and quotas; focus on the cultural
industries of good social benefits; operation mechanism is mainly decentralized and contract-based. What we can
learn from French funding system are as follow: reinforce cultural legislation and follow cultural budget; ensure
equal access to public cultural activities by funding; fund folk culture institutions and encourage public
participation in cultural activities; fund key cultural industries and protect cultural discourse rights.
Key words： French cultural funding; cultural legislation; decentralization system; contract system