1 s2.0 0016706175900117 Main

Geoderma, 14 (1975) 15--46
© Elsevier Scientific Publishing Company, Amsterdam - - Printed in The Netherlands
CLASSIFICATION DES SOLS PAR UNE MI~THODE MULTIVARIABLE.

APPLICATION A UNE SI~QUENCE BIOCLIMATIQUE MEDITERRANI~O-
ALPINE SUR ROCHES-MI~RES CALCAIRES
P. BOTTNER, G. GRANDJOUAN et E. NEDELKA

Centre d'I~tudes Phytosociologiques et ~cologiques L. Emberger, MontpeUier (France)
Institut de Botanique, Laboratoire d'Ecologie V~gdtale, Universit~ Louis Pasteur,
Strasbourg (France)
Service de mathJmatiques appliqudes, Universit~ de Grenoble, St. Martin d'H~res (France)
(Re~u le 14 d~cembre, 1973; manuscrit revis~ et accept~ le 13 janvier, 1975)
ABSTRACT
Bottner, P., Grandjouan, G. et Nedelka, E., 1975. Classification des sols par une m~thode
multivariable. Application ~ une s~quence bioclimatique m6diterran£~o-alpine sur
roches-m~res calcaires. (Multivariate numerical soil classification for a bioclimatic
Mediterranean--Alpine sequence developed on limestone.) Geoderma, 14: 15--46.
The sequence extends from an elevation of 10 m to 2200 m. All told, 220 soil profiles
were studied. These soil profiles were grouped in the French classification system.
The morphology of the profiles permitted definition o f eight "reference" horizons.
For these horizons, 58 pedogenetic variables were defined from the results of physical
and chemical analyses.
For each profile the following environmental variables were defined: vegetation level,
vegetation formation and lithological t y p e of calcareous parent material.
The pedogenetic difference between two profiles was measured by a taxonomic
distance based on the presence or absence of the "reference" horizons and on the
differences between c o m m o n horizons. The distance between every pair o f profiles are
summarized by a phenogram with a fitness which commonly is higher than 80%. The
groups of the phenogram are in turn summarized and discussed at five levels of synthesis,
each grouping explained by the discriminant power of the pedogenetic variables and by
the discriminant power of the environmental characteristics. Furthermore, the agreement
between the numerical classification and the French classification is measured by the
discriminant powers o f French classification groups and subgroups.
The, first and second level of synthesis show three large groups:
(1) Soils that are very weakly developed. These soils are very shallow. In this sub-
division fall all the rendzina soils, part of the humic carbonates soils (sols humiques
carbonates) and part of the litho-calcic humiferous soils (sols lithocalciques humif~res)
of the French classification.
(2) The soils without a calcareous reserve. Three subdivisions are present:
(a) The soils of the first group are in complete agreement with the fersiallitic soils
without calcareous reserves, formerly called Mediterranean red soils (sois fersiallitiques
sans r ~ e r v e calcique) in the French classification. Their exchange complex is slightly to
moderately unsaturated, their pH is neutral and they all are leached.
(b) The second subdivision also consists of leached soils, but these have an acid
reaction and their exchange complex is mainly desaturated. This subdivision is made up
16
of two subgroups. One comprises soils that are leached and slightly podzolized, it includes
the largest share of the modal leached soils (sots lessiv& modaux) of the French classifica-
tion. The other subgroup includes soils that are slightly leached but more podzolized.
(c) The third subdivision consists also of acid soils with an exchange complex very
desaturated but they are not leached. This subdivision coincides with the modal brown
(sols bruns modaux) and the acid brown (sots bruns acides) soils of the French classification.
(3) The soils with calcareous reserve. This group has three subdivisions:
(a) The first one is made up of very organic soils of the humid mountain Suhalpine
and Alpine vegetation levels. These soils are subdivided in two subgroups which differ in
the nature of organic matter.
(b) The organic matter content of the second subdivision is lower. All of these soils
are saturated and have a neutral pH in the Az horizon. They correspond mainly to calcic
brown soils (sots bruns calciques) of the French classification. The two further subdivisions
of this group are one including soils with a calcareous (B) horizon and another with a
calcic (B) horizon.
(c) The last great subdivision coincides with the fersiallitic soils with calcareous
reserve (sots fersiallitiques ~ r~serve calcique) of the French classification (formerly red
Mediterranean soils) found o n hard limestone under Mediterranean conditions. All these
soils are saturated to slightly calcareous and have an A~ horizon with alkaline pH. They
are subdivided into typical fersiallitic soils and fersiallitic soils with a Boa horizon.
Leaching (lessivage) of clays and of sesquioxydes occurs under very different conditions,
and four are identified. Moreover, the environmental conditions on which the fersiallitic
soils are found are indicated.
R~.SUME
La s~quance ~tudi~e va de 10 m d'altitude ~ 2200 m. 220 profits ont ~t~ examines.

Les sols sont d'abord class& selon la classification fran~aise des sots. La morphologie
des profits permet de d6finir 8 horizons de r~f~rence. A partir des caract~res physico-
chimiques de ceux-ci, 58 variables de p~dog6n~se sont utilis~es.
Pour chaque profil, des variables d'environnement sont ~galement d~finies: ~tages de
v~g~tation, formations v~g~tales et types lithologiques de roches-m~res calcaires.
La difference p~dog~n~tique entre deux profits est estim~e par une distance taxino-
mique, haste d'abord sur la presence ou l'absence des horizons de r~f~rence, puis sur les
diff£,rences entre les horizons communs. Le tableau des distances est r~sum~ par un
ph~nogramme, avec une justesse qui est souvent de l'ordre de 80%. Le ph~nogramme des
prof'fls est ~ son tour r~sum~ par les ph~nogrammes des groupes, ~ cinq niveaux de synth~se
successifs. Chaque agr£~gation est expliqu6e par les pouvoirs discriminants des indices de
p~dog~n~se, et par ceux des caract&istiques de l'environnement. De m~me, la concordance
entre la classification num~rique et la classification fran~aise des sots est mesur~e par les
pouvoirs discriminants des groupes et sous-groupes de celle-ci.
Au premier et deuxi~me niveau de synth~se, trois grandes divisions apparaissent:
(1) Les sots tr~s peu d~velopp~s: its sont tr~s superficiels. Dans cette subdivision se
trouvent routes les rendzines, une partie des sots humiques carbonates et des sots litho-
calciques humif~res de hi classification fran~aise.
(2) Les sots sans r~serve calcaire: dans ceux-ci trois groupes sont mls en ~vidence:
(a) Les sols du premier sont en concordance parfaite avec les sots fersiallitiques
(anciennement sots rouges) sans r~serve calcaire de la classification fran~aise des sots. Leur
complexe absorbant est faiblement ~ moyennement d6satur~ et leur p H e s t neutre; ils sont
tous leasiv~s.
(b) Le deuxi~me groupe contient ~galement des sots lessiv~s, mais qui sont en milieu
acide et leur complexe absorbant est davantage d&mtur& Deux subdivisions ult~rieures
~pparaissent. Darts In premiere sont regroup& des sots qui sont lessiv~$ et faiblement
17
podzoliques: elle contient la plupart des sols lessiv~s modaux ~ faiblement podzoliques de
la classification fran~aise des sols. L'autre correspond aux sols podzoliques faiblement
lessiv~s.
(c) Le troisi~me groupe contient des sols 6galement acidifi6s et ~ complexe absorbant
nettement d&atur6, mais ils ne sont pas lessiv6s; il concorde avec les sols bruns modaux et
bruns acides de la classification fran~;aise des sols.
(3) Les sols avec r~serve calcaire; cette subdivision contient trois groupes:
(a) Le premier est constitu~ par les sols tr6s organiques des ~tages bioclimatiques
humides de montagne. A un niveau de synth6se ultSrieur, deux autres subdivisions
apparaissent; elles se distinguent par les valeurs caract6ristiques de la mati~re organique.
(b) Les sols du deuxi~me groupe sont moins organiques. Ils sont satur4s et leur pH
est neutre en A 1. Ils correspondent pour la plupart aux sols bruns calciques de la classifi-
cation franqaise. Dans les subdivisions ult~rieures, les uns ont un (B) calcaire, les autres un
(B) calcique.
(c) Le dernier groupe correspond aux sols fersiallitiques (sols rouges) ~ r~serve
calcaire qui se trouvent sur calcaire compact sous les conditions m~ditarran6ennes. Ils
sont toujours satur~s ~ faiblement calcaire et ~ pH basique d~s l'horizon AI. Ils sont sub-
divis~s en sols fersiallitiques modaux et en sols fersiallitiques avec un horizon Bca.
Au plan de la p~dog4n~se, on constate que le lessivage des argiles et des sesquioxydes
s'exerce clans des conditions tr6s diverses et quatre conditions distinctes de lessivage ont
6t6 d~cel~es. Les conditions sous lesquelles se trouvent actuellement les sols fersiallitiques
(sols rouges) ~ r&erve calcaire du Midi de la France sont £,galement examinees.
INTRODUCTION
L ' o b j e t de c e t t e ~ t u d e est d ' a d a p t e r u n e m ~ t h o d e de classification multi-

variable ~ des d o n n ~ e s p ~ d o l o g i q u e s et de l ' a p p l i q u e r ~ u n e s~quence biocli-
m a t i q u e de sols sur r o c h e s - m ~ r e s calcaires. Elle m o n t r e l ' i m p o r t a n c e relative
des diff~rents m ~ c a n i s m e s p~dog~n~tiques darts des g r o u p e s de sols ~tablis
n u m ~ r i q u e m e n t ; eUe c o m p a r e ces g r o u p e s avec les t y p e s de sols de la classifi-
c a t i o n franqaise et avec les variables de l ' e n v i r o n n e m e n t de la s ~ q u e n c e bio-
climatique.
DI~FINITION DE LA SI~QUENCE
Les sols qui f o n t l ' o b j e t d e c e t t e ~ t u d e o n t ~t~ e x a m i n e s d a n s u n e s ~ q u e n c e

b i o c l i m a t i q u e m ~ d i t e r r a n ~ o - a l p i n e situ~e dans le sud de la F r a n c e et les Pr~-
alpes du sud. 220 profils o n t ~t~ e x a m i n e s et analys~s et ils s o n t t o u s d~velopp~s
sur calcaire.
Trois t y p e s de r o c h e s - m ~ r e s calcaires s o n t distingu~s: les calcaires c o m p a c t s ,
les calcaires siliceux et les calcaires tendres. Ces r o c h e s s o n t du Jurassique, du
Cr~tac~ et de l ' E o c ~ n e .
L a s~quence, orient~e n o r d - - s u d , est ~ la fois c l i m a t i q u e et altitudinale.
Elle est sous c l i m a t m ~ d i t e r m n ~ e n s u b h u m i d e au sud avec 7 5 0 m m de preci-
p i t a t i o n s annueUes, et sous c l i m a t m o n t a g n a r d ~ i n f l u e n c e a t l a n t i q u e au n o r d
avec plus de 1 5 0 0 m m de p r e c i p i t a t i o n s . Elle va de 10 m d ' a l t i t u d e au sud,
2 2 0 0 m au n o r d . Elle c o u v r e les ~tages et les s~ries d e v~g~tation pr~sent~s
sur le T a b l e a u I.
18
TABLEAU I
Etages et s~riesde v~g~tation(selonOzenda et Portecop, 1966), dartslesquelslesproffls
ont ~td dchantfllonn&
l~tage S~rie de v~g~tation Nombre de profils
M~diterran~en m~diterran~enne du Chine vert 58
Collin~en subm~diterran~enne du Chine pubescent 29
Montagnard m~sophile du H~tre 53
Subalpin Isubalpine de l'Epicea
xterne du Pin ~ crochets 24
Alpin alpine sur calcaire 48
Dans les diff~rentes s~ries, les sols ont ~t~ examines sous des for~ts aussi
proches que possible du climax d'une part et sous des pelouses de d~rradation
issues des pr~c~dentes d'autre part. Lots de la prospection, et apr~s examen des
analyses physico-chimiques, les sots ont ~t~ classes selon la classification
fran~aise des sols (C.P.C.S., 1967) qui a ~t~ quelque peu modifi~e au niveau
des sous-groupes et adapthe aux sols de cette s~quence. Cette classification
g~n~tique est bas~e essentiellement sur les caract~res morphologiques et quel-
ques caract~res analytiques majeurs. La liste des groupes des sols rencontres
est pr~sent~e sur le Tableau II. Les sols de cette s~quence et les ph~nom~nes
p~dog~n~tiques sont ~tudiAs d'une mani~re plus d~taill~e dans Bottner (1970,
1972, 1974), Bottner et Paquet (1972), Ritter et Bottn~.r (1970).
LA MI~.THODE DE CLASSIFICATION NUMI~RIQUE
L'utilisation d'une classification num~rique permet au p~dologue de r~sumer

rensemble de ses observations et de les expliquer les unes par les autres.
R~sumer, c'est ~ dire assimiler les profils observes ~ des profils types, en
nombre r~duit; expliquer, c'est ~ dire montrer les caract~res c o m m u n s entre
plusieurs types et les caract~res qui les diff~rencient les uns des autres. Les
profils-types sont les profils moyens ~tablis num~riquement.
Les calculs ont ~tA faits au Centre de Calcul de l'Universit~ de Grenoble,
avec un ordinateur I B M 360/65. lls comprennent quatre ~l~ments:
(I) calcul des distances taxinomiques entre les profils, pris deux par deux;
(2) agr~gations successives des deux profils ou groupes de profils ayant la
plus petite distance taxinomique;
(3) trac~ du ph~nogramme repr~sentant l'ensemble des agr~gations, avec
leurs distances taxinomiques, et montrant la classification hi~rarchique des
profils;
(4) camct~risation de chaque groupe de profils par les valeurs moyennes
des indices de p~dog~n~se, et explication de chaque agrAgation par les pouvoirs
discriminants des indices.
19
TABLEAU II
Classes et groupes des sols de la s~quence, d~finis selon la classification fran~aise

(C.P.C.S., 1967)
Classes Groupes de sols Nombre de profils
I sols min~raux bruts non climatiques 15

(groupes I / l l , 12, 13 C.P.C.S.)
II sols litho-calciques humif~res 27
sols humiques carbonates 8
rendzines 9
V
sols bruns calcaires 5
sols bruns calciques 37
VII sols bruns 16

sols lessiv~s 24
sols ferslallitiques (anciennement sols rouges) 42
IX ~ r~serve calcaire 1
sols fersiallitiques sans r~serve calcaire I 29
1Par souci de simplification, le terme "r~serve calcaire" est ici pr~f~rd ~ "r~serve calcique"
propos~ par la classification frangaise, puisque tous les sols ~tudi~s dans ce travail sont sur
roches-m~res calcaires.
Caract~risation et comparaison des profils
H o r i z o n s de rdfJrence
Dans l'utilisation d'une classification num~rique, l'un des premiers probl~mes
est de caract~riser globalement un profil alors que les observations p o r t e n t
sur chacun des horizons pris un par un. Certaines ~tudes num~riques consi-
d~rent un seul t y p e d'hor i zon ~ la fois (Van Den Driessche et Maignien, 1965).
D'autres d4finissent les profils par des types constants d'horizons tels que les
horizons A, B, C. Ils sont toujours presents dans les sols ~tudi~s (Hole et
Hironaka, 1960; Bidwell et Hole, 1963). Une autre m~thode de comparaison
des profils n'utilise aucun diagnostic des horizons (Rayner, 1966; Muir et al.,
1970). Elle ~value la similitude des deux profils par la m o y e n n e des similitudes
de leurs horizons, pris deux ~ deux, darts un ordre d~fini num~riquement.
La m~thode qui est utilis~e ici est bas~e sur les caract~res physico-chimiques
d ' u n n o m b r e relativement ~lev~ d'horizons de r~f~rence. Ceux-ci sont ~num~-
r~s ci-apr~s. Ils sont assez diversifies p o u r traduire les m~canismes p~dog~n~-
tiques. Ils o n t ~t~ choisis en f onc t i on des diagnostics du p~dologue et des
camct~res morphologiques du profil.
Liste des horizons de rdfdrence
A0 Horizon tr}s organique, du type moder ou mor, superposd au sol mindral;

il contient plus de 30% de mati~re organique.
20
AI~ Horizon mindral de surface, contenant le maximum de mati~re organique

clans le profil. C'est l'horizon A~ ou A~ si A~ est 6pals. Sur roches-m~xes
calcaires, il est g6n6ralement present, il est du type mull ou mull--moder.
Horizon Horizon dont la valeur de COsCa ou de S / T est ia plus faible de tout le sol
lixivi~ mineral (les horizons A0 qui se supeTposent au sol min6ral ne sont pas con-
sid~r6s comme horizons lixivi6s). I1 s'agit des horizons AI~ dans le cas des
sols non lessiv~s, ou A 2 dans le cas des sols lessiv~s. Lorsque par l'effet du
cycle biologique, l'horizon A~I a une valeur de S/T plus ~lev6e que l'horizon
sous-jacent, c'est ce detnier qui a 6t6 choisi: A12 ou A~ par exemple.
Horizon Horizon qui prdsente les teneurs minimales pour les argiles et le fer total.
lessiv~ A partir de cet horizon et des horizons B sont calcul6s les indices de variation
des argiles, de l'aluminium total, de AI libre, du fer total et du fer libre. Dans
le cas des sols lessiv6s, il s'agit de la pattie sup6rieure des horizons min6raux:
l'horizon A~ ~ ou si celui-ci est trop organique (analyse granulom6trique
impossible) de l'horizon A~. Dans le cas des sols n o n lessiv6s, cet horizon eat
confondu avec A~. Lea horizons A0 ne sont pas n o n plus consid6r6s comme
horizons lessiv6s.
B~ ou (B) C'est l'horizon de rdfdrence qui permet de calculer les variations des argiles.
Dans les sols lessiv6s c'est Bt. Dans les sols n o n lessiv6s, il s'agit de (B). Dans
les sols sans horizon (B) ni B, c'est A~, As ou A/C. Dans les sols tr6s peu
d6velopp6s, il n'est pas d6fini.
BAI C'est l'horizon prdsentant le maximum d'aluminium iibre. II eat g6n~ralement
confondu avec Bt, mais peut dans certains cas Stre situ6 au-dessus de celui-ci.
BFe Horizon prdsentant le maximum d'illuviation de fer libre. Comme pr6c6dem-
ment, il peut ~tre distinct de B ou confondu avec lui.
As Horizon de transition entre A et B ou (B). I1 est utilis~ pour le calcul de
certaines variables concernant le profil organique.
Tousles horizons de r~f~rence ne sont pas forc4ment presents dans tous

les profils. Ainsi, les horizons A0, As, B, BFe, BAI ou (B) peuvent ne pas ~tre
d~finis. Un horizon observ~ peut representer soit un seul horizon de r~f~rence,
soit plusieurs, lorsque plusieurs des m~canismes consid~r~s se produisent au
m~me niveau. Un horizon observe, tel que les horizons de transition, peut
aussi ne correspondre ~ aucun horizon de r~f~rence et demeurer inutilis~ dans
le calcul lorsque les autres horizons observes suffisent ~ caract~riser la
p~dog~n~se.
Les indices de pddogdn~se

Darts ces diff~rents horizons de r~f~rence sont d~finis 58 indices de p~do-
g~n~se. Ceux dont les pouvoirs discriminants se sont averts les plus ~lev~s
sont mentionn~s ci-apr~s.
Liste des indices de pddogdn}se
Indices concernant la rdpartition des carbonates et l'dtat du complexe absorbant
Cailloux calcaires (r~serve calcaire) darts les horizons A~I et darts les horizons Bt ou (B).
CO3Ca dans la terre fine des horizons AI~ et des horizons Bt ou (B).
Profondeur ~ laqueUe se trouve le front de d6carbonatation.
S/T dans les horizons A0, darts les horizons lixivi~ et dana les horizons Bt ou (B).
pH(H20), pH(KCI), dans les horizons A0, dans les horizons lixivi~s et horizons Bt ou (B).
21
Indices concernant la libdration du fer et de l'aluminium
Fer libre en % de fer total dans les horizons lessiv& et dans les horizons Bt ou (B).
Aluminium libre en % d'aluminium total dans les horizons lessiv~s et dans les horizons
Bt ou (B).
Indices concernant le lessivage des argiles et des sesquioxydes
Variation des teneurs en argiles, en aluminium total et en fer total de l'horizon lessiv~
l'horizon Bt ou (B).
Variation des teneurs en aluminium libre de l'horizon lessiv~ ~ BAI.
Variation des teneurs en fer libre de l'horizon lessiv~ ~ BFe.
Profondeur ~ laquelle se trouvent les horizons Bt ou (B).
Indices concernant la nature et la rdpartition de la mati~re organique
Carbone organique en A0, AI~ et A 3.

Carbone organique en A 11/carbone organique en A 3 (profil organique).
C/N en A0, Alt et Av
Acides humiques en % de [Ac. humiques + Ac. fulviques] en A 0, AI~ et A 3.
Variation du rapport pr~cfident entre A~I et A 3.
[Ac. humiques + Ac. fulviques]/carbone organique total en A0, AI1 et A 3.
Epaisseur de l'horizon A 0.
Les h o r i z o n s de r~f~rence et les indices de p6dog~n~se o n t ~t6 choisis

u n i q u e m e n t en f o n c t i o n des sols 6tudi~s dans c e t t e s~quence. I1 c o n v i e n d r a i t
de les d~finir d i f f ~ r e m m e n t si la m 6 t h o d e 6tait a p p l i q u 6 e ~ d ' a u t r e s t y p e s de
sols. La signification d ' u n indice de p~dog~n~se est m r e m e n t p a r f a i t e , p a r c e
q u ' u n indice n e c o r r e s p o n d pas f o r c ~ m e n t ~ u n m ~ m e m ~ c a n i s m e d a n s t o u s
]es t y p e s de sols. Aussi d e u x objectifs ont-ils orient6 le c h o i x des indices et
des h o r i z o n s de r6f6rence; d ' u n e p a r t il c o n v e n a i t de choisir les indices qui
o n t u n e signification p ~ d o g 6 n 6 t i q u e explicite dans la p l u p a r t des cas; d ' a u t r e
p a r t des indices n o m b r e u x o n t ~t6 utilis6s; ainsi, le calcul des similitudes
globales n ' e s t pas s e n s i b l e m e n t affect~ p a r la p r o p o r t i o n faible mais in6vitable
d ' i n d i c e s d o n t la signification est m a l d~finie dans certains t y p e s de sols.
Distance taxinomique de deux profils (Tableau III)

La d i s t a n c e t a x i n o m i q u e * utilis~e est u n e d i s t a n c e cart6sienne a p p l i q u ~ e
a u x indices de p6dog6n~se. EUe e x p r i m e la diffArence globale e n t r e d e u x
profils. P o u r q u e t o u s l e s indices a i e n t la m ~ m e i m p o r t a n c e , c h a c u n d ' e u x est
divis6 p a r s o n 6 c a r t - t y p e . L a distance t a x i n o m i q u e p e u t s ' a p p l i q u e r simulta-
n ~ m e n t ~ des indices q u a n t i t a t i f s et qualitatifs ( p a r e x e m p l e , des variables
a n a l y t i q u e s et m o r p h o l o g i q u e s ) , u n e variable q u a l i t a t i v e A plusieurs 6tats
~tant t r a n s c o d ~ e e n plusieurs variables binaires d o n t o n p e u t caleuler l'6cart-
type.
L a d i s t a n c e cart6sienne est divis~e p a r le n o m b r e d ' i n d i c e s e f f e c t i v e m e n t
*Les noms suivis par une ast~risque sont d~finis clans le Tableau IV.
22
TABLEAU III
Principaux calculs taxinomiques
I. Liste des symboles

DEXT (K) dispersion externe de l'indice K, pour les groupes I e t J
DTOT (K) dispersion totale de K, pour I e t J
E (I) nombre des profils du groupe I
G (I, N) fr~quence de l'~tat N dans le groupe I
KX nombre total d'indices possibles
QX nombre d'indices effectivement utilis~s pour I e t J
V(K) variance de l'indice K dans tousles profils
X(I, K) valeur de l'indice K dans le profil I
II. Distance taxinomique, D(I,J), entre les profils I e t J

D2(I,J) = [ZDELTA (K)]/QX
DELTA (K) = [X (I,K)--X(J,K)]**2/V(K)
si X est non-observ~ pour I ou J, ou I e t J, K est utilis~
si X est non-d~fini pour I et J, K est inutilis~
si X est non-d~fini pour I ou J seulement, DELTA (K) vaut 4
HI. Pouvoir discriminant, PDP, de l'indice quantitatif K

DEXT(K) = DELTA (K),E(I)*E(J)/[E(I) + E(J)]
DTOT(K) ffi ZDEXT(K) pour ragr~gation de I e t J, et pour toutes les agr~gations ant~rieures
PDP (K) = 100*DEXT (K)/DTOT (K)
IV. Pouvoir discriminant, PDQ, d'un caract~re ~ T ~tats

PDQ = 5 0 , ~ ~ (I,N)/E(I)- G(J,N)/E(J)I
N = 1,T
utilis~s car c e r t a i n s p e u v e n t ~tre a c c i d e n t e l l e m e n t n o n d ~ t e r m i n a b l e s , e n cas

de difficultd mat~rielle p a r e x e m p l e . D ' a u t r e s indices s o n t s y s t ~ m a t i q u e m e n t
n o n d~termin~s lorsqu'ils c o n c e r n e n t u n h o r i z o n de r~f~rence qui n ' e x i s t e pas
dans le profil. Dans le calcul, la p r e s e n c e d ' u n h o r i z o n de r~f~rence dans u n
profil, et s o n a b s e n c e d a n s l ' a u t r e , e n t r a i n e u n e d i f f e r e n c e s y s t ~ m a t i q u e m e n t
plus f o r t e q u e si l ' h o r i z o n ~tait p r e s e n t dans les d e u x cas. E n effet, ~ c h a q u e
h o r i z o n o n associe u n e d i f f e r e n c e ~gale ~ sa plus f o r t e f l u c t u a t i o n p r o b a b l e .
L ' a b s e n c e d ' u n t y p e d ' h o r i z o n dans le p r o f i l a p p a m i t d o n c c o m m e le cas
e x t r e m e de la d i f f e r e n c e e n t r e d e u x h o r i z o n s de m ~ m e t y p e . Ainsi, la distance
de d e u x profils est bas~e d ' a b o r d sur la p r e s e n c e ou l ' a b s e n c e d ' h o r i z o n s de
r~f~rence, puis sur les d i f f e r e n c e s e n t r e les h o r i z o n s c o m m u n s . De c e t t e fa~on,
c o m m e le m o n t r e r o n t les r~sultats d u T a b l e a u V, les sols tr~s p e u d~velopp~s,
de t y p e AC, s o n t tr~s ~loign~s des sols plus d~velopp~s d u t y p e ABC o u
A(B)C, c o m m e il est logique p a r c e q u e les h o r i z o n s B c o n c e r n e n t la m o i t i ~
des indices de p~dog~n~se et que, p a r c o n s e q u e n t , la d i s t a n c e t a x i n o m i q u e
e n t r e les d e u x c a t e g o r i e s est m a x i m a l e p o u r la m o i t i ~ des c o o r d o n n ~ e s .
23
TABLEAU IV
D~finitions de six termes de taxinomie num~rique (d'apr~s Brisse et Grandjouan, 1971)
AGRI~GATION
Rassemblement de deux profiis ou groupes de profiis qui ne seront plus distinguds les uns
des autres pour les agr~gations ultdrieures.
Un algorithme d'agr~gation d~finit une hi~rarchie a posteriori, tandis qu'un algorithme de
division d~finit une hi~rarchie a priori, g~n~ralement moins juste.
CLASSIFICATION
Distribution des profiis d'un ensemble en groupes distincts, en fonction de leurs similitudes.
Le but d'une classification est d'assimiler les profits observes ~ des profils types, en nombre
r~duit, avec une justesse aussi grande que possible.
PH]~NOGRAMME
Diagramme conventionnei reprdsentant une hidrarchie. L 'extrdmitd de chaque branche

repr~sente un profil. Le niveau d' une ramification indique la distance taxinomique de
l'agr~gation.
Un ph~nogramme r~sume un tableau de distances taxinomiques entre profils.
DISTANCE TAXINOMIQUE
Distance entre deux profiis, calcul~e dans l'espace de leurs indices de pddog~n~se.
Elle exprime la difference globale entre les deux profits; elle est la somme de toutes les
differences particuli~res que pr~sentent les indices correspondants de p~dog~n~se.
JUSTESSE
Degrd de concordance entre les distances taxinomiques des profiis observes et celles des
profils-types auxquels iis sont assimil~s par une classification ou une ordination.
Toute classification entralne une erreur, due ~ la simplification de la r~alit~. Cette erreur
est mesurable, et dolt ~tre minimis~e.
NIVEAU DE SYNTHI~SE
Partition d'un ensemble caractdris~ par le degrd de regroupement des profils en profiis-types.
La succession des niveaux de synth~se montre la hi~rarchie des ph~nom~nes p~dologiques
depuis les ph~nom~nes majeurs qui concernent les differences les plus fortes ou les groupes
comprenant le plus de profits, jusqu'aux ph~nom~nes de d~tail qui concernent les diffe-
rences les plus faibles ou les groupes comprenant le moins de profits.
POUVOIR DISCRIMINANT
Quotient de la dispersion externe par la dispersion totale d'un indice de pddog~n~se clans
une agrdgation.
Le pouvoir discriminant d'un indice (ou d'un ensemble d'indices) exprime dans queUe
mesure cet indice, ~ lui tout seul, permettrait de r~partir les profils de la m~me fa~on que
l'agr~gation multivariable. Les pouvoirs discriminants s'appliquent aussi ~ des indices
qualitatifs; its sont alors calculus ~ partir des differences entre les fr~quences relatives des
~tats de variables clans les deux sous-groupes.
24
Justesse des rdsultats*
Ddfinition de la justesse
La justesse exprime le degr~ de concordance entre les distances taxinomiques
initiales et les distances montr~es par le ph~nogramme. En effet, chaque
agr~gation assimile chacune des distances entre les individus des deux groupes
par la seule distance entre les deux groupes. La justesse peut se mesurer par le
quotient de la dispersion exprim~e par le ph~nogramme, divis~e par la dis-
persion totale. La justesse exprime la valeur de la classification. Elle permet
de comparer deux classifications bas~es sur les m~mes donn~es, avec des
m~thodes diff~rentes. Elle s'applique aussi aux ordinations, lorsqu'on connait
la dispersion exprim~e par les composantes utilis~es.
Distance entre deux groupes de profils

La justesse d'un ph~nogramme, construit par agr~gations successives,
d~pend du mode d'agr~gation, c'est ~ dire du mode de calcul de la distance
entre deux groupes de profils ou, autrement dit, du mode de caract~risation
d'un groupe de profils. Le profil-type, auquel sont assimil~s les profils d'un
groupe est caract~ris~ par les moyennes des indices de p~dog~n~se du groupe
de fa~on ~ minimiser les ~carts entre profils types et profils observes. La
distance de deux profils moyens est donc celle de leurs centres de gravitY.
Lorsque pour deux groupes un indice est dSfini pour une pattie des profils,
et non observ~ ou non d~fini pour une autre pattie, la distance des deux groupes
est 6gale ~ celle de leurs centres de gravitY, corrig~e par les valeurs DELTA du
Tableau III, en proportion du nombre des distances ~l~mentaires concern~es.
Justesse d'une ordination par condensation des variables

Pour r~sumer ses observations, le p~dologue a l e choix entre deux categories
de m~thodes usuelles (Norris, 1970); soit les ordinations par condensation des
variables, qui r~sument l'ensemble des indices de p~dog~n~se par un nombre
r~duit de combinaisons d'indices au moyen desquels les profils sont repr~sen-
t~s sur des graphiques cart~siens; soit les classifications par agr~gations, qui
r~sument l'ensemble des similitudes et dissimilitudes entre profils par une
hi~rarchie de profils types en nombre r~duit, et qui repr~sentent les profils
stir un ph~nogramme. Parmi les classifications par similitudes, les classifications
par agr~gations successives sont plus justes mais plus longues ~ calculer que
les classifications par divisions successives.
Nous avons choisi une classification par agr~gations successives parce qu'eUe
fournit une representation plus juste des similitudes entre les profils, et une
explication plus claire de leurs differences. La representation est plus juste
parce que les facteurs p~dologiques distincts sont trop nombreux et trop
variables d'un niveau de synth~se* ~ l'autre pour ~tre r~sum~s seulement par
deux ou trois combinaisons d'indices. Les similitudes apparentes des points
*Les noms suivis par une ast~risque sont d~finis dans le Tableau IV.
25
repr~sentatifs des individus sur les graphiques cart~siens sont tr~s diff~rentes
de leurs similitudes r~elles. La justesse de tels graphiques est, dans les applica-
tions similaires, de l'ordre de 20 ~ 30%, alors que celle des ph~nogrammes et
de 60 ~ 80% (Tableau V).
Niveau de synth$se (Tableau IV)

Le ph~nogramme est divis~ en groupes distincts, puis ces groupes sont sub-
divis~s et ainsi de suite dans l'ordre de leurs dispersions externes d~croissantes;
de cette fa~on, chaque niveau a la justesse maximale compatible avec le
ph~nogramme. Chaque niveau est un ~tat de la classification. Les premiers
niveaux concernent les differences p~dologiques les plus grandes, ou les
groupes comprenant le plus de profils; les suivants concernent des differences
inf~rieures, ou des groupes comprenant moins de profils. Les niveaux successifs
pr~sentent donc les ph~nom~nes majeurs puis les ph~nom~nes subordonn~s.
Aux premiers niveaux interviennent la presence ou l'absence d'horizon B,
puis de r~serve calcaire. Ces caract~res sont effectivement li~s ~ beaucoup
d'autres processus p~dog~n~tiques. Aux niveaux suivants interviennent des
processus tels que la formation de Ao, la d~saturation, le lessivage, la podzolisa-
tion. Aux niveaux ult~rieurs interviennent des differences de degr~ dans ces
ph~nom~nes. Un seul niveau de synth~se ne saurait presenter simultan~ment
toutes ces differences. Un seul ensemble de combinaisons de variables ne
saurait exprimer avec justesse les importances respectives de ces ph~nom~nes,
car elles varient dans les niveaux successifs.
Explication des rJsultats par les pouvoirs discriminants*
Indices de pJdogJn~se
C'est parce que le ph~nogramme montre des similitudesglobales, et qu'il
s'affranchitde toute r~f~rence ~ des axes repr~sentant des facteurs d~termin~s,
qu'il peut atteindre la plus grande justesse possible ~ tous les niveaux de
synth~se. Mais ces similitudesne sont pas de m ~ m e nature dans les diff~rentes
agr~ations. Le ph~nogramme des profilsdoit ~tre compl~t~ par l'explication
de chaque agr~gation au moyen des pouvoirs discriminants des indices de
l~dog~n~se* (Tableau III).Les indices les plus discriminants sont ceux qui
varient le plus nettement d'un groupe ~ l'autre.Ce sont ceux qui ont une
valeur explicative et qui sont indiqu~s sur le Tableau V. Les valeurs de tous
les indices se trouvent dans le r~pertoire des agr~gations imprim~ en clair par
.l'ordinateur; mais les valeurs des indices peu discriminants ne s'y trouvent pas;
eUes empi6tent d'un groupe ~ l'autre et ne peuvent caract6riser aucun d'eux.
Une illustration en est donn6e par le Tableau V qui correspond aux deux
premiers niveaux de synthAse. Au premier niveau se distinguent les sols avec
ou sans r6serve dalcaire. Par rapport au seconds, les premiers sont d6carbonat6s,
d6satur6s et profonds. Les indices correspondants ont tous des pouvoirs dis-
*Les noms suivis p a r u n e ast6risque sont d6finis darts le Tableau IV.

26
TABLEAU V
Types de sols des nivesux de synth~se 1 et 2

Indices de p~dog~n~se et caract~ristiques de l'environnement les plus discriminants
(PDG % = pouvoir discriminant global d'un regroupement de variables)
NIVEAU DE SOLS TRES PEU DEVELOPPES DU TYPE AC
SOLS DEVELOPPES DU TYPE A I A 3 C, A(B)C o

SYNTHESE
SOLS SANS'RESERVE CALCAIRE

1
SOLS A RESERVE CALCAIRE
NIVEAU DE SOLS TRES ORGANIQUES
SOLS A PROFIL OEGANIQUE MODAL

SYNTHESE
SOLS BRUNS CALCIQUES

2
SOLS FERSIALLITIQUES A RESERVE CALCAIEE
Nombre de profils
Num~ro de l'agr~gation
Justesse de l'agr~gation en %
Distance taxinomique
INDICES DE PEDOGENESE
CALCAIRE ET BASES (PDG %)

R~serve calcaire (cailloux cal.) en A I en %
R~serve calcaire en % en A3,(B ) ou B
Profondeur ~ laquelle se trouve le front de d~carbonatation en
Profondeur ~ laquelle se trouve le front de d~saturation en m
C03Ca dans la terre fine en A 1 en %
C03Ca dans la terre fine en A3, (B) ou B e n %
Sen % de T e n AI
pH (H20) en A]
pH (H20) en A 3, (B) ou B
SESQUIOXYDES (PDG %)
AI fibre en % de AI total en A I
Fe fibre en % de Fe total en A]
Fe fibre en % de Fe total en A3, (B) ou B
MATIERE ORGANIQUE (PDG %)

Presence d'un horizon A o
Carbone organique total en A I en o/oo
Carbone organique total en A3,(B) ou B e n o/oo
C/N en A 1
C. orRanique en AI C. or~anique en A 3 ou (B)
ENVIRONNEHENT (PDG %)
LITHOLOGIE c a l e a i r e s d u r s e t purs
calcaires tendres
calcaires siliceux
ETAGES DE VEGETATION alpin
subalpin
montagnard
collin~en
m~diterran~en
27
criminants sup~rieurs ~ 80%. Dans l'agr~gation suivante (donc au deuxi~me

niveau de synth6se), les sols ~ r~serve calcaire se subdivisent en sols tr~s orga-
niques et sols sans A0; aucun des indices precedents n'est plus discriminant,
sauf un. Ces deux sous-groupes se distinguent par les capacit~s d'~change et
les teneurs en mati~re organique, indices qui ~taient peu ou pas discriminants
dans l'agr~gation pr~c~dente.
Regroupements d'indices de p~dogdn$se

On calcule aussi le pouvoir discriminant global (PDG) d'un regroupement
d'indices consid~r~s simultan~ment. I1 est ~gal au quotient des sommes des
dispersions extemes et totales. I1 montre les importances respectives des
principaux m~canismes p~dog~n~tiques. Ainsi, au deuxi~me niveau de synth~se
(Tableau V), il donne une ~valuation de l'importance dominante de la mati~re
organique (PDG = 86%) et des bases ~changeables (PDG = 81%) dans la sub-
division des sols ~ r~serve calcaire, puis de celle de la migration des argiles et
des sesquioxydes (PDG = 50%).
CaractJristiques de l'environnement
Les pouvoirs discriminants servent aussi ~ montrer les concordances entre
les groupes num~riques des sols et leur environnement respectif. L'environne-
ment du profil est caract~ris~ par les variables qui ont servi ~ stratifier l'~chan-
tillonnage et qui ont une influence sur la p~dog~n~se. Les indices caract~risti-
ques de l'environnement utilis~s sont les suivants: (1) les ~tages de v~g~tation
(Tableau I); (2) les formations v~g~tales: for~ts, pelouses; (3) les roches-m~res
calcaires: calcaires compacts, calcaires tendres, calcaires siliceux.
Les groupes de sols ont ~t~ constmits ind~pendamment des caract~ristiques
de l'environnement; les distances taxinomiques ont donc ~t~ bas~es unique-
ment sur les caract~res intrins~ques des profils. Les variables d'environnement
sont donc uniquement utilis~es pour ~tablir leur concordance avec les groupes
num~riques de sol.
Pouvoir discriminant des groupes clans la classification numdrique

Chaque profil, apr6s description sur le terrain et analyse des 6chantillons,
est attribu6 au groupe et au sous-groupe de la classification franqaise qui lui
correspond. Groupes et sous-groupes sont consid6r6s comme deux variables
qualitatives ~ plusieurs 6tats. Le pouvoir discriminant du groupe indique les
concordances entre les types de groupes de la classification franqaise et les
subdivisions num6riques ~ chaque agr6gation, c'est ~ dire ~ chaque stade de la
classification num6rique (Tableau III). Si le pouvoir discriminant est fort, les
types de groupe de la classification franqaise sont bien distingu6s par l'agr6ga-
tion; s'il est faible ils sont m61ang6s ou identiques dans les deux subdivisions
de l'agr6gation.
28
RESULTATSOBTENUS
Ainsi que le montre le ph6nogramme de la Fig.l, trois grandes subdivisions

apparaissent au premier niveau de synth~se. Les sols tr~s peu d~velopp~s sont
d'abord s~par6s des sols plus ~volu6s; ceux-ci se subdivisent ~ leur tour en sols
sans r~serve calcaire et en sols avec rdserve calcaire (Tableau V).
Les sols tr~s peu ddveloppds
Le groupe 1 de la Fig.1 est constitu6 de tousles profils tr~s superficiels

dans lesquels, lors de la prospection, les horizons de r~f6rence (B), B ou As
n'ont pas ~t6 d~finis parce que les sols ~taient trop peu ~pais. Ce sont tous
des sols du type AoA1C ou R ou bien A1C ou R. Ils sont donc appel~s ici sols
tr~s peu d~velopp~s.
Au troisi~me niveau de synth~se, sont distingu6s les sols sans horizon A0
(1.1) et ceux avec A0 (1.2). Ces derniers renferment tousles sols humocalcaires
et les lithocalciques humif~res ~ un seul horizon: c'est ~ dire du type AoR.
Au quatri~me niveau de synth~se appamissent, dans les sois sans horizon Ao,
la subdivision o5 pr6dominent les rendzines (1.11) et ceUe des sols humo-
calciques (1.12). Darts ces subdivisions, la concordance avec les types de sol
de la classification fran~aise est assez 6troite, les pouvoirs discriminants sont
en effet de 77 et 99%. Les variables les plus discriminantes dans ces trois sub-
divisions sont pr~sent~es dans le Tableau VI.
La subdivision 1.11, celle des rendzines, est camct~ris6e par sa haute teneur
en CO3Ca, ses pH ~lev~s et les teneurs relativement faibles en carbone organique.
Les profils de la subdivision 1.12 qui sont essentiellement du type sols
humocalciques sont peu calcaires, leur pHest plus bas et ils sont plus orga-
niques que les rendzines.
Les sols humocalcaires de la subdivision 1.2 sont tr~s squelettiques (56%
de caiUoux calcaires), ceci entmine en montagne l'accumulation d'un A0 ~ la
surface du sol (Bottner, 1974). L'horizon A~ est alors tr~s organique et le
C/N est ~lev~; par ailleurs, le fer libre en % du fer total est ~galement ~lev~.
En d~finitive, dans ce groupe apparaissent tons les sols tr~s peu d~velopp6s.
Les subdivisions qui correspondent assez bien avec les types de sols de la
classification fran~alse se distinguent entre elles essentieUement par la presence
ou l'absence d'un mot calcique, l'importance du squelette calcaire, les teneurs
en carbonates~ les valeurs du pH, les rapports fer libre/fer total, les teneurs en
carbone et enfin les valeurs de C/N.
Tousles autres profiis qui ont ~t~ ~tudi& sont davantage d~velopp6s. Ils
contiennent tous un horizon profond As, (B) ou B. Au premier niveau de
synth~se (Fig.l), ils sont partag~s en deux grandes subdivisions: les sols avec
r~serve calcaire et les sols d~pourvus de r6serve. La notion de r~serve calcaire
intervient donc tr~s t5t dans la subdivision des sols ~tudi&. Comme le montre
le Tableau V, elle a en effet une influence sur un grand nombre de ph6nom~nes
p~dog~n~tiques. Les pouvoirs discriminants sont ~lev~s pour les indices de
4e~ NIVEAU DE 2 e NIVEAU DE 3e NIVLAU DE 4e NIVEAU DE 5e NIVEAU DE
SYNTHESE SYNTHESE SYNTHESE SYNTHESE SYNTHESE
OLSMINERAUXBRUTS
I . ~ PEU I'1-I~ R E N,~S O , ZmES I
PES I'12.~pJ'"~--~ }--SOLSHUMOCALCQ IU
RESA
{~;::r--'l~SOLSHUMOCLCAIES
'-.................. ~SOLSLITHOCALCIQUES
HUMIFERESA MOR
A,M ~ L E S S I V E S FAIBLEMENT
V LEXE
~.~I OLS ,'ESS,~'ES 2~" ~ I I PODZOLIQUES
2~I
2:14 ~ PoozouQoESEAR,E~ENT
URE " ~ I I LESS,VES
L42~LS BiUNS 2~-121LrrJ
"122¢2 p(B)OESIATURIEET ACIDE
~'122~]J6 (B) SATIUREET NEUTRE
,2 ~.2~ PEO LESS,VES
LLITIQUES 22~ 2.
)2 22,1~T~MOYENNEMEN.
2 T LESSIVES
~ i.'222~TTRESLESSIVES1
2.22
~ RESAI MULL-MODER
I
. 2 ~ D U TYPEI ~241 ,._..I IA~ CALCAIRE:sOLSHUMO
F A D AI c oolR ;22~ CALCIQUEJ: CALCAIRES
SO LSHU MO -
C A L
C QI
SO THO CQ U
ES-
QUES ~"1L7]~(i8,~ALCAR
I EI -HLU
SLM
IF
IER-C
EA
SALM IOUR
CEAS
LCQ
I UE
utre
)
.2~(B) FALCIQUE
,"1 [
" LLITIQU.E: AVECHORIZONBca
~ colcoire I
pHbosique) 524~ I'LESSIVES'l
.2 ~ A N S HORIZONBco i.221 I" LESSIrES"
L/ D
Pig.1. Schema du dendrogramme ~ux cinq premiers niveaux de synth~se.
~ig.1. The five first regrouping levels of the dendrogram,

30
TABLE VI
Sols tr~s peu d~velopp~s

Indices de p~dogSn~se et variables de l'environnement les plus discriminants
SOLS HUMOCALCAIRES
NIVEAU DE 1.2 A MOR CALCIQUE
SOLS LITNOCALCIQUES HUMIFERES
SYNTHESE POUVOIR DISCRIMINANT en %
3 I.I. SANS HORIZONS A o
NIVEAU DE Sols min6raux bruts

I.}1 RENDZINES
SYNTHESE
POUWO/X DI~R//41N~CP ,~ $
4
].12 SOLS HUMOCALCIQUES
Justesse de l'agregation en %
R~serve calcaire en A I en % 60
Calcaire total en A l en %
pH (H20) en A 1 7 3 7,2
pH (KCI) en A; 6 6
Fer libre en % de Fer total en All 79

Carbone en A] en o/oo 5 137
C/N 16,6
POUVOIR DISCRIMINANT DES GROUPES ET SOUS-GROUPBS

DE LA CLASSIFICATION FRANCAISE
VARIABLES D'ENVIRONNEMENT
. . For~ts
Formations vegetales {Pelouses
p~dog~n~se concernant le calcaire et les bases, mais aussi les sesquioxydes et

la mati~re organique. Ce crit~re est ~galement utilis~ dans la classification
franqaise des sols. Son incidence sur la p~dog~n~se a ~t~ etudi~ par Bottner
(1972). Dans les sols avec r~serve calcaire, les cailloux calcaires subsistent
dans tous les horizons. Ceux-ci r~alimentent constamment le complexe ab-
sorbant en ions Ca 2÷. Le complexe reste satur~ ou proche de la saturation.
Tous les autres m~canismes, tels que l'alt4ration, le lessivage, la d~composition
de la mati~re organique, en sont affect~s, m~me dans les profils dont la terre
fine est d~carbonat~e. Dans la grande subdivision des sols sans r~serve calcaire
par contre se trouvent r~unis tous les sols dont les cailloux calcaires ont
disparus dans les horizons de surface ou m~me dans l'ensemble du profil. La
r~serve est ~puis~e. Ces sols sont alors d~satur~s et acidifi~s.
Les sols sans rdserve calcaire
Dans la division des sols sans r~serve calcaire, apparaissent au troisi~me

niveau de synth~se les subdivisions 2.1 et 2.2 (Fig.l).
31
TABLEAU VII
Sols fersiallitiques (anciennement sols rouges m4diterran4ens) sans r4serve calcaire

Indices de p4dogdn~se les plus discriminants
NIVEAU DE 2.1 SOLS LESSIVES ET SOLS BRUNS
SYNTHESE POUVOIR DISCRIMINANT %
3 2.2 SOLS FERSIALLITIQUES SANS RESERVE CALCAIRE
POUVOIR DISCRI~N~NT %
NIVEAU DE 2 . 2 1 P E U LESSIVES
SYNTHESE POUVOIR DISCRIMINANf
4 2.22
NIVEAU DE
2.221 MOYENNEMENT LESSIVES
SYNTHESE POUVOIR DISCRIMINANT %
5 2.222 TRES LESSIVES
Nombre de prof~Is 7 12 19 9 28 38
Justesse de ]'agr~gation en % 60 83
Profondeur ~ laquelle se trouve le front de

d~carbonatation en m ~ t r e s ~6 92, 1,3
Profondeur ~ laquelle se trouve le front de
d~saturatlon en m@tres 12,5 96 0,6
R~serve calcaire en B t e n % ]O 77 3~
Sen % de T dans l'horizon lixivi~ : A i ou A 2 58 83 90 67 83 45
pH (H20) dans l'horizon lixlvi~ 5,7 84 6,8 6,0 84 5,3
pH (KCI) dans l'horizon lixivi~ 4,8 75 5,8 5,1 88 4,3
Variation des argiles entre A 2 et B t 5,0 96 2,25 3,8 82 1,7
Variation de AI total entre A 2 et B t 6,5 4,4 5,3 89 2, 3,7 87 1,7
Variation de Fe total entre A 2 et B t 7,2 3,3 4,4 65 1,7 3,3 80 ],7
Variation de Fe libre entre A 2 et B t 4,0 91 1,7 3,0 81 1,7
AI libre en % de AI total en A 2 IO 89 5,8
AI libre en % de AI total en B 3,2 #3 8,0
t
Fe fibre en % de Fe total en A 2 91 62
Profondeur ~ laquelle se trouve le milieu de 3,5 1,5 2,2 96 0,8
~'horizon B t e n m~tres
Carhone o r g a n i q u e en All en o/oo 47 73 iOO
C/N en All 18,2 88 13,~
Les sols fersiallitiques (anciennement sols rouges) sans reserve calcaire

La subdivision 2.2 qui contient 28 proffls est constitu6e exclusivement de
sols fersiallitiques (sols rouges) sans r6serve calcaire et elle contient tous les
proffls de ce type. Le pouvoir discriminant de la classification franqaise est
donc tr6s 61ev6 pour ce type de sol.
32
Les caract~res distinctifs de cette subdivision sont au nombre de quatre

(Tableau VII):
(1) d~veloppement du profil sur une grande profondeur puisque l'horizon
Bt se situe ~ 2 m en moyenne;
(2) d~saturation relativement faible du complexe absorbant dans l'horizon
A, ou A2 ( S e n % de T: 60 ~ 90%), avec un pH faiblement acide (pH H20 = 6);
(3) indices de variation du taux d'argiles (3,8), de l'aluminium total (3,7),
du fer libre (3,0) tr~s ~lev~s;
(4) enfin, le rapport A1 libre/A1 total variable dans les horizons lessiv~s est
toujours faible dans les horizons B (3,2%).
Aux niveaux de synth~se 4 et 5 (Fig.l), trois autres subdivisions appamissent
dans ce groupe de sols fersiallitiques sans r~serve calcaire: 2.21 (niveau 4),
2.221, 2.222 (niveau 5) et dont les caract~res distinctifs sont ~galement donn~s
dans le Tableau VII.
Elles se distinguent essentieUement par les degr~s de lessivage. Aussi les sols
sont-ils appel~s, dans la Fig.1 et le Tableau VII, sob peu, moyennement ou
tr~s lessiv~s. Les variables fi pouvoir discriminant ~lev~ sont r~parties en quatre
categories. Celles concernant les indices de variation du taux d'argiles, de A1
total, de Fe total et libre et la profondeur ~ laquelle se trouve l'horizon B t
sont les plus discriminantes dans les trois subdivisions.
La deuxi~me cat~gorie de variables conceme l'~tat du complexe absorbant
et les pH des horizons lessiv~s: ceUes-ci ne sont pas tr~s discriminantes pour
les sob moyennement et tr~s lessiv~s.
L'autre cat~gorie conceme les valeurs de AI libre en % de A1 total et Fe
fibre en % de Fe total. Fe libre en % de Fe total n'est discriminant qu'entre
les sob tr~s et moyennement lessiv~s. Comme il a ~t~ dit pr~c~demment, les
valeurs de A1 fibre en % de A1 total, variables en A2, restent par contre con-
stamment faibles en Bt. Ce camct~re fondamental distingue ces sob fersialli-
tiques sans r~serve calcaire de ceux de la subdivision 2.1 ~tudi~s ci-apr~s.
Enfin, parmi les variables concemant la mati~re organique, seul le C/N ~ un
pouvoir discriminant ~lev&
Les sols lessiv&

Parmi les sob sans r~serve calcaire, le deuxi~me grand groupe distingu~ est
celui qui correspond aux sols lessiv~s (subdivision 2.11 du quatri~me niveau
de synth~se, Fig.l, Tableau VIII). Sur 19 proffls, cette subdivision contient
17 profils qui ont ~t~ classds sur le terrain comme sob lessiv~s. Mals elle ne
contient pas tousles sols de ce type. Ces sols se distinguent des sols fersialli-
tiques sans r~serve calcaire par les quatre caract~res exposes ci-dessus (Tableau
VII): ils sont moins profonds, ils sont plus acides dans les horizons lessiv~s,
les indices de variation des argiles et du fer sont plus r~duits, enfin, leur
teneur en A1 libre en % de A1 total en Bt est plus importante.
La m~thode de synth~se multivariable partage ces sols lessiv~s en deux sub-
divisions 2.111 et 2.112 (cinqui~me niveau de synth~se, Fig.l) dont les
variables les plus discriminantes sont pr~sent~es dans le Tableau VIII.
33
TABLEAU VIII
Lea sols lessiv~s et lea sols bruus

Indices de l~dog4n~se et variables d'environnement les plus discriminants
NIVEAU DE SYNTHESE 4 2.1] SOLS LESSIVES 2. 12 SOLS BRUNS
LESSIVES FAIBLE~ENT Q
2.111 PODEOLIQUES
NIVEAU DE POUVOIR DISCRIMINANT
•
PODZOLIQUES
SYNTHESE 5 2.112
FAIBLEMENT LESSIVES
Nombre de profils 8 ]l 19 19 8 II
Justesse de l'agr~gation en % 8] 47 68
R~serve calcaire en (B) ou B t e n % 50 97 ]0 77
CO3Ca en % de la terre fine en (B) ou B t
Profondeur ~ laquelle se trouve le front de 2 94 0,8
d~carbonatation en m~tres
Sen % de T e n (B) ou B t 88 82 100
pH(H20) en (B) ou B t 6,3 83 !7,1
pH(KCl)en (B) ou B t 5,3 85 6,4
Variation des argiles entre A 2 et B t 1,3 94 2,9 2,3 83 l,O
Variation de A1 total entre A 2 et B t 1,9 84 1,3
Variation de A1 libre entre A 2 et B t 2,5 81 1,4
Variation de Fe total entre A 2 et B t 2,0 ~85 1,2
Variation de Fe libre entre A2et B t 1,6 64 2,2 1,9 7 6 1,3
AI libre en % de A1 total en B t 13,4 96 6,7
Fer fibre en % de Fer total en All 82 86 68 60 93 85
Fer libre en % de Fer total en (B) ou B t 78 90 65 62 80 77
Carbone organique en A] e n o / o o 175 92 83 136 83 70
Carbone organique en (B) ou B t e n o/oo 25 76 12
C/N en A] 19 95 13
C/N e n (B) o u B 13 91 10
t
Ac. hum. en % de (Ac. hum. + Ac. ful.) en All 63 98 4l 55 70 45
Ac. hum. en % de (AC. hum. + Ac. ful.) en A 3 39 70 25
Ae. hum. + Ac. ful. en % de C total en All ]4 !77 19 ]6 83 20
POUVOIR DISCRIMINANT DES GROUPES ET

S/GR. de la CLASSIFICATION FRANCAISE 2@ 52 35
ETAGES BIOCLIMATIQUES !80 68
S~rie subalpine de l'Epicea + +
S~rie m~sophile du h~tre + +
FORMATIONBVEGETALES 87 79
For~ts + +
Pelouses +
34
Dans la subdivision 2.111 appamissent des sols d~pourvus de r~serve calcaire

dans tout le profil. Les variations des taux d'argiles et de fer libre sont impor-
tantes; l'aluminium moyennement lib~r~ dans les horizons de surface (A1
libre -- 9,2% de A1 total) n'est cependant que faiblement entra~n~ (indice 1,4).
U s'agit 1~ de sols soumis essentiellement au lessivage et dans lesquels la
podzolisation est r~duite; aussi sont-ils appel~s, dans la Fig.1 et le Tableau VIII,
sols lessiv~s falblement podzoliques. Les autres indices confirment ce diag-
nostic: rapport A1 libre/A1 total r~duit en Bt, rapport Fe libre/Fe total rela-
tivement r~duit ~ travers tout le profil, faible teneur en carbone organique et
C/N bas en Bt. Comme le montre ~galement le Tableau VIII, ces sols lessiv~s
sont essentiellement situ~s dans l'~tage bioclimatique montagnard sous la s~rie
de la h~traie m~sophile.
La subdivision 2.112 contient par contre les profils qui sont uniquement
situ~s sous les for~ts d'Epic~a de l'~tage subalpin. Cette v~g~tation plus acidi-
fiante rend les sols plus acides. Les variations des taux d'argiles et du fer libre
sont plus r~duites; ils sont moins lessiv~s; par contre la variation de l'aluminium
libre est beaucoup plus importante que dans les sols precedents: 2,5 contre 1,4.
I1 s'agit 1~ de sols faiblement lessiv~s mais soumis ~ la podzolisation. D'autres
indices le confirment ~galement: A1 libre/A1 total tr~s ~lev~ en Bt, Fe libre/
Fe total plus ~lev~ que dans les sols faiblement podzoliques, presence en Bt
d'une quantit~ plus importante de carbone organique et d'un C/N relative-
ment important. Ce ralentissement du lessivage lorsque entre en jeu la pod-
zolisation est explicable par la floculation des argiles en milieu plus acide
(Duchaufour, 1968). Les sols de cette subdivision 2.112 sont appel~s darts la
Fig.1 et dans le Tableau VIII: sols podzoliques faiblement lessiv~s.
On remarque ~galement dans le tableau que ces processus de p~dog~n~se
sont uniquement localis~s dans les ~tages montagnards ou subalpins. Ils se
d~veloppent par contre sur les trois types de roches-m4res calcaires. Bottner
et Paquet (1972) ont ~tudi~s plus en ddtail ces ph~nom~nes en milieu carbo-
nate.
Les sols bruns

Le troisi~me ensemble des sols sans r~serve calcaire est appel~ groupe des
sols bruns (2.12 de la Fig.l, quatri~me niveau de synth~se). Les sols de ce
groupe ne sont pas ou peu lessiv~s mais ils sont aussi acides et aussi d~satur~s
en A~ que les sols lessiv~s. Les indices de variation des taux d'argiles, de
l'aluminium total et du fer libre et total y sont cependant tr~s faibles: 1 ~ 1,3.
Au cinqui~me niveau de synth~se apparaissent dans cet ensemble deux sub-
divisions (2.121 et 2.122) dont les variables les plus discriminantes sont
~galement pr~sent~es darts le Tableau VIII. Parmi ces sols bruns, les sous-
groupes de la classification fmn~aise (C.P.C.S., 1967) sont tr~s peu discrimi-
nants (pouvoir discriminant 35%); on y trouve en effet aussi bien des sols
bruns modaux ou acides que des sols reconnus sur le terrain comme faible-
ment lessiv~s.
Tous ces sols peu ou pas lessiv~s restent d~satur~s et acides dans les hori-
35
zons A~ ,. Comme le montre le Tableau VIII, les variables les plus discrimi-
nantes c o n c e m e n t essentiellement l'horizon (B): en 2.121 celui-ci est d~j~
satur~ et neutre, en 2.122 il est encore d~satur~ et acide. C'est sur cette
distinction qu'est bas~e la d~nomination de ces deux subdivisions dans la
Fig.l: sols bruns ~ horizons (B) satur~ et neutre et sols bruns ~ horizon (B)
d~satur~ et acide. Une autre variable tr~s discriminante concerne le rapport
Fe libre/Fe total en A, et (B).
L'absence de lessivage dans ces sols, pourtant aussi d~satur~s et acides que
les sols lessiv~s, est explicable par la v~g~tation. On ne les rencontre pas sous
la for~t d'~pic~a et de pin ~ crochets, puisque 1~ la podzolisation s'est install~e.
Comme l'ont montr~ Ritter et Bottner (1970) ils sont par contre tr~s frequents
sous les pelouses de l'~tage alpin et du subalpin: la v~g~tation herbac~e de ces
pelouses encore favorable ~ la d~carbonatation et ~ l'acidification ne favorise
pas le lessivage ni la podzolisation. On les rencontre aussi sous certaines
stations de la h~trale de l'~tage montagnard. Donc les variables concernant les
~tages bioclimatiques et les formations v~g~tales sont donc dans ce cas tr~s
discriminantes (Tableau VIII).
Les sols ~ rdserve calcaire
A l'oppos~ des precedents, darts les sols avec r~serve calcaire le complexe
absorbant reste toujours satur~ ou proche de la saturation m~me dans les sols
dont la terre fine est d~carbonat~e ou sous les conditions bioclimatiques tr~s
humides des ~tages alpin, subalpin ou montagnard, ou bien sous des types de
v~g6tation acidifiants.
Dans ces sols avec r6serve calcaire, apparaissent au deuxi~me niveau de
synth6se trois subdivisions: les sols tr~s organiques (3. de la Fig.l), les sols
bruns calciques (4.) et les sols fersiallitiques (5.).
Les sols tr$s organiques

Les sols tr~s organiques (3.) sont tous situ~s en montagne, dans les ~tages
bioclimatiques alpin, subalpin et montagnard; ils n'existent pas dans les ~tages
collin~en •u m~diterran~en. Les variables d'environnement sont donc tr~s
discriminantes. La classification franqaise les distingue ~galement.
Bottner (1972) propose pour ces sols tr~s organiques de montagne sur
roches-m~res calcaires, la classification morphologique suivante:
(1) sols lithocalciques humif~res
(a) ~ mull--moder calcique: du type A1 C ou R; A1 est un mull--moder
calcique
(b) ~ m o t calcique: du type AoA,C ou R; A0 est g~n~ralement un mot
calcique qui repose directement sur A~ qui est un mull
(2) sols humiques carbonates
(a) sols humo-calcaires; ils sont calcaires en A1
(b) sols humo-calciques; ils sont calciques en A~
Les subdivisions obtenues par le classement multivariable ~ partir des
36
caract~res physico-chimiques sont tr~s semblables aux sous-groupes morpho-

logiques d6finis pr~c~demment. Elles sont repr6sent~es dans le Tableau IX
avec les variables dont les pouvoirs discriminants sont les plus ~lev~s. En effet,
au troisiAme niveau de synth~se, cette m~thode fait appamitre deux subdivi-
sions: en 3.1 (Tableau IX, Fig.l) sont regroup~s tousles sols litho-calciques
humif~res ~ mull--moder calcique. En 3.2 par contre sont r~unis tes sols avec
un m o t calcique superpos6 ~ un mull tr~s organique. Dans ceux-ci apparaissent
les sols litho-calciques humifAres ~ mor calcique et les sols humiques carbonates.
Au quatriAme niveau de synth~se, les sols de la subdivision 3.21 (Tableau IX)
sont calcaires, ceux de 3.22 sont calciques. Ces subdivisions s~parent donc
parfaitement les sols humo-calcaires des humo-calciques pr~vus dans la
classification.
Darts ces nouvelles subdivisions obtenues, les variables d'environnement
sont ~galement tr~s discriminantes (Tableau IX), puisque tousles sols avec
mull--moder calcique sont localis~s sous les pelouses alpines et pseudo-alpines
et tousles sols ~ mot calcique sont sous les for~ts d'~pic~a ou de h~tre. Le
pouvoir discriminant est de 100%. Sous le premier type de for~t pr~dominent
les profils calciques, sous le second les profils calcaires. Cette r~partition des
sols en fonction de la v6g~tation explique les autres variables de p6dog6n~se
pouvoir discriminant ~lev6 et mentionn~es darts le Tableau IX. Le C/N
particuli~rement bas des sols ~ mull--moder calcique est explicable par l'effet
rhizosph~re de la v~g6tation herbac~e. Par contre, les valeurs du C/N darts les
mulls (AI) situ~s sous le mor calcique sont ~lev~es (14 ~ 15). Ceci est proba-
blement dfi ~ l'illuviation des compos~s organiques issus de l'horizon A0 et
qui se d~composent lentement pendant leur migration ~ travers l'horizon AI
(Bottner, 1975).
Ces m~mes compos6s jouent probablement un rSle dans l'alt6ration des
min6mux argileux. En effet, on assiste ~ une certaine alt6ration autant dans
le mull--moder que dans le mull des sols ~ A0; l'aluminium libre y repr6sente
10 et 11% de A1 total. Cependant, alors que cette alt~mtion est r6duite dans
les horizons profonds situ6s sous le mull--moder (A1 libre = 7,2% de A1 total),
eUe s'exerce encore dans les horizons profoncls des sols ~ m o t (A1 libre = 10,4~
de A1 total en A3). Cet indice est tr~s discriminant (94%).
Les sols bruns calciques (saturds ~ pH neutre)

Les deux autres subdivisions 4. et 5. du deuxi6me niveau de synth~se
(Fig.l) renferment la majorit6 des sols bruns calciques, tousles sols bruns
calcaires et tousles fersiallitiques fi r6serve calcaire qui ont 6t6 examin6s. Ces
sols se distinguent de ceux de la subdivision 3. pr~c~dente essentiellement par
trois crit~res: (1) leur teneur en mati~re organique est plus faible. Cette
variable est la plus discriminante (96%). (2) Us sont moins squelettiques.
(3) Les ph6nomAnes d'alt6ration y sont plus rfiduits (AI libre/A1 total et Fe
libre/Fe total plus r~duits) (Tableau V).
Dans la subdivision 4. (Fig.l) sont regroup6s diff6rents types morpholo-
giques de sols; parmi eux pr6dominent cependant les sols bruns calciques,
3';
mais on y trouve aussi des sols bruns modaux et des sols bruns calcaires
(faiblement calcaires en A 0 .
Ces sols sent faiblement calcaires ou g~n~ralement d~carbonat~s en A~; ils
•restent satur~s ou proches de la saturation. Leur pH est neutre. C'est une des
TABLEAU IX
Les sols trbs organiques

Indices de p~dogdn~se et variablesd'environnement les plus discriminants
3.1 SOLS LITHOCALCIQUES EUMIFERES A MULL-MODER

NIVEAU DE
3.2 SOLS A MOR CALCIQUE SUPERPOSE A UN MULL
NIVEAU DE 3.2.1 SOLS HUMO-CALCAIRES
SYNTHESE POUFOIH DISCRIMINANT en %
I
4 3.2.2 SOLS RUMOCALCIQUES I
S. LITHOCALCIQUES HUMIFERES A MOR CALCIQUE
Nombre de profils 6 [ 16 12 20
Justesse de l'agr~gation % 88 97
CO3Ca en A] en % O,7 73 7,3
CO3Ca en A 3 en % O,7 81 31,4 17,2 62 5,7
Sen % de T e n Ao 50 85 68
pH (H20) en A 3 7,2 99 8,0
A1 fibre en % de A1 total en A 3 1o,4 94 7,2
Presence d'un horizon organique du type mor caleique (Ao) Pr~- Ab-
ZOO
situ~ au-dessus du mull sent sent
Presence d'un horlzen organique du type mull-moder Ab- Pr~-
100
sent sent
Epaisseur d e l'horizon Ao e n cm 15 76
Carbone organique en A 3 en o/oo 50 88 88
C/N en A 1 14,4 96 I0,4

C/N en A 3 13,7 72 11,5 12,4 92 9,5
Aeides humiques en % de [Ac. hum. + Ac. fulv. ] en Ao 68 95 60
Acides hum, en % de [Ac. hum. + Ac. fulv.] en A 3 54 93 I 43
POUVOIR DISCRIMINANT DES GROUPES ET SOUS-GROUPES DE LA

85 92
CLASSIFICATION FRANCAISE
100
For~ts d'Epicea (Etage subalpln) ÷
For~ts de l~tre (Etage montagnard) +
Pelouses alpine e~ pseudoalplne
38
caract~ristiques qui les distingue des sols fersiaUitiques de la subdivision 5.

Ils ne sont pas ou falblement lessiv~s. Les 35 profils de cette subdivision 4.
sont relativement homog~nes. Les deux regroupements qui apparaissent au
troisi~me niveau de synth~se, 4.1 et 4.2 (Fig.l), sont distincts par un nombre
r~duit de variables (Tableau X); le pouvoir discriminant global est de 69%.
Dans la subdivision 4.1, sont regroup~s t o u s l e s sols dont l'horizon (B) est
tr~s calcaire. Dans la Fig.1 et le Tableau X, ils sont appel~s sols ~ horizon (B)
calcaire. Us pr~sentent en outre une certaine illuviation d'argiles et de fer; les
variations d'argiles, de A1 total et de fer libre ou total restent cependant tr~s
r~duites. En 4.2 par contre, se trouvent les profils d o n t la teneur en CO3Ca
de l'norizon (B) est faible ~ nulle. Dans la Fig. 1 et le Tableau X, ils sont appelds
sols ~ (B) calcique.
Ces sols se rencontrent dans l'~tage collin~en; leur extension maximale est
dans la h~traie m~sophile de l'~tage montagnard; ils sont rares sous les pessi~res
du subalpin 05 les sols sont davantage acidifies, lessiv~s et podzolis~s (Bottner
et Paquet, 1972); enfin on les retrouve sous les pelouses plus basiphiles de
l'~tage alpin.
Les sols fersiallitiques ~ rdserve calcaire* et ~ pH basique

La subdivision 5. de la Fig.1 renferme 44 profils dont 41 ont ~t~ reconnus
sur le terrain c o m m e sols fersiaUitiques fi r~serve calcaire.
Une comparaison entre les sols de cette subdivision et ceux de la 4. 05
pr~dominent les sols bruns calciques est int~ressante; elle est ~galement
repr~sent~e sur le Tableau X.
Dans la s~quence ~tudi~e, ces sols fersiallitiques sont uniquement localis~s
sous la s~rie m~diterran~enne du c h i n e vert et la s~rie subm~diterran~enne du
c h i n e pubescent. On les rencontre uniquement aussi sur calcaires compacts.
Les variables d'environnement, roches-m~res et ~tages de v~g~tation, sont
donc tr~s discriminantes.
Sous ces conditions bioclimatiques du Sud de la France, la d~carbonatation
est lente, le complexe absorbant de ces sols fersiallitiques est toujours satur~
et les pH H20 et KC1 sont nettement plus ~lev~s que pr~c~demment, m~me
darts les milieux d~carbonat~s (Tableau X).
Une autre difference fondamentale r~side dans les teneurs en A1 libre
exprim~es en % de A1 total. Cette variable est paxticuli~rement faible dans les
horizons B des sols fersiallitiques et distingue n e t t e m e n t ces sols de ceux de
la subdivision 4. En effet, c o m m e l'a montr~ Bottner (1972), dans les sols
fersiallitiques du Midi de la France, dont les min~raux argileux sont essentielle-
m e n t constitu~s d'illites, l'alt~ration est tr~s r~duite. EUe est par contre A un
stade plus ou moins avanc~ de la vermiculitisation dans les sols de la sub-
division 4. Le pouvoir discriminant du Fer libre en % de Fer total est moins
grand.
*Par souci de simplification, le terme "r~serve calcaire" est ici pr~f6r~ ~ "r~serve calcique"
propos~ par la classification fran~aise, puisque tous les sols ~tudi6s dans ce travail sont sur
roches-m~res calcaires.
39
TABLEAU X
Les sols bruns calcaire, bruns calciques et les sols fersiallitiques (anciennement sols rouges
mdditerrandens)
Indices de pSdogdnbse et variables d'environnement les plus discriminants
NIVEAU DE 5. SOLS FERSIALLITIQUES A RESERVE CALCAIRE

(SATURES A CALCAIRES ET A pH BASIQUE)
2 4. SOLS BRUNS CALCIQUES
(SATURES ET A pH NEUTRE)
NIVEAU DE 4.1. A(B) CALCAIRE

3 4.2. A (B) CALCIQUE
Nombre de profils 20 15 35 ~4
Justesse de l'agr~gation %
i i
CO3Ca en % en (B) ou B 4 23
pH (H20) en A I 7,I 7,6
pH (KCI) en A I 6,3 7,0
pH (H20) en (B) ou B 7,7 8,1
Variation des argiles entre A 1 et (B) ou B l,l 1,5
Variation de AI total entre A l e t (B) ou B ],l 1,3
Variation de Fe total entre A l e t (B) ou B l,l 1,3
Fe libre en % de Fe total en A I 7O 66
Fe libre en % de Ee total en (B) ou B 64 59
AI libre en % de AI total en A l 8,0 6,1
AI libre en % de AI total en (B) ou B 6,9 4,5
Carbone organique en (B) ou B e n o/oo 38 J6
C/N en A] 1,8 13,6
Ac.. humiques en % de [Ac. hum. + Ac. fulv.] en A I 56 46 51 59
Ac. humiques en % de [Ac. hum. + Ac. fulv.] en (B) ou B 52 31 4l 59
POUVOIR DISCRLMINANT DES GROUPES ET SOUS-GROUPES DE LA

CLASSIFICATION FRANCAISE
VARIABLES D'ENVlRONNEMENT
Etages de v~g~tation
S~rie m~diterran~enne du Ch@ne vert
S~rie suh-m~diterran~enne du Chine pubescent
S~rie m~sophile du H~tre
Roches-m~res
Roches-m~res calcaires eompactes +
Roches-m~res calcaires tendres +
40
Enfin, le degr6 de polym~risation des compos~s humiques est aussi tr~s

diff6rent entre les sols des deux subdivisions; en effet, les rapports acides
humiques/acides fulviques sont nettement plus ~lev~s dans les sols fersiaUi-
tiques: il est bien connu que les conditions m~diterran~ennes entrainent un
haut degr6 de polym6risation des compos~s humiques.
Dans le Tableau XI sont reprdsentde les subdivisions qui apparaissent dam
ce groupe 5 au troisi~me et au quatri~me niveau de synthAse. Les camct~res
morphologiques de ces sols ont permis de distinguer les sols fersiallitiques
modaux et ceux qui ont un encroStement calcaire proche de A. Par la
m6thode d'analyse multivariable ces deux sous-groupes sont ~galement bien
distingu~s puisque les premiers apparaissent tous darts la subdivision 5.2 et
les seconds sont regroup~s dans la subdivision 5.1.
Les camct~res physico-chimiques qui permettent de distinguer ces deux
subdivisions sont 6galement pr~sent~s dans le Tableau XI. Les sols ~ encroSte-
ment (5.1) sont tr~s calcaires, m~me en At. Les sols modaux (5.2) le sont
faiblement ~ travers tout le profil. Ces diff6rences se refl~tent sur les valeurs
de pH. Les variables concernant les rapports Fe libre/Fe total et A1 libre/
A1 total sont par contre tr~s peu discriminantes; elles ne sont donc pas
mentionn6es clans le Tableau XI.
Dans les sols fersiaUitiques ~ Bca (5.1) appamissent ~ un niveau de synth~se
ult~rieur deux nouvelles subdivisions non reprdsent6es dam la Fig. 1 et le
Tableau XI dont l'une regroupe les sols qui sont sous les for~ts ou taillis et
l'autre ceux qui sont sous les pelouses. Les crit~res les plus discriminants
concement la matiAre organique. Sous les pelouses le taux d'extraction des
compos~s humiques est plus faible (15% en At, 21% en As) que sous for~ts
et taillis (28% et 26%).
Au quatri~me niveau de synth~se (Fig.l), deux autres subdivisions
apparaissent 6galement en 5.2:5.21 et 5.22. EUes se distinguent essentielle-
ment par les variations des argiles entre At et (B) ou B. La 5.21 contient des
sols qui ne sont pas "lessiv~s" en argiles, darts la 5.22 par contre, les sols
apparaissent "lessiv6s". Ceci ne se r6percute cependant pas sur la variation
du fer: ces sols ne sont "lessiv~s" ni en fer total, ni en fer libre. En fait,
comme l'a montr6 Bottner (1972), il ne s'agit pas darts cette subdivision 5.22
d'un "lessivage", mais d'une cimentation des argiles dans l'horizon AI en
pseudolimons; ceci est la cause de la valeur 6levee de la variation des argiles
entre A~ et (B). La nature du ciment n'est pas connue, mais la matiAre
organique joue probablement un rSle puisque, comme le montre le Tableau XI,
le rapport acides humiques/acides fulviques est nettement plus ~lev6 dans les
horizons A1 05 existent ces pseudo-limons (5.22) que clans les sols (5.21) o5
ils ne sont pas form6s.
DISCUSSION ET CONCLUSION
Le premier objectif de ce travail ~tait de confronter la classification

fran~aise des sols ~ ceUe obtenue par cette m6thode. Les r6sultats sont
41
T A B L E A U XI
Les sols fersiallitiques (anciennement sols rouges m4diterran4ens) h r~serve calcaire

Indices de p~dog~n~e les plus discriminants
NIVEAU DE 5.1 S. FERSIALLITIQUES AVEC HORIZON Bca

POUVOIR DISCRIMINANT
SYNTHESE
5.2 S. FERSIALLITIQUE$ SANS HORIZON Bca
3
NIVEAU DE 5.21 NON "LESSIVES"

SYNTHESE POUVOIR DISCRIMINANT
4 5.22 "LESSIVES"
Nombre de profils 23 6 29 ]5
Justesse de l'agr~gation % 91
R~serve calcaire (cailloux) en % en A l 25 6O
CO3Ca en % en A l 2 88 2]
CO3Ca en % en (B) ou B 2 99 37
pH (H20) en A I 7,5 90 7,8
pH (KCI) en A l 6,8 96 7,2
pH (H20) en (B) ou B 7,7 92 8,O
pH (H20) en (B) ou B 6,8 6,5 6,8 30 7,3
Variation des argiles entre A] et (B) ou B 2,6 I,I 2,05 78 I,O5
Variation du fer total entre A I e t (B) ou B I,I 1,2 I,I 80 1~3
Ac. humiques en % de [Ac. hum. + Ac. fulv.]en A 61 48
I
POUVOIR DISCRIMINANT DES GROUPES ET SOUS-GROUPES
DE LA CLASSIFICATION FRANCAISE 100
sch~matis~s dans le Tableau XII. Les sols ~tudi~s appartiennent ~ cinq classes
de la classification fran~aise. Elles constituent les entr~es verticales du
Tableau XII. Le classement obtenu par la m~thode multivariable est exprim~
sous forme de ph~nogramme; celui-ci constitue les entr~es horizontales du
Tableau XII.
Les % qui apparaissent dans ce Tableau correspondent aux diff~rents types
de sols qui se trouvent dans une m6me subdivision de la classification num~-
rique (la somme n'est pas toujours ~gale ~ 100%, puisque les types faiblement
repr6sent~s ne sont pas mentionn~s).
La correspondance entre les deux types de classement est tr~s bonne en ce
qui conceme le groupe des sols fersiallitiques ~ r&erve calcaire, puisque tous
ces sols se retrouvent dans une ~n6me subdivision: 5. Cette concordance reste
~galement tr~s bonne pour les sous-groupes puisque la distinction qui avait
~t~ faite entre les sols fersiaUitiques avec ou sans BOa se superpose ~galement
deux subdivisions ult~rieures: 5.1 et 5.2.
~ABLEAU XII
]oneordanee entre le classement num~rique et la classification fran~aise des sols

C.P.C.S., 1967)
;LASSIFICATION NUMERIQUE ;LASSIFICATION FRAN(;AISE DES SOLS

'D %(~1 I z m ~ ~ " NIVEAUX DE SYNTHESE
SOLS MINERAUX 4"1 SOLS PEU SOLS CALCt- SOLS SOLS A
BRUTS % EVOLUES Yo - MAGNESIQUES % BRUNIFIES % ESQUIOXYDES %
(2} 2) (2} (2) DE FER (2)
7 • "1."1d A,~ CALCAIRE I non climotiques rendzines 70
I"1" "12 A.~ CALCJOUE non clim(liiques humocolciques 67
9 -
. SANS HORIZON Ao |
A M O R CALCIQUE s.I,thocalciques I s. humo(:olcmres 36
i humiferes b mor
6-
6- t [2.44"1 LESSIVES FAIBLEMENT PODZOLIQUES] s less w(}s

|2 442 PODZOLIQUES FAIBLEMENT LESSIVES| modQux
s. lesslv~s 89
44 LESSIVES OU PODZOLIQUES 1 podzoitques
2 -
"12 SOLS BRUNS I s brunsacides 42
bruns colciques 41 s. fmblement --
1242"1 A(B) DESATUREETACIDE /T fOJblement<100) lessives 42
12 "122 A (B) SATUREET NEUTRE J
I00 -
'. ,I pH ACID£.COMPLEXE ABSORBANTDESATURE I
!.2 SOLS FERSIALLITIQUES
I 2~ PEU LESSIVES fersiollihques
45-
12122 LJ~'s IEV - - ~ t 3ns r~serve 400
;Icique
05- II
I I L2222 T - - R E S - ~
L SSIV ]
88-
s. min~roux bruts ' s. hthocalc~ques 75
~f i 4 PRESENCED'UN MULL MODER ffon chmettques 5 humi. (} mu]l-moder
92-
PRESENCED'UNMOR(Ao)SUPERPOSEAUNMULL(A4) I
85 -
humocalcoires 400
[3 22 ~ ~ ] llthocoIclques humocolc~ques 60
c umfferes (~ mot 40
68 -
bruns colciques 78
3 ~1.4 A (B] CALCAIR£ .bruns co/colres 6
22-
=2 42 A (B) CALCIQUE
z bruns cGIclques 57 bruns modoux 49
99 -
S mln~roux bruts fersDQI a ~eserve
PC 5.'1 AVEC HORIZON Bco non chmohques 5 bruns colconres 40 ~Icmre ~ Bco 60
O0
5 2 SANS HORIZON Bco ferslolhhques
D
reserve COIcmre 100
80 I L5_2,1 NON "LESSIVES"
,odoux
43
Une autre concordance parfaite concerne le groupe des sols fersiallitiques

sans r~serve calcaire. Tousles sols de ce groupe se retrouvent dans une m~me
subdivision et, c o m m e le montre le Tableau XII, celle-ci ne contient pas
d'autres types de sols. La m~thode de synth~se multivariable les subdivise en
trois sous-groupes qui se distinguent par l'intensit~ du lessivage. Certains sous-
groupes de ces sols proposes par la classification fran~aise sont ~galement
fondus sur ce crit~re.
Tousles sols du groupe sols lessiv~s de la classification franqaise sont r~unis
dans la subdivision des sols sans r~serve calcaire ~ pH acide et ~ complexe
absorbant d~satur~ (2.1); la concordance au niveau du groupe est donc 1~
aussi tr~s bonne. Cependant, le pouvoir discriminant des sous-groupes entre
les trois subdivisions ult~rieures est par contre plus faible: 2.12, 2.111, 2.112.
Dans la classe des sols brunifi~s, les sols bruns rencontres (~ l'exclusion des
sols bruns calciques) ont ~t~ classes sur le terrain en sols bruns acides et en
sols bruns modaux. La m~thode les pr~sente dans des subdivisions tr~s
~loign~es l'une de l'autre dans le ph~nogramme~ la plupart des sols bruns
acides sont regroup~s avec les sols faiblement lessiv~s. De m~me, la plupart
des sols bruns modaux, en particulier les eutrophes, sont regroup~s avec les
sols bruns calciques et m~me des sols faiblement calcaires. Cependant, la
concordance entre ces deux sous-groupes et les deux subdivisions n'est pas
rigoureuse.
Les sols bruns calciques sont pour la plupart regroup~s dans une m~me
subdivision (sols satur~s, pH neutre). La m~thode distingue ceux qui sont
(B) calcaire (4.1) de ceux qui sont ~ (B) calcique (4.2). La classification
franqaise n'utilise pas ce crit~re.
Les sols bruns calcaires sont r~partis en deux subdivisions: (1) ceux qui
sont faiblement calcaires sont regroupds avec les sols bruns calciques: ils sont
en montagne et leur p H e s t neutre en AI; (2) ceux qui sont trAs calcaires sont
dans la subdivision des sols fersiallitiques ~ BCa (et recarbonat~s en A). Ceux-
ci sont situ~s sous des conditions plus s~ches et ont un pH basique d~s l'hori-
zon A11. Sous les conditions bioclimatiques humides, la presence de COs Ca
dans la terre fine ~ une moindre influence sur les valeurs du pH que sous les
conditions m~diterran~ennes.
La classification fran~aise distingue ~galement les sols d~velopp~s en
montagne en milieu calcaire et riches en mati~re organique. Ils apparaissent
dans deux classes: (1) le groupe des sols litho-calciques humif~res est dans la
classe des sols peu ~volu~s, les sous-groupes proposes sons ceux ~ mull--moder
et ~ mot calcique, (2) les sols humiques carbonates sont dans la classe des sols
calcimagn~siques, les sous-groupes propos4s sont les sols humo-calcaires et les
sols humo-calciques, le crit~re de discrimination ~tant la presence ou l'absence
de COs Ca en A~. Ces crit~res sont justifies; en effet, la m~thode utilis~e
attribue ~galement un pouvoir discriminant ~lev~ ~ la proportion de COs Ca
dans les horizons A et aux caract~res chimiques du mull--moder d'une part
et du m o t calcique d'autre part. Par ailleurs, on constate darts le Tableau XII
que chacun de ces groupes apparait dans deux subdivisions tr~s distantes l'une
44
de l'autre: dans la subdivision des sols tr~s peu d~velopp~s d'une part, et clans
ceUe des sols plus diff~renci~s d'autre part.
Les sols min~mux bruts non climatiques sont tr~s ~parpill~s clans plusieurs
subdivisions, certains sont tr~s superficiels et tr~s calcaires; ils sont alors
regroup~s avec les rendzines; ce sont des sols d'~rosion; d'autres sont parmi
les sols fersiallitiques recarbonat~s: ce sont alors des sols colluviaux g~n~mle-
ment issus de ces demiers.
Les 58 indices de p~dogfin~se utilis~s refl~tent des m~canismes de p~do-
g~n~se et le deuxi~me but recherch~ clans ce travail &ait d'&udier les relations
qui existent entre les diff~rents m~canismes. Cette m&hode a, ~ ce sujet, mis
en ~vidence un certain hombre de faits.
Tout d'abord ce travail a montr~ le rSle important que joue la r~serve
calcaire puisque ce crit~re intervient d~s le premier niveau de synth~se. Dans
les sols avec r~serve et dans les sols tr~s peu d~velopp~s, le complexe absorbant
est constamment fi l'&at saturn, queUes que soient les conditions bioclimatiques
et l'intensit~ de l'~limination des ions Ca 2÷. Dans les sols sans r~serve, le com-
plexe est rapidement d~satur~ et la plupart des m~canismes p~dog~n&iques
en d~pendent: lessivage important, podzolisation, ~volution du profil orga-
nique.
Cette m&hode a ~galement permis d'&udier les relations qui existent entre
le lessivage et les autres m~canismes p~dog~n&iques. Diff~rents types de
lessivage sont observes.
(1) Un entmTnement g~n~mlement important vertical ou oblique d'argiles
et de compos~s du fer, en milieu d~pourvu de rfiserve calcaire, mais en pre-
sence d'un complexe absorbant encore relativement peu d~satur~ ( S e n % de
T: 50 ~ 70%), ~ pH neutre ou l~g~rement acide. Dans la s~quence, il s'exerce
sous conditions m~diterran~ennes et correspond essentiellement aux sols
fersiaUitiques sans r~serve calcaire (subdivision 2.2). La perm~abilit~ relative-
ment importante des calcaires ~ silex favorise ce lessivage.
(2) Un lessivage d'argiles et de fer ~galement important, en milieu d~pourvu
de r~serve calcaire, mais en presence d'un complexe absorbant nettement plus
d~satur~ que pr~c~demment et ~ pH acide. I1 correspond aux sols appel~s sols
lessiv~s modaux; il est g~nfiralement accompagn~ d'une liberation d'aluminium
et d'un entrainement plus ou moins important de celui-ci, mais la liberation
reste faible et l'indice d'entra~nement de A1 libre est plus r~duit que celui des
argiles. Ces sols sont sous conditions de montagnes plus humides que ceux du
groupe precedent. Ils appamissent tous dans la subdivision des sols lessiv~s
faiblement podzoliques (subdivision 2.111).
(3) Un autre type est celui qui correspond fi la subdivision des sols faible-
ment lessiv& (2.112). Le pH est encore plus acide et le complexe absorbant
davantage d~satur~. Le lessivage des argiles est moins intense. Par contre
l'aluminium fortement lib~r~ fi c e p H a un indice d'entrainement nettement
plus ~lev~ que celui des argiles.
Cette m&hode a donc mis en ~vidence le freinage du lessivage dans les sols
o5 la podzolisation s'est install~e; en effet, les sols lessiv~s faiblement pod-
45
zoliques et les sols podzoliques faiblement lessiv~s sont tr~s bien s~par~s. Ceci
est vraisemblablement d~ ~ l'action de A13÷ sur la floculationpartielle des
argiles. I1 est ~galement probable que certains types de v~g~tation, en parti-
culier la v~g~tation herbac~e des pelouses alpines et pseudoalpines, jouent un
rSle de frein dans le ph~nom~ne de lessivage.
(4) Un dernier cas de variation des argiles (mais non du fer) ~ travers le
profil est celui observ~ dans les sols fersiallitiques ~ r~serve calcaire. I1 ne
s'agit pas 1~ d'un lessivage, mais d'une cimentation d'argiles dans les horizons
de surface en pseudolimons.
Tousles sols d~velopp~s en absence de r~serve calcaire ne sont cependant
pas lessiv~s. En effet, cette subdivision contient aussi des sols appel~s bruns
acides, ils sont tr~s d~satur~s, mais non ou peu lessiv~s; il s'agit de sols d~velop-
p~s sous les pelouses alpines ou pseudoalpines, cette v~g~tation herbac~e est
peu favorable au lessivage.
Aucune variable utilis~e n'a permis de distinguer le ph~nom~ne de rub~-
faction. En particulier, les valeurs absolues du fer libre (m~thode DEB) ou le
rapport Fe libre/Fe total n'ont pas permis d'individualiser les sols rub~fi~s.
Dans le cadre de cette ~tude, seule la couleur t~moigne donc de la rub~faction.
Cependant, cette m~thode a regroup~ tous les sols fersiallitiques ~ r~serve
calcaire dans une seule subdivision. Les variables les plus discriminantes de
cette subdivision permettent alors de dSfinir les conditions dans lesquelles se
trouvent actuellement ces sols fersiallitiques dans le Midi de la France. Ils
sont soumis actuellement ~ une $1imination rSduite des carbonates. Deux
arguments en tSmoignent: d'une part, parmi les sols d~velopp~s sur calcaires
compacts, les sols fersiallitiques pr~sentent les valeurs de pH les plus ~levSes
de toute la s~quence, m@me ceux qui ne sont pas recarbonat~s et sans BOa.
D'autre part, il est intSressant de constater que dans la subdivision des sols
fersiallitiques ~ r&erve calcaire apparaissent, en m@me temps que ce dernier,
une grande partie des sols bruns tr~s calcaires.
L'alt~ration des argiles est r~duite; ceci est prouv~ par le rapport A1 libre]
A1 total tr~s faible dans ces sols. Ceci a ~t~ v~rifi~ par ailleurs par la min~ralogie
des argiles (Bottner, 1972). Le rapport Fe libre/Fe total constitue ~galement
un caract~re distinctif, puisque dans la s~quence ~tudi~e il est le plus faible
de tous les sols d~velopp~s sur calcaire compact. Un dernier caract~re con-
cerne la mati~re organique: celle-ci est tr~s polym~ris~e dans ces sols.
REMERCIEMENTS
Nous remercions, pour leur aide ou leurs conseils, H. Brisse, ing~nieur au

C.N.R.S.; Melle J. Cleret, programmeur ~ I'I.M.A.G.; M. Gastinel, Chef du
Centre de calcul ~ I'I.M.A.G.;P. Lossaint, Chef de la section d'l~co-P~dologie
du C.E.P.E.; R. van den Driessche, MaTtre de recherches ~ I'O.R.S.T.O.M.
46
BIBLIOGRAPHIE
Bidwell, O.W. et Hole, F.D., 1963• Numerical t a x o n o m y and soil classification. Soil Sci.,
97 : 58--62
Bottner, P., 1970. La mati~re organique des principaux types de sols sous l'~tage bio-
climatique du c h i n e vert dans le Midi de la France. Sci. Sol, 1 : 3--18
Bottner, P., 1972. La p~dog~n~se sur roches-m~res calcaires dans une s4quenee bio-
climatique m~diterran~o-alpine du Sud de la France. Sci. G~ol., M~m. N o . 3 7 : 1 5 6 pp.
Bottner, P., 1975. Les sols des ~tages subalpin et alpin d~velopp~s sur calcaires compacts
• O
dans les Pr~alpes fran~aises. Congr. Int. de la Scmnce du Sol, X (~t para~tre)
Bottner, P. et Paquet, H., 1972. La p~dog~n~se sur roches-m~res calcaires tendres dans les
~tages bioclimatiques montagnard, subalpin et alpin des Pr~alpes franqaises du Sud.
Sci. Sol, 1: 63--78
Brisse, H. et Grandjouan, G., 1971. Adaptation d'une m~thode de classification multi-
variable par similitudes ~ l'~cologie v4g~tale en milieu naturel. Oecol. Plant•, 6 : 1 6 3 - - 1 8 7
et 271--288
Brisse, H. et Grandjouan, G., 1972. Ordination par condensation des variables, ou classi-
fication multivariable par similitudes, Colloque sur l'analyse des donn~es, ~ Orl4ans,
Montpellier, C.E.P.E., 10 pp. (rondo)
C.P.C.S., 1967. Classification des sols par la commission de p~dologie et de cartographie
des sols. E.N.S.A., Grignon, 87 pp. (rondo)
Duchaufour, Ph., 1968. Pr4cis de P~dologie. Masson, Paris, 481 pp.
Hole, F.D. et Hironaka, M., 1960. An experiment in ordination of some soil profiles• Soil
Sci. Soc. Am. Proc., 2 4 : 3 0 9 - - 3 1 2
Muir, S.W., 1969. A natural system of soil classification. J. Soil Sci., 20(1): 153--166
Muir, J.W., Hardie, H.G.M., Inkson, R.H.E. et Anderson, A.J.B., 1970. The classification
of soil profiles by traditional and numerical methods. Geoderma, 4 : 8 1 - - 9 0
Norris, J.M., 1970. Multivariate methods in the study of soils. Soils Fert., 33(4): 313--318
Ozenda, P. et Portecop, J., 1966. S~ries de v~g4tation des Alpes du Sud occidentales. Doc.
pour la carte de la v4g~tation des Alpes. 1 carte ~ 1/400 000
Rayner, J.H., 1966. Classification of soils by numerical methods. J. Soil Sci., 17 (1): 79--92
Ritter, J. et Bottner, P., 1970. Les relations sol--v4g~tation au niveau des pelouses de
l'~tage subalpin sup~rieur du Vercors m~ridional. Actes du coll. sur la flore et la v~g~-
tation des chaines alpines et jurassiennes. Ann. Litt. Univers. Besan~on, pp.127--136
Sokal, R.R. et Sneath, P.H.A., 1963. Principles o f Numerical Taxonomy• Freeman, London,
359 pp.
Van den Driessche, R. et Maignien, R., 1965. Application d'une m~thode de la statistique
approfondie ~ la p~dologie. P~dologie, 3 (1): 79--88

1 s2.0 0016706175900117 Main

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

1 s2.0 0016706175900117 Main

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Geoderma, 14 (1975) 15--46

© Elsevier Scientific Publishing Company, Amsterdam - - Printed in The Netherlands

CLASSIFICATION DES SOLS PAR UNE MI~THODE MULTIVARIABLE.

P. BOTTNER, G. GRANDJOUAN et E. NEDELKA

La s~quance ~tudi~e va de 10 m d'altitude ~ 2200 m. 220 profits ont ~t~ examines.

L ' o b j e t de c e t t e ~ t u d e est d ' a d a p t e r u n e m ~ t h o d e de classification multi-

Les sols qui f o n t l ' o b j e t d e c e t t e ~ t u d e o n t ~t~ e x a m i n e s d a n s u n e s ~ q u e n c e

LA MI~.THODE DE CLASSIFICATION NUMI~RIQUE

L'utilisation d'une classification num~rique permet au p~dologue de r~sumer

Classes et groupes des sols de la s~quence, d~finis selon la classification fran~aise

Classes Groupes de sols Nombre de profils

I sols min~raux bruts non climatiques 15

VII sols bruns 16

Caract~risation et comparaison des profils

Liste des horizons de rdfdrence

A0 Horizon tr}s organique, du type moder ou mor, superposd au sol mindral;

AI~ Horizon mindral de surface, contenant le maximum de mati~re organique

Tousles horizons de r~f~rence ne sont pas forc4ment presents dans tous

Les indices de pddogdn~se

Indices concernant la rdpartition des carbonates et l'dtat du complexe absorbant

Indices concernant la libdration du fer et de l'aluminium

Indices concernant le lessivage des argiles et des sesquioxydes

Indices concernant la nature et la rdpartition de la mati~re organique

Carbone organique en A0, AI~ et A 3.

Les h o r i z o n s de r~f~rence et les indices de p6dog~n~se o n t ~t6 choisis

Distance taxinomique de deux profils (Tableau III)

Principaux calculs taxinomiques

I. Liste des symboles

II. Distance taxinomique, D(I,J), entre les profils I e t J

HI. Pouvoir discriminant, PDP, de l'indice quantitatif K

IV. Pouvoir discriminant, PDQ, d'un caract~re ~ T ~tats

utilis~s car c e r t a i n s p e u v e n t ~tre a c c i d e n t e l l e m e n t n o n d ~ t e r m i n a b l e s , e n cas

D~finitions de six termes de taxinomie num~rique (d'apr~s Brisse et Grandjouan, 1971)

Diagramme conventionnei reprdsentant une hidrarchie. L 'extrdmitd de chaque branche

Justesse des rdsultats*

Distance entre deux groupes de profils

Justesse d'une ordination par condensation des variables

Niveau de synth$se (Tableau IV)

Explication des rJsultats par les pouvoirs discriminants*

*Les noms suivis p a r u n e ast6risque sont d6finis darts le Tableau IV.

Types de sols des nivesux de synth~se 1 et 2

NIVEAU DE SOLS TRES PEU DEVELOPPES DU TYPE AC

SOLS DEVELOPPES DU TYPE A I A 3 C, A(B)C o

SOLS SANS'RESERVE CALCAIRE

NIVEAU DE SOLS TRES ORGANIQUES

SOLS A PROFIL OEGANIQUE MODAL

SOLS BRUNS CALCIQUES

CALCAIRE ET BASES (PDG %)

MATIERE ORGANIQUE (PDG %)

criminants sup~rieurs ~ 80%. Dans l'agr~gation suivante (donc au deuxi~me

Regroupements d'indices de p~dogdn$se

Pouvoir discriminant des groupes clans la classification numdrique

Ainsi que le montre le ph6nogramme de la Fig.l, trois grandes subdivisions

Les sols tr~s peu ddveloppds

Le groupe 1 de la Fig.1 est constitu6 de tousles profils tr~s superficiels

~ig.1. The five first regrouping levels of the dendrogram,

Sols tr~s peu d~velopp~s

NIVEAU DE Sols min6raux bruts

Fer libre en % de Fer total en All 79

POUVOIR DISCRIMINANT DES GROUPES ET SOUS-GROUPBS

p~dog~n~se concernant le calcaire et les bases, mais aussi les sesquioxydes et

Les sols sans rdserve calcaire

Dans la division des sols sans r~serve calcaire, apparaissent au troisi~me