Câu 1: Những nhận định sau đây đúng hay sai và giải thích ngắn gọn

a) Hợp đồng chấm dứt trước thời hạn khi một bên là cá nhân chết.
Sai vì chỉ chấm dứt trong trường hợp nội dung hợp đồng gắn với nhân thân bên chết (điều
395-blds)
b) Hợp đồng không đúng hình thức do luật định thì vẫn có hiệu lực pháp luật.
Đúng vì nếu hợp đồng đã được thực hiện 2/3 nghãi vụ thì vẫn có hiệu lực (k1 điều 407-
BLDS)
c) Hợp đồng được xác lập hợp pháp thì có hiệu lực ràng buộc như pháp luật giữa các bên và
nội dung không thể bị thay đổi, cho dù gặp trở ngại khách quan.
Sai vì các bên có thể đàm phán thõa thuận lại hợp đồng khi hoàn cảnh thay đổi
(Đ420-BLDS0
d) Trong mọi trường hợp, nếu bên gây thiệt hại ngoài hợp đồng chứng minh được là mình
không có lỗi thì sẽ không phải chịu trách nhiệm bồi thường.
Đúng vì theo nguyên tắc bồi thường thiệt hại thì không có lỗi thì không phải bồi thường
( Điều 584-BLDS)
Câu 2: Bài tập
Tháng 1/2005, qua giới thiệu của bà Bình (người môi giới bán đất) về vị trí lô đất trên bản đồ và
trên thực địa, ông Liêm đã mua của bà Phượng một miếng đất có địa chỉ 16 lô C1 KDC Miếu
Nổi (TP.HCM), với giá 1,5 tỷ đồng. Đây là đất trong KDC do Công ty PN lập dự án, vẽ bản đồ,
xin thành phố phê duyệt lần 1 vào năm 1998. Ông Liêm đã trả đủ tiền cho bà Phượng. Trước khi
ông Liêm quyết định mua lô đất, Công ty PN đã đơn phương xin điều chỉnh bản đồ và được
thành phố phê duyệt lần 2 (12/2004). Theo bản vẽ mới, lô đất trên không thay đổi về số và lô
(vẫn là 16 lô C1), nhưng đã thay đổi vị trí trên thực địa (từ vị trí mặt tiền đường chính nay thành
mặt tiền đường phụ), nên giá trị miếng đất giảm xuống còn 1 tỷ đồng. Bà Phượng và bà Bình đều
biết thay đổi này khi bán. Tháng 3/2005, ông Liêm nhận đất, Công ty PN đã giao đất tại vị trí
mới theo bản đồ được phê duyệt lần 2 nên ông Liêm không đồng ý và khởi kiện bà Phương ra
toà, đòi Toà án tuyên bố hợp đồng vô hiệu do lừa dối, nhưng bà Phương không đồng ý vì cả quá
trình mua bán bà không trực tiếp cung cấp bất kì thông tin nào để lừa gạt ông Liêm. Việc mua
bán ông Liên đều làm việc với bà Bình, bà chỉ kí tên vào hợp đồng và kí tên nhận tiền.
Hỏi:
Lập luận của bà Phượng có cơ sở chấp nhận không? Vì sao? Hướng giải quyết của vụ việc này
như thế nào? Giải thích vì sao và nêu cơ sở pháp lí?
một hành vi cố ý có thể được thể hiện dưới dạng hành động hoặc không hành động. Vì vậy, sự
im lặng của một bên sẽ bị xem là lừa dối nếu thông tin bị che giấu là thông tin mà người đó có
nghĩa vụ phải thông báo. Do vị trí của lô đất là một việc quan trọng trong hợp đồng chuyển
quyền sử dụng đất nên bà Phượng phải có nghĩa vụ thông báo cho ông Bình. Nên ông Bình có
quyền kiện bà Phượng để vô hiệu hợp đồng do lừa dối, và nhận lại 1,5 tỷ đồng. Nếu không kiện
thì 2 bên có thể thỏa thuận là thanh toán phần giá trị chênh lệch của lô đất.
Cơ sở pháp lý, Điều 127, Điều 116