N

Tỷ lệ đóng
Họ và tên Nhóm góp
STT MSSV NĐ 1 NĐ 2 NĐ 3

1 2273801070143 Trần Thị Thuỳ Linh 100% 0.75 1 1

2 2273801070183 Nguyễn Mai Đông Nghi 100% 0.75 1 1

3 2273801070240 Trần Hoàng Phương 100% 0.75 1 1

4 2273801070282 Trần Ngọc Phương Thảo 100% 0.75 1 1

5 2273801070003 Nguyễn Hoài An 100% 0.75 1 1

6 2173801010177 Mai Duy Hoàng Anh 100% 0.75 1 1

1
7 2173801070085 Phạm Hoàng Mỹ Dung 100% 0.75 1 1

8 207LU25846 Lê Thanh Duy 100% 0.75 1 1

9 2173801070032 Đỗ Đạt 0% 0.75 1 1

10 207LK47481 Nguyễn Duy Khang 100% 0.75 1 1

11 2273801070127 Trương Gia Kiệt 100% 0.75 1 1

12 2173801070114 Trần Đỗ Thiếu Kỳ 100% 0.75 1 1

Lập luận còn sơ sài. Cần
làm rõ thêm: Sai chỗ nào
=> chẳng hạn: Vì …. nên
NHẬN XÉT có những HĐ ko thể XL =
LN, HV...

13 2273801070094 Phan Thanh Hoàng 100% 0 1 1

14 2273801070233 Phạm Vũ Hoàng Oanh 100% 0 1 1

15 2273801070069 Bùi Mạnh Hà 100% 0 1 1

16 2273801070072 Nguyễn Anh Hào 100% 0 1 1

17 2273801070175 Nguyễn Đỗ Hải Ngân 100% 0 1 1

18 2273801070057 Đoàn Văn Hải Đăng 100% 0 1 1

2
19 2273801070225 Lê Thị Quỳnh Như 100% 0 1 1

20 2273801070288 Nguyễn Phạm Minh Thi 100% 0 1 1

21 2273801070215 Trần Ngọc Yến Nhi 100% 0 1 1

22 2273801070021 Trần Nguyễn Minh Anh 100% 0 1 1

23 2273801070373 Đoàn Lê Thuý Vy 100% 0 1 1

24 2273801070182 Lâm Phụng Nghi 0% 0 1 1

"Đối với các loại hợp đồng
mua bán hàng hoá mà
pháp luật quy định phải
được lập thành văn bản
thì phải tuân theo các quy
định đó" => vậy thì không
NHẬN XÉT thể nói tất cả HĐ đều có
thể GK Lời nói, HV được

25 2273801070012 Nguyễn Ngọc Lan Anh 100% 0.5 1 1

26 2273801070363 Nguyễn Hoàng Trúc Uyên 100% 0.5 1 1

27 2273801070357 Đỗ Phan Kim Tuyến 100% 0.5 1 1

28 2273801070116 Ngô Duyên Khánh 100% 0.5 1 1

29 2273801070205 Nguyễn Thanh Nhàn 100% 0.5 1 1

30 2273801070082 Nguyễn Thị Thu Hiền 100% 0.5 1 1

3
31 2273801070079 Mai Thị Thu Hiền 100% 0.5 1 1

32 2273801070194 Nguyễn Thanh Ngọc 100% 0.5 1 1

33 2273801070227 Nguyễn Quỳnh Như 100% 0.5 1 1

34 2273801070237 Nguyễn Võ Thiên Phúc 80% 0.5 1 1

35 2273801070241 Trần Thị Mỹ Phương 80% 0.5 1 1

36 2273801010223 Hoàng Nhật Quân 80% 0.5 1 1

Lập luận còn sơ sài (chỉ
sao chép ND điều luật, ko
có GT thêm), CSPL cần ghi
NHẬN XÉT rõ Khoản mấy của Đ24

37 2273801070195 Tăng Thị Kim Ngọc 100% 0.75 1 0

38 2273801070223 Trần Ngọc Hồng Nhung 100% 0.75 1 0

39 2273801070226 Nguyễn Ngọc Quỳnh Như 100% 0.75 1 0

40 2273801070284 Võ Thị Thu Thảo 100% 0.75 1 0

41 2273801070303 Vi Phương Thuỷ 100% 0.75 1 0

42 2273801070345 Lê Nguyễn Ngọc Trinh 100% 0.75 1 0

4
43 2273801070110 Võ Nguyễn Liên Hương 100% 0.75 1 0

44 2273801070188 Đào Nguyễn Hồng Ngọc 100% 0.75 1 0

45 2273801070063 Nguyễn Hữu Đức 100% 0.75 1 0

46 2273801070252 Nguyễn Kim Quốc 100% 0.75 1 0

47 2273801070273 Huỳnh Hùng Tân 100% 0.75 1 0

48 2273801070283 Trịnh Thanh Thảo 100% 0.75 1 0

Lập luận còn sơ sài. Cần Xem K2 Đ.1
làm rõ thêm: Sai chỗ nào
=> chẳng hạn: Vì …. nên
NHẬN XÉT có những HĐ ko thể XL =
LN, HV...

49 2273801010302 Nguyễn Đào Hiền Vy 100% 1 1 0

50 2273801010273 Lê Đoàn Minh Trí 100% 1 1 0

51 2273801010159 Nguyễn Kim Ngân 100% 1 1 0

52 2273801010082 Nguyễn Thái Hoà 100% 1 1 0

53 2173801070248 Trương Thị Thanh Bình 100% 1 1 0

54 2273801070230 Trần Lê Tâm Như 100% 1 1 0

5
55 2273801070173 Trần Thị Thuý Nga 0% 1 1 0

56 2273801070129 Ong Hoàng Kim 100% 1 1 0

57 2273801010166 Trần Thị Kim Ngân 100% 1 1 0

58 2273801070339 Trần Huyền Trân 100% 1 1 0

59 2273801070168 Nguyễn Thị Ái My 100% 1 1 0

60 2173801070198 Lại Phan Khánh Ngân 100% 1 1 0

 Lập luận tốt Lập luận tốt Chưa chính xác. CK có
thể chịu sự AD LTM
NHẬN XÉT hoặc không, tùy vào
điều kiện K2 Đ1

61 2273801070004 Trần Thị Mỹ An 100% 1 1 0.5

62 2273801070304 Huỳnh Anh Thư 100% 1 1 0.5

63 2273801070348 Huỳnh Ngọc Thanh Trúc 100% 1 1 0.5

64 2273801070197 Võ Hải Ngọc 0% 1 1 0.5

65 2273801070213 Nguyễn Thanh Nhi 100% 1 1 0.5

66 2173801070029 Nguyễn Thị Thủy Tiên 100% 1 1 0.5

67 2173801010043 Trần Đức Toàn 6 100% 1 1 0.5

68 2273801070341 Phan Hoàng Minh Trí 100% 1 1 0.5

69 2273801070176 Nguyễn Thị Thu Ngân 100% 1 1 0.5

70 2273801070186 Bùi Hữu Nghĩa 100% 1 1 0.5

71 2273801070263 Nguyễn Vũ Khánh Quỳnh 0% 1 1 0.5

72 2273801070306 Ngô Thị Anh Thư 90% 1 1 0.5

73 2273801070316 Nguyễn Việt Thương 100% 1 1 0.5

 Lập luận tốt có yếu tố nước ngoài
không mặc nhiên LTM
được AD => cần thỏa
mãn Điều kiện K2 Đ1
QĐ
NHẬN XÉT
 NỘI DUNG HÌNH THỨC

Trang
phụ bìa:
hoàn Font TNR,
NĐ 4 NĐ 5 BT1 BT2 BT2 (2 điểm) Bìa
thành cỡ 12
bảng giá
TLĐG

1 0.25 1 1 1.5 0.2 0.2 0.2

1 0.25 1 1 1.5 0.2 0.2 0.2

1 0.25 1 1 1.5 0.2 0.2 0.2

1 0.25 1 1 1.5 0.2 0.2 0.2

1 0.25 1 1 1.5 0.2 0.2 0.2

1 0.25 1 1 1.5 0.2 0.2 0.2

1 0.25 1 1 1.5 0.2 0.2 0.2

1 0.25 1 1 1.5 0.2 0.2 0.2

1 0.25 1 1 1.5 0.2 0.2 0.2

1 0.25 1 1 1.5 0.2 0.2 0.2

1 0.25 1 1 1.5 0.2 0.2 0.2

1 0.25 1 1 1.5 0.2 0.2 0.2

Lập luận thiếu logic, BS K2 Đ.3: xét đối tượng HĐ Lập luận tốt Chưa làm rõ vì sao lại
không giải quyết rõ NĐ AD Đ.57
này sai như thế nào

1 0.75 0.25 0.5 0 0.2 0.2 0.2

 1 0.75 0.25 0.5 0 0.2 0.2 0.2

1 0.75 0.25 0.5 0 0.2 0.2 0.2

1 0.75 0.25 0.5 0 0.2 0.2 0.2

1 0.75 0.25 0.5 0 0.2 0.2 0.2

1 0.75 0.25 0.5 0 0.2 0.2 0.2

1 0.75 0.25 0.5 0 0.2 0.2 0.2

1 0.75 0.25 0.5 0 0.2 0.2 0.2

1 0.75 0.25 0.5 0 0.2 0.2 0.2

1 0.75 0.25 0.5 0 0.2 0.2 0.2

1 0.75 0.25 0.5 0 0.2 0.2 0.2

1 0.75 0.25 0.5 0 0.2 0.2 0.2

Lập luận sơ sài, chưa K8 DD3 không đủ để xét LTM
làm rõ được NĐ và có điều chỉnh ko => BS K1 D16
chứng minh được sự chứng minh các chủ thể là TN
hiểu khi AD K3 Đ1 và đối tượng là HH K2 D3 và
quan trọng là K1 Đ1
Ko đưa ra được CSPL Sai KT. Chuyển RR và XĐ
cho Hvi tạm ngừng là chủ thể chịu rủi ro
hợp pháp => Xem K3 thuộc 01 trong các TH
Đ51 quy định từ D57-61

0.75 1 1 1 0 0.2 0.2 0.2

0.75 1 1 1 0 0.2 0.2 0.2
0.75 1 1 1 0 0.2 0.2 0.2
 0.75 1 1 1 0 0.2 0.2 0.2
0.75 1 1 1 0 0.2 0.2 0.2
0.75 1 1 1 0 0.2 0.2 0.2
0.75 1 1 1 0 0.2 0.2 0.2
0.75 1 1 1 0 0.2 0.2 0.2
0.75 1 1 1 0 0.2 0.2 0.2
0.75 1 1 1 0 0.2 0.2 0.2
0.75 1 1 1 0 0.2 0.2 0.2
0.75 1 1 1 0 0.2 0.2 0.2
sơ sài, thiếu tính mạch CSPL đầy đủ nhưng lập Lập luận tốt. Tuy nhiên CSPL 1 trong các điều kiện AD
lạc, logic luận quá sơ sài, không mấu chốt là K1 Điều 1 chứ Điều 58 là khi ko có
cố gắng giải thích rõ NĐ không phải K1 Điều 2 thỏa thuận về địa điểm
giao hàng XĐ

1 0.5 0.75 0.5 0

1 0.75 0.75 0.5 0 0.2 0.2 0.2
1 0.75 0.75 0.5 0 0.2 0.2 0.2
1 0.75 0.75 0.5 0 0.2 0.2 0.2
1 0.75 0.75 0.5 0 0.2 0.2 0.2
1 0.75 0.75 0.5 0 0.2 0.2 0.2
1 0.75 0.75 0.5 0 0.2 0.2 0.2
1 0.75 0.75 0.5 0 0.2 0.2 0.2
1 0.75 0.75 0.5 0 0.2 0.2 0.2
 1 0.75 0.75 0.5 0 0.2 0.2 0.2
1 0.75 0.75 0.5 0 0.2 0.2 0.2
1 0.75 0.75 0.5 0 0.2 0.2 0.2
Lập luận tốt CSPL? BS CSPL mang tính quyết định: Khoản mấy Đ.51? Tạm Các bên đã tt giao hàng
K1 Đ.1 ngừng trong TH nào? tại kho bên bán

1 1 1 1 2 0.2 0.2 0.2

1 1 1 1 2 0.2 0.2 0.2
1 1 1 1 2 0.2 0.2 0.2
1 1 1 1 2 0.2 0.2 0.2
1 1 1 1 2 0.2 0.2 0.2
1 1 1 1 2 0.2 0.2 0.2
1 1 1 1 2 0.2 0.2 0.2
1 1 1 1 2 0.2 0.2 0.2
1 1 1 1 2 0.2 0.2 0.2
1 1 1 1 2 0.2 0.2 0.2
1 1 1 1 2 0.2 0.2 0.2
1 1 1 1 2 0.2 0.2 0.2
Lập luận tốt Lập luận tốt nhưng CSPL chưa Lập luận tốt
đầy đủ

1 0.25 0.25 1 1.75 0.2 0.2 0.2

1 0.25 0.25 1 1.75 0.2 0.2 0.2
1 0.25 0.25 1 1.75 0.2 0.2 0.2
1 0.25 0.25 1 1.75 0.2 0.2 0.2
1 0.25 0.25 1 1.75 0.2 0.2 0.2
1 0.25 0.25 1 1.75 0.2 0.2 0.2
1 0.25 0.25 1 1.75 0.2 0.2 0.2
1 0.25 0.25 1 1.75 0.2 0.2 0.2
1 0.25 0.25 1 1.75 0.2 0.2 0.2
1 0.25 0.25 1 1.75 0.2 0.2 0.2
1 0.25 0.25 1 1.75 0.2 0.2 0.2
1 0.25 0.25 1 1.75 0.2 0.2 0.2
1 0.25 0.25 1 1.75 0.2 0.2 0.2
Lập luận tốt, chặt chẽ K8 Điều 3 là không đủ CSPL không đủ, không rõ ràng Không đủ yếu tố để
để giải thích NĐ này. khẳng định là SKBKK
Xem K3 Đ1 Và nếu là SKBKK thì
cũng liên quan đến A vì
rủi ro đã chuyển cho
cho B trước khi có tai
nạn (kể từ thời điểm lấy
hàng tại kho)
HÌNH THỨC

Căn đều, ĐIỂM CỘNG

ĐIỂM BTN (final)
giãn dòng Chỉn chu BTN
1.5

0.2 0.2 8.5

0.2 0.2 8.5
0.2 0.2 8.5
0.2 0.2 8.5
0.2 0.2 8.5
0.2 0.2 8.5
0.2 0.2 8.5
0.2 0.2 8.5
0.2 0.2 0
0.2 0.2 8.5
0.2 0.2 8.5
0.2 0.2 8.5

0.2 0.2 5.5

0.2 0.2 5.5
0.2 0.2 5.5
0.2 0.2 5.5
0.2 0.2 5.5
0.2 0.2 5.5
0.2 0.2 5.5
0.2 0.2 5.5
0.2 0.2 5.5
0.2 0.2 5.5
0.2 0.2 5.5
0.2 0.2 0

0.2 0.2 7.25

0.2 0.2 7.25
0.2 0.2 7.25
0.2 0.2 7.25
0.2 0.2 7.25
0.2 0.2 7.25
0.2 0.2 7.25
0.2 0.2 7.25
0.2 0.2 7.25
0.2 0.2 5.8
0.2 0.2 5.8
0.2 0.2 5.8

4.5
0.2 0.2 5.75
0.2 0.2 5.75
0.2 0.2 5.75
0.2 0.2 5.75
0.2 0.2 5.75
0.2 0.2 5.75
0.2 0.2 5.75
0.2 0.2 5.75
0.2 0.2 5.75
0.2 0.2 5.75
0.2 0.2 5.75

0.2 0.2 9
0.2 0.2 9
0.2 0.2 9
0.2 0.2 9
0.2 0.2 9
0.2 0.2 9
0.2 0.2 0
0.2 0.2 9
0.2 0.2 9
0.2 0.2 9
0.2 0.2 9
0.2 0.2 9
0.2 0.2 7.75
0.2 0.2 7.75
0.2 0.2 7.75
0.2 0.2 0
0.2 0.2 7.75
0.2 0.2 7.75
0.2 0.2 7.75
0.2 0.2 7.75
0.2 0.2 7.75
0.2 0.2 7.75
0.2 0.2 0
0.2 0.2 6.975
0.2 0.2 7.75
 NỘI DUNG

Tỷ lệ đóng
Họ và tên Nhóm góp NĐ 1 NĐ 2 NĐ 3 NĐ 4 NĐ 5

Mai Ngọc Minh Anh 100% 1 1 0.75 1 1

Nguyễn Minh Trí 100% 1 1 0.75 1 1
Nguyễn Phương Tiến 100% 1 1 0.75 1 1
Hoàng Gia Nghi 100% 1 1 0.75 1 1
Lưu Ngọc Tuyết 100% 1 1 0.75 1 1
Nguyễn Trần Ngọc Tâm 1 100% 1 1 0.75 1 1
Nguyễn Minh Hiếu 100% 1 1 0.75 1 1
Đặng Thái Diễm Quỳnh 100% 1 1 0.75 1 1
Lê Nguyên Hưng 100% 1 1 0.75 1 1
Nguyễn Ngọc An Khang 100% 1 1 0.75 1 1
Nguyễn Thị Mai Lan 100% 1 1 0.75 1 1
 Lập luận khá Lập luận tốt K6 Đ.3 là CSPLsai Lập luận tốt

NHẬN XÉT

Nguyễn Thị Thu Hiền 100% 0 0 0 0 0

Võ Kim Nhi 100% 0 0 0 0 0
Lê Nguyễn Minh Huy 100% 0 0 0 0 0
Phan Ngọc Hoàng Yến 100% 0 0 0 0 0
Nguyễn Minh Uyên 100% 0 0 0 0 0
2
Nguyễn Hoàng Huân 100% 0 0 0 0 0
Nguyễn Tiến Duy 100% 0 0 0 0 0
Nguyễn Hoàng Đạt 100% 0 0 0 0 0
Nguyễn Phạm Quỳnh Giao 100% 0 0 0 0 0
Lê Nguyễn Nhật Huy 100% 0 0 0 0 0
Các em đang làm gì với bài làm của mình vậy? Các câu trả lời được sao chép, góp nhặt lung tung, cẩu
thả, không liên quan đến câu hỏi và cho thấy SV đã không nghiêm túc với bài làm của mình và hoàn
toàn không tiếp thu kiến thức. Các em đã học như thế nào trong suốt thời gian qua, khó khăn của các
NHẬN XÉT em trong môn học này là gì? Cô cần biết để có thể hỗ trợ thêm

Thái Thị Minh Thư 100% 1 1 0.75 1 1

Lê Đoàn Ngọc Khánh 100% 1 1 0.75 1 1
Trương Gia Hân 100% 1 1 0.75 1 1
Trịnh Vũ Thùy Dương 100% 1 1 0.75 1 1
Nguyễn Lê Thùy Nhiên 100% 1 1 0.75 1 1
Trần Lê Bảo Ngân 100% 1 1 0.75 1 1
3
Nguyễn Thị Nguyệt Nhi 100% 1 1 0.75 1 1
Đỗ Khánh My 100% 1 1 0.75 1 1
Huỳnh Minh Trang 100% 1 1 0.75 1 1
Vũ Ngọc Mai 100% 1 1 0.75 1 1
Nguyễn Thị Yến Nhi 100% 1 1 0.75 1 1
Trương Khánh Châu 100% 1 1 0.75 1 1
Lập luận tốt Lập luận tốt Khoản 8 Điều 1 là
CSPL sai

NHẬN XÉT

Hồ Hải Yến Nhi 100% 0.5 0 1 1 1

Phạm Lê Bảo Trâm 100% 0.5 0 1 1 1
Nguyễn Mỹ Ngọc 100% 0.5 0 1 1 1
Nguyễn Lê Thảo Nguyên 100% 0.5 0 1 1 1
Bùi Xuân Phát 100% 0.5 0 1 1 1
4
Võ Thị Hồng Nguyệt 100% 0.5 0 1 1 1
Trần Lê Quỳnh Như 100% 0.5 0 1 1 1
Phan Huỳnh Như 100% 0.5 0 1 1 1
Dương Gia Phú 100% 0.5 0 1 1 1
Cao Hồng Ngọc 100% 0.5 0 1 1 1
 Chưa chính xác. Câu Sự lựa chọn của CUDV thì không có
trả lời chỉ đúng 1 bên ko là TN (ko bên bán mà là bên
phần. HĐ ko có nhằm MĐSL) chứ ko CUDV
thỏa thuận về phải do các bên
th.han TT vẫn được thỏa thuận, do đó,
NHẬN XÉT XL, chứ ko phải chỉ câu NĐ này là Sai
khi thuộc K2 Đ.55.
Xem lại câu đầu tiên
Đ.55

Quách Gia Huy 100% 0 0 1 0 0

Huỳnh Minh Huy 100% 0 0 1 0 0
Lê Triệu Duy 100% 0 0 1 0 0
Phạm Minh Nhựt 100% 0 0 1 0 0
Nguyễn Thị Thanh Tuyền 100% 0 0 1 0 0
5
Nguyễn Huỳnh Ngọc Hưng 100% 0 0 1 0 0
Phan Châu Gia Hân 100% 0 0 1 0 0
Nguyễn Đông Thuận 100% 0 0 1 0 0
Võ Thành Tiến 100% 0 0 1 0 0
Dương Thảo Uyên 100% 0 0 1 0 0
Sai KT. Xem bài sửa Sai KT. Xem bài sửa Sai KT. Xem bài sửa Sai KT. Xem bài sửa
của GV ở buổi học của GV ở buổi học của GV ở buổi học của GV ở buổi học
cuối cuối cuối cuối
NHẬN XÉT

Lò Tuấn Đạt 100% 0.5 0 1 1 0

Dương Phú Quí 100% 0.5 0 1 1 0

6
Nguyễn Thái Tiến 100% 0.5 0 1 1 0
Võ Minh Trọng 100% 0.5 0 1 1 0
Tăng Nhã Ân 100% 0.5 0 1 1 0
6
Trần Đông Quang 100% 0.5 0 1 1 0
Phạm Bích Thùy 100% 0.5 0 1 1 0
Ouyang Hải Đồng 100% 0.5 0 1 1 0
Lê Nguyên Hào 90% 0.5 0 1 1 0
Nguyễn Hoàng Việt 100% 0.5 0 1 1 0
Chưa chính xác. Câu Câu trả lời không Đề là "Theo Luật
trả lời chỉ đúng 1 liên quan đến nhận Thương mại 2005,
phần. HĐ ko có định mọi tổ chức được
thỏa thuận về thành lập hợp pháp
th.han TT vẫn được là thương nhân."
XL, chứ ko phải chỉ chứ không phải "tổ
khi thuộc K2 Đ.55. chức mới được
Xem lại câu đầu tiên thành lập hợp pháp
NHẬN XÉT Đ.55 là thương nhân"

Huỳnh Lê Bảo Anh 0 0 0 0 0

Đặng Nguyễn Cát Tường 0 0 0 0 0
Nguyễn Ngọc Phương Trâm 0 0 0 0 0
Trương Anh Thư 0 0 0 0 0
Lê Thiên Thanh Vân 7 0 0 0 0 0
Nguyễn Đặng Phương Uyên 0 0 0 0 0
Phạm Thanh Phú 0 0 0 0 0
 7

Nguyễn Thiên Vũ 0 0 0 0 0
Nguyễn Trọng Minh 0 0 0 0 0
NHẬN XÉT KHÔNG NỘP BÀ
 HÌNH THỨC

Trang phụ ĐIỂM CỘNG

Căn đều, ĐIỂM BTN (final)
bìa: hoàn Font TNR, BTN
BT1 BT2 BT2 (2 điểm) Bìa giãn dòng Chỉn chu
thành bảng cỡ 12
1.5
giá TLĐG

0.5 0.75 2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 9

0.5 0.75 2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 9
0.5 0.75 2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 9
0.5 0.75 2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 9
0.5 0.75 2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 9
0.5 0.75 2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 9
0.5 0.75 2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 9
0.5 0.75 2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 9
0.5 0.75 2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 9
0.5 0.75 2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 9
0.5 0.75 2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 9
 Khoản mấy Đ.2? CSPL Sai => K2 Đ.37 Lập luận tốt
Không phải tất cả
các khoản của Đ.2
đều AD được
CSPL cho việc khẳng
định đây là 2 TN và
Đối tượng HĐ là gì ?

0 0.5 0 0 0.1 0.2 0.2 0.2 1.2

0 0.5 0 0 0.1 0.2 0.2 0.2 1.2
0 0.5 0 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 1.5
0 0.5 0 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 1.5
0 0.5 0 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 1.5
0 0.5 0 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 1.5
0 0.5 0 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 1.5
0 0.5 0 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 1.5
0 0.5 0 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 1.5
0 0.5 0 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 1.5
CSPL?

1 0.75 2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 9.5

1 0.75 2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 9.5
1 0.75 2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 9.5
 1 0.75 2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 9.5
1 0.75 2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 9.5
1 0.75 2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 9.5
1 0.75 2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 9.5
1 0.75 2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 9.5
1 0.75 2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 9.5
1 0.75 2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 9.5
1 0.75 2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 9.5
1 0.75 2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 9.5
BS K1 D16 chứng Khoản mấy của Đ.35 Lập luận tốt
minh các chủ thể là và Đ.37? Mỗi khoản
TN và đối tượng là điều chỉnh khác
HH K2 D3 nhau

1 0.75 2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 8.25

1 0.75 2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 8.25
1 0.75 2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 8.25
1 0.75 2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 8.25
1 0.75 2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 8.25
1 0.75 2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 8.25
1 0.75 2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 8.25
1 0.75 2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 8.25
1 0.75 2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 8.25
1 0.75 2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 8.25
 K1 Đ.35 chứ ko phải Lập luận rất tốt
K1 Đ.34

0.25 1 0 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 3.25

0.25 1 0 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 3.25
0.25 1 0 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 3.25
0.25 1 0 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 3.25
0.25 1 0 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 3.25
0.25 1 0 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 3.25
0.25 1 0 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 3.25
0.25 1 0 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 3.25
0.25 1 0 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 3.25
0.25 1 0 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 3.25
Khoản 1 điều 2 Lập luận khá Theo đề, các bên
không phải CSPL thỏa thuận là bên
mang tính QĐ 1 HĐ có NV thông báo khi
có chịu sự điều nhận hàng là bên
chỉnh LTM không mua chứ không phải
bên bán

0 0.5 1.5 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 5.5

0 0.5 1.5 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 5.5
 0 0.5 1.5 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 5.5
0 0.5 1.5 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 5.5
0 0.5 1.5 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 5.5
0 0.5 1.5 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 5.5
0 0.5 1.5 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 5.5
0 0.5 1.5 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 5.5
0 0.5 1.5 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 4.95
0 0.5 1.5 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 5.5
CSPL K2 Đ.2 là sai. CSPL? D57 chưa đủ để làm
Cũng chưa GT được rõ RR thuộc về bên
tại sao LTM lại điều nào. Vì theo Điều 57
chỉnh HĐ này => bên mua nhận hàng
Xem K1 Đ.2, K1 D16 thì mới chuyển RR.
chứng minh các chủ Vì Bmua không
thể là TN và đối nhận hàng trong
tượng là HH K2 D3 thời hạn nên VP HĐ
và quan trọng là K1 do đó cần Bổ sung/
Đ1 AD trực tiếp K1 Điều
61

0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0
 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0
KHÔNG NỘP BÀI