如果你正在进行学术研究或者需要写作一篇论文，那么找到同行评审的期刊文章是

非常重要的。这些文章经过同行专家的审阅，具有高质量和可靠性，可以为你的研究
提供有力的支持。但是，很多人可能不知道在哪里可以找到 这样的文章。在这里，我
们推荐一个最佳的地点——HelpWriting.net。
HelpWriting.net是一个专门提供学术写作帮助的网站。它拥有大量的同行评审的期刊
文章，涵盖各个学科领域。你可以通过关键词、作者、期刊名称等多种方式来搜索你
需要的文章。这样，你就可以轻松地找到与你研究课题相关的文章。
除了提供文章搜索服务，HelpWriting.net还提供文章购买服务。你可以选择购买整篇文
章或者部分内容，根据自己的需要来定制。所有文章都经过严格的同行评审，保证质
量和可靠性。此外，网站还提供免费的文章摘要，让你可以在购买前先了解文章的内
容和质量。
除了同行评审的期刊文章，HelpWriting.net还提供其他学术写作服务，如论文代写、论
文修改、论文润色等。无论你需要什么样的帮助，都可以在这里找到。
现在就访问HelpWriting.net，找到你需要的同行评审的期刊文章，让它们为你的研究提
供有力的支持。记得，选择高质量和可靠性的文章非常重要，而HelpWriting.net就是你的
最佳选择。
Charlesworth Author Services 2016/8/11 0:00:00 这个问题可以通过匿名提交在线评论来
解决。然而，目前还不清楚，当提前预览新发现或与期刊编辑建立良好关系等好处不
再存在时，忙碌的科学家们准备投入多少时间进行出版后同行评审。虽然不能奢望出
版后同行评审的意见像今天这样的审稿意见如此全面，但是也希望有足够多的人愿
意简要评论，击中要害。以往出版后同行评审的实验并不令人欢心鼓舞，但仍然存在
和发展。 设置首页 - 搜狗输入法 - 支付中心 - 搜狐招聘 - 广告服务 - 客服中心 - 联系方
式 - 保护隐私权 - About SOHU - 公司介绍 obtain one-on-one SCI publication guidance the tow
solutions required thermal cycling to room temperature. However, this treatment will reduce pH
buffering capacity. 来自不同学科和国家的学者对同行评审的注意事项进行了反思。所涉
及的问题包括接受多少审稿请求，何时拒绝，以及是否适合向作者透露自己的信息，
或者请求作者引用自己的论文。 当被要求进行同行评议时，我试图找出期刊属于哪
一类。这种安排的不透明性使其越来越难以查明，但通常还是可以查到。如果期刊似
乎部分归个人所有，而且没有证据表明收入被用于支持更广泛的学术活动，我更有
可能拒绝任何免费提供劳动的要求。 人文学科的同行评审通常是双盲的，但一位同
事最近向我建议，尽管作者应该保持匿名，但他们应该被允许知道审稿人的身份。这
会让同行评审变得更好、更有建设性吗？作为一个博学的学者和一个体面正派
的人，你会不会不太愿意发表尖刻或无益的意见？或者，此举可能会不会让学者们
更不愿意执行同行评审，因为他们担心负面评论可能会反过来咬他们一口? 对这些
审稿邀请说“是”是有充分理由的，比如你可能想要在发表文章的杂志的编辑那里建
立声誉，并预览前沿的新发现。然而，随着手稿数量的不断增加，加上科学家的时间
压力越来越大，这意味着如果你想完成自己的工作，就必须把大部分的审稿邀请都
拒绝。找到合适的平衡点并不容易。来自不同学科和国家的学者对同行评审的注意
事项进行了反思。所涉及的问题包括接受多少审稿请求，何时拒绝，以及是否适合向
作者透露自己的信息，或者请求作者引用自己的论文。 他们也意识到同行评审的缺
陷 - 无意识的偏见，利益冲突，个人厌恶，缺乏专业知识，无知，没有完全了解主题等
等。尽管如此，我的同事们仍将同行评审视为“科学的黄金标准”。我的一个同事改编
了丘吉尔关于民主的名言：“比起所有那些时不时尝试过的其他形式，同行评审也许
不算是最糟糕的评估形式。” 2017年对Nature杂志1200多名审稿人进行的一项调查，其
中87%的受访者认为审稿是自己的学术职责，77% 的受访者认为这是在保障已发表研
究的质量，71%的受访者认为审稿不会得到奖励或认可。 对这些审稿邀请说“是”是有
充分理由的，比如你可能想要在发表文章的杂志的编辑那里建立声誉，并预览前沿
的新发现。然而，随着手稿数量的不断增加，加上科学家的时间压力越来越大，这意
味着如果你想完成自己的工作，就必须把大部分的审稿邀请都拒绝。找到合适的平
衡点并不容易。 PREreview拥有期刊自主开源平台，有ORCID ID的科研人员可以通过该
平台公开评审托管在不同预印本服务器上的预印本。PREreview的评审表“Rapid
PREreview”包含12个选择评分项（是/ 否/ 不确定/ 不适用），旨在抓取预印本的精髓并提
供集体反馈汇总图。 接受审稿人的角色可以让您参与到期刊工作中来，确保您所熟
知和珍惜的期刊上发表内容的有效性，维持期刊的质量标准。比其他人更早先道最
新的发现。而且，作为一名年轻的研究人员，你会了解同行评审是如何运作的。 the title
says “systematic review”, but only one database was used for the search. My advice is to...
1、Defect density = defects/review scale 但是，在寻求插入自己的论文之前，请三思
而后行。请记住，作者没有义务引用该领域的每一篇论文，也没有义务引用最新的
论文。 在线投稿：点击“投稿” 担任期刊的同行评审审稿人，亲身体验审稿流程，也是一
种提升自身写作技巧的方法，值得好好利用。邮件投稿：paper@qingpress.com 即便
如此，同行评审也存在着深层次的缺陷。要想把一篇论文评审的好，往往需要相当多
的时间;我估计平均需要6个小时。然而，有时，即使是最粗略地看一眼数据，也绝对清
楚作者“言过其实”，一篇审稿报告可以在不到一个小时的时间内完成并提交。 上
面的图就是在整个PR过程中，五个角色分别得作用和出现时间，下面来说下五个角
色的详细作用是什么： 就我个人而言，我有时会被要求评审的手稿感到沮丧甚至抓
狂--缺乏新颖性，语言不清晰，方法细节不明确，实验设计薄弱，统计数据混乱，数据
表达模糊等等。如果手稿的结论是基于空话的而不是基于数据，那么我也会非常
失望，因为浪费了我一晚上的时间但是没有教会我任何新的东西。当重要数据被故
意埋没在补充数据中，或者存在明显的技术错误时，我会尤其恼火。在这种情况下，
我总是希望我的回答具有建设性，但非常简洁 - 甚至可能是直言不讳。我并没有真正
区分“顶级”和“主流”期刊。 (周一至周日，9:00-18:00) 10月24日下午，在我校博物馆
二层报告厅，《中医科学杂志》（英文）与理文编辑公司共同主办了“写作与同行评审的
沟通技巧（Communication Skills for Writing and Peer Review）” 的英语科技论文写作讲座，
我校师生120余人参会。讲座由《中医科学杂志》（英文）的常务副主编刘建平教授主持。
要实现数据的广泛共享，需要建立问责制度以及稳定的资金支持。公共机构和独立
基金会已经开始认识到，改善研究本身就是一项投资，并开始支持建立开放的科学
机构(OpenScience Framework)等项目。同时，出版商、学术期刊和学者团体也应参与数
据共享蓝图的制定，共同消除数据共享的障碍，如打破保密的文化氛 围、改善存在漏
洞的管理系统等。公共机构也应支持相关数据共享项目建立独立工作组。 预印本社
群评审对于提高期刊同行评审效率的效果究竟如何呢？为了更好地了解这一点，笔
者向参与COVID-RR 倡议的期刊的编辑发起了一项问卷调查。该调查是匿名的，参与者
可自愿提供联系方式。这项开放了一个月左右的调查仅收到31份答复，参与者主要是
Royal Society和Hindawi两家出版商的编辑。 4）将名词转化为动词，如将“I have a
recommendation”转化为“I recommend” 以上分享来自于Jim Woodgett，他是多伦
多Lunenfeld-Tanenbaum研究所主任和高级研究员。
然而，你花时间和精力做评审却发现一些同事在工作上很不负责，这很令人沮丧。在
我自己研究的纳米科学领域，有很多明目张胆的“亮瞎眼”的文章，通过操纵数据发表
的例子。近年来最令人震惊的是2013年发表在著名的美国化学会杂志“Nano Letters ”上
的臭名昭著的“纳米筷子”论文。这种“复制-粘贴”的伪科学连小学生都能识别出来，但
它就是没有被审稿人和编辑发现，而是被网络博客和随后的社交媒体发酵所发现。
obtain one-on-one SCI publication guidance 1）审稿报告应尽量使用短句，避免使用过于
专业、偏离作者研究领域的技术性用语。 Copyright © 2016 Sohu.com Inc. All Rights
Reserved. 搜狐公司 版权所有 此外，在强制开放获取和作者付费的背景下，期刊将寻求
通过最大限度地增加文章发表数量来实现收入最大化。严格的同行审查可能会成为
这方面的一个障碍，目前还不清楚它的地位。为什么我同意接受审稿邀请? 我有一大
堆本科生实验室报告要评分，有一份拨款申请要写，有教程要组织，有“一对一”会议
要组织，有本科生和博士项目要监督，还有一份设备招标程序的文件要在几天内整
理出来。更别提我们自己的那篇论文了，它已经准备一年多了，一直顽固地拒绝从我
的“待办事项”清单上划掉…… Publons最近的重点似乎已经从承诺获得认可转移到建立
急需的工具来帮助期刊编辑找到同行评审人员。也许这是Clarivate公司的一个商业
支点。他们仍然需要推动同行评审“价值” 的理念，以便让参与者向他们提供数据。但
这些数据的真正用途可能已在其他地方，尤其是在竞争日益激烈的市场上，Clarivate 's
Scholar One同行评审系统的日益强大。爱思唯尔(Elsevier)最近收购的Editorial Manager开
辟了一条新战线，在这条战线上，两家公司似乎正在相互较量。在数据/工作流领
域，Publons不再被视为中立的第三方服务。 顶级期刊至少能够继续利用其品牌来选择
和策划最好的预印本，并赋予它们质量徽章。科学家在顶级期刊上发表论文的压力，
很可能在未来几年对招聘和晋升委员会仍然具有重要意义。 围绕同行评审和出版
平台，我们的总体目标是建立一个由作者、审稿人和编辑组成的统一战线，以维护科
学的诚信。这不仅在学术界内是至关重要的，而且对于整个世界的科学发展来说至
关重要。 那天，我感到前所未有的自豪和快乐。如果不是被迫的，同行间的认可会更甜
蜜。 1) How to write a peer review report: 以上分享来自于Gurminder K. Bhambra，他是英
国University of Sussex大学后殖民和殖民研究学（postcolonial and decolonial studies ）教授。
我收到的一些最好的同行评审报告（站在作者和期刊编辑的角度）是在他们的报告中
体现诚实和善良，详细地列出手稿的优点和缺点。建设性的提出批评意见，提出了如
何使论证更好的建议：哪些其他文献可能有帮助，哪些要素应突出强调。最重要
的是，优秀的同行评审鼓励作者继续研究他们的文章，使其尽可能好，并将其视为具
有真正有学术价值的工作。 不同的出版商之间同行评议流程存在差异，甚至同一期
刊内部也存在具体差异。幸运的是，学术出版行业中的许多数字创新技术都可以应
用于同行评议的研究。ORCID（为研究人员建立唯一标识符的软件）和Crossref（可以链
接引文，数据集和出版物的软件）可以帮助研究人员进行数据分析。Manuscript Exchange
Common Approach是一个在不同出版商和预印本之间传输稿件的系统方案，提供了从
不同的同行评议管理系统中提取数据库的可能性。 已有 4091 次阅读 2021-8-27 10:43 | 个
人分类: 开放获取|系统分类: 科普集锦 你不能在没有认真做任何数据正态性检验之前
就开始进行数据分析！！！不基于数据检验的分析让你的研究没有任何可信度！（
这样的评价过于情绪化，听上去像在责备作者） 2）如果论文存在大量语言错误，不要
笼统地告诉作者文章需要修改。给出具体例子，让作者明白审稿意见想表达的真正
意思。如告诉作者“文章如果经过专业校对质量会更高”，而不是泛泛地说“文章的语
言太差”。 我们都知道学术出版需要高质量的同行评审。但在出版行业日新月异的变
革和发展中，出现了新的问题：我为什么要免费提供这种劳动力，特别是对于商业运
营的出版商？鉴于单位的各种评估和晋升通常不会“计算”我们审过几篇稿子，我们
是否应该削减我们的承诺？我们应该接受哪些审稿要求？ Peere项目的研究结果有
助于学术期刊认证和培训资质合格的审稿人和编辑，同时学者们将不需要为了获取
同行评议的内部数据与期刊编辑和出版商间建立私人联系，出版商也可以依靠数据
库来匿名化管理数据、奖励高绩效的审稿人、降低出版成本和提高声誉。以上分享来
自Russell Foster教授，他是牛津大学生理神经科学主席。 我们采用好几种方法来找出
这些可能的审稿人，我们首先会想到几个单位的同事或是跟我们有所联系的人，我
们也会看论文里文献清单的作者。还会使用一些相关的搜索词，比如论文题目、
摘要、我们能力所及的学科知识等，在Web of Science（WoS）上寻找那些没有被引用但
具有相关专业的研究人员，WoS 是很方便的工具，不止可以找到参考文献里的作者，
还能检查潜在的同行评审员是不是曾经跟投稿的作者合作发表文章过。 然而，开放
同行评审仍存在一个关键问题:匿名。当然，匿名有助于保护批评的来源，这些人很可
能是一位年轻的研究人员，如果他们对一个世界领先的研究团队提出批评，可能会
严重影响他们在学术界(乃至其他领域)的未来。在最糟糕的情况下，匿名对于保护揭
发欺诈行为的举报人的身份至关重要。可以做一个简单的计算。如果一位资深学者
每年发表两篇文章，那么至少会有一位编辑和两三个审稿人审稿一篇文章。这意味
着至少有6项同行评审“ 免费捐赠”。假设这些学者也会收到一些拒绝，并提出一些修
改和重新提交的建议，我们可能会得出这样的结论: 参与这个系统的每个资深学者每
年都应该审阅大约10篇文章，以便“偿还”这些捐赠。考虑到并非所有提交论文的作者
都能担任同行评审员，目前尚不清楚有多少资深学者达到了这种期望。 查尔斯沃思
作者服务拥有一批专家级的英国编辑团队，拥有90余年的出版服务经验，为英语非母
语地区科研工作者提供高质量的论文润色、摘要编辑、数据分析等一系列发表支持
服务，影响力享誉全球。点击此处了解我们的服务。 在给作者的审稿报告中，如遇以
下情况，审稿人应给出参考文献：部分参考文献缺失；文中的某个论断需要文献支撑；
作者遗漏了一些重要的例子和研究；未列出一些更新更相关的文献；作者的研究方法
实际基于某些已出版的文献；还有更好的或不同的研究方法；有可替代的解释或阐
释...... 作者投递的文章一旦被审查，作者和审稿人之间就会进行公开的对话。在收到审
稿人的建议后，作者可以根据建议继续进行实验、撤回论文或发表论文。这可以极大
地提高开放式同行评审的透明度，增加所有参与者的问责制，减轻同行评审系统的
负担。 但是，在寻求插入自己的论文之前，请三思而后行。请记住，作者没有义务引
用该领域的每一篇论文，也没有义务引用最新的论文。 平均来说，我每年审阅大约6
份手稿(尽管我拒绝的数量是这个数字的两倍)。我感到有责任这样做; 整个科学过程
依赖于同行评审，我敏锐地意识到，我的同事们经常投入大量时间和精力来评审我
们小组提交给期刊的论文。此外，在绝大多数情况下，最后的稿件都取得了改进。有
时进步是巨大的，甚至手稿变得认不出来了。
同行评审系统中的同行指的是具有相关科研知识的学术志愿者。然而，审稿远比拒
绝或接受稿件要更加复杂和繁琐，因此，我们很难找到合适的学术志愿者。通常情
况下，审稿人会建议作者补充必要的实验，或对某些数据的解释提出质疑。这就引发
了作者和审稿人之间的对话，这样做的目的在于提高论文的完整性和科学价值。 · 还
应对文件进行审查，以确保它们充分和准确地引用以前的相关文献。从许多方面
来说，没有任何真正原创的东西。最好的论文是将他们的主张和论据置于大量的文
献之下，并与之进行对话。这应该是审稿人的核心考虑因素，审稿人应该引导作者回
顾文献 - 例如，通过补充更有相关性的文献。·不需要接受太多审稿请求。学者们使用
不同的策略，例如有人每年审稿一定数量的文章，或仅在完成最后一个审稿请求后
才接受新请求。当你坐下来认真审稿时，正确的心态也是必不可少的：如果在你过了
疲惫不堪的一天后，在熄灯前的最后一刻完成审稿报告，那这样的审稿有可能对期
刊或作者没有什么作用。以上分享来自Caroline Blyth，她是奥克兰大学（University of
Auckland）神学和宗教研究的高级讲师。 就期刊而言，它们仍在努力争取找到合适的审
稿人( 尤其是在投稿量高、审稿人比较没空的可怕的夏季和假日期间)，尽管已经有了像
Publons等项目--希望对通常匿名执行的任务给予更多认可。 电话号码 已有 7894 次阅
读 2017-11-7 15:20 |个人分类: 好文推荐|系统分类:科研笔记 2.单盲(匿名) 评审：这似乎是
目前最常见的类型。审稿人的名字对作者是隐藏的。它避免了作者的影响，允许审稿
人对文章进行严厉挑剔。然而，一个缺点是审稿人可能会推迟审查过程，以便首先发
布他们的作品。 有些期刊的确会向审稿人支付报酬，或者免除他们发表文章或订阅
的费用。例如，每年为Nature Research杂志提交3篇以上的评审，审稿人就可以从Nature
Research提供的期刊中选择一份免费在线订阅。 the tow solutions required thermal cycling to
room temperature. However, this treatment will reduce pH buffering capacity. 当被要求进行同行
评议时，我试图找出期刊属于哪一类。这种安排的不透明性使其越来越难以查明，但
通常还是可以查到。如果期刊似乎部分归个人所有，而且没有证据表明收入被用于
支持更广泛的学术活动，我更有可能拒绝任何免费提供劳动的要求。 那天，我感到前
所未有的自豪和快乐。如果不是被迫的，同行间的认可会更甜蜜。 obtain one-on-one SCI
publication guidance 改变同行评审过程面临挑战。如何着手改变体系以解决同行评审中
日益严重的危机，找到足够专业的审稿人以将延期出版的风险降到最小？如何共建
一个体现审稿人多样性的审稿体系？对此，COVID-RR会继续寻求解决问题的方法，促
进审稿体系的进步。 一个更好的解决方案是扩大审稿人的数量。例如，可以将同行评
审工作更多分配给那些早期职业研究人员，或者也可以分配给那些尚未大量参与评
审工作、资源不太充足的国家的科学家，甚至计算机算法也可以承担一部分同行评
审工作。 在我当选英国国家科学院院士后不久，我加入了其选举委员会。我第一次亲
眼目睹了通过多层次的同行评审，最终任命了一位新人。鉴于激烈的竞争，审查和详
细的讨论，我对另一位委员会成员说，我想知道我曾经是怎么当选的？那个人转
过头，完全没有幽默，回答说：“好吧，就我而言，我想知道为什么这么长时间（才选出
来）” 。 就我个人而言，我有时会被要求评审的手稿感到沮丧甚至抓狂--缺乏新颖性，语
言不清晰，方法细节不明确，实验设计薄弱，统计数据混乱，数据表达模糊等等。如果
手稿的结论是基于空话的而不是基于数据，那么我也会非常失望，因为浪费了我一
晚上的时间但是没有教会我任何新的东西。当重要数据被故意埋没在补充数据中，
或者存在明显的技术错误时，我会尤其恼火。在这种情况下，我总是希望我的回答具
有建设性，但非常简洁 - 甚至可能是直言不讳。我并没有真正区分“顶级”和“主流”期
刊。 在下篇文章中，我会说明期刊在找到合适人选后，会做些什么事，还有为何研究
人员会拒绝审稿邀请。 关于我们 | 联系我们 | 京ICP备10020922号 京公海网安
备110108001071号 也许我们可以从让开放同行评审成为审稿人的一个选择开始。
这样，作者就可以适当地感谢他们从审稿人那里得到的帮助。反过来，审稿人可能会
学到一些关于团队精神和善良的重要教训——这些美德在学术界并不常见，但我们
这些学者应该珍视它们。 在回应审稿邀请或联系编辑时不要夸大自己的专业能力。
应选择为自身研究学科的期刊提供评审服务。此外，您应该清楚了解自身的专长
所在，包括研究领域、各种研究方法和您能胜任评审工作的论文类型。这一点对
于您、期刊编辑以及论文的作者都非常重要。评审自身专长之外的论文绝非明智
之举。 对于给作者的信息，审稿人应该以总结段开头，首先概括文章的关键信息，列
出文章的主要观点、价值及局限性，具体内容包括技术可靠性、分析准确性、研究有
效性、语言规范性等。如期刊要求撰写报告文章，审稿人应加上小标题分条叙述，方
便作者阅读和理解。对于一些比较小的意见或建议，可以标上数字，一点一点列
出来。 但是，在寻求插入自己的论文之前，请三思而后行。请记住，作者没有义务引
用该领域的每一篇论文，也没有义务引用最新的论文。 编辑必须精心选择具有足够
专业知识的评审员进行论文的评审。因此，高技术论文或冷门学科领域的论文的评审
时间可能较长，因为编辑需要花费很长时间来确定合适的评审员。 由此，我们可以总
结出经验，对于一篇好的文章来说，想要顺利通过同行评审，必须有着行文水平的高
质量、实验数据的准确性以及故事逻辑的完整性。同时因为每一本杂志的主编以及
同行评审人员的不同，审稿时间也是不同的。许多研究人员的合同都包含对“服务”
的模糊要求，但没有明确定义这意味着什么。这可能意味着参加论文评审委员会或
指导学生，但也可能意味着作为同行评审人员服务于整个科学社区。但我们不要做
出假设或强迫任何人去猜测——如果在与研究机构的合同中明确规定了同行评审是
一种义务，会有什么不同吗? you didn’t get round to doing a reciew of everthing, but it say you
did so in the title... this is not exhaustive enough for a systemic revue and is not accurate!!! （划线
句子存在语法错误）
如果我没记错的话，Company of Biologists 曾经付给审稿人25美元，但是在审稿人的要
求下停止了这种做法——因为公司所提供的报酬还比不上在文书工作，而且在接受
报酬的程序上还麻烦重重。最终不了了之。 另一个解决方案是减少期刊所需的审
稿量。一些期刊在将论文送审之前会加大筛选力度，直接拒绝论文或要求改进。
当然了，一个功能强大的学术工具网站可不止这些，想找工具or资源一键搞定 English
Editing - Editage.com | 英文校正 – Editage.jp | 원어민영문교정 – Editage.co.kr | SCI英文论文
发表 – Editage.cn | publicação de artigos – Editage.com.br | 編輯英文 – Editage.com.tw | 英语润
色服务使用条款 沟通技巧 you didn’t get round to doing a reciew of everthing, but it say you
did so in the title... this is not exhaustive enough for a systemic revue and is not accurate!!! （划线
句子存在语法错误） English Editing - Editage.com | 英文校正 – Editage.jp
| 원어민영문교정 – Editage.co.kr | SCI英文论文发表 – Editage.cn | publicação de artigos –
Editage.com.br | 編輯英文 – Editage.com.tw | 英语润色服务使用条款 成为同行评审审稿
人之后，您将收到邀请您审阅特定稿件的邮件。邀请邮件一般会附上待审阅论文的
摘要。您需要确认自己能否胜任这份稿件的评审工作。接受审稿任务后，就会进入审
稿流程。大部分顶级期刊都会提供专门的审稿结构和格式要求，尽管有些期刊的要求
没那么正式。进行结构性评审时，您需要针对特定的模块或问题提出审稿意见，并为
每个模块打分。这些模块通常都遵循典型的学术论文结构。您需要为所审稿件提交
一份总体审稿意见，并从一系列候选结果中选出一个作为稿件的评审结果。候选结
果一般包括：拒稿，采纳但需大修，采纳但需微修，采纳。完成评审后，需要提交评审报
告。编辑一般会将作者根据审稿意见进行修改后提交的论文交给同一位审稿人进行
二次评审。 5.Recorder在PR中担任记录，评价的此次PR工作的效率； Peere项目
于2014年由一些科技界的学者、出版商和出资人共同成立，隶属欧盟组织，由COST(欧
洲科学技术协会) 资助，致力于提高同行评议过程中的效率和透明度。该项目的学者
主要来自欧洲地区，出版商包括Springer Nature、Elsevier、Wiley等。项目团队合作对各学
科领域不同期刊间的同行评议数据进行定性和定量研究，并建立合适的评审模型。
SCI论文修改 学术论文翻译 英文润色 论文润色 论文翻译公司 润色SCI论文 论文润
色 SCI影响因子查询 论文翻译 医学论文 SCI期刊 SCI修改 SCI论文翻译 论文同行
评议 “同行评审是一种通过作者的同行(开发、测试、QA等)来确认缺陷和需要变更区域
的检查方法。”在软件测试中，同行评审是用来检验软件开发，软件评测各阶段的工
作是否齐全，规范，各阶段产品是否达到了规定的技术要求和质量要求，以决定是否
可以转入下一阶段的工作。软件评审是为了确保软件开发项目的顺利进行而必须进
行的工作，往往同行评审时由5人以上的团体来完成的，在一定的时间内，发现尽量
多的错误，是评判一个同行评审是否达到要求的评价指标。 学术同行评审过程既是
一种祝福，也是一种诅咒。作为期刊编辑，我依赖审稿人的意愿来评估手稿，识别有
优秀的文章并在需要时提出改进建议。同行评审可以是一种慷慨的行为，同可能甚
至不知道姓名的其他学者分享我们的智慧和经验 - 通常没有报酬。它不仅仅是说明
一篇手稿是否足以出版;它还使我们能够验证作者的学术努力，并为他们提供建设性
的反馈，从而维持和丰富我们自己的研究领域。 如果做得好，它可以促进合作，鼓励
学者和学生撰写和发表他们最好的作品。 Peere项目的研究结果有助于学术期刊认证和
培训资质合格的审稿人和编辑，同时学者们将不需要为了获取同行评议的内部数据
与期刊编辑和出版商间建立私人联系，出版商也可以依靠数据库来匿名化管理
数据、奖励高绩效的审稿人、降低出版成本和提高声誉。在犹豫了很久之后，我决定
建议作者引用我们的一篇论文，在我那篇5页的详细审稿报告中间隐藏了起来。一个
月后，我看到了其他四位匿名审稿人的报告。其中三人公开批评作者完全忽视了我
们的工作，并要求他们改正。 “B”指偏见（bias）。检查研究或审稿报告中是否存在偏见，
或作者与你之间是否存在可能引起利益冲突的经济或个人关系。 那天，我感到前所
未有的自豪和快乐。如果不是被迫的，同行间的认可会更甜蜜。 作为审稿人，您能认
识期刊编辑，与其他学者进行交流，获得论文构思灵感，还能学习如何成功发表
论文。您还能了解到，为了给作者提供审稿意见，审稿人需要付出多少时间，以及审
稿意见对提高写作能力的重要性。京公网安备11010802029361号 京ICP备19032535
号-6 京作登字-2019-F-01042693 总的来说，我的观点是，通过一小部分经过挑选的
同行——或者更糟糕的是，一个单独的审稿人——的判断来决定一篇论文的命运，是
一种早已过时的做法。PubPeer等网站向更广泛的受众开放审稿过程。将这种类型的出
版后同行评审与开放获取出版结合起来有特殊的范围，显然学术出版正在朝着这个
方向发展( 这让许多传统出版商感到震惊)。 同行评审系统旨在通过验证学术工作，帮
助提高发表研究的质量。审稿人（reviewer）在学术出版中起着举足轻重的作用。 盖瑞
斯·戴克（Gareth Dyke）博士，毕业于英国著名的六所红砖大学之一“ 布里斯托大学”。曾
在同行评审期刊上发表了280多篇文章，其中5篇以第一作者或者通讯作者发表在《自
然》和《科学》，并有多篇《自然》子刊，《美国国家科学院院刊》或其他知名刊物文章，是
相关研究领域的权威教授。Dr. Dyke也是一位出色的教学教师，他获得了英国高等教育
管理局（HEA）和爱尔兰HEA的课程负责人和教师的认证。他曾在美国、爱尔兰和英国工作
，其中包括超过15年的全职大学学者（都柏林大学，南安普敦国家海洋学中心大学） ,
现任投必得首席讲师以及科研培训部主管。 已有 4091 次阅读 2021-8-27 10:43 |个人
分类:开放获取| 系统分类: 科普集锦 独立数据库《出版物》（Publons）会对审稿意见进行
认证，并公开列出各学者为具体期刊做评审的数量。最近，《出版物》正在酝酿审稿人
奖励计划。类似地，《爱思唯尔》（Elsevier ）数据库已经启动了“审稿人识别计划”，开展各
种奖励制度，并发布年度获奖名单，承认所有审稿人的贡献。然而，这也受到一些坚
持匿名审稿的学者的批评。 www.xsqkfb.com’s server IP address could not be found. 声明: 意
得辑 Insights 隶属意得辑品牌，意得辑为世界级科研沟通解决方案提供商。意得
辑 Insights 由意得辑提供运营资金支持，并推荐意得辑服务，然编辑部为独立运作。 针
对这一问题，ReviewerCredits提供了一种解决方案。ReviewerCredits是一个智能的新
平台，它使同行评审专家可以为他们在其他人的论文上所做的工作获得积分。然后
可以使用这些积分在网上商城购买一些服务，例如投必得的论文编辑服务或者一些
培训课程等。 可以做一个简单的计算。如果一位资深学者每年发表两篇文章，那么至
少会有一位编辑和两三个审稿人审稿一篇文章。这意味着至少有6项同行评审“免费捐
赠”。假设这些学者也会收到一些拒绝，并提出一些修改和重新提交的建议，我们可
能会得出这样的结论: 参与这个系统的每个资深学者每年都应该审阅大约10篇文章，
以便“偿还”这些捐赠。考虑到并非所有提交论文的作者都能担任同行评审员，目前尚
不清楚有多少资深学者达到了这种期望。