批判性评估是一种重要的思考方式，它能够帮助我们更加深入地理解和分析事物，从

而做出更明智的决策。在当今社会，批判性评估已经成为一项必不可少的能力，无论
是在学术领域还是在日常生活中，都能发挥重要的作用。
批判性评估的意义在于它能够帮助我们不断质疑和思考，从而避免盲从和轻信。在信
息爆炸的时代，我们每天都会接收大量的信息，但并非所有的信息都是真实可靠的。
通过批判性评估，我们可以学会辨别信息的真伪，从而避免被误导。
此外，批判性评估还能够帮助我们发展独立思考的能力。在学习和工作中，我们常常
需要做出决策，但并非所有的决策都是正确的。通过批判性评估，我们可以学会从多
个角度思考问题，从而做出更加全面和准确的决策。
最重要的是，批判性评估能够帮助我们发展批判性思维，这是一种重要的能力，能够
帮助我们更好地理解世界和解决问题。批判性思维能够让我们超越表面现象，深入挖
掘事物的本质，从而得出更深刻的结论。
总的来说，批判性评估是一种非常重要的能力，它能够帮助我们发展独立思考、批判
性思维和辨别信息的能力。如果您想提升自己的批判性评估能力，推荐您访问
HelpWriting.net网站。在这里，您可以找到大量的学术资源和学习工具，帮助您提升批
判性评估能力，从而取得更好的学习和工作成绩。
立即访问HelpWriting.net，提升您的批判性评估能力吧！
本质上，批判性思维需要你运用你的推理能力。它是一个积极的学习者而不是一个
被动的信息接受者。 批判性思考者会系统地识别、分析和解决问题，而不是凭直觉或
直觉。 美国科学哲学家卡尔．波普尔在20世纪中后期就从哲学角度强调批判性思维在
科学创新中的重要地位，认为批判性思维是打开科学创新之门的钥匙。波普尔认为，
科学精神就是批判，就是不断推翻旧理论，不断做出新发现。 清晰性：可以被理
解的，能领会含义的。比如你说的话，别人能明白。（白天不懂夜的黑，你知道是什么
意思吗） 因此，批判性思维理论（Critical thinking）应运而生，美国学者理查德·保罗
认为，批判性思维就是对思维的再思考，这种思考是理性的、独立的思考。批判性思
维带给我们最重要的就是不要墨守成规，是教我们先认识自己的思维，通过对多种
可能性的视角进行逻辑分析、理论和评估，然后不断改善，提高思维质量。 人，你听
懂了吗？你懂我的意思吗？而要说，我说清楚了吗？我的表达清楚吗？把清晰性的
分析：即鉴别陈述、提出问题、概念、描述，或其他试图表达信仰、判断、经验、理由、
信息或意见（看法）的表达形式之间的推论性关系。 应用起来也非常简单，即对于某
个不清楚的问题或者不清楚的信息，连续问5个为什么，刨根究底。经过连续5次
发问，基本上能触达问题的核心。 第三章是理由是什么。理由就是我们为什么要相信
某个结论的解释说明或逻辑依据。理由和结论加在一起就是论证。理由可以有很
多个，我们可以在分析材料时，用序号将理由和结论都标明。记住，理由很弱，结论也
会很弱。在我们写作时，我们要寻找支持结论的种种理由，并且让读者清楚地看到这
些理由。本章末尾留有练习材料，从三篇短文中找出论题、结论和理由。 换位思考指
的是站在他人的角度思考问题，从他人的前提、假设和观点进行推理，从而真正地理
解他人的观点。 在你遇到一些观点，让自己有情绪波动如不舒服愤怒等时，你在抗拒
的是什么？ 4、认知一致。就是自己跟他人持有相同的标准，跟它相对应的叫认知虚
伪性（比如只许州官放火，不许百姓点灯），自己这样做是对的，别人这样做就是
错的。 任何一种思维，一般都包含了这八种不同的思维要素。思维结构提问法，就是
针对这八种不同的思维要素，分别进行提问。 3、独立的人格（现实生活中，人的观念
往往容易被立场所蒙蔽） 说回正题，《学会提问》可能是我当年借走的某个8本书中的
其中一本，本身很薄，很快就读完了。读完以后，我的的心情简直可以说是如获至宝。
作为一个中学生，我对“思考方法”还是很困惑不解的。家长、同学、老师、以及媒体上
的信息无穷无尽，很多看起来没什么道理，但是却又具体说不出来哪里错了。无数的
人试图影响我做这件事或那件事，说服我相信这个信念或那个信念，而我究竟该相
信谁呢？ 当一个人能在某一领域提出高质量的问题，才说明他真正懂得了这个领域
的知识。 批判性思维这一概念源于古希腊, 在希腊语中的词根为 kriticos 和 kriterion, 前
者代表恰当的判断, 后者代表标准, 批判性就是建立在某种标准上的恰当判断。心理
学家将其视为一种认知技能, 这种技能涉及信息提取、推理和演绎等[1], Ennis[2–3]就将
它作为一种认知技能来测量。也有研究者将信念、思维方式和心智倾向等融入批判
性思维概念中[4–5], 如 Halpern[6]将批判性思维定义为分析、整合和评价信息的能力以
及运用这些能力的倾向, Paul 等[7]把它定义为基于良好判断, 使用恰当的评估标准, 对
事物的价值进行评估和思考。在他们看来, 批判性思维不仅反映分析和解决问题时的
一种思维倾向和能力, 而且是思考和评估的合理标准。以这些概念为基础, Byrnes 等[8]
认为完整的批判性思维包括3个方面: 1)批判性分析能力, 指有条理地收集和分析与问
题相关的背景信息, 并对问题的真实性进行评估; 2)思维开放性, 指对问题持开放的
态度, 信息的收集与分析不局限于自己固有的观点; 3)运用批判性思维的倾向性, 指运
用批判性思维时, 个体需要付出努力, 代表个体运用批判性思维的意愿。这一理论成
为后来许多研究的基础。本研究就以该理论为依据, 旨在探讨中国人的批判性思维是
否也符合这一结构。 大多数人支持的观点，就是对的吗？如果是这样，就不会有“真
理往往掌握在少数人手中”。 在弄清楚思维公正性的要求及批判性思维需要我们养
成的思维特质后，我们从思维的组成及评判标准的角度来具体聊聊如何养成批判性
思维。 第五章是什么是价值观假设和描述性假设。在一个论证中，假设就是没有明说
的理由。而我们需要找出这些假设，因为它们可能出错，从而影响论证的可信度。价
值观假设就是指，在多种可能互相冲突的价值观下，默认某种价值观比另外一种更
加重要。描述性假设是没有明说的，默认这个世界是什么样子的说法。如何发现这些
假设呢？首先我们需要知道结论和理由，然后在结论和理由之间寻找是否还需要补
充什么理由，才能使结论成立。而读者补充进来的理由，就是作者没有说明的假设。
本章末尾留有练习材料，从三篇短文中找到重要的假设。本章非常重要，比起其他章
节可能更难理解，请认真仔细地阅读。 53、实质含义一样。例如，“我看他有多疑症，因
为他就是一种疑虑型的人，很容易受挫折。”这种谬误更可能出现于一个较复杂的
论证。当把进化解释为“适者生存”时，由于用生存作为独一无二的判别“适应性”的标
准，因此，“适应者即生存者” 和“生存者即生存者”就没有大的差别。3.循环推理在论证
的某个推理步骤上，结论又成为一个前提的理由。例如，在一个对话式论证的问答序
列中出现的循环论证。主张者的论证是循环的，用圣经的话解释上帝存在，又用上帝
存在解释圣经的话。在实际论辩中，循环链越长，乞题谬误的隐蔽性越强。主张者听
众1.上帝存在你如何知道？2.圣经上说的为何圣经上说的就是真的？3.因为圣经是上帝的
话不预先假设上帝存在， 站在他人的角度思考问题，才能真正理解对方，从他人的
前提、假设和观点进行推理，准确再现对方的思维过程。 根据以上的这些检查点，在
思考的时候不停地对自己发问，不停地对自身的观点和他人的观点进行批判，而不
是一味接受或排斥。最终做到掌控自己的情绪和思维，不被他人所左右，真正养成批
判性思维。 36、议地接受，就不会有改变的要求，也就不会诉求改变它的理由；如果人
们对某一改变现状的主张，均持赞成态度，也就不需要阐述这种改变的理由。但是，
当对打破现状存有疑问时，看来就需要支撑它的理由。这就是人们熟知的“ 谁主张谁
举证”的基本根据。（一）举证责任在批评性讨论中，人们总是要证明点什么。举证责
任的功能是缩短讨论。在对话中，当缺乏所讨论的主题的“硬”知识时，这一功能特别重
要。举证责任是适用于结束讨论的一个实践衷告。一旦讨论中的一方做出足以完成
讨论的实际目标的论证，论辩就结束了。由此看来，任何成功地满足举证责任要件的
论证，仅是在相对的意义上是“正确的”。它对于对话语境中的实际目标是充分好的，
但它并不能保证 要从本质上理解批判性思维，就必须明白在真实世界，信息是如何
产生和传播的。 12、是枚举归纳论证、类比论证、因果论证或统计论证等等。三、推理
评估 推理评估即论证的理由对主张之支持力的评价。但支持力有不同的等级。按照
英美证据法学理论，证明的程度有九等：1.绝对确定。但由于认识论的限制，这一标准
在法律证明中无法达到。可能在数学证明中存在；2.排除合理怀疑。这是刑事案件的
有罪判决的要求，是诉讼证明的最高标准；3.清楚而有说服力的证据。某些司法区在
死刑案中拒绝保释时，以及做出某些民事判决时有这样的要求；4.优势证据。通常是
民事判决以及肯定刑事辩护时的要求；5.合理根据。适用于签发令状，无证逮捕、搜查
和扣押，以及公民扭送等情况；6.有理由的相信。适用于“拦截和搜身”；7.有理由的怀
疑 9、基于归纳概括经验性前提 前提描述的是一个特例概念性前提前提真所依赖的
语词是清晰的吗？经验前提是可疑的或不真你自己能观察到该特例吗？开始概念理
论的重建 有相当数量的人报告该特例吗？该语词通常表达的是什么概念？（使用语
词的语境是清晰的吗？）加上合理的条件，即语境和一般用法该概念的使用所要求的
条件是完全的吗？关于该特例的所有报告都是一致的吗？ 该特例的报告者是可靠
的吗？（他们如此报告不会从中获利）开始评价概念理论概念理论不充分，前提被认
为假或不可接受你能想出给定条件的反例吗？经验性前提被认为真或可接受给定条
件有任何矛盾吗？该理论解释明白了吗？概念理论是充分的；前提被认为是真的或
可接受的为了决定引用特 自己说话，也要注意提供充足的理由。只表达观点是浅
薄的，如果没有好理由的支持。鲁迅自己曾说过，“ 我所想的和我所写的不一样”，“我
为自己写作和为他人写作是不一样的”。这就非常麻烦。那么，我们怎么知道他自己
的意思是什么呢？鲁迅自己有一个解释。他说，很多人都说我讲的是真话，但我并没
有把我所想讲的话完全地说出来；很多人都说我很冷酷，第一是冷，第二是冷，第三
是冷。如果有一天，我把我心里所想讲的话，就是那些最黑暗、最悲凉、最可怕的话说
出来，还有一个人愿意听的话，那么这个人就是我真正的朋友。们推理的。我们的推
理肯定是针对问题进行的，要使用到信息、概念、假设。我们的思考，
[37] Triandis H C, Bontempo R, Villareal M J, et al. In-dividualism and collectivism: cross-cultural
perspec-tives on self-ingroup relationships. Journal of Per-sonality Arid Social Psychology, 1988,
47(2): 323–338 2.5亿，2025年将达到3亿，峰值将会在2050年出现，届时60岁以上人口达
到4亿。 首先是要多读书学习，因为只有学习各种各样不同的知识，才能为我们的大
脑提供思考的土壤。 因此，批判性思维理论（Critical thinking ）应运而生，美国学者理
查德· 保罗认为，批判性思维就是对思维的再思考，这种思考是理性的、独立的思考。
批判性思维带给我们最重要的就是不要墨守成规，是教我们先认识自己的思维，通
过对多种可能性的视角进行逻辑分析、理论和评估，然后不断改善，提高思维质量。
同时，在推论中区分事实表述与观点表述也具有极强的实际意义，即保持对情绪的警
惕并有所察觉。首先要认清的就是，在我们认知世界的过程中，会面对两种表述，一
种是事实表述，一种是观点表述。事实表述是指对事实的陈述，由于陈述的方式和侧
重点不同，也可能带有一定的情绪偏向。观点表述则是对信仰、看法的陈述，会体现
强烈的个人情绪。 每个人都可以学会自己思考，可以清晰、准确、相关、有逻辑地
思考，可以借助良好的推理和明确的证据来说服彼此，并且排除哪些人类本性和社会
生活中障碍的影响，成为理性的人。 现在的我没那么困惑了，原因可能有很多。
比如，比起读书，大家还是更喜欢看电视和玩游戏，不是每个人都有读书的爱好和
习惯。当时我在大家心中其实也没有多少分量，自然无法对其他人产生多大的影响。
评价：即评定对于感觉、经验、情形、判断、信仰或观点的描述和解释的可信性；评定陈
述、描述、提出问题、或其他表达形式之间的推论性关系的逻辑强度。 脑的三个
功能，人类心理的三个结构，以及思维的9条标准用来评价思维的8个结构。批评 了解
了批判性思维的基本内容，我们就可以来具体学习，如何培养批判性思维了。 当自己
有目标或者准备制定目标时，用这个表格来自检，后面的问题就是自检清单。经常的
[18] Zuriguel-Pérez E, Falcó-Pegueroles A, Roldán-Meri-no J, et al. Development and psychometric
properties of the nursing critical thinking in clinical practice questionnaire. Worldviews on Evidence-
Based Nur-sing, 2017, 14(4): 257–264 开始最好从探索批判性思维的定义和它所包含的技
能开始——一旦你这样做了，你就可以大胆地直面关键问题:我如何才能提高自己的
批判性思维? 如何改进:推理是一种有根据的猜测，通过有意识地收集尽可能多的信
息，然后得出结论，你正确推断的能力就会得到提高。当面对一个需要评估的新场景
或情况时，首先试着略读一些线索——比如标题、图片和突出的统计数据——然后问
自己你认为发生了什么。 近 20 年来, 心理学家开发出一系列测量批判性思维的工
具[16–19]。其中比较著名的有 3 类: 一是Facione[20–21] 编制的《加州批判性思维技能
测验》(The California Critical Thinking Skills Test, CCTST)和《加州批判性思维倾向
问卷》(The California Critical Dispositions Inventory, CCTDI)。前者以美国心理学会(American
Psychological Association, APA)在 1990 年确认的批判性思维理论为基础, 包括34 个项目,
分为分析、评价、推理、归纳推理和演绎推理 5 个子量表, 主要用于高中生和大学生。
后者则将批判性思维看成人格倾向, 包含寻求真理、思想开放、分析性、系统性、自信
性、好询问性和成熟性等, 该量表广泛用于大学生和高年级的中学生[22]。第二类是
Ennis等[23]编制的《康奈尔批判性思维测验》(Cornell Critical Thinking Test), 主要针对中学
生和小学生, 考察认知技能的发展。第三类是Watson 等[24]的《华生–格拉泽批判性思维
评估表》(Watson-Glaser Critical Thinking Appraisal), 用于对青少年和成年人批判性思维的
评估。 批判性思维是在特定时间思考特定事物的一种方式; 它不是事实和知识的
积累，也不是你可以一次性学习，然后永远用那种形式使用的东西，比如你在学校学
习和使用的九乘表。 重要性：是重要的，而不是琐碎的。比如，目标一定要是重要的，
问题也一定是重要的。现代的批判性思维学者认为，人们的思维是有结构的，一共包
含八种元素。如下图所示： 第六章是推理过程中有没有谬误。谬误就是推理过程中
的“诡计花招”，是一种欺骗手段。本章介绍了人身攻击谬误、滑坡谬误、追求完美解
决方案谬误、偷换概念谬误、诉诸公众谬误、诉诸可疑权威谬误、诉诸感情谬误、稻草
人谬误、虚假的两难选择谬误、乱扣帽子谬误、光环效应谬误、转移话题谬误、循环论
证谬误。本章末尾留有练习材料，从三篇短文中找到推理谬误。 根据提供给你的信息
推断和得出结论的能力是掌握批判性思维的另一项重要技能。信息并不总是伴随着
详细说明其含义的摘要。您通常需要评估所提供的信息，并根据原始数据得出结论。
47、的听众与你态度相同，有时，听众也许是中立的，有时，则与你的截然不同。假如
可能的话，你应当预料这些不同的态度，并据此而行动。你应表明，你意识到了听众
的态度；假如那些态度与你的非常地不同，你必须努力工作，不带丝毫侮辱地驳倒这
些态度。（二）论证的终点在特定的时间和空间限制内，一个论证是质疑与释疑的有
穷过程。因此，论证总有终点。在对话式论证即论辩中，论证的终点有明确的标志，即
论点的维护者放弃论点，或论点的疑问者放弃发出疑问，或双方承认不能消除分
歧时，论证就结束了。但是，由于叙述式论证只有论证的提出者，对它的论点及理由
等的质疑往往不是即时的，论证的终点仅由论点的主张者单方决定。然而，作为一种
交际方式的论 59、特别在重要事情上说过谎的人，其证言没有什么作用；人们可能因
在有关方面有残障，观察不准，而使他们的证言成问题；也许一个人因较大的利益
关系，使他的观察的准确性可能受到影响，甚至陈述只是涉及他自己的经验，我们怀
疑他以偏颇的方式选择和解释证据；第三，个人经验陈述的限制。一个人可以以自己
的亲历经验做证言，但证言不能使其超越个人经验进行解释和判断的主张成为可接
受的。（六）恰当的权威专家意见可以成为接受前提的依据。和证言的情况相似，权威
根据也是引用他人的证言，但二者有重要差异。权威有专业资质，有判断成功的良好
记录。但一般证言并非如此。然而，权威的使用不是任意的。前提的可接受性建立在
那些权威断言的基础之上：他 * 价值观假设和描述性假设是什么？ 以下是针对
在2018年4月7日的雅思考试中TASK 2题目，进行解读批判性思维的培养策略，题设为：
19、。现代的相干性问题源于形式推理的一些违背直觉的后果。但是，理由的相干性
一直是论证理论特别是谬误论的重要主题。论证逻辑的相干性，主要涉及的是澄清论
证的表象问题，即一些论证提供的“理由” ，表面上看，似乎对结论提供了支持，但实
际上它们与结论的可接受性没有关系，例如，通过指出论证者的人格缺陷来否定该
论证的“人身攻击”。这个问题经常出现于一些合情推理中。前提要成为接受主张的
好理由，首先得与所支持的结论相干。论证逻辑虽然也主张前提或命题相干性，但这
种相干性概念并非语义、语形概念，而是语用的。一个前提是某人在论辩语境中用于
完成一个目标的陈述，相干性是该前提对这个目标做出贡献的一个功能。而且，相干
性主张在原 推断的能力允许你在评估一个场景时推断和发现潜在的结果。同样重要
的是要注意并非所有的推论都是正确的。例如，如果你读到某人体重200斤，你可能
推断他超重或不健康。然而，身高和身体组成等其他数据可能会改变这一结论。 要
从本质上理解批判性思维，就必须明白在真实世界，信息是如何产生和传播的。 思维
正直： 用同样标准评价他人和自己。比如你要求别人做到的，你自己也要做到，你要
认真听听他的理由，能否完美的支持他的观点。看别人的文章，也留意他文章的证据
和论证。 根据不同论文的题目要求，我们一般可以把论文分为2个大类，一类是批判
性评估/审查论文（Critical Assessment/Review Paper），一类是比较与对比论文（Compare
and Contrast Paper）。显然这两类论文的写作方式是不同的，如果采用相同的方法来写
不同要求的论文，很容易就不符合老师的要求了。今天英伦译制社就为大家详细讲
解一下这两类论文的区别和不同的写作方式。
19、。现代的相干性问题源于形式推理的一些违背直觉的后果。但是，理由的相干性
一直是论证理论特别是谬误论的重要主题。论证逻辑的相干性，主要涉及的是澄清论
证的表象问题，即一些论证提供的“理由” ，表面上看，似乎对结论提供了支持，但实
际上它们与结论的可接受性没有关系，例如，通过指出论证者的人格缺陷来否定该
论证的“人身攻击”。这个问题经常出现于一些合情推理中。前提要成为接受主张的
好理由，首先得与所支持的结论相干。论证逻辑虽然也主张前提或命题相干性，但这
种相干性概念并非语义、语形概念，而是语用的。一个前提是某人在论辩语境中用于
完成一个目标的陈述，相干性是该前提对这个目标做出贡献的一个功能。而且，相干
性主张在原 明辨之，是学习的第四个阶段。这个阶段意味着，要在前面三个步骤的基
础上，认真辨析“慎思”所得的各种初步认识成果，从而得出清晰、可靠的结论。这里
最容易犯的毛病就是轻易下断语、得结论，缺乏有说服力的决策过程。 就是在面对具
体的事情或问题时，要试着向自己或者向他人提问，从而引导自己更好地思考。根据
提供给你的信息推断和得出结论的能力是掌握批判性思维的另一项重要技能。信息
并不总是伴随着详细说明其含义的摘要。您通常需要评估所提供的信息，并根据原
始数据得出结论。 经过苏格拉底式提问，能够极大扩充解决问题的思路，引入新的认
知，找到新的解决方案。苏格拉底式提问法，在以后的千年时间，被不断地充实和
应用。 第十二章是能得出哪些合理的结论。如同原因可能是多样的，结论也可能是多
样的。人们常常用非黑即白、非对即错的方式来思考问题，这种二分式思维方法有很
大局限性。我们需要考虑结论是否有多个，或者单个结论在哪些范围内成立，哪些范
围里又不成立。本章末尾同样留有三篇短文练习，要求从论证中找出可以从理由得
出的不同结论。 这种情况在我们日常生活中，非常普遍。因为我对你好，所以我的观
点都是对的，你的观点都是错的。这恰恰是一种对理性思考的歪曲。 [30] Atay S,
Karabacak, ü. Care plans using concept maps and their effects on the critical thinking dispositions of
nursing students. International Journal of Nursing Practice, 2012, 18(3): 233–239 推理：要解决
问题，就要推理，推理就是思考，推理要使用概念、信息、假设、针对问题； Byrnes 等[8]
的整合批判性思维理论认为, 批判性思维由批判性分析能力、思维开放性和运用批判
性思维的倾向性构成。以此理论框架为基础, 参考Farh 等[32]收集原始项目的归纳法。
第一步, 从批判性思维理论框架的 3 个维度入手, 用开放式提问的方式, 收集对这些维
度行为表现的描述。例如, 思维开放性维度收集到的描述包括: 愿意听取别人不同的
观点并进行进一步思考、思考解决问题的多种可能性以及别人愿意跟我交流对事情
的看法等。我们通过对 20 名在校大学生和 20 名社会人士的访谈, 一直到没有新的题目
出现为止, 最终得到一个由 32个题目组成的“项目池”。第二步, 由 3 名心理学研究生对
项目池中的题目加以筛选, 采用 3 个原则: 明显与批判性思维概念不符的题目, 经 3 位
研究者一致同意后删去; 有争议的题目暂时保留; 明显重复的题目只保留一个。第三步,
由两名心理学教授对题目做审定, 一致同意的题目得以保留。通过上述步骤得到 23 个
题目。问卷采用 7 点Likert 量表计分, 从“完全不同意”到“完全同意”, 对应计分为1～7,
分数越高, 表明个体批判性思维得分越高。 思考时，应尽量排除个人和亲友的影响，
坚持良好的思维标准（如准确性、逻辑清晰、广度等）不受个人和团体利益的影响。我
们特别要警惕自己思维中的谬误，这些思维谬误看起来都很有道理，但深究下去，不
但对我们解决问题毫无帮助，还会妨碍我们获得真正的答案。审问之，是学习的第二
个阶段。是要仔细观察、思考学习的对象，在此基础上提出疑问。这里最重要的就是
怀疑和否定的精神，敢于提出问题。 40、举证责任谬误的一般形式是：“如果你不能否证这
个命题，那么，你就最好接受它！”它可能有不同的表现形式。A：PB：为什么P？A：为什
么非P？以前，我们曾听到关于留学归国人员返回国内服务的讨论，其中有人欣赏这
样的对话：你为什么回国？我为什么不回国？如果不假定回国是必须的义务的话，这
是转移举证责任。论证者：P真回应者：为什么？论证者：因为你未能否证它。这是所
谓的“诉诸无知”谬误，即根据一个命题未被证明为假，就得出它被证明为真；或者，根
据一个命题未被证明为真，就得出它被证明为假。从演绎逻辑看，证明为真和证明为
假并不是矛盾关系，因此，否定一个不能进而肯定另一个。事实上，有很多命题，例如
科学猜想，我们既未证 55、不是由眼下论证中的子论证辩护；或许，论证者在另外的
场合曾对该陈述提供过好证据；也许是另外的人表明该陈述是可接受的。这种情况常
常在学术性的文献中可以遇到，通过加脚注表明前提的这种辩护。关于特殊的细节，
如统计、特殊的历史或技术关键，常常用参考资源的列举，表明陈述如何得出和受到
辩护。论证者可以利用资源的权威性支持陈述。若权威是恰当的，那么，所用的前提
就是可接受的。（三）已知先验真的前提事实上，并不是每一个陈述（前提）都有必要
用论证提供支持。有些陈述因其本身而被直接接受，例如“先验陈述”。“先验陈述”是
在经验之前就知道是真的那些陈述，或者是独立于经验的真陈述，它们与依赖于经
验的陈述形成鲜明对照。先验陈 运用推理：因为法律面前人人平等一一王子犯法与
庶民同罪——陈世美犯法（虽然是驸马爷）——陈世美受到法律制裁。Abstract Based on
Byrnes’ definition and theory of critical thinking, through the research of approximately 1000
college and adult subjects, the authors have determined the structure of critical thinking of Chinese
people and compiled the corresponding scale. In order to verify Byrnes’s theory of critical thinking
structure, the authors first interviewed 40 subjects and generated a question bank for measuring
critical thinking. Then, a preliminary scale was compiled. Second, an exploratory factor analysis was
conducted on the data of 284 college students and the three dimensions of Chinese critical thinking
— analytic ability, open-minded to criticism, and effort to use critical thinking, were obtained. Third,
the authors conducted a confirmatory factor analysis on the data of 168 subjects, which confirmed
the fit of the three-dimensional model. Finally, the data of 586 subjects were analyzed to further
prove the reliability and validity of the scale. The result shows that the scale to measure the critical
thinking of Chinese people conform to the theoretical constructs of Byrnes and colleagues. This
scale has important theoretical and practical significance for future research in related fields. （1）意
识流，即遍布于脑海中无意识且不受控制的思维漫步，如发呆、胡思乱想等；批判性
较强的思考者，不仅不容易被外界干扰，能够抵抗住偏见的影响，他们也可以克服自
身的局限性，抵抗自我中心的思维。通常他们有以下的特质： 27、范来保证的。这种规
范不仅涉及到逻辑的标准，也涉及到对话的或修辞的要求。一、目的性：目标明确 有
效力的论证首先是目标明确的论证。从最广泛的意义上说，论证的目标是消除意见
分歧或澄清立场（在我们没有达成一致的情况下，尽管意见分歧仍然存在，但使我们
更进一步相互了解对方的立场：某种立场有如此这般的理由）。对一个具体论证
来说，目标明确，首先是欲证的主张即论题明确。论题的含义，不仅对论者，而且对读
者或听众都应是明确的。（一）明确论证目标的要点明确我们的论证所要证明的
主张，有必要把握以下一些重要方面。1.搞清论证所针对的问题 从更广的视角来看，
论证是解决问题过程的一个环节，是处于问题答案系统中的活动。一个论证 16、要有
两类：前提的评估标准和推理的评估标准。形式逻辑采用的标准分别是真值标准和有
效性标准，对日常论证来说，这种标准过于严格。论证逻辑使用更为宽松的标准。
但是，无论如何论证逻辑的评估标准应该能够将好论证和坏论证区别开来。一、可接
受性 理由的可接受性也许不是一个逻辑的问题，但从论证的评价看，是一个与论证
的逻辑性密切相关的问题。一旦发现理由虚假或不可接受，论证所用的推理形式
再好，结论也不能获得充分的逻辑支持。在现实论证中，我们既可以遇到真前提，也
可以遇到不能断然肯定其真的那种前提。只要有较大似真性的前提，都可以作为论
证的理由加以使用。真前提和较可能真的前提都是论证中可接受的前提。如前所述，
论证的某个前 演绎推理举例：所有人都会死（前提或者叫假设），苏格拉底是人，所以
苏格拉底会死。这 不过不同的版本差别并不大，我就根据手上这个版本来介绍了。这
本书250页，不算太厚。机械工业出版社的编辑曾告诉我这本书的销量非常大。我手
上这本是第六次印刷，但我估计现在应该加印了几十次了。书的内页是三色，白底黑
字和橙字，排版也做得不错，阅读起来不容易疲劳。总之，我经常向大家推荐它作为
批判性思维的入门书。 这种思维方式是极其错误的，但恰恰是很多人喜欢和擅长的
思维方式。由于思维惰性，不愿意进行深入的思考，这种粗暴简单的思维，恰恰满足
了某些人的情感诉求。 对推理的信心：重视证据和论证，将它们视为发现真相的
工具。以后听到别人说认为，那么 我们常常会因为这些思维惯性，给人贴标签，先入为
主，用有色眼镜看人，甚至容易被人用情绪煽动，参与网络暴力。久而久之，我们会变
得越来越思维固化，甚至头脑简单。 在教学上，哈佛强调培养学生独特、良好的思维习
惯，具有广博兴趣和开阔视野。一位教授能传授给学生的知识也是有限的，这些知识
随着时代的发展会被逐渐淘汰。那么教学意义在于什么，在于教授学生正确的思维
方式，宽阔襟、不自卑、不自大、谦虚、谨慎地看待自己和他人，同时保持好奇、质疑
的态度。教授们不再是永不会犯错、不应该被质疑、挑战的权威，学生真正从对教授
的依赖中解放出来，真正掌握获取知识的方法。 53、实质含义一样。例如，“我看他有多
疑症，因为他就是一种疑虑型的人，很容易受挫折。”这种谬误更可能出现于一个较
复杂的论证。当把进化解释为“适者生存” 时，由于用生存作为独一无二的判别“适
应性”的标准，因此，“适应者即生存者”和“生存者即生存者”就没有大的差别。3.循环推
理在论证的某个推理步骤上，结论又成为一个前提的理由。例如，在一个对话式论证
的问答序列中出现的循环论证。主张者的论证是循环的，用圣经的话解释上帝存在，
又用上帝存在解释圣经的话。在实际论辩中，循环链越长，乞题谬误的隐蔽性越强。
主张者听众1.上帝存在你如何知道？2.圣经上说的为何圣经上说的就是真的？3.因为
圣经是上帝的话不预先假设上帝存在， Copyright © www.xhd.cn All Rights Reserved 对于
别人的讲话，我也不喜欢和上面一样拍马逢迎，动不动就来一段热情洋溢的赞美
演讲，而更侧重于实事求是，有什么就说什么，我怎么理解就说什么，我也很喜欢李
白之前写过的一句话，“安能摧眉折腰事权贵，使我不得开心颜！”我研究的也是这方
面的东西，怎么把那些“重要讲话”用我自己的理解把他复述出来。其中当然我也可以
表示反对，保留我自己的意见，但在这必须说出我的解释和理由。我觉得这才是一种
比较良性的思考和交流方式。
8、结论。这些前提的性质将决定我们如何评价有疑问的前提。分析经验前提的最初
一步是决定它是何种陈述：是描述特殊事态的，还是基于归纳概括的陈述？描述特例
的命题可通过直接观察加以验证。我们可以看看是否该特例真的发生了。但在某些
情况下，我们不能直接观察特例本身，因而将不得不依赖他人的见证。这种见证经常
用证据照片或录像带。但是，随着数字摄影和特技的发展，这些资源的分量越来
越小。比如，在许多法院案例中，照片可能不再被用做证据，因为它们很容易被修改（
就像比尔克林顿与外星人在一起的照片）。同样，录像带也可能被改编，甚至有“目击证
人”为一个实际上并未发生的事件作证。前提评估流程图前提是经验性前提还是概念
性前提？前提 准确性：一句好是清晰的，但不一定准确。准确就是要表达与 实际失误
相一致的信息，比如某广告，百分百纯果汁，其实里面有很多添加剂。就是表达不够
准确。批判性思维者要仔细聆听和观测，并且对信息的真实性和准确性进行有根据
的健康怀疑。 当您以这种方式解析它时，您可能会得到一个列表，其中在列表顶部包
含一些明显相关的信息，以及底部的一些您可能会忽略的点。从那里开始，你可以把
你的注意力缩小到列表中间那些不太明确的话题上，以便进行进一步的评估。 这不
是一项简单的目标，我们分解了批判性思维的基本要素，并就如何磨练你的技能并
成为一个更好的批判性思考者提供建议。 [38] Nisbett R E, Masuda T. Culture and point of
view. Proceedings of the National Academy of Sciences, 2003, 100(19): 11163–11170 然而，即使
有一个明确的目标，仍然很难确定哪些信息是真正相关的。解决这一问题的一种策
略是按相关性排列数据点的列表。59、特别在重要事情上说过谎的人，其证言没有什
么作用；人们可能因在有关方面有残障，观察不准，而使他们的证言成问题；也许一
个人因较大的利益关系，使他的观察的准确性可能受到影响，甚至陈述只是涉及他
自己的经验，我们怀疑他以偏颇的方式选择和解释证据；第三，个人经验陈述的
限制。一个人可以以自己的亲历经验做证言，但证言不能使其超越个人经验进行解
释和判断的主张成为可接受的。（六）恰当的权威专家意见可以成为接受前提的依据。
和证言的情况相似，权威根据也是引用他人的证言，但二者有重要差异。权威有专业
资质，有判断成功的良好记录。但一般证言并非如此。然而，权威的使用不是任意的。
前提的可接受性建立在那些权威断言的基础之上：他 思维坚毅：思维训练如同体能
训练，是有压力的，有时候感到很累和很不舒服，不要轻易的 由于现代媒介系统的
发达，信息往往会经数个节点，发生多次传播。很多时候，我们接收的信息可能已经是
3手、5手甚至10手信息，这时信息的畸变已经非常巨大。 [40] Tiwari A , Facione P A ,
Facione N C, et al. Chinese and American perspectives on the pervasive human phenomenon of
critical thinking. 北京大学学报( 哲学社会科学版), 2009, 46(1): 55–62 今天给大家推荐一本
批判性思维的教材，与我在课上提到的其他教材不同，它是我与批判性思维的初遇。
Key words critical thinking; analytic ability; open-minded to criticism; effort to use critical thinking
批判性思维离我们一点不到遥远，我们小时候学的曾子的“吾日三省吾身”就是具备
批判性思维的一种表现，而“人云亦云、遇事不会分析思考、不会解决问题”就是批判
性思维能力差的一种表现。 然而，也要明白，这种思维结构提问法比较难，需要对思
维本身有非常深的认识，要完整掌握，需要长时间的学习和锻炼。 广度：当我们多增
加几个维度思考问题时，就打开了我们的视野，增加了选择的可能性，当我们买衣
服时，经常货比三家。同理，我们解决问题时，也要多几个维度思考，才能避免目光短
浅，思维狭隘的局限。而在我们的现实中，往往由于教育限制，信息不对称，自私本性
以及思维狂妄自大等，我们只能在有限的现实中，增加最大化的维度去思考问题。
29、策、行动紧密相连。描述性主张和规范性主张的区别是一种哲学上的基本划分，
不能混淆二者，否则论证的目标不能达到。尽管哪个东西更有价值、我们应该做
什么，以我们对世界的认识和描述为前提，但仅仅从世界如何直接得出什么更好或
我们应做什么，肯定是一种谬误。但是，日常语言有时不用可靠的外在标志，如“ 是”
和“应该”，来明确表达不同的断定。3.明确你要打消的可能的怀疑是哪些 通常，论证是
扩展的模式，它包括若干子论证。子论证是打消对理由的可能怀疑的。子论证目标的
不明确，将影响主论证的目标的清晰性。因为，子论证说明理由的合理性，但若实际
上说明的是不同于该理由的另一个陈述的合理性，那么，该理由尽管合理，但可能成
为主论证 对推理的信心：重视证据和论证，将它们视为发现真相的工具。以后听到别
人说认为，那么 3.本站RAR压缩包中若带图纸，网页内容里面会有图纸预览，若没有图
纸预览就没有图纸。 * 价值观假设和描述性假设是什么？ 批判性思维-人的思维的八
大元素：目的、观点、信息、概念、假设、问题、结果和意义、推论 ➀ 批判性思维有一套
严格的检验思维公正的标准：清晰、准确、相关、有深度、有广度、有逻辑。 38、基于公
共政策辩论问题的批评性讨论中。因为，我们常常必须在这些个人性的情景中采取
行动，即使事实性知识距离做出决定的要求很远，一个人的现实目标可能并没有被
清楚地规定。举证责任预设对话。论证是在对话中一起推理的两个团体交替说话的
序列。在这个意义上，论证不再只是传统或语义学意义上的命题、前提和结论集，而
是要模式化为，为了某个交际目标，在对话语境中使用论证。论证的举证责任当然首
先属于论辩中某个主张的首倡者，他负有全局的举证责任。但是，在论辩的进程中，
根据应答者所持的立场不同，举证责任是有变化的。因为，应答者在论辩的进程中也
可能提出自己相反的主张，因此，他也可能有局部的举证责任。当然，在具体的语
境中，“谁 * 推理有没有谬误？ 批判性思维这一概念源于古希腊, 在希腊语中的词根
为 kriticos 和 kriterion, 前者代表恰当的判断, 后者代表标准, 批判性就是建立在某种标
准上的恰当判断。心理学家将其视为一种认知技能, 这种技能涉及信息提取、推理和
演绎等[1], Ennis[2–3] 就将它作为一种认知技能来测量。也有研究者将信念、思维方式
和心智倾向等融入批判性思维概念中[4–5], 如 Halpern[6]将批判性思维定义为分析、整
合和评价信息的能力以及运用这些能力的倾向, Paul 等[7]把它定义为基于良好判断, 使
用恰当的评估标准, 对事物的价值进行评估和思考。在他们看来, 批判性思维不仅反
映分析和解决问题时的一种思维倾向和能力, 而且是思考和评估的合理标准。以这些
概念为基础, Byrnes 等[8]认为完整的批判性思维包括3个方面: 1)批判性分析能力, 指有
条理地收集和分析与问题相关的背景信息, 并对问题的真实性进行评估; 2)思维开放性,
指对问题持开放的态度, 信息的收集与分析不局限于自己固有的观点; 3)运用批判性思
维的倾向性, 指运用批判性思维时, 个体需要付出努力, 代表个体运用批判性思维的意
愿。这一理论成为后来许多研究的基础。本研究就以该理论为依据, 旨在探讨中国人
的批判性思维是否也符合这一结构。 无法体现。如果你感兴趣的话，可以参加8小时
外思维社群，那里你可以学到系统的思考的 信息的最后一次畸变，发生在接收者
这里。接收者作为一个思维个体，客观上有自己的认知盲区，主观上有自己的偏见
喜好，会下意识地对信息加工，这样我们脑海中存储的信息和实际看到的信息，可能
完全不是一回事儿。 虽然的确有很多人一次考试（高考）定了终身，但任何事情都有
自己的影响界限，拥有无限影响的事情是非常少甚至是没有的。批判性思维是在特
定时间思考特定事物的一种方式; 它不是事实和知识的积累，也不是你可以一次性
学习，然后永远用那种形式使用的东西，比如你在学校学习和使用的九乘表。 理性
的实质，就是尽可能综合考虑各方面因素，不因某一方面的信息畸变而影响对全局
的理解。 约翰·杜威因此提出反省思维，它是指对某个问题进行反复的、严肃的、持续
不断的深思。
苏格拉底说，未经审视的生活是不值得过的。苏格拉底审视生活的方法，在今天被发
展为一种叫做批判性思维的思想体系，成为当代社会理性思想的基础。 （3）反省思维
包含个人的考察、检验和探究。原生思维不包含有序的、有规律的验证过程，盲信
盲从。 慎思之，是学习的第三个阶段。对于自己提出的问题，要谨慎思考、小心论证。
对每一个问题都必须从真正可靠的前提出发，进行合乎逻辑的思考和推理，以便得
出新的、有价值的结论，发现并改进自己的思维盲区，使自己的认识真正有所提高。
21、的可接受性没有影响。演绎推出（排除“乞题”等）是达到相干性的一种万全方式，其
中的前提不仅是相干的，而且更是充分的，因为给结论提供了十足的好理由；若前提
是可接受的，则论证是令人信服的。类比推理所利用的相似性也表示一种相干性。在
归纳中（从过去到未来的推理），相干性源自基本假设：一直以来显现的规则性将继
续起作用。由于归纳假设基本上是正确的，因此过去的情形与未来相干，所经验的事
件与未经验的事件相干。合情推理中的证据和作为结论的假设（故可称其为“假设性推
理”）的相干性更取决于具体语境。例如，在“根据一般规则的推理” 中，如果所涉及的
特殊事例事实上是该规则的例外时，该规则对于所欲得出的结论就成为不相干的。
考 不过不同的版本差别并不大，我就根据手上这个版本来介绍了。这本书250页，不
算太厚。机械工业出版社的编辑曾告诉我这本书的销量非常大。我手上这本是第六
次印刷，但我估计现在应该加印了几十次了。书的内页是三色，白底黑字和橙字，排
版也做得不错，阅读起来不容易疲劳。总之，我经常向大家推荐它作为批判性思维的
入门书。 Copyright © www.xhd.cn All Rights Reserved 我们也要超越批判性思维，批判性
思维的不足之处在于不关注论证之外的其他思维方面，比 7、深度。生活中，我们很
多人思考或处理问题，其思维往往停留在浅层。比如对于孩子不听话，很多父母的思
维就是教训他，而不是去了解孩子为什么不听话。所以，当你在生活、工作、学习中，
碰到问题的时候，不要只看表面现象，可以这样问问自己：是什么因素导致了这个问
题的产生？这个问题的某些复杂性是什么？我们需要处理的一些困难是什么？ [29]
Shin K R, Lee J H, Ju Y H, et al. Critical thinking dispositions in baccalaureate nursing students.
Journal of Advanced Nursing, 2010, 56(2): 182–189 思维是可以训练的，有方法有工具，方法
和工具只是知识，掌握了这些知识，只能说你在思 当你面对一个需要批判性思维的
场景时，你很容易坐着不动，把眼前的一切都看得一文不值，但这也可能导致灾难。
的确，我们都天生好奇——只要问问任何一位面对“为什么?”孩子问的问题。 然而，这
样的邂逅我是从来都没有遇到过。现在有喜欢的书，我一般会直接在网上买而不会
去图书馆借，可能以后这样的邂逅也没有机会发生了。 如何改进:推理是一种有根据
的猜测，通过有意识地收集尽可能多的信息，然后得出结论，你正确推断的能力就会
得到提高。当面对一个需要评估的新场景或情况时，首先试着略读一些线索——比如
标题、图片和突出的统计数据——然后问自己你认为发生了什么。 通过锻炼，塑造
我们的批判思维能力，加拿大阿尔伯塔大学的教授Stephen P. Norris曾提出：批判性的思
维方式不是与生俱来的，需要后天的塑造。培养批判性的思 维方式，可以采取“四
步走”的策略： 批判性思维要入门，有一个捷径，就是学会提问。提问，就是个体不断
对接收的信息进行发问，通过问题的形式，解释、分析、评估、推论、说明和校准
信息，最终达到思维深度和广度的升华。 真的程度不是百分之百，或者说归纳推理是
概率，不可能达到百分之百的概率。批判性思维是一种无论思考什么内容，思考者都
能通过分析、评估、重构自己的思维来提高自己思维水平的思维模式。 然而，即使有
一个明确的目标，仍然很难确定哪些信息是真正相关的。解决这一问题的一种策略
是按相关性排列数据点的列表。不管是意识形态、宗教信仰还是权威机构，不管是社
会文化、风俗习惯还是直觉或本能，我们都不应该盲目遵从。 临的问题吗？同时可以
把重要性也应用到问题上，我所陈述的那些问题，到底哪个是最重要60、们是前提所
属的专业领域的权威；专家在此问题上意见一致；对权威的引证是可靠的、准确的。对
引证权威合理性的判定涉及到“诉诸权威”的论证的评估。（七）暂且可接受的前提
有时，以现有的根据尚不能断定前提是可接受的，也没有决定性的基 础决定它是不
可接受的。这时，“为了论证的缘故”，可暂且把该前提当做可接受的，以便我们的推
理或论证的评估继续进行。但始终不能忘记，前提只是当作临时性的假设而被接受，
而不是真正被接受。不可接受的前提也有7种。（一）容易遭拒斥的陈述与经验、证言、
权威或公共知识相矛盾的陈述易于遭到反驳或被表明为假，不能作为前提。（二）已知
先验为假的陈述和已知先验为真的陈述相应，存在已知先验为假的陈述， Save my
name, email, and website in this browser for the next time I comment. 24、实际提供的支持，而
且要说明前提应该提供的支持程度；我们需要知道，是否支持的实际程度是足够的，
而且何种支持是足够的将从一个语境到另一个语境而变化。因此，论证充分性标准可
定义为：在语境T中，前提充分支持结论，当且仅当，前提对结论的支持力等于或大于
与语境T所要求的支持力；而具有这种支持力的论证在语境T中，就是一个令人信服
的（有力的）论证。当一个论证在T中是令人信服的（有力的）且所有前提真时，则该论
证在语境T中就是一个好论证。语境T可区分为两部分T1和T2。 T1是在我们决定前提对
结论的实际支持力时，需要一直坚持的证据或事实。T2 是所有与决定什么算做充分
支持有关的证据和事实，也可能包括论证者的意愿和 大多数人支持的观点，就是对
的吗？如果是这样，就不会有“真理往往掌握在少数人手中”。 的思考。应用到工
作中，比如你可以要求你的下属清楚的陈述他的问题和目标，要求他说的 任何一种
思维，一般都包含了这八种不同的思维要素。思维结构提问法，就是针对这八种不同
的思维要素，分别进行提问。 但约翰· 伯格认为，恰恰是因为毕加索的天价神话，使得
他成为一个值得同情的艺术家：因为他永远失去了让观众静静地欣赏自己作品的
自由，再也没有人敢批评他了。生活在巴黎的艺术家毕加索，要比巴黎市长，乃至法
国总理还要出名。毕加索从此必须生活在盛名之下。任何一个观众，即使看不懂他
的画，但当知道作品出自毕加索之手时，比起坦率地说“毕加索画得不好，我看
不懂”，更多的时候只会怀疑自己缺乏艺术细胞。毕竟，这么贵的画，怎么可能不好
呢？换句话说，因为他是毕加索，所以观众在他的面前，常常直接跳过“欣赏”的
阶段，而直接进入“膜拜”状态。称赞的话，听得多了，终不免成为陈词滥调。而此时的
毕加索，要想找到一个能冷静、尖锐地点评他的画作，甚至是看出他画作的破绽的
知音，是非常困难的。 分析：即鉴别陈述、提出问题、概念、描述，或其他试图表达信
仰、判断、经验、理由、信息或意见（看法）的表达形式之间的推论性关系。 40、举证责
任谬误的一般形式是：“如果你不能否证这个命题，那么，你就最好接受它！”它可能
有不同的表现形式。A：PB：为什么P？A：为什么非P？以前，我们曾听到关于留学归国
人员返回国内服务的讨论，其中有人欣赏这样的对话：你为什么回国？我为什么不回
国？如果不假定回国是必须的义务的话，这是转移举证责任。论证者：P真回应者：为
什么？论证者：因为你未能否证它。这是所谓的“诉诸无知” 谬误，即根据一个命题未
被证明为假，就得出它被证明为真；或者，根据一个命题未被证明为真，就得出它被
证明为假。从演绎逻辑看，证明为真和证明为假并不是矛盾关系，因此，否定一个不
能进而肯定另一个。事实上，有很多命题，例如科学猜想，我们既未证
Abstract Based on Byrnes’ definition and theory of critical thinking, through the research of
approximately 1000 college and adult subjects, the authors have determined the structure of critical
thinking of Chinese people and compiled the corresponding scale. In order to verify Byrnes’s theory
of critical thinking structure, the authors first interviewed 40 subjects and generated a question bank
for measuring critical thinking. Then, a preliminary scale was compiled. Second, an exploratory
factor analysis was conducted on the data of 284 college students and the three dimensions of
Chinese critical thinking — analytic ability, open-minded to criticism, and effort to use critical
thinking, were obtained. Third, the authors conducted a confirmatory factor analysis on the data of
168 subjects, which confirmed the fit of the three-dimensional model. Finally, the data of 586
subjects were analyzed to further prove the reliability and validity of the scale. The result shows that
the scale to measure the critical thinking of Chinese people conform to the theoretical constructs of
Byrnes and colleagues. This scale has important theoretical and practical significance for future
research in related fields. 摘要 基于 Byrnes 关于批判性思维的定义和理论, 通过对近 1000
多名大学生和成人学生被试的研究, 确定中国人批判性思维的结构, 并编制相应的测
量工具。首先, 通过对 40 名被试的访谈, 建立一个用于衡量批判性思维的题库。然后,
对 284 名大学生被试的数据进行探索性因素分析, 得到中国人批判性思维的 3 个维度:
批判性分析技能、对批判的开放性和运用批判性。接下来, 对 168 名被试的数据进行验
证性因素分析, 证实三维模型的理论契合性。最后, 通过对 586 名被试的数据分析, 进一
步验证所编制的中国人批判性思维量表的信度与效度。这一工具的确认表明, 中国人
与西方人具有类似的批判性思维, 这一结论对未来相关领域的研究有重要的理论和
实践意义。 批判性思维的核心任务：推理，也可以理解为思考。推理是我们人类思维
的核心任务，其他的结构或者说元素，是辅助我们推理的。我们的推理肯定是针对问
题进行的，要使用到信息、概念、假设。我们的思考，通常针对问题，问题源自我们的
目的。推理的后形成一定的结果和意义，或者形成一定的观点。而推理的核心是
论证，包括：论点、论据和论证。 普通人没有这样的时间和精力，进行如此复杂的
学习，那我们就要与这么好的思维工具失之交臂吗？ 以上介绍了改善思维的几个
工具，思维的8个结构，思维的9条标准，推理的两种形式，大在法国社会心理学家古
斯塔夫·勒庞的著作《乌合之众》中，作者指出，公众往往后知后觉。当一个人为孤独的
个体时，往往有着自己鲜明的个性化特征；而一旦融入群体，就会有情绪化、无异议、
低智商等特征。如何改进:对没有来源的索赔进行审查是有帮助的。提出论点的人是
否提供了他们从哪里得到这些信息?如果你问或者试图自己找到答案，但没有明确的
答案，那就应该被视为危险信号。同样重要的是要知道并不是所有的信息源都是同
样有效的——花时间去了解流行文章和学术文章的区别。 这就是《学会提问》，我手上
这个版本是机械工业出版社2013年出版，根据英文原书第10版翻译。我当年读的是中
国轻工业出版社2006年出版，根据英文第7版翻译的。这本书还有一个中译本，是世界
图书出版公司于2012年出版的，根据原书第9版翻译。一些读者认为，世界图书出版公
司的版本是翻译得最好的。 公正性：思维公正是非常重要的思维标准，能够让我们意
识到自己和他人如何歪曲事实获得自私的目的。不能为了一己私利，使用假的证据
或信息，运用人的认知偏差和思维谬误，去说服别人。例如：很多保健品制造商，利用
信息不对称，诉诸权威，夸大宣传，虚标价格，饥饿营销，玩弄大众，都是一种不公正
的体现。 阐释批判性思维的两大原则：宽容原则和中立原则，澄清人们对批判性思维
的误解，使人们认识到批判性思维的重要价值： 这里需要大量的辛苦练习和枯燥的
重复。这些辛苦值得吗？（事实上，的确很多历史上的思想大师都过得很穷困） 推理：
要解决问题，就要推理，推理就是思考，推理要使用概念、信息、假 设、针对问题； [32]
Farh J L, Earley P C, Lin S C. Impetus for action: a cultural analysis of justice and organizational
citizen-ship behavior in Chinese society. Administrative Science Quarterly, 1997, 42(3): 421–444 当
面对 “批判性评价 “或提供 “批判性评论”的任务时，重要的是要记住，会有一些描述的
元素。但你需要能够在描述的基础上进一步证明你的观点。让我们来看看一些例子。
的思考。应用到工作中，比如你可以要求你的下属清楚的陈述他的问题和目标，要求
他说的 思考时，应尽量排除个人和亲友的影响，坚持良好的思维标准（如准确性、逻
辑清晰、广度等）不受个人和团体利益的影响。如何改进: 尽管你天生就有好奇心，但
你仍然可以通过训练来培养这种好奇心。你所需要做的就是有意识地问一些关于你
在日常生活中看到的事物的开放式问题，然后你就可以投入时间去继续这些问题。
苏格拉底提问法，也是一种连续提问方法。通过连续提出问题，让被提问者通过理性
思考、发现谬误、拓宽思路、获得真相。最初起源于古希腊哲学家苏格拉底，故此
得名。 批判性思维概念最早由被称为批判性思维之父的美国教育家杜威（John Dewey）
提出。 由此，我们可以看到，生活中很多人概念满天飞，其实他们并不是很明白到底
是什么意思。 1. School of Psychological and Cognitive Sciences, Beijing Key Laboratory of
Behavior and Mental Health, Peking University, Beijing 100871; 2. Plateau Brain Science Research
Center, Tibet University–South China Normal University, Lhasa 850013; † E-mail:
houyubo@pku.edu.cn [7] Paul W R, Elder L. Critical thinking: tools for taking charge of your
professional and personal life. New Jersey: Prentice Hall, 2002 4、识别推理中的矛盾和错误。
第六章是推理过程中有没有谬误。谬误就是推理过程中的“诡计花招”，是一种欺骗
手段。本章介绍了人身攻击谬误、滑坡谬误、追求完美解决方案谬误、偷换概念谬误、
诉诸公众谬误、诉诸可疑权威谬误、诉诸感情谬误、稻草人谬误、虚假的两难选择
谬误、乱扣帽子谬误、光环效应谬误、转移话题谬误、循环论证谬误。本章末尾留有练
习材料，从三篇短文中找到推理谬误。 三个好习惯让你不断成为批判性思维的大师：
28、总是针对某个问题的，或解决一个事实问题，或解决一个价值或政策问题，而论
证的主张正是对这个问题的回答。因此，要检测我们的论证目标的明确性，可以拿欲
解决的问题和欲证明的主张相对照。论证的目标是对一个问题的回答，而论证的理
由说明给出这种回答的根据。论证所对应的问题，可以叫做论证的“隐含问题”。一般
情况下，人们并不觉得要提及论证的隐含问题。但当对论证的目标产生模糊的时候，
澄清隐含问题对明确论证目标是有助益的。明确一个论证的目标，可以通过审查该
论证原欲解决的问题是什么来实现。2.明确欲证明的是描述性主张还是规范性主张
描述性主张是关于世界是怎样的主张；规范性主张是关于世界应该是怎样的主张。后
者和我们的政 思维方式影响我们的幸福程度，我们推崇用理性的思维方式来思考，
而不是总被情绪和感受左右。如何更好地克服自身思维方式的局限，今天给大家推
荐一本书。 在弄清楚思维公正性的要求及批判性思维需要我们养成的思维特质后，
我们从思维的组成及评判标准的角度来具体聊聊如何养成批判性思维。 批判的方向
不仅可以指向自己，也可以指向他人，把这些工具用来管理你的思考，管理他人