कार्यालय जिला शिक्षा पदाधिकारी, औरंगाबाद |

पत्रांक ...................... / स्था०

औरंगाबाद / दिनांक .................................

सेवा में,

पीठासीन पदाधिकारी

जिला अपीलीय प्राधिकार, औरंगाबाद |

वाद संख्या – 16/ 2023

अनिल कु मार सिंह

वनाम

जिला शिक्षा पदाधिकारी औरंगाबाद एबम अन्य

प्रतिवादी संख्या-2 जिला कार्यक्रम पदाधिकारी,

स्था०, औरंगाबाद की और से लिखित पक्ष (बहस)
निम्न आशय की दी जाती है :

1. यह की वर्तमान वाद वाद संख्या – 16/ 2023 में दिनांक 04.07.2023 को प्रखंड पंचायत राज पदाधिकारी बारुन के पत्रांक
205 दिनांक 27.06.2023 के द्वारा निर्गत आदेश तथा उसके आलोक में अग्रेतर कार्यवाही वाद निष्पादन होने तक स्थगित
किया गया है जिसके अनुपालन में प्रतिवादी द्वारा अनुपालन प्रतिवेदन पत्रांक संख्या- 2925 दिनांक 19.07.2023 इस आवेदन
के साथ संलग्न की जाती है |

2. यह की उक्त आदेश के आलोक में प्रतिवादी अपना पक्ष रखते हैं की माननीय उच्च न्यायालय, पटना के वाद LPA No.28 of
2010, The State of Bihar & Ors. Vs. Mamta Kumari & Ors. ऑफ़ C.W.J.C. No. 10748
of 2008, जहा उक्त वाद के सारे तथ्य इस वाद के अनुरूप ही है जो आदेश की कं डिका संख्या 11 में वर्णित है:
“….. all of them having obtained the degree of Madhyama (Visharad) from the Hindi
Sahitya Sammelan, Allahabad in between 2003-05 had filed application for the post
of Panchayat Teacher in the year 2006 (barring respondent writ petitioner, namely,
Babita Kumari who appointed as a Siksha Mitra on 26.7.2005 and absorbed as
Panchayat Teacher with effect from 1.7.2006) by claiming to be possessing the
qualification for the post of Panchayat Teacher and were subsequently removed from
service on the ground that they did not possess the qualification for the post of
Panchayat Teacher, inasmuch as, their degree of Shiksha Visharad from Hindi Sahitya
Sammelan, Allahabad was neither recognized nor an equivalent 5 qualification of
Intermediate and as such, all of them were terminated from service on different
dates…..”

3. यह की उक्त आदेश के आलोक में प्रतिवादी अपना पक्ष रखते हैं की माननीय उच्च न्यायालय, पटना के वाद LPA No.28 of
2010, The State of Bihar & Ors. Vs. Mamta Kumari & Ors. ऑफ़ C.W.J.C. No. 10748
of 2008, जहा निम्न आदेश पारित है:
 2/3

उक्त आदेश की कं डिका संख्या 5 में प्रतिवादी द्वारा वर्णित है की:

“…..the Bihar Panchayat Primary Teachers (Appointment and Service Condition)
Rules, 2006 (hereinafter to be referred to as „the Rules) lays down under Rule 8 the
qualification for appointment to the post of Teacher including Panchayat Teachers
requiring that the candidate should possesses the degree of Higher Secondary or
Intermediate or equivalent 6 examination passed from education instituting
recognized by the Government and the qualification of Madhyama (Visharad) by
Hindi Sahitya Sammelan, Allahabad was never recognized to the equivalent
qualification of Intermediate….”

उक्त आदेश की कं डिका संख्या 12 में माननीय न्यायालय

ने अवलोकित किया है: In the light of the aforesaid provisions, the submission of Mr. Lalit
Kishore, learned counsel for the State, seems to be correct that at least the State of
Bihar had never recognized the qualification of Madhyama (Visharad) of Hindi
Sahitya Sammelan, Allahabad to be an equivalent qualification of Intermediate.

4. यह की उक्त आदेश के पारा संख्या 18 में यह वर्णित है की:

In view of the aforesaid clear order of the subsequent Division Bench in the case of
Surendra Prasad (supra) holding that the examination conducted by Hindi Sahitya
Sammelan, Allahabad was never recognized much less treated to be equivalent by the
State of Bihar, we can say with sense of certainty that qualification of Madhyama
(Visharad) from the Hindi Sahitya Sammelan, Allahabad was never recognized to be
equivalent to the qualification of Intermediate by the State of Bihar and if on that
basis alone, the respondent writ petitioners had obtained their appointment, the same
will have to be held as void ab initio, inasmuch as, it is well settled if the candidate
did not possess the requisite qualification, such appointments would liable to be set
aside. To that extent, reliance placed by the learned counsel for the State on the
judgment of the Apex Court in the case of Dr. Ganga Prasad Verma (supra) as also
Bir Singh (supra) seems to be apt and appropriate.

5. यह की माननीय उच्च न्यायालय पटना के वाद Civil Writ Jurisdiction Case No.267 of 2010, Ram
Sevak Yadav V/s The State Of Bihar and ors में यह वर्णित है की:
An illegal appointment void ab-initio made contrary to the mandate of Article 14
without open competitive selection cannot be regularised under any circumstances.

अतः उक्त आदेश के आलोक में माननीय पीठासीन

पदाधिकारी, जिला अपीलीय प्राधिकार, औरंगाबाद प्राधिकार से
प्रतिवादी की और से इस लिखित आवेदन के निम्न आशय की
प्रार्थना की जाती है:

1. प्रतिवादी संख्या 2, द्वारा निर्गत ज्ञापांक 688 दिनांक

02.09.2022 को विधिसंगत वो न्यायोचित घोषित
किया जाए |
 3/3

2. प्रखंड पंचायत राज पदाधिकारी बारुन के पत्रांक 205

दिनांक 27.06.2023 के द्वारा निर्गत आदेश तथा
उसके आलोक में अग्रेतर कार्यवाही को मान्य घोषित
करते हुए माननीय प्राधिकार द्वारा वाद संख्या – 16/
2023 में दिनांक 04.07.2023 का आदेश को
निरस्त किया जाए |
3. उक्त वर्णित माननीय उच्च न्यायालय पटना के आदेश के
अलोक में वादी के सभी प्रार्थना एबम अनुतोशो को
अमान्य घोषित करते हुए, यह वाद खारिज किया जाए |
4. इसके अलावा प्राधिकार को जो भी उचित वो न्यायसंगत
हो, आदेश पारित करने की कृ पा करें |

इसके लिए प्रतिवादी श्रीमान का सदा आभारी रहेंगे |

अनुलग्नक:

1. माननीय उच्च न्यायालय, पटना के वाद LPA No.28 of 2010, The State of Bihar & Ors. Vs.
Mamta Kumari & Ors. ऑफ़ C.W.J.C. No. 10748 of 2008
2. माननीय उच्च न्यायालय पटना के वाद Civil Writ Jurisdiction Case No.267 of 2010, Ram Sevak
Yadav V/s The State Of Bihar and ors

विश्वासभाजन

ftyk dk;ZØe
inkf/kdkjh
LFkkiuk]
vkSjaxkcknA