0367 - 2353: ‫ د‬ ‫رت‬

" ‫ق‬‫ "آ‬

5507-2602 :‫ د إ‬ ‫رت‬
174 - 160 .‫ ص‬.‫ص‬

‫ر‬‫ ا‬‫ ا‬ ‫ وا‬‫ ا‬ ‫د‬‫ ا‬ ‫اءة ا‬‫ا‬
‫ا‬
Sociological reading of the literary text between art and ideology in
contemporary Maghreb criticism

antara.amieur@univ-alger2.dz ،(‫ )ا ﺰاﺋﺮ‬2 ‫ﺟﺎﻣﻌﺔ ا ﺰاﺋﺮ‬

2022/05/05 :‫ﺗﺎر ﺦ اﻟ ﺸﺮ‬ 2021/12/13 :‫ﺗﺎر ﺦ اﻟﻘﺒﻮل‬ 2021/10/31 :‫ﺗﺎرﺦ اﻻﺳﺘﻼم‬

:‫ﻣ ﺺ‬
‫اﻟﻨﻘﺪﻳﺔ اﳌﻌﺎﺻﺮة وﳌﺎ ﺎن ﻣﻦ اﳌﺴﺘﺤﻴﻞ‬ ‫ﻌﺪدت آراء اﻟﻨﻘﺎد اﳌﻌﺎﺻﺮ ﻦ ﺗﺠﺎﻩ اﻟﻨﺺ اﻷد ﻲ وﻋﻼﻗﺘﮫ ﺑﺎﳌﺠﺘﻤﻊ ﺑﺘﻌﺪد اﳌﻨﺎ‬
،‫ وﻻ ﻳﻤﻜﻦ ﻋﺰﻟ ﺎ ﻋﻦ ﻣﺤﻴﻄ ﺎ اﻻﺟﺘﻤﺎ واﻷﺣﺪاث اﻟﺘﺎرﺨﻴﺔ اﳌﺮاﻓﻘﺔ ﻟ ﺎ‬،‫إﻧﺘﺎﺟ ﺎ‬ ‫ﺴﺎ ﻢ‬ ‫ﻓﺼﻞ ﺬﻩ اﻟﻨﺼﻮص ﻋﻦ اﻟﻈﺮوف اﻟ‬
‫اﻟﻮﻗﺖ‬ ‫أﺧﺮى ﺗ ﻨﺎول اﻟﻨﺼﻮص اﻷدﺑﻴﺔ ﻛﺒ ﻴﺔ ﻟﻐﻮ ﺔ ﻣﻐﻠﻘﺔ وﺗﺮ ﻄ ﺎ ﺑﺎﻟﺒ ﻴﺔ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ واﻟﺘﺎرﺨﻴﺔ اﻟ أﻧﺘﺠﺖ ﻓ ﺎ‬ ‫ﻇ ﺮت ﻣﻨﺎ‬
‫ وﻋﻠﻴﮫ‬،‫اﻟﺒ ﻴﻮي وﻧﻈﺮﻩ ﻟﻠﻨﺼﻮص اﻷدﺑﻴﺔ ﻣﻦ زاو ﺔ واﺣﺪة‬ ‫ ﻮ ﻤﺎ ﻳﺘﺠﺎوزان اﳌﻨ‬،‫ ﺎﻟﺒ ﻴﻮ ﺔ اﻟﺘ ﻮ ﻴﺔ وﺣﻮار ﺔ ﻣﻴﺨﺎﺋﻴﻞ ﺑﺎﺧﺘ ن‬،‫ذاﺗﮫ‬
‫ﺪف ﺬﻩ اﳌﻘﺎﻟﺔ إ دراﺳﺔ اﻟﻘﺮاءة اﻟﺴﻮﺳﻴﻮﻟﻮﺟﻴﺔ ﻟﻠﻨﺺ اﻷد ﻲ اﻋﺘﻤﺎدا ﻋ اﻟﺒ ﻴﻮ ﺔ اﻟﺘ ﻮ ﻴﺔ وﺣﻮارﺔ ﻣﻴﺨﺎﺋﻴﻞ ﺑﺎﺧﺘ ن وذﻟﻚ‬
‫ وﻣﺤﺎوﻟﺔ اﻟﻜﺸﻒ ﻋﻤﺎ ﻳﻤﺪﻩ اﳌﺠﺘﻤﻊ ﻣﻦ أ ﺴﺎق ﻣﻀﻤﺮة ﻟﻠﻨﺼﻮص اﻷدﺑﻴﺔ ﺗﺰﺪ ﻣﻦ ﻓﻨﻮﻧﻴ ﺎ‬،‫ﻣﻦ ﻣﻨﻈﻮر اﻟﻨﻘﺎد اﳌﻌﺎﺻﺮ ﻦ اﳌﻐﺎرﺔ‬
‫وﺣﺪﻩ ﺎف‬ ‫اﻟﺒ ﻴﻮي اﻟﺘ ﻮ‬ ‫ واﻟﺴﺆال ﻣﺎ ا ﺪﻳﺪ اﻟﺬي ﻗﺪﻣﻮﻩ ﻋﻦ اﻟﻨﺺ اﻷد ﻲ ﺑﻘﺮاء ﻢ ا ﺪﻳﺜﺔ ؟ وﻣﺎ إذا ﺎن اﳌﻨ‬،‫وﺟﻤﺎﻟ ﺎ‬
‫ أم أﻧﮫ ﻗﺎﺻﺮ ﺑﻈ ﻮر ﺣﻮارﺔ ﻣﻴﺨﺎﺋﻴﻞ ﺑﺎﺧﺘ ن؟‬،‫ﻟﻠﻮﺻﻮل إ اﻟﻜﺸﻒ ﻋﻦ ﺬﻩ اﻟﻌﻼﻗﺔ‬
.‫ﺣﻮارﺔ ﺑﺎﺧﺘ ن‬، ‫ اﻟﻨﻘﺎد اﳌﻐﺎرﺔ‬،‫ ﻣﺮآة‬،‫ اﻟﺒ ﻴﻮ ﺔ اﻟﺘ ﻮ ﻴﺔ‬،‫ اﻷدب واﻹﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ‬:‫ﻠﻤﺎت ﻣﻔﺘﺎﺣﻴﺔ‬
Abstract:
Contemporary critics' views on the literary text and its relationship with society have varied in the
multiplicity of contemporary critical approaches, and since it is impossible to separate these texts from
the circumstances in which they contribute to their production, and cannot be isolated from their
social surroundings and the historical events accompanying them, other approaches have emerged that
deal with literary texts as closed linguistic structures and link them to the social and historical structure
in which they were produced at the same time, such as the formative structure and the dialogue of
Mikhail Bakhtin, as they go beyond the structural approach and its view of literary texts from one
angle, and therefore this article aims to Studying the sociological reading of the literary text based on
the formative structure and dialogue of Mikhail Bakhtin from the perspective of contemporary
Moroccan critics, and trying to reveal the embedded patterns of literary texts that increase their
artisticity and beauty, and the question what new did they present about the literary text with their
modern reading? Whether the structural formative approach alone is sufficient to reveal this
relationship, or is it limited by the emergence of Mikhail Bakhtin's dialogue?

Keywords: Literature and Ideology, Formative Structure, Mirror, Moroccan Critics, Bakhtin Dialogue.

160
 ‫ا‪‬اءة ا‪  ‬ا‪‬د‪ ‬‬
‫ا‪ ‬وا‪  ‬ا‪ ‬ا‪‬ر‪‬‬ ‫‪" ‬آ‪‬ق ‪"‬‬
‫ا‪‬‬

‫ﻣﻘﺪﻣﺔ‪:‬‬
‫ﻌﺘ ﻗﻀﻴﺔ اﻷدب واﻹﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﻣﻦ أ ﻢ ﻗﻀﺎﻳﺎ اﻟﻨﻘﺪ ا ﺪﻳﺚ واﳌﻌﺎﺻﺮ‪ ،‬اﻟ ﻃﺎﳌﺎ ﺷﻐﻠﺖ‬
‫ا ﺘﻤﺎم اﻟﻨﻘﺎد اﳌﻌﺎﺻﺮ ﻦ‪ ،‬ﺳﻌﻴﺎ وراء اﻟﻜﺸﻒ ﻋﻦ اﻟﻌﻼﻗﺔ اﻟ ﺗﺮ ﻂ ﺑﻴ ﻤﺎ‪ ،‬ﻮن اﻷدب ﻣﺠﺎﻻ‬
‫ﺣﻴﻮ ﺎ ﻣﻦ ﺟ ﺔ‪ ،‬ﺸ ﻞ ﻋﻼﻗﺎت ﻛﺜ ة ﻣﻊ اﻟﻌﻠﻮم اﻹ ﺴﺎﻧﻴﺔ ﺎﻟﻔﻠﺴﻔﺔ وﻋﻠﻢ اﻻﺟﺘﻤﺎع واﻟﺘﺎرﺦ واﻟﻌﻠﻮم‬
‫اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ وﻏ ﺎ‪ ،‬و ﻌﺒ ا ﻋﻦ ﻞ ﻣﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻹ ﺴﺎن‪ ،‬وﻣ ﺟﻤﺎ ﻷﻓ ﺎرﻩ وﺗﺼﻮراﺗﮫ‪ ،‬وﻧﺎﻗﻼ ﻷﺣﺎﺳ ﺴﮫ‬
‫ﺣ ن ﻌﺪ اﻹﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ‬ ‫وﻣﺸﺎﻋﺮﻩ وﻣﺮآة ﻋﺎﻛﺴﺔ ﻟﻠﻤﺠﺘﻤﻊ ﺑ ﻞ ﻣﻈﺎ ﺮﻩ وأﺣﺪاﺛﮫ ﻣﻦ ﺟ ﺔ أﺧﺮى‪،‬‬
‫اﻷﺧﺮى ﻞ‬ ‫ﻣﺠﺎﻻت ﻛﺜ ة ﺎﻟﻔﻦ واﻻﻗﺘﺼﺎد واﻟﻘﺎﻧﻮن‪ ،‬و ﺸﻤﻞ‬ ‫ﺗﺼﻮرا ﻟﻠﻌﺎﻟﻢ ﺗﺘﺠ ﺿﻤﻨﻴﺎ‬
‫ﻧﻘﺪي ﻣﻌﺎﺻﺮ‪ ،‬ﻳﺠﻤﻊ ﺑ ن‬ ‫ﻣﻈﺎ ﺮ ا ﻴﺎة اﻟﻔﺮدﻳﺔ وا ﻤﺎﻋﻴﺔ‪ ،‬وﻣﻊ ﺷﻴﻮع اﻟﺒ ﻴﻮ ﺔ اﻟﺘ ﻮ ﻴﺔ ﻛﻤﻨ‬
‫اﻟﺬي أﻧﺘﺞ ﻓﻴﮫ ﺬا اﻟﻨﺺ ﻛﺒ ﻴﺔ ﻛ ى أﺷﻤﻞ‬ ‫اﻟﻨﺺ ﻛﺒ ﻴﺔ ﻟﻐﻮ ﺔ ﻣﻐﻠﻘﺔ واﻟﻮاﻗﻊ اﻻﺟﺘﻤﺎ‬
‫وأوﺳﻊ‪،‬اﺷﺘﻐﻞ ﻌﺾ اﻟﻨﻘﺎد اﳌﻐﺎرﺔ ﻋ دراﺳﺔ وﺗﺤﻠﻴﻞ ﺬﻩ اﻟﻘﻀﻴﺔ ﺑﻨﻮ ﺎ ﺗ ﻮ ﻴﺎ‪ ،‬وﻣﻦ ﺑﻴ ﻢ‬
‫ﻛﺘﺎﺑﮫ "اﻷدب واﻹﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ"‪ ،‬واﻟﻨﺎﻗﺪ اﻟﺘﻮ‬ ‫ا ﺰاﺋﺮي "ﻋﻤﺎر ﺑ ﺴﻦ"‬ ‫اﻟﻨﺎﻗﺪ واﻟﺴﻮﺳﻴﻮﻟﻮ‬
‫اﻟﻨﻘﺪ اﻟﻌﺮ ﻲ ا ﺪﻳﺚ"‪ ،‬وﻛﺬا اﻟﻨﺎﻗﺪ اﳌﻐﺮﻲ‬ ‫ﻛﺘﺎﺑﮫ "اﻷدب واﻹﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ‬ ‫اﻟﻴﻮﺳﻔﻲ"‬ ‫"اﻟﺬ‬
‫"ﺣﻤﻴﺪ ا ﻤﺪا ﻲ" ﻛﺘﺎﺑﮫ "اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺮوا ﻲ واﻹﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﻣﻦ ﺳﻮﺳﻴﻮﻟﻮﺟﻴﺎ اﻟﺮواﻳﺔ إ ﺳﻮﺳﻴﻮﻟﻮﺟﻴﺎ‬
‫اﻟﻨﺺ اﻟﺮوا ﻲ"‪.‬‬

‫ﻟﻘﺪ ا ﺘﻢ ﺆﻻء اﻟﻨﻘﺎد وﻏ ﻢ ﺑﺎﻟﻨﺺ اﻷد ﻲ وﺣﺎوﻟﻮا إﻋﻄﺎء ﺗﻔﺴ ﻟﻠﺸﻔﺮات واﻟﺮﻣﻮز‬
‫ﻌﺘ ﻣﻦ اﳌﻀﻤﺮات اﻟ ﺗﺘﺨﻠﻞ اﻟﻨﺺ‬ ‫ﺴﻜﻨﮫ وﻣﻦ ﺑﻴ ﺎ اﻹﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ اﻟ‬ ‫واﻟﻌﻼﻣﺎت اﻟﻠﻐﻮ ﺔ اﻟ‬
‫اﻷد ﻲ ﻮ ﺎ ﻣﻦ ﻋﻼﻣﺎت ا ﻴﺎة اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻛﺬﻟﻚ‪ ،‬واﻟ ﻗﺎل ﻋ ﺎ اﻟﻠﻐﻮي اﻟﺴﻮ ﺴﺮي "ﻓﺮدﻳﻨﺎن دي‬
‫ﺸﺒﮫ اﻟﻜﺘﺎﺑﺔ‪،‬‬ ‫ﺳﻮﺳ " ‪» : Ferdinand de Saussur‬اﻟﻠﻐﺔ ﻧﻈﺎم ﻋﻼﻣﺎت ﻌ ﻋﻦ أﻓ ﺎر وﻣﻦ ﻨﺎ ﻓ‬
‫وأﺑﺠﺪﻳﺔ اﻟﺼﻢ اﻟﺒﻜﻢ‪ ،‬واﻟﻄﻘﻮس اﻟﺮﻣﺰﺔ وأﺷ ﺎل اﻟﺘﺄدب‪ ،‬واﻹﺷﺎرات اﻟﻌﺴﻜﺮﺔ‪...‬ﻳﻤﻜﻦ إذن ﺗﺼﻮر‬
‫ﻋﻠﻢ ﻳﺪرس ﺣﻴﺎة اﻟﻌﻼﻣﺎت ﺻﺪرا ﻴﺎة اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ« )رز ﻖ ﺑﻮزﻏﺎﻳﺔ‪ ، 2018 ،‬ص‪.(59.‬‬

‫ﻜﺬا وﻹﺣﺎﻃﺔ أﻛ ﺑﻤﻮﺿﻮع اﻟﺒﺤﺚ ﻳﺠﺪر ﺗﻮﺿﻴﺢ اﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑ ن اﻷدب واﻹﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﺑﺼﻔﺔ‬
‫ﺬﻩ اﻟﺪراﺳﺔ ﺑﺎﻋﺘﺒﺎر ﺎ اﳌﻨ‬ ‫ﻋﺎﻣﺔ‪ ،‬ﺛﻢ ﺗﻘﺪﻳﻢ ﻣﻔ ﻮم اﻟﺒ ﻴﻮ ﺔ اﻟﺘ ﻮ ﻴﺔ اﻟ ﺳ ﺸﺘﻐﻞ ﻋﻠ ﺎ‬
‫اﻻﺟﺘﻤﺎ واﻟﺘﺎر‬ ‫اﻟﺴﻴﺎﻗﻴﺔ ﺎﳌﻨ‬ ‫اﻟﺒ ﻴﻮي واﳌﻨﺎ‬ ‫اﻟﺬي ﻓﻚ اﻟﻌﺰﻟﺔ و ﺎن ﺣﻼ وﺳﻄﺎ ﺑ ن اﳌﻨ‬
‫وﻏ ﺎ‪.‬‬

‫‪161‬‬
 ‫‪‬ة ‪‬‬ ‫‪" ‬آ‪‬ق ‪"‬‬

‫وإﺿﺎﻓﺔ إ ﻣﺎ ﺗﻘﺪم ﻳﻘﻮدﻧﺎ ا ﺪﻳﺚ إ ﺣﻮارﺔ ﻣﻴﺨﺎﺋﻴﻞ ﺑﺎﺧﺘ ن ‪ ،Mikhail Baktin‬وﻣﺎ‬

‫ﻌﺘ‬ ‫ﺬا اﳌﺠﺎل‪ ،‬وﻋﻠﻴﮫ و ﻌﺪ ﻃﺮح اﻟﻘﻀﺎﻳﺎ اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ اﻟ‬ ‫أﺿﺎﻓﺘﮫ ﻣﻦ ﺟﺪﻳﺪ ﻟﻠﺒ ﻴﻮ ﺔ اﻟﺘ ﻮ ﻴﺔ‬
‫ﻛﺠﻮاﻧﺐ وزواﻳﺎ ﻟﻠﻨﻈﺮ اﻟﻘﻀﻴﺔ اﻟﺮﺋ ﺴﻴﺔ آﻻ و ﻋﻼﻗﺔ اﻷدب ﺑﺎﻹﻳﺪﻳﻮﻻﺟﻴﺎ ﺑ ﻴﻮ ﺎ ﺗ ﻮ ﻴﺎ‪ ،‬ﻓﻤﻦ‬
‫ﺬا اﳌﻨﻄﻠﻖ ﺗﻮاﺟ ﻨﺎ اﻹﺷ ﺎﻟﻴﺔ‪ :‬ﻛﻴﻒ ﺗ ﺸ ﻞ اﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑ ن اﻷدب واﻹﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﺑ ﻴﻮ ﺎ ﺗ ﻮ ﻴﺎ؟‪،‬و ﻞ‬
‫ﻧﻈﺮ اﻟﻨﻘﺎد اﳌﻐﺎر ﺔ؟ وﻛﻴﻒ ﻋﺎ اﻟﻨﻘﺎد‬ ‫ﺎف ﻟﻠﻜﺸﻒ ﻋﻦ ﺬﻩ اﻟﻌﻼﻗﺔ‬ ‫اﻟﺒ ﻴﻮي اﻟﺘ ﻮ‬ ‫اﳌﻨ‬
‫اﻟﻴﻮﺳﻔﻲ وﺣﻤﻴﺪ ا ﻤﻴﺪا ﻲ" ﺬﻩ اﻟﻘﻀﻴﺔ؟‪ ،‬و ﻞ اﺗﻔﻘﻮا‬ ‫اﳌﻐﺎرﺔ أﻣﺜﺎل "ﻋﻤﺎر ﺑ ﺴﻦ واﻟﺬ‬
‫اﻟﺮؤ ﺔ ذا ﺎ أم ﻻ؟ وﻣﺎ ا ﺪﻳﺪ اﻟﺬي ﻗﺪﻣﻮﻩ ﺑﻘﺮاء ﻢ اﻟﺴﻮﺳﻴﻮﻟﻮﺟﻴﺔ ﻟﻠﻨﺺ اﻷد ﻲ؟‬

‫‪ .1‬اﻷدب واﻹﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ‪:‬‬

‫ﻞ ﻋﺼﺮ ﻣﺮﺟﻌﺎ ﻟﻸدب ﺴ ﻨﺪ إﻟ ﺎ ﺣﻴﺚ ﺗﻤﻜﻨﮫ ﻣﻦ ﺗﺤﻘﻴﻖ ذاﺗﮫ‬ ‫ﻌﺘ اﻹﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ‬

‫ﻓ ة ﺗﺎر ﺨﻴﺔ ﻣﻌﻴﻨﺔ‪،‬‬ ‫اﻟﻨﺼﻮص اﳌﻨﺘﺠﺔ‬ ‫ا ﻄﺎب اﻷد ﻲ ﻳﻜﻤﻦ‬ ‫وﺗﺤﻘﻖ ﺣﻀﻮر اﻹﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ‬
‫وإذا ﺎﻧﺖ ﺬﻩ اﻟﻨﺼﻮص ﻧﺘﺎﺟﺎ ﻟﻐﻮ ﺎ‪ ،‬ﻓﺎﻹﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﻛﺬﻟﻚ ﻧﺘﺎج ﻟﻐﻮي‪ ،‬وﻟ ﺪﻳﺚ ﻋﻦ ﻗﻀﻴﺔ اﻷدب‬
‫اﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑﻴ ﺎ و ن اﻟﻠﻐﺔ‪ ،‬ﻓﺄ ﻤﻴﺔ اﻟﻠﻐﺔ ﺑﺎﻟ ﺴﺒﺔ‬ ‫واﻹﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﻣﻦ اﻟﻀﺮوري اﻟﺘﻄﺮق إ‬
‫ﻧﻘﻞ وإﻳﺼﺎل اﻷﻓ ﺎر وﺗﻔﺴ ﺎ و ﻌﻠﻴﻞ‬ ‫ﻮ ﺎ "اﻷداة اﻷﺳﺎﺳﻴﺔ اﳌﺴﺘﺨﺪﻣﺔ‬ ‫ﻟﻺﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﺗﺘ‬
‫أﻏﺮاﺿ ﺎ وﻣﺮاﻣ ﺎ"و ﺬا ﻣﺎ ﻳﺆﻛﺪﻩ "ﻣ ﺸﺎل ﻓﻮ ﻮ" ‪ Michel foucau‬ﺣ ن ﺑ ن أن‪» :‬ا ﻄﺎب ﻳﺤﻤﻞ‬
‫إﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﻣﺎ ﻳﻔﺮﺿ ﺎ‪ ،‬و ﻞ إﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﺗﺠﺪ ﺧﻄﺎ ﺎ‪ ،‬ذﻟﻚ أن اﻷ ﺴﺎق ّ‬
‫اﻟﺪاﻟﺔ وﻧﻤﺎذج اﻟﺒﻼﻏﺔ‬
‫واﻷﺳﻠﻮ ﻴﺔ ﺗﺘﻀﻤﻦ ﻞ ﻣ ﺎ إﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ وﺗﺼﻮرا ﻟﻠﻌﺎﻟﻢ‪ ،‬وﻣﻮﻗﻔﺎ اﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺎ‪ ،‬ﻓ ﻞ ﻣﺤﺘﻮى إﻳﺪﻳﻮﻟﻮ‬
‫ﺎد أن‬ ‫ﺑﻼﻏﺘﮫ ﺣ‬ ‫ﺗﺤﻮﻻ‬ ‫ﻳﺠﺪ ﺷ ﻠﮫ وﻟﻐﺘﮫ و ﻼﻏﺘﮫ ا ﺎﺻﺔ ﺑﮫ إذ أﺻﺒﺢ ﻟ ﻞ ﺗﺤﻮل اﺟﺘﻤﺎ‬
‫ﻳ ﻮن ﻗﺎﻧﻮﻧﺎ ﻣﻮﺿﻮﻋﻴﺎ« )ﺟﻮﻟﻴﺎ ﻛﺮﺳ ﻴﻔﻴﺎ‪ ،1987 ،‬ص‪ ،(157.‬وﻟ ﻞ إﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﻟﻐ ﺎ ا ﺎﺻﺔ‬
‫وﻣﻔﺎ ﻴﻤ ﺎ اﳌﺘﻤ ة و ﻨﺎ ﺗﻠﺘﻘﻲ ﻣﻊ اﻷدب‪ ،‬ﻓﺎﻟﻨﺼﻮص اﻟ ﺗ ﺘﺠ ﺎ اﻹﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﻧﺘﺎج ﻟﻐﻮي‪ ،‬واﻷدب‬
‫ﻛﺬﻟﻚ ﻧﺘﺎج ﻟﻐﻮي‪ ،‬و ﺬا ﻣﺎ ﻳﺆﻛﺪﻩ ﻛﻤﺎل أﺑﻮدﻳﺐ ﺑﻘﻮﻟﮫ‪ » :‬ﻓﺎﻷدب ﻓﻌﻞ ﻟﻐﻮي ﺣ ن ﻧﺪرك ﺬﻩ‬
‫ﻓﻀﺎء‬ ‫اﺳﺘﻘﺮاء ﻣﻨﻄﻮ ﺎ ﺎ‪ ،‬ﻧﺪرك ﺸ ﻞ ﺣﺎﺳﻢ أن اﻷدب ﻓﻌﻞ‬ ‫ا ﻘﻴﻘﺔ اﻟ ﺴﻴﻄﺔ ﻧﺒﺪأ‬
‫إﻳﺪﻳﻮﻟﻮ ‪ ،‬ﺑﻞ ﻧﺪرك أ ﻢ ﻣﻦ ذﻟﻚ ﺑﻜﺜ ‪ ،‬ﻷن اﻷدب ﻋ وﺟﮫ ا ﺼﻮص ﻓﻌﻞ ﻟﻐﻮي ﻓ ﻮ اﻵن‬
‫ﻧﻔﺴﮫ إﻳﺪﻳﻮﻟﻮ « )أﺑﻮ دﻳﺐ‪ ،‬ﻋﺪد ‪ 04‬ا ﺰء ‪ ،1985 ،02‬ص‪.‬ص‪.(89-51.‬‬

‫إذ ﻳﻘﻮدﻧﺎ ذﻟﻚ إ أن ﻣﺎ ﻳﺨﺘﺎرﻩ‬ ‫وﻋﻠﻴﮫ ﻓﺎﻷدب ﻓﻌﻞ ﻟﻐﻮي و اﻵن ﻧﻔﺴﮫ ﻓﻌﻞ إﻳﺪﻳﻮﻟﻮ‬
‫ﻮ ﻣﻤﺎرﺳﺔ إﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺔ‪،‬‬ ‫ﻓﻀﺎء اﻟﻠﻐﺔ وﻣﺎ ﺴﺘﺤﻀﺮﻩ ﻣﻦ ﻓﻀﺎء اﺟﺘﻤﺎ‬ ‫اﻷدﻳﺐ ﻹﻧﺘﺎج ﻧﺺ‬

‫‪162‬‬
 ‫ا‪‬اءة ا‪  ‬ا‪‬د‪ ‬‬
‫ا‪ ‬وا‪  ‬ا‪ ‬ا‪‬ر‪‬‬ ‫‪" ‬آ‪‬ق ‪"‬‬
‫ا‪‬‬

‫ﻌ ﻋﻦ رؤ ﺔ اﻟﻌﺎﻟﻢ‪ ،‬و ﻨﺎ ﻳﻠﺘﻘﻲ اﻷدب‬ ‫وﺣ ن ﻳ ﺘﺞ ﻧﺼﮫ ﻳﻀﻤﻨﮫ ﺗﺼﻮراﺗﮫ اﻹﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺔ اﻟ‬
‫واﻹﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﻮﺟ ن ﻟﻌﻤﻠﺔ واﺣﺪة‪.‬‬

‫‪..2‬اﻟﺒ ﻴﻮ ﺔ اﻟﺘﻜﻮ ﻴﺔ‪(Structuratisme genétique) :‬‬

‫وﺣ ﻳﺘﺠ اﻷﻣﺮ أﻛ ﻻﺑﺪ ﻣﻦ‬ ‫ﻣﻦ ﺧﻼل اﺗﻀﺎح ﻋﻼﻗﺔ اﻷدب اﻟﻘﻮ ﺔ ﺑﺎﻟﻮاﻗﻊ اﻻﺟﺘﻤﺎ‬
‫اﻟﻮﻇﻴﻔﺔ‬ ‫ﺸﻜﻴﻞ ﻋﻼﻗﺔ اﻷدب ﺑﺎﻹﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ‪ ،‬واﻟ ﺗﻮ‬ ‫اﻟﺘﻄﺮق ﻟﻠﺒ ﻴﻮ ﺔ اﻟﺘ ﻮ ﻴﺔ ودور ﺎ‬
‫اﻟﻨﺼﻮص اﻷدﺑﻴﺔ ﻋﺎﻣﺔ واﻟﺮواﺋﻴﺔ ﻋ وﺟﮫ‬ ‫اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ اﻟ ﺗﺮﻂ ﺑ ن اﻷدب واﻹﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ‬
‫ﻛﺘﺎﺑﮫ "اﻷدب واﻹﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ" ﻃﺮح رأي‬ ‫ا ﺼﻮص ﻷن اﻟﻨﻘﺎد اﳌﻐﺎرﺔ وﻣﻦ ﺑﻴ ﻢ "ﻋﻤﺎر ﺑ ﺴﻦ"‬
‫ﻏﻮﻟﺪﻣﺎن ‪ Lucien Goldman‬ﻮﻧﮫ ﺻﺎﺣﺐ اﳌﻨ اﻟﺒ ﻴﻮي اﻟﺘ ﻮ ﺣ ﻳﻔﺼﻞ و ﻜﺸﻒ ﻋﻦ ﺣﻘﻴﻘﺔ‬
‫ﺸ ﻞ اﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑ ن اﻷدب واﻹﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﺑ ﻴﻮ ﺎ ﺗ ﻮ ﻴﺎ‪.‬‬

‫اﻟﺘﻌﺎﻣﻞ ﻣﻊ اﻟﻨﺺ ﻛﺒ ﻴﺔ‬ ‫ﺗﺘﺄﻟﻒ اﻟﺒ ﻴﻮ ﺔ اﻟﺘ ﻮ ﻴﺔ ﻣﻦ ﻠﻤﺘ ن‪ :‬ﻠﻤﺔ "اﻟﺒ ﻴﻮ ﺔ"وﺗﺘﻤﺜﻞ‬
‫اﻟ ﻛ ﻋ اﻟﺪراﺳﺔ اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ‬ ‫ء ﺧﺎرﺟ ﺎ‪ ،‬و ﻠﻤﺔ"اﻟﺘ ﻮ ﻴﺔ"وﺗﺘﻤﺜﻞ‬ ‫إﻃﺎر ﺎ ا ﺎص وﻻ‬ ‫ﺗﺪرس‬
‫ﺬا‬ ‫اﻟﻴﻮﺳﻔﻲ‬ ‫ﻟﻜﻦ ﺑﻄﺮ ﻘﺔ ﻣﻮﺳﻌﺔ أي اﳌﻤﺎزﺟﺔ ﺑ ن ﻣﺎ ﻮ داﺧﻞ اﻟﻨﺺ وﺧﺎرﺟﮫ‪ ،‬ﻳﻘﻮل اﻟﺬ‬
‫اﻟﺼﺪد‪» :‬إن اﻟﺪراﺳﺔ اﻟﺘﺤﻠﻴﻠﻴﺔ ﻟﻠﺮواﻳﺔ ﺗﻘﺎﺑﻠ ﺎ ﻣﺮﺣﻠﺔ اﻟﺘﻔﺴ ﻟﺪى ﻏﻮﻟﺪﻣﺎن ‪Lucien Goldman‬‬
‫و ﻨﺎ ﻳﺘﻢ اﻟ ﻛ ﻋ اﻟﻘﺮاءة اﻟﺪاﺧﻠﻴﺔ ﻟﻠﻨﺺ ﺑﻤﻌﺰل ﻋﻦ اﻟﺘﺄﺛ ات ا ﺎرﺟﻴﺔ ﻗﺪر اﻹﻣ ﺎن‪ ،‬و ﻘﺎﺑﻞ‬
‫ﺬا اﻟﺘﻨﺎول اﻟﺘﻔﺴ ي ﻣﺮﺣﻠﺔ أﺧﺮى ﺗﺮﻛﺰ ﻋ اﻟﺸﺮح‪ ،‬و ﺗﻨﺎول اﻟﻘﺮاءة اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ ﺸ ﻞ ﻣﻮﺳﻊ‬
‫ﻣﺮة ﺿﻮء اﻹﻃﺎر‬ ‫ﻌﺘﻤﺪ ﻋ اﳌﻘﺎﺑﻠﺔ واﳌﺰاوﺟﺔ اﳌﺴﺘﻤﺮة ﺑ ن اﻟﺪاﺧﻞ وا ﺎرج‪ ...‬ﻓﺘﻘﺮأ اﻟﺮواﻳﺔ َ‬
‫وﻣﺮة ﺿﻮء اﻹﻃﺎر اﳌﺮﺟ اﻷﺷﻤﻞ اﳌﺤﻴﻂ ﺎ و ﻮ اﻟﺴﻴﺎق اﻻﺟﺘﻤﺎ ‪) «...‬اﻟﻴﻮﺳﻔﻲ‪،‬‬ ‫ا ﺎص ﺎ‪َ ،‬‬
‫‪ ،2016‬ص‪.(232.‬‬

‫اﻟﺘﻌﺎﻣﻞ ﻣﻊ اﻟﻨﺺ اﻷد ﻲ و ﺎﻷﺧﺺ‬ ‫ﻃﺒﻴﻌﺔ اﻟﺒ ﻴﻮ ﺔ اﻟﺘ ﻮ ﻴﺔ‬ ‫وﻣﻦ اﻟﻘﻮل اﻟﺴﺎﺑﻖ ﺗﺘ‬
‫اﻟﻨﺺ اﻟﺮوا ﻲ ﺑﺎﳌﺰج ﺑ ن اﻹﻃﺎر اﻟﺪاﺧ وا ﺎر ﻟﻠﻨﺺ‪ ،‬وﺗﻨﺎوﻟﮫ ﻛﻨﺘﺎج ﻟﻐﻮي وﻧﺘﺎج اﺟﺘﻤﺎ‬
‫اﻟﻮﻗﺖ ذاﺗﮫ ﻷن ﺷﺮﺣﮫ وﺗﻔﺴ ﻩ وﺗﺤﻠﻴﻠﮫ‪ ،‬ﻻ ﻳﻘﺘﺼﺮ ﻋ اﻟﻨﺺ ﻛﺒ ﻴﺔ ﻟﻐﻮ ﺔ ﻓﻘﻂ ﺑﻞ اﻟﻨﻈﺮ إ‬
‫اﻟﻨﺺ ﻮاﻗﻊ اﺟﺘﻤﺎ ﻛﺬﻟﻚ‪،‬وﻗﺪ ﺣﺪد ﻏﻮﻟﺪﻣﺎن ‪ Lucien Goldman‬ﺬا اﻟﺘﺒ ﺣﻴﺚ ﻋ اﻟﺒﺎﺣﺚ‬
‫أن ﻳﺘﻌﺎﻣﻞ ﻣﻊ اﻟﺮواﻳﺔ ﻛﺠ ﺲ أد ﻲ ﺑﻮﺻﻔ ﺎ‪:‬‬

‫وﺣﺪة ﻣﻜﺘﻔﻴﺔ ﺑﺬا ﺎ‪.‬‬ ‫‪‬‬

‫‪163‬‬
 ‫‪‬ة ‪‬‬ ‫‪" ‬آ‪‬ق ‪"‬‬

‫ﻣﻌ ن‪ ،‬وذﻟﻚ ﻣﻦ ﺧﻼل ﻣﺮﺣﻠ اﻟﻔ ﻢ واﻟﺘﻔﺴ ﻣﻦ ﻧﺎﺣﻴﺔ‬ ‫اﻟﺮواﻳﺔ ﻧﺘﺎج ﻟﻮاﻗﻊ اﺟﺘﻤﺎ‬ ‫‪‬‬
‫واﻟﺸﺮح ﻣﻦ ﻧﺎﺣﻴﺔ أﺧﺮى )اﻟﻴﻮﺳﻔﻲ‪ ،2016 ،‬ص‪.(232.‬‬

‫ﻞ إذن أن اﻟﺒ ﻴﻮ ﺔ اﻟﺘ ﻮ ﻴﺔ‬ ‫و ﺬا ﻣﺎ ﻋ ﻋﻨﮫ"ﺑﻮل ﺑﺎﺳ ﺎدي "‪ paul paskadi‬إذ ﻳﻘﻮل‪":‬‬
‫ﺴ إ ﺗﺤﻘﻴﻖ وﺣﺪة ﺑ ن اﻟﺸ ﻞ واﳌﻀﻤﻮن‪ ،‬ﺑ ن ﺣﻜﻢ اﻟﻘﻴﻤﺔ وﺣﻜﻢ اﻟﻮاﻗﻊ‪ ،‬ﺑ ن اﻟﺘﻔﺴ واﻟﻔ ﻢ‪،‬‬
‫ﺑ ن اﻟﻐﺎﺋﺒﺔ وا ﺘﻤﻴﺔ )ﻏﻮﻟﺪﻣﺎن وآﺧﺮون‪ ،1986 ،‬ص‪ (46.‬و ﻠﺘﻘﻲ ﻣﻌﮫ ا ﻤﻴﺪا ﻲ ﻓﻴﻤﺎ ذ ﺐ إﻟﻴﮫ‬
‫ﺣﻴﻨﻤﺎ اﻋﺘ ﺗﺤﻠﻴﻞ اﻟﺮواﻳﺔ ﻳﺒ ﻋ ﻣﻘﺎﻣ ن‪:‬أوﻟ ﻤﺎ ﻮ اﻟﺘﻮﺟﮫ إ ﺑ ﻴﺔ اﻟﻌﻤﻞ اﻟﺪاﺧﻠﻴﺔ‪ ،‬و‬
‫ﻛﻤﺮﺣﻠﺔ أو ﺴﻤ ﺎ ﻏﻮﻟﺪﻣﺎن ‪ Lucien Goldman‬ﻣﺮﺣﻠﺔ اﻟﻔ ﻢ واﳌﺮﺣﻠﺔ اﻟﺜﺎﻧﻴﺔ‪ :‬و اﳌﺮﺣﻠﺔ اﻟ‬
‫اﻟﻮاﻗﻊ اﻟﺜﻘﺎ‬ ‫ﻳﺘﻢ ﻓ ﺎ اﻟﺮ ﻂ ﺑ ن اﻟﺒ ﻴﺔ اﻟﺪاﻟﺔ و ن إﺣﺪى اﻟﺒ ﻴﺎت اﻟﻔﻜﺮ ﺔ اﳌﺘﺼﺎرﻋﺔ‬
‫اﳌﺠﺘﻤﻊ‪.‬‬

‫و ﺆﻛﺪ ذﻟﻚ ا ﻤﻴﺪا ﻲ ﺑﻘﻮﻟﮫ‪» :‬إن ﻣﻔ ﻮم اﻟﺒ ﻴﺔ )‪ (Structure‬وﻣﻔ ﻮم اﻟﺘ ﻮ ﻦ )‪(Genése‬‬

‫ﻤﺎ اﻷﺳﺎس اﻟﺬي ﺗﻘﻮم ﻋﻠﻴﮫ اﻟﺒ ﻴﻮ ﺔ اﻟﺘ ﻮ ﻴﺔ )‪ ،(genétique Structuratisme‬اﻧﻄﻼﻗﺎ ﻣﻦ اﳌﺮﺣﻠﺔ‬
‫اﻷو ‪-‬ﻛﻤﺎ ذﻛﺮﻧﺎ‪ -‬واﻟ ﺗﺘﻌﻠﻖ ﺑﺪراﺳﺔ اﻟﺒ ﻴﺔ وﻓ ﻤ ﺎ ﺛﻢ اﳌﺮﺣﻠﺔ اﻟﺜﺎﻧﻴﺔ واﻟ ﺗﺘﻌﻠﻖ ﺑﺪراﺳﺔ اﻟﺘ ﻮ ﻦ‬
‫ﺬا اﻟﻌﻤﻞ وإدراك وﻇﻴﻔﺘﮫ ﺿﻤﻦ ا ﻴﺎة‬ ‫أي ر ﻂ اﻟﻌﻤﻞ ﺑﺎﻟﺒ اﻟﻔﻜﺮﺔ اﳌﻮﺟﻮدة ﺧﺎرﺟﮫ‪ ،‬ﺑﺘﻔﺴ‬
‫اﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ اﻟﻮﺳﻂ اﻻﺟﺘﻤﺎ « )ﺣﻤﻴﺪ ا ﻤﻴﺪا ﻲ‪ ،1990 ،‬ص‪. (68.‬‬

‫ﻳﺘﺠ ﻣﻦ ﺧﻼل ﻣﺎ ﺗﻘﺪم أن اﻟﻨﺺ اﻷد ﻲ و ﻤﺎ ﻓﻴﮫ اﻟﺮواﻳﺔ‪ ،‬ﻋﺒﺎرة ﻋﻦ ﻣﻤﺎرﺳﺔ ﻟﻐﻮ ﺔ‬
‫ﻣﺤﺪد‪ ،‬وﻋﻠﻴﮫ ﺗﻤﺰج اﻟﺒ ﻴﻮ ﺔ اﻟﺘ ﻮ ﻴﺔ ‪ Structuratisme genétique‬ﻋﻨﺪ ﻏﻮﻟﺪﻣﺎن‬ ‫إﻃﺎر اﺟﺘﻤﺎ‬
‫‪ Lucien Goldman‬ﺑ ن اﻟﻨﺺ اﻷد ﻲ ﻛﺒ ﻴﺔ ﻟﻐﻮ ﺔ ﺟﻤﺎﻟﻴﺔ‪ ،‬وﻛﺒ ﻴﺔ اﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻣﺴﺘﻘﻠﺔ‪ ،‬ﻓﺎﻟﺮواﻳﺔ‬
‫ﻛﺠ ﺲ أد ﻲ ﻋ وﺟﮫ ا ﺼﻮص ﻻﺑﺪ ﻣﻦ اﻟﻨﻈﺮ إﻟ ﺎ ﺷﻜﻼ وﻣﻀﻤﻮﻧﺎ ﻛﻜﻴﺎن ﻟﻐﻮي واﺟﺘﻤﺎ‬
‫اﻟﻮﻗﺖ ذاﺗﮫ‪ ،‬وﻻ ﺗﺄﺧﺬ ﻣﻦ زاو ﺔ واﺣﺪة‪ ،‬ﻓﺈذا أﺧﺬت ﻣﻦ اﻟﻨﺎﺣﻴﺔ اﻟﺴﻮﺳﻴﻮﻟﻮﺟﻴﺔ ﻤﻞ اﻟﻠﻐﺔ‬
‫واﻟﺪﻻﻟﺔ وإذا درﺳﺖ ﻣﻦ اﻟﻨﺎﺣﻴﺔ اﻟﺪﻻﻟﻴﺔ واﻟﻠﻐﻮ ﺔ أ ﻤﻠﺖ ا ﺎﻧﺐ اﻟﺴﻮﺳﻴﻮﻟﻮ ﻳﻘﻮل ﻏﻮﻟﺪﻣﺎن‬
‫‪» :Lucien Goldman‬اﻟﺮواﻳﺔ ﺗﺄ ﻰ ﻞ اﻟﺘﺄو ﻼت اﻟﺴﻮﺳﻴﻮﻟﻮﺟﻴﺔ اﻟﺴ ﻠﺔ‪ ،‬ﻟﻜﻦ ﺸﺮط‪ ،‬أن ﺗﺮﻓﺾ‬
‫ذﻟﻚ اﻹﻏﺮاء اﻟﺬي ﻳﻤﺜﻠﮫ ﺷ ﻠ ﺎ ﺑﺎﻟﺬات‪ ،‬و ﻮ ﺗﺄو ﻠ ﺎ ﻋ ﻣﺴﺘﻮى اﳌﻀﻤﻮن واﻟﺘﻔﺎﺻﻴﻞ‪ ....‬إن اﻟﺮواﻳﺔ‬
‫ﻟﻠﻤﺠﺘﻤﻊ‪ ،‬اﻟﺬي ﻮ ﻣﺠﺮد ﻋﻨﺼﺮ وﻻ‬ ‫ﺑﺎﻋﺘﺒﺎر ﺎ ﺳ ة ووﻗﺎ ﻊ‪ ،‬ﺗﻨﻄﻮي ﺑﺎﻟﻀﺮورة ﻋ ﺗﺼﻮر واﻗ‬
‫ﻳﻜﺘﻤﻞ ﻣﻌﻨﺎﻩ إﻻ ﺑﺎﻟ ﺴﺒﺔ ﻟﻠﻤﺠﻤﻮع«‪) ،‬ﻏﻮﻟﺪﻣﺎن وآﺧﺮون‪ ،1986 ،‬ص‪ ،(166.‬ﻓ ﺗﺠﻤﻊ ﺑ ن اﻟﻨﺼﻴﺔ‬
‫ا ﻠﻔﻴﺎت اﻟﺘﺎرﺨﻴﺔ واﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ واﻻﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ واﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ‬ ‫واﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‪ ،‬وذﻟﻚ ﺑﺎﻟ ﻛ ﻋ‬

‫‪164‬‬
 ‫ا‪‬اءة ا‪  ‬ا‪‬د‪ ‬‬
‫ا‪ ‬وا‪  ‬ا‪ ‬ا‪‬ر‪‬‬ ‫‪" ‬آ‪‬ق ‪"‬‬
‫ا‪‬‬

‫واﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ‪ ،‬وﻛﻴﻒ ﺗ ﺸ ﻞ داﺧﻞ اﻟﻨﺺ اﻷد ﻲ ﻓﻨﻴﺎ وﺟﻤﺎﻟﻴﺎ‪ ،‬و ﺬا ﻣﺎ ذ ﺐ إﻟﻴﮫ "روﻻن ﺑﺎرت" ‪roland‬‬
‫اﻟ ﺗﺠﻤﻊ ﺑ ن اﻟﻨﺼﻴﺔ أو ا ﻤﺎﻟﻴﺔ اﻷدﺑﻴﺔ‬ ‫‪ barthes‬ﺣﻴﻨﻤﺎ رأى‪" :‬أن اﻟﻘﺮاءة اﻟﺴﻮﺳﻴﻮﻧﻘﺪﻳﺔ‬
‫واﻟﻮاﻗﻊ اﻻﺟﺘﻤﺎ ‪ ،‬أي‪ :‬ﺗﻤﺰج ﺑ ن اﻷدب ﻛﺒ ﻴﺔ ﺟﻤﺎﻟﻴﺔ ﻣﺴﺘﻘﻠﺔ واﳌﻌﻄﻰ اﻟﺴﻮﺳﻴﻮﻟﻮ ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻮ‬
‫ﺣﺎل اﻟﺒ ﻴﻮ ﺔ اﻟﺘ ﻮ ﻴﺔ "ﻟﻠﻮﺳﻴﺎن ﻏﻮﻟﺪﻣﺎن"‪ Lucien Goldman‬اﻟﺬي ﻳﻤﺎﺛﻞ ﺑ ن اﻟﺒ ﻴﺔ اﻷدﺑﻴﺔ‬
‫اﳌﺴﺘﻘﻠﺔ واﻟﺒ ﻴﺔ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ اﳌﺴﺘﻘﻠﺔ ﺑﺪور ﺎ ﻋﻦ ﻃﺮﻖ اﻻ ﻌ ﺎس ﻏ اﳌﺒﺎﺷﺮ‪ ،‬وﻣﻦ ﺬا اﳌﻨﻄﻠﻖ‬
‫اﻟﻨﺺ اﻟﺮوا ﻲ ﻻ ﻳﻘﺮأ ﻣﻦ ﺧﻼل اﻷﻗﻮال‬ ‫ﺗﺮى " ﺎﻳﺎر )‪» :"(F.Gaillard‬أن ﺗﺪو ﻦ اﻟﻨﺺ اﻻﺟﺘﻤﺎ‬
‫اﻟﺴﺮد وذﻟﻚ وﻓﻖ ﻧﻤﻂ إدﻣﺎ‬ ‫اﻹﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺔ ﺸ ﻞ ﻇﺎ ﺮ‪...‬ﺑﻞ ﻣﻦ ﺧﻼل ﺗﻀﻤ ن ﺬﻩ اﻷﻗﻮال‬
‫ﻳﻘﻮم ﻌﻤﻠﻴﺔ اﻟﺘﺤﻮ ﻞ« )ﺑﺎرت‪ ،2003 ،‬ص‪.(12.‬‬

‫‪..3‬ﻋﻼﻗﺔ اﻷدب ﺑﺎﻹﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﺑ ن اﻟﺒ ﻴﻮ ﺔ اﻟﺘﻜﻮ ﻴﺔ "ﻟﻠﻮﺳﻴﺎن ﺟﻮﻟﺪﻣﺎن"‪،‬وﺣﻮارﺔ "ﻣﻴﺨﺎﺋﻴﻞ‬

‫ﺑﺎﺧﺘ ن" ‪:‬‬

‫‪..1.3‬ﻣﻦ ﻣﻨﻈﻮر "ﻋﻤﺎرﺑ ﺴﻦ" و"ﺣﻤﻴﺪ ا ﻤﻴﺪا ﻲ"‪:‬‬

‫ﻛﺘﺎﺑﮫ "اﻷدب واﻹﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ" ﻣﻦ ﻓﻜﺮة أن اﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑ ن اﻷدب‬ ‫اﻧﻄﻠﻖ "ﻋﻤﺎر ﺑ ﺴﻦ"‬

‫واﻟﻨﻈﺮي )ﺑ ﺴﻦ‪،1984 ،‬‬ ‫آن واﺣﺪ‪ ،‬وﺻﻌﺒﺔ ﻋ اﳌﺴﺘﻮى اﳌ‬ ‫واﻹﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﻣﻌﻘﺪة وﺛﺮﺔ‬
‫ص‪ (71.‬إذ ﻧﻠﻤﺲ ﻌﺾ اﻻﺧﺘﻼف ﻋﻨﺪ ا ﺪﻳﺚ ﻋﻦ اﻷدب واﻹﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ وإذا ﺎن اﻷﻣﺮ ﻛﺬﻟﻚ ﻓﻤﺎ‬
‫اﻟﻌﻼﻗﺔ واﻟﺮاﺑﻂ اﻟﺬي ﻳﺠﻤﻌ ﻤﺎ‪ ،‬و ﺠﻌﻞ اﻹﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﺣﺎﺿﺮة اﻷدب؟‪.‬‬

‫ﺬا اﻷﺳﺎس ﻃﺮح"ﺑ ﺴﻦ" إﺷ ﺎﻻ ﺣﻮل اﻟﻮﻇﻴﻔﺔ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ اﻟﺘﻄﺒﻴﻘﻴﺔ ﻟﻠﻤﻤﺎرﺳﺔ‬ ‫ﻋ‬
‫اﻟﻠﻐﻮ ﺔ اﻟﺪﻻﻟﻴﺔ ﻟﻠﺮواﻳﺔ ﻛﺠ ﺲ أد ﻲ ﻌﺮض رأﻳ ن ﻟﻠﻮﺳﻴﺎن ﻏﻮﻟﺪﻣﺎن ‪ Lucien Goldman‬ﻳﺘﻤﺜﻞ‬
‫اﻟﻮﻇﻴﻔﺔ‬ ‫وﻇﻴﻔﺔ واﺣﺪة ﻓﻘﻂ‪ ،‬و‬ ‫أن اﻟﻮﻇﻴﻔﺔ اﻷﺳﺎﺳﻴﺔ ﻟﻸدب ﻻ ﺗﺨﺘﺼﺮ‬ ‫اﻟﺮأي اﻷول‪:‬‬
‫ا ﻤﺎﻟﻴﺔ‪ ،‬ﻷن اﻟﻮﻇﻴﻔﺔ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻟﻸدب أﻛ ﺗﺄﺛ ا‪ ،‬و ﺎﻟﺘﺎ ﻻ ﻳﻤﻜﻦ إ ﻤﺎﻟ ﺎ واﺳ ﺒﻌﺎد ﺎ‪ ،‬ﻓﺎرﺗﺒﺎط‬
‫اﳌﻤﺎرﺳﺔ اﻷدﺑﻴﺔ واﻟﺮواﺋﻴﺔ ﺑﺎﻟﻠﻐﺔ ﻳﺠﻌﻠ ﺎ ﺗﻘﻮم ﻣﻮﺿﻮﻋﻴﺎ ﺑﻮﻇﻴﻔﺔ أو وﻇﺎﺋﻒ إﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺔ وﺗﺠﻴﺐ‬
‫ﻋ ﺣﺎﺟﺎت اﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻓﻜﺮ ﺔ‪ ،‬وأﻧﮫ ﻻ ﻳﻤﻜﻦ اﻟﺘﻤﻴ ﺑ ن اﻟﺮواﻳﺎت اﻟ ﺎﺑﻄﺔ اﻟﺮدﻳﺌﺔ واﻟﺮواﻳﺎت اﻟ‬
‫ﺎﻣﻴﺔ وﺗﺘﻀﻤﻦ إﺷﺒﺎﻋﺎ ﺟﻤﺎﻟﻴﺎ وﺧﻴﺎﻟﻴﺎ‪ ،‬وﻋﻠﻴﮫ ﻓﺎﻟﻮﻇﻴﻔﺔ اﻷﺳﺎﺳﻴﺔ ﻟ ﻠﻖ واﻹﺑﺪاع‬ ‫ﺗﺤﻘﻖ اﻻ‬
‫ﻣﻨﺢ اﳌﺠﻤﻮﻋﺎت اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ وﻋﻴﺎ وإﺑﺪاﻋﺎ‪ ،‬ﺬا ﺣﺴﺐ اﻟﺮأي اﻷول ﻟﻐﻮﻟﺪﻣﺎن ‪Lucien‬‬ ‫اﻷد ﻲ‬
‫‪.Goldman‬‬

‫‪165‬‬
 ‫‪‬ة ‪‬‬ ‫‪" ‬آ‪‬ق ‪"‬‬

‫أﻣﺎ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺨﺺ اﻟﺮأي اﻟﺜﺎ ﻲ اﻟﺮواﻳﺔ ﺗﺠﻴﺐ ﻋ ﺣﺎﺟﺎت إﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺔ و ﻈ ﺮ ﺬا ا ﻮاب‬
‫ﻛﺨﻄﺒﺔ ﻣﻮﺟ ﺔ ﻟﻠﻘﺎرئ‪ ،‬ﻓﺎﻟﺮاوي ﻳﺄﺧﺬ اﻟ ﻠﻤﺔ و ﺠﻌﻠ ﺎ ﻮاﺳﻄﺔ ﻟﺘﺒﻠﻴﻎ ﺧﻄﺒﺘﮫ أي رﺳﺎﻟﺘﮫ ﻋﻦ‬
‫اﻟﻮاﻗﻊ‪ ،‬و ﺬا ﻣﺎ ﻳﺠﻌﻞ ﻣﻦ اﻟﺮواﻳﺔ ﺧﻄﺎﺑﺎ إﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ‪ ،‬و ﻠﻤﺔ ﻣﺒ ﻴﺔ ﺑﻤﻮاد وﻋﻨﺎﺻﺮ ﺳﺮدﻳﺔ )ﺑ ﺴﻦ‪،‬‬
‫‪ ،1984‬ص‪.‬ص‪.(138،137.‬‬

‫و ﺘﺄﻣﻞ اﻟﺮأي اﻷول ﻟﻐﻮﻟﺪﻣﺎن ‪» : Lucien Goldman‬أن اﻟﺴﻮﺳﻴﻮﻟﻮﺟﻴﺔ ا ﻨﻴ ﻴﺔ اﻟﺒ ﻴﻮ ﺔ ﻻ‬

‫ﺘﻢ ﺑﻤﻀﻤﻮن ﻗﻄﺎع ا ﻴﺎة اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ وﻣﻀﻤﻮن اﻷدب ﻛﺸ ﻞ ﻟﻠﻌﻼﻗﺔ ا ﻮ ﺮ ﺔ ﺑﻴ ﻤﺎ‪...‬وإﻧﻤﺎ‬
‫ﺎﻣﻴﺔ ﺣﻴﺎ ﺎ ﻋﻦ ﻃﺮﻖ‬ ‫ﺑﺈﻋﻄﺎء اﳌﺠﻤﻮﻋﺔ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ اﻟ ﺗﺘﻠﻘﻰ ﺬا ا ﻠﻖ وﻋﻴﺎ وإدرا ﺎ ﺑﺎ‬
‫اﻟﺘﻤﺜﻴﻞ ا ﻤﺎ اﻟﺮوا ﻲ اﳌﻘﺪم ﻟ ﺎ ﻣﻦ ﻃﺮف اﻟﻜﺘﺎب واﻷدﺑﺎء واﳌﺒﺪﻋ ن« )ﺑ ﺴﻦ‪،1984 ،‬‬
‫إذن أن اﻻ ﺘﻤﺎم ﻨﺎ ﻟ ﺲ ﺑﺎﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑ ن ا ﻴﺎة اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‪ ،‬و ن اﻷدب‬ ‫ص‪.‬ص‪ ،(136،135.‬ﻳﺘ‬
‫اﻟﻮﺻﻮل إ وﻇﻴﻔﺔ ﻞ ﻣ ﺎ ﻌﺪ ﺸ ﻞ ﺬﻩ اﻟﻌﻼﻗﺔ‪ ،‬ﻳﻘﻮل ﺑ ﺴﻦ‪:‬‬ ‫وإﻧﻤﺎ اﻟﻐﺎﻳﺔ ﻣﻦ ذﻟﻚ‬
‫»‪...‬ﻧﺮى أن اﻟﻮﻇﺎﺋﻒ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻟﻸدب أﻛ ﺗﺄﺛ ا وأوﺳﻊ ﻣﺪى وأﻛ ﻓﻌﺎﻟﻴﺔ ﻣﻦ وﻇﻴﻔﺔ ﺗﺤﻘﻴﻖ‬
‫ﺎﻣﻴﺔ اﻟﻮ واﻟﺮؤ ﺔ ﻟﻠﻮ ‪...،‬ذﻟﻚ أن ارﺗﺒﺎط اﳌﻤﺎرﺳﺔ اﻷدﺑﻴﺔ واﻟﺮواﺋﻴﺔ ﺑﺎﻟﻠﻐﺔ ﻳﺠﻌﻠ ﺎ ﺗﻘﻮم‬ ‫ا‬
‫ﻣﻮﺿﻮﻋﻴﺎ ﺑﻮﻇﻴﻔﺔ أو وﻇﺎﺋﻒ إﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺔ« )ﺑ ﺴﻦ‪ ،1984 ،‬ص‪.‬ص‪.(137،136.‬‬

‫وﻇﻴﻔﺘﮫ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‪ ،‬وﺗ ﻮن أﻛ ﻓﻌﺎﻟﻴﺔ ﻣﻦ‬ ‫وﻋﻠﻴﮫ ﻓﺈن اﻟﻮﻇﻴﻔﺔ ا ﻘﻴﻘﻴﺔ ﻟﻸدب ﺗﺘﺠ‬
‫واﻟﺮؤ ﺔ ﻟﻠﻮ ‪ ،‬ﺑﻞ ﺗﺘﻌﺪى ذﻟﻚ إ اﻟﻘﻴﺎم ﺑﻮﻇﺎﺋﻒ إﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺔ‪ ،‬ﻣﻦ‬ ‫ﺎﻣﻴﺔ ﻟﻠﻮ‬ ‫ﺗﺤﻘﻴﻖ اﻻ‬
‫ﺬا أﻧﻨﺎ ﺴﺘﻄﻴﻊ ﻓﺼﻞ اﻷدب ﻋﻦ ﻋﻼﻗﺘﮫ ﺑﺎ ﻴﺎة‬ ‫ﺧﻼل ارﺗﺒﺎﻃ ﺎ اﻟﻮﺛﻴﻖ ﺑﺎﻟﻠﻐﺔ وﻟﻜﻦ ﻻ ﻌ‬
‫أﺳ ﺎر ﺖ‬ ‫اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‪ ،‬ﺑﻞ اﻟﻨﻈﺮ إﻟﻴﮫ داﺋﻤﺎ ﻛﻈﺎ ﺮة اﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ أوﻻ و ﺬا ﻣﺎ ﻳﺮاﻩ "رو‬
‫ﻋﻼﻗﺘﮫ ﻏ اﳌﻨﻔﺼﻠﺔ ﻋﻦ ﺣﻴﺎة اﳌﺠﺘﻤﻊ و‬ ‫‪ rober iskarbit‬إذ ﻳﻘﻮل‪» :‬ﻳﺠﺐ اﻟﻨﻈﺮ إ اﻷدب‬
‫ﺧﻠﻔﻴﺔ اﻟﻌﻨﺎﺻﺮ اﻟﺘﺎر ﺨﻴﺔ واﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ اﻟ ﺗﺆﺛﺮ اﻷدﻳﺐ‪...‬اﻷدب ﻮ ﻇﺎ ﺮة اﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‪ ،‬ﻮ اﻹدراك‬
‫ﻟ ﻘﻴﻘﺔ ﻋ اﻟﺼﻮر ا ﻼﻗﺔ« )اﺳ ﺎر ﺖ‪ ،1999،‬ص‪.(25.‬‬ ‫ا‬

‫إن ﻟﻸدب ﻋﻼﻗﺔ ﻗﻮ ﺔ ﺑﺎ ﻴﺎة اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‪ ،‬ﻷن اﻟﻈﺮوف اﻟﺘﺎرﺨﻴﺔ واﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ اﻟ ﻳ ﺘﺞ‬
‫اﻷدﻳﺐ وﺗﺠﻌﻠﮫ ﻳ ﺘﺞ ﺻﻮرا ﺧﻼﻗﺔ ﻋﻦ ﻃﺮﻖ إدراﻛﮫ ا‬ ‫ﻓ ﺎ اﻟﻨﺺ اﻷد ﻲ ﺗﺆﺛﺮﺑﺎﻟﺪرﺟﺔ اﻷو‬
‫ﻟ ﻘﻴﻘﺔ‪ ،‬و ﺬا ﻣﺎ ﻳﺠﻌﻞ اﻹﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﺗﺤﻀﺮ اﻟﻨﺺ اﻟﺮوا ﻲ ﻛﺪﻟﻴﻞ ﻳﺮ ﻂ اﻟﺪﻟﻴﻞ اﻟﻠﻐﻮي ﺑﺎﳌﺪﻟﻮل‬
‫اﻻﺟﺘﻤﺎ ‪ ،‬و ﺬا ﻣﺎ ﻳﺆﻛﺪﻩ ا ﻤﻴﺪا ﻲ إذ ﻳﻘﻮﻟﮫ‪» :‬إن اﳌﻈ ﺮاﻟﻠﺴﺎ ﻲ ﻟﻸدب ﻮ اﻟﻮﻗﺖ ﻧﻔﺴﮫ ﻣﻈ ﺮ‬
‫ﻛﺘﺎﺑﮫ‬ ‫ﺎ "ﺑﺎﺧﺘ ن" ‪ Mikhail.Baktine‬ﺸ ﻞ دﻗﻴﻖ‬ ‫اﺟﺘﻤﺎ " و ﺬﻩ اﻟﻨﻘﻄﺔ ﺑﺎﻟﺬات و‬

‫‪166‬‬
 ‫ا‪‬اءة ا‪  ‬ا‪‬د‪ ‬‬
‫ا‪ ‬وا‪  ‬ا‪ ‬ا‪‬ر‪‬‬ ‫‪" ‬آ‪‬ق ‪"‬‬
‫ا‪‬‬

‫"اﳌﺎرﻛﺴﻴﺔ وﻓﻠﺴﻔﺔ اﻟﻠﻐﺔ"‪ ،‬ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻳﺘﺤﺪث ﻋﻦ ﻋﻼﻗﺔ اﻟﺪﻟﻴﻞ اﻟﻠﻐﻮي ﺑﺎﻟﺪﻟﻴﻞ اﻻﺟﺘﻤﺎ ‪ ،‬ﻓﺎﻟﺪﻟﻴﻞ‬
‫ﺳﻴﺎﻗﮫ‪ ،‬و ﻮاﺻﻞ ﺑﻘﻮﻟﮫ‪ " :‬ﻞ ﻣﺎ ﻮ‬ ‫‪ Singe‬ﻻ ﻌﻜﺲ اﻟﻮاﻗﻊ ﻓﻘﻂ‪ ،‬وﻟﻜﻨﮫ ﻳﺠﺴﺪﻩ‪ ،‬و ﺪﺧﻞ‬
‫ء ﻣﺎ ﻟﮫ ﻣﻮﻗﻊ ﺧﺎرج ﻋﻦ ﻣﻮﻗﻌﮫ و ﻌﺒﺎرة أﺧﺮى ﻓ ﻞ ﻣﺎ ﻮ‬ ‫إﻳﺪﻳﻮﻟﻮ ﻳﻤﻠﻚ ﻣﺮﺟﻌﺎ و ﺤﻴﻠﻨﺎ ﻋ‬
‫ﻮ اﻟﻮﻗﺖ ﻧﻔﺴﮫ ﺑﻤﺜﺎﺑﺔ دﻟﻴﻞ«‪) .‬ا ﻤﻴﺪا ﻲ‪ ،1990 ،‬ص‪(.49.‬‬ ‫إﻳﺪﻳﻮﻟﻮ‬

‫وﻋﻠﻴﮫ وإذا ﺎن ﺑ ﺴﻦ ﻳﻤ ّ ﻣﻦ ﺧﻼل ﻃﺮح رأي ﻏﻮﻟﺪﻣﺎن ‪ Lucien Goldman‬ﺑ ن اﻟﻮﻇﺎﺋﻒ‬

‫اﻟﻮﻗﺖ ذاﺗﮫ إ اﻟﺘﻤﻴ ﺑ ن اﻟﺮواﻳﺎت ا ﻴﺪة‬ ‫اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ واﻟﻮﻇﻴﻔﺔ ا ﻤﺎﻟﻴﺔ ﻟﻸدب‪ ،‬و ﺬ ﺐ‬
‫واﻟﺮواﻳﺎت اﻟ ﺎﺑﻄﺔ‪ ،‬ﺣ ن رأى أن اﻟﻮﻇﻴﻔﺔ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻟﻸدب ﺗﺘﻌﺪى اﻹﻃﺎر اﻟﻀﻴﻖ‪ ،‬و ﺬا ﻣﺎ ﻳﺆﻛﺪﻩ‬
‫ﺑﻘﻮﻟﮫ‪» :‬إن اﺳﺘﺠﺎﺑﺔ وإﻗﺒﺎل اﻟﻘﺮاء ﻋ اﻟﺮواﻳﺎت اﻟ ﺎﺑﻄﺔ ﻓﻨﻴﺎ‪ ،‬ﺗﺆﻛﺪ أن ﺬا اﻟﻨﻮع ﻟﮫ وﻇﻴﻔﺔ‬
‫ﺎم واﻹﺷﺒﺎع ا ﻤﺎ وا ﻴﺎ « )ﺑ ﺴﻦ‪،‬‬ ‫اﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺗﺘﻌﺪى اﻹﻃﺎر اﻟﻀﻴﻖ ﻟﻮﻇﻴﻔﺔ ﺗﺤﻘﻴﻖ اﻻ‬
‫‪ ،1984‬ص‪.(137.‬‬

‫ﺎم واﻹﺷﺒﺎع ا ﻤﺎ وا ﻴﺎ ﻓﺤﺴﺐ‪،‬ﺑﻞ‬ ‫ﻓﻮﻇﻴﻔﺔ اﻷدب ﻻ ﺗﻘﺘﺼﺮ ﻋ ﺗﺤﻘﻴﻖ اﻻ‬

‫اﻟﻮﻇﻴﻔﺔ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺑﺎﻟﺪرﺟﺔ اﻷو ‪ ،‬ﻓﺈذا ﺎن ﻏﻮﻟﺪﻣﺎن ‪Lucien‬‬ ‫اﻟﻮﻇﻴﻔﺔ ا ﻘﻴﻘﻴﺔ ﻟﻸدب‬
‫ﻧﻈﺮ ﺑ ﺴﻦ‪،‬‬ ‫‪ Goldman‬ﻳﺮﻛﺰ ﻋ اﻟﻨﺺ ﻛﺒ ﻴﺔ ﻟﻐﻮ ﺔ‪ ،‬و ﺮ ﻂ ﺬﻩ اﻟﺒ ﻴﺔ ﺑﻔﺌﺔ اﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻣﻌﻴﻨﺔ‬
‫اﻻﺟﺘﻤﺎ و ﺮ ﻂ اﻹﻳﺪﻳﻮﻟﻮ ﺑﺎﻟﻘﻮل‬ ‫ﻧﻈﺮ ا ﻤﻴﺪا ﻲ ﻳﻘﻴﻢ اﻟﻨﺺ‬ ‫ﻓﺒﺎﺧﺘ ن ‪Mikhail.Baktine‬‬
‫ﻧﻄﺎق ﻟﻐﻮي ﻣﺘﺪاول أو ﺎن ﺻﻴﺎﻏﮫ أدﺑﻴﺔ ﻣﻤ ة‪ ،‬و ﺬا ﻣﺎ ﻳﺆﻛﺪﻩ‬ ‫اﻟﻠﻐﻮي‪ ،‬وﻻ ﻳﻤ ﻩ ﺳﻮاء أ ﺎن‬
‫ا ﻤﻴﺪا ﻲ ﺑﻘﻮﻟﮫ‪...» :‬ﻏﻮﻟﺪﻣﺎن ﻳﺒﻘﻲ ﻋ اﻟﺒ ﻴﺔ وإن أﻗﺎم ﻋﻼﻗﺔ اﻟﺘﻨﺎﻇﺮ ﺑﻴ ﺎ و ن اﻟﺒ ﻴﺔ اﻷوﺳﻊ‪ ،‬أو‬
‫ﻌﻴﺪ اﻷدﻳﺐ ﺗﺮﻛﻴ ﺎ‬ ‫ﺑ ن ﺑ ﻴﺔ اﻟﻌﻤﻞ اﻷد ﻲ ﻣﻦ ﺟ ﺔ واﻟﺒ ﻴﺔ اﻟﺬ ﻨﻴﺔ ﻟﻠﻔﺌﺔ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ اﻟ‬
‫إذ ﻳﻘﻴﻢ‬ ‫اﻻﺟﺘﻤﺎ‬ ‫ﺬﻩ اﳌﺴﺄﻟﺔ ﻓﻴﻘﻴﻢ اﻟﻨﺺ‬ ‫اﻟﻨﺺ‪ ،‬ﺑ ﻨﻤﺎ ﻳﺘﺠﺎوز‪-‬ﺑﺎﺧﺘ ن‪Mikhail.Baktine-‬‬
‫ﻧﻄﺎق اﻟﻴﻮﻣﻲ اﳌﺘﺪاول أم ﺎن ﺻﻴﺎﻏﺔ أدﺑﻴﺔ‬ ‫اﻟﻘﻮل اﻟﻠﻐﻮي ﺳﻮاء ﺎن ﺬا اﻟﻘﻮل‬ ‫اﻹﻳﺪﻳﻮﻟﻮ‬
‫ﻣﺘﻤ ة ﺟ ﺲ ﻣﻌ ن« )ا ﻤﻴﺪا ﻲ‪ ،1990،‬ص‪.(45.‬‬

‫وﻋﻠﻴﮫ ﻓﺎ ﻤﻴﺪا ﻲ ﻳﺮى أن ﺑﺎﺧﺘ ن ‪ Mikhail.Baktine‬ﺗﺠﺎوز ﻏﻮﻟﺪﻣﺎن ‪Lucien Goldman‬‬

‫ﺗﺤﻀﺮ اﻟﻨﺺ اﻷد ﻲ دون ﺗﻤ ﺳﻮاء أ ﺎن‬ ‫اﻟﻘﻮل اﻟﻠﻐﻮي‪ ،‬ﻓ‬ ‫ﻧﻈﺮﺗﮫ إ ﺣﻀﻮر اﻹﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ‬
‫ﻃﺮﺣﮫ ﻟﺮأي ﻏﻮﻟﺪﻣﺎن ‪Lucien‬‬ ‫ﻣﺴﺘﻮى راق أم ﻣﺘﺪ ﻲ ﻓ ﻮ ﻻ ﻳﺨﺎﻟﻒ ﺑ ﺴﻦ‬ ‫ﺬا اﻟﻨﺺ‬
‫‪ Goldman‬وإﻧﻤﺎ ﻳﺮى أن ﻃﺮح ﺑﺎﺧﺘ ن أﻗﻮى ﻣﻦ ﻃﺮح ﻏﻮﻟﺪﻣﺎن ‪ ،Lucien Goldman‬ﻟﻜﻨﮫ ﻳﻠﻤﺲ‬
‫ﻌﺪﻣﺎ اﺳﺘﺤﻀﺮ ﻛﻼ ﻣﻦ رأي ﻏﻮﻟﺪﻣﺎن ‪ LucienGoldman‬و ﺎﺧﺘ ن‬ ‫ﻌﺾ اﻟﺘﻨﺎﻗﺾ‬

‫‪167‬‬
 ‫‪‬ة ‪‬‬ ‫‪" ‬آ‪‬ق ‪"‬‬

‫ا ﻤﻴﺪا ﻲ ذﻟﻚ ﺑﻘﻮﻟﮫ‪» :‬أﻋﺘﻘﺪ أن ﺛﻤﺔ ﻌﺾ اﻟﺘﻨﺎﻗﺾ‪ :‬ﻛﻴﻒ ﻳﻤﻜﻦ‬ ‫‪ ،Mikhail.Baktine‬و ﻮ‬

‫ﺣﻘﻮﻟ ﺎ‬ ‫ﺑﻨ ﺘﮫ‪ ،‬وﻣﻔ ﻮم ﻳﻘﻴﻢ اﻟﻨﺼﻮص ﻋ ﺗﻤﺎﻳﺰ ﺎ‬ ‫اﻟﺘﻮﻓﻴﻖ ﺑ ن ﻣﻔ ﻮم ﻳﺮى إ اﻟﻨﺺ }ﻛﺬا{‬
‫ﺬا اﳌﺴﺘﻮى ﺗﺘﻌﺪد‬ ‫ﻣﺴﺘﻮا ﺎ اﻹﻳﺪﻳﻮﻟﻮ ؟‪،‬ﻋ‬ ‫اﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ وﻋ ﻣﺴﺘﻮا ﺎ اﳌﺸ ك اﻟﺬي ﻳﺘﻤﺜﻞ‬
‫اﳌﻮاﻗﻊ‪ ،‬وﺗﺨﺘﻠﻒ وﺗ ﻨﺎﻗﺾ‪،‬وﻟ ﺲ ﻌﺪد ﺎ ﺬا وﺗﻨﺎﻗﻀ ﺎ ﺳﻮى ﺣﺮﻛﺔ اﻟﺼﺮاع اﻻﺟﺘﻤﺎ «‬
‫)ا ﻤﻴﺪا ﻲ‪ ،1990،‬ص‪.(46.‬‬

‫أﺳﺎس ﻣﺎ ﺗﻘﺪم ﻓﺎ ﻤﻴﺪا ﻲ ﻻ ﻳﻜﺘﻔﻲ ﺑﺎﻟﺒ ﻴﻮ ﺔ اﻟﺘ ﻮ ﻴﺔ ﻟﻐﻮﻟﺪﻣﺎن ‪Lucien‬‬ ‫وﻋ‬

‫ﺗﺤﻠﻴﻠﮫ ﻟ ﺬﻩ اﻟﻘﻀﻴﺔ‪ ،‬ﻓﺈذا ﺎن ﺑ ﺴﻦ ﻋﻨﺪ اﺳ ﺸ ﺎدﻩ ﺑﺮأي ﻏﻮﻟﺪﻣﺎن ‪Lucien‬‬ ‫‪Goldman‬‬
‫‪Goldman‬اﻟﺬي ﻳﺮﻛﺰ ﻋ اﻟﺒ ﻴﺔ اﻷدﺑﻴﺔ و ﻌﺘ ﺎ ﺑﻤﺜﺎﺑﺔ ﻋﻤﻖ اﻟﻨﺺ‪ ،‬وﻻ ﺘﻢ ﺑﻄﺒﻴﻌﺔ ﺬﻩ اﻟﺒ ﻴﺔ‪،‬‬
‫وﻛﺬا ﺑﺘﻌﺪد اﳌﻌﺎ ﻲ اﻟ ﻳﺤﻤﻠ ﺎ اﻟﻨﺺ ﻓﺎ ﻤﻴﺪا ﻲ ﻳﺮى أن ﺑﺎﺧﺘ ن ‪ Mikhail.Baktine‬ﺗﺠﺎوز‬
‫ﻏﻮﻟﺪﻣﺎن ‪ Lucien Goldman‬ﺑﻄﺮﺣﮫ ﻣﺒﺪأ ا ﻮارﺔ ‪ ،Dialogisme‬وأﻧﮫ ﻟﻢ ﻳﻔﺼﻞ ﺑ ن اﻷدب‬
‫ﺎ "ﺗﻮدوروف"‬ ‫و‬ ‫وا ﻘﻮل اﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ واﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺔ‪ ،‬ﻓﺎ ﻮارﺔ ‪ Dialogisme‬اﻟ‬
‫)اﻟﺘﻨﺎص( إذ ﻳﻘﻮل‪ » :‬ﻞ ﻋﻼﻗﺔ ﺑ ن‬ ‫‪T,todorov‬ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻧﺎﻗﺶ ﻣﺒﺪأ ﺎ وأﻋﻄﺎﻩ ﺴﻤﻴﺔ ﺟﺪﻳﺪة و‬
‫ﻧﻮع‬ ‫ﻣﻠﻔﻮﻇ ن ﻌﺘ ﺗﻨﺎﺻﺎ ﻓ ﻞ ﻧﺘﺎﺟ ن ﺷﻔﻮ ن‪ ،‬أو ﻞ ﻣﻠﻔﻮﻇ ن ﻳﺤﺎور أﺣﺪ ﻤﺎ اﻵﺧﺮ‪ ،‬ﻳﺪﺧﻼن‬
‫ﺧﺎص ﻣﻦ اﻟﻌﻼﻗﺎت اﻟﺪﻻﻟﻴﺔ ﺴﻤ ﺎ ﻋﻼﻗﺎت ﺣﻮار ﺔ« )‪ ،(T. todorov, 1981, p.96‬إذ ﻳﻨﻔﺘﺢ اﻟﻨﺺ‬
‫ﺣﻴﺚ ﺴﺎ ﻢ ﻣﻦ ﺧﻼل‬ ‫اﻟﺮوا ﻲ ﻈﺔ إﻧﺘﺎﺟﮫ ﻋ ﻧﺼﻮص أﺧﺮى‪ ،‬و ﺬا ﻣﺎ ﻌﺮف ﺑﺎﻟﺘﻔﺎﻋﻞ اﻟﻨ‬
‫ﺟﻤﻊ اﻟﻌﺪﻳﺪ ﻣﻦ اﻟﻘﻀﺎﻳﺎ اﳌﻄﺮوﺣﺔ ﺳﺎﺑﻘﺎ‪ ،‬ﺳﻮاء‬ ‫أﺷ ﺎﻟﮫ اﳌﺨﺘﻠﻔﺔ ﻣﻦ ﺗﻨﺎص وﻣﻴ ﻨﺎص وﻏ ﺎ‬
‫ﺬا اﻟﺼﺪد‪» :‬إن اﳌﻴ ﻨﺎص‬ ‫ﻧﺺ واﺣﺪ ﻳﻘﻮل "ﺳﻌﻴﺪ ﺳﻘﻄ ن"‬ ‫أ ﺎﻧﺖ أدﺑﻴﺔ أم إﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺔ‬
‫ﻞ ﻣﺎ اﺗﺼﻞ ﺑﻘﻀﺎﻳﺎ اﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‬ ‫اﻹﻳﺪﻳﻮﻟﻮ‬ ‫اﻷد ﻲ واﻹﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﻴﻤﻨﺎن ﺸ ﻞ ﻛﺒ وﻧﺪﺧﻞ‬
‫ﺼﻴﺎت ﻟ ﺎ ﺻﻠﺔ ﺑﺎﻟﺜﻘﺎﻓﺔ‬ ‫ﻮن اﻟﻌﺪﻳﺪ ﻣﻦ اﻟ‬ ‫وﺳﻴﺎﺳﻴﺔ وﻓﻜﺮ ﺔ ﻋﺎﻣﺔ‪ ،‬وﺗ ز ﻟﻨﺎ ﺬﻩ اﻟ ﻴﻤﻨﺔ‬
‫واﻟﺴﻴﺎﺳﺔ واﻷدب« )ﻳﻘﻄ ن‪ ،2001،‬ص‪(121.‬‬

‫وﻣﺴﺘﻮ ﺎﺗﮫ اﳌﺨﺘﻠﻔﺔ ﻣﻦ ﻣﻨﺎص وﺗﻨﺎص وﻣﻴ ﻨﺎص ﻛﻴﻔﻴﺔ ﺸ ﻞ‬ ‫ﺗ ز أﺷ ﺎل اﻟﺘﻔﺎﻋﻞ اﻟﻨ‬
‫ﺑ ﻴﺔ اﻟﻨﺺ اﻷد ﻲ اﻟﺮوا ﻲ وﻋﻼﻗﺘﮫ ﻣﻊ ﺑ ﻴﺔ ﻧﺺ آﺧﺮ أﺻ ‪ ،‬وﻣﺎ ﺴﺘﺪﻋﻴﮫ ﻣﻦ ﻗﻀﺎﻳﺎ إﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺔ‪،‬‬
‫واﻟ ﺗ ر ﻣﻮﻗﻒ اﻟ ﺎﺗﺐ ﻣﻦ ﻧﻈﺮﺗﮫ ﻟﻠﻤﺠﺘﻤﻊ‪ ،‬وﻣﻦ ﺗﺼﻮرﻩ ﻟﻠﻌﺎﻟﻢ ﻣﻊ ﻣﺰﺟﮫ ﻟﻨﺼﻮص ﺗﺎرﺨﻴﺔ‬
‫ﺑﻨﺼﻮص ﺣﺪﻳﺜﺔ‪ ،‬ﻳﺆﻛﺪ "ﻳﻘﻄ ن" ﺬا ﺑﻘﻮﻟﮫ‪» :‬اﻟﻨﺺ اﻟﺮوا ﻲ و ﻮ ﻳﺘﻔﺎﻋﻞ ﻣﻊ اﻟﻨﺺ اﻵﺧﺮ ﻳﺤﻮﻟﮫ‬

‫‪168‬‬
 ‫ا‪‬اءة ا‪  ‬ا‪‬د‪ ‬‬
‫ا‪ ‬وا‪  ‬ا‪ ‬ا‪‬ر‪‬‬ ‫‪" ‬آ‪‬ق ‪"‬‬
‫ا‪‬‬

‫ﻟﺒﻨ ﺘﮫ‪ ،‬ﻳﻨﻘﻞ ﻋﻮاﳌﮫ ا ﺎﺻﺔ ﺑﮫ )أﺳﻠﻮ ﺎ‪-‬ﻟﻐﻮ ﺎ‪ -‬ﻃﺮاﺋﻖ ﺣ ﻲ‪(...‬وﻟﻜﻨﮫ ﻣﻦ ﺧﻼل ﺗﻔﺎﻋﻠﮫ ﻣﻌﮫ ﻳ ﺘﺞ ﻧﺼﺎ‬
‫ﺟﺪﻳﺪا ﻮ اﻟﻨﺺ اﻟﺮوا ﻲ«‪).‬ﻳﻘﻄ ن‪ ،2001 ،‬ص‪(126.‬‬

‫و ﺬﻩ ﻧﻈﺮة "ﺟﻮﻟﻴﺎ ﻛﺮﺳ ﺘﻔﻴﺎ" ‪ Julia kristeva‬ﻋﻨﺪﻣﺎ ذ ﺒﺖ إ أن اﻟﻨﺺ ﻮ ﻋﺒﺎرة ﻋﻦ‬

‫إﻋﺎدة ﺑﻨﺎء و ﺸﻜﻴﻞ ﻧﺺ آﺧﺮ إذ ﺗﻘﻮل‪» :‬ﻳﺘﺄﻟﻒ ﻞ ﻧﺺ‬ ‫ﺗﺪاﺧﻞ وﺗﻔﺎﻋﻞ ﻧﺼﻮص ﺳﺎﺑﻘﺔ ﺴﺎ ﻢ‬
‫واﻟﺒﺎز ‪،‬‬ ‫ﻣﻦ ﻓﺴﻴﻔﺴﺎء ﻣﻦ اﻻﻗﺘﺒﺎﺳﺎت ﻞ ﻧﺺ اﻣﺘﺼﺎص وإﻋﺎدة ﺸﻜﻴﻞ ﻟﻨﺺ آﺧﺮ« )اﻟﺮو‬
‫‪ ،2005‬ص‪.(319.‬‬
‫َ‬
‫اﳌﺴﺘﻤﺪة ﻣﻦ اﻟﻮاﻗﻊ اﻟﺬي‬ ‫وﻟ ﺴﺖ ﺬﻩ اﻟﻔﺴﻴﻔﺴﺎء إﻻ ﻣﺰﺠﺎ ﻣﻦ اﻷﻓ ﺎر واﻹﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎت‬
‫ذ ﻦ اﻟ ﺎﺗﺐ‪ ،‬وﻣ ﺎ ﺸ ﻞ ﻧﺼﮫ ﻛﻤﺠﻤﻮﻋﺔ ﻣﻦ اﻷﻓ ﺎر واﻷﺣﺪاث اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ‬ ‫ﻳﺘﻘﺎﻃﻊ و ﺘﺪاﺧﻞ‬
‫ﺛﻮب ﺟﺪﻳﺪ‪ ،‬ﻻ ﻧﻠﻤﺴﮫ ﺴ ﻮﻟﺔ‪ ،‬ﺑﻞ ﻌﺪ دراﺳﺔ دﻗﻴﻘﺔ وواﻋﻴﺔ ﺑﺎﺳﺘﺤﻀﺎر ﻞ ﺧﻠﻔﻴﺔ ﻣﻦ ﺧﻠﻔﻴﺎت‬
‫ﺬﻩ اﻟﻨﺼﻮص داﺧﻞ ﺬا اﻟﻨﺺ ا ﺪﻳﺪ‪ ،‬وذﻟﻚ ﻷن ﻞ اﺳﺘﺨﺪام أد ﻲ ﻳﺘﻀﻤﻦ ﻌﺪا إﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ‬
‫واﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺎ ﻛﻤﺎ ﺗﺮى ذﻟﻚ "ﺟﻔﺮﺳﻮن" إذ ﺗﻘﻮل‪» :‬إن ﻞ اﺳﺘﺨﺪام ﻟﻠﻐﺔ ﺑﻤﺎ ﻓﻴﮫ اﻻﺳﺘﺨﺪام اﻷد ﻲ ﻮ‬
‫آن واﺣﺪ« )آن‪ ،‬ودﻳﻔﻴﺪ‪ ،1992 ،‬ص‪.(70.‬‬ ‫اﺳﺘﺨﺪام اﺟﺘﻤﺎ وإﻳﺪﻳﻮﻟﻮ‬

‫اﻟﺮواﻳﺔ ﺗ ﺘﺞ ﻣﻦ اﻟﺘﻔﺎﻋﻼت‬ ‫وﻣﻦ ﺧﻼل ﻣﺎ ﺳﺒﻖ ﺴﺘﺨﻠﺺ أن ا ﻮارﺔ ‪Dialogisme‬‬

‫ﮫ ﺗﻮدوروف ‪ ،T. todorov‬ﻷن ﺬا اﻟﺘﺪاﺧﻞ واﻟﺘﻔﺎﻋﻞ ﺑ ن اﻟﻨﺼﻮص اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ‬ ‫اﻟﻨﺼﻴﺔ ﺣﺴﺐ ﻣﺎ و‬
‫واﻟﻨﺼﻮص ا ﺪﻳﺜﺔ ﺗﻢ ﺑﻮاﺳﻄﺔ اﻟﻠﻐﺔ‪ ،‬و ﺎﺳﺘﺤﻀﺎرﻧﺼﻮص ﺗﺎرﺨﻴﺔ ﻓ ﻣﺰج أﺳﺎﻟﻴﺐ وﻃﺮق ﺣ ﻲ‬
‫وأﻓ ﺎر وأﺣﺪاث ﺳﺎﺑﻘﺔ ﻌ ﻋﻦ اﻟﻮاﻗﻊ‪ ،‬ﻓﻼ ﻳ ﻮن اﻟ ﺎﺗﺐ رواﺋﻴﺎ إﻻ إذا ﻗﺮأ رواﻳﺎت اﻵﺧﺮ ﻦ وﺗﺄﺛﺮ ﺎ‬
‫ﻓ ﻮ ﻻ ﻳﻨﻄﻠﻖ ﻣﻦ ﻓﺮاغ‪ ،‬ﻓﺤ ن ﺸ ﻞ ﻋﻤﻠﮫ أو رواﻳﺘﮫ ﻓ ﻮ ﺑﺼﺪد ﻣﻮاﺟ ﺔ رواﻳﺎت اﻵﺧﺮﻦ وأﻋﻤﺎﻟ ﻢ‬
‫و ﺬا ﻣﺎ ﻋﻨﺎﻩ ا ﻤﻴﺪا ﻲ ﺑﻘﻮﻟﮫ ﺳﺎﺑﻘﺎ‪ » :‬أن ﻞ ﻣﺎ ﻮ إﻳﺪﻳﻮﻟﻮ ﺑﻤﺜﺎﺑﺔ دﻟﻴﻞ« )ا ﻤﻴﺪا ﻲ‪،1990 ،‬‬
‫اﻧﺘﺎج‬ ‫أﻋﻤﺎل اﻵﺧﺮ ﻦ ورواﻳﺎ ﻢ ﻓﺎﻷدﻳﺐ أو اﻟﺮوا ﻲ ﺣ ن ﺸﺮع‬ ‫ص‪ ،(49.‬و ﺬا اﻟﺪﻟﻴﻞ ﻣﻮﺟﻮد‬
‫ﻧﺼﮫ و ﺸﻜﻴﻠﮫ ﻳ ﻮن ﻣﺘﺄﺛﺮا ﺑﻨﺼﻮص اﻵﺧﺮ ﻦ وﻗﺪ واﺟ ﺎ وﻣﺮ ﺎ‪ ،‬وﺣ ن ﺴﺘﺨﺪم اﻟﻠﻐﺔ اﺳﺘﺨﺪاﻣﺎ‬
‫أدﺑﻴﺎ ﺴﺘﺨﺪﻣ ﺎ اﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺎ وإﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﻣﻌﺎ‪ ،‬و ﺬا ﻮ اﻟﻨﺺ اﻷد ﻲ اﻟﺮوا ﻲ‪ ،‬اﻟﺬي ﻳﺠﻤﻊ ﺑ ن اﻟﻠﻐﺔ‬
‫واﳌﺠﺘﻤﻊ واﻹﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ وﻗﺖ واﺣﺪ‪.‬‬

‫وﻗﺪ ﺺ ا ﻤﻴﺪا ﻲ ﻣﺎ ﺗﺠﺎوز ﺑﮫ ﺑﺎﺧﺘ ن ‪ Mikhail Baktine‬ﻏﻮﻟﺪﻣﺎن ‪Lucien Goldman‬‬

‫ﺬﻩ اﻟﻘﻀﻴﺔ اﻟ ﻳﻄﺮﺣ ﺎ ﺑ ﺴﻦ ﻣﺎ ﻳ ‪:‬‬

‫‪169‬‬
 ‫‪‬ة ‪‬‬ ‫‪" ‬آ‪‬ق ‪"‬‬

‫»ﻏﻮﻟﺪﻣﺎن ‪ Lucien Goldman‬ﻳﻘﻮل ﻓﻘﻂ ﺑﻮﺟﻮد ﺑ ﻴﺔ داﺧﻠﻴﺔ اﻟﻌﻤﻞ اﻷد ﻲ‪ ،‬وﻻ ﻳ ن ﻃﺒﻴﻌﺔ ﺬﻩ‬
‫ﻌﺘ ﻋﻤﻘﺎ ﻟﻠﻨﺺ‪ ،‬و ﻌﺪ‬ ‫اﻟﺒ ﻴﺔ ووﺳﺎﺋﻞ وأدوات ﺗﺤﻠﻴﻠ ﺎ‪ ،‬ﺳﺎﻋﻴﺎ إ ﺗﺤﺪﻳﺪ اﻟﺒ ﻴﺔ اﻟﺪاﻟﺔ اﻟ‬
‫ا ﻘﻞ اﻟﺜﻘﺎ أو اﻹﻳﺪﻳﻮﻟﻮ ‪ ،‬أﻣﺎ ﺑﺎﺧﺘ ن‬ ‫اﻛ ﺸﺎﻓ ﺎ ﻳﻘﺎر ﺎ ﺑﺄوﺳﻊ ﻣﻨﺎﻇﺮة ﻟ ﺎ و ﻠﺘﻤﺲ وﺟﻮد ﺎ‬
‫ﻣﻠﺘﺤﻤﺔ ﺑﺎﳌﻈ ﺮ‬ ‫‪ Mikhail Baktine‬ﻻ ﻳﻔﺼﻞ ﺑ ن اﻷدب وا ﻘﻮل اﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ واﻹﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺔ‪ ،‬ﻓ‬
‫اﻟﻠﺴﺎ ﻲ‪ ،‬وﺣﺪد اﻟﺒ ﻴﺔ ﺗﺤﺪﻳﺪا دﻗﻴﻘﺎ ﻓﻄﺒﻴﻌ ﺎ اﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺑﺎﻟﺪرﺟﺔ اﻷو ‪ ،‬واﻋﺘ اﳌﻈ ﺮ اﻟﻠﺴﺎ ﻲ‬
‫اﻟﻮﺳﻴﻠﺔ واﻷداة اﳌﻤﻜﻨﺔ ﻟﺘﺤﻠﻴﻞ ﺑ ﻴﺔ اﻟﺮواﻳﺔ‪،‬‬ ‫اﻟﻮﻗﺖ ﻧﻔﺴﮫ ﻣﻈ ﺮا اﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺎ‪ ،‬و ﺮى أن ا ﻮارﺔ‬
‫اﻟﺬي ﻳﻨﻘﺺ اﻟﺒ ﻴﻮ ﺔ اﻟﺘ ﻮ ﻴﺔ« )ﺣﻤﻴﺪ ا ﻤﻴﺪا ﻲ‪ ،1990 ،‬ص‪.(48.‬‬ ‫ﻓ ذﻟﻚ اﻟ ء اﻷﺳﺎ‬

‫ﺗﺤﺪﻳﺪ اﻟﻌﻼﻗﺔ‬ ‫أن ا ﻤﻴﺪا ﻲ ﻳﻄﺮح ﻣﺒﺎﺷﺮة ﻣﺴﺄﻟﺔ ا ﻮار ﺔ ‪Dialogisme‬‬ ‫و ﻜﺬا ﻳﺘ‬
‫ﺬﻩ‬ ‫ﺑ ن اﻷدب واﻹﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ أﻣﺎ ﺑ ﺴﻦ ﻓﻘﺪ اﻛﺘﻔﻰ ﺑﻄﺮح رأي ﻏﻮﻟﺪﻣﺎن‪Lucien Goldman‬‬
‫ﺗﺤﺪﻳﺪ ﻋﻼﻗﺔ اﻟﺒ ﻴﺔ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺑﺎﻟﻨﺺ‬ ‫اﻟﻘﻀﻴﺔ‪ ،‬وﻣﻦ ﺧﻼل ﺗﻮﺿﻴﺢ دور اﻟﺒ ﻴﻮ ﺔ اﻟﺘ ﻮ ﻴﺔ‬
‫اﻷد ﻲ اﻟﺮوا ﻲ‪ ،‬ﻓﺎ ﻤﻴﺪا ﻲ ﻳﺮى أن ﻣﺎ ذ ﺐ إﻟﻴﮫ ﺑﺎﺧﺘ ن ‪ Mikhail.Baktine‬ﻗﺪ ﺗﺠﺎوز آراء ﻏﻮﻟﺪﻣﺎن‬
‫‪ Lucien Goldman‬ﺑﻄﺮﺣﮫ ﻣﺒﺪأ ا ﻮارﺔ ‪ ،Dialogisme‬و ﻌﺪد اﻟﻠﻐﺎت واﻷﺻﻮات‪ ،‬واﻟﺘﻔﺎﻋﻞ‬
‫‪ ،‬وﻋﻠﻴﮫ ﻓﺎ ﻮارﺔ ﻧﻈﺮﻩ أﺷﻤﻞ وأوﺳﻊ ﻣﻦ اﻟﺒ ﻴﻮ ﺔ اﻟﺘ ﻮ ﻴﺔ‪.‬‬ ‫اﻟﻨ‬

‫اﻟﻴﻮﺳﻔﻲ‪:‬‬ ‫‪..2.3‬ﻋﻼﻗﺔ اﻷدب ﺑﺎﻹﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﻣﻦ ﻣﻨﻈﻮر اﻟﺬ‬

‫اﻟﻴﻮﺳﻔﻲ ﻓﺈﻧﮫ ﻳﺮى أن ﻋﻼﻗﺔ اﻷدب ﺑﺎﻹﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﺑ ﻴﻮ ﺎ ﺗ ﻮ ﻴﺎ اﻣﺘﺪاد ﻟﻠﻤﻨ‬ ‫أﻣﺎ اﻟﺬ‬
‫دراﺳﺔ ﻋﻼﻗﺔ اﻷدب ﺑﺎﻟﻮاﻗﻊ اﻻﺟﺘﻤﺎ ‪ ،‬وﻣﻦ ﺧﻼل ﺳﻌﻴﮫ ﻟﻠﻜﺸﻒ ﻋ ﺎ‪ ،‬ﻃﺮح ﺛﻼث‬ ‫اﳌﺎدي ا ﺪ‬
‫اﳌﺼﻄﻠ ‪،‬‬ ‫‪ ،‬وﺧﻄﺎب اﻟﺘﻨﺎ‬ ‫ﺧﻄﺎﺑﺎت ﺗ ﺸ ﻞ ﻢ ﺬﻩ اﻟﻌﻼﻗﺔ و ﻢ‪ :‬ﺧﻄﺎب اﻟ ﺸ ﻞ اﳌ‬
‫وﺧﻄﺎب اﻟﺘﺠﺎوز‪ ،‬واﻧﻄﻠﻖ ﻣﻦ ﻓﻜﺮة أن اﻷدب وإن ﺎن ﻳ ﺸ ﻞ إﻃﺎرإﻳﺪﻳﻮﻟﻮ ﻓ ﻮ ﻳﺘﺠﺎوزﻩ إ ﻣﺎ‬
‫أن‪» :‬اﻟﻨﺺ ﻟ ﺲ ﺳﻮى‬ ‫ﻮ إ ﺴﺎ ﻲ‪ /‬ﻮ ﻲ‪ ،‬وﻗﺪ ﺑ ن اﻟﻴﻮﺳﻔﻲ ﺸ ﻞ ﺬﻩ اﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑ ﻴﻮ ﺎ ﺗ ﻮ ﻴﺎ‬
‫ﻌﺾ اﻷﺣ ﺎم اﻟﻨﻘﺪﻳﺔ اﳌﺮﺗﺒﻄﺔ‬ ‫ﺣﺎﻣﻞ ﻟﻸﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎت ﻳﺠﺐ اﻟﻜﺸﻒ ﻋ ﺎ ﺑﺼﻔﺔ آﻟﻴﺔ‪،‬إذ ﺗﺘﺠ‬
‫اﻷﺻﻞ ﺑﺎ ﻠﻔﻴﺔ اﻹﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺔ ﻟﻠﺒﺎﺣﺚ‪ ،‬وﻟ ﺴﺖ ﻧﺎ ﻌﺔ ﻣﻤﺎ ﻳﺘﻀﻤﻨﮫ اﻟﻨﺺ ﻣﻦ إﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ وﻋﻠﻴﮫ‬
‫ﺗ ﺸ ﻞ ﺬﻩ اﻟﻌﻼﻗﺔ ﻣﻨ ﻴﺎ اﻧﻄﻼﻗﺎ ﻣﻤﺎ ﺗﻮﻓﺮت ﻋﻠﻴﮫ ﻌﺾ اﳌﻘﺎر ﺎت ﻣﻦ ﻣﻘﺎﺑﻼت ﻣﺮآو ﺔ ﺑ ن‬
‫اﻟﻴﻮﺳﻔﻲ‪ ،2016 ،‬ص‪.(282.‬‬ ‫اﻟﻌﻤﻞ اﻷد ﻲ واﻟﻮاﻗﻊ اﻻﺟﺘﻤﺎ « )اﻟﺬ‬

‫‪170‬‬
 ‫ا‪‬اءة ا‪  ‬ا‪‬د‪ ‬‬
‫ا‪ ‬وا‪  ‬ا‪ ‬ا‪‬ر‪‬‬ ‫‪" ‬آ‪‬ق ‪"‬‬
‫ا‪‬‬

‫ﻳﺆﻛﺪ اﻟﻴﻮﺳﻔﻲ أن اﻹﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ اﻟ ﺗﺤﻤﻠ ﺎ اﻟﻨﺼﻮص ﻣﺮﺗﺒﻄﺔ ﺑﺨﻠﻔﻴﺔ اﻟﺒﺎﺣﺚ أو اﻟ ﺎﺗﺐ‬

‫اﻟﻨﺺ‪ ،‬وﻟﺬﻟﻚ ﻋﻼﻗ ﺎ ﺑﺎﻷدب ﺗ ﺸ ﻞ ﻣﻨ ﻴﺎ‪ ،‬ﻣﻦ ﺧﻼل‬ ‫ﺑﺎﻟﺪرﺟﺔ اﻷو وﻟ ﺴﺖ ﻣﺎدة أﺻﻠﻴﺔ‬
‫ﻌﻜﺴ ﺎ واﻗﻊ اﳌﺠﺘﻤﻊ ﻋ اﻟﻌﻤﻞ اﻷد ﻲ ﺑﺎﻹﻋﺘﻤﺎد ﻋ ﻣﻘﺎﺑﻼت ﻣﺮآو ﺔ ﺗﺘﻌﻠﻖ‬ ‫ﻌﺾ اﳌﻘﺎر ﺎت اﻟ‬
‫ﻣﺒﺎﺷﺮة ﺑﻤﻨﺘﺞ اﻟﻨﺺ‪ ،‬و ﺬا ﻣﺎ ﻳﺠﻌﻠ ﺎ ﺗﻜﺸﻒ وﺗﺘﺠ آﻟﻴﺎ ﻣﻦ ﺧﻼل ﻃﺮح أﺣ ﺎم ﻧﻘﺪﻳﺔ ﻣﺘﻌﻠﻘﺔ‬
‫اﻟﺴﻴﺎق ذاﺗﮫ ﺑﺄن‪ » :‬ﺬﻩ اﻟﻌﻼﻗﺔ ﻇﻠﺖ ر ﻴﻨﺔ اﻟﺴﻴﺎق‬ ‫ﺑﺈﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ اﻟﺒﺎﺣﺚ‪ ،‬و ﻮاﺻﻞ اﻟﻴﻮﺳﻔﻲ‬
‫اﻟﻨﻘﺪي‪ ،‬وﻛﺬﻟﻚ أن اﻷدب‬ ‫اﻟﻮاﻗ‬ ‫ﻳﻜﺸﻒ ﺧﺼﻮﺻﻴﺔ اﳌﻨ‬ ‫ﺟ ﺎز اﺻﻄﻼ‬ ‫اﻷد ﻲ واﺧ ﻟﺖ‬
‫أﺻﺒﺤﺖ دراﺳﺘﮫ ﺗﺘﺤﺪد ﺸﺮوط اﳌﻨﻈﻮﻣﺔ اﻹﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ واﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ واﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ ﻣﻦ ﺧﻼل ارﺗﺒﺎط‬
‫اﳌﺎدﻳﺔ‬ ‫َ‬
‫ﻣﺴﺘﻤﺪة ﻣﻦ ﻣﻨﻈﻮﻣﺔ اﻟﻔﻠﺴﻔﺔ َ‬ ‫اﻟﻨﺺ ﺑﺎﻟﺴﻴﺎق اﻻﺟﺘﻤﺎ اﻟﺬي ﺗﻮﻟﺪت ﻋﻨﮫ ﻣﻘﻮﻻت ﻧﻘﺪﻳﺔ‬
‫اﻟﺘﺎر ﺨﻴﺔ‪ ،‬وﻣﻊ ﺗﻄﻮر دراﺳﺘﮫ أﺻﺒﺤﺖ دراﺳﺔ اﻟﻨﺺ ﺗﺘﻢ ﺑﻮاﺳﻄﺔ اﻟﻜﺸﻒ ﻋﻦ ﺑﻨ ﺘﮫ اﻟﺪاﻟﺔ ور ﻄ ﺎ‬
‫ﺎن ﻟ ﺎ ﺟ ﺎز‬ ‫ﺑﺎﻟﺴﻴﺎق اﻻﺟﺘﻤﺎ اﻟﻌﺎم‪ ،‬ﺣ ن ﻌﺪ اﻟﺒ ﻴﻮ ﺔ اﻟﺘ ﻮ ﻴﺔ ﻣﻦ اﳌﻘﺎر ﺎت اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ اﻟ‬
‫وذﻟﻚ ﺑﺎﻋﺘﻤﺎد‬ ‫ﻣﺴﺘﻮى اﻟﻜﺸﻒ ﻋﻦ ﻋﻼﻗﺔ اﻷدب ﺑﺎﻟﻮاﻗﻊ اﻻﺟﺘﻤﺎ‬ ‫ﻳﺒﺪو ﻣﺘﻤﺎﺳ ﺎ‬ ‫اﺻﻄﻼ‬
‫ﺑﺎﻟﻜﺸﻒ ﻋﻦ‬ ‫اﻟﻜﺸﻒ ﻋﻦ اﻟﺒ ﻴﺎت اﻟﺪاﻟﺔ ﻟﻠﻨﺺ واﻟ ﺗ ﺘ‬ ‫ﻳ ﺒﻊ ﻣﺮاﺣﻞ ﻣﺤﺪدة‬ ‫ﻣﺴﺎر ﻣ‬
‫اﻟﻴﻮﺳﻔﻲ‪ ،2016 ،‬ص‪.‬ص‪.(284،283.‬‬ ‫رؤ ﺔ اﻟﻌﺎﻟﻢ« )اﻟﺬ‬

‫أن ﻋﻤﺎر‬ ‫ﻣﻦ ﺧﻼل ﻣﺎ ﺗﻘﺪم و ﻌﺪ ﻣﻨﺎﻗﺸﺔ رأي ﻞ ﻣﻦ اﻟﻨﻘﺎد اﻟﺜﻼﺛﺔ ﻟ ﺬﻩ اﳌﺴﺄﻟﺔ‪ ،‬ﻳﺘ‬
‫اﻟﺸﻄﺮ اﻟﺬي ﻳﺮى أن ﻋﻼﻗﺔ اﻷدب‬ ‫اﻟﻄﺮح ذاﺗﮫ‪ ،‬أي‬ ‫ﺑ ﺴﻦ وﺣﻤﻴﺪ ا ﻤﻴﺪا ﻲ ﻳﺘﻔﻘﺎن‬
‫ﺑﺎﻹﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﺑ ﻴﻮ ﺎ ﺗ ﻮ ﻴﺎ ﺗ ﺸ ﻞ اﻧﻄﻼﻗﺎ ﻣﻦ ﻮ ﻤﺎ وﺟ ﺎن ﻟﻌﻤﻠﺔ واﺣﺪة اﻟﻠﻐﺔ واﳌﺠﺘﻤﻊ‪،‬‬
‫"ﻓﺒ ﺴﻦ" ﻳﻨﻄﻠﻖ ﻣﻦ ﺧﻠﻔﻴﺔ ﻋﻼﻗﺔ اﻷدب ﺑﺎﻟﻮاﻗﻊ اﻟ اﺳﺘﻤﺪ ﺎ ﻏﻮﻟﺪﻣﺎن ‪ Goldman‬ﻣﻦ أﺳﺘﺎذﻩ‬
‫"ﺟﻮرج ﻟﻮ ﺎ ﺶ" وﻣﻔﺎد ﺎ أن ﻏﻮﻟﺪﻣﺎن ‪Goldman‬ﺻﺮح ﺑﺄن ﻨﺎك ﻋﻼﻗﺔ وﻃﻴﺪة ﺑ ن اﻟﺒ ﻴﺔ‬
‫اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ واﻟﺒ ﻴﺔ اﻷدﺑﻴﺔ و ﻀﻊ ﻣﻊ ﺬﻩ اﻟﺒ ﻴﺔ اﻟﺸ ﻞ وا ﺲ اﻷد ﻲ ﻷ ﻤﺎ ﻳﺼﻮران اﻟﻮاﻗﻊ وذﻟﻚ‬
‫اﻟﻮ اﳌﻤﻜﻦ اﻟﺬي ﻌﺘ ﻣﺤﺮ ﺎ ﻟﻔﻜﺮ اﻟﻄﺒﻘﺎت اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ واﻟﺬي ﻳﺮﺳﻢ‬ ‫أن اﻹﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﺗﺘﻤﺜﻞ‬
‫اﻵن ذاﺗﮫ‪ ،‬وﻣ ﺎ اﺳﺘﺨﻠﺺ رؤ ﺔ اﻷدﻳﺐ ﻟﻠﻌﺎﻟﻢ اﻟ ﺗ ﻮن ﺸ ﻞ ﻣﻀﻤﺮ اﻟﻨﺼﻮص‬ ‫ﻣﺴﺘﻘﺒﻠ ﺎ‬
‫ﺣ ن ﻳﺬ ﺐ ا ﻤﻴﺪا ﻲ ﻣﺘﺠﺎوزا ﻃﺮح‬ ‫اﻷدﺑﻴﺔ )ﻳﺎ ‪.‬ي‪ .‬أﻟﺴ غ ‪/1988 ،‬ع‪ ،1‬ص‪.‬ص‪،(94-69.‬‬
‫ﺑ ﺴﻦ إ أ ﻌﺪ ﻣﻦ ذﻟﻚ و ﺰﺪ ﻋﻠﻴﮫ ﺣﻮار ﺔ ﻣﻴﺨﺎﺋﻴﻞ ﺑﺎﺧﺘ ن ‪ ،Mikhail.Baktine‬ﻓﺎ ﻮارﺔ‬
‫ﻌﺪد اﳌﻌﺎ ﻲ وا ﺘﻤﺎﻣ ﺎ ﺑﻄﺒﻴﻌﺔ اﻟﺒ ﻴﺔ اﻷدﺑﻴﺔ‪ ،‬وﻟﻢ‬ ‫ﻧﻈﺮﻩ أﻗﻮى وأﺷﻤﻞ ﺑ ﻛ ﺎ ﻋ‬ ‫‪Dialogisme‬‬
‫ﺗﻔﺼﻞ ﺑ ن اﻷدب وا ﻘﻮل اﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ واﻹﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺔ‪ ،‬ﻓ ﻠﻤﺎ ﺗﺪاﺧﻠﺖ اﳌﻌﺎ ﻲ واﻣ ﺟﺖ اﻷﺻﻮات‪،‬‬
‫ﺣﺪ ذا ﺎ ﻷن أي‬ ‫ﻗﻮ ﺖ اﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑ ن اﻷدب واﻹﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ‪،‬إذ ﻳﺮ ﻂ ﻇ ﻮر اﻹﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﺑﺎﻟﻜﺘﺎﺑﺔ‬

‫‪171‬‬
 ‫‪‬ة ‪‬‬ ‫‪" ‬آ‪‬ق ‪"‬‬

‫ﻋﻤﻞ أد ﻲ ﻣﻦ ﻣﻨﻈﻮرﻩ ﻻ ﻳﺨﻠﻮ ﻣﻦ إﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﺗﺮﺗﺒﻂ ﺑﻮﺟ ﺔ ﻧﻈﺮاﻟ ﺎﺗﺐ و ﻀﻤ ﺎ ﻋﻤﻠﮫ اﻷد ﻲ و ﺬا‬
‫ﻣﺎ ﻌﻜﺲ اﻟﺮؤ ﺔ اﻟﻔﻨﻴﺔ وا ﻤﺎﻟﻴﺔ ﻟﻠﻨﺼﻮص اﻷدﺑﻴﺔ واﻟ ﺗ ﻮن ﻣﻨﻄﻠﻘﺎ ﻟﻠﻨﺎﻗﺪ واﻷدﻳﺐ ﻋﻤﻞ ﻞ‬
‫)ﻳﺎ ‪.‬ي‪ .‬أﻟﺴ غ ‪/1988 ،‬ع‪ ،1‬ص‪.‬ص‪،(94-69.‬ﻷن ﺧﻠﻔﻴﺔ اﻟﻨﺎﻗﺪ واﻷدﻳﺐ ﺑﺎﻟﺪرﺟﺔ اﻷو‬ ‫ﻣ ﻤﺎ‬
‫ﺧﻠﻔﻴﺔ ﺗﺎر ﺨﻴﺔ واﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻓﻜﻼ ﻤﺎ ﻻ ﻳﻤﺎرس اﻟﻜﺘﺎﺑﺔ وﻻ اﻟﻨﻘﺪ ﺣ ﻳﻘﺮأ و ﺘﻌﺮض ﻷﻋﻤﺎل اﻵﺧﺮ ﻦ‬
‫ﻌ ﻋﻦ إﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎت ﻛﺜ ة ﺑﺘﺪاﺧﻞ‬ ‫ﻓ ات ﺗﺎرﺨﻴﺔ ﻣﺤﺪدة و ﺬا أﺳﺎس ا ﻮار ﺔ اﻟ‬ ‫وﻛﺘﺎﺑﺎ ﻢ‬
‫اﳌﻌﺎ ﻲ واﻷﻓ ﺎر اﻟﻨﺺ اﻷد ﻲ اﻟﻮاﺣﺪ وﻟﺬﻟﻚ‪» :‬ﻓﺈن اﻟﻈﺮوف اﻟ ﺗﺮاﻓﻖ إﻧﺘﺎج اﻟﻨﺼﻮص‪ ،‬ﺗﺆﻟﻒ‬
‫ﺟﺰءا ﻣﻦ ﻣﻀﻤﻮن ﺗﻚ اﻟﻨﺼﻮص‪ ،‬ﻛﻤﺎ أن اﻹﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎت واﻹﻋﺘﻘﺎدات واﻟﻔﻠﺴﻔﺎت واﻷﺧﻼق‬
‫وﻣﺎ ﻳﺤﻴﻂ ﺑﮫ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﺘﻢ‬ ‫واﻟﻌﻮاﻣﻞ اﻟﻨﻔﺴﻴﺔ‪ ،‬ﻟﺬا ﻓﺈن اﻟﻘﺮاءة اﻟﺴﻮﺳﻴﻮﻟﻮﺟﻴﺔ ﺘﻢ ﺑﺎﻟﻈﺮف اﻟﺘﺎر‬
‫ﺑﺄوﺿﺎع اﻟ ﺎﺗﺐ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ واﻹﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ واﻟﺴﺎﺳﻴﺔ واﻟﻨﻔﺴﻴﺔ‪ ،‬و ﺪف إ إﺑﺮاز اﻟﺘﻔﺎﻋﻞ ﺑ ن‬
‫اﻟﺪﻳﻦ أﺷﻘﺮا‪،‬‬ ‫ﺻﻴﺎﻏﺔ اﻟﻨﺺ اﻷد ﻲ‪ :‬اﻟ ﺎﺗﺐ‪-‬اﻟﻘﺎرىء‪-‬اﻟﻈﺮوف اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ« )ﻣ‬ ‫اﳌﺸﺎرﻛ ن‬
‫اﻟﺪﻳﻦ أﺑﻮ ﺷﻘﺮا" ﻣﺎ ﻌﻨﻴﮫ ا ﻤﻴﺪا ﻲ ﻋﻨﺪﻣﺎ‬ ‫‪ ،2005‬ص‪ ،(58.‬و ﻜﺬ ﻓﻘﺪ ﺼﺖ ﺬﻩ اﳌﻘﻮﻟﺔ "ﳌ‬
‫إﻧﺘﺎج اﻟﻨﺺ اﻷد ﻲ واﳌﺘﻔﺎﻋﻠ ن ﻣﻌﮫ‬ ‫ذ ﺐ إ ﺣﻮارﺔ ﺑﺎﺧﺘ ن‪ Baktine‬اﻟ ﺟﻤﻌﺖ ﺑ ن اﳌﺸﺎرﻛ ن‬
‫ﻣﻦ ﺎﺗﺐ وﻗﺎرىء وﻇﺮوف اﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‪.‬‬

‫اﻟﻴﻮﺳﻔﻲ ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ ﳌﺎ ﺗﻘﺪم ﻋﻨﺪ اﻟﻨﺎﻗﺪﻳﻦ اﻟﺴﺎﺑﻘ ن‪ ،‬ﻓﻘﺪ ﻧﻈﺮﻟﻠﻘﻀﻴﺔ ﻣﻦ زاو ﺔ‬ ‫أﻣﺎ اﻟﺬ‬
‫أﺧﺮى‪،‬ﺣ ن ﺻﺮح ﻌﺪ دراﺳﺔ ﻟﮫ ﺑﺄن اﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑ ن اﻷدب واﻹﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﻋﻼﻗﺔ ﺴ ﻴﺔ‪ ،‬ﻓﻠ ﺲ‬
‫إﺷ ﺎﻟﻴﺔ اﻷدب‬ ‫ﺑﺎﻟﻀﺮورة أن ﻳ ﻮن ﻞ أدب إﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ واﻟﻌﻜﺲ‪ ،‬وذ ﺐ إ أن ﻞ ﻗﺮاءة‬
‫ﻷن ﺬﻳﻦ اﳌﺴﺘﻮ ن ﻟ ﻤﺎ ﻗﻴﻤﺔ ﻛﺒ ة‬ ‫ﺎز اﳌﺼﻄﻠ‬ ‫وا‬ ‫واﻹﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﻻﺑﺪ أن ﺗﺆﺧﺬ ﺑﺎﳌﻨﺎ‬
‫ﺗﺤﺪﻳﺪ اﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑﻴ ﻤﺎ‪ ،‬وﻣﺎ ﻳﺠﻤﻊ ﺑ ن ﺬﻳﻦ ا ﻄﺎﺑ ن اﻟﻨﻘﺪﻳ ن )اﻷدب واﻹﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ( ﻮ اﳌﺎدة‬
‫ﺸ ﻞ ﻓﻴﻤﺎ ﺑﻴ ﺎ ﺧﻄﺎﺑﺎ ﻧﻘﺪﻳﺎ اﺻﻄﻼﺣﻴﺎ ﻳ ﺘﺞ ﻋﻨﮫ ﺧﻄﺎب اﻟﺘﻨﺎ‬ ‫اﻻﺻﻄﻼﺣﻴﺔ اﻟ‬
‫ﻧﻮاة ﺬا‬ ‫ﺑﺪورﻩ ﻳ ﺸ ﻞ ﻣﻦ ﺧﻄﺎﺑﺎت ﻧﻘﺪﻳﺔ ﻓﺮﻋﻴﺔ‬ ‫اﳌﺼﻄﻠ‬ ‫اﳌﺼﻄﻠ ‪،‬وﺧﻄﺎب اﻟﺘﻨﺎ‬
‫اﻟﻴﻮﺳﻔﻲ‪،2016 ،‬‬ ‫ﻋﻼﻗﺔ اﻷدب ﺑﺎﻹﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ )اﻟﺬ‬ ‫ا ﻄﺎب اﻟﻨﻘﺪي ا ﺎﻣﻊ اﻟﺬي ﻳﺒﺤﺚ‬
‫ص‪.‬ص‪ .(288،287.‬وﻣﻦ ﺟ ﺔ أﺧﺮى ﻳﺨﺘﻠﻒ "اﻟﻴﻮﺳﻔﻲ" ﻣﻊ ﺣﻤﻴﺪ "ا ﻤﻴﺪا ﻲ" أن اﻷدب ﻌ ﻋﻦ‬
‫إﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ اﻟ ﺎﺗﺐ ﺑﺼﻔﺔ ﻣﺒﺎﺷﺮة‪ ،‬وإﻧﻤﺎ أﺻﺒﺤﺖ دراﺳﺔ اﻟﻨﺺ ﺗﺘﻢ ﺑﻮاﺳﻄﺔ اﻟﻜﺸﻒ ﻋﻦ ﺑﻨ ﺘﮫ‬
‫أن‬ ‫اﻟﻴﻮﺳﻔﻲ‪ ،2016 ،‬ص‪ .(283.‬و ﻜﺬا ﻳﺘ‬ ‫اﻟﻌﺎم )اﻟﺬ‬ ‫اﻟﺪاﻟﺔ ور ﻄ ﺎ ﺑﺎﻟﺴﻴﺎق اﻻﺟﺘﻤﺎ‬
‫إﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ اﻟ ﺎﺗﺐ ﺎﺋﻴﺎ ﻣﻦ اﻟﻘﻀﻴﺔ اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ و ﺒﻘﻲ ﻋ اﻟﺴﻴﺎق‬ ‫اﻟﺮأي اﻷﺧ ﻟﻠﻴﻮﺳﻔﻲ ﻳﻘ‬
‫ﺴﻜﻨﮫ‪.‬‬ ‫اﻻﺟﺘﻤﺎ اﻟﻌﺎم ﻟﻠﻨﺺ ﻓ ﻮ ﻣﺎ ﻌﻄﻴﮫ ﺑ ﻴﺔ ﻓﻨﻴﺔ وﺟﻤﺎﻟﻴﺔ ﻣﻦ ﺧﻼل اﳌﻀﻤﺮات اﻟ‬

‫‪172‬‬
 ‫ا‪‬اءة ا‪  ‬ا‪‬د‪ ‬‬
‫ا‪ ‬وا‪  ‬ا‪ ‬ا‪‬ر‪‬‬ ‫‪" ‬آ‪‬ق ‪"‬‬
‫ا‪‬‬

‫ﺧﺎﺗﻤﺔ‪:‬‬

‫و ﻜﺬا ﻧﺨﻠﺺ إ ﻣﺎ ﻳ ‪:‬‬

‫ﻣﻤﺎرﺳﺔ‬ ‫ﻟﻸدب ﺻﻠﺔ وﻃﻴﺪة ﺑﺎﳌﺆﺳﺴﺎت اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‪ ،‬وإﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺘﮫ ﺗﺘﺤﻘﻖ َ‬

‫ﻣﺎدﻳﺎ وﻛﺘﺎﺑﻴﺎ‪ ،‬ﻓ‬ ‫‪‬‬
‫اﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔـ ﺗﻄﺮح ﻣﺴﺎﺋﻞ اﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻌ ﻋ ﺎ اﻷدﻳﺐ ﺑﻤﺨﺎﻃﺒﺘﮫ ﺟﻤ ﻮرا ﻣﻌﻴﻨﺎ و ﻜﺸﻒ ﻟ ﻞ‬
‫ﻃﺒﻘﺔ ﻣﺎ ﺗﻔﻜﺮﺑﮫ اﻟﻄﺒﻘﺎت اﻷﺧﺮى ﻷن ﻟ ﻞ ﻃﺒﻘﺔ أد ﺎ ا ﺎص وإﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴ ﺎ ا ﺎﺻﺔ‪.‬‬

‫اﻟﻠﻐﺔ ﺟﺬع ﻣﺸ ك ﺑ ن اﻟﻨﺺ اﻷد ﻲ واﻟﻈﺮوف اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ واﻹﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ‪ ،‬ﻓﺎﻷدب إﻧﺘﺎج‬ ‫‪‬‬
‫ُ‬
‫إﻳﺪﻳﻮﻟﻮ ‪ ،‬أﻧﺘﺞ ﺗﺤﺖ ﺗﺄﺛ ﺎ‪ ،‬و ﻮﻧﮫ ﻳ ﺘﺞ إﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﻋﺎﻣﺔ وآﺛﺎرا إﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺔ ﺗ ﻮن ﻣﻀﻤﻮﻧﺎ‬
‫َ‬
‫اﳌﺎدة‬ ‫اﻟﻨﺺ و ﺣﺴﺐ "ﺑﺎﺧﺘ ن" ‪ Mikhail Baktine‬ﻋﻼﻣﺔ ﻟﻐﻮ ﺔ أوإﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺔ ﻷن اﻟﻠﻐﺔ‬
‫ﻣﻠﻴﺌﺔ ﺑﺎﻟﻌﻼﻣﺎت اﳌﺤﻤﻠﺔ ﺑﺎﻹﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ‪.‬‬ ‫اﻷوﻟﻴﺔ ﻟ ﺸﻜﻴﻞ اﻟﻨﺺ اﻷد ﻲ و ﺎﳌﻘﺎﺑﻞ‬

‫اﻟﺮواﻳﺔ ﺟ ﺲ أد ﻲ ﺧﺎص ﻌﺘ اﻣﺘﺪادا وﺗﻄﻮرا ﻣ ﻤﻴﺎ ﻟﻺﻟﻴﺎذة واﻷود ﺴﺔ‪ ،‬ﻣﻠﻴﺌﺔ ﺑﺎﻟﺼﺮاع‬ ‫‪‬‬
‫ﺛﻮب ﺟﺪﻳﺪ ﻟﻠﺒﻮرﺟﻮازﺔ‪ ،‬و اﻟ ﺗﺤﻀﺮ‬ ‫ﺬﻩ اﻟﺼﻮرة ﻣ ﻤﺔ‬ ‫واﻟﺘﻨﺎﻗﺾ اﻹﻳﺪﻳﻮﻟﻮ ‪ ،‬ﻓ‬
‫ﻓ ﺎ اﻹﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﺸ ﻞ أوﺳﻊ‪.‬‬

‫ﺗﻄﻮر اﻷدب ﻣﻦ ﺧﻼل اﻟﺘﻌﺒ ﻋﻦ أﻓ ﺎرﺳﻴﺎﺳﻴﺔ وﻣﺸﺎﻋﺮﺟﺪﻳﺪة ﻣﻊ ﺗﻨﻮع اﻷﺟﻨﺎس اﻷدﺑﻴﺔ ﻣﺜﻞ‬ ‫‪‬‬
‫ﻇ ﻮر اﻟﺸﻌﺮ اﻟﺴﻴﺎ ‪ ،‬واﳌﻘﺎﻣﺔ واﻟﻨﺒﺬة اﻟﺘﺎرﺨﻴﺔ أدى ﻞ ذﻟﻚ إ أد ﺔ اﻷدب إﻻ أن اﻟﺮواﻳﺔ‬
‫ﺗﺨﺘﻠﻒ ﻋﻦ اﻷﺷ ﺎل اﻷدﺑﻴﺔ اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ اﻟﺬﻛﺮ‪ ،‬ﻮ ﺎ ﻌﺒ ا ﻋﻦ اﻟﺘﻨﺎﻗﺾ واﻟﺼﺮاع ﺑ ن اﻟﻄﺒﻘﺎت‬
‫اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‪.‬‬

‫أن اﻟﺮواﻳﺔ ﺗﺘﻤ ﺑﺘﺪاﺧﻞ اﻟﻠﻐﺎت و ﻌﺪد اﻷﺻﻮات‪ ،‬وﺗﺤﻤﻞ دﻻﻻت ﻛﺜ ة‪ ،‬وﻟﺬا ﻓﺎﻹﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ‬ ‫‪‬‬
‫َ‬
‫وﻛﻤﺎدة أوﻟﻴﺔ ﺴﺎ ﻢ ﺑﻨﺎءﻩ وﺗﺤﻀﺮﻛﻌﻨﺼﺮﺟﻤﺎ ﻓﻴﮫ‪.‬‬ ‫ﺗﻘﺘﺤﻢ اﻟﻨﺺ اﻟﺮوا ﻲ ﻛ ﻠﻤﺔ‬

‫اﻟﻴﻮﺳﻔﻲ" ﺗ ﺸ ﻞ ﻣﻨ ﻴﺎ ﻌﻴﺪا‬ ‫ﻧﻈﺮ "اﻟﺬ‬ ‫أن ﻋﻼﻗﺔ اﻷدب ﺑﺎﻹﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﺑ ﻴﻮ ﺎ ﺗ ﻮ ﻴﺎ‬ ‫‪‬‬
‫ﻋﻦ ا ﻠﻔﻴﺔ اﻹﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺔ ﻟﻠ ﺎﺗﺐ وأن ﺬﻩ اﻟﻌﻼﻗﺔ ﻻ ﺗﺘﻮﻗﻒ ﻋﻨﺪ ﺬا وﺣﺴﺐ وإﻧﻤﺎ‬
‫ﺑﺎﻟﻜﺸﻒ ﻋﻦ ﺑ ﻴﺔ اﻟﻨﺺ َ‬
‫اﻟﺪاﻟﺔ ور ﻄ ﺎ ﺑﺎﻟﺴﻴﺎق اﻻﺟﺘﻤﺎ اﻟﻌﺎم‪.‬‬

‫‪173‬‬
 ‫‪‬ة ‪‬‬ ‫‪" ‬آ‪‬ق ‪"‬‬

‫ﻗﺎﺋﻤﺔ اﳌﺼﺎدر واﳌﺮاﺟﻊ‪:‬‬

‫‪ .1‬أﺑﻮ دﻳﺐ ﻛﻤﺎل)‪) (1985‬اﻷدب واﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ( ﻣﺠﻠﺔ اﻟﻨﻘﺪ اﻷد ﻲ اﻟ ﻴﺌﺔ اﳌﺼﺮﺔ ﻟﻠﻜﺘﺎب‪ ،‬دار ﻣ ﺸﻮرة ﻣﺠﻠﺔ ﻓﺼﻮل‪ ،‬ﻋﺪد‪04‬‬
‫ا ﺰء‪ ،02‬اﻟﺼﻔﺤﺎت‪89-51 :‬‬
‫‪ .2‬اﺳ ﺎر ﺖ رو )‪ ،(1999‬ﺳﻮﺳﻴﻮﻟﻮﺟﻴﺎ اﻷدب‪ ،‬ط‪ 2‬ﺗﺮﺟﻤﺔ آﻣﺎل أﻧﻄﻮان ﻋﺮﻣﻮ ﻲ‪ ،‬ﻋﻮ ﺪات ﻟﻠ ﺸﺮواﻟﻄﺒﺎﻋﺔ‪ ،‬ﺑ وت‪ ،‬ﻟﺒﻨﺎن ‪.‬‬

‫آن ﺟﻴﻔﺮﺳﻮن‪ ،‬دﻳﻔﻴﺪ رو ﻲ‪ ،(1992)،‬اﻟﻨﻈﺮﺔ اﻷدﺑﻴﺔ ا ﺪﻳﺜﺔ‪ ،‬دط‪ ،‬ﺗﺮﺟﻤﺔ ﺳﻤ ﻣﺴﻌﻮد‪ ،‬ﻣ ﺸﻮرات وزارة اﻟﺜﻘﺎﻓﺔ‪ ،‬ﺳﻮر ﺔ‪.‬‬ ‫‪.3‬‬
‫ﺑﺎرت روﻻن وآﺧﺮون‪،(2003)،‬ﻧﻈﺮ ﺎت اﻟﻘﺮاءة‪ ،‬ط‪ 1‬ﺗﺮﺟﻤﺔ ﻋﺒﺪ اﻟﺮﺣﻤﻦ ﺑﻮﻋ ‪ ،‬دار ا ﻮار‪ ،‬اﻟﻼذﻗﻴﺔ ﺳﻮر ﺔ‪.‬‬ ‫‪.4‬‬
‫ﺑ ﺴﻦ ﻋﻤﺎر‪ (1984) :‬اﻷدب و اﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ‪ ،‬دط‪ ،‬اﳌﻜﺘﺒﺔ اﻟﺸﻌﺒﻴﺔ‪ ،‬اﳌﺆﺳﺴﺔ اﻟﻮﻃﻨﻴﺔ ﻟﻠﻜﺘﺎب‪ ،‬ﺷﺎرع اﻟﻌﺮ ﻲ ﺑﻦ ﻣ ﻴﺪي‪-‬‬ ‫‪.5‬‬
‫ا ﺰاﺋﺮ‪.‬‬
‫ﺑﻮزﻏﺎﻳﺔ رز ﻖ‪ ،(2018) ،‬ورﻗﺎت ﻟﺴﺎﻧﻴﺎت اﻟﻨﺺ‪ ،‬ط‪ ،1‬دار اﳌﺜﻘﻒ ﻟﻠ ﺸﺮ واﻟﺘﻮز ﻊ‪ ،‬ﺑﺎﺗﻨﺔ‪ -‬ا ﺰاﺋﺮ‪ ،‬ﻧﻘﻼ ﻋﻦ‪de Saussure /‬‬ ‫‪.6‬‬
‫)‪cours de linguistique gènèrale, publié par Charles bally et Albert Sechehaye, PAYOT, PARIS, ,Ferdinand (1984‬‬
‫‪France.‬‬
‫ا ﻤﻴﺪا ﻲ ﺣﻤﻴﺪ‪ ،(1990)،‬اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺮوا ﻲ واﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﻣﻦ ﺳﻮﺳﻴﻮﻟﻮﺟﻴﺎ اﻟﺮواﻳﺔ إ ﺳﻮﺳﻴﻮﻟﻮﺟﻴﺎ اﻟﻨﺺ اﻟﺮوا ﻲ‪،‬ط‪،1‬اﳌﺮﻛﺰ‬ ‫‪.7‬‬
‫اﻟﺜﻘﺎ اﻟﻌﺮ ﻲ‪ ،‬اﻟﺪاراﻟﺒﻴﻀﺎء‪ ،‬اﳌﻐﺮب‪ ،‬ﺑ وت‪ ،‬ﻟﺒﻨﺎن‪.‬‬
‫اﻟﺮو ﻣﻴﺠﺎن واﻟﺒﺎز ﺳﻌﺪ‪ (2005)،‬دﻟﻴﻞ اﻟﻨﺎﻗﺪ اﻷد ﻲ‪ ،‬ط‪ ،1‬اﳌﺮﻛﺰاﻟﺜﻘﺎ اﻟﻌﺮ ﻲ‪ ،‬اﻟﺪار اﻟﺒﻴﻀﺎء اﳌﻐﺮب‪ ،‬ﺑ وت‪ ،‬ﻟﺒﻨﺎن ‪.‬‬ ‫‪.8‬‬
‫ﻏﻮﻟﺪﻣﺎن ﻟﻮﺳﻴﺎن وآﺧﺮون‪،(1986)،‬اﻟﺒ ﻴﻮ ﺔ اﻟﺘ ﻮ ﻴﺔ واﻟﻨﻘﺪ اﻷد ﻲ‪ ،‬ط‪ ،2‬ﺗﺮﺟﻤﺔ ﻣﺤﻤﺪ ﺳ ﻴﻼ‪ ،‬ﻣﺆﺳﺴﺔ اﻷﺑﺤﺎث اﻟﻌﺮﻴﺔ‪،‬‬ ‫‪.9‬‬
‫ﺑ وت‪ ،‬ﻟﺒﻨﺎن ‪.‬‬
‫ﻛﺮﺳ ﻴﻔﻴﺎ ﺟﻮﻟﻴﺎ )‪ 02‬أﺑﺮﻞ‪)،(1987،‬اﳌﻤﺎرﺳﺔ اﻟﻠﻐﻮ ﺔ( ﻣﺠﻠﺔ ﺑ ﺖ ا ﻜﻤﺔ‪ ،‬اﻟﻌﺪد ‪ ، 05‬اﻟﺼﻔﺤﺎت‪.164-148 :‬‬ ‫‪.10‬‬
‫ﻣ اﻟﺪﻳﻦ أﺑﻮ ﺷﻘﺮا)‪،(2005‬ﻣﺪﺧﻞ إ ﺳﻮﺳﻴﻮﻟﻮﺟﻴﺎ اﻷدب اﻟﻌﺮ ﻲ)اﳌﺮﺣﻠﺔ اﻟﺜﺎﻧﻮ ﺔ()اﻟﻐﺰل‪ -‬اﳌﺪﻳﺢ‪-‬اﻟ ﺎء ﻧﻤﻮذﺟﺎ(‪ ،‬ط‪،1‬‬ ‫‪.11‬‬
‫اﳌﺮﻛﺰاﻟﺜﻘﺎ اﻟﻌﺮ ﻲ‪ ،‬اﻟﺪاراﻟﺒﻴﻀﺎء اﳌﻐﺮب‪ ،‬ﺑ وت‪ -‬ﻟﺒﻨﺎن‬
‫ﻳﻘﻄ ن ﺳﻌﻴﺪ ‪ (2001)،‬اﻧﻔﺘﺎح اﻟﻨﺺ اﻟﺮوا ﻲ اﻟﻨﺺ واﻟﺴﻴﺎق‪ ،‬ط‪ ،2‬اﳌﺮﻛﺰ اﻟﺜﻘﺎ اﻟﻌﺮﻲ‪ ،‬اﻟﺪار اﻟﺒﻴﻀﺎء‪ ،‬اﳌﻐﺮب‪ ،‬ﺑ وت‬ ‫‪.12‬‬
‫ﻟﺒﻨﺎن‪.‬‬
‫اﻟﻴﻮﺳﻔﻲ اﻟﺬ )‪ ،(2016‬اﻷدب واﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﻌﺮﻲ ا ﺪﻳﺚ ط‪ ،1‬اﻟﺪاراﳌﺘﻮﺳﻄﺔ ﻟﻠ ﺸﺮ ا ﻤ ﻮر ﺔ اﻟﺘﻮ ﺴﻴﺔ‪.‬‬ ‫‪.13‬‬
‫اﻟﻨﻘﺪ اﻷد ﻲ‪ ،‬ﺗﺮﺟﻤﺔ ﻧﻮﻓﻞ ﻧﻴﻮف‪ ،‬ﻣﺠﻠﺔ اﻵداب اﻷﺟﻨ ﻴﺔ‪ ،‬أﺗﺤﺎد اﻟﻜﺘﺎب اﻟﻌﺮ ﻲ‬ ‫ﻳﺎ‪ .‬ي‪ .‬أﻟﺴ غ )‪ ،(1978‬اﳌﻨ اﻟﺴﻮﺳﻴﻮﻟﻮ‬ ‫‪.14‬‬
‫دﻣﺸﻖ‪ ،‬ع‪/1‬اﻟﺼﻔﺤﺎت‪.94-69:‬‬

‫‪15. de Saussure Ferdinand (1984), cours de linguistique gènèrale, publié par Charles bally et‬‬
‫‪Albert Sechehaye, PAYOT, PARIS, France.‬‬
‫‪16. T. todorov, (1981), Mikhail.Baktine le princip , dialogique, seuil.‬‬

‫ﻛﻴﻔﻴﺔ اﻻﺳ ﺸ ﺎد ﺬا اﳌﻘﺎل وﻓﻖ ﻧﻈﺎم ﺗﻮﺛﻴﻖ ا ﻤﻌﻴﺔ اﻷﻣﺮ ﻜﻴﺔ ﻟﻌﻠﻢ اﻟﻨﻔﺲ ‪ APA‬اﻹﺻﺪاراﻟﺴﺎ ﻊ )‪:(7‬‬
‫اﻟﻨﻘﺪ اﳌﻐﺎرﻲ اﳌﻌﺎﺻﺮ‪.‬‬ ‫ﻋﻨ ة ﻋﻤ ‪ .(2022) .‬اﻟﻘﺮاءة اﻟﺴﻮﺳﻴﻮﻟﻮﺟﻴﺔ ﻟﻠﻨﺺ اﻷد ﻲ ﺑ ن اﻟﻔ واﻹﻳﺪﻳﻮﻟﻮ‬
‫اﻓﺎق ﻓﻜﺮ ﺔ‪ ،‬ﺳﻴﺪي ﺑﻠﻌﺒﺎس )ا ﺰاﺋﺮ(‪ ،(1) 10 ،‬ص ص ‪ 174-160‬؛ راﺑﻂ اﳌﺠﻠﺔ‬
‫‪https://www.asjp.cerist.dz/en/PresentationRevue/396‬‬

‫‪174‬‬