European Union Law Margot Horspool

& Matthew Humphreys & Michael

Wells-Greco
Visit to download the full and correct content document:
https://ebookmass.com/product/european-union-law-margot-horspool-matthew-hump
hreys-michael-wells-greco/
Core Text Series

European Union Law

Eleventh Edition

Margot Horspool

Emeritus Professor of European and Comparative Law at the University of Surrey; Fellow
in European Law of the British Institute of International and Comparative Law, London

Matthew Humphreys

Professor of Law: Vice Principal (Quality and Standards) and Head of School of Law and
Social Sciences, Royal Holloway, University of London; Professor at the University of
Notre Dame, London

Michael Wells-Greco

Lecturer in Law PhD, Assistant Professor, University of Maastricht; Partner, Charles

Russell Speechlys

With contributions by

Noreen O’meara, Menelaos Makakis, and Adam Lazowski

Great Clarendon Street, Oxford, OX2 6DP, United Kingdom

Oxford University Press is a department of the University of Oxford. It furthers the

University’s objective of excellence in research, scholarship, and education by publishing
worldwide. Oxford is a registered trade mark of Oxford University Press in the UK and in
certain other countries
© Oxford University Press 2021
The moral rights of the authors have been asserted

Eighth edition 2014

Ninth edition 2016
Tenth edition 2018

Impression: 1

All rights reserved. No part of this publication may be reproduced, stored in a retrieval
system, or transmitted, in any form or by any means, without the prior permission in
writing of Oxford University Press, or as expressly permitted by law, by licence or under
terms agreed with the appropriate reprographics rights organization. Enquiries concerning
reproduction outside the scope of the above should be sent to the Rights Department,
Oxford University Press, at the address above

You must not circulate this work in any other form and you must impose this same
condition on any acquirer

Public sector information reproduced under Open Government Licence v3.0 (

http://www.nationalarchives.gov.uk/doc/open-government-licence/open-government-
licence.htm)

Published in the United States of America by Oxford University Press 198 Madison
Avenue, New York, NY 10016, United States of America

British Library Cataloguing in Publication Data Data available

Library of Congress Control Number: 2021937404

ISBN 978–0–19–887058–6
ebook ISBN 978–0–19–264345–2

Printed in Great Britain by Bell & Bain Ltd., Glasgow

Links to third party websites are provided by Oxford in good faith and for information
only. Oxford disclaims any responsibility for the materials contained in any third party
website referenced in this work.

Created on: 05 August 2021 at 9:00 p.m.

 MARGOT

Ter herinnering aan mijn moeder, Johanna van Ling (1908–1997), in fond and lasting
memory of my husband Christopher (1940–2013), and to Isabella, Amelia, Jude, Opre
and Johan, Europeans of the new Millennium.

MATTHEW

For Sam and Emma, and a special welcome to Daisy.

MICHAEL

For my daughters Théa and Ava, with love.

Foreword to the first edition

The law of the European Union has evolved considerably both in scope and importance
since the early days. The rapidly changing legal landscape has made it one of the most
interesting fields of law for the student, the teacher, the practitioner and even the legal
philosopher. Once perceived as a curiosity of only marginal interest to all but the
specialist, it has become of central importance for many aspects of the national legal scene,
so that the lawyer who dismisses Community law as an irrelevance does so at his—and his
insurer’s—peril. This risk is all the greater because much of Community law is hidden
behind national legislation.

In the early days, when lawyers asked what EC law was about, one could simply
recommend them to read the Treaty. Its structure was straightforward and so, for the most
part, were its terms. This is still good advice, for the Treaty remains the primary source of
law and it is impossible to understand Community law without knowing one’s way round
the Treaty. But the treaty structure has been complicated by the addition—without a clear
indication of their interrelationship—of the Single European Act, the EU Treaty and now,
increasingly, Third Pillar Conventions. The EC Treaty itself has been radically amended,
and there has been an explosion of secondary legislation, much of it highly technical.

Some of the new texts seem designed to paper over political differences rather than to set
out in a coherent way the legal rules and institutional relationships that form the basis of
the European Union. To an increasing extent, the Court of Justice is called upon to
complete or explain legislative uncertainties. So, simply to read the texts would give a very
incomplete understanding of their legal effect. They must be set in their historical and
political context and the special methods of interpreting multilingual texts must be
mastered.

This presents a challenge to the student and the teacher. The contours of the Community
legal system change so rapidly that textbooks quickly become out of date. The student
should, in any event, be exposed to more than one view of how the law has evolved, and
how it should be read, understood and applied.

Margot Horspool’s new book presents EU law, not as a static body of legal rules, but as a
dynamic system, evolving as much through case law and academic discussion as legislative
activity. It offers a comprehensive guide to the Union and Community system, looking at
the institutional structure and processes as well as the substantive and procedural law. A
particular strength of the book is that it encourages the reader to adopt a proactive,
reflective approach through the inclusion, at the end of each chapter, of self-test capsules
of questions and points for discussion.

This book is a worthy addition to the valuable contribution that University College London
has already made to the study of European law in the United Kingdom.

Judge David Edward

Court of Justice of the European Communities

Luxembourg

3 September 1998
Foreword to the sixth edition,
at the time of the coming into
force of the Lisbon Treaty

Much has changed in the field of EU law since the publication of the fifth edition of this
book—most of all, as a result of the Lisbon Treaty coming into force.

On the simplest level, the structure of the Treaties has been changed and the Articles have
been renumbered. But the substantive changes are extensive and their consequences are
potentially far-reaching.

What was formerly the Third Pillar (Freedom, Security and Justice—formerly Justice and
Home Affairs) has been removed from the loose structures of inter-governmental
negotiation, and brought within the discipline of the ‘Community system’. Proposals in
this field of activity will now be fully subject to parliamentary and judicial control,
although public understanding is not made any easier by the proliferation of opt-outs.
Indeed, the number and complexity of Protocols and Declarations make the legal regime
extremely confusing, even for experts.

Two consequences of Lisbon have been less widely noticed and commented upon than they
should have been, in Britain at any rate.

The first is the importance attached by the Treaty on European Union to the principles of
conferral, subsidiarity and proportionality. All proposals must now pass these tests which
are, in principle at least, judicially enforceable. Judicial enforcement is, however, the
ultimate sanction. Of greater practical importance will be the disciplines imposed on the
political institutions, especially the Commission.

The second consequence, intimately connected with the first, is the role given to national
Parliaments as guardians of these principles in the evolution of EU proposals. The Council,
as an institution, represents the governments of the Member States and is closely involved
in the evolution of legislative proposals. The Lisbon Treaty presupposes that national
Parliaments may, and sometimes will, raise objections to proposals that have found favour
with their governments. The political consequences are potentially far-reaching.

In addition, the Treaty recognises, for the first time, the existence of regional Parliaments
with legislative powers. Admittedly, they are only to be consulted by national Parliaments,
and then only ‘where appropriate’. But the recognition that EU proposals may be of
legitimate concern to democratically accountable actors below the level of the Member
States is also a recognition that respect for subsidiarity is not the exclusive prerogative of
national institutions.

Looked at from this point of view, the Lisbon Treaty is not a further step towards a
‘European super-state’, but rather a step towards a Europe that recognises and protects the
variable geometry of its constituent parts. For one observer at least, it is a pity that the
Lisbon Treaty marks the end of the ‘European Community’—a title that is less ambitious
than ‘European Union’, but perhaps more truly reflective of what we would like to build.

David Edward

Edinburgh

25 June 2010
Foreword to the tenth edition

I am delighted to have been asked to write a foreword to this book, although this is a sad
and confusing time for those of us who have been involved in teaching and practising (and
in my case, judging) EU law.

The vote of the British people, by a slim majority, to leave the EU was the culmination of a
series of Eurosceptic posturings by our Prime Minister, David Cameron, in the vain hope
of uniting his fractured party and keeping at bay a perceived threat from UKIP. Our
current Prime Minster, Theresa May, in her speech in Florence, excused or explained the
outcome on the ground that ‘the European Union never felt to us like an integral part of
our national story in the way it does to so many elsewhere in Europe’. That may be true for
many of our fellow citizens, but not for all. How this sorry melodrama will end is, at the
moment, anyone’s guess.

In the meanwhile, one thing is certain: EU law will not become less important for law
students and practitioners in the UK. It will just become more difficult! People, goods and
services will continue to move between the UK and the EU. Directly or indirectly, EU law
will affect what they do. But the law to be applied will be not only the law of the Treaties
and the case law of the Court of Justice but also the law to be derived from the Withdrawal
Agreement (if any) and any further agreement as to future relations between the UK and
the EU. For the future student and practitioner in the UK, solving the puzzle of the Rubik’s
cube will be as nothing to the multidimensional legal problems with which they will be
faced.

So it becomes all the more important never to treat EU law as a form of black letter law
where it is simply a matter of identifying the applicable rule, interpreting it correctly, and
applying it to the case in hand. All the provisions of EU law must be understood and
interpreted in their own historical context (remote or very recent) and, in the case of
agreements between the UK and the EU27, in light of the intentions of the parties.

Brexit is only one of the many problems with which the EU institutions and Member States
are faced. I offer three examples. First, the immigration crisis has put strains not only on
the political relations between Member States but, more fundamentally, on the principle of
free movement of persons. Second, the rapidly deteriorating relations with Russia have
accentuated the importance of security co-operation and the law relating to the Treaty
provisions on Freedom, Security and Justice. Third, the legal protection of personal data,
which the Court of Justice has enhanced, is now threatened by the wilful misconduct or
negligence of global enterprises whose activities cannot easily be controlled by the EU or
the Member States.

EU law never was, and certainly is not now, confined to the law of the Single Market,
important as that is. As citizens, as well as students and practitioners, we have to ask
ourselves what we think our political and legal institutions are for, and whether our
expectations, and their claims, are rational and attainable.

David Edward

Edinburgh

April 2018
Preface

This book is intended as an introductory text to European Union law. Successive Treaties
follow the initial ones, the impact of European Union law has expanded even further than
before. It is becoming practically impossible for law students, and increasingly difficult for
legal practitioners in many areas, to do without at least a basic knowledge of European
law. This book hopes to serve as a guide and as a basis for further studies of the subject.
For a more extensive knowledge of any of the areas of European Union law dealt with in
this book, reference should be made to:
the original sources of European Union legislation

the case law of the Court of Justice and the General Court
textbooks on European Union law
casebooks on European Union law
European (and sometimes national) law journals
Internet sources, in particular the Europa website.
( a ) Original sources

European Union primary legislation is to be found in the various Treaties. There are
original versions of the treaties available in all 24 official languages of the Union, but
useful texts collate the Treaties and the most important secondary legislation. Foster,
Blackstone’s EU Legislation (OUP, latest edition); Rudden and Wyatt, EU Treaties and
Legislation (OUP, latest edition).

European Union secondary legislation (Regulations, Directives, Decisions) is published in

the Official Journal of the European Union (L Series). The C Series contains proposals for
legislation.

Regulations are numbered giving the number first, followed by the year of publication, e.g.
Regulation 1/2003; Directives indicate the year of publication first, followed by the
number, e.g. Directive 2004/38. The same applies to Decisions.
( b ) Case law of the European Courts

The Court of Justice cases are referred to by number, followed by the year. Cases before
the General Court of the European Union (formerly the Court of First Instance) are
preceded by a T, and cases before the Court of Justice of the European Union are preceded
by a C. Readers should note that the distinction between General Court and Court of
Justice cases only starts with the establishment of the Court of First Instance in 1989, and
cases before that date have no letter prefix. Appeals are marked P, interim measures are
marked R. Until September 2016, there was also a European Union Civil Service Tribunal,
where staff cases were heard and case numbers are preceded by an F.

The European Court Reports (ECR) was the official citation for Court of Justice of the
European Union reports. Reports have moved to electronic publication as from 2014 and
with this came a new citation system: the European Case Law Identifier (ECLI). The Court
has also retrospectively added an ECLI to all earlier judgments, and also to Opinions of the
Advocates General. Reference will usually be made to these official reports. The All
England Law Reports have published EU law reports since 1995 and reference will be
made to them where appropriate. Historically, a widely used unofficial reporter was the
Common Market Law Reports (CMLR). This series publishes the principal judgments of
the Court of Justice, competition decisions taken by the European Commission, important
judgments on EU law by courts of the Member States and other important
communications. Reference will be made to this series particularly in respect of national
cases which are not reported in the European Court Reports. Important judgments of the
Court are also reported in the Times Law Reports (TLR), the Independent, the Financial
Times and the Industrial Relations Law Reports (IRLR). Most accessible are the digital
reports of the Court of Justice, freely available from the Court’s website. The official
reports of the General Court (and the European Union Civil Service Tribunal) have for
some time only been available in digital format. The printed version remains the official
format of the Court of Justice reports, but these reports are also freely available online.
( c ) Textbooks

There are a number of textbooks which may be referred to for more extensive treatment of
the subjects in this book. It is best mainly to consult books published since the ratification
of the Lisbon Treaty, but some earlier books are still useful:

Woods, Watson and Costa, Steiner & Woods EU Law (Oxford: OUP, latest edition)

Hartley, The Foundations of European Union Law (8th edn, Oxford: OUP, 2014)

Kapteyn and Verloren van Themaat, Introduction to the Law of the European Union and
the European Communities, edited by L Gormley (4th edn, Kluwer, 2009)

A good cases and materials plus textbook published in the US is:

Bermann, Goebel, Davey and Fox, European Union Law (3rd edn, Thomas Reuters
Westlaw, 2011)
( d ) Casebooks

Because of the rapid development of EU law, the most recent casebooks are the most
useful. While not exclusively a casebook, the most current book including extensive case
extracts is:

Craig and de Búrca, EU Law, Text, Cases and Materials (7th edn, Oxford: OUP, 2020)
( e ) Law journals

The principal English language journals that publish articles on European Union law
include:
Common Market Law Review (CMLRev)
European Law Review (ELRev)

European Competition Law Review (ECLRev)

International & Comparative Law Quarterly (ICLQ)

European Journal of International Law (EJIL)

Journal of Common Market Studies (JCMS)
Legal Issues of European Integration (LIEI)
Yearbook of European Law (YEL).
A major headache caused by both the Treaties of Lisbon and Amsterdam is the
renumbering of the Articles of the Treaty on European Union and of the European
Community Treaty, now the Treaty on the Functioning of the European Union. A table of
equivalences of the old and the new articles charting both alterations is included in the
Online Resources and the tables section of this book. The book uses the new numbers
throughout, but frequently refers to older numbers in brackets.
( f ) Internet sources

The most useful website is that of the European Union itself: www.europa.eu, on which
most of the materials referred to in (a) and (b) may be found. In addition, all the latest
developments are also reported there. The website of the Court of Justice is
https://curia.europa.eu/.
Acknowledgements

The United Kingdom finally left the European Union in the period since the tenth edition
— the first time a Member State has done so. Yet for the all the debate and detailed
package of new rules affecting the UK and the EU, the structure of the European Union’s
founding Treaties is unchanged. We have retained the scope of the book from the previous
editions and updated the law and key Union developments since the tenth edition,
incorporating elements of the UK and EU Trade and Cooperation Agreement Treaty as
appropriate. We would like to thank Noreen O’Meara, Menelaos Makakis, and Adam
Lazowski for their contributions to particular chapters. We would also like to thank
Thomas Kozdron for research and assistance with updates to internal market law and the
law on the EU’s general principles. Finally, we would like to express our gratitude to the
numerous individuals who have assisted and contributed to the earlier editions of the
book.

Margot would like to thank her family, in particular her son David, who applied his
editorial experience to his reading of the entire text of the first edition, and always
remember her late husband Christopher, who put up bravely with her mental and physical
absences when working on this book in all its previous editions, with remarkably few
complaints. Matthew would like to thank all his students who have engaged with EU Law
at this time of great change, keeping it relevant while also looking at the big picture.
Despite appearances to the contrary, always believe positive change can happen if you
believe in it! And Michael would like to send his heartfelt thanks to David, Théa and Ava
for all the support, distraction and for just being wonderful.

London July 2021

New to the eleventh edition

• A new Chapter 17 covering the EU’s external relations, which includes the
relationship with the UK
• Expanded discussion of climate change policy and the EU

• Expanded discussion of discrimination law affecting individuals with protected

characteristics

• Expanded discussion of the general principles and common standards

underpinning European Union law and the increasing challenge for the Institutions
in expressing shared values in the face of some opposition in some Member States
(primarily from central Europe).
• Updated content reflecting European Court of Justice case law in relation to the
Four Freedoms
• The EU-UK Trade and Cooperation Agreement reflected in all the relevant chapters
reflecting the scope and particular areas of the Agreement
• Added coverage of Commission enforcement powers under the UK’s Withdrawal
Agreement with the EU
• Relevant chapters include a summary of Brexit related legal changes
Table of abbreviations

Throughout this book, a number of abbreviations are used to save space and to make the
text more concise:
AAC average avoidable costs
AFSJ Area of Freedom, Security and Justice

AG Advocate General
CFI Court of First Instance (now General Court)
CFSP Common Foreign and Security Policy
CJEU Court of Justice of the European Union
COR Committee of the Regions
COREPER Committee of Permanent Representatives

CWP Commission’s Work Programme

DG Directorate General
EC European Community
ECA European Communities Act 1972
ECB European Central Bank
ECHR European Convention for the Protection of Human Rights and
Fundamental Freedoms
ECJ European Court of Justice
ECN European Competition Network
ECR European Court Reports

ECSC European Coal and Steel Community

ECtHR European Court of Human Rights

EEA European Economic Area

EEAS European External Action Service
EEC European Economic Community

EESC European Economic and Social Committee

EFTA European Free Trade Association

EMI European Monetary Institute

EMU Economic and Monetary Union

EP European Parliament
EU European Union
Euratom European Atomic Energy Community

FAC Foreign Affairs Council

FCC Federal Constitutional Court (Bundesverfassungsgericht)
FiT feed-in-tariff
FTT financial transaction tax
GATT General Agreement on Tariffs and Trade
IGC inter-governmental conference

IP intellectual property
JHA Justice and Home Affairs
LRAIC long run average incremental cost
MEP Member of the European Parliament
NAP national action plan
NATO North Atlantic Treaty Organization
NCA Nuclear Cooperation Agreement
NGO non-governmental organisation

OECD Organisation for Economic Co-operation and Development

OEEC Organisation for European Economic Cooperation
OJ Official Journal of the European Communities

QMV qualified majority voting

R&D research and development

SCIA Security of Classified Information Agreement
SDA selective distribution agreement

SEA Single European Act

SGEI Services of General Economic Interest

TCA Trade and Cooperation Agreement

TEU Treaty on European Union

TFEU Treaty on the Functioning of the European Union
VAT Value Added Tax
WTO World Trade Organization
Table of cases
Alphabetical list of all cases

A Ahlström Oy v Commission (‘Woodpulp’) (89, 104, 114, 116–117 and 125–129/85)

[1988] ECR 5193, ECJ … 14.38, 14.66
A-Brauerei (C-374/17) [2018] ECLI:EU:C:2018:1024 … 14.275
A-Punkt Schmuckhandel GmbH v Claudia Schmidt (C-441/04) [2006] ECR I-2093,
ECJ … 10.100
Aalborg Portland v Commission (C-204, C-205, C-211, C-213, C-217 and C-
219/00P) [2004] ECR I-123, ECJ … 14.54
Abdoulaye v Régie Nationale des Usines Renault (C-218/98) [1999] ECR I-5723,
ECJ … 16.32
Abrahamsson and Anderson v Fogelqvist (C-407/98) [2000] ECR I-5539, ECJ …
4.49, 6.56, 16.55–16.56
ACF Chemiefarma NV v Commission (41/69) [1970] ECR 661, ECJ … 14.39
Adams see R v Secretary of State for the Home Department, ex p Adams [1995] All
ER (EC) 177
Adams v Commission (145/83 and 53/84) [1985] ECR 3539, ECJ … 8.115–8.116,
8.122
Adoui and Cornuaille v Belgium (115 and 116/81) [1982] ECR 1665, ECJ … 12.111
AEG-Telefunken (107/82) [1983] ECR 3151, ECJ … 14.41
Aéroports de Paris (C-82/01P) [2002] ECR I-9297, ECJ … 14.25
Aher-Waggon GmbH v Germany (C-389/96) [1998] ECR I-4473, ECJ … 10.63

Air France v Commission (T-3/93) [1994] ECR II-121, CFI … 8.53

Air Transport Association of America v Secretary of State for Energy and Climate
Change (C-366/10) [2011] ECR I-13755, ECJ … 7.12, 15.59

Airtours v Commission (T-342/99) [2002] ECR II-2585, CFI … 14.175, 14.263,

14.265
AITEC v Commission (T-447, T-448 and T-449/93) [1995] ECR II-1971, CFI … 8.86
Åkerberg Fransson (C-617/10) ECLI:EU:C:2013:105, ECJ … 6.106, 7.30, 13.10

Akrich (C-109/01) [2003] ECR I-9607, ECJ … 12.48, 13.45–13.46

Aktien-Zuckerfabrik Schöppenstedt v Council (5/71) [1971] ECR 975, ECJ … 8.116,
8.123, 8.125–8.126, 8.130

AKZO Chemie BV v Commission (5/85) [1986] ECR 2585, ECJ … 3.68

AKZO Chemie BV v Commission (53/85) [1986] ECR 1965, ECJ … 5.59, 8.53
AKZO Chemie BV v Commission (62/86) [1991] ECR I-3359, ECJ … 14.167, 14.199–
14.200
AKZO Nobel v Commission (C-97/08) [2009] ECR I-8237, ECJ … 14.37

Alabaster v Woolwich plc (C-147/02) [2004] ECR I-3101; [2005] ICR 695, ECJ …
16.21, 16.104
Ålands Vindkraft (C-573/12) ECLI:EU:C:2014:2037, ECJ … 15.32
Albron Catering (C-242/09) [2010] ECR I-10309, ECJ … 6.121

Alcan v Commission (69/69) [1970] ECR 385, ECJ … 8.91

Alemo-Herron v Parkwood Leisure Ltd (C-426/11) [2013] ICR 1116 … 6.116
Alfons Lütticke GmbH v Commission (4/69) [1971] ECR 325, ECJ … 8.118, 8.124
Alfons Lütticke GmbH v Commission (48/65) [1966] ECR 19, ECJ … 8.15, 8.17, 8.56
Alfons Lütticke GmbH v Hauptzollamt Saarlouis (57/65) [1966] ECR 205, ECJ …
7.6, 9.38, 9.49
Algera v Common Assembly (7/56 and 3–7/57) [1957] ECR 39, ECJ … 5.57, 8.117
Alimanovic (C-67/14) ECLI:EU:C:2015:597, ECJ … 12.66
Allonby v Accrington & Rossendale College (C-256/01) [2004] ECR I-873, ECJ …
16.35
Almelo v Energiebedrijf IJsselmij NV (C-393/92) [1994] ECR I-1477, ECJ … 9.11
Alpha Steel v Commission (14/81) [1982] ECR 749, ECJ … 6.132

Alpine Investments v Minister van Financiën (C-384/93) [1995] ECR I-1141, ECJ …
11.32, 11.55, 12.141
AM v EM (C-667/19) [2020] ECLI:EU:C:2020:1039 … 10.18

AM & S Europe Ltd v Commission (155/79) [1982] ECR 1575, ECJ … 6.4, 6.13, 6.137
Amministrazione delle Finanze dello Stato v San Giorgio (199/82) [1983] ECR
3595, ECJ … 7.136

AMOK Verlags GmbH v A & R Gastronomie GmbH (C-289/02) [2003] ECR I-

15059, ECJ … 12.165
Amsterdam Bulb BV v Produktschap voor Siergewassen (50/76) [1977] ECR 137,
ECJ … 5.100

Andersen (C-499/08) [2010] ECR I-9343, ECJ … 16.119

Andersson v Svenska Staten (C-321/97) [1999] ECR I-3551; [2000] 2 CMLR 191,
ECJ … 4.51
Angestelltenbetriebsrat der Wiener Gebietskrankenkasse v Wiener
Gebietskrankenkasse (C-309/97) [1999] ECR I-2865, ECJ … 16.34
Angonese (Roman) v Cassa di Risparmio di Bolzano SpA (C-281/98) [2000] ECR I-
4139, ECJ … 4.91

Anheuser-Busch v BudejovickíBudvar (C-245/02) [2004] ECR I-10989, ECJ … 5.31

Antonissen see R v Immigration Appeal Tribunal, ex p Antonissen (C-292/89) AOK
Bundesverband (C-264/01) [2004] ECR I-2493, ECJ … 14.31
Apothekerkammer des Saarlandes v Saarland and Ministerium für Justiz,
Gesundheit und Soziales (C-171 and C-172/07) [2010] ECR I-4171, ECJ … 12.114
Apple and Pear Development Council v KJ Lewis Ltd (222/82) [1983] ECR 4083,
ECJ … 10.3
Aragonesa and Publivia v Department of Social Security of Catalunya (C-1 and C-
176/90) [1991] ECR I-4151, ECJ … 10.78
Arantis v Land Berlin (C-164/94) [1996] ECR I-135, ECJ … 12.94
Arblade and Leloup (C-369 and C-376/96) [1999] ECR I-8453, ECJ … 11.49, 11.82
Arcelor, Conseil d’Etat (France) decision 08/02/2007 … 7.92
ARCO Chemie Nederland (C-418 and C-419/97) [2000] ECR I-4475, ECJ … 15.68
Ariete (811/79) [1980] ECR 2545, ECJ … 6.121

Arizona Tobacco (1992) (French Conseil d’Etat) … 7.92

Arsenal v Reed (C-206/01) [2003] All ER (EC) 1, ECJ … 4.45

Arsenal Football Club v Reed [2002] EWHC 2695 (Ch); [2003] 1 All ER 137 … 4.45
Art Treasures see Commission v Italy (‘Art Treasures’) (7/68)
Ascafor and Asidac v Administración (C-484/10) ECLI:EU:C:2012:113, ECJ … 10.20

Asociaţia Accept v Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminārii (C-81/12)

ECLI:EU:2013:275, ECJ … 16.75
Asociación Profesional Élite Taxi v Uber Systems Spain SL (C-434/15)
ECLI:EU:C:2017:981, ECJ … 11.36, 11.56

Associaçao National de Operadores de Máquinas Recreativas (C-6/01) [2003] ECR

I-8621, ECJ … 11.76

Associação Sindical dos Juízes Portugueses (C-64/16) [2018] ECLI:EU:C:2018:117

… 6.73

Association Belge des Consommateurs Test-Achats ASBL v Conseil des ministres

(C-236/09) [2011] ECR I-773, ECJ … 6.113
Association de Médiation Sociale (C-176/12) ECLI:EU:C:2014:2, ECJ … 7.27–7.28

Associazione Avvocatura per i diritti LGBTI (C-507/18) [2020]

ECLI:EU:C:2020:289 … 16.126
Athanasios Vatsouras and Josif Koupatantze v Arbeitsgemeinschaft (ARGE) (C-22
and C-23/08) [2009] ECR I-4585, ECJ … 12.63, 12.66
Atlanta Fruchthandelsgesellschaft mbH v Bundesamt für Ernährung und
Forstwirtschaft (C-465 and C-466/93) [1995] ECR I-3761, ECJ … 7.110, 7.193
Aubertin (C-29 and C-35/94) [1995] ECR I-301, ECJ … 13.65
Audiolux SA v GBL (C-101/08) [2009] ECR I-9823, ECJ … 6.4, 6.15
Auer v Ministère Public (No 2) (271/82) [1983] ECR 2727, ECJ … 12.87
Austria v Council (C-445/00) [2003] ECR I-8549, ECJ … 6.42
Austria v Germany (C-591/17) [2019] ECLI:EU:C:2019:504 … 8.45, 10.13
Austria v Parliament and Council (C-161/04) [2006] ECR I-7183, ECJ … 6.42

Automec v Commission (T-24/90) [1992] ECR II-2223, CFI … 14.229

Azienda Nazionale Autonoma delle Strade (ANAS) (C-192/98) [1999] ECR I-8583,
ECJ … 4.50
Azienda sanitaria locale n. 5 ‘Spezzino’ (C-113/13) ECLI:EU:C:2014:2440, ECJ …
11.86

B S and C A (C-663/18) [2020] ECLI:EU:C:2020:938 … 10.33

Badeck (C-158/97) [2000] ECR I-1875, ECJ … 16.56
Another random document with
no related content on Scribd:
 120 Tab. X, 4–6 (Schädel); id. 1893 III, 78; W e b e r 1894 ib.
474.
Mus chrysocomus („n. sp. 3o“ J e n t i n k 1879 T. Ned. D. Ver. IV
p. LVI); B. H o f f m a n n 1887 Abh. Ber. Dresd. 1886/7 Nr. 3 p.
20, Tafel Fig. 1 a–f (Schädel); T h o m a s 1895 AMNH. (6) XVI,
163 und 1896 XVIII, 247; T r o u e s s a r t 1897 Cat. Mam. 485;
T h o m a s 1898 TZS. XIV, 403.
Mus fratrorum T h o m a s 1896 AMNH. (6) XVIII, 246;
Trouessart 1897 Cat. Mam. 485.
fem.,
a, b.
in Spiritus, Tomohon, Minahassa, Nord Celébes, III
und IV 94.
mas juv.,
c. in Spiritus, Tomohon, III 94.
fem.
d, e.
juv., in Spiritus, Tomohon, III 94.

Als H o f f m a n n 1887 M. chrysocomus beschrieb, besass das

Dresdner Museum kein Exemplar von callitrichus, er war auf
J e n t i n k s Beschreibung angewiesen. 1894 trafen aber 4
Exemplare ein, die Dr. J e n t i n k die Güte hatte, mit seinen Typen
zu vergleichen und als solche zu bestimmen, man kann daher an
ihrer Identität nicht zweifeln, trotzdem die Beschreibung der Art
(NLM. 1879 I, 12) nicht so zutreffend und genügend ist, dass sie
danach allein sicher erkannt werden könnte. Zwischen dem einzig
vorhandenen Typus von chrysocomus und den mir nun vorliegenden
Exemplaren von callitrichus kann ich aber keine irgendwie
wesentlichen Unterschiede constatiren, sowenig wie zwischen M.
fratrorum Thos. (wovon das Dresdner Museum 2 von T h o m a s
bestimmte Exemplare besitzt) und callitrichus. Dieser sagt (AMNH.
XVIII, 247), dass fratrorum M. chrysocomus sehr nahe stehe, aber
durch Grösse, geperlte Supraorbitalränder und mächtigere Molaren
unterschieden sei, allein die Schädel der zwei mir vorliegenden
Exemplare zeigen diese Perlung nicht, sondern haben scharfe
Ränder wie gewöhnlich; Grösse und mächtigere Molaren können als
Artunterschiede, in Ansehung der bedeutenden Differenzen der
Exemplare nach Alter und Geschlecht, nicht angesehen werden.

J e n t i n k identificirte ferner einen Schädel ohne Unterkiefer von

Parepare, Süd Celébes (Webers Zool. Erg. I, 120) mit callitrichus
und sagt, dass es sehr leicht sei, die Art nur nach dem Schädel zu
unterscheiden, unterlässt es aber die unterscheidenden Charaktere
anzugeben; er verweist nur auf einige Abbildungen zum Vergleiche
(Cat. MPB. IX Pl. 7, Zool. Erg. I Tab. X), die aber hierfür, in
Ansehung der beträchtlichen Unterschiede nach Alter und
Geschlecht und wegen der nicht hinlänglich deutlichen Details an
den Zähnen, nicht genügen. Ich halte eine solche Identificirung für
unsicher und möchte erst weiteres Material von Süd Celébes
abwarten, so wenig ich die Möglichkeit des Vorkommens von M.
callitrichus in Süd Celébes in Abrede stellen will. [25]

Endlich hat T h o m a s neuerdings (TZS. XIV, 403) M. chrysocomus

vom Berge Data, Lepanto, Nord Luzon, von 8000 Fuss Höhe
aufgeführt und bemerkt, dass die Art von fast allen anderen der
Gattung durch das völlige Fehlen der scharfen Supraorbitalränder
unterschieden sei. Ein von T h o m a s bestimmtes, ebenfalls
männliches, ziemlich adultes Exemplar im Dresdner Museum von
demselben Fundorte zeigt am Schädel ebensowenig scharfe
Supraorbitalränder, während der Typus von chrysocomus von Nord
Celébes, ein noch junges Exemplar, diese deutlich markirt hat, wie
auch aus der H o f f m a n n schen Abbildung ersichtlich ist, und wie
es der von mir angenommenen Identität mit callitrichus entspricht.
Da nun ausserdem das Exemplar von Luzon einen viel weicheren
und nicht so lebhaft gefärbten Pelz hat wie callitrichus (und
chrysocomus) und noch andere kleine Unterschiede aufweist, so
möchte ich, auch unter Berücksichtigung des entlegenen und hohen
Fundortes, trotz notorisch vorhandener Ähnlichkeiten, die Identität
nicht vertreten und nenne die Exemplare vom Berge Data: Mus
datae. Erst bei einer weit besseren Kenntniss der Mäuse dieser
Gegenden, die wohl noch lange auf sich warten lassen wird, kann
man zu einer klareren Einsicht, als es jetzt möglich ist, gelangen.

Was die speciellen Fundorte von M. callitrichus auf Celébes angeht,

so ist die Art im Norden aus der Minahassa registrirt von Manado,
Langowan, Kakas (Mus. Leid.), Tomohon (Sarasins), Lotta (Mus.
Dresd.), Rurukan 3500 Fuss hoch („fratrorum“ Brit. Mus. und Mus.
Dresd.), Amurang („chrysocomus“ Mus. Dresd.); im Süden von
Parepare, welcher letztere Fundort aber meiner Ansicht nach noch
der Bestätigung bedarf.

[Inhalt]

36. Mus hellwaldi Jent.

Tafel VII Fig. 2–10

J e1879
n t i n k T. Ned. D. Ver. IV p. LV („5o“); id. NLM. I, 11
id.1883
ibid. V, 176
id.1887
Cat. MPB. IX, 212
id.1888
ibid. XII, 65
W1894
e b e r Zool. Erg. III, 474
T 1896
h o m a s AMNH. (6) XVIII, 246
T r1897
o u e s s a r t Cat. Mam. 479.
mas,a. in Spiritus, Minahassa, Nord Celébes, 8. V.

Bis jetzt nur von der Minahassa bekannt: Manado, Langowan,

Amurang (Mus. Leid.), denn die Angabe, dass die Art auch auf
Bórneo und Bunguran (Natuna Ins.) vorkäme, hat T h o m a s
(AMNH. 6. s. XIV, 455 1894) zurückgezogen (vgl. auch H o s e Mam.
Borneo 1893, 59, Nov. Zool. I, 658 1894 und NLM. XIX, 160 1897).

Der Färbung und weichen Beschaffenheit des Pelzes nach eine sehr
schöne Art. Der Schwanz ist (nach dem S a r a s i n schen Spiritus-
Exemplar) unten gelblich, oben im basalen Drittel grau, im mittleren
zu gelblich übergehend, im distalen gelblich wie unten (dies zur
Ergänzung der J e n t i n k schen Beschreibung). Die schöne braune
Farbe der Oberseite ist scharf von der weissen Unterseite abgesetzt,
auch an den Beinen.

Bezüglich der einzelnen Figuren siehe die Tafelerklärung.

[Inhalt]

37. Mus xanthurus Gr.

Tafel VI Fig. 2–10

J.1867
E. G r a y PZS. 598
G1879
ü n t h e r ib. 75 (Mus everetti); J e n t i n k T. Ned. D.
Ver. IV p. LV („4o“) und p. LVI („2o“); id. NLM. I, 10
J e1883
n t i n k NLM. V, 177
H 1887
o f f m a n n Abh. Ber. Dresd. 1886/7 Nr. 3 p. 1, 4, 13;
T h o m a s PZS. 514 (Mus xanthurus und everetti);
J e n t i n k Cat. MPB. IX, 212
J e1888
n t i n k Cat. MPB. XII, 66
H 1893
i c k s o n Nat. N. Cel. 229 [26]
W1894
e b e r Zool. Erg. III, 474
T 1895
h o m a s AMNH. (6) XVI, 163 (Mus everetti)
id.1896
ibid. XVIII, 246
 T r1897
o u e s s a r t Cat. Mam. 472
T 1898
h o m a s TZS. XIV, 400 (Mus everetti).
Bälge
a, b.mit Schädel, mares, Tomohon, Minahassa, Nord
Celébes, 11. VII 94 und 30. III 95.
Balg c.mit Schädel, fem. juv., Makassar, Süd Celébes. 26.
XI 95.
2 mares,
d–f. 1 fem., in Spiritus, Tomohon, Minahassa, Nord
Celébes, III und IV 94.
1 mas,
g, h. 1 fem., in Spiritus, Minahassa.
fem. juv.,
i. in Spiritus, Matinang Südspitze, 29. VIII 94.

An manchen Exemplaren ist das Schwanzende behaarter als bei

anderen, ein behaarteres ist Tafel VI, 2 abgebildet.

G ü n t h e r beschrieb M. everetti von Mindanao oder einer kleinen

Insel der Nachbarschaft; er hat zwar keinen Fundort angegeben,
während solche bei allen anderen Arten, die in der Abhandlung
vorkommen, nicht fehlen, allein da sie sich nur über Mindanao-
Thiere oder Thiere der nächsten Nachbarschaft verbreitet, so scheint
der Fundort nicht zweifelhaft; ebensowenig sagt T h o m a s (TZS.
XIV, 400), woher das Exemplar stammte, er erwähnt aber die Art
vom Berge Data, Nord Luzon, 7500 Fuss hoch, von wo auch das
Dresdner Museum ein Exemplar von derselben Ausbeute und
demselben Fundort erhielt. An diesem allein kann ich die Identität
feststellen, denn G ü n t h e r s Beschreibung ist ungenügend. Da
nun aber keine wesentlichen Unterschiede zwischen diesem
Exemplar und denen von M. xanthurus von Celébes vorhanden zu
sein scheinen und Mindanao (oder Nachbarschaft) die Brücke
zwischen Celébes und Luzon bildet, so ziehe ich sie zusammen bis
eventuell eine bessere Kenntniss mir Unrecht giebt.

Die Fundorte auf Celébes sind bis jetzt in der Minahassa: Tondano
(Brit. Mus.), Manado, Langowan, Tondano, Kakas, Amurang (Mus.
Leid.), Manado, Amurang, Lotta, Rurukan 3500 Fuss hoch, Berg
Masarang 3500 Fuss hoch (Mus. Dresd.), Berg Kelelonde 4000 Fuss
hoch (Hickson), Tomohon (Sarasins); ausserhalb der Minahassa:
Matinangkette, westlich vom Gorontaloschen (Sarasins); im Süden:
Makassar (Mus. Dresd. und Sarasins).

Die Art muss sehr zahlreich vorkommen nach der relativ grossen
Zahl von Exemplaren im Leidener und Dresdner Museum und in der
Ausbeute der Herren Sarasin zu urtheilen (in Dresden 17).
H i c k s o n erwähnt dies auch für den Berg Kelelonde und sagt,
dass diese Ratten die saftigen Stiele der Kaffeebeeren besonders
lieben und daher den Plantagen sehr schaden. Ratten sind in der
Minahassa eine gesuchte Zuspeise zum Reise, 3 Arten Rattenfallen
von dort befinden sich im Museum der Bataviaasch Genootschap
(Not. XXV, 145 1897 und LIV [1898]), was beides für die Häufigkeit
der Thiere spricht.

Bezüglich der einzelnen Figuren siehe die Tafelerklärung.

[Inhalt]

38. Lenomys meyeri (Jent.)

Tafel VIII. Nat. Grösse

J e1879
n t i n k T. Ned. D. Ver. IV p. LV („7o“) und LVI („5o“, J.
verwies hier irrthümlich auf 6o p. LV = M. callitrichus); id.
NLM. I, 12
H 1887
o f f m a n n Abb. Ber. Dresd. 1886/7 Nr. 3 p. 12, 17, 21,
Tafel Fig. 2 a und b (Zähne); T h o m a s PZS. 514;
J e n t i n k Cat. MPB. IX, 211 pl. VII, 5–8 (Schädel)
 J e1888
n t i n k Cat. MPB. XII, 65
W1894
e b e r Zool. Erg. III, 474
T 1896
h o m a s AMNH. (6) XVIII, 246
T r1897
o u e s s a r t Cat. Mam. 472
T 1898
h o m a s TZS. XIV, 409 Anm., pl. XXXVI, 1 (Zähne).
Lenomys, von den früheren Autoren zu Mus gestellt.
Bälge
a, b.mit Schädel, fem., Tomohon, Minahassa, Nord
Celébes, 6. und 18. III 94.
Skelette,
c, d. mas, fem., Tomohon III 94. [27]
Skelet, e. mas, Kema, Minahassa, Nord Celébes, VIII 93.
mares,
f, g. in Spiritus, Tomohon, III 94.

Die Individuen variiren in der Färbung zwischen mehr Grau und

mehr Braun, auf Tafel VIII ist ein graueres Exemplar abgebildet.

J e n t i n k (NLM. I, 13) sagt, dass die braunen Schnurrhaare weiss

gespitzt seien, allein dies ist bei den mir vorliegenden 8 Exemplaren
(ausser den obigen noch 4 des Dresdner Museums) nicht der Fall,
höchstens dass man bei dem einen oder andern vielleicht eine
schwache Andeutung davon sehen könnte; keinenfalls ist diese
Angabe für die Art charakteristisch.

Bis jetzt nur aus der Minahassa und dem Gorontaloschen bekannt,
aus letzterem von Bone (Mus. Leid.), aus ersterer von Manado-
Langowan (Mus. Leid.), Lotta, Rurukan 3600 Fuss hoch, Berg
Masarang 3500 Fuss hoch, Amurang (Mus. Dresd.) und Tomohon
(Sarasins). Vielleicht ist der Verbreitungsbezirk der Art über Celébes
ein viel grösserer. Wenn man bedenkt, wie lange dieses relativ
grosse Thier aus der Minahassa, wo so viel gesammelt worden ist,
unbekannt blieb, so dürfte diese Vermuthung nicht ungerechtfertigt
erscheinen.
[Inhalt]

39. Craurothrix leucura (Gr.)

Tafel IX. Nat. Grösse

J.1867
E. G r a y PZS. 599 Echiothrix (Schädel abgebildet)
J e1879
n t i n k T. Ned. D. Ver. IV p. LVI. Echiothrix
id.1880
NLM. II, 12. Echiothrix
id.1883
ibid. V, 177. Echiothrix
id.1888
Cat. MPB. XII, 73. Echiothrix
F 1891
l o w e r & L y d e k k e r Intr. Mam. 477 Echinothrix
W1894
e b e r Zool. Erg. III, 474 Echiothrix
T 1896
h o m a s AMNH. (6) XVIII, 246 Craurothrix
T r1897
o u e s s a r t Cat. Mam. 502 Echiothrix.
Balg a. mit Schädel, fem., Tomohon, Minahassa, Nord
Celébes, 11. VII 94
2 fem.,
b–d. 1 mas juv., in Spiritus, Tomohon, IV 94 und IV 95.

Bis jetzt nur von der Minahassa, Nord Celébes, bekannt, und zwar
von den Localitäten Amurang (Mus. Dresd. und Mus. Leid.), Berg
Masarang 3500 Fuss hoch (Mus. Dresd.), Tomohon (Sarasins).
G r a y hatte zwar die Art von Australien beschrieben, aber
T h o m a s desavouirte diesen Fundort. Ob sie auf Celébes eine
grössere Verbreitung hat, wird die Zukunft lehren.

L y d e k k e r (Intr. Mam. 1891, 477) sagt anmerkungsweise, dass er

Echimys Gray in Echinothrix (PZS. 1867, 59) verbessere, allein
G r a y hat Echiothrix, nicht Echimys. T h o m a s schlug 1896 vor,
Craurothrix für Echinothrix zu gebrauchen, da letzterer Name bereits
vergeben sei.
1 Die Farbe der nackten Theile (Füsse etc.) der Ratten auf dieser, wie den
folgenden 3 Tafeln ist mehr oder weniger nach Gutdünken gewählt, da Angaben
darüber nicht vorliegen. ↑
2 Die goldige Ringelung der einzelnen Haare konnte auf der Abbildung (mit
Handkolorit) nicht wiedergegeben werden. ↑
[Inhalt]
Ungulata
 Suidae

[Inhalt]

40. Sus verrucosus celebensis (Müll. Schl.)

Eine a.Kopfhaut mit Schädel eines alten Männchens von

Kalimba am Pik von Bonthain, Süd-Celébes, 26. X 95.
Haut b.eines Weibchens, in Spiritus, aus der Gegend von
Makassar, Süd Celébes.
2 Häute
c, d. mit Schädeln, in Spiritus, von Frischlingen,
l ä n g s g e s t r e i f t , von Kema, Nord-Celébes, XII 94.

Weitere Schädel sind noch in den Händen des Hrn. Dr. S t e h l i n in

Basel, um zusammen mit den Babirusaschädeln der Herren
S a r a s i n (s. unten) bearbeitet zu werden. [28]

Ich weise auf N e h r i n g s Besprechung von Sus celebensis (Abb.

Ber. Dresd. 1888/9 Nr. 2 S. 5–14, Taf. I–II) und bemerke nur, dass
die Sau eine gelbliche Querbinde an der Schnauze und der alte Eber
nur éine Gesichtswarze jederseits besitzt. Im Übrigen scheint mir
F o r s y t h M a j o r ’ s Benennung (AMNH. 6 s. 1897 XIX, 527) die
zweckentsprechendste zu sein. Da das Dresdner Museum
inzwischen ein grösseres Material von Wildschweinen von Nord und
Ost Celébes (im Ganzen jetzt 14 Bälge, 12 Skelette, 4 Schädel, 1
juv. in Spiritus), sowie von den Philippinen erhielt, so hoffe ich darauf
zurückkommen oder das Material Anderen zur Verfügung stellen zu
können.

Die Herren S a r a s i n brachten auch den jungen Schädel mit

Milchgebiss eines Hausschweines von Tomohon, Nord Celébes, mit,
das eventuell vom Wildschwein abstammen könnte.

[Inhalt]

41. Babirusa alfurus Less.

Die Herren S a r a s i n erbeuteten 16 (oder mehr) Babirusa-Schädel

in Celébes, die Hr. Dr. S t e h l i n in Basel zur speciellen Bearbeitung
übernommen hat. Ich benutze aber diese Gelegenheit, indem ich
zugleich auf meine früheren Auseinandersetzungen über Babirusa
alfurus (Abh. Ber. 1896/7 Nr. 6 S. 15–25 Taf. IX) verweise, folgende
Bemerkungen über inzwischen erhaltenes Schädelmaterial zu
machen:

Der (l. c. p. 17) von mir erwähnte angebliche Babirusa-Schädel aus

dem Museum Godeffroy in Hamburg von den Salomo Inseln ist
nunmehr im Leipziger Museum für Völkerkunde aufgefunden
worden, und meine Vermuthung, dass es nur ein Sus-Schädel mit
abnorm gewachsenen unteren Hauern sei, hat sich als richtig
erwiesen (er figurirt im Leipziger Museum jedoch noch als Babirusa-
Schädel). Die oberen Hauer sind frühzeitig entfernt worden, so dass
sich die unteren unbeschränkt entwickeln konnten, allein sie sind in
dieser Entwicklung noch nicht weit vorgeschritten, und die
oberflächliche Ähnlichkeit mit einem Babirusa-Schädel, wenn man
überhaupt von einer solchen reden kann, ist nur im Stand einen
Laien zu täuschen. Übrigens sehe ich nachträglich, dass F i n s c h
dies bereits 1888 (Ethn. Erf. I, 148) richtig gestellt hat. Einen
kreisförmigen Schweinezahn bildete schon E. R o u s s e a u : Anat.
comp. du syst. dent. Paris 1839 T. 20 f. 2 ab.
Hinsichtlich der Frage der o b e r e n E c k z ä h n e b e i d e r
a d u l t e n S a u bemerkte ich l. c. p. 25: „Ob die Normalformel für
den weiblichen Babirusa bezüglich der Eckzähne 0/1 oder 1/1 zu
lauten habe, lässt sich erst sagen, wenn mehr authentische
weibliche Schädel in den Sammlungen sein werden, um zu
erkennen, ob 0/1 oder 1/1 die Ausnahme ist.“ Das Museum erhielt
von der Insel Lembeh bei Nord Celébes einen adulten weiblichen
Schädel (B 3452) von 286 mm Länge, der beiderseits einen mehr
oder weniger horizontal nach vorn und auswärts gerichteten, links
11, rechts 9 mm aus der Alveole hervorragenden, ziemlich spitzen,
oberen Eckzahn hat. Die Alveolarkrämpe (aileron), in der er wurzelt,
ist nicht stärker ausgebildet als bei dem l. c. Taf. IX, 3 von mir
abgebildeten Exemplar ohne oberen Eckzahn. Die Eckzähne des
Unterkiefers ragen links 11, rechts 12 mm aus der Alveole hervor.
Weibliche Schädel sind selten in Museen. Hr. Dr. S t e h l i n theilte
mir mit, dass ihm unter c 80 Schädeln, die er an verschiedenen
Orten gesehen, nur 5 weibliche vorgekommen seien. Sie werden
ihrer Unscheinbarkeit wegen eben an Ort und Stelle nicht
aufbewahrt, während die auffallenden Eckzähne des Männchens
jeden Laien zum Sammeln anregen. Das von mir l. c. p. 24 erwähnte
Leidener semiadulte Exemplar ist nach Dr. S t e h l i n s Ansicht völlig
adult und zeigt auch rechts eine Spur des oberen Eckzahnes in
Form eines Rudimentes; der linke ist zugespitzt. Ein dritter junger
weiblicher Schädel in Leiden, von 177 mm Länge, habe auch keine
Spur eines oberen Eckzahnes, so wenig wie das von mir erwähnte.
Die Herren S a r a s i n hätten aber auch einen alten weiblichen
Schädel mitgebracht mit oberem Eckzahne beiderseits von nicht
ganz 1 cm Länge, ziemlich stumpf, mit einem auf eine sehr mässige
Kante reducirten Alveolarvorsprung.

Ich bin an der Hand dieser Daten jetzt mehr geneigt, c 1/1 für die
Norm und c 0/1 für abnorm anzusehen. Bei seiner Gracilität kann der
Zahn unter Umständen früh ausbrechen oder ist überhaupt deciduös
und sein Fehlen daher, wie in dem von mir l. c. p. 24 beschriebenen
Falle, möglicherweise besser so zu erklären, als durch die Annahme,
dass er nie vorhanden gewesen sei; denn sein Nichtvorhandensein
bei j u n g e n Schädeln mit Milchgebiss oder Resten davon beweist
nicht, dass er nicht schon vorhanden gewesen sein konnte. [29]

In Bezug auf die Z a h n f o r m e l d e s a d u l t e n E b e r s meinte

ich l. c. p. 22, dass es noch sicher gestellt werden müsste, ob in
allen Fällen im definitiven Gebisse 3 Praemolaren auftreten. Das
Dresdner Museum erhielt inzwischen ebenfalls von der Insel
Lembeh bei Nord Celébes einen jungen männlichen Schädel (B
3453) von 249 mm Länge, der in dieser Beziehung lehrreich ist: m 3
überall noch nicht durchgebrochen; im Unterkiefer jederseits 3
Praemolaren, p 3 (der vorderste) aber beiderseits deciduös;
Eckzähne c 22 mm aus der Alveole hervorragend, ihre Wurzeln
reichen aber bereits bis ans hintere Ende von m 2; im Oberkiefer
beiderseits nur 2 Praemolaren, p 3 ist schon ausgefallen, die
Alveolenreste sind jedoch noch vorhanden, und man erkennt hier
deutlich den Grund des Ausfallens: die Wurzeln der Hauer, die c 27
mm aus der Alveole hervorragen, reichen bis an die vordere Wurzel
von p 2 und sind über den alveolaren Löchern der ausgefallenen p 3
sichtbar, sie haben zweifellos das Ausfallen von p 3 mechanisch
bewirkt; p 2 dex. bietet noch die Anomalie, dass er quer steht, die
Längsaxe der Krone ist nicht von vorn nach hinten gerichtet, sondern
von aussen nach innen; der Grund davon liegt zu Tage, indem ein
Praemolar des Milchgebisses zwischen den Alveolen von p 3 und p
2 stehen geblieben ist und noch so fest sitzt, dass man ihn nicht
bewegen kann; p 2 war nicht im Stand ihn hinauszudrängen und hat
sich daher quer stellen müssen. Legt man die Zahnreihen beider
Kiefer aufeinander, so passen sie rechts normal, links aber findet
sich zwischen p 2 und p 1 sup. eine Lücke, da p 2 nicht längs,
sondern quer steht.
Dieser Befund von 3 Praemolaren im Unterkiefer und der sichere
Beweis, dass auch p 3 im Oberkiefer vorhanden gewesen ist, lässt
mich, zusammen mit dem Umstande, dass Hr. Dr. S t e h l i n mir
mittheilt, er habe Spuren von p 3 oder die Zähne selbst öfters
angetroffen, nunmehr annehmen, dass das Vorhandensein von p 3
im Dauergebiss als die Norm zu gelten habe, wenn dieser Zahn
auch meistens früh ausfällt; im Oberkiefer treibt ihn die Wurzel des
Eckzahns mechanisch heraus, im Unterkiefer ist dies bei dem
vorliegenden Schädel (B 3453) nicht der Fall, die Wurzel verläuft im
basalen Theile des Knochens und berührt die Knochen von p 3
nicht.

Endlich bemerke ich über einen auch neuerdings erhaltenen alten

männlichen Schädel (B 3556) von 302 mm Länge aus dem
Gorontaloschen (wo der Babirusa tualangio heisst), dass ihm p 2
sup. sin. fehlt und dass dessen Alveole vollkommen verstrichen ist;
in Folge davon hat sich p 2 inf. sin. abnorm entwickelt, er überragt
mit seiner Spitze die Kaufläche von p 2 um 6 mm, während diese bei
p 2 inf. dex. unter der von p 1 bleibt, und stösst fast an den Rand
des Oberkiefers; p 2 inf. sin. steht mit seiner Basis auch höher als p
1, was wohl ebenfalls eine Folge des fehlenden Antagonisten ist;
denn dass die Wurzel des unteren Hauers die Basis in die Höhe
getrieben haben sollte, ist nicht anzunehmen, weil der
Zwischenraum zwischen ihrer Alveole und dem Kieferrande zu gross
ist. In diesem Fall hat aber auch die Wurzel des oberen Hauers p 2
sup. sin. nicht etwa ausgetrieben, denn ihre Alveole berührt dessen
Basis nicht. Wenn schon, wie wir oben und l. c. p. 22 sahen, p 3
Wechselfällen in höherem Maass ausgesetzt ist, so scheint sich
doch auch p 2 mehr oder weniger, wenn auch seltener, anomal zu
entwickeln, und steht auch dies wohl in Correlation zu dem
aussergewöhnlichen Wachsthume des Eckzahnes.
Bei einem schon länger im Museum aufbewahrten adulten Schädel
von Buru (Nr. 1993), von 284 mm Länge, liegt p 2 sup. sin. nicht
hinter p 2 inf., wie normal, sondern sie stehen übereinander und in
Folge dessen haben sich die Spitzen gegenseitig platt geschliffen.

Was die V e r b r e i t u n g d e s B a b i r u s a anlangt (l. c. p. 15), so

erfuhr ich inzwischen, dass er bei Tolitoli (Nordküste von Celébes)
ganz ausserordentlich häufig vorkomme.
[Inhalt]
 Cervidae

[Inhalt]

42. Cervus moluccensis Q. G.

Schädel,
a, b. mas und fem., von Tomohon, Minahassa, Nord
Celébes, III 94.
Schädel,
c. fem., von der Insel Djampea im Süden von
Celébes.
20d–x.
Geweihe: 1 von Kema (Nord Celébes), 3 von
Tomohon (Nord Celébes), 1 aus der Minahassa, 3 von
der Insel Djampea, 12 ohne nähere Bezeichnung aus der
Umgebung des Tominigolfes (in Gorontalo gekauft).

[30]

R ö r i g (Geweihslg. 1896, 49) hat neuerdings den Hirsch von

Celébes nach einem Geweih artlich als „C. celebensis?“ abgetrennt
und (l. c. Fig. 19) abgebildet; er sagt: „Die Geweihform dieser
Species unterscheidet sich insofern von den eben beschriebenen
(equinus), als die von der Hauptstange abgehende Sprosse nicht
hinten oder innen, sondern an der Aussenseite sich abzweigt, so
dass die dadurch entstehende Gabel nicht seitlich, sondern v o r n
offen ist. Die Träger dieser Geweihe bilden in Bezug hierauf somit
den Übergang zu denjenigen Hirschen, bei denen jene Sprosse auf
der Vorderseite der Stange entspringt und auch nach vorn gerichtet
ist, wie wir es z. B. bei den Molukkenhirschen wahrnehmen“ (vgl.
auch seine schematische Tafel zu S. 16). L y d e k k e r (Deer of all
Lands 1898, 166) nennt den Celébeshirsch C. hippelaphus
moluccensis (Q. G.) und nimmt auf R ö r i g keine Rücksicht.
W e b e r (Zool. Erg. I, 112 1890) führte nach Geweihen den
Celébeshirsch als Russa russa S. Müll. ausser von Süd Celébes von
der Insel Saleyer auf, H i c k s o n (Nat. Cel. 1893, 69) von der Insel
Talisse im Norden von Celébes.

Das S a r a s i n sche Material zusammen mit dem des Dresdner

Museums zeigt, dass R ö r i g s Abtrennung der Celébesform von
moluccensis nicht gerechtfertigt ist. Auch ich erbeutete in Süd
Celébes ein grosses Geweih, das die von R ö r i g namhaft
gemachten Charaktere exquisit zeigt, dagegen andere vom Norden
und Süden, die moluccensis entsprechen. Unter den
S a r a s i n schen sind solche, die sich als Übergänge erweisen. Es
ist nicht möglich, die von R ö r i g beschriebene Geweihform als
Altersform anzusehen, da z. B. ein junges Exemplar von
moluccensis, das ich von Ternate mitbrachte, den Charakter bereits
vorzüglich aufweist. Es giebt auch Geweihe, deren eine Stange
mehr zu moluccensis, die andere mehr zu „celebensis“ hinneigt. Das
Geweih dieses Hirsches variirt jedenfalls stark. Ein Fell aber, das
das Dresdner Museum von Nord Celébes besitzt, stimmt sehr gut
mit der Abbildung von Q u o y & G a i m a r d (Voy. Astr. 1833 I pl. 24,
Text 1830 I, 133), die einen Hirsch von Buru darstellt, so dass ich an
der Artzusammengehörigkeit nicht zweifle.

Die Herren S a r a s i n hatten den Eindruck, als ob, nach dem

Geweih zu urtheilen, der nördliche Celébeshirsch grösser sei als der
südliche, das Dresdner grosse Geweih vom Süden bestätigt dies
nicht, allein Endgültiges lässt sich jetzt noch nicht sagen. Wie
G r a a f l a n d (Minahassa 2. Aufl. 1898 App. p. V) mittheilt, wurde
der Hirsch erst Anfang der dreissiger Jahre dieses Jahrhunderts in
die Minahassa eingeführt, die Sprachen dieser Gegend haben daher
auch keine ursprüngliche Bezeichnung für ihn. Man wird ihn wohl
von den Ländern der Tominibucht angebracht haben. Im Süden ist er
sehr häufig, wie ich gelegentlich einer grossen Treibjagd im Jahr