KLASA: UP/II-034-02/24-01/71 URBROJ: 354-02/7-24-11 Zagreb, 21. Ožujka 2024

REPUBLIKA HRVATSKA
DRŽAVNA KOMISIJA ZA KONTROLU

POSTUPAKA JAVNE NABAVE
KLASA: UP/II-034-02/24-01/71
URBROJ: 354-02/7-24-11
Zagreb, 21. ožujka 2024.
Državna komisija za kontrolu postupaka javne nabave, OIB: 95857869241, u

Vijeću sastavljenom od članova: Maje Kuhar, predsjednice te Jasnice Lozo i Karmele
Dešković, članica, povodom žalbe žalitelja igr d.o.o., Zagreb, OIB: 00000519429, u
odnosu na odluku o odabiru, u otvorenom postupku javne nabave, broj objave:
2023/S 0F5-0044220, ispravak obavijesti: 2023/S F14-0047245, predmet nabave:
upravljanje projektom Vodoopskrba naselja Doli - III. faza i Sustav odvodnje i
pročišćavanja otpadnih voda naselja Suđurađ na otoku Šipanu, naručitelja Vodovod
Dubrovnik d.o.o., Dubrovnik, OIB: 00862047577, na temelju članka 3. Zakona o
Državnoj komisiji za kontrolu postupaka javne nabave (Narodne novine, broj: 18/13,
127/13, 74/14, 98/19 i 41/21) te članka 398. Zakona o javnoj nabavi (Narodne novine,
broj: 120/16 i 114/22, dalje u tekstu: ZJN 2016) donosi sljedeće
R J E Š E NJ E
1. Odbija se žalba žalitelja igr d.o.o., Zagreb, kao neosnovana.
2. Odbija se zahtjev žalitelja igr d.o.o., Zagreb za naknadom troškova žalbenog

postupka kao neosnovan.
O b r a z l o ž e nj e
Naručitelj Vodovod Dubrovnik d.o.o., Dubrovnik, objavio je 23. listopada 2023.

u Elektroničkom oglasniku javne nabave Republike Hrvatske (dalje u tekstu: EOJN
RH) poziv na nadmetanje s dokumentacijom o nabavi, u otvorenom postupku javne
nabave, broj objave: 2023/S 0F5-0044220, ispravak obavijesti: 2023/S F14-0047245,
predmet nabave: upravljanje projektom Vodoopskrba naselja Doli - III. faza i Sustav
odvodnje i pročišćavanja otpadnih voda naselja Suđurađ na otoku Šipanu. Kriterij
odabira je ekonomski najpovoljnija ponuda prema sljedećim kriterijima: 1. Ponuđena
cijena - 20% i 2. Stručno iskustvo Stručnjaka 1: Voditelj projekta - 80%.
U predmetnom postupku javne nabave zaprimljene su dvije ponude koje je
naručitelj u postupku pregleda i ocjene ponuda ocijenio valjanima te je dana 31.
siječnja 2024. u EOJN RH objavio odluku o odabiru kojom je kao ekonomski
najpovoljniju odabrao ponudu ponuditelja Nezikon d.o.o., Zagreb.
Nezadovoljan predmetnom odlukom o odabiru žalbu je ovom državnom tijelu
izjavio žalitelj igr d.o.o., Zagreb. Žalitelj u žalbi osporava postupak pregleda i ocjene
1
ponuda, odnosno valjanost ponude odabranog ponuditelja te predlaže poništiti odluku
o odabiru uz naknadu troškova žalbenog postupka u iznosu od 1.320,00 eura.
U odgovoru na žalbu naručitelj osporava žalbene navode te predlaže odbiti
žalbu i zahtjev za naknadom troškova žalbenog postupka kao neosnovane.
Odabrani ponuditelj u dostavljenom očitovanju osporava žalbene navode te
predlaže odbiti žalbu i zahtjev za naknadom troškova žalbenog postupka kao
neosnovane.
U tijeku postupka pred ovim tijelom izvedeni su dokazi pregledom i analizom

dostavljenog dokaznog materijala koji se sastoji od obavijesti o nadmetanju,
dokumentacije o nabavi, zapisnika o otvaranju ponuda, zapisnika o pregledu i ocjeni
ponuda, odluke o odabiru, ponude odabranog ponuditelja, te drugih dokaza priloženih
u žalbenom postupku.
Žalba je dopuštena, uredna, pravodobna i izjavljena od ovlaštene osobe.
Žalba nije osnovana.
Žalitelj u žalbi osporava postupanje naručitelja koji je ponudi odabranog

ponuditelja dodijelio maksimalnih 80 bodova za 28 projekata navedenih u životopisu
imenovanog Stručnjaka 1: Voditelj projekta (gđa. Fani Bojanić) prema kriteriju za
odabir ponude iz točke 47.2. dokumentacije o nabavi. Tvrdi da je navedenom točkom
propisano da će se bodovati „Broj pruženih usluga upravljanja projektom i/ili tehničke
pomoći za upravljanje projektom, na projektima vodnokomunalne infrastrukture
investicijske vrijednosti minimalno 1.327.228,08 EUR (10.000.000,00 kn) i koji su
završeni, na kojima je stručnjak od strane Naručitelja bio imenovan Voditeljem
projekta i/ili Voditeljem tima tehničke pomoći u fazi građenja“. Također, navodi da je
naručitelj propisao da se kao specifično iskustvo vrednuje samo upravljanje ukupnim
projektom gradnje (u fazi građenja u trajanju od najmanje 1 godine), odnosno jedno
iskustvo definirano ugovorom o usluzi. Žalitelj ukazuje na odgovor naručitelja koji je u
pojašnjenju dokumentacije o nabavi naveo se traženi kriterij iz točke 47.2. vezan na
„tehničku pomoć za upravljanje projektom“ odnosi isključivo na Stručnjaka kojeg je
imenovao naručitelj odnosno Investitor ulaganja u vodnokomunalnu infrastrukturu.
Vezano uz navedeno tvrdi da je odabrani ponuditelj imenovao gđu. Fani
Bojanić kao Stručnjaka 1: Voditelj projekta za koju je dostavio životopis u kojem je
navedeno 28 projekata. Pri tome žalitelj ne osporava da su navedeni projekti izvršeni
u okviru Programa zaštite od onečišćenja u priobalnim gradovima koji je bio uređen
ugovorom između Republike Hrvatske i Međunarodne banke za obnovu i razvoj
(IBRD). Međutim, smatra da je naručitelj propustio utvrditi da gđa. Fani Bojanić u
navedenim projektima nije obavljala poslove voditelja projekta odnosno voditelja tima
tehničke pomoći, zatim da Hrvatske vode nisu bile naručitelj/investitor projekata na
kojima gđa. Fani Bojanić, dipl.ing.građ. tvrdi da je pružala usluge upravljanja
projektom, te da svi projekti navedeni u životopisu imenovane stručnjakinje nisu bili
završeni do 31.07.2013. (kada je imenovana razriješena sa dužnosti).
Naime, žalitelj tvrdi da je gđa. Fani Bojanić bila zaposlenik Hrvatskih voda te
da je od 01.05.2008. do 31.07.2013. sudjelovala u provođenju „Programa zaštite
priobalnog područja od zagađenja“, pri čemu je od 01.05.2008. do 31.01.2013. radila
na poziciji glavnog inženjera - voditelja Jedinice za provedbu nacionalnih
vodnogospodarskih projekata, a od 01.02.2013. godine do 31.07.2013. godine kao
voditeljica Jedinice za provedbu Projekta zaštite od onečišćenja u priobalnim
2
gradovima (dalje u tekstu: Jedinice za provedbu Projekta). Stoga, uzimajući u obzir
dostavljeno pojašnjenje odabranog ponuditelja od 28.12.2023. u kojem je naveo da je
gđa. Fani Bojanić obavljala poslove upravljanja projektom samo za vrijeme u kojemu
je obnašala dužnost voditelja Jedinice za provedbu Projekta, a ne za vrijeme u kojem
je radila na poziciji glavnog inženjera - voditelja Jedinice za provedbu nacionalnih
vodnogospodarskih projekata smatra da nije ispunjen uvjet tražen točkom 47.2.
dokumentacije kojim je traženo iskustvo voditelja projekta na završenim projektima
koji uključuju fazu građenja od minimalno 1 godine. Naime, tvrdi da iz pojašnjenja
odabranog ponuditelja, kao i iz Potvrde Hrvatskih voda KLASA: 11-01/22-
01/0000086, URBROJ: 374-1-10-22-3 od 02.11.2022. koja je objavljena u drugom
postupku javne nabave (naručitelj Vodovod Zapadne Slavonije d.o.o., predmet
nabave: Usluge vođenja projekta izgradnje sustava prikupljanja i odvodnje otpadnih
voda aglomeracije Okučani i izgradnje UPOV-a Aglomeracije Okučani) proizlazi da je
gđa. Fani Bojanić bila voditelj Jedinice za provedbu Projekta samo 181 dan, odnosno
6 mjeseci (od 01.02.2013. do 31.07.2013.), a ne minimalno 1 godinu kako je traženo
točkom 47.2. dokumentacije o nabavi. Stoga smatra da čak i kada bi se uzelo kao
valjano obrazloženje odabranog ponuditelja da je gđa. Bojanić usluge voditelja
projekta obavljala dok je bila voditelj Jedinice iz prethodno navedenog proizlazi da
nije obavljala poslove voditelja projekta na završenim projektima koji uključuju fazu
građenja od minimalno 1 godine, već 6 mjeseci. Zbog navedenog smatra da je
odabrani ponuditelj prema kriteriju za odabir ponude iz točke 47.2. dokumentacije
trebao dobiti 0 bodova.
Zatim, žalitelj navodi da Hrvatske vode prilikom izvršenja Projekata koji su
navedeni u životopisu stručnjakinje Fani Bojanić nisu bile naručitelj donosno
Investitor, već su bile komisionar, a što je uvjetovano ugovorima između Republike
Hrvatske i IBRD-a te Hrvatskih voda i IBRD-a. Naime, tvrdi da su komunalna
poduzeća preko Hrvatskih voda kao komisionara provela postupak nabave sukladno
pravilima IBRD-a. Kao dokaz navedenom dostavlja članak „Druga faza jadranskog
projekta sa Sustavima Hvara i Vele Luke" objavljen u 63. broju časopisa Građevinar
2011. u kojem je navedeno da je „investitor i korisnik Komunalno Hvar d.o.o., koji će
biti i glavni korisnik, a Hrvatske vode Jadranski projekt su tzv. komisionar koji se brine
o provedbi cijelog projekta“. Zatim, dostavlja kao dokaz Pozivno pismo za Nadzor nad
građenjem tri uređaja za pročišćavanje otpadnih voda grad Krk, Omišalj, Malinska-
Njivice, sliku ploče kojom se označava gradilište Uređaja za pročišćavanje otpadnih
voda u Opatiji (1. Faza), novinski članak objavljen na portalu Istarski.hr dana
22.03.2013. te sadržaj objave na stranicama Komunalnog društva Vodovod i
kanalizacija d.o.o. Rijeka od 15.07.2013., navodeći da je iz istih razvidno da su
Hrvatske vode komisionar, a komunalna društva naručitelji/investitori.
Žalitelj smatra kako navedeno dokazuje da niti u jednom od 28 projekata
navedenih u životopisu gđe. Fani Bojanić Hrvatske vode nisu bile naručitelj odnosno
investitor te da sukladno tome niti gđa. Fani Bojanić nije bila kao voditelj projekta
imenovana od strane naručitelja odnosno investitora, kako je traženo dokumentacijom
o nabavi. Također, tvrdi da između naručitelja odnosno investitora i gđe. Fani Bojanić
nije bio sklopljen Ugovor o usluzi, što je isto propisano dokumentacijom o nabavi.
Nadalje, žalitelj tvrdi da je dokumentacijom o nabavi propisano da se ne
priznaju iskustva koja se odnose na ranije faze realizacije infrastrukturnog projekta
(priprema, prijava, projektiranje i ostalo), a koje nisu obuhvaćale fazu građenja do
završetka projekta (izgrađene građevine i ishođenja uporabne dozvole ili
ekvivalentnog dokumenta kojim se dozvoljava uporaba građenjem ili ekvivalentnog
dokumenta kojim se dokazuje da su u potpunosti izvršeni radovi prema pripadajućem
3
ugovoru o građenju). Stoga, tvrdi kako svi projekti koji su navedeni u životopisu gđe.
Bojanić nisu bili završeni do 31.07.2013., odnosno do datuma njezinog razrješenja.
Točnije, tvrdi da je: 1. projekt Dubrovnik završen 2016. godine, 2. projekt Rijeka
završen je 2015. godine, 3. projekt Pula završen je 2015. godine, 4. projekt Medulin
dovršen je 2015. godine, 5. projekt Mali Lošinj dovršen je 2016. godine, 6. projekt
Kaštelir dovršen je 2016. godine i 7. Projekt Krk dovršen 2015. godine dok su projekti
Omišalj i Malinska-Njivice završeni 2014. godine. Stoga, ističe da gđa. Fani Bojanić
nije sudjelovala na projektima koji su obuhvaćali fazu građenja do završetka projekta,
a kako je zahtijevano dokumentacijom o nabavi.
Naručitelj u odgovoru na žalbu osporava navod žalitelja da gđa. Fani Bojanić

nije obavljala poslove voditelja projekta odnosno voditelja tima tehničke pomoći na
projektima navedenim u životopisu, navodeći sljedeće. Naime, tvrdi da iz Potvrde
Hrvatskih voda od 21.11.2022. na koju se poziva žalitelj, a koja je objavljena u
drugom postupku, proizlazi da je gđa Fani Bojanić od 01.05.2008. do 31.01.2013.
obavljala poslove glavnog inženjera – voditelja Jedinice za provedbu nacionalnih
vodnogospodarskih projekata (poslove upravljanja, koordiniranja i organiziranja
poslovanja te nadzor nad poslovanjem Jedinice za provedbu nacionalnih
vodnogospodarskih projekata). Nadalje, tvrdi da je na zahtjev naručitelja odabrani
ponuditelj dana 28.12.2023. dostavio pojašnjenje u kojem je naveo da je gđa. Fani
Bojanić bila voditelj Jedinice za provedbu Programa, koja je osnovana isključivo radi
provedbe Programa, odnosno sa zadatkom upravljanja i aktivnostima sa ciljem
provedbe Programa tijekom građenja. Da je Program zaštite od onečišćenja u
priobalnim gradovima bio je uređen međudržavnim ugovorom između Republike
Hrvatske i Međunarodne banke za obnovu i razvoj IBRD (Svjetske banke) , te da se
sastojao od više Projekata (1. faza 12 projekata, 2. faza 22 projekta) od kojih je svaki
imao više ugovora (ugovor za građenje, projektiranje i građenje, ugovori za nadzor).
Da je navedena Jedinica organizacijski bila u sastavu Hrvatskih voda, koje su bile
naručitelj u smislu ZJN, u svim postupcima nabave i provedbe, te su sve procese
provodili u ime i za račun Krajnjih korisnika koji su bili isporučitelji vodnih usluga na
područjima gdje su se provodili pojedini projekti. Da je upravljanje Projektima
provodila Jedinica za provedbu Programa koja je u svim dokumentima između
nacionalnih tijela i Svjetske banke imala radni naziv „Hrvatske vode Jadranski projekt
(HVJP)“, a organizacijski unutar Hrvatskih voda mijenjala je ime, te se do 31.01.2013.
zvala „Jedinica za provedbu nacionalnih vodno-gospodarskih projekata“, a od
01.02.2013. „Jedinica za provedbu Projekta zaštite od onečišćenja u priobalnim
gradovima“. Tvrdi da je odabrani u pojašnjenju naveo da je promjena imena bila
isključivo iz razloga organizacije ustroja Hrvatskih voda. Stoga, s obzirom je u ponudi
odabranog ponuditelja dostavljena Potvrda Hrvatskih voda od 21.10.2022. kojom se
potvrđuje funkcija gđe. Fani Bojanić kao voditelja jedinice za provedbu projekta
„Hrvatske vode Jadranski projekti“, koja je ujedno navedena u dostavljenom
životopisu za svih 28 projekata, tvrdi da nije imao razloga sumnjati u pojašnjenje
odabranog ponuditelja te specifično iskustvo predloženog Stručnjaka 1.
Kao dokaz navedenom naručitelj dostavlja Drugi dodatak ugovora o radu za
gđu. Fani Bojanić od 21.04.2008., Odluku o imenovanju direktorom trgovačkog
društva Hrvatske vode Jadranski projekt d.o.o. od 15.04.2008., Odluku o ovlasti gđe.
Fani Bojanić od 18.10.2010., Odluku o imenovanju čelnog radnika od 14.01.2013.,
Odluku o povjeravanju radnih poslova i zadataka od 01.02.2013. uz priložen Obrazac
izjave o opisu poslova radnog mjesta.
4
Zatim, osporava tvrdnju žalitelja da Hrvatske vode nisu bile Naručitelj/Investitor
projekata na kojima gđa Fani Bojanić pružala usluge upravljanja projektom, navodeći
da iz pojašnjenja odabranog ponuditelja od 28.12.2023. jasno proizlazi da je Jedinica
kojoj je voditeljica bila gđa. Fani Bojanić organizacijski bila u sastavu Hrvatskih voda,
koje su bile Naručitelj u smislu ZJN u svim postupcima nabave i provedbe, te su sve
procese provodili u ime i za račun Krajnjih korisnika, odnosno isporučitelja vodnih
usluga na područjima gdje su se provodili pojedini projekti. Zatim, navodi da je u
Programu imenovani Stručnjak 1 (gđa. Fani Bojanić) koordinirala, između ostalog:
Izradu dokumentacije o nabavi, provedbu nabave i ugovaranje poslova s
projektantima, revidentima, nadzornim inženjerima, izvođačima i drugim osobama
uključenim u provedbu projekata, te nadzor nad njihovim radom. Zatim, da zadaci
Jedinice za provedbu Programa, a time i same voditeljice (gđe. Fani Bojanić) nisu bili
određeni Rješenjem o imenovanju Voditelja projekata, već su opisani u aktima o
Programu kao što su: Dokumenti procjene provedbe Programa (Appraisal
documents), Zakonu o potvrđivanju Ugovora o zajmu između Republike Hrvatske i
Međunarodne banke za obnovu i razvoj za Projekt zaštite od onečišćenja voda na
priobalnom području.
U nastavku naručitelj ukazuje na odredbe Zakona o potvrđivanju Ugovora o
zajmu između Republike Hrvatske i Međunarodne banke za obnovu i razvoj za
financiranje projekta zaštite od onečišćenja voda u priobalnom području („Narodne
novine“ – Međunarodni ugovori 11/2004; dalje u tekstu: Zakon o potvrđivanju ugovora
o zajmu iz 2004.) kojim je, između ostalog propisano da su „Hrvatske vode« ili »HV«
državna agencija Zajmoprimca odgovorna za upravljanje nacionalnim vodenim
resursima… Zajmoprimac prihvaća obvezu ispunjenja ciljeva Projekta i u tom će
smislu, bez ikakvih ograničenja vezanih uz ostale obveze koje proizlaze iz ovoga
Ugovora, osigurati da HV u skladu s odredbama Ugovora o projektu izvrši sve svoje
obveze iz toga ugovora… Zajmoprimac će poduzeti mjere da HV izvrši Projekt u
skladu s programom provedbe… Banka i Zajmoprimac suglasni su da obveze
navedene u Općim uvjetima izvršavati HV putem SPSC-a u skladu s Odjeljkom 2.03
Ugovora o projektu… Zajmoprimac će na HV prenijeti odgovornost za provedbu
dijelova A, B i C.2 Projekta.
Nadalje, tvrdi da se u životopisu predloženog Stručnjaka 1, gđe. Fani Bojanić
kao Naručitelj /investitor projekata navode „Hrvatske vode, Zagreb, Jedinica za
provedbu projekta "Hrvatske vode Jadranski projekt“, dok se u nastavku navodi u
„ime i za račun Korisnika“. Također, u odnosu na navod žalitelja da su Hrvatske vode
bile komisionar, navodi da Zakonom o javnoj nabavi koji je bio važeći u vrijeme
provedbe predmetnih projekata („Narodne novine“, broj 117/01) kao niti bilo kojim
tada relevantnim propisom javne nabave nije bio definiran pojam komisionara u
postupku javne nabave odnosno osobe koja bi za tuđe ime i za tuđi račun provodila
postupak javne nabave. Stoga, smatra da s neovisno o obvezno pravnom ili nekom
drugom institucionalnom odnosu Hrvatskih voda te lokalnih komunalnih poduzeća, u
izostanku definiranja takvog odnosa propisima javne nabave te sukladno formalnim
odredbama Zakona o javnoj nabavi, naručitelj u predmetnim postupcima bile Hrvatske
vode.
Zatim, vezano za navod žalitelja da svi projekti navedeni u životopisu gđe. Fani
Bojanić nisu bili završeni do 31.07.2013., naručitelj navodi da žalitelj pogrešno tumači
točku 47.2. dokumentacije o nabavi. Naime, tvrdi da je navedenom odredbom
propisano da će se bodovati izvršena usluga upravljanja projektom i/ili vođenja tima
tehničke pomoći za upravljanje projektom koji je obuhvaćao fazu građenja u trajanju
od najmanje 1 (jedne) godine, a ne obvezu da iskustvo Stručnjaka 1 pokriva i sam
5
trenutak završetak projekta jer je vremenska odrednica trajanja iskustva prethodno
već određena u trajanju od minimalno jedne godine. Neovisno o tome tvrdi da prilikom
pregleda i ocjene dostavljenih ponuda nije imao razloga posumnjati da predmetni
projekti ne bi bili dovršeni do datuma naznačenog u ponudi odabranog ponuditelja, a
koju činjenicu potvrđuje i sam žalitelj u žalbenom navodu. Zatim, ističe da čak i da se
prihvati navedeno tumačenje žalitelja isto nema utjecaja na zakonitost odluke o
odabiru s obzirom da se na preostalih najmanje 9 projekata navedenih u životopisu
koje žalitelj ne osporava, ne može primijeniti navod o nedovršenosti projekta u
periodu trajanja iskustva Stručnjaka 1, te da bi odabranom ponuditelju i dalje trebao
biti dodijeljeno maksimalnih 80 bodova. Tvrdi da je predmetno stajalište također
potvrđeno brojnim odlukama ovog tijela, primjerice u Rješenju Klasa: UP/II-034-02/21-
01/45; Urbroj: 354-01/21-8 od 17. veljače 2021.
Odabrani ponuditelj u očitovanju od 19.02.2024. navodi da je žalitelj saznanja

koja iznosi u žalbi prikupio pretraživanjem dostupnih podataka na internetu i iz
određenih tiskanih medija, dok je odabrani ponuditelj svoje iskustvo dokazao
Potvrdom javnog naručitelja Hrvatskih voda od 21.10.2022., potpisanom od strane
generalnog direktora Hrvatskih voda g. mr.sc. Zorana Đurokovića, dipl. ing. građ., a
koju žalitelj žalbom nije uspio osporiti. Kao dokaz da je gđa. Bojanić imenovana
voditeljicom Jedinice za provedbu projekta od strane Hrvatskih voda koje su bile
naručitelj u postupcima nabave projekata navedenih u životopisu, odabrani ponuditelj
dostavlja Drugi dodatak ugovora o radu od 21.04.2008. kojim je gđa. Bojanić
raspoređena na mjesto glavnog inženjera - voditelja jedinice i Odluku o imenovanju
čelnog radnika od 14.01.2013. kojom se Fani Bojanić i nakon prvotnog imenovanja iz
2008. godine i dalje nastavno imenuje voditeljem programa od strane Hrvatskih voda.
Osim toga, navodi da su aktivnosti Jedinice za provedbu projekata bili provedba
Jadranskog projekta, odnosno svih projekata koji su objedinjeni u Program radnog
naziva Jadranski projekt. Navodi da aktivnosti koje je provodila gđa. Bojanić kao
voditeljica Jedinice u potpunosti odgovaraju i podudarne su aktivnostima iz članka 33.
Zakona o poslovima i djelatnostima prostornog uređenja i gradnje (“Narodne novine“,
broj 78/15, 118/18, 110/19) što potvrđuju i Hrvatske vode u Potvrdi od 21.10.2022..
U nastavku pojašnjava da u vrijeme provedbe Jadranskog projekta nacionalna
zakonska regulativa nije obvezivala naručitelje ili investitore da imenuju voditelje
projekata. Navodi da je osnivanje Jedinice za provedbu projekta i imenovanje
voditelja te jedinice, te određivanje svih aktivnosti koje zajednički predstavljaju
upravljanje projektima, u ovom slučaju bio zahtjev Svjetske banke. Tvrdi da su upravo
iskustva na ovakvim i sličnim projektima bili povod za zakonsko utvrđivanje pojma
upravljanja/vođenja projekata. Stoga, tvrdi da iz dokaza koje je dostavio naručitelju
proizlazi da je stručnjakinja gđa. Fani Bojanić obavljala poslove koji su kasnije
normirani u zakonodavni okvir kao voditelj pojedinačnog projekta.
Također, tvrdi da su Hrvatske vode bile naručitelj projekata u kojima je gđa.
Fani Bojanić bila voditelj projekta. Naime, u svrhu lakšeg razumijevanja tematike u
nastavku ističe da je termin „Jadranski projekt“ pojednostavljeno ime za „Coastal
cities pollution control Program“, a što je vidljivo iz završnih izvješća čije naslovne
stranice dostavlja u prilogu. Tvrdi da je navedeno ime korišteno u nazivima projekata i
Programa koji se provodio u bilateralnom odnosu Međunarodne banke za obnovu i
razvoj i Republike Hrvatske, reguliranom: 1. Ugovorima o zajmu sklopljenom dana 2.
srpnja 2004. i 6. veljače 2009., koji su potvrđeni Zakonima o potvrđivanju Ugovora o
6
financiranje projekta zaštite od onečišćenja voda u priobalnom području (Faza 1 i
Faza 2, dalje u tekstu: Zakoni o potvrđivanju Ugovora o zajmu iz 2004. i 2009.).
Zatim, navodi da je u Ugovoru o zajmu za Fazu 1 Jadranskog projekta
navedeno da je društvo-kći HV-a (SPSC) s posebnom namjenom odgovorno za
provedbu podprojekata u korist MWSC-ova, odnosno lokalnih komunalnih poduzeća.
Zatim, navodi da se u Odjeljku 1.03. pod Jedinicom za provedbu projekta (JPP) misli
na HV (Hrvatske vode). Zatim, tvrdi da je u Ugovoru o zajmu za Fazu 2 Jadranskog
projekta navedeno da su Tijelo za provedbu programa Hrvatske vode, koje su
osnovale Jedinicu za provedbu projekta, pri čemu se u svim dokumentima između
Svjetske banke i Hrvatskih voda, pojam JPP (Jedinica za provedbu projekta) vodi
pod imenom Hrvatske vode Jadranski projekt.
Dalje, navodi da su Hrvatske vode provodile postupke javne nabave prema
pravilima iz Ugovora o zajmu i pripadajućeg Zakona o potvrđivanju istog, te tada
važećeg Zakona o javnoj nabavi, odnosno da su bile naručitelj prema Zakonu o javnoj
nabavi. U provedbi postupaka javne nabave, Hrvatske vode su: pripremale natječajnu
dokumentaciju, komunicirale sa Svjetskom bankom koja je pregledavala i odobravala
dokumentaciju o nabavi prije objave, imenovali povjerenstva za pregled i ocjenu
ponuda donosili odluke o odabiru najpovoljnije ponude (koje je potpisivala voditeljica
JPP), komunicirale sa Svjetskom bankom koja je pregledavala provedene postupke
javne nabave i odobravala iste, na temelju donesene odluke o odabiru najpovoljnije
ponude, generalni direktor Hrvatskih voda je potpisivao ugovore o građenju, ugovore
o nadzoru, itd.
Navodi da su lokalna vodno-komunalna društva bili investitori, ali ne i naručitelji
iz razloga što su u konačnici bili korisnici izgrađenih projekata, da su u upravnim
postupcima ishodili lokacijske i građevne dozvole kao investitori, te da su bili
obveznici otplate dijela zajma prema Ugovoru o zajmu i Ugovorima o podzajmovima.
Točnije, tvrdi da u Jadranskom projektu pojam investitor i naručitelj ne podrazumijeva
jednu te istu pravnu osobu, odnosno da su investitori lokalna vodno-komunalna
društva, a Hrvatske vode su Naručitelj i provode projekte do završetka, kada ih
predaju lokalnim vodno-komunalnim društvima na korištenje.
Također, navodi da je pojam komisionar kojeg navodi žalitelj, bio u opticaju
zbog terminologije samih provedbenih akata prije navedenih ugovora o zajmu
međutim, navodi da je to pojam koji teorija javne nabave poznaje kao središnje tijelo
za javnu nabavu, a koja kao naručitelj u konkretnom postupku provodi određene
postupke javne nabave za druge naručitelje.
Zatim, u odnosu na tvrdnju žalitelja da svi projekti navedeni u životopisu gđe.
Fani Bojanić nisu završeni do 31.07.2013., odabrani ponuditelj navodi da iz točke
47.2. dokumentacije proizlazi da će se bodovati završeni projekti koji obuhvaćaju fazu
građenja i za koje je ishođena uporabna dozvola. Na takvim projektima Voditelj
projekta treba biti imenovan u trajanju od najmanje jedne godine, a projekt mora biti
investicijske vrijednosti minimalno 1.327.228,08 EUR, tijekom faze građenja. Tvrdi da
to ne znači da voditelj projekta treba biti u cijelom periodu provedbe, od početka do
uporabne dozvole, nego minimalno jednu godinu koja obuhvaća fazu građenja. Stoga
tvrdi da su na projektima koji su navedeni u životopisu gđe Bojanić izvršene sve
aktivnosti od nabave, provedbe (građenja), tehničkog pregleda do uporabne dozvole,
što je potvrđeno u priloženoj potvrdi Hrvatskih voda od 21.10.2022., a koju žalitelj nije
niti pokušao osporiti.
Žalitelj u očitovanju od 26.02.2024. osporava tvrdnje naručitelja i odabranog

ponuditelja navodeći da je dokumentacijom o nabavi isključivo traženo iskustvo
7
voditelja projekta ili voditelja tima tehničke pomoći, a ne voditelja Jedinice za
provedbu projekta koja je naručitelj prihvatio od strane odabranog ponuditelja.
Također, tvrdi da je iz Potvrde Hrvatskih voda od 21.10.2022. razvidno da je gđa.
Bojanić bila raspoređena na radno mjesto glavnog inženjera – voditelj jedinice, a ne
voditelja Jedinice za provedbu Projekata kako je odabrani ponuditelj naveo u
pojašnjenju ponude. Pri tome naglašava kako u opisu poslova gđe. Bojanić za vrijeme
dok je bila glavni inženjer- voditelj jedinice nije bilo vođenje projekta niti vođenje tima
tehničke pomoći. Zatim, tvrdi da je naručitelj propustio utvrditi da očito postoji razlika
između pozicije glavnog inženjera – voditelja jedinice za provedbu nacionalnih
vodnogospodarskih projekata i voditelja Jedinice za provedbu projekata koju je gđa.
Bojanić obavljala od 01.02.2013. do 31.07.2013. Također, tvrdi nigdje u potvrdi
Hrvatskih voda nije navedeno da su Hrvatske vode bile naručitelj navedenih
projekata, niti je došlo do sklapanja ugovora u uslugama upravljanja projektom
odnosno uslugama tehničke pomoći kako je traženo točkom 47.2. dokumentacije o
nabavi. Isto tako, tvrdi da iz Potvrde nije razvidna niti vrijednost usluge upravljanja, niti
se ista može dokazati jer Hrvatske vode nisu niti imale ugovore o upravljanju
projektima sa naručiteljima koji su na projektu „Hrvatske vode Jadranski projekti“ bila
komunalna poduzeća.
Kao dokaz navedenom žalitelj dostavlja poziv ponuditeljima Sustav odvodnje
otpadnih voda Rijeka – Grobnik, Sustav odvodnje otpadnih voda grada Pule,
Izgradnja gradske kolektorske mreže naselja Malinska 2. faza u kojima je navedeno,
primjerice da „naručitelj KD Vodovod i kanalizacija d.o.o. putem Komisionara
Hrvatske vode uključen po Zakonima Republike Hrvatske poziva podobne Ponuditelje
da dostave svoju zapečaćenu ponudu za izgradnji kanalizacijske mreže Svilno IV“.
Zatim, ukazuje da Obrazac Životopisa koji je objavljen uz dokumentaciju o nabavi
sadrži napomenu kojom je tražena dostava potvrde naručitelja i/ili druge ugovorne
strane /investitora i/ili poslodavca ili bilo kojeg drugog dokumenta iz kojeg se
jednoznačno može utvrditi ispunjenje specifičnog iskustva ključnih stručnjaka vezano
na vrstu Ugovora o uslugama upravljanja projektom. Međutim, tvrdi da niti iz
dostavljene potvrde Hrvatskih voda kao niti iz životopisa gđe Bojanić nije vidljivo da
se radi o Ugovorima o uslugama upravljanja projektom. Uz navedeno tvrdi da je sam
naručitelj bio uključen u projekt koji je naveden pod rednim brojem 1. u životopisu
gđe. Bojanić te da za isti nije dostavio Ugovor između Vodovoda Dubrovnik d.o.o. i
Hrvatskih voda, niti Ugovor o uslugama upravljanja projektom u kojem je naveden
voditelj projekta, a čime bi dokazao svoje tvrdnje da je gđa. Bojanić vršila usluge
upravljanja projektom.
Nadalje, tvrdi da Zakonom o potvrđivanju Ugovora o zajmu na koji se poziva
naručitelj nigdje nije propisano da su Hrvatske vode naručitelj u navedenim
projektima. Isto tako, tvrdi da u Potvrdi Hrvatskih voda od 21.10.2022. koja je
dostavljena u ponudi odabranog ponuditelja nije navedeno da su Hrvatske vode
naručitelj projekta, a što je traženo točkom 47.2. dokumentacije o nabavi.
Također, tvrdi kako činjenica da Zakon o javnoj nabavi ne predviđa pojam
Komisionara na utječe na činjenicu da za projekt „Hrvatske vode Jadranski projekt“
nije bila propisana primjena Zakona o javnoj nabavi. Naime, tvrdi da su se sukladno
Zakonu o potvrđivanju ugovora o zajmu svi radovi nabavljali sukladno Smjernicama
za nabavu u okviru zajmova Međunarodne banke za obnovu i razvoj (IBRD) i kredita
međunarodne agencije za razvoj. Isto tako tvrdi da je navedenim Zakonom bilo
definirano Komunalno poduzeće kao „poduzeće za vodoopskrbu i odvodnju osnovano
u skladu sa zakonima Zajmoprimca koje, prema kriterijima utvrđenima Operativnim
priručnikom, ispunjava uvjete za dobivanje Podzajma i/ili Poddarovnice…
8
Poddarovnica znači darovnica koju Tijelo za provedbu projekta daje ili predlaže dati iz
sredstava sufinanciranja Općini i Komunalnom poduzeću u svrhu izvođenja
Potprojekta… Podzajam znači zajam koji Tijelo za provedbu projekta daje ili predlaže
dati iz sredstava Zajma Općini i Komunalnom poduzeću u svrhu izvođenja
Potprojekta“.
Također, navodi da je Dodatkom Prilogu II, dio IV Zakona o potvrđivanju
Ugovora o zajmu propisano da će „Tijelo za provedbu projekta (Hrvatske vode) u
funkciji jedinice za nabavu koristiti odgovarajuću standardnu natječajnu
dokumentaciju za nabavu roba i usluga“. Tvrdi da iz navedenog proizlazi kako su
Hrvatske vode bile samo jedinica za nabavu, a da je naručitelj bilo komunalno
poduzeće. Isto tako, tvrdi da iz podataka dostupnih putem EOJN RH proizlazi da su
Hrvatske vode Jadranski projekt d.o.o. bile isključivo naručitelj izrade tehničke
dokumentacije, Studija, priručnika i ostalog (usluga), ali ne i radova. Osim toga,
navodi da iz Obrasca izjave o opisu poslova koju je dostavio odabrani ponuditelj
proizlazi da Hrvatske vode djeluju kao komisionar naručitelja, iz čega žalitelj
zaključuje da su naručitelji komunalna poduzeća.
Odabrani ponuditelj u očitovanju od 28.02.2024. navodi da u vrijeme kada je

iskustvo ključnog stručnjaka gđe. Fani Bojanić stečeno, ista nije ni mogla biti
imenovana voditeljem projekta, jer nije ni postojala obaveza niti normativno uređenje
cijelog postupka. Međutim, tvrdi da je imenovana obavljala sve one poslove koji su
kasnije normirani kao poslovi voditelja projekta i nesporno stekla ogromno nemjerljivo
iskustvo u vođenju vodno-komunalnih projekata. Nadalje, tvrdi da dokumentacija o
nabavi nigdje ne zabranjuje korištenje iskustva stečenog u provođenju raznih
komunalnih investicija prije no što je u sustav uveden pojam Voditelj projekta što je
ovo tijelo potvrdilo u Rješenju, KLASA: UP/II-034-02/23-01/444 od 9. listopada 2023.
u kojem je prihvaćeno „staro“ iskustvo stručnjaka Damira Vanđelića, a koje je
potvrđeno presudom Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, posl.broj. US II-
193/2023-8 od 30. studenog 2023.
Žalitelj u očitovanju od 01.03.2024. navodi, između ostalog da u provođenju

postupaka javne nabave u programu Konkurentnost i kohezija svaki naručitelj ima
Jedinicu za provedbu projekata koja se sastoji od zaposlenika naručitelja, a kojoj je
posao provođenje postupaka javne nabave te komunikacija sa izvođačem,
nadzornom službom i upraviteljem projekta. Dakle, tvrdi da pored Jedinice za
provedbu projekata naručitelji ugovaraju upravljanje projektom, te da je voditelj
projekta u najvećem broju slučajeva vanjski stručnjak koji ne dokazi niti iz Hrvatskih
voda, niti iz Jedinice za upravljanje projektom. Iz navedenog zaključuje da upravljanje
Jedinicom za provedbu projekata nije isto kao i upravljanje projektom, odnosno
obavljanje poslova voditelja projekta.
Odabrani ponuditelj u očitovanju od 04.03.2024. navodi da je Voditelj projekta

osoba koja obavlja poslove upravljanja projektom i nije nužno da ta osoba ima ugovor
s Naručiteljem, već ona može biti zaposlenik Naručitelja ukoliko je osposobljena za
obavljanje poslova upravljanja projektima. Navodi da su Hrvatske vode bile pravna
osoba koja je provodila projekte iz referenci gđe. Bojanić te da su u tom smislu bile u
potpunosti u funkciji Naručitelja od aktivnosti pripreme projekta, nabave radova, roba i
usluga, realizacije projekta do primopredaje. Tvrdi da su za tu funkciju Hrvatske vode
imale Ugovor s Vladom Republike Hrvatske putem resornog ministarstva, a sve
temeljem Ugovora o zajmu i Ugovora o projektu s Međunarodnom bankom za obnovu
9
i razvoj (Svjetskom bankom), koji su potvrđeni Zakonom. Također, navodi da je je
priloženim dokazima dokazao da je angažman gđe. Bojanić kao voditeljice Jedinice
za provedbu projekta bio od 01.05.2008. do 31.07.2013., u kojem periodu je Jedinica
mijenjala ime isključivo zbog organizacijske strukture Hrvatskih voda, dok su
aktivnosti Jedinice za provedbu projekta za cijelo vrijeme bile iste, što je određeno
već spomenutim Ugovorima o zajmu i Ugovorima o projektu, a sve potvrđeno
Zakonom. Uz navedeno, tvrdi da žalitelj ukazuje na iskustvo iz provedbe projekata u
programu Konkurentnost i kohezija, čime ustvari želi zbuniti ovo državno tijelo,
obzirom da se organizacija provedbe projekata iz referenci gđe Bojanić provodila na
sasvim drugačiji način od provedbe projekata iz OPKK. Nadalje, tvrdi kako nije točno
da su svi korisnici sredstava OPKK nužno imali vanjske stručnjake za voditelje
projekata. Naime, ukoliko su korisnici sredstava imali svoje zaposlenike koji su
osposobljeni za upravljanje projektima i ukoliko su kapacitetom kadrova zadovoljavali
potrebe, onda nije bio potreban angažman vanjskih stručnjaka. Upravo zato su
Hrvatske vode, zbog dovoljnog broja stručnjaka iz redova svojih zaposlenika, mogle
organizirati Jedinicu za provedbu projekta, a to su prepoznala tijela Međunarodne
banke za obnovu i razvitak (Svjetske banke) i Vlade Republike Hrvatske. Isto tako,
upućuje na stranicu 1. i 5. Potvrde poslodavca Hrvatskih voda od 21.10.2022. iz kojih
je vidljivo da gđa. Bojanić upravo jest zadužena za upravljanje i provedbu Projekata, u
ime i za račun krajnjih Korisnika iz čega proizlazi da je gđa. Bojanić obavljala poslove
voditeljice projekta nad navedenim projektima.
Ocjenjujući žalbeni navod utvrđeno je da točka 47.2. dokumentacije o nabavi

propisuje kao jedan od kriterija za odabir ponude Stručno iskustvo Stručnjaka 1:
Voditelj projekta na sljedeći način. Naručitelj kao drugi kriterij određuje stručno
iskustvo stručnjaka 1 angažiranog na izvršenju ugovora. Ovim kriterijem se ocjenjuje
prethodno iskustvo stručnjaka. Specifično iskustvo prikazuje se u obrascu danom u
poglavlju Knjiga 1 - dio 2 – Obrasci - Obrazac 2: Životopis stručnjaka i dokazuje
dostavom potvrda Naručitelja i/ili druge ugovorne strane/investitora i/ili imenovanja i/ili
bilo koji drugi dokument iz kojeg se nedvojbeno i jednoznačno može utvrditi
ispunjenje specifičnog iskustva ključnih stručnjaka sukladno kriterijima za odabir
ponude definiranim ovim poglavljem dokumentacije o nabavi. Vrijednost usluge
upravljanja može se dokazati potvrdom naručitelja ili ugovorom između pružatelja
usluge i Naručitelja. Ovim kriterijem se ocjenjuje prethodno iskustvo stručnjaka, koji
će biti uključeni u provedbu ugovora. Maksimalan broj bodova koji ponuditelj može
ostvariti u okviru ovog podkriterija je 80 bodova. Prema kriteriju bodovanja stručnjaka
kako je navedeno u tablici u nastavku, ponuda može ostvariti maksimalnih 80 bodova.
U Tablici je navedeno da se boduje „Broj pruženih usluga upravljanja
projektom i/ili tehničke pomoći za upravljanje projektom, na projektima
vodnokomunalne infrastrukture investicijske vrijednosti minimalno 1.327.228,08 EUR
(10.000.000,00 kn) i koji su završeni, na kojima je stručnjak od strane Naručitelja bio
imenovan Voditeljem projekta i/ili Voditeljem tima tehničke pomoći u fazi građenja“.
Pojedinačno bodovanje stručnjaka obavlja se na sljedeći način: Ponuda s najvećim
brojem referentnog specifičnog iskustva stručnjaka 1 kako je navedeno u prethodnoj
tablici dobiva maksimalni broj bodova za predloženog stručnjaka 1. Ostale ponude
vrednuju se u odnosu prema ponudi s najvećim brojem specifičnog iskustva
predloženog stručnjaka 1.
Zatim, pod Napomenom je propisano sljedeće: „Kako je definirano, a sukladno
opsegu usluge iz predmetnog nadmetanja, bodovat će se izvršena usluga upravljanja
projektom i/ili vođenja tima tehničke pomoći za upravljanje projektom koji je
10
obuhvaćao fazu građenja u trajanju od najmanje 1 (jedne) godine. Ističe se da,
ukoliko neki projekt obuhvaća više ugovora o građenju, kao specifično iskustvo
vrednuje se samo upravljanje ukupnim projektom gradnje (u fazi građenja), odnosno
jedno iskustvo definirano ugovorom o usluzi. Ne priznaju se iskustva koja se odnose
na ranije faze realizacije infrastrukturnog projekta (priprema, prijava, projektiranje i
ostalo), a koje nisu obuhvaćale fazu građenja do završetka projekta (izgrađene
građevine i ishođenja uporabne dozvole ili ekvivalentnog dokumenta kojim se
dozvoljava uporaba građevine, ili ekvivalentnog dokumenta kojim se dokazuje da su u
potpunosti izvršeni radovi prema pripadajućem ugovoru o građenju)“.
Uvidom u EOJN RH utvrđeno je da je u fazi objave dokumentacije o nabavi
gospodarski subjekt postavio upit naručitelj vezano za pojam „tehničke pomoći za
upravljanje projektom“ koji je naveden u točki 47.2. dokumentacije o nabavi. Pri tome
je gospodarski subjekt u upitu naveo da „tehnička pomoć podrazumijeva podršku
aktivnostima koje su potrebne za uspješnu provedbu projekata ili programa, koji se
financiraju sredstvima državnog proračuna, sredstvima EU ili drugih donatora ili
međunarodnih financijskih institucija. Korisnici ili Nositelji tehničke pomoći su tijela
javne uprave odnosno agencije/središnji uredi osnovani od javnih institucija u cilju
provedbe projekata odnosno programa. Primjera radi, provođenje tehničke pomoći u
području projekata vodnokomunalne infrastrukture obavljaju SAFU i Hrvatske Vode.
Obadvije institucije su imenovane od strane nadležnih Ministarstava da obavljaju
tehničku pomoć za pripremu i provedbu projekata odnosno programa. U cilju
provedbe, ove institucije imenuju Voditelje tima tehničke pomoći iz redova njihovih
zaposlenika, u ime i za račun SAFU i Hrvatskih voda, koje imaju ulogu Posredničkog
tijela 2, a ne Naručitelja odnosno Investitora. Molimo Naručitelja da potvrdi da se
traženi kriterij vezan na tehničku pomoć za upravljanje projektom odnosi isključivo na
Stručnjaka kojeg je imenovao Naručitelj odnosno Investitor ulaganja u
vodnokomunalnu infrastrukturu“.
Na navedeno pitanje naručitelj je u 2. pojašnjenju dokumentacije o nabavi
potvrdio da se traženi kriterij vezan na tehničku pomoć za upravljanje projektom
odnosi na Stručnjaka kojeg je imenovao Naručitelj odnosno Investitor ulaganja u
vodnokomunalnu infrastrukturu.
Iz ponude odabranog ponuditelja proizlazi da je u svrhu bodovanja prema
kriteriju iz točke 47.2. dostavio životopis Stručnjakinje Fani Bojanić, dipl. ing. građ. u
kojem je navedeno 28 projekata na kojima je sudjelovala sa sljedećim zaduženjima:
Koordinira organiziranje, upravljanje i provedba projekata u ime i za račun Krajnjih
Korisnika; Koordinira programiranje i planiranje u fazi koncipiranja projekta; Koordinira
financijsku, pravnu i tehničku pripremu i planiranje poslova u vezi s projektiranjem,
građenjem i uporabom građevina; Koordinira izradu dokumentacije o nabavi,
provedbu nabave i ugovaranje poslova s projektantima, revidentima, nadzornim
inženjerima, izvođačima i drugim osobama potrebnim za provedbu projekata;
Koordinira povezivanje i usklađivanje rada projektanata, revidenata, nadzornih
inženjera, izvođača i drugih osoba uključenih u provedbu projekata, te nadzor nad
njihovim radom; Koordinira pribavljanje svih dokumenata i sklapanje svih pravnih
poslova potrebnih za izdavanje akata za građenje, te obavljanje radnji koje je
investitor dužan obavljati tijekom građenja građevine; Koordinira razvoj sustava
kontrole projekata, te praćenje i kontrola realizacije, uključujući izradu i prikaz
planiranog vremenskog izvršenja, dinamičku analizu rizika kroz cjeloživotni vijek
projekta, izvješća o kontroli kvalitete ostvarenja projekta, prijedlog rješenja tekućih i
predviđenih problema u vremenskom, tehnološkom i financijskom aspektu; Koordinira
11
izradu izvješća o tehnološkom, vremenskom i financijskom aspektu realizacije
projekata prema pravnim osobama koji sufinanciraju projekt.
U životopisu je navedena pozicija imenovane stručnjakinje Voditelj Jedinice za
provedbu projekta "Hrvatske vode Jadranski projekt" za projekte: Program zaštite
priobalnog područja od zagađenja - FAZA 1 program IBRD - 72260 TF -54882 projekt
ID: P065416 i Program zaštite priobalnog područja od zagađenja - FAZA 2 program
IBRD – 76400 TF -92704 PROJEKT ID: P102395.
U životopisu su, između ostalog navedeni sljedeći projekti: 1. Dubrovnik,
vrijednost projekta bez PDV-a 10.472.224,62 eura, Opis projekta: Izgradnja
gravitacijskih i tlačnih kolektora, izgradnja crpnih stanica, ugradnja strojarske i
hidromehaničke opreme (modificirana FIDIC crvena knjiga); Projektiranje, izgradnja,
testiranje i primopredaja uređaja za pročišćavanje otpadnih voda mehaničkog stupnja
pročišćavanja naselja Zaton - Orašac (modificirana FIDIC žuta knjiga}, Usluge
nadzora Nabava opreme za održavanje sustava Ukupno 10 ugovora, trajanje
angažmana na projektu: 09.2011. – 07.2013., naručitelj/investitor: Jedinica za
provedbu projekta "Hrvatske vode Jadranski projekt“, u ime i za račun krajnjeg
korisnika: Vodovod Dubrovnik d.o.o. 01-6307-333, Mr.sc. Zoran Đuroković,
dipl.ing.građ., Generalni direktor; 2. Rijeka Grobnik (I faza), vrijednost 4.280.061,58
eura, opis projekta: Izgradnja gravitacijskih i tlačnih kolektora, izgradnja crpnih
stanica, ugradnja strojarske i hidromehaničke opreme (modificirana FIDIC crvena
knjiga); Usluge nadzora Nabava opreme za održavanje sustava Ukupno 11 ugovora
05.2008.-10.2009., naručitelj/investitor: Hrvatske vode, Ul. Grada Vukovara 220,
Zagreb Jedinica za provedbu projekta " Hrvatske vode Jadranski projekt“, u ime i za
račun krajnjeg korisnika: ViK Rijeka d.o.o. 01-6307-333, Mr.sc. Zoran Đuroković,
dipl.ing.građ., Generalni direktor.
Ostali projekti navedeni u životopisu također se odnose na izgradnju
vodnokomunalne infrastrukture (Izgradnja gravitacijskih i tlačnih kolektora, izgradnja
crpnih stanica, ugradnja strojarske i hidromehaničke opreme (modificirana FIDIC
crvena knjiga), naručitelj/investitor navedena Jedinica za provedbu projekta "Hrvatske
vode Jadranski projekt“, i to: projekt broj 3. Opatija (I faza), vrijednost: 15.697.045,47
eura, trajanje angažmana na projektu: 05.2008 – 06.2009., projekt broj 4. Novigrad
Istarski (I faza), vrijednost: 3.390.048,32 eura, trajanje angažmana na projektu:
05.2008 – 11.2009., projekt broj 5. Pula (I faza), vrijednost: 6.831.175,81 eura,
trajanje angažmana na projektu: 05.2008 – 04.2010., projekt broj 6. Zadar (I faza),
vrijednost: 16.597.086,74 eura, trajanje angažmana na projektu: 05.2008 – 04.2010.,
projekt broj 7. Biograd na Moru, vrijednost: 12.136.430,45 eura, trajanje angažmana
na projektu: 05.2008 – 11.2009., projekt broj 8. Rogoznica, vrijednost: 2.180.294,23
eura, trajanje angažmana na projektu: 05.2008 – 05.2009., projekt broj 9. Omiš,
vrijednost: 2.288.581,94 eura, trajanje angažmana na projektu: 05.2008 – 11.2009.,
projekt broj 10. Cres, vrijednost: 1.400.399.,59 eura, trajanje angažmana na projektu:
12.2009. – 07.2013., projekt broj 11. Krk, vrijednost: 2.935.208,28 eura, trajanje
angažmana na projektu: 09.2011. – 07.2013., projekt broj 12. Omišalj, vrijednost:
2.963.934,70 eura, trajanje angažmana na projektu: 10.2011. – 07.2013., projekt broj
13. Malinska - Njivice, vrijednost: 2.828.348,05 eura, trajanje angažmana na projektu:
06.2012. – 07.2013., projekt broj 14. Mali Lošinj, vrijednost: 6.783.271,20 eura,
trajanje angažmana na projektu: 08.2010. – 07.2013., projekt broj 15. Medulin,
vrijednost: 7.680.548,82 eura, trajanje angažmana na projektu: 10.2011. – 07.2013.,
projekt broj 16. Novigrad Istarski (II faza), vrijednost: 1.359.768,70 eura, trajanje
angažmana na projektu: 03.2011. – 07.2013., projekt broj 17. Opatija (II faza),
12
projekt broj 18. Pula (II faza), vrijednost: 11.230.241,62 eura, trajanje angažmana na
projektu: 10.2011. – 07.2013., projekt broj 19. Rab, vrijednost: 7.813.223,68 eura,
trajanje angažmana na projektu: 03.2010. – 07.2013., projekt broj 20. Rijeka- Grobnik
(II faza), vrijednost: 12.470.433,47 eura, trajanje angažmana na projektu: 09.2010. –
07.2013., projekt broj 21. Kaštelir, vrijednost: 3.488.144,67 eura, trajanje angažmana
na projektu: 02.2012. – 07.2013., projekt broj 22. Zadar (II faza), vrijednost:
10.693.435,31 eura, trajanje angažmana na projektu: 08.2010. – 07.2013., projekt
broj 23. Murter- Betina, vrijednost: 2.642,798,90 eura, trajanje angažmana na
projektu: 08.2010. – 07.2013., projekt broj 24. Dugi Rat, vrijednost: 2.095.790,09
eura, trajanje angažmana na projektu: 08.2008. – 07.2013., projekt broj 25. HVAR,
projekt broj 26. Nacionalni park Mljet, vrijednost: 3.501.281,40 eura, trajanje
angažmana na projektu: 07.2010. – 07.2013., i projekt broj 27. Sukošan- Bibinje,
vrijednost: 5.795.919,85 eura, trajanje angažmana na projektu: 07.2010. – 07.2013. i
projekt broj 28. Vela Luka, vrijednost: 2.859.281,07 eura, trajanje angažmana na
projektu: 07.2010. – 07.2013).
Također, odabrani ponuditelj je u ponudi za prethodno navedene projekte
dostavio Potvrdu Hrvatskih voda od 21.10.2022. kojom se potvrđuje da je Fani
Bojanić bila voditelj Jedinice za provedbu projekta "Hrvatske vode Jadranski projekt“,
te da su u okviru nadležnosti te Jedinice provedeni projekti navedeni u životopisu
dostavljenom u ponudi. Konkretno, u Potvrdi je navedeno da je za Program zaštite
priobalnog područja od zagađenja – FAZA 1 provedeno ukupno 13 projekata ukupne
vrijednosti 70.794.272,83 eura, a za Program zaštite priobalnog područja od
zagađenja – FAZA 2 ukupno 23 projekta ukupne vrijednosti 121.156.418,70 eura, a
na kojima je voditelj Jedinice za provedbu projekata „Hrvatske vode Jadranski projekt“
bila gđa. Fani Bojanić. Zatim, u navedenoj Potvrdi Hrvatske vode izjavljuju da su
zaduženja gđe. Fani Bojanić kao voditelja Jedinice za provedbu projekata identična
onima navedenim u životopisu.
Iz Zapisnika o pregledu i ocjeni ponuda proizlazi da je naručitelj ponudu
odabranog ponuditelja prema kriteriju za odabir iz točke 47.2. dokumentacije bodovao
sa maksimalnih 80 bodova, odnosno priznao mu je svih 28 referenci navedenih u
životopisu Stručnjaka 1 gđe. Fani Bojanić. U obrazloženju naručitelj je naveo da je
iskustvo navedeno u životopisu Stručnjaka 1 Fani Bojanić jednakovrijedno traženom u
točki 47.2. dokumentacije o nabavi. Također, naveo je da je temeljem članka 293.
ZJN 2016 tražio pojašnjenje uloge gđe. Bojanić u navedenim projektima te da je
dostavljeno pojašnjenje odabranog ponuditelja prihvatio.
Iz dokumenata Pojašnjenja dostupnih putem EOJN RH utvrđeno je da je
naručitelj dana 20.12.2023. tražio od odabranog ponuditelja pojašnjenje na koji način
je iskustvo na poziciji voditelja jedinice za provedbu projekata sa zadatkom
koordinacije u ime i za račun krajnjih Korisnika koje je navedeno u životopisu
jednakovrijedno traženom u točki 47.2. dokumentacije o nabavi, odnosno koji posao
Stručnjaka 1 je predmet dostavljene potvrde.
Na navedeno traženje odabrani ponuditelj je dana 28.12.2023. dostavio
pojašnjenje u kojem je, između ostalog naveo da je gđa. Fani Bojanić bila imenovana
kao Voditelj Jedinice za provedbu Programa zaštite od onečišćenja u priobalnim
gradovima, koji se sastojao od više Projekata. U nastavku odabrani ponuditelj naveo
je pojašnjenje koje je navedeno ranije u ovom Rješenju u dijelu odgovora naručitelja.
Ukratko, odabrani ponuditelj naveo da je Jedinica osnovana isključivo za provedbu
Programa, da je organizacijski bila u sastavu Hrvatskih voda koje su bile Naručitelj u
smislu ZJN, u svim postupcima nabave i provedbe, te su sve procese provodili u ime i
13
za račun Krajnjih korisnika koji su isporučitelji vodnih usluga. Da se Program
provodio u dvije faze te da je svaki od projekata je imao više ugovora, da je
upravljanje Projektima provodila Jedinica za provedbu Programa koja je u svim
dokumentima između nacionalnih tijela i Svjetske banke imala radni naziv „Hrvatske
vode Jadranski projekt (HVJP)“, a organizacijski unutar Hrvatskih voda mijenjala je
ime, te se do 31.01.2013. zvala „Jedinica za provedbu nacionalnih vodno-
gospodarskih projekata“, a od 01.02.2013. „Jedinica za provedbu Projekta zaštite od
onečišćenja u priobalnim gradovima“. Da je Stručnjak 1 (gđa. Fani Bojanić) ju funkciji
Voditelja Jedinice koordinirala aktivnosti i procese upravljanja projektima na razini
cijelog Programa i na projektima pojedinačno ovisno o vrsti aktivnosti, koordinirajući
rad suradnika u Jedinici koji su teritorijalno bili raspoređeni u tri grada: Zagreb, Split i
Rijeka. Premda je Stručnjak 1 bio u funkciji Voditelja Tima, a koji je provodio
upravljane cijelog Programa, on je istovremeno provodio/ koordinirao Upravljanje
svakog pojedinog Projekta, unutar Programa. Da u vrijeme provedbe Programa /
Projekata, aktivnosti upravljanja projektima u Republici Hrvatskoj još nisu bile
obuhvaćene zakonskom regulativom, već je tek Zakon o poslovima i djelatnostima
prostornog uređenja i gradnje koji je donesen 2015.g. u svom sastavu imao i dio V.
Obavljanje poslova i djelatnosti upravljanja projektom gradnje. Nastavno na ovu
činjenicu, zadaci Jedinice za provedbu Programa, a time i samog Voditelja (gđe.
Bojanić) te Jedinice, nisu bili određeni Rješenjem o imenovanju Voditelja projekata,
već su opisani u aktima o Programu. Zaduženja nominiranog Stručnjaka 1 tijekom
njegovog vođenja Jedinice za provedbu Programa u potpunosti su u skladu sa
člankom. 33. Zakona o poslovima i djelatnostima prostornog uređenja i gradnje te
sama činjenica da je Stručnjak 1 upravljao Programom, koji se sastojao od više
Projekata, a u kojima je nominirani Stručnjak 1 provodio potrebne aktivnosti na
upravljanju Programa, ali istovremeno i Projekata, jamči naručitelju da je i više nego
kvalificiran za obavljanje poslova Voditelja Projekta, a sve sukladno gore navedenom
Zakonu. Opisano iskustvo na upravljanju Programa, bilo je podloga za dobivanje
Certifikata IPMA Level B, a koji u sebi podrazumijeva kompetencije „Senior Project
Manager-a“.
Ocjenjujući žalbeni navod utvrđeno je da je Zakonom o potvrđivanju Ugovora o

financiranje projekta zaštite od onečišćenja voda u priobalnom području („Narodne
novine, broj 11/04) potvrđen Ugovor o zajmu koji je sklopljen između Republike
Hrvatske (dalje u tekstu: Zajmoprimac) i Međunarodne banke za obnovu i razvoj
(dalje u tekstu: Banka) za financiranje Projekta zaštite od onečišćenja voda u
priobalnom području, potpisan 2. srpnja 2004. u Zadru. Predmetni Zakon u članku 2.
sadrži tekst Ugovora o zajmu kojim je propisano da će dijelove A, B i C.2 Projekta
izvršiti tvrtka Hrvatske vode (dalje u tekstu: HV) putem društva-kćeri s posebnom
namjenom (dalje u tekstu: SPSC). Pri tome su člankom 1. opisane definicije pojma
„Hrvatske vode“ ili „HV“ kao državne agencije Zajmoprimca odgovorne za upravljanje
nacionalnim vodenim resursima, osnovane u skladu sa Zakonom o vodama iz 1995.
godine („Narodne novine“, br. 107/95.), pojma „SPSC« kao društvo-kći HV-a s
posebnom namjenom, koje će se osnovati u skladu s Odjeljkom 6.01(b)ovoga
Ugovora, a bit će odgovorno za provedbu potprojekata u okviru Dijela A projekta u
korist MWSC-ova, te u okviru dijelova B i C.2 u korist HV-a. Zatim, pojam „MWSC“ ili
„lokalno komunalno poduzeće“ kao poduzeće za vodoopskrbu i odvodnju na teritoriju
jedinice lokalne samouprave, osnovano u skladu sa zakonima Zajmoprimca koje,
prema kriterijima utvrđenima u Operativnom priručniku, udovoljava uvjetima za
14
dobivanje zajma za potprojekt koji će se financirati iz sredstava zajma u okviru Dijela
A Projekta.
U članku 3. pod naslovom „Izvršenje projekta“ propisano je da Zajmoprimac
prihvaća obvezu ispunjenja ciljeva Projekta i u tom će smislu, bez ikakvih ograničenja
vezanih uz ostale obveze koje proizlaze iz ovoga Ugovora, osigurati da HV u skladu s
odredbama Ugovora o projektu izvrši sve svoje obveze iz toga ugovora. Zatim,
člankom 4. je kao dodatni uvjet stupanja na snagu Ugovora o zajmu u smislu Odjeljka
12.01(c) Općih uvjeta propisano, između ostalog osnivanje SPSC-a u skladu s
važećim zakonima Zajmoprimca.
Prilogom 2. Ugovora o zajmu (Opis projekta) navedeno je da je cilj projekta
poboljšati kakvoću priobalnih voda Zajmoprimca u području Jadranskog mora putem:
(a) podrške jačanju institucionalnih aranžmana za financiranje i upravljanje otpadnim
vodama u Hrvatskoj, te (b) financiranja infrastrukture potrebne za sakupljanje, obradu
i zbrinjavanje otpadnih voda u odabranim općinama obalnog područja. Projekt se
sastoji od nekoliko dijelova i to: Dio A „Ulaganja u obalnu ekološku infrastrukturu“ koji
obuhvaća financiranje i izvršavanje potprojekata za izgradnju i proširenje
kanalizacijskih mreža i za izgradnju, sanaciju i proširenje glavnih kolektora, crpnih
postrojenja, objekata za obradu otpadnih voda i podmorskih ispusta u odabranim
lokalnim komunalno/vodovodnim poduzećima (MWSC); Dio B „Komponenta
institucionalnog jačanja i upravljanja projektom“ koji obuhvaća: 1. stvaranje i provedbu
institucionalnog okvira za kontrolu onečišćenja voda, 2. dovršenje projektnih nacrta i
ekoloških i socijalnih ocjena za ulaganja nakon prve faze programa, te nadzor
ulaganja koja se financiraju u okviru potprojekata, 3. jačanje sposobnosti SPSC-a za
provedbu Projekta, uključujući ocjenjivanje, praćenje i financijsko upravljanje i 4.
jačanje sposobnosti upravljanja, radne učinkovitosti i financijske održivosti
komunalno-vodovodnih poduzeća (MWSC), te Dio C „Jačanje mreže praćenja
kakvoće priobalnih voda“ koji obuhvaća 1. poboljšanje kapaciteta mreže laboratorija
Ministarstva kako bi se ocijenio utjecaj Programa na kakvoću priobalnih voda i 2.
poboljšanje kapaciteta laboratorija HV-a kako bi se mogla procijeniti količina i sastav
ispusnih voda koje pojedine općine i industrije ispuštaju u Jadransko more, odrediti
sveukupna količina otpadnih tvari koje Republika Hrvatska ispušta u Jadransko more,
te ocijeniti i kontrolirati učinkovitost infrastrukture koja se financira iz ovoga zajma.
Također, propisano je da se dovršenje Projekta očekuje do 31. svibnja 2008.
Prilogom 4. (Program provedbe) propisano je da će Zajmoprimac na HV
prenijeti odgovornost za provedbu dijelova A, B i C.2 Projekta, a Ministarstvu zaštite
okoliša, prostornog uređenja i graditeljstva provedbu Dijela C.1 Projekta.
Zajmoprimac će se pobrinuti da HV putem SPSC-a provede dijelove A, B i C.2
Projekta u skladu s odredbama ugovorenima s Bankom i navedenima u Operativnom
priručniku.
Zatim, člankom 3. Ugovora o zajmu koji je sadržan u Zakonu o potvrđivanju
ugovora o zajmu iz 2004. propisano je da će tijekom provedbe Projekta HV kao svoju
tvrtku-kćer imati SPSC, s korporativnom strukturom, osobljem i ostalim resursima
potrebnima za izvršenje obveza SPSC-a vezano uz provedbu Projekta, te neće
prenijeti prava, izmijeniti ili dopuniti, opozvati ili se odreći prava vezano uz
podzakonske propise i Statut SPSC-a bez prethodnog pristanka Banke. Dalje,
člankom 4. je propisano da sve aktivnosti koje je potrebno ili dopušteno poduzeti, te
sve isprave koje je potrebno ili dopušteno sastaviti slijedom ovoga Ugovora u ime HV-
a, može poduzeti ili sastaviti generalni direktor HV-a ili ona osoba/osobe koje on
pisano ovlasti, a HV će dostaviti Banci dostatne dokaze o ovlasti i ovjereni primjerak
potpisa tih osoba.
15
Prilogom 1. Ugovora o zajmu propisano je da će se roba i radovi nabavljati na
temelju ugovora dodijeljenih u skladu s odredbama Odjeljka II. Smjernica i stavka 5.
Dodatka 1. Smjernicama, osim ako nije drugačije navedeno u Dijelu C ovoga odjeljka.
Na sve ugovore primjenjivat će se postupak javnog nadmetanja. Pozivi na
podnošenje ponuda objavljivat će se u službenom listu Zajmoprimca i u najmanje
jednim domaćim dnevnim novinama koje se distribuiraju u cijeloj zemlji. HV će
osigurati da SPSC provede dijelove A, B i C.2 Projekta u skladu s odredbama
Operativnog priručnika i ovoga Ugovora te će u svrhu izvršenja tih dijelova Projekta
Ugovorom o provedbi SPSC-u staviti na raspolaganje sredstva zajma. Od SPSC-a će
se tražiti da provede Projekt u skladu s Operativnim priručnikom i odredbama ovoga
Ugovora i da dokaže da MWSC i predloženi potprojekti koji sudjeluju u Projektu u
okviru Dijela A Projekta ispunjavaju kriterije o udovoljavanju uvjetima.
Zatim, Zakon o potvrđivanju Ugovora o zajmu između Republike Hrvatske i

Međunarodne banke za obnovu i razvoj za Projekt zaštite od onečišćenja voda u
priobalnom području 2 („Narodne novine, broj 04/09) propisuje prava i obveze
ugovornih strana suštinski na jednak način kao i Zakon o potvrđivanju ugovora o
zajmu iz 2004. Naime, predmetni Zakon u članku 2. sadrži tekst Ugovora o zajmu koji
je sklopljen 6. veljače 2009. između Republike Hrvatske (dalje u tekstu: Zajmoprimac)
i Međunarodne banke za obnovu i razvoj (dalje u tekstu: Banka). Pri tome su u
Dodatku Ugovora o zajmu navedene su sljedeće definicije pojmova: „Tijelo za
provedbu projekta“ znači „Hrvatske vode“ ili „HV“, agenciju Zajmoprimca odgovornu
za upravljanje vodama u RH; „Jedinica za provedbu projekta“ znači jedinicu Tijela za
provedbu projekta odgovornu za svakodnevnu provedbu Projekta; „MZOPUG“ znači
Zajmoprimčevo Ministarstvo zaštite okoliša, prostornog uređenja i graditeljstva, i svaki
njegov slijednik; „MRRŠVG“ znači Zajmoprimčevo Ministarstvo regionalnog razvoja,
šumarstva i vodnoga gospodarstva, i svaki njegov slijednik; „Komunalno poduzeće“
znači komunalno poduzeće za vodoopskrbu i odvodnju osnovano u skladu sa
zakonima Zajmoprimca koje, prema kriterijima utvrđenima Operativnim priručnikom
(ispunjava uvjete za dobivanje Podzajma i/ili Poddarovnice; „Poddarovnica“ znači
darovnica koju Tijelo za provedbu projekta daje ili predlaže dati iz sredstava
sufinanciranja Općini i Komunalnom poduzeću u svrhu izvođenja Potprojekta;
„Podzajam“ znači zajam koji Tijelo za provedbu projekta daje ili predlaže dati iz
sredstava Zajma Općini i Komunalnom poduzeću u svrhu izvođenja Potprojekta;
„Potprojekt“ znači investicijski projekt koji, u skladu s kriterijima utvrđenima u
Operativnom priručniku, ispunjava uvjete za financiranje sredstvima Zajma i/ili
Sufinanciranje u okviru Dijela 1.1. Projekta.
Zatim, člankom 3. Ugovora o zajmu propisano je da Zajmoprimac izražava
svoju predanost ciljevima Projekta i Programa te će u tu svrhu: (i) provesti Dio 3.2.
Projekta putem MZOPUG-a; i (ii) osigurati da Dijelove 1., 2. i 3.1. Projekta provede
Tijelo za provedbu projekta u skladu s odredbama članka V. Općih uvjeta i Ugovora o
projektu. Člankom 5. je propisano da su Zajmoprimac i Tijelo za provedbu projekta
sklopili Ugovor o supsidijarnom zajmu i supsidijarnoj darovnici. te da su Tijelo za
provedbu projekta, Općina i Komunalno poduzeće sklopili najmanje jedan (1) Ugovor
o podzajmu i/ili poddarovnici.
U Prilogu 1. Ugovora o zajmu (Opis projekta) navedeno je da su ciljevi
Projekta: (i) poboljšati pružanje učinkovite i održive usluge zbrinjavanja otpadnih voda
u odabranim Općinama obalnog područja, te (ii) smanjiti opterećenje hranjivim
tvarima koje ulaze u obalne vode Zajmoprimca i pronaći inovativna rješenja za
16
pročišćavanje otpadnih voda u odabranim Općinama. Projekt predstavlja drugu fazu
Programa i sastoji se od sljedećih dijelova:
Dio 1 „Investicije u otpadne vode“ koje obuhvaćaju 1.1 Financiranje i
provođenje Potprojekata za izgradnju, sanaciju i proširenje: a) kanalizacijskih mreža,
glavnih kolektora, crpnih stanica, uređaja za pročišćavanje otpadnih voda i
podmorskih ispusta u odabranim Općinama; te b) uređaja za pročišćavanje otpadnih
voda s poboljšanim smanjenjem opterećenja hranjivim tvarima u odabranim
Općinama i 1.2 Izrada studija izvedivosti, procjena utjecaja na okoliš i izrada ostale
dokumentacije potrebne za pribavljanje lokacijskih i građevinskih dozvola, izrada
glavnih projekata i završne natječajne dokumentacije za radove koji će se financirati u
Dijelu 1.1 Projekta.
Dio 2: „Institucionalno jačanje“ koji obuhvaća, između ostalog 2.1
Institucionalno jačanje HV-a i MRRŠVG-a u razvoju sektora i potpori pristupanju EU,
2.2 Institucionalno jačanje komunalnih poduzeća u cilju poboljšanja njihove
financijske i operativne učinkovitosti i 2.3 Osiguranje konzultantskih usluga i opreme
radi pomoći jedinici za provođenje projekta u provedbi Projekta,uključujući dovršenje
izrade i ocjenu Potprojekata.
Dio 3: „Praćenje kakvoće morske vode“ koje obuhvaća, između ostalog 3.1
Poboljšanje i proširenje kapaciteta sustava praćenja HV-a u svrhu procjene utjecaja
Programa na kakvoćuobalnih voda; 3.2 Jačanje kapaciteta za praćenje okoliša
MZOPUG-a radi procjene kakvoće voda Jadranskog mora Zajmoprimcai utjecaja
Projekta na kakvoću morske vode.
Prilogom 2. Ugovora o zajmu (Izvršenje projekta) propisano je da će
Zajmoprimac dodijeliti MRRŠVG-u odgovornost za nadgledanje provedbe Dijelova 1.,
2. i 3.1. Projekta od strane Tijela za provedbu projekta i nadziranje učinka Tijela za
provedbu projekta. Roba, usluge (osim konzultantskih usluga) i radovi. Zatim, da će
se sva roba, usluge (osim konzultantskih usluga) i radovi za potrebe Projekta koji će
se financirati sredstvima Zajma nabavljati u skladu sa zahtjevima utvrđenim ili
navedenim u Odjeljku I. Smjernica o nabavi i odredbama ovog Odjeljka. Postupak
javnog nadmetanja primjenjivat će se na sve ugovore. Pozivi na nadmetanje bit će
oglašeni u Službenom glasniku Zajmoprimca („Narodne novine“) i najmanje jednom
visokotiražnom nacionalnom dnevniku ili na web-stranici Tijela za provedbu projekta,
pri čemu će se dozvoljavati najmanje trideset (30) dana za pripremu i predaju ponuda.
Članak 33. Zakona o poslovima i djelatnostima prostornog uređenja i gradnje
(„Narodne novine“, broj 78/15, 118/18, 110/19) propisuje da je djelatnost upravljanja
projektom gradnje obuhvaća sljedeće poslove: financijsko, pravno i tehničko
savjetovanje u vezi s projektiranjem, građenjem, uporabom i uklanjanjem građevina
financijska, pravna i tehnička priprema i planiranje poslova u vezi s gradnjom te
praćenje provođenja tog plana, programiranje i planiranje u fazi koncipiranja projekta,
što uključuje prikupljanje podataka, razvoj programa projekta i praćenje provođenja
tog programa, savjetovanje, odabir i ugovaranje poslova za projektanta, revidenta,
nadzornog inženjera, izvođača, ovlaštenog inženjera geodezije i drugih osoba koje
obavljaju poslove u vezi s gradnjom građevina te savjetovanje u ugovaranju poslova s
tim osobama, povezivanje i usklađivanje rada projektanta, revidenta, nadzornog
inženjera, izvođača, ovlaštenog inženjera geodezije i drugih osoba koje sudjeluju u
gradnji te nadzor nad njihovim radom u svrhu zaštite prava i interesa investitora,
pribavljanje akata, analiza, studija, elaborata i drugih dokumenata potrebnih za izradu
idejnog, glavnog i izvedbenog projekta te projekta uklanjanja građevine, pribavljanje
svih dokumenata i sklapanje svih pravnih poslova potrebnih za izdavanje akata za
provođenje prostornih planova, građenja, uporabu i/ili uklanjanje građevina i
17
pribavljanje tih akata, pribavljanje svih dokumenata i sklapanje svih pravnih poslova
potrebnih za građenje građevine te obavljanje radnji koje je investitor dužan obavljati
tijekom građenja građevine, razvoj sustava kontrole projekta te praćenje i kontrola
realizacije, što uključuje izradu i prikaz planiranog vremenskog izvršenja s
angažiranim resursima, ažuriranje početno planiranog u odnosu na realizaciju
projekta, dinamičku analizu rizika kroz cjeloživotni vijek projekta, izvješća o kontroli
kvalitete ostvarenja investicija, prijedloge rješenja tekućih ili predviđenih problema u
vremenskom, tehnološkom i troškovnom aspektu realizacije.
Članak 2. Zakona o javnoj nabavi („Narodne novine“, broj 117/01) propisuje,
između ostalog da je nabava stjecanje robe i usluga, ustupanje radova, kupnja
(uključujući kupnju na otplatu, s obvezom ili bez obveze kupnje), te najam ili zakup,
na način i po postupku utvrđenima ovim Zakonom, kojim se naručitelju omogućava
gospodarsko korištenje predmeta nabave. Postupci nabave jesu svi postupci i radnje
koji se sukladno odredbama ovoga Zakona moraju provesti prije sklapanja ugovora.
Javna nabava jest nabava robe i usluga te ustupanje radova koje obavljaju naručitelji
određeni ovim Zakonom. Naručitelj je tijelo ili pravna osoba iz članka 4. ovoga
Zakona. Prema članku 4. obveznici primjene Zakona su 1. državna i druga tijela koja
su korisnici proračuna te 2. pravne osobe u kojima Republika Hrvatska, jedinice
lokalne samouprave, jedinice područne (regionalne) samouprave imaju izravni ili
neizravni većinski udio u kapitalu odnosno poslovnom udjelu, ili većinsko pravo u
odlučivanju, ili izravnu ili neizravnu većinu glasačkih prava, ili mogu imenovati više od
polovine članova uprave ili nadzornog odbora, ili imaju pravo provoditi ili provode
dominantan utjecaj te upravljati poslovnim i financijskim politikama društva na temelju
ovlasti, koje u ukupnom prihodu za redovnu djelatnost i za kapitalna ulaganja ukupno
koriste više od 50% sredstava izravno ili neizravno iz državnog proračuna ili iz
proračuna jedinice lokalne samouprave ili jedinica područne (regionalne)
samouprave, koje za nabavu koriste sredstva ili financijska jamstva Republike
Hrvatske, jedinica lokalne samouprave ili jedinica područne (regionalne) samouprave,
koje na temelju koncesije o građenju u kojoj se umjesto plaćanja za izvedene radove
koristi pravo korištenja građevinskih objekata sa ili bez dodatnog plaćanja određene
cijene i 3. pravne osobe koje obavljaju jednu ili više djelatnosti u vodoopskrbi,
energetici, prometu i telekomunikacijama prema članku 5. ovoga Zakona.
Članak 280. stavak 4. ZJN 2016 propisuje da se pri izradi ponude ponuditelj
mora pridržavati zahtjeva i uvjeta iz dokumentacije o nabavi te ne smije mijenjati ni
nadopunjavati tekst dokumentacije o nabavi, dok članak 290. stavak 1. ZJN 2016
propisuje da nakon otvaranja ponuda javni naručitelj pregledava i ocjenjuje ponude na
temelju uvjeta i zahtjeva iz dokumentacije o nabavi te o tome sastavlja zapisnik.
Članak 301. stavak 1. ZJN 2016 propisuje da javni naručitelj samostalno
utvrđuje činjenice i okolnosti u postupku javne nabave te na temelju utvrđenih
činjenica i okolnosti donosi odluke u skladu s odredbama ovoga Zakona, a prema
stavku 2. tog članka, koje će činjenice i okolnosti uzeti za dokazane, javni naručitelj
utvrđuje slobodnom ocjenom, na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza
posebno i svih dokaza zajedno te na temelju rezultata cjelokupnog postupka javne
nabave.
Članak 403. stavak 1. ZJN 2016 propisuje da je u žalbenom postupku svaka
stranka dužna iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve te predložiti
dokaze kojima se te činjenice utvrđuju, stavak 2. da je žalitelj obvezan dokazati
postojanje postupovnih pretpostavki za izjavljivanje žalbe, kao i povrede postupka ili
materijalnog prava koje su istaknute u žalbi, a stavak 3. da je naručitelj obvezan
dokazati postojanje činjenica i okolnosti na temelju kojih je donio odluke o pravima,
18
poduzeo radnje ili propustio radnje te proveo postupke koji su predmet žalbenog
postupka.
Dakle, među strankama je sporno bodovanje stručnog iskustva predloženog
Stručnjaka 1: Voditelja projekta, gđe. Fani Bojanić koji su prema navodu iz
dostavljenog životopisa i Potvrde naručitelja od 21.10.2022. izvršeni u okviru
Programa zaštite priobalnih područja od zagađenja. Naime, naručitelj je točkom 47.2.
dokumentacije propisano je da će se bodovati stručno iskustvo pruženih usluga
upravljanja projektom i/ili tehničke pomoći za upravljanje projektom na projektima
vodnokomunalne infrastrukture investicijske vrijednosti minimalno 1.327.228,08 EUR
(10.000.000,00 kn) i koji su završeni, na kojima je stručnjak od strane Naručitelja bio
imenovan Voditeljem projekta i/ili Voditeljem tima tehničke pomoći u fazi građenja u
trajanju od najmanje 1 godine. Odabrani ponuditelj je dostavio životopis gđe. Bojanić
u kojem je navedeno 28 projekata vodnokomunalne infrastrukture (Izgradnja
gravitacijskih i tlačnih kolektora, izgradnja crpnih stanica, ugradnja strojarske i
hidromehaničke opreme) koji su izvršeni u okviru Programa zaštite priobalnih
područja od zagađenja, a u kojima je gđa. Bojanić bila na poziciji voditelja Jedinice za
provedbu projekata „Hrvatske vode Jadranski projekt“ u razdoblju od 5/2008. do
7/2013. godine.
Ovdje je prvenstveno potrebno napomenuti da je navedeni Program zaštite
priobalnih područja od zagađenja bio uređen Zakonom o potvrđivanju Ugovora o
financiranje projekta zaštite od onečišćenja voda u priobalnom području donesenim
2004. godine (Faza 1), odnosno Zakonom o potvrđivanju Ugovora o zajmu između
Republike Hrvatske i Međunarodne banke za obnovu i razvoj za Projekt zaštite od
onečišćenja voda u priobalnom području 2 donesenim 2009. godine (Faza 2), što
među strankama nije niti sporno. S obzirom na navedeno stečeno stručno iskustvo
potrebno je promatrati u kontekstu navedenog zakonodavnog okvira.
Vezano za navod žalitelja da na projektima navedenim u životopisu gđa. Fani
Bojanić nije obavljala poslove voditelja projekta odnosno voditelja tima tehničke
pomoći na završenim projektima koji uključuju fazu građenja od minimalno 1 godine,
utvrđeno je sljedeće. Naime, iz sadržaja žalbenog navoda proizlazi da žalitelj ustvari
osporava iskustvo gđe. Bojanić za vrijeme u kojem je radila na poziciji glavnog
inženjera - voditelja Jedinice za provedbu nacionalnih vodnogospodarskih projekata
(01.05.2008. do 31.01.2013.), navodeći da iz pojašnjenja odabranog ponuditelja od
28.12.2023. proizlazi da je poslove upravljanja projektom obavljala samo dok je bila
na poziciji voditelja Jedinice za provedbu Projekta (01.02.2013. do 31.07.2013.).
Dakle, žalitelj zaključuje da opis poslova glavnog inženjera – voditelja Jedinice za
provedbu nacionalnih vodnogospodarskih projekata ne odgovara opisu poslova
voditelja Jedinice za provedbu Projekta.
Međutim, uvidom u dostavljeno pojašnjenje odabranog ponuditelja utvrđeno je
da je do navedenog zaključaka žalitelj došao pogrešnom interpretacijom istog. Naime,
odabrani ponuditelj je u pojašnjenju jasno naveo da je upravljanje Projektima u okviru
Programa zaštite od onečišćenja u priobalnim gradovima za Fazu 1. i Fazu 2.
provodila (ista) Jedinica za provedbu Programa koja je u svim dokumentima imala
naziv „Hrvatske vode Jadranski projekt“, kao što je navedeno u životopisu. Navedena
Jedinica je zbog organizacije ustroja Hrvatskih voda dva puta mijenjala ime te se do
31.01.2013. zvala „Jedinica za provedbu nacionalnih vodno-gospodarskih projekata“,
a od 01.02.2013. „Jedinica za provedbu Projekta zaštite od onečišćenja u priobalnim
gradovima“. Iz navedenog proizlazi da su poslovi navedeni u životopisu i Potvrdi
Hrvatskih voda od 21.10.2022. gđa. Bojanić izvršavani u okviru iste Jedinice u
19
razdoblju od 01.05.2008. do 31.07.2013., pri čemu se nije mijenjao opis poslova koje
je obavljala gđa. Bojanić kao voditelj te jedinice već se samo mijenjao naziv Jedinice.
Navedeno potvrđuju i odredbe Zakona o potvrđivanju Ugovora o zajmu iz
2004. i 2009. Naime, Zakonom o potvrđivanju Ugovora o zajmu iz 2004. propisano je
da će dijelove A, B i C.2 Projekta izvršiti tvrtka Hrvatske vode (dalje u tekstu: HV)
putem društva-kćeri s posebnom namjenom (dalje u tekstu: SPSC) koje će se
osnovati i biti odgovorno za provedbu potprojekata u okviru Dijela A projekta u korist
MWSC-ova (lokalnih komunalnih poduzeća), te u okviru dijelova B i C.2 u korist HV-a.
Zatim, Zakonom o potvrđivanju Ugovora o zajmu iz 2009. propisano da je da će
Dijelove 1., 2. i 3.1. Projekta provesti Tijelo za provedbu projekta (Hrvatske vode),
odnosno „Jedinica za provedbu projekta“ Hrvatskih voda koja je odgovorna za
svakodnevnu provedbu Projekta. Iz navedenog proizlazi da su prema navedenim
Zakonima „Projekt zaštite od onečišćenja voda u priobalnom području“ provodile
Hrvatske vode i to Fazu 1 putem društva-kćeri s posebnom namjenom (SPSC), a
Fazu 2 putem „Jedinice za provedbu projekta“ koja je bila odgovorna za svakodnevnu
provedbu Projekta. Također, iz Drugog dodatka ugovora o radu za gđu. Fani Bojanić
od 21.04.2008., Odluke generalnog direktora Hrvatskih voda od 15.04.2008. i Odluke
o imenovanju čelnog radnika od 14.01.2013., proizlazi da je gđa. Bojanić 2008.
godine bila raspoređena na radno mjesto glavnog inženjera- voditelja Jedinice za
provedbu nacionalnih vodnogospdarskih projekata, da je iste godine imenovana
direktorom trgovačkog društva Hrvatske vode Jadranski projekt d.o.o. te da je 2013.
godine imenovana voditeljem Jedinice za provedbu Projekata zaštite od onečišćenja
u priobalnim gradovima. Navedeni podaci sukladni su podacima navedenim u
životopisu. Zatim, ovo tijelo je uvidom u javno dostupne podatke iz sudskog registra
utvrdilo da je tvrtka Hrvatske vode Jadranski projekt d.o.o. osnovana od strane
Hrvatskih voda Izjavom o osnivanju od 12.07.2004. te da je ista prestala sa radom
dana 01.09.2020. Navedeno je sukladno članku 4. Zakona o potvrđivanju Ugovora o
zajmu iz 2004. kojim je kao dodatni uvjet stupanja na snagu Ugovora o zajmu
propisano, između ostalog osnivanje SPSC-a (društva-kćeri Hrvatskih voda s
posebnom namjenom – izvršenje Projekta).
Slijedom navedenog, pram ocjeni ovog tijela naručitelj je postupio zakonito
kada je ocijenio da je gđa. Fani Bojanić u projektima navedenim u životopisu obavljala
poslove voditelja projekta s obzirom da isto proizlazi iz mjerodavnog zakonskog
okvira kojim je bilo uređeno provođenje Projekta na kojem je imenovana stekla
stručno iskustvo, a što je potvrđeno dostavljenim dokazima naručitelja i odabranog
ponuditelja.
Osim toga, u dostavljenom životopisu kao i Potvrdi Hrvatskih voda od
21.10.2022. navedeno je da je gđa. Bojanić u razdoblju od 2008. do 2013. (dakle, u
Fazi 1 i Fazi 2 Projekta), između ostalog koordinirala organiziranje, upravljanje i
provedbu projekata u ime i za račun Krajnjih Korisnika; koordinirala financijsku,
pravnu i tehničku pripremu i planiranje poslova u vezi s projektiranjem, građenjem i
uporabom građevina; koordinirala izradu dokumentacije o nabavi, provedbu nabave i
ugovaranje poslova s projektantima, revidentima, nadzornim inženjerima, izvođačima
i drugim osobama potrebnim za provedbu projekata itd. Iako je navedene poslove
gđa. Bojanić obavljala od 2008. do 2013. godine, odnosno prije stupanja na snagu
Zakona o poslovima i djelatnostima prostornog uređenja i gradnje (2015. godine, sa
izmjenama od 2018. i 2019. godine), opis poslova sadržan u životopisu sukladan je
članku 33. Zakona o poslovima i djelatnostima prostornog uređenja i gradnje kojim su
propisane djelatnosti upravljanja projektom gradnje koje obavlja voditelj projekta. U
tom smislu je zakonito postupio naručitelj kada je prihvatio kao valjano iskustvo gđe
20
Bojanić stečeno prije stupanja na snagu važećeg Zakona o poslovima i djelatnostima
prostornog uređenja i gradnje, a koji propisuje opis poslova voditelja projekta, s
obzirom da prema opisu poslova navedenih u životopisu i Potvrdi od 21.10.2022. koje
žalitelj nije osporio, proizlazi da isti odgovaraju opisu poslova sada važećeg Zakona o
poslovima i djelatnostima prostornog uređenja i gradnje. Navedeno pravno shvaćanje
potvrđeno je presudom Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, posl.broj. US II-
193/2023-8 od 30. studenog 2023. Slijedom svega navedenog, prema ocjeni ovog
tijela ovaj dio žalbenog navoda ocjenjuje se neosnovanim.
Zatim, vezano za navod žalitelja da Hrvatske vode nisu bile naručitelj/investitor
projekata navedenih u životopisu gđe. Fani Bojanić, dipl.ing.građ., utvrđeno je
sljedeće. Naime, u dostavljenom životopisu kao naručitelj/investitor navedene su
Hrvatske vode, Jedinica za provedbu projekata "Hrvatske vode Jadranski projekt“, te
je navedeno da su projekti provedeni u ime i za račun krajnjih korisnika (komunalnih
poduzeća). Zatim, Potvrda od 21.10.2022. u kojoj se potvrđuje stručno iskustvo
navedeno u životopisu gđe. Bojanić izdana je od strane Hrvatskih voda. Predmetnom
Potvrdom navedeno je da je gđa. Bojanić u okviru nadležnosti jedinice za provedbu
projekata "Hrvatske vode Jadranski projekt“ provela projekte navedene u životopisu.
Iz prethodno citiranih odredaba Zakona o potvrđivanju Ugovora o zajmu iz
2004. i 2009., kao i dokaza koje su dostavili naručitelj i odabrani ponuditelj (Drugi
dodatak ugovora o radu za gđu. Fani Bojanić od 21.04.2008., Odluka o imenovanju
direktorom trgovačkog društva Hrvatske vode Jadranski projekt d.o.o. od 15.04.2008.,
osnova, Odluka o imenovanju čelnog radnika od 14.01.2013., Odluka o povjeravanju
radnih poslova i zadataka od 01.02.2013. uz priložen Obrazac izjave o opisu poslova
radnog mjesta) jasno proizlazi da su sukladno zakonskoj obvezi Hrvatske vode
osnovale društvo-kći s posebnom namjenom, odnosno Jedinicu za provedbu
projekata (Hrvatske vode Jadranski projekt) u kojoj je gđa. Bojanić bila ovlaštena da u
postupcima javne nabave za dodjelu ugovora u okviru Projekta Jadran donosi: odluke
o imenovanju povjerenstva čiji je član i ovlaštenik, odluke o odabiru najpovoljnijeg
ponuditelja te druge odluke u postupku nabave. Iz navedenog proizlazi da su
Hrvatske vode putem Jedinice za provedbu projekata (Hrvatske vode Jadranski
projekt) provodile postupke nabave što proizlazi i iz dokaza koje je dostavio žalitelj.
Naime, u Pozivnom pismu za Nadzor nad građenjem tri uređaja za pročišćavanje
otpadnih voda grad Krk, Omišalj, Malinska-Njivice navedeno je da se poziv upućuje
putem Hrvatskih voda, Jedinice za provedbu projekta od onečišćenja u priobalnom
području. Zatim, iz Poziva za sustav odvodnje otpadnih voda Rijeka – Grobnik,
Sustav odvodnje otpadnih voda grada Pule, Izgradnja gradske kolektorske mreže
naselja Malinska 2. faza proizlazi da se poziv upućuje putem Hrvatskih voda, Jedinice
za provedbu projekta od onečišćenja u priobalnom području na kojoj adresi je
moguće dobiti uvid u dokumentaciju, dostaviti ponude te na kojoj će se izvršiti
otvaranje ponuda. Pri tome se okolnost da se u dokazima koje je dostavio žalitelj
navodi pojam „komisionara“ ne može tumačiti na način da Hrvatske vode nisu bile
naručitelj, već da su naručitelji bili lokalna komunalna poduzeća, kada iz zakonskih
odredbi mjerodavnih Zakona o potvrđivanju ugovora o zajmu proizlazi da su za
svakodnevno provođenje (dakle, ne samo za postupke nabave nego i za cjelokupnu
provedbu Projekta) nadležne Hrvatske vode, odnosno Jedinica za provedbu
projekata. Slijedom navedenog, prema ocjeni ovog tijela a uzimajući u obzir zakonske
odredbe tada važećeg Zakona o javnoj nabavi, kao i sadržaj Ugovora o zajmu kojim
je propisano da će se postupak javnog nadmetanja primjenjivati na sve ugovore i
objavljivati na web stranici Hrvatskih voda, prema ocjeni ovog tijela naručitelj je
postupio zakonito kada je prihvatio Potvrdu Hrvatskih voda od 21.10.2022. kao dokaz
21
stručnog iskustva propisanog točkom 47.2. dokumenatcije o nabavi. Stoga, se prema
ocjeni ovog tijela navod žalitelja ocjenjuje neosnovanim.
Isto tako, nije osnovan niti navod žalitelja da svi projekti navedeni u životopisu
imenovane stručnjakinje nisu bili završeni do 31.07.2013. (kada je imenovana
razriješena sa dužnosti). Naime, iz sadržaja točke 47.2. dokumentacije o nabavi
proizlazi da će se bodovati izvršena usluga upravljanja projektom i/ili vođenja tima
tehničke pomoći za upravljanje projektom koji je obuhvaćao fazu građenja u trajanju
od najmanje 1 (jedne) godine, pri čemu nije traženo da navedena usluga mora
obuhvaćati i sam trenutak završetak projekta, kako to pogrešno tumači žalitelj. Dakle,
sukladno dokumentaciji priznaje se iskustvo u fazi građenja u trajanju od najmanje 1
(jedne) godine, i to na projektima koji moraju biti završeni, a koje iskustvo je gđa.
Bojanić dokazala dostavljenim životopisom i Potvrdom hrvatskih voda od 21.10.2022.
Osim toga, žalitelj u ovom dijelu žalbenog navoda osporava 7 od ukupno 28 projekata
navedenih u životopisu, te čak i u slučaju osnovanosti žalbenog navoda isto ne bi
imalo utjecaj na zakonitost odluke o odabiru s obzirom da preostalim projektima koje
žalitelj nije osporio odabrani ponuditelj udovoljava propisanom kriteriju za odabir
ponude iz točke 47.2. dokumenatcije o nabavi. Stoga, se prema ocjeni ovog tijela
navod žalitelja ocjenjuje neosnovanim.
Postupajući po službenoj dužnosti temeljem članka 404. ZJN 2016, a u odnosu

na osobito bitne povrede postupka javne nabave iz članka 404. stavka 2. i 3. toga
Zakona, ovo državno tijelo nije utvrdilo postojanje osobito bitnih povreda.
U skladu s navedenim, a temeljem članka 425. stavka 1. točke 3. ZJN 2016,

odlučeno je kao pod točkom 1. izreke ovog rješenja.
Žalitelj je postavio zahtjev za naknadom troškova žalbenog postupka u iznosu

od 1.320,00 eura, na ime naknade za pokretanje žalbenog postupka. Odredba članka
431. stavak 2. ZJN 2016 propisuje da Državna komisija odlučuje o troškovima
žalbenog postupka, određuje tko snosi troškove žalbenog postupka i njihov iznos te
kome se i u kojem roku moraju platiti. Stavak 3. tog članka propisuje da je stranka, na
čiju je štetu žalbeni postupak okončan, dužna protivnoj stranci nadoknaditi opravdane
troškove koji su joj nastali sudjelovanjem u žalbenom postupku. S obzirom da je žalba
neosnovana, žalitelju ne pripada pravo na naknadu troškova žalbenog postupka te je
stoga odlučeno kao pod točkom 2. izreke ovog rješenja.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor
pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od isteka
osmog dana od dana javne objave rješenja na internetskim stranicama Državne
komisije za kontrolu postupaka javne nabave. Tužba se predaje neposredno u
pisanom obliku, usmeno na zapisnik ili se šalje poštom, odnosno dostavlja u
elektroničkom obliku putem informacijskog sustava.
PREDSJEDNICA
Maja Kuhar
Maja
Digitalno
potpisao: Maja
Kuhar
Kuhar
Datum:
2024.04.02
14:39:51 +02'00'
22

KLASA: UP/II-034-02/24-01/71 URBROJ: 354-02/7-24-11 Zagreb, 21. Ožujka 2024

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

KLASA: UP/II-034-02/24-01/71 URBROJ: 354-02/7-24-11 Zagreb, 21. Ožujka 2024

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

REPUBLIKA HRVATSKA

DRŽAVNA KOMISIJA ZA KONTROLU

Državna komisija za kontrolu postupaka javne nabave, OIB: 95857869241, u

1. Odbija se žalba žalitelja igr d.o.o., Zagreb, kao neosnovana.

2. Odbija se zahtjev žalitelja igr d.o.o., Zagreb za naknadom troškova žalbenog

Naručitelj Vodovod Dubrovnik d.o.o., Dubrovnik, objavio je 23. listopada 2023.

U tijeku postupka pred ovim tijelom izvedeni su dokazi pregledom i analizom

Žalba je dopuštena, uredna, pravodobna i izjavljena od ovlaštene osobe.

Žalba nije osnovana.

Žalitelj u žalbi osporava postupanje naručitelja koji je ponudi odabranog

Naručitelj u odgovoru na žalbu osporava navod žalitelja da gđa. Fani Bojanić

Odabrani ponuditelj u očitovanju od 19.02.2024. navodi da je žalitelj saznanja

Žalitelj u očitovanju od 26.02.2024. osporava tvrdnje naručitelja i odabranog

Odabrani ponuditelj u očitovanju od 28.02.2024. navodi da u vrijeme kada je

Žalitelj u očitovanju od 01.03.2024. navodi, između ostalog da u provođenju

Odabrani ponuditelj u očitovanju od 04.03.2024. navodi da je Voditelj projekta

Ocjenjujući žalbeni navod utvrđeno je da točka 47.2. dokumentacije o nabavi

Ocjenjujući žalbeni navod utvrđeno je da je Zakonom o potvrđivanju Ugovora o

Zatim, Zakon o potvrđivanju Ugovora o zajmu između Republike Hrvatske i

Postupajući po službenoj dužnosti temeljem članka 404. ZJN 2016, a u odnosu

U skladu s navedenim, a temeljem članka 425. stavka 1. točke 3. ZJN 2016,

Žalitelj je postavio zahtjev za naknadom troškova žalbenog postupka u iznosu

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

You might also like