Beyond Roe: Why Abortion Should be

Legal--Even if the Fetus is a Person

David Boonin
Visit to download the full and correct content document:
https://ebookmass.com/product/beyond-roe-why-abortion-should-be-legal-even-if-the-
fetus-is-a-person-david-boonin/
BEYOND ROE
BEYOND ROE
Why Abortion Should be
Legal—​Even if the Fetus is
a Person

David Boonin

1
1
Oxford University Press is a department of the University of Oxford. It furthers
the University’s objective of excellence in research, scholarship, and education
by publishing worldwide. Oxford is a registered trade mark of Oxford University
Press in the UK and certain other countries.

Published in the United States of America by Oxford University Press

198 Madison Avenue, New York, NY 10016, United States of America.

© Oxford University Press 2019

All rights reserved. No part of this publication may be reproduced, stored in

a retrieval system, or transmitted, in any form or by any means, without the
prior permission in writing of Oxford University Press, or as expressly permitted
by law, by license, or under terms agreed with the appropriate reproduction
rights organization. Inquiries concerning reproduction outside the scope of the
above should be sent to the Rights Department, Oxford University Press, at the
address above.

You must not circulate this work in any other form

and you must impose this same condition on any acquirer.

Library of Congress Cataloging-​in-​Publication Data

Names: Boonin, David, author.
Title: Beyond roe : why abortion should be legal—even if the fetus is a person /
David Boonin.
Description: New York : Oxford University Press, [2019] |
Includes bibliographical references and index.
Identifiers: LCCN 2018029351 | ISBN 9780190904845 (pbk.) |
ISBN 9780190904838 (hardback case cover) | ISBN 9780190904852 (updf) |
ISBN 9780190904869 (epub)
Subjects: LCSH: Abortion—Moral and ethical aspects. | Abortion—Law and legislation.
Classification: LCC HQ767.15 .B658 2019 | DDC 179.7/6—dc23
LC record available at https://lccn.loc.gov/2018029351

9 8 7 6 5 4 3 2 1

Paperback Printed by WebCom, Inc., Canada

Hardback Printed by Bridgeport National Bindery, Inc., United States of America
For Harriet, Leah, and Sadie Boonin
Contents

Preface  | ix

PART I Why Abortion Should Be Legal

1. An Unusual Case  | 3
2. The Lesson of the Case  | 7
3. Changing the Case  | 13
4. Hypothetical Cases  | 18
5. Contraceptive Failure  | 21
6. Failure to Use Contraception  | 31
7. Sex Selection  | 37
8. Genetic Screening  | 41
9. Viability  | 45
10. Infanticide  | 49
11. Feticide  | 52

vii
viii | Cont en t s

PART II Objections and Responses

12. Consent  | 59
13. Responsibility  | 69
14. Child Support  | 84
15. Parents  | 88
16. Children  | 96
17. Natural Purposes  | 100
18. Cause of Death  | 107
19. Intentions  | 121
20. Other Differences  | 127
21. Other Objections  | 135

PART III Why Abortion Should Be Less Restricted

22. Insurance Restrictions  | 143
23. The Hyde Amendment  | 151
24. Mandatory Waiting Periods  | 157
25. Mandatory Counseling  | 169
26. Mandatory Ultrasounds  | 181
27. Parental Consent and Notification  | 187
28. Other Restrictions  | 195
29. Summary and Conclusion  | 199

PO S T S C R I P T    | 2 09
I NDEX   | 2 1 1
Preface

In 1971, the philosopher Judith Jarvis Thomson published an

article called “A Defense of Abortion.” It has become one of the
most widely discussed articles in contemporary philosophy. Two
years later, in the case of Roe v. Wade, the U.S. Supreme Court
produced its own defense of abortion, striking down a variety of
legal restrictions on the practice by a vote of 7–​2. The majority
opinion, written by Justice Harry Blackmun, has become one of
the most widely discussed opinions in contemporary law.
Thomson’s article and Blackmun’s opinion point in the
same direction. They both support a woman’s right to have an
abortion. But in one important respect, Thomson’s argument
goes beyond Blackmun’s. The argument in Blackmun’s opinion
depends on the claim that “the word ‘person,’ as used in the
Fourteenth Amendment, does not include the unborn.” Invoking
a right to privacy on the part of the pregnant woman, the ma-
jority opinion in Roe v. Wade makes the case that abortion should
be legal, at least in the first two trimesters, if the fetus is not
a person. But the court’s decision provides no reason to think
abortion should be legal if the fetus is a person. Thomson’s ar-
ticle, while focusing on the moral question rather than the legal
question, argues that abortion is morally permissible even if the

ix
x | Pre fac e

fetus is a person and even if this means the fetus has a right to
life. Unlike Blackmun’s argument, then, Thomson’s argument
doesn’t depend on rejecting the claim that the fetus is a person.
My main goal in this book is to take the argument that
Thomson pioneered in the moral context, adapt it to the legal
context, and use it to argue that abortion should be legal even if
the fetus is a person. That’s one way this book aims to go beyond
Roe. I present and develop an argument for this claim in part
I and respond to objections to the argument in part II. I don’t try
to show that abortion should be legal through all nine months
of pregnancy, though maybe it should be, and I don’t insist my
argument shows that every method of abortion should be legal,
though maybe it does, but I do try to show that even if the fetus
is a person, at least some forms of abortion should be legal at
least until the fetus is viable. My other goal in this book is to take
the kind of analysis that Thomson pioneered and use it to argue
that abortion should be much less restricted in this country
than it currently is. While the Supreme Court has struck down
many abortion restrictions since 1973, it has also held that many
others are compatible with its ruling in Roe v. Wade. I argue in
part III that even if the fetus is a person, many of the abortion
restrictions the court has upheld should be abolished. That’s the
second way this book aims to go beyond Roe.
Since the reasoning in Roe depends on the claim that the
fetus is not a person, and since the claim that the fetus is not a
person is highly controversial, my hope is that in going beyond
Roe in these two ways, this book can help to strengthen the case
for abortion rights. If you already think of yourself as pro-​choice,
I hope the argument of this book will provide a valuable addition
to your thinking. If you consider yourself pro-​life, I hope you’ll
at least come to think there’s more to the pro-​choice position
than you might have realized. If you locate yourself somewhere
in between, I hope you’ll find some help here in working out your
 Pre f a c e | x i

thinking on the subject. If you’re already familiar with the basic

idea behind Thomson’s argument, I hope you’ll benefit from
seeing how it can be applied and developed in some unfamiliar
ways. And if you aren’t yet familiar with Thomson’s argument,
I hope you’ll find this a useful introduction to a distinctive and
important approach to the controversy over abortion.
Finally, and more generally, I hope this book will help to il-
lustrate some of the ways that philosophical thinking can use-
fully be brought to bear on important matters of public concern.
Thomson’s article originally appeared in the first issue of a journal
whose title, Philosophy and Public Affairs, reflected an emerging
commitment by a growing number of philosophers to apply the
tools of their trade to real-​life controversies taking place outside
the ivory tower. One thing philosophers are trained to do is pro-
vide a careful analysis of the meaning of key terms. At the time
that Thomson’s article was published, for example, one side of
the public debate over abortion claimed that the fetus has a right
to life while the other side denied that the fetus has a right to life,
but neither side really seemed to stop and ask what, exactly, it
means to have a right to life. If a person has a right to life, that is,
what specifically does that entitle them to? And, perhaps, more
importantly, what does it not entitle them to? Thomson made a
crucial contribution to the abortion debate precisely because she
stopped to ask that question.
Philosophers are also trained to combine the terms they use
into arguments that clearly distinguish between the assumptions
they’re making and the conclusions they’re attempting to derive
from them, to subject their assumptions to critical scrutiny by
carefully probing them for possible counterexamples, and to test
the limits of their positions to avoid claiming more than their
reasoning entitles them to claim. When they publish their work
in scholarly journals, philosophers often use technical terms
and engage extensively with the works of other philosophers
xii | Prefac e

who have written on the subject at issue. I’ve done my best in

what follows to use the same philosophical tools they use in the
journals but in a more informal and accessible manner.
So if you’re a student reading this book for a philosophy class,
I hope what follows will encourage you to see the analytical tools
the class gives you as something you can apply to the real world
outside the classroom. If you’re a student reading this book
for a class in some other department, I hope it will encourage
you to consider taking a philosophy class. And if you’ve come
to this book from outside of academia altogether, I hope it will
encourage you to seek out more works by philosophers who are
trying to apply their area of expertise to concrete issues that con-
cern you. The application of abstract philosophical reasoning to
practical matters of public concern has blossomed in recent years
in ways that would have been hard to imagine when Thomson
first published her article. I hope this book can contribute to its
continued flourishing.
BEYOND ROE
PA R T I

WHY ABORTION SHOULD

BE LEGAL
1

An Unusual Case

Robert McFall was an asbestos worker from Pittsburgh. In 1978,

he was diagnosed with aplastic anemia. The doctors told him he’d
die if he didn’t get a bone marrow transplant. And they said he
needed one soon. Preliminary tests for tissue compatibility were
quickly conducted. Only one promising candidate was found: a
cousin of McFall’s named David Shimp. Before additional tests
could confirm his compatibility, though, Shimp had a change of
heart. He refused to submit to further testing. And he declared
that he wouldn’t give McFall any of his bone marrow even if it was
needed to save McFall’s life. Running out of options at that point,
McFall decided to sue Shimp. In the motion filed by his attorney,
McFall asked the court to order Shimp to undergo the additional
testing and, if the results were positive, to order Shimp to give
him the bone marrow he needed. The case of McFall v. Shimp was
heard in the Common Pleas Court of Allegheny County by Judge
John P. Flaherty Jr. in July of that year.
Judge Flaherty wasn’t impressed by McFall’s petition. While
he clearly felt sorry for the man, he just as clearly felt his law-
suit was absurd. For the state to force Shimp to give McFall the
bone marrow he needed, the judge wrote in his decision, “would
change the very concept and principle upon which our society is
founded,” a principle, as he put it, of “respect for the individual.”
In fact, Judge Flaherty went even further than this, adding: “For
a society which respects the rights of one individual, to sink its

3
4 | W h y A b o r t i o n S h o u l d B e  L e g a l

teeth into the jugular vein or neck of one of its members and
suck from it sustenance for another member, is revolting to our
hard-​wrought concepts of jurisprudence.” Needless to say, he
denied McFall’s request for an injunction against Shimp. Judge
Flaherty’s ruling was issued on July 26, 1978. Fifteen days later,
Robert McFall was dead.
Now let’s not worry about legal jargon or technicalities. Judge
Flaherty’s basic point was simple: it would be wrong for the state
to force Shimp to give McFall the bone marrow he needed. I’ll bet
you agree with Judge Flaherty about this. You might disapprove
of Shimp’s refusal to donate the bone marrow his cousin needed,
but you probably think it would have been wrong for the state
to force Shimp to donate it once Shimp had decided he wasn’t
willing to do so. Even McFall’s sister agreed that Shimp had the
right to decide what to do. So for the purposes of this book, I’m
going to assume you agree with the judge on this point. And as-
suming you do agree, I’m going to try to convince you that abor-
tion should be legal even if you think every fetus is a person and
has a right to life.
Now trying to use your belief about McFall and Shimp to
support my claim about abortion may initially strike you as im-
plausible, for two reasons. First, while Americans remain sharply
divided over abortion, there’s one thing both sides of the debate
generally seem to believe: that if the fetus is a person, then abor-
tion should be illegal. The standard pro-​life position says the
fetus is a person and has a right to life, that abortion is therefore
murder, and that because abortion is murder the government
should prohibit it. The standard pro-​choice response doesn’t say
the government should sometimes permit murder. Instead, it
says the fetus isn’t really a person and that because the fetus isn’t
a person, abortion isn’t murder in the first place. People who are
pro-​life and people who are pro-​choice disagree about whether
abortion should be legal, that is, but they seem largely united in
 A n U n u su a l C a se | 5

the belief that whether the state should ban abortion depends
on whether the fetus is a person. The main goal of this book is to
convince you they’re wrong about this. Abortion should be legal
even if the fetus is a person. So whether you consider yourself
pro-​life, pro-​choice, or somewhere in between, you’ll probably
start out thinking the claim I’m going to try to convince you of in
this book is implausible.
The second reason what I’m going to try to do in this book
may initially strike you as implausible has less to do with the
claim I’m going to try to defend and more to do with the way
I’m going to try to defend it. I’ve explained the basic facts in-
volved in the case of McFall v. Shimp. I’ve said I’m going to as-
sume you think it would have been wrong for the state to force
Shimp to give McFall the bone marrow he needed. And I’ve said
I’m going to try to use this belief of yours to support my claim
that abortion should be legal even if the fetus is a person. But
it may seem hard to imagine how this approach could possibly
work. Neither Robert McFall nor David Shimp were pregnant.
Nor, as far as I know, was anyone else involved in the case. Their
dispute involved no fetus, no abortion, not even a uterus. So it
may seem implausible to think a claim about the judge’s ruling in
this case could give us a reason to conclude anything about abor-
tion, let alone give us a reason to conclude that abortion should
be legal even if the fetus is a person.
I admit that on the face of it, the case of McFall v. Shimp has
nothing to do with abortion. But I think we can extract a general
lesson from the case and then apply that lesson to abortion.
Once we see what that general lesson is, and what it commits us
to, I think we’ll see that abortion should be legal even if the fetus
is a person. This conclusion is at odds with the way most people
think about abortion and that may make them think the claim
I’m going to try to defend in this book is implausible. But once
we see what the general lesson of McFall v. Shimp is and what
6 | W h y A b o r t i o n S h o u l d B e  L e g a l

it commits us to, I think we’ll see that the claim that abortion
should be legal even if the fetus is a person is quite plausible. In
fact, I think we’ll see that it’s true.
So for the purposes of this book, I’m also going to assume,
at least for the sake of the argument, that every human fetus is
a person and that every human fetus has a right to life. In part
I, I’m going to try to convince you that even if this assumption
is true, abortion should still be legal. In part II, I’ll discuss a va-
riety of objections that can be raised against my position and
try to convince you not to accept them. In part III, I’ll then try
to convince you that even if every fetus is a person, abortion
should not only be legal but should also be much less restricted
than it currently is. And I’ll try to convince you of all this by
depending only on assumptions I think you’ll accept no matter
what your current view of abortion is. This approach to trying
to resolve the abortion debate may strike you as unusual and
that might also make you initially skeptical. But look at it this
way: the traditional approach of trying to resolve the debate
over whether abortion should be legal by first trying to get
everyone to agree about whether the fetus is a person doesn’t
seem to be working too well. The view I’m going to try to de-
fend in this book offers the possibility of resolving the debate
over whether abortion should be legal without having to wait
until we’ve first resolved the debate over whether the fetus is
a person. Because this would be such an important result if it
could be achieved, it seems to me worth thinking about care-
fully, even if the chances of success at the outset seem slim.
And thinking about this possibility carefully is what this book
tries to help you do.
Another random document with
no related content on Scribd:
á los cuales la virtud les dió el
nombre de dorados, porque se
admitía en ellos cualquiera
trabajo, recibiendo las
intenciones, y perdonando á los
talentos, como dones que Dios
reparte á su voluntad? De
manera, señora mia, que yo como
persona tan necessitada dellos, y
en este siglo, buscando amparo,
me subí en el teatro deste mundo,
y queriéndome arrojar en él, me
determiné entregarme en unas
manos que me defendiessen de
las injurias del tiempo. Y assi
volviendo los ojos por una y otra
parte, por ver á quien me
encomendaría para que me
librasse de las lenguas
murmuradoras de los mal
intencionados espíritus, y no
viendo alma ni cuerpo más propio
que el de V. E. para este efecto,
siendo persona que á todo el
mundo enamora, con justa y
debida razón se le debe la más
enamorada Diana encomendar,
echándome en el abrigo dessas
tan ilustríssimas partes, con la
confianza de que recibirá la
voluntad de la mano del curioso
que ha tomado el trabajo de
tornarme á poner á luz, por
mandamiento de personas que
hallaron la traza y el estilo muy
curioso, y que se iba á escurecer
del todo, por no se hallar ya este
tratado en el mundo. Ea, señora
mía, abra esos brazos, y
enciérreme en esse pecho, como
tan insigne y inexpugnable
fortaleza, en la qual vivirá mi alma
de todos los ya dichos espíritus
malinos descuidada y defendida
con solo el saber que V. E. es su
protectora; y con tal confianza
vivirá rogando á Dios por la
conservación de la persona
Ilustrissima de V. E. que viva un
millón de años, amparando á las
que se le encomiendan, y
particularmente á los del sexo que
tiene aún su particular
consideración.
La muy humilde servidora de V. E.
que le besa los pies,
Diana Enamorada.

DE DON ALONSO GIRÓN Y

DE REBOLLEDO

Soneto.
Lector. Diana.
Buen libro, Diana. En todo
extremo es bueno.
¿Qué sientes dél? Placer de
andar penada.
¿Y qué es la pena? Amar
cosa olvidada.
¿Y el gozo? Ver por cuya
industria peno.
¿Es Jorge ó Perez? No, que
es muy terreno
amarme á mí. ¿Qué cosa
hay más alzada?
Hacerme Gaspar Gil
enamorada,
que lo estoy ya más dél que
de Syreno.
¿En qué tuvo primor? En
verso y prosa.
¿Quién juzga eso? Ingenios
delicados.
¿Tanta luz da? Alumbra
todo el suelo.
¿Cuál quedará su patria? Muy
dichosa.
¿Y los poetas todos?
Afrentados.
¿Y él cómo se dirá? Polo
del cielo.

SONETO DE HIERONYMO
SAMPER
De fieras armas la inmortal
historia
cessa por celebrar simples
pastores;
canta Gaspar Gil Polo sus
amores,
y en ello no consigue menos
gloria.
A Marte da querellas la
victoria,
por ver que calla Polo sus
loores,
fama y honor á Palas dan
clamores,
viendo que da á Diana tal
memoria.
Dejad, númenes sacros, tal
querella;
que Apolo ha prometido á
su Diana
poeta el más famoso é
importante:
Y dióle al gran Gil Polo, que
por ella
con grave estilo y gracia
soberana
dulce canción en las
veredas cante.

DE MIGUEL JUAN TÁRREGA

Soneto.
Con la tuba Meonia y
Mantuana
su canto Gaspar Gil había
acordado
con tal furor, que el son ya
era llegado
desde el Indico Gange hasta
la Tana.
Mandóle en esto Apolo que á
Diana,
dejando el canto de Mavorte
airado,
cantasse al son que Píndaro
ha cantado:
tanto le es dulce el nombre
de su hermana.
Y ansi le dió la lira, en que él
tañía
siendo pastor de Admeto, y
alegrando
los prados y aguas del
dichoso Amphryso.
Y el sacro nombre Apolo á
Polo dando,
con usado favor dar honra
quiso
al que mayor renombre
merescía.

HERNANDO BONAVIDA,
CIUDADANO
VALENCIANO
Al lector.
Ovidio á su Corynna celebraba
con los sabrosos versos que
escribía,
dos mil hermosos cantos
componía
Propercio que á su Cynthia
sublimaba.
Con las dulces canciones que
cantaba,
á su Laura Petrarca
engrandescía,
y destos cada cual con lo
que hacía
al famoso laurel al fin
llegaba.
A lauro el Lusitano ha ya
llegado
á Diana pintando muy
ufana,
 mas Polo de otra suerte os
la ha pintado:
Aquí veréis una obra
sobrehumana,
y cuán bien el laurel Polo
ha ganado,
pues Proserpina es la otra,
ésta Diana.

LIBRO PRIMERO
DE DIANA ENAMORADA

Después que el apassionado

Syreno con la virtud del poderoso
liquor fué de las manos de Cupido
por la sabia Felicia libertado,
obrando Amor sus acostumbradas
hazañas, hirió de nuevo el
corazón de la descuidada Diana,
despertando en ella los olvidados
amores, para que de un libre
estuviesse captiva, y por un
essento viviesse atormentada. Y
lo que mayor pena le dió fué
pensar que el descuido que tuvo
de Syreno había sido ocasión de
tal olvido, y era causa del
aborrescimiento. Deste dolor y de
otros muchos estaba tan
combatida, que ni el yugo del
matrimonio, ni el freno de la
vergüenza fueron bastantes á
detener la furia de su amor, ni
remediar la aspereza de su
tormento, sino que sus
lamentables voces esparciendo, y
dolorosas lágrimas derramando,
las duras peñas y fieras alimañas
enternescía. Pues hallándose un
día acaso en la fuente de los
alisos, en el tiempo del estío, á la
hora que el sol se acercaba al
medio día, y acordándose del
contento que allí en compañía del
amado Syreno muchas veces
había recebido, cotejando los
deleites del tiempo passado con
las fatigas del presente; y
conosciendo la culpa que ella en
su tormento tenía, concibió su
corazón tan angustiada tristeza, y
vino su alma en tan peligroso
desmayo, que pensó que
entonces la deseada muerte diera
fin á sus trabajos. Pero después
que el ánimo cobró algún tanto su
vigor, fué tan grande la fuerza de
su passión, y el ímpetu, con que
amor reinaba en sus entrañas,
que le forzó publicar su tormento
á las simples avecillas, que de los
floridos ramos la escuchaban, á
los verdes árboles, que de su
congoja paresce que se dolían, y
á la clara fuente, que el ruido de
sus cristalinas aguas con el son
de sus cantares acordaba. Y assí
con una suave zampoña cantó
desta manera:

Mi sufrimiento cansado
del mal importuno y fiero,
á tal extremo ha llegado,
que publicar mi cuidado
me es el remedio postrero.
Siéntase el bravo dolor,
y trabajosa agonía
de la que muere de amor,
y olvidada de un pastor
que de olvidado moría.

¡Ay, que el mal que ha

consumido
la alma que apenas
sostengo,
nasce del passado olvido,
y la culpa que he tenido
causó la pena que tengo!
Y de gran dolor reviento,
viendo que al que agora
quiero,
le di entonces tal tormento,
que sintió lo que yo siento
y murió como yo muero.

Y cuando de mi crüeza
se acuerda mi corazón,
le causa mayor tristeza
el pesar de mi tibieza,
 que el dolor de mi passión.
Porque si mi desamor
no tuviera culpa alguna
en el presente dolor,
diera quejas del Amor
é inculpara la Fortuna.

Mas mi corazón esquivo

tiene culpa más notable,
pues no vió de muy altivo,
que Amor era vengativo
y la Fortuna mudable.
Pero nunca hizo venganza
Amor, que de tantas suertes
deshiciese una esperanza,
ni Fortuna hizo mudanza
de una vida á tantas
muertes.

¡Ay, Syreno, cuán vengado

estás en mi desventura,
pues después que me has
dejado,
no hay remedio á mi
cuidado,
ni consuelo á mi tristura!
Que según solías verme
desdeñosa en solo verte,
tanto huelgas de ofenderme,
que ni tú podrás quererme,
ni yo dejar de quererte.

Véote andar tan essento,

que no te ruego, pastor,
remedies el mal que siento,
mas que engañes mi
tormento
 con un fingido favor.
Y aunque mis males
pensando,
no pretendas remediallos,
vuelve tus ojos, mirando
los míos, que están
llorando,
pues tú no quieres mirallos.

Mira mi mucho quebranto,

y mi poca confianza
para tener entre tanto
no compassión de mi llanto,
mas placer de tu venganza.
Que aunque no podré
ablandarte,
ni para excusar mi muerte
serán mis lágrimas parte,
quiero morir por amarte
y no vivir sin quererte.

No diera fin tan presto la

enamorada Diana á su deleitosa
música, si de una pastora, que
tras unos jarales la había
escuchado, no fuera de improviso
estorbada. Porque viendo la
pastora, detuvo la suave voz,
rompiendo el hilo de su canto, y
haciendo obra en ella la natural
vergüenza, le pesó muy de veras
que su canción fuesse
escuchada, ni su pena conoscida,
mayormente viendo aquella
pastora ser extranjera, y por
aquellas partes nunca vista. Mas
ella, que de lejos la suavissima
voz oyendo, á escuchar tan
delicada melodía secretamente se
había llegado, entendiendo la
causa del doloroso canto, hizo de
su extremadíssima hermosura tan
improvisa y alegre muestra, como
suele hacer la nocturna luna, que
con sus lumbrosos rayos vence y
traspassa la espessura de los
escuros ñublados. Y viendo que
Diana había quedado algo
turbada con su vista, con gesto
muy alegre le dijo estas palabras:
—Hermosa pastora, grande
perjuicio hice al contento que
tenía con oirte, en venir tan sin
propósito á estorbarte. Pero la
culpa desto la tiene el deseo que
tengo de conoscerte, y voluntad
de dar algún alivio al mal de que
tan dolorosamente te lamentas; al
cual, aunque dicen que es
excusado buscalle consuelo, con
voluntad libre y razón
desapassionada se le puede dar
suficientemente remedio. No
dissimules conmigo tu pena, ni te
pese que sepa tu nombre y tu
tormento, que no haré por esso
menos cuenta de tu perfición, ni
juzgaré por menor tu
merescimiento.
Oyendo Diana estas palabras
estuvo un rato sin responder,
teniendo los ojos empleados en la
hermosura de aquella pastora, y
el entendimiento dudoso sobre
qué respondería á sus grandes
ofrescimientos y amorosas
palabras; y al fin respondió de
esta manera: Pastora de nueva y
aventajada gentileza, si el gran
contento que de tu vista recibo, y
el descanso que me ofrescen tus
palabras, hallara en mi corazón
algún aparejo de confianza, creo
que fueras bastante á dar algún
remedio á mi fatiga, y no dudara
yo de publicarte mi pena. Mas es
mi mal de tal calidad, que en
comenzar á fatigarme, tomo las
llaves de mi corazón y cierro las
puertas al remedio. Sabe que yo
me llamo Diana, por estos
campos harto conoscida;
conténtate con saber mi nombre,
y no te cures de saber mi pena:
pues no aprovechará para más de
lastimarte, viendo mi tierna
juventud en tanta fatiga y trabajo.
Este es el engaño, dijo la pastora,
de los que se hacen esclavos del
Amor, que en comenzalle á servir,
son tan suyos, que ni quieren ser
libres, ni les paresce possible
tener libertad. Tu mal bien sé que
es amar, según de tu canción
entendí, en la cual enfermedad yo
tengo grande experiencia. He sido
muchos años captiva, y agora me
veo libre; anduve ciega, y agora
atino al camino de la verdad;
passé en el mar de amor
peligrosas agonías y tormentos, y
agora estoy gozando del seguro y
sosegado puerto; y aunque más
grande sea tu pena, era tan
grande la mía. Y pues para ella
tuve remedio, no despidas de tu
casa la esperanza, no cierres los
ojos á la verdad ni los oídos á mis
palabras. Palabras serán, dijo
Diana, las que gastarán en
remediar el Amor, cuyas obras no
tienen remedio con palabras. Mas
con todo querría saber tu nombre,
y la ocasión que hacia nuestros
campos te ha encaminado, y
holgaré tanto en sabello, que
suspenderé por un rato mi
comenzado llanto, cosa que
importa tanto para el alivio de mi
pena. Mi nombre es Alcida, dijo
la pastora, pero lo demás que me
preguntas no me sufre contallo la
compassión que tengo de tu
voluntaria dolencia, sin que
primero recibas mis provechosos,
aunque para ti desabridos
remedios. Cualquier consuelo,
dijo Diana, me será agradable,
por venir de tu mano, con que no
sea quitar el amor de mi corazón:
porque no saldrá de allí, sin llevar
consigo á pedazos mis entrañas.
Y aunque pudiesse, no quedaría
sin él, por no dejar de querer al
que siendo olvidado, tomó de mi
crueldad tan presta y sobrada
venganza. Dijo entonces Alcida:
Mayor confianza me das agora de
tu salud, pues dices que lo que
agora quieres, en otro tiempo lo
has aborrescido, porque ya
sabrás el camino del olvido, y
ternás la voluntad vezada al
aborrescimiento. Cuánto más que
entre los dos extremos de amar y
aborrescer está el medio, el cual
tú debes elegir. Diana á esto
replicó: Bien me contenta tu
consejo, pastora, pero no me
paresce muy seguro. Porque si yo
de aborrescer he venido á amar,
más fácilmente lo hiciera si mi
voluntad estuviera en medio del
amor y aborrescimiento, pues
teniéndome más cerca, con
mayor fuerza me venciera el
poderoso Cupido. A esto
respondió Alcida: No hagas tan
gran honra á quien tan poco la
meresce, nombrando poderoso al
que tan fácilmente queda vencido,
especialmente de los que eligen
el medio que tengo dicho: porque
en él consiste la virtud, y donde
ella está, quedan los corazones
contra el Amor fuertes y
constantes. Dijo entonces Diana:
Crueles, duros, ásperos y
rebeldes dirás mejor, pues
pretenden contradecir á su
naturaleza, y resistir á la
invencible fuerza de Cupido. Mas
séanlo cuanto quisieren, que á la
fin no se van alabando de la
rebeldía, ni les aprovecha
defenderse con la dureza. Porque
el poder del amor vence la más
segura defensa, y traspassa el
más fuerte impedimento. De
cuyas hazañas y maravillas en
este mesmo lugar cantó un día mi
querido Syreno, en el tiempo que
fué para mí tan dulce, como me
es agora amarga su memoria. Y
bien me acuerdo de su canción, y
aun de cuantas entonces
cantaba, porque he procurado
que no se me olvidassen, por lo
que me importa tener en la
memoria las cosas de Syreno.
Mas esta que trata de las proezas
del Amor, dice:

Soneto.
Que el poderoso Amor sin
vista acierte
del corazón la más interna
parte;
que siendo niño venza al
fiero Marte,
haciendo que enredado se
despierte.
Que sus llamas me hielen de
tal suerte,
que un vil temor del alma no
se aparte,
que vuele hasta la aérea y
summa parte,
y por la tierra y mar se
muestre fuerte.
Que esté el que el bravo Amor
 hiere ó captiva
vivo en el mal, y en la
prisión contento,
proezas son que causan
grande espanto.
Y el alma, que en mayores
penas viva,
si piensa estas hazañas,
entretanto
no sentirá el rigor de su
tormento.

Bien encarescidas están, dijo

Alcida, las fuerzas del amor; pero
más creyera yo á Syreno, si
después de haber publicado por
tan grandes las furias de las
flechas de Cupido, él no hubiesse
hallado reparo contra ellas, y
después de haber encarescido la
estrechura de sus cadenas, él no
hubiesse tenido forma para tener
libertad. Y ansí me maravillo que
creas tan de ligero al que con las
obras contradice á las palabras.
Porque harto claro está que
semejantes canciones son
maneras de hablar, y sobrados
encarescimientos, con que los
enamorados venden por muy
peligrosos sus males, pues tan
ligeramente se vuelven de
captivos libres y vienen de un
amor ardiente á un olvido
descuidado. Y si sienten
passiones los enamorados,
provienen de su mesma voluntad,
y no del amor: el cual no es sino
una cosa imaginada por los
hombres, que ni está en cielo, ni
en tierra, sino en el corazón del
que la quiere. Y si algún poder
tiene, es porque los hombres
mesmos dejan vencerse
voluntariamente, ofresciéndole
sus corazones, y poniendo en sus
manos la propia libertad. Mas
porque el Soneto de Syreno no
quede sin respuesta, oye otro que
paresce que se hizo en
competencia dél, y oíle yo mucho
tiempo ha en los campos de
Sebetho á un pastor nombrado
Aurelio; y si bien me acuerdo
decía así:

Soneto.
No es ciego Amor, mas yo lo
soy, que guío
mi voluntad camino del
tormento;
no es niño Amor, mas yo
que en un momento
espero y tengo miedo, lloro
y río.
Nombrar llamas de Amor es
desvarío,
su fuego es el ardiente y
vivo intento,
sus alas son mi altivo
pensamiento
y la esperanza vana en que
me fío.
 No tiene Amor cadenas, ni
saëtas,
para prender y herir libres y
sanos,
que en él no hay más poder
del que le damos.
Porque es Amor mentira de
poetas,
sueño de locos, ídolo de
vanos:
mirad qué negro Dios el que
adoramos.

¿Parescete, Diana, que debe

fiarse un entendimiento como el
tuyo en cosas de aire, y que hay
razón para adorar tan de veras á
cosa tan de burlas como el Dios
de Amor? El cual es fingido por
vanos entendimientos, seguido de
deshonestas voluntades, y
conservado en las memorias de
los hombres ociosos y
desocupados. Estos son los que
le dieron al Amor el nombre tan
celebrado que por el mundo tiene.
Porque viendo que los hombres
por querer bien padescían tantos
males, sobresaltos, temores,
cuidados, recelos, mudanzas y
otras infinitas passiones,
acordaron de buscar alguna
causa principal y universal, de la
cual como de una fuente
nasciessen todos estos efectos. Y
assí inventaron el nombre de
Amor, llamándole Dios, porque
era de las gentes tan temido y
reverenciado. Y pintáronle de
manera que cuando veen su
figura tienen razón de aborrescer
sus obras. Pintáronle muchacho,
porque los hombres en él no se
fíen; ciego, porque no le sigan;
armado, porque le teman; con
llamas, porque no se le lleguen, y
con alas, para que por vano le
conozcan. No has de entender,
pastora, que la fuerza que al
Amor los hombres conceden, y el
poderío que le atribuyen, sea ni
pueda ser suyo: antes has de
pensar que cuanto más su poder
y valor encarescen, más nuestras
flaquezas y poquedades
manifiestan. Porque decir que el
Amor es fuerte, es decir que
nuestra voluntad es floja, pues
permite ser por él tan fácilmente
vencida; decir que el Amor tira
con poderosa furia venenosas y
mortales saetas, es decir que
nuestro corazón es descuidado,
pues se ofresce tan
voluntariamente á recebirlas;
decir que el Amor nuestras almas
tan estrechamente captiva, es
decir que en nosotras hay falta de
juicio, pues al primer combate nos
rendimos, y aun á veces sin ser
combatidos, damos á nuestro
enemigo la libertad. Y en fin,
todas las hazañas que se cuentan
del Amor no son otra cosa sino
nuestras miserias y flojedades. Y
puesto caso que las tales proezas
fuesen suyas, ellas son de tal
calidad que no merescen
alabanza. ¿Qué grandeza es
captivar los que no se defienden,
qué braveza acometer los flacos,
qué valentía herir los
descuidados, qué fortaleza matar
los rendidos, qué honra
desasossegar los alegres, qué
hazaña perseguir los
malaventurados? Por cierto,
hermosa pastora, los que quieren
tanto engrandescer este Cupido,
y los que tan á su costa le sirven,
debieran por su honra dalle otras
alabanzas; porque con todas
estas el mejor nombre que gana
es de cobarde en los
acometimientos, cruel en las
obras, vano en las intenciones,
liberal de trabajos y escaso de
gualardones. Y aunque todos
estos nombres son infames,
peores son los que le dan sus
mesmos aficionados,
nombrándole fuego, furor y
muerte; y al amar llamando arder,
destruirse, consumirse y
enloquecerse; y á sí mesmos
nombrándose ciegos, míseros,
captivos, furiosos, consumidos y
inflamados. De aquí viene que
todos generalmente dan quejas
del Amor, nombrándole tirano,
traidor, duro, fiero y despiadado.