The Unz Review « Uma selecao de midia alternativa ea ee eee ene eee eee erence A terra onde a historia morreu, parte 1 DAVID STOCKMAN + 24 DE FEVEREIRO DE 2022: 4.000 PALAVRAS « 195 COMMENTS + 56 NEW A luz das noticias grotescamente unilaterais da guerra ucraniana no MSM, pode-se dizer com certeza que a América por volta de fevereiro de 2022 se tornow a terra onde a histéria morreu. Pela cobertura da CNN e da NBC, por exemplo, vocé pensaria que as fronteiras da Ucrania foram universalmente aceitas por todos por eras; que o governo de Kiev nao fez absolutamente nada para provocar suspeita e raiva russas; e que o Tio Sam, a OTAN e a Unido Européia esvoaaram pelos bairros nas fronteiras da Russia meramente torcendo pela democracia e distribuindo desinteressadamente ajuda econémica e biscoitos aos sofridos povos ucranianos. Bem nfo. A erupgao de guerra quente de hoje na Ucrania absolutamente nao estaria acontecendo exceto pelo violento golpe de fevereiro de 2014 que derrubou o presidente pro- Rassi qual golpe foi financiado, organizado e coreografado por neoconservadores de Washington, intrometidos e mercadores de armas que, de outra forma, nao tinham nenhuma razao para existir no mundo pés-soviético. democraticamente cleito da Ucrani Além disso, analisando os padrdes de votagio da eleigao presidencial ucraniana de 2010, podemos ver exatamente como a intervengiio de Washington em apoio ao golpe de Maidan pos fim & governanca estavel em Kiev e as relagdes amistosas com o vizinho histérico e suserano da Uerania, a Riissia. Isso porque, embora a eleigo de 2010 tenha refletido as fortes divises do eleitorado ucraniano (veja o mapa abaixo), ainda produziu um governo que era razoavelmente aceitével para a maioria do eleitorado e que comecou a trabalhar em novos acordos com os dois vizinhos da UE da Ucrania a oeste. e a Russia a leste. No final, esse equilibrio toleravel do governo foi abruptamente e unilateralmente cancelado pelo mandado de Washington, especialmente quando ele quase instantaneamente abragou ¢ reconheceu um governo ad hoc, anti-russo, que veio da extrema direita do espectro politico/ étnico.O efeito foi enviar Kiev a um caminho em diregao a ajuda econdmica e militar maciga dos Estados Unidos/UE e da adesio A Otan, que provavelmente produziria a reagdo adversa russa que 0 embaixador George Kennan havia alertado cerca de duas décadas antes. Quanto a questo da ajuda, a Ucrnia recebeu apenas uma pequena assisténcia do Ocidente antes de 2014, mas mais de US$ 15 bilhGes desde entio. Isso incluiu quase US$ 3 bilhdes em ajuda militar dos EUA, US $ 6 bilhdes em desenvolvimento e ajuda econdmica de doadores ocidentais, US$ 3 bilhes em financiamento subsidiado do Ex-Im Bank dos EUA e US $ 3 bilhes em outras ajudas humanitérias. O efeito foi transformar a Ucrania em uma ala de Washington — um novo fato pés-golpe no terreno que era descaradamente ébvio para Moscou. Quanto ao efeito de choque adverso do golpe de Maidan na governanga e na politica externa ucraniana, o mapa abaixo informa tudo o que vocé precisa saber. As partes azuis escuras do mapa no extremo leste (Donbas) indicam uma votagao de 80% ou mais para Viktor Janukovych nas eleigdes de 2010. Por outro lado, as areas vermelhas escuras no oeste votaram 80% ou mais na nacionalista ueraniana Yulie Tymoshenko. Ou seja, a distorgo no eleitorado ucraniano foi to extrema que fez com que a atual divisio entre o estado vermelho e o estado azul da América parecesse pouco digna de nota em comparagio. Acontece que a soma dos desvios pré-Janukovych do leste e do sul (Donbas e Crimeia) somaram 12,48 milhdes de votos e 48,95% do total, enquanto a soma dos desvios do vermelho extremo no centro e oeste (0 antigo leste da Galiza) totalizou 11,59 milhdes de votos e 45.47% do total. Dito de outra forma, é dificil imaginar um eleitorado mais nitidamente dividido em uma base regional/étnica/linguistica, mas que ainda produzisse uma margem de vitoria decisiva 0 suficiente (3,6 pontos percentuais) para Janukovych — para ser aceito por todos os partidos. Isso ficou especialmente claro quando Tymoshenko, que era a primeira-ministra em exercicio, retirou seu desafio eleitoral algumas semanas aps o segundo turno em fevereiro de 2010. Naquela época, é claro, a Rtissia nao tinha nenhum problema com o governo de Kiev porque essencialmente o governo de Janukovych O “Partido das Regides” foi baseado nas partes pré- Riissia (areas azuis) do eleitorado ucraniano. sooner ME) ‘fps 0+ Tv soso wed ‘on OT)Durante os préximos anos, o caso econémico da Ucrania tentou melhorar suas circunstancias realizando uma espécie de baque entre a Unido Européia e a Riissia com relagao a ajuda e acordos comerciais. E bem, seus lideres poderiam ter feito isso: a Ucrania se tornou uma fossa de corrupgio financeira na qual um punhado de oligarcas roubou o pais as cegas. Seu PIB real de 2013, consequentemente, caiu para US$ 600 bilhdes ( US$ 2017 ) — uma retrago de 33% em relagio ao nfvel de 1990. Assim, o governo supostamente pr6-russo Janukovych iniciou em marco de 2012 um Acordo de Associaco com a Unido Europeia que deveria fornecer vantagens comerciais e um pacote de ajuda do FMI. No entanto, os lideres da UE insistiram que nenhum acordo poderia ser ratificado a menos que a Ucrania abordasse as preocupagGes sobre uma “grave deterioracio da democracia e do Estado de direito”, incluindo a priséo de Yulia ‘Tymoshenko em 2011. Janukovych pediu ao parlamento que adote leis para que a Ucrania cumpra os critérios da U! PIB real da Ucrania, 1990-2019 FRED 2 @ tesicoe 2 consantNatonal Pris for Uzaine 700.000 300.000 100,000 Sources: University of G Mas foi o empréstimo paralelo de US$ 4 bilhGes do FMI que acabou sendo a gota d’agua. Segundo 0 entdo primeiro-ministro Mykola Azarov, “as condigdes extremamente duras” doempréstimo do FMI (apresentado pelo FMI em novembro de 2013) inclufam grandes cortes orgamentarios e um aumento de 40% nas contas de gas natural. Aquelas provaram ser colinas altas demais para serem escaladas por todas as facgdes dentro da politica fracionada da Ucrania. Assim, as exigéncias do FMI tornaram-se o argumento decisivo por trés da decisaio do governo ucraniano de suspender os preparativos para a assinatura do Acordo de Associag&o com a UE. Em ver disso, Kiev rapidamente fez um acordo com a Riissia no outono de 2013, que estava disposta a oferecer US$ 15 bilhdes em empréstimos sem as duras condigées prévias do FMI. Além disso, Moscou ofereceu A Ucrania um desconto nas grandes compras de gas da Ucrania da Rissia. Além disso, a essa altura a Ucrania estava acima de um barril financeiro, enfrentando um déficit de financiamento externo de US$ 17 bilhdes durante o préximo ano — quase o nivel das reservas cambiais esgotadas do banco central. O resto é histéria, como dizem. Os neocons de Washington nao estavam dispostos a aceitar um pivé para a Rassia, venha o inferno ou a maré alta. Ento, eles entraram em ago trazendo todos os instrumentos do Império — a CIA, o Departamento de Estado, NED, as ONGs e os oligareas ucranianos favorecidos — para tentar afundar 0 acordo russo e remover Janukovych do cargo. Em uma entrevista posterior com um jornalista dos EUA, de fato, o oligarca bilionario ucraniano e lider da oposigao, Petro Porochenko (que mais tarde se tornou presidente), disse claramente que o plano era subverter a constituicao do pais e instalar um governo nao eleito anti-russo que -seis o acordo com Moscou: “Desde o inicio, fui um dos organizadores do Maidan. Meu canal de televisio — Canal 5 — desempenhou um papel tremendamente importante. ...No dia 11 de dezembro, quando tivemos a secretéria de Estado adjunta dos EUA, Victoria Nuland, ea diplomata da UE, Catherine Ashton, em Kiev, durante a noite eles comegaram a invadir 0 Maidan.” Nunca se deve esquecer, portanto, que o golpe que derrubou o governo constitucionalmente eleito em Kiev foi um empreendimento total de US$ 5 bilhdes em Washington. Nunca teria se concretizado como um putsch de mudanca de regime bem-sucedido sem as mos pesadas do Departamento de Estado dos EUA, juntamente com as armas do império acima mencionadas. Desnecessario dizer que a anulagiio da eleig&io de um pais ~ apoiada pelo poder militar da OTAN e a cenoura de bilhdes de um consércio Washington/UE/FMI ~ é uma grande intromissio, mas nao pela hipocrisia sem noco da politica externa de Washington bolha. De fato, como o ex-presidente Obama disse 4 CNN na época, Washington estava apenas cuidando de seus negécios de “nagao indispensdvel”. Encorajou de maneira ‘itil outro “florescimento da democracia” e, para esse fim,negociou um acordo para a transi¢ao de poder na Ucrdnia.” Fechado um negécio meu olho! Esta foi uma violagdo flagrante e imperdoavel da chamada “lei internacional” porque serviu aos objetivos de vontade de poder dos neocons de Washington e manteve o aparato de politica externa dos EUA agora em grande parte obsoleto no jogo ~ para nao falar de um novo cliente para venda de armas. Nao importa que o apoio politico e financeiro macigo de Washington A revolta de Maidan nas ruas de Kiev e o reconhecimento quase instantneo do golpe resultante como governo oficial da Ucrdnia tenham sido um ataque frontal & soberania da nacao. 0 falecido e desprezivel senador John McCain foi até Kiev para mostrar solidariedade aos ativistas do Euromaidan, McCain jantou com Iideres da oposigio, incluindo membros do Partido Svoboda, de extrema direita, e depois apareceu no palco na Praga Maidan durante uma manifesta em massa. 14, ele ficou ombro a ombro com o Kider do Svoboda, Oleh Tyahnybok , que nao fez segredo de suas conviegdes pré-nazistas. Mas as ages de McCain foram um modelo de contencdo diplomatica em comparac&o com a conduta de Victoria Nuland, secretaria de Estado adjunta para Assuntos Europeus e Eurasianos, que, por sinal, est de volta ao mesmo cargo no governo Biden, conduzindo o mesmo processo. politicas neoconservadoras de guerra. A medida que a crise politica da Ucrdnia se aprofundava, Nuland e seus subordinados tornaram-se mais descarados em favorecer os manifestantes anti-Yanukovich. Nuland observou em um discurso 4 Fundagio EUA-Ucrania em dezembro de 2013, que viajou para a Ucrania trés vezes nas semanas seguintes ao inicio das manifestacGes. Visitando o Maidan em 5 de dezembro, ela distribuiu biscoitos aos manifestantes e expressou apoio A sua causa.A conduta de Washington nao apenas constitufa intromissio, mas beirava a manipulacao de marionetes. A certa altura, 0 embaixador dos EUA Pyatt mencionou a dindmica complexa entre os trés principais lideres da oposigéio , Arseniy Yatsenyuk, Oleh Tyahnybok e Vitali Klitschko ‘Tanto Pyatt quanto Nuland queriam manter ‘Tyahnybok e Klitschko fora de um governo interino. No primeiro caso, eles se preocuparam com seus lagos extremistas; neste tiltimo, eles pareciam querer que ele esperasse e fizesse uma oferta para 0 cargo em um prazo mais longo. Nuland, assim, declarou que “nao acho que Klitsch deva entrar no governo. Nao acho necessario.” Ela acrescentou que o que Yatseniuk precisava “é Klitsch e Tyanhybok do lado de fora”. Os dois diplomatas também estavam preparados para aumentar o j4 extenso envolvimento dos EUA na turbuléncia politica da Ucrania, trazendo o Big Guy. Pyatt afirmou sem rodeios que, “Queremos tentar que alguém com personalidade internacional venha aqui e ajude a parteira dessa coisa [a transig&o politica)”. Nuland claramente tinha o vice-presidente Joe Biden em mente para esse papel. Observando que o conselheiro de seguranca nacional do vice-presidente estava em contato direto com ela, Nuland relatou que ela Ihe disse: “provavelmente amanha para um atta-boy e para acertar os detalhes. Ento Biden esta disposto.” Ou seja, Victoria Nuland no apenas disse a alguns agentes disfarcados para comprar aniincios nas midias sociais ucranianas, como a Riissia foi acusada de fazer durante as eleigdes americanas de 2016. Pelo contrério, ela realmente escolheu o sucessor de Yanokovych e todo o gabinete! E sabemos disso por um telefonema hackeado entre Nuland e o embaixador dos EUA em Kiev. Ao discutir quem deveria liderar o governo instalado em Washington, Nuland deixou claro quem seria o préximo primeiro-ministro e com quem ele deveria conversar para pedir conselhos. Nuland: Acho que Yats (Arseniy Yatseniuk) é o cara que tem a experiéncia econémica, a experiéncia de governo. ... 0 que ele precisa é de Klitsch eTyahnybok do lado de fora. Ele precisa conversar com cles quatro vezes por semana , vocé sabe. No final das contas, os lideres do putsch seguiram o conselho de Nuland ao pé da letra, instalando “Yats” como 0 novo primeiro-ministro. Mas também ocupou quatro cargos do gabinete de onze com raivosos cripto-nazistas anti-russos. De fato, no centro do golpe estavam as organizagées ucranianas chamadas Svoboda (partido nacional-socialista da Ucrania) e Setor Direita. Seu her6i nacional era Stepan Bandera ~ um colaborador de Hitler que liderou a liquidacao de milhares de poloneses, judeus e outras minorias enquanto a Wehrmacht nazista atravessava a Ucrania em diregao a Stalingrado no inicio da década de 1940. De fato, outro fundador e lider do Svoboda, Andriy Parubiy, recebeu uma pasta que inclufa 0 Ministério da Defesa, as Forgas Armadas, a Policia, a Seguranca Nacional e a Inteligéncia. Que o Kremlin estava alarmado com esses desenvolvimentos e que as populacGes de lingua russa da Crimeia e Donbas (as reas azuis no mapa eleitoral acima) temiam uma limpeza étnica liderada pelo novo governo nacionalista ucraniano em Kiev — dada a sangrenta historia da Segunda Guerra Mundial descrevemos em outro lugar - nao é surpreendente. De qualquer forma, é assim que se parece a verdadeira “intromissio” estrangeira, e é exatamente o que o Imperial Washington faz repetidamente. De fato, a verdade real da questiio 6 que Washington Imperial esta agora colhendo o turbilhao que semeou ao longo de décadas pela interferéncia macica na politica interna e no processo de governanga de paises de todo o mundo — dos quais a vinheta acima sobre o golpe ucraniano é apenas o Ultimo bando de galinhas a voltar para casa para o poleiro. Ao contrario do bombistico, do jingoismo e do moralismo estridente que fluem de Washington e da grande midia, os Estados Unidos nao tinham absolutamente nenhum interesse de seguranga nacional — até hoje — na briga entre Putin e 0 golpe que inconstitucionalmente tomou Kiev em fevereiro de 2014. Isso mudou. tudo, ¢ derrubou os aderegos dos atuais ataques hipécritas de Washington a Putin por finalmente recorrer ao seu proprio jogo. Como tudo revisto acima, a fonte do atual uivo de calamidade sobre a Riissia 6 o Estado de Guerra, Ou seja, a existéncia de um vasto maquinério de manobra militar, diplomatica e econdmica que esta sempre a espreita de missdes e mandatos e que pode mobilizar uma campanha massiva de propaganda ao menor entusiasmo. O absurdo pés-1991 de reforgar a OTAN e estendé-la para a Europa Oriental, em vez de liquidé-la depois de atingir a “missdo cumprida”, é apenas outra manifestacio de seu impacto funesto, e a razo aproximada pela qual o mundo est agora fervilhando de guerra e rumores de guerra. Na verdade, a expansio da OTAN é a causa subjacente da parandia de Putin sobre suas fronteiras e vizinhos, e certamente nao é sem mérito. Afinal, a ajuda russa a um governomexicano hostil, incluindo agentes paramilitares também conhecidos como cartéis de drogas, prod algo menos que histeria aqui? De fato, é preciso perguntar: exatamente o que as mentes juvenis acampadas na colméia do Estado de Guerra realmente determinaram que a América precisa de uma alianga militar com a Eslovénia, Eslovaquia, Bulgaria, Roménia, Montenegro e agora o mini-estado da Macedénia! Assim, o barulho retumbante por ago contra a Russia emanando de Washington e sua midia treinada em casa nfo é nem mesmo uma resposta semi-racional aos fatos em questo; é apenas mais um espasmo destrutivo do Estado de Guerra da nagfo e sua maquinaria circular de intromissio diplomatica, guerra econémica e intervengao militar. Na época em que a Unido Soviética acabou, a OTAN tinha 16 paises membros vinculados pela obrigagao de defesa mitua do Artigo 5, mas quando a Unido Soviética e o Exéreito Vermelho pereceram, nao havia mais nada para se defender. A OTAN deveria ter declarado “missio cumprida” e se dissolvido. Em vez. disso, tornou-se uma britadeira politica para as politicas do Empire First, expandindo- se para 30 nagdes — muitas delas as portas da Riissia. No entanto, se sua percepedo nao for distorcida pelos éculos imperiais autojustificados de Washington, a questio é ébvia. Exatamente o que se ganha para a seguranga e protecio dos cidadaos de Lincoln NE ou Springfield MA obtendo os servicos de defesa dos militares mintisculos da Let6nia (6.000), Crodcia (14.500), Est6nia (6.400), Eslovénia (7.300) ou Montenegro ( 1.950)? De fato, toda a expansio da OTAN pés-1991 é tao absurda como uma questo de seguranga nacional que sua verdadeira funcdo como uma folha de parreira para o Empire First grita bem alto. Nenhuma dessas pequenas nagées importaria para a seguranga dos EUA, mesmo que decidissem ter um relacionamento mais acolhedor com a Ritssia — voluntariamente ou no tio voluntariamente. George HW Bush e seu secretario de Estado, James Baker, estavam corretos em 1989 quando prometeram a Gorbachev que os entio 16 membros da OTAN nfo expandiriam “nem uma ‘inica polegada” de territério para o leste em troca de sua aquiescéncia & reunificacdo da Alemanha e do fim efectivo do Pacto de Varsévia. ‘Mas em vez de declarar a vitéria da Guerra Fria e desmantelar sua maquinaria da OTAN uma vez que os 50.000 tanques soviéticos na frente central foram efetivamente derretidos para sucata, aconteceu praticamente o oposto. A OTAN foi expandida para 30 pafses, incluindo o estado de Montenegro, que tem um exéreito com metade do tamanho da forga policial da Filadélfia. No contexto dessa expansio implacavel e imitil da OTAN até as proprias fronteiras do enfraquecido Es s patrocinou e financiou a derrubada do governo constitucionalmente eleito da Ucrénia em fevereiro de 2014. por sete anos executando a alternativa ébvia ao derramamento de sangue que causou 10.000 baixas civis e militares, mesmo antes do inicio da atual guerra quente. ado russo, Washington no apenaA saber, a Ucrania poderia ter sido dividida com autonomia para as provincias de Donbas de lingua russa — ou mesmo a adesao ao estado russo do qual essas comunidades se originaram essencialmente. Afinal, o pafs artificial da Tchecoslovaquia, criado por um capricho politico em Versalhes em 1919, foi pacificamente e inconseqiientemente transferido para suas nagGes tchecas e eslovacas separadas hé alguns anos. 0 mesmo vale para a Iugoslavia — uma federacao poliglota que agora se transformou em sete nagées. Nesse caso, a partigdo foi parcialmente devida aos bombardeiros americanos que separaram & forca Kosovo de sua matriz sérvia. E mesmo assim, essa partigdo sancionada por Washington acabou nas maos de uma méfia criminosa em Kosovo que faz Putin parecer santo em comparagio. Mas a questo 6 que nao ha ameaga para os Estados Unidos na Europa Oriental, a menos que Montenegro, Eslovénia ou Let6nia se tornem a rota de invasio de Putin para efetuar a ocupacdo russa da Alemanha, Franga, Benelux e Inglaterra. E isso é simplesmente uma loucura boba! No entanto, além desse cendrio totalmente forgado e economicamente e militarmente impossivel, no ha razo alguma para os EUA estarem em um pacto de defesa mittua com qualquer um dos novos e, nesse caso, antigos membros da OTAN. so nos le E A folha de figueira da OTAN ma A alegacao patentemente falsa de que as ages evidentemente defensivas da Riissia na Crimeia ¢ no Donbas (leste da Uerdnia) na época do golpe em 2014 provam que é um expansionista agressivo. Mas, nesse sentido, os éculos de cerveja imperial de Washington sio totalmente cegos historia e a logica geopolitica. is ridicula de toda: Como ampliamos em outros lugares, Sebastopol na Crimeia tem sido o porto de origem da Frota Naval Russa sob czares e comissarios e foi comprada dos otomanos por um bom dinheiro por Catarina, a Grande, em 1783. E 0 local de um dos maiores eventos patridticos - a derrota dos invasores ingleses em 1854, que ficou famosa pela Carga da Brigada Ligeira de Tennyson - e € 80% de lingua russa. Apés 171 anos como parte integrante da patria russa, s6 tecnicamente se tornou parte da Uerdnia durante uma confusao inspirada em Khrushchev em 1954. O fato é que apenas 10% da populacio da Crimeia fala ucraniano, e foi o golpe nas ruas de Kiev em fevereiro de 2014 por nacionalistas e protofascistas ueranianos extremistas anti-russos que causou panico aos falantes de russo na Crimeia e Moscou se alarmar com o status de sua base naval hist6rica, para a qual ainda tinha um contrato de arrendamento até a década de 2040. Em uma palavra, 83% dos crimenses elegiveis compareceram para votar e 97% dos aprovados cancelaram o mencionado decreto de 1954 do Presidium soviético e se reuniram & mie Rissia durante o referendo de marco de 2014. Nao ha absolutamente nenhuma evidéncia de que os80% dos crimeanos que votaram para romper sua afiliacdo historicamente curta com a Ucrania foram ameagados ou coagidos por Mos ou. De fato, o que eles realmente temiam eram os éditos contra a lingua e a cultura russas saindo de Kiev apés a derrubada financiada, apoiada e instantaneamente reconhecida de Washington do governo legalmente eleito. E exatamente a mesma coisa era verdade para as populacdes predominantemente de lingua russa do Donbas. final, a boa gente daquele coragdo industrial da antiga Unido Soviética sempre foi parte integrante de suas indistrias de ferro, ago, quimica e municées, e, de fato, seus avés foram colocados l4 por Stalin porque a maioria dos ucranianos nativos nao algodao para sua regra sangrenta. Da mesma forma, os transplantes russos do tio Joe na década de 1930 odiaram para sempre os colaboradores nacionalistas ucranianos, que invadiram suas cidades, fazendas, fabricas e casas no Donbas lado a lado com a Wehrmacht de Hitler a caminho de Stalingrado. Portanto, a terrivel verdade da questao é esta: devido ao golpe descaradamente tolo e imprudente de Washington em fevereiro de 2014, os netos e netas do exército industrial de Stalin no Donbas deveriam ser governados pelos netos e netas dos colaboradores de Hitler em Kiev, fossem eles gostou ou nao. Mas repetimos e por uma boa razio: sem ir ao fundo do poco, vocé simplesmente nao pode inventar US $ 550 bilhdes em razées falsas para um orcamento de seguranga nacional do Empire First de US $ 750 bilhdes que nao deve ser superior a US $ 200 bilhées nas circunstancias de hoje. Vocé tem que inventar misses, mandatos e ameagas que so apenas distorgdes estipidas (como a suposta “ocupagio” russa da Crimeia) ou mentiras di (como as alegadas armas de destruigo em massa de Saddam). aradas De fato, vocé deve inventar, nutrir e aplicar toda uma narrativa universal baseada em proposigdes completamente implausiveis e invalidas, como o meme “Nagio Indispensavel” e a afirmacao de que a paz e a estabilidade globais dependem predominantemente da “lideranca” de Washington. No entanto, nao hé uma piada mais cruel do que essa? A carnificina e o genocidio infligidos por Washington no Vietna foram um caso de “lideranga americana” e de tornar 0 mundo mais pacifico ou estavel? As duas guerras contra o Iraque conseguiram alguma coisa além de destruir a ténue paz de Saddam entre sunitas, xiitas e curdos, abrindo assim as portas do inferno e os ataques sangrentos do ISIS? Os bilhdes que Washington canalizou ilegalmente para as forcas rebeldes e jihadistas na Stria fizeram alguma coisa além de destruir o pais, criar milhdes de refugiados e forcar o regime de Assad a se envolver em brutalidades de olho por olho, bem como pedir ajuda de seu governo iraniano? , aliados russos e do Hezbollah?Em uma palavra, as narrativas abrangentes do Imperial Washington e as instancias de suas intervengGes especificas repousam sobre uma base esfarrapada e implausfvel; e, na maioria das vezes, consistem em invengdes qualquer pe: ¢ afirmages arrogantes que séo um insulto a inteligéncia de oa que preste atengio aos fatos. Entio, novamente, o Imperial Washington nao se importa mais com fatos, légica, verdade e principalmente histéria. Na época da Guerra Bush contra as armas de destrui¢ao em massa de Saddam, Karl Rove explicou 0 Novo Credo do Império sem fazer rodeios. “Nao € mais assim que o mundo realmente funciona. Somos um império agora , ¢ quando agimos, criamos nossa prépria realidade . E enquanto vocé estuda essa realidade — criteriosamente, como vocé quiser — vamos agir de novo, criando outras novas realidades , que vocé também pode estudar, ¢ é ass que as coisas vao se resolver. Somos atores da deixados para estudar o que fazemos.” im istéria... e vooés, todos vocés, serio Ai esté. E Rove nao é um escriba académico fora do caminho inventando alguma racionalizagio de alto nivel para a hegemonia global americana. Pelo contrério, ele é uma cri tura do pantano para toda a vida, lider do bandido do cinturao e o cérebro estrat 0 do establishment republicano. Escusado sera dizer que Washington continua a criar a sua “prépria realidade” quase semanalmente, e esta é uma loucura. Manifestamente, nao haveria guerra na Ucrania hoje, exceto pelas maquinages de Washington em fevereiro de 2014, mas esse pedaco de histéria crucial agora esté mais morto do que um prego. (Republicado de David Stockman's Contra Corner com permissao do autor ou representante)