‫ﻛﻠﯿﺔ اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ واﻻﻗﺘﺼﺎدﯾﺔ واﻻﺟﺘﻤﺎﻋﯿﺔ‬

‫‪-‬ﺳـﻼ‪-‬‬

‫ﻣــﺎﺳـــﺘـــﺮ‬
‫اﻟــــﻘـﻀـــــﺎء اﻹداري ‪-‬اﻟﻔﻮج اﻟﺜﺎﻣﻦ‪-‬‬
‫رﺳﺎﻟﺔ ﻟﻨﯿﻞ ﺷﮭﺎدة اﻟﻤﺎﺳﺘﺮ ﻓﻲ اﻟﻘﻀﺎء اﻹداري‬
‫ﺑﻌﻨﻮان‬

‫ﻣﺴﻄﺮﺓ ﺗﺼﺤﻴﺢ ﺍﻟﻮﻋﺎﺀ ﺍﻟﻀﺮﻳﺒﻲ‬

‫‪-‬ﺃﻳﺔ ﺿﻤﺎﻧﺎﺕ ﻗﺎﻧﻮﻧﻴﺔ ﻭﻗﻀﺎﺋﻴﺔ ﻟﻠﻤﻠﺰﻡ‪-‬‬

‫إﺷﺮاف اﻟﺪﻛﺘﻮرة ‪ :‬ﺛﻮرﯾﺔ ﻟـﻌﯿﻮﻧﻲ‬ ‫إﻋــﺪاد اﻟـﻄــﺎﻟــﺐ ‪:‬‬

‫ﺗﺄطﯿﺮ اﻟﺪﻛﺘﻮر ‪ :‬ﻣﺤﻤﺪ ﻗﺼﺮي‬ ‫اﻣﮭﯿﻤــﺎر ﯾﻮﺳﻒ‬
‫ﺑﺘﺎﺭﻳﺦ‪ 28 :‬ﻳﻮﻧﻴﻮ ‪ 2016‬ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﺎﻋﺔ ‪15:00‬‬

‫ﻟﺠﻨﺔ اﻟﻤﻨﺎﻗﺸﺔ‪:‬‬

‫اﻟﺪﻛﺘﻮرة ﺛﻮرﯾﺔ ﻟﻌﯿﻮﻧﻲ ‪ :‬أﺳﺘﺎذة اﻟﺘﻌﻠﯿﻢ اﻟﻌﺎﻟﻲ ﺑﻜﻠﯿﺔ اﻟﺤﻘﻮق ﺳﻼ وﻣﻨﺴﻘﺔ ﻣﺎﺳﺘﺮ اﻟﻘﻀﺎء اﻹداري‪ ..‬ﻣﺸﺮﻓﺎ ورﺋﯿﺴﺎ‬
‫اﻟﺪﻛﺘﻮر ﻣﺤﻤﺪ ﻗﺼﺮي ‪ :‬اﻟﻮﻛﯿﻞ اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ ﻟﻠﻤﻤﻠﻜﺔ اﻟﻤﻐﺮﺑﯿﺔ‪ .................................................‬ﻣﺆطﺮا‬
‫اﻟﺪﻛﺘﻮر ﻟﺤﺴﻦ أﺑﻜﺎس ‪ :‬أﺳﺘﺎذ زاﺋﺮ ﺑﻜﻠﯿﺔ اﻟﺤﻘﻮق ﺳﻼ‪ ......................................................‬ﻋﻀﻮا‬
‫اﻷﺳﺘﺎذ ﺣﺴﻦ اﻟﯿﺤﯿﺎوي ‪ :‬ﻣﺴﺘﺸﺎر ﺑﺎﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻹدارﯾﺔ ﺑﺎﻟﺮﺑﺎط‪..............................................‬ﻋﻀﻮا‬
‫‪0‬‬
‫اﻟﺴﻨﺔ اﻟﺠﺎﻣـﻌﯿﺔ‪ 2015 :‬ـ ‪2016‬‬
 ‫ﺗـﻘدﯾــم‬

‫ﺳﻌت اﻟﻣﺟﺗﻣﻌﺎت اﻟﺑﺷرﯾﺔ طوال ﻓﺗرة ﻣن ﺗﺎرﯾﺧﮭﺎ اﻟﻣرﺗﺑط ﺑظﮭور ﻣﻔﮭوم اﻟدوﻟﺔ‪ ،‬إﻟﻰ‬
‫ﺗﺣﺳﯾن أوﺿﺎﻋﮭﺎ اﻻﻗﺗﺻﺎدﯾﺔ واﻻﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ واﻷﻣﻧﯾﺔ‪ ،‬ﻓﺗطﻠب ﻣﻧﮭﺎ ذﻟك ﺿرورة إﯾﺟﺎد وﺗوﻓﯾر‬
‫ﻣوارد داﺋﻣﺔ وﻣﺳﺗﻣرة ﻟﺗﻣوﯾل أھداﻓﮭﺎ اﻟﺗﻲ ﺗﻌﮭدت ﺑﮭﺎ إزاء ﻣواطﻧﯾﮭﺎ‪ ،‬ﻣن ھﻧﺎ ظﮭرت‬
‫اﻟﺿرﯾﺑﺔ ﻛﺈﺣدى أھم اﻟﻣﺻﺎدر اﻟﻣﺎﻟﯾﺔ اﻟداﺋﻣﺔ‪ ،‬ﻋن طرﯾﻘﮭﺎ ﯾﻣﻛن ﻟﻠدوﻟﺔ ﺗﻧﻔﯾذ ﺳﯾﺎﺳﺎﺗﮭﺎ‬
‫اﻟداﺧﻠﯾﺔ أو اﻟﺧﺎرﺟﯾﺔ‪.‬‬

‫وﺗﻌرف اﻟﺿرﯾﺑﺔ ﻋﻠﻰ أﻧﮭﺎ اﻗﺗطﺎع ﻧﻘدي ﺗﻔرﺿﮫ اﻟدوﻟﺔ ﻋﻠﻰ اﻷﺷﺧﺎص اﻟطﺑﯾﻌﯾﯾن‬
‫واﻻﻋﺗﺑﺎرﯾﯾن‪ ،‬ﺑﺻﻔﺔ ﻧﮭﺎﺋﯾﺔ ودون ﻣﻘﺎﺑل‪ ،‬ﺑﻘﺻد اﻟﺣﺻول ﻋﻠﻰ اﻟﻣوارد اﻟﻼزﻣﺔ ﻟﺗﻣوﯾل‬
‫اﻷﻋﺑﺎء اﻟﻌﺎﻣﺔ وﺗﺣﻘﯾق أھداف اﻟﻣﺟﺗﻣﻊ‪.1‬‬

‫وﻣﻊ ﺗطور وظﺎﺋف اﻟدوﻟﺔ وﺗﺿﺧم ﻧﺷﺎطﮭﺎ أﺻﺑﺣت ھذه اﻷﺧﯾرة ﺗﺣﺗﺎج إﻟﻰ ﻣوارد‬
‫ﻣﺎﻟﯾﺔ ﻛﺑﯾرة‪ ،‬ﻓﺎﻻﻧﺗﻘﺎل ﻣن ﻣﻔﮭوم اﻟدوﻟﺔ اﻟدرﻛﯾﺔ إﻟﻰ اﻟدوﻟﺔ اﻟﺧدﻣﺎﺗﯾﺔ ﻧﺗﺞ ﻋﻧﮫ ﻓرض‬
‫اﻟﺳﻠطﺎت اﻟﺣﺎﻛﻣﺔ ﻟﺗﻛﺎﻟﯾف إﻟزاﻣﯾﺔ‪ ،‬ﻟﯾس ﻟﮭﺎ أي ﺻﻔﺔ ﺗطوﻋﯾﺔ اﺧﺗﯾﺎرﯾﺔ ﻛﻣﺎ ﻛﺎن اﻟﺣﺎل ﻓﻲ‬
‫اﻟﺳﺎﺑق‪ ،‬وﻗد ﻛﺎﻧت ھذه اﻟﺗﻛﺎﻟﯾف إﻣﺎ ﺷﺧﺻﯾﺔ ﺗﺟﺳدت ﻋﻠﻰ ﺷﻛل ﺧدﻣﺔ ﻋﺳﻛرﯾﺔ‪ ،‬أو ﺗﻛﺎﻟﯾف‬
‫ﻋﻠﻰ اﻷﻣوال ﻋن طرﯾق ﻓرض اﻟرﺳوم‪.2‬‬

‫أﻣﺎ ﻓﻲ اﻟﺗﺷرﯾﻌﺎت اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ اﻟﻣﻌﺎﺻرة‪ ،3‬أﺻﺑﺣت اﻟﺿرﯾﺑﺔ أداة ﺣﻛم وإدارة وأداة‬
‫إﺻﻼح اﺟﺗﻣﺎﻋﻲ واﻗﺗﺻﺎدي‪ ،‬ﻟذا ﺗﻌددت أﻧواﻋﮭﺎ وأﺷﻛﺎﻟﮭﺎ وﺻور ﺗطﺑﯾﻘﮭﺎ‪ ،‬وﻋﻠﯾﮫ أﻣﺳت‬
‫اﻟﻧظم اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ اﻟﺣدﯾﺛﺔ أﻛﺛر ﺣﺳﺎﺳﯾﺔ ﻟﻠﻣﻠزﻣﯾن‪ ،‬ﻓﻛﺛﯾرا ﻣﺎ ﻛﺎﻧت اﻟﺿراﺋب وﻏﯾﺎب اﻟﻌداﻟﺔ‬
‫ﻓﻲ ﻓرﺿﮭﺎ وﺗﺣﺻﯾﻠﮭﺎ ﺳﺑﺑﺎ ﻟﻠﺛورات وﺗﻐﯾﯾر اﻷﻧظﻣﺔ اﻟﺳﯾﺎﺳﯾﺔ واﻻﻗﺗﺻﺎدﯾﺔ‪.‬‬

‫ﻓدور اﻟﺳﯾﺎﺳﺔ اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ ﻓﻲ ﻋﻼﻗﺗﮭﺎ ﻣﻊ اﻟﺳﯾﺎﺳﺔ اﻻﻗﺗﺻﺎدﯾﺔ واﻻﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ ﯾﺑﻘﻰ دورا‬

‫أﺳﺎﺳﯾﺎ وﺟوھرﯾﺎ ﻓﻲ اﻟﻣﺟﺗﻣﻊ‪ ،‬إذ ﻛﻠﻣﺎ ﻛﺎﻧت ھذه اﻟﻌﻼﻗﺔ ﺻﺎﻓﯾﺔ وطﯾدة وﻗوﯾﺔ ﻛﻠﻣﺎ ﻛﺎﻧت‬

‫‪_1‬ﻣﻧﺻور )ﻋﺳو(‪ :‬ﻗﺎﻧون اﻟﻣﯾزاﻧﯾﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ‪ ،‬ﻣطﺑﻌﺔ أﻧﻔو ﺑراﻧت –ﻓﺎس‪ ،-‬طﺑﻌﺔ ‪ ،2004‬ص ‪.162‬‬
‫‪_2‬ﺣﺳن )ﻋواﺿﺔ( وﻋﺑد اﻟرؤوف )ﻗطﯾش(‪ :‬اﻟﻣﺎﻟﯾﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ اﻟﻣوازﻧﺔ اﻟﺿراﺋب واﻟرﺳوم –دراﺳﺔ ﻣﻘﺎرﻧﺔ‪ ،-‬دار اﻟﺧﻠود‬
‫ﻟﻠﺻﺣﺎﻓﺔ واﻟطﺑﺎﻋﺔ واﻟﻧﺷر واﻟﺗوزﯾﻊ‪- ،‬ﺑدون ذﻛر ﻣدﯾﻧﺔ اﻟطﺑﻊ‪ ،-‬اﻟطﺑﻌﺔ اﻷوﻟﻰ ‪ ،1995‬ص ‪.345‬‬
‫‪_3‬ﺧﺎﻟد ﻋﺑد ﷲ )ﻋﯾد(‪ :‬اﻟﻌداﻟﺔ اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﺗﺷرﯾﻊ اﻟﺿرﯾﺑﻲ اﻟﻣﻐرﺑﻲ‪ ،‬رﺳﺎﻟﺔ ﻟﻧﯾل دﺑﻠوم اﻟدراﺳﺎت اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﻛﻠﯾﺔ اﻟﺣﻘوق‬
‫–اﻟرﺑﺎط‪ ،-‬ﺳﻧﺔ ‪ ،1973-1972‬ص ‪.3‬‬
‫‪1‬‬
‫ﺣظوظ اﻟﺗﻧﻣﯾﺔ ﺟد ﻗوﯾﺔ أﯾﺿﺎ‪ ،‬وھذا ﻻ ﯾﺗﺣﻘق إﻻ إذا ﻛﺎﻧت اﻟﻧظم اﻟﺿرﯾﺑﺔ ﻣﻧﺑﺛﻘﺔ ﻣن واﻗﻌﮭﺎ‬
‫دوﻧﻣﺎ أي ﺗﻘﻠﯾد ﻓﻲ ﻓرﺿﮭﺎ‪ ،‬ﻷن اﻟﺗﻘﻠﯾد اﻟﺿرﯾﺑﻲ ﻛﺛﯾرا ﻣﺎ ﯾﻘود إﻟﻰ اﻟطﻼق ﺑﯾن اﻟﺗطﻠﻌﺎت‬
‫اﻟﻣﺳﺗﻘﺑﻠﯾﺔ واﻟﻧظﺎم اﻟﺿرﯾﺑﻲ‪ ،4‬وﻓﻲ ذﻟك ﯾﻘول ﺟﺑ﷼ أردان‪" :5‬إن ﻧظﺎﻣﺎ ﺿرﯾﺑﯾﺎ أﺣﺳن‬
‫ﻣﻼءﻣﺔ وأﻛﺛر واﻗﻌﯾﺔ وأﻛﺛر ﺣﯾوﯾﺔ وأﻛﺛر ﻋداﻟﺔ ﯾﺷﻛل أﺣد وﺳﺎﺋل اﻟﺗﻧﻣﯾﺔ"‪.‬‬

‫وﻓﻲ اﻟﺣﻘﯾﻘﺔ‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﺿرﯾﺑﺔ ﺗﺷﻛل اﻟﻣﻧطﻠق اﻷﺳﺎﺳﻲ ﻷي إﻧﺗﻘﺎل دﯾﻣﻘراطﻲ ﻣﻧﺷود‪،‬‬
‫وذﻟك ﺑﺎﻟﻧظر إﻟﻰ ﻣوﻗﻌﮭﺎ ﻓﻲ ﺻﻠب اﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑﯾن اﻟدوﻟﺔ وﻣواطﻧﯾﮭﺎ ﻋﻣوﻣﺎ‪ ،‬وﺑﯾن اﻹدارة‬
‫واﻟﻣﻠزم ﺧﺻوﺻﺎ‪ ،‬ﻓﻣﺿﻣون ھذه اﻟﻌﻼﻗﺔ وطﺑﯾﻌﺔ ﺗﻧظﯾﻣﮭﺎ‪ ،‬ھو اﻟوﺟﮫ اﻷﺑرز واﻟﻣؤﺷر ﻋﻠﻰ‬
‫ﻣدى اﺣﺗرام اﻟدوﻟﺔ ﻟﻣواطﻧﯾﮭﺎ‪ .‬وﻣن ﺟﮭﺔ ﺛﺎﻧﯾﺔ‪ ،‬ﻓﺎﻟدوﻟﺔ اﻟدﯾﻣﻘراطﯾﺔ ﺗﻘﺎس ﺑﻣﻘدار اﻟﺣﻣﺎﯾﺔ‬
‫اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ ﻟﻣﻠزﻣﯾﮭﺎ ﻓﻲ ﻣواﺟﮭﺔ اﻹدارة اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ‪ ،‬وﻗدرﺗﮭم ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺷﺎرﻛﺔ ﻓﻲ اﻟﻔرض‬
‫اﻟﺿرﯾﺑﻲ‪ ،‬واﻟوﺻول إﻟﻰ اﻟﻣﻌﻠوﻣﺔ اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ ﺑﻛل ﺣرﯾﺔ‪ ،‬وأﯾﺿﺎ ﺑﻣﺎ ﯾﺗﺎح ﻟﮭم ﻣن إﻣﻛﺎﻧﺎت‬
‫ﻟﻣﻧﺎزﻋﺗﮭﺎ ﻓﻲ ﻣﺧﺗﻠف اﻹﺟراءات واﻟﻘرارات اﻟﺗﻲ ﯾرون أن ﻓﯾﮭﺎ ﻣﺳﺎ ﺑﺣق ﻣن ﺣﻘوﻗﮭم‪.‬‬

‫وﻟﻌل ھذا ﻣﺎ ﯾزﻛﻲ اﻟرﻏﺑﺔ اﻟﻣﻠﻛﯾﺔ ﻣﻧذ اﻟﻘدم‪ ،‬ﻓﻘد ﺟﺎء ﻓﻲ ﺧطﺎب اﻟﻣﻠك ﺑﻣﻧﺎﺳﺑﺔ إﻧﺷﺎء‬
‫اﻟﻣﺟﻠس اﻻﺳﺗﺷﺎري ﻟﺣﻘوق اﻹﻧﺳﺎن ﻓﻲ ‪ 8‬ﻣﺎي ‪..." 1990‬إﻧﻧﺎ ﻗﻣﻧﺎ ﺑﻣﺟﮭود ﻛﺑﯾر ﻓﯾﻣﺎ‬
‫ﯾﺧص اﻟﻧظﺎم اﻟﺟﺑﺎﺋﻲ وﻧﻧوي أن ﻧﻘوم ﺑﻌﻔو ﺟﺑﺎﺋﻲ‪ ،‬وﻧطﻠب ﻣن اﻟﻣﺳﺗﺛﻣرﯾن أن ﯾﺄﺗوا‬
‫ﻟﯾﺳﺗﺛﻣروا ﻋﻧدﻧﺎ وﻟﻛن إذا ﻟم ﯾﻌرﻓوا أن ﺑﻼدﻧﺎ ﺗﻧﻌم ﺑﺎﻟﺳﻠم واﻟﺿﻣﺎن اﻟﺟﺑﺎﺋﻲ ﻓﺈﻧﮭم ﻟن‬
‫ﯾﺄﺗوا‪ ،‬وﺑﻘطﻊ اﻟﻧظر ﻋن اﻟﺧﺎرج واﻷﺟﺎﻧب ﻋﻠﯾﻧﺎ ﻋﻠﻰ اﻷﻗل أن ﻧﻧﺻف ﻗﺑل ﻛل ﺷﻲء‬
‫رﻋﺎﯾﺎﻧﺎ وﻣواطﻧﯾﻧﺎ‪."...‬‬

‫ھﻛذا‪ ،‬ﻓﺎﻟﻣوﺿوع اﻟذي ﻧود ﻣﻌﺎﻟﺟﺗﮫ ﺑﺎﻟدرس واﻟﺗﺣﻠﯾل ﯾﺗﻣﺣور ﺣول اﻟﺿﻣﺎﻧﺎت‬
‫اﻟﻣﺧوﻟﺔ ﻟﻠﻣﻠزم ﺑﺎﻟﺿرﯾﺑﺔ ﺧﻼل ﻋﻣﻠﯾﺔ إﺟراء ﻣﺳطرة ﺗﺻﺣﯾﺢ اﻟوﻋﺎء اﻟﺿرﯾﺑﻲ‪ ،‬وﻗد ﻓﺿﻠﻧﺎ‬
‫ﻋدم اﻟﺗطرق إﻟﻰ ﻣﺳطرة اﻟﻔرض اﻟﺗﻠﻘﺎﺋﻲ ﺣﺗﻰ ﻻ ﯾﺗﺷﻌب ﻣوﺿوﻋﻧﺎ‪ ،‬وﻷن ﻣﺳطرة‬
‫اﻟﺗﺻﺣﯾﺢ وﻋﻠﻰ ﻋﻛس ﻣﺳطرة اﻟﻔرض اﻟﺗﻠﻘﺎﺋﻲ ﻻ ﺗدﻋو اﻟﻣﻠزم ﺑﺈﯾداع إﻗراره أو ﺗﺗﻣﯾﻣﮫ‬

‫‪_4‬ﺻﺑﺎح )ﻧﻌوش(‪ :‬اﻟﺿراﺋب اﻟﻣﺑﺎﺷرة ﻓﻲ اﻟﻣﻐرب‪ ،‬اﻟﺟزء اﻷول‪ ،‬ﺷرﻛﺔ اﻟﺗوزﯾﻊ واﻟﻧﺷر اﻟﻣدارس –اﻟدار اﻟﺑﯾﺿﺎء‪،-‬‬
‫اﻟطﺑﻌﺔ اﻷوﻟﻰ‪ ،‬ﺳﻧﺔ ‪ 1986‬ص ‪.5‬‬
‫‪_5‬أورده‪ ،‬ﻣﺻطﻔﻰ )اﻟﻛﺛﯾري(‪ :‬اﻟﻧظﺎم اﻟﺟﺑﺎﺋﻲ واﻟﺗﻧﻣﯾﺔ اﻻﻗﺗﺻﺎدﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﻣﻐرب‪ ،‬دار اﻟﻧﺷر اﻟﻣﻐرﺑﯾﺔ –اﻟدار اﻟﺑﯾﺿﺎء‪،-‬‬
‫ﺳﻧﺔ ‪ ،1985‬ص ‪.129‬‬
‫‪2‬‬
‫ﺑﺎﻟﺑﯾﺎﻧﺎت اﻟﻼزﻣﺔ ﺣﺗﻰ ﺗﺗﻣﻛن اﻹدارة ﻣن رﺑط اﻟﺿرﯾﺑﺔ‪ ،‬وإﻧﻣﺎ ﺗﺿﻊ اﻹﻗرار اﻟﻣﻘدم ﻣن ﻗﺑل‬
‫اﻟﻣﻠزم ﻣوﺿﻊ ﺷك وﻻ ﺗﺣﻣﻠﮫ ﻋﻠﻰ ﺻدﻗﮫ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻓﮭﻲ ﻣﺳطرة ﺗﺟﺳد أﺑرز آﻟﯾﺔ ﻟﻠﺗدﺧل‬
‫اﻟﻣﺳﺗﻣر ﻟﻺدارة اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ ﺑﺣﻛم وظﯾﻔﺗﮭﺎ ﻓﻲ ﻓرض اﻟﺿرﯾﺑﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻣﻠزﻣﯾن‪ .‬ﻛﻣﺎ ﺗﺟﺳد‬
‫اﻟﻣظﮭر اﻟﺣﻘﯾﻘﻲ ﻻﻣﺗﯾﺎزات اﻟﺳﻠطﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ‪.‬‬

‫ﻟﻌل أﻓﺿل ﺻﻔﺔ ﯾﺟب أن ﺗﺗﺻف ﺑﮭﺎ ﻋﻼﻗﺔ اﻹدارة ﺑﺎﻟﻣﻛﻠﻔﯾن ھﻲ ﺻﻔﺔ اﻟﺗوازن اﻟﻘﺎﺋم‬
‫ﻋﻠﻰ اﻋﺗراف ﻛل طرف ﻣﻧﮭﻣﺎ ﺑﺣﻘوق وواﺟﺑﺎت اﻟطرف اﻷﺧر‪ ،‬وﻋﻠﻰ اﻻﺣﺗرام اﻟﻣﺗﺑﺎدل‬
‫ﻟﮭذه اﻟﺣﻘوق واﻟواﺟﺑﺎت‪ ،‬ﺑل وﻋﻠﻰ اﻟﺗﻌﺎون اﻟﻣﺗﺑﺎدل ﻓﻲ ﻣﻣﺎرﺳﺗﮭﺎ‪ .6‬وﻗﺑل اﻟﺣدﯾث ﻋن‬
‫اﻹﺷﻛﺎﻟﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﯾﺛﯾرھﺎ اﻟﻣوﺿوع ﻻ ﺑد ﻣن اﻟﺗﻌرﯾف أوﻻ ﺑﻌﻧﺎﺻر اﻟﻣوﺿوع‪.‬‬

‫وﻋﻠﯾﮫ ﯾﻣﻛن ﺗﻌرﯾف اﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ ﻋﻠﻰ أﻧﮭﺎ‪" :7‬ﺗﻠك اﻟﺣﺎﻟﺔ اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ اﻟﻧﺎﺷﺋﺔ ﻋن‬
‫وﺟود ﺧﻼف ﺑﯾن اﻟﻣﻛﻠف واﻹدارة اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ ﺑﻣﻧﺎﺳﺑﺔ ﻗﯾﺎم ھذه اﻷﺧﯾرة ﺑﺗﺣدﯾد وﻋﺎء‬
‫اﻟﺿرﯾﺑﺔ أو ﺗﺻﻔﯾﺗﮭﺎ أو ﺗﺣﺻﯾﻠﮭﺎ‪ ،‬وﻣن ﺟﮭﺔ أﺧرى ﺗﻌﻧﻲ اﻟﻣﺳطرة اﻹدارﯾﺔ أو اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‬
‫اﻟﻣﻘرر ﻗﺎﻧوﻧﺎ ﺳﻠوﻛﮭﺎ ﻟﺗﺳوﯾﺔ ھذا اﻟﺧﻼف"‪ .‬وﻋرﻓﮭﺎ أﯾﺿﺎ اﻷﺳﺗﺎذ أﺑو ﺟﺎھز ﺑﺄﻧﮭﺎ‪:8‬‬
‫"ﻣﺟﻣوع اﻟﻘواﻋد اﻟﻣﺳطرﯾﺔ اﻟﻼزم إﺗﺑﺎﻋﮭﺎ ﺳواء إزاء اﻹدارة اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ أو إزاء اﻟﺟﮭﺎت‬
‫اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ ﻟﺑت ودراﺳﺔ اﻟﺗظﻠﻣﺎت اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺳﻧد اﻟﺿرﯾﺑﺔ أو ﻣﺑﻠﻐﮭﺎ أو اﻟراﻣﯾﺔ إﻟﻰ اﻟﺣﺻول‬
‫ﻋﻠﻰ ﺣق أو اﻣﺗﯾﺎز أﻗره اﻟﻘﺎﻧون"‪.‬‬

‫وﯾﻣﻛن ﺗﻌرﯾف اﻟﺿﻣﺎﻧﺎت ﻋﻠﻰ أﻧﮭﺎ ﺣق ﻣﻣﻧوح ﻟﻠﻔرد‪ ،‬وﻗد ﺗم ﺗﻌرﯾف اﻟﺣق أو‬
‫اﻟﺿﻣﺎﻧﺔ ﻓﻲ اﻟﻘواﻣﯾس واﻟﻣﻌﺎﺟم ﺑﻣﻌﺎن ﻛﺛﯾرة وﻣﺧﺗﻠﻔﺔ‪ ،‬وﯾﻣﻛن إﺟﻣﺎل ﺗﻠك اﻟﻣﻌﺎﻧﻲ ﺑـ‪:‬‬
‫"اﻟﺛﺎﺑت‪ ،‬اﻟﻣوﺟود‪ ،‬اﻟﻣ ِﻠ ْك‪ ،‬اﻹﯾﺟﺎب واﻹﻟزام‪ ،‬اﻟﻣﺎل"‪ .‬ﻗﺎل اﺑن ﻣﻧظور‪" :9‬اﻟﺣق ﻧﻘﯾض‬
‫اﻟﺑﺎطل‪ ،‬وﺟﻣﻌﮫ ﺣﻘوق وﺣﻘﺎق"‪ ،‬وﯾﻘول اﻹﻣﺎم اﻟﺟرﺟﺎﻧﻲ‪" :10‬اﻟﺣق ﻓﻲ اﻟﻠﻐﺔ اﻟﺛﺎﺑت اﻟذي‬

‫‪6_Aziza (BILOUAS) : Le contribuable face à l’administration fiscal, la vie‬‬

‫‪économique n° 3660 du 15 Mai 1992, p 3 et 4.‬‬
‫‪_7‬ﻣﺣﻣد )ﻣرزاق( وﻋﺑد اﻟرﺣﻣﺎن )أﺑﻠﯾﻼ(‪ :‬اﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ ﺑﯾن اﻟﻧظرﯾﺔ واﻟﺗطﺑﯾق‪ ،‬ﻣطﺑﻌﺔ اﻷﻣﻧﯾﺔ –اﻟرﺑﺎط‪ ،-‬اﻟطﺑﻌﺔ‬
‫اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ‪ ،‬ﺳﻧﺔ ‪ ،1998‬ص ‪.11‬‬
‫‪_8‬أﺑو ﺟﺎھز‪ :‬اﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ ﺑﯾن اﻟﺗطﺑﯾﻘﺎت اﻹدارﯾﺔ واﻹﺟﺗﮭﺎد اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ‪ ،‬ﺟرﯾدة اﻻﺗﺣﺎد اﻹﺷﺗراﻛﻲ‪ ،‬ﻋدد‬
‫‪.1994/05/01‬‬
‫‪_9‬أﺑو ﺑﻛر )اﻟرازي(‪ :‬ﻣﺧﺗﺎر اﻟﺻﺣﺎح‪ ،‬ﻣﻛﺗﺑﺔ ﻟﺑﻧﺎن‪ ،‬ﺳﻧﺔ اﻟﻧﺷر ‪ ،1986‬ص ‪ 97‬ﻣﻧﻘول ﻋن‪:‬‬
‫‪+‬اﺑن ﻣﻧظور‪ :‬ﻟﺳﺎن اﻟﻌرب‪ ،‬اﻟﻣﺟﻠد اﻷول‪ ،‬دار اﻟﻣﻌﺎرف ﻟﻠطﺑﺎﻋﺔ واﻟﻧﺷر ‪-‬اﻟﻘﺎھرة‪ ،-‬ﺳﻧﺔ ‪ 1330‬ھـ‪ ،‬ص ‪.682-680‬‬
‫‪_10‬اﻟﺟرﺟﺎﻧﻲ‪ :‬اﻟﺗﻌرﯾﻔﺎت‪ ،‬دار اﻟﻛﺗب اﻟﻌﻠﻣﯾﺔ‪ ،‬ﺑﯾروت‪-‬ﻟﺑﻧﺎن‪ ،‬ﺳﻧﺔ ‪1403‬ھـ‪1983 -‬م‪ ،‬ص ‪.112‬‬
‫‪3‬‬
‫ﻻ ﯾﺳوغ إﻧﻛﺎره‪ ،‬وﯾﺳﺗﻌﻣل ﻓﻲ اﻟﺻدق واﻟﺻواب أﯾﺿﺎ‪ .‬واﻟﺣﻘﯾﻘﺔ ھو اﻟﺷﻲء اﻟﺛﺎﺑت ﻗطﻌﯾﺎ ً‬
‫وﯾﻘﯾﻧﯾﺎ ً‪ ،‬وھو اﺳم ﻟﻠﺷﻲء اﻟﻣﺳﺗﻘر ﻓﻲ ﻣﺣﻠﮫ"‪ .‬ﻛﻣﺎ أن ھذه ﺣﻘوق واﻟﺣرﯾﺎت واﻟﺿﻣﺎﻧﺎت‬
‫ﻟﮭﺎ ﻣﻣﯾزات ﻓﻲ اﻟﺷرﯾﻌﺔ اﻹﺳﻼﻣﯾﺔ‪ ،‬ﻣﻧﮭﺎ‪ :‬أﻧﮭﺎ رﺑﺎﻧﯾﺔ اﻟﻣﺻدر‪ ،‬وأﻧﮭﺎ ﺷﺎﻣﻠﺔ وﻛﺎﻣﻠﺔ‪ ،‬وأﻧﮭﺎ‬
‫أﺧﻼﻗﯾﺔ‪ ،‬ھذه اﻟﻣﻣﯾزات ﺗﺣول دون اﻟﺗﻌﺳف ﻓﻲ اﺳﺗﻌﻣﺎل اﻟﺣق ﻣن ﺟﺎﻧب ﺻﺎﺣب اﻟﺣق‪.11‬‬
‫وﺑﺎﻟرﺟوع إﻟﻰ اﻟﻘﺎﻧون اﻟﺿرﯾﺑﻲ ﻧﺟد ﺑﺄن اﻟﺿﻣﺎﻧﺎت ھﻲ ﺑﻣﺛﺎﺑﺔ اﻟﺣﻘوق اﻟﻣﻣﻧوﺣﺔ ﻟﻠﻣﻠزم‬
‫ﺑﺎﻟﺿرﯾﺑﺔ أﺛﻧﺎء ﺳﻠوﻛﮫ ﻣﺧﺗﻠف اﻟﻣراﺣل اﻟﺗﻲ ﺗﻣر ﻣﻧﮭﺎ اﻟﻌﻣﻠﯾﺔ اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ ﺑرﻣﺗﮭﺎ‪ ،‬ﺳواء أﺛﻧﺎء‬
‫ﻋﻣﻠﯾﺔ اﻟوﻋﺎء وﻣن ذﻟك اﻟﺿﻣﺎﻧﺎت اﻟﻣرﺗﺑطﺔ ﺑﻣﺳطرة اﻟﺗﺻﺣﯾﺢ‪ ،‬أو ﺑﻣﻧﺎﺳﺑﺔ ﺗﺣﺻﯾل‬
‫اﻟﺿراﺋب أو أﺛﻧﺎء ﻣﻧﺎزﻋﺔ اﻹدارة ﻓﻲ اﻟﺿرﯾﺑﺔ وأﺳﺳﮭﺎ‪.‬‬

‫أﻣﺎ ﻓﯾﻣﺎ ﯾﺗﻌﻠق ﺑﺎﻟﻣﺳطرة ﻓﻧﻌﺛر ﻟﮭﺎ ﻋﻠﻰ ﻣدﻟوﻟﯾن اﻷول ﻟﻐوي واﻟﺛﺎﻧﻲ اﺻطﻼﺣﻲ‪ ،‬ھذا‬
‫اﻷﺧﯾر اﻟذي ﯾﻌﻧﯾﻧﺎ ﻓﻲ ﻣوﺿوﻋﻧﺎ ﺑدرﺟﺔ ﻛﺑﯾرة ﯾﻘﺻد ﺑﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻌﻠوم اﻹدارﯾﺔ واﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ‬
‫ﺧﺻوﺻﺎ‪ ،‬ﺟﻣﯾﻊ اﻹﺟراءات واﻵﺟﺎل اﻟﺗﻲ ﺗﺗم ﻣﺑﺎﺷرﺗﮭﺎ ﻣن طرف اﻹدارة اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ أﺛﻧﺎء‬
‫ﻋﻣﻠﯾﺔ ﺗﺣدﯾد اﻟوﻋﺎء اﻟﺿرﯾﺑﻲ وﻣﺎ ﺗﺑﻌﮫ ﻣن وﺳﺎﺋل‪ ،‬أو ﻣن ﺧﻼل ﻣرﺣﻠﺔ اﻟﻣﻧﺎزﻋﺔ اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ‬
‫ﺑﺷﻘﯾﮭﺎ اﻹدارﯾﺔ واﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‪.‬‬

‫ﺑﺎﻟﻣﻘﺎﺑل‪ ،‬ﻧﺟد ﻣﻔﮭوﻣﺎ ﯾرﺗﺑط ارﺗﺑﺎطﺎ وﺛﯾﻘﺎ ﺑﺎﻟﻌﻣﻠﯾﺔ اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ وﺑﺿﻣﺎﻧﺎﺗﮭﺎ‪ ،‬أﻻ وھو‬
‫ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔﺗم ﺗﻌرﯾﻔﮫ ﻟﻐﺔ ﺑﺄﻧﮫ اﺳم ﻣﺷﺗق ﻣن أ َ ﻟم َْزﯾ َُﻠ ْز ِ م ُ‪ ،‬إﻟزاﻣﺎ ً‪،‬‬
‫‪،‬‬ ‫اﻟﻣﻠزم أو اﻟﻣﻛﻠف أو اﻟﺧﺎﺿﻊ‬
‫ﻓﮭو ﻣ ُﻠ ْز ِ م‪ ،‬واﻟﻣﻔﻌول ﻣ ُﻠ ْز َ م ٌ‪ :،‬أﻟزم ﺧﺻﻣﮫ ﻏﻠﺑﮫ ﺑﺎﻟﺣﺟﺔ‪ .‬أﻟزﻣﮫ دﻓﻊ دﯾﻧِﮫ‪ ،‬أﻟزﻣﮫ ﺑدﻓﻊ دﯾﻧﮫ‪،‬‬
‫أوﺟﺑﮫ ﻋﻠﯾﮫ وﻓرﺿﮫ‪ .12‬واﻟﻣﻠزم ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون اﻟﺿرﯾﺑﻲ ھو اﻟﺷﺧص اﻟذي ﻋﻠﯾﮫ ﺳداد دﯾن إﻟﻰ‬
‫ﺻﺎﺣب اﻟدﯾن أي اﻟﺧزﯾﻧﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻠﻣﻣﻠﻛﺔ‪ ،‬وﻗد ﯾﻛون ھذا اﻟﺷﺧص إﻣﺎ ﺷﺧﺻﺎ طﺑﯾﻌﯾﺎ أو‬
‫ﺷﺧﺻﺎ ﻣﻌﻧوﯾﺎ ﻛﺎﻟﺷرﻛﺔ أو اﻟﻣؤﺳﺳﺔ أو أي ﺷﺧص اﻋﺗﺑﺎري‪.‬‬

‫وﻣن ﻧﺎﺣﯾﺔ أﺧرى‪ ،‬ﻧﺟد اﻹدارة اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ‪ ،‬اﻟﺗﻲ ﺗﻌد ﻣن ﺣﯾث ﻣﻔﮭوﻣﮭﺎ اﻟﻌﺿوي‪ ،‬ذﻟك‬
‫اﻟﺟﮭﺎز اﻹداري اﻟذي ﯾﻧﻔذ اﻟﺳﯾﺎﺳﺔ اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ واﻟﻣﺎﻟﯾﺔ ﻟﻠدوﻟﺔ‪ ،‬ﻋن طرﯾق ﺑﺳط ﻣﺧﺗﻠف ﺳﻠطﺎﺗﮭﺎ‬
‫ﻓﻲ ﺳﺑﯾل ﺗورﯾد اﻟﺳﯾوﻟﺔ اﻟﻣﺎﻟﯾﺔ ﻣن اﻟﻣدﯾﻧﯾن ﻓﻲ اﺗﺟﺎه ﺧزﯾﻧﺔ اﻟدوﻟﺔ‪ ،‬ﻓﮭﻲ ﺑذﻟك طرف أﺻﯾل‬

‫‪_11‬ﯾوﻧس )ﻣﻠﯾﺢ(‪ :‬اﻟﺿﻣﺎﻧﺎت اﻟﻣﺳطرﯾﺔ ﻟﻠﻣﻠزم ﻓﻲ ﻣواﺟﮭﺔ اﻹدارة اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ‪ ،‬اﻟﺳﻠﺳﻠﺔ اﻟﻣﻐرﺑﯾﺔ ﻟﻠﻌﻠوم واﻟﺗﻘﻧﯾﺎت‬
‫اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ‪ ،‬اﻟﻌدد اﻟﺗﺎﺳﻊ‪ ،‬ﻣطﺑﻌﺔ اﻷﻣﻧﯾﺔ –اﻟرﺑﺎط‪ ،2015 ،-‬ص ‪.8‬‬
‫‪_12‬ﻣﻌﺟم اﻟﻠﻐﺔ اﻟﻌرﺑﯾﺔ اﻟﻣﻌﺎﺻرة‪ ،‬ﻧﺷر وﺗوزﯾﻊ وطﺑﺎﻋﺔ ﻋﺎﻟم اﻟﻛﺗب –اﻟﻘﺎھرة‪ -‬ﻣﺻر‪ ،‬ﺳﻧﺔ اﻟﻧﺷر ‪1429‬ھـ‪2008-‬م‪.‬‬
‫‪4‬‬
‫ﻓﻲ اﻟﻣواﺟﮭﺔ اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ ﻣﻊ اﻟﻣﻠزم‪ ،‬وﻓﻲ ﻧﻔس اﻟوﻗت ﺗﻛون اﻟﻣﺳؤوﻟﺔ واﻟﻣﻌﻧﯾﺔ ﺑﺗطﺑﯾق‬
‫اﻟﻣﺳﺎطر اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ ﻓﯾﻣﺎ ﯾﺗﻌﻠق ﺑﺎﻟﻣرﺣﻠﺔ ﻣﺎ ﻗﺑل اﻟﻠﺟوء إﻟﻰ اﻟﻘﺿﺎء اﻟﻣﺧﺗص‪.‬‬

‫إن اﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ ﺑﺎﻟﻣﻐرب ﻟم ﺗﻛن وﻟﯾدة ظروف اﻟﺣﻣﺎﯾﺔ‪ ،‬ﺑل ﻛﺎﻧت ﻣﻌروﻓﺔ ﻗﺑل‬
‫ذﻟك اﻟﺗﺎرﯾﺦ‪ ،‬وﻛﺎﻧت ﻣﺳﺗﻣدة ﻣن اﻟﻧظﺎم اﻟﺟﺑﺎﺋﻲ اﻹﺳﻼﻣﻲ‪ ،‬وھو اﻟﻧظﺎم اﻟذي ﻛﺎن ﻣﻌﻣوﻻ ﺑﮫ‬
‫ﻓﻲ اﻟﻣﻐرب‪ ،‬إﻻ أﻧﮫ وﺑﻣﺟرد ﺗوﻗﯾﻊ ﻣﻌﺎھدة اﻟﺣﻣﺎﯾﺔ ﻋﻣﻠت اﻟﺳﻠطﺎت اﻻﺳﺗﻌﻣﺎرﯾﺔ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺗﻘوﯾض اﻟﻧظﺎم اﻟﺟﺑﺎﺋﻲ اﻟﻣﻐرﺑﻲ‪ ،‬واﺳﺗﺑداﻟﮫ ﺑﺄﻧظﻣﺗﮭﺎ ﺧدﻣﺔ ﻷھداﻓﮭﺎ اﻻﺳﺗﻌﻣﺎرﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﻛﺎﻧت‬
‫ﺗﮭدف إﻟﻰ ﻧﮭب ﺛروات اﻟﻣواطﻧﯾن‪ ،‬وﻣﺣﺎوﻟﺔ ﻣﻧﮭﺎ ﻟﺗﻔﺎدي اﻻﺻطدام ﻣﻌﮭم‪ ،‬واﻣﺗﺻﺎص‬
‫ﻏﺿﺑﮭم واﺣﺗﺟﺎﺟﺎﺗﮭم‪ ،‬واﻟﺗﻲ ﻛﺎﻧت ﺗﺣدث ﺑﺳﺑب اﻟﺿرﯾﺑﺔ‪ ،‬ﻓﺄﻗرت ﺑﻣﺳطرة اﻟﻣﻧﺎزﻋﺔ‬
‫اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ اﻟﻣﻌروﻓﺔ ﻟدﯾﮭﺎ وﻟﻛن ﺑﺷﻛل ﺧﺟول‪.13‬‬

‫وﻓﻲ ﻣﻐرب ﻣﺎ ﺑﻌد اﻻﺳﺗﻘﻼل‪ ،‬أﺻﺑﺢ اﻹﻟزام اﻟﺿرﯾﺑﻲ ﯾﻛﺗﺳﻲ ﺻﺑﻐﺔ اﻟواﺟب اﻟوطﻧﻲ‬
‫ﻣﺻدره اﻷﺳﺎس ھو اﻟدﺳﺗور‪ ،‬وﻣن ﺛم ﻋرف اﻟﻧظﺎم اﻟﺿرﯾﺑﻲ ﻣﺟﻣوﻋﺔ ﻣن اﻹﺻﻼﺣﺎت‬
‫اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ اﻟﻣﮭﻣﺔ ﺑداﯾﺔ ﻣن ﺛﻣﺎﻧﯾﻧﯾﺎت اﻟﻘرن اﻟﻣﺎﺿﻲ‪ ،‬ﺷﻛﻠت اﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑﯾن اﻟﺧﺎﺿﻊ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ‬
‫واﻹدارة اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ إﺣدى رﻛﺎﺋز ھذا اﻹﺻﻼح‪ ،‬ﺣﯾث ﻗﺎم ﺑﺗﻘﻧﯾن ﺳﻠطﺔ اﻹدارة ﻣن ﺣﯾث‬
‫ﻓرض اﻟﺿرﯾﺑﺔ وﺗﺻﺣﯾﺢ وﻋﺎﺋﮭﺎ‪ ،‬وأﻟزﻣﮭﺎ ﺑﺳﻠوك ﻣﺳطرة ﺗواﺟﮭﯾﺔ ﺗﺿﻣن ﻟﻠﻣﻠزم اﻟﺣق ﻓﻲ‬
‫ﻣﻧﺎﻗﺷﺔ أﺳس ﻓرض اﻟﺿرﯾﺑﺔ واﻟدﻓﺎع ﻋن ذﻣﺗﮫ اﻟﻣﺎﻟﯾﺔ‪.‬‬

‫ﺑﺎﻟﻣﻘﺎﺑل ﻓرض ﻋﻠﻰ اﻟﺧﺎﺿﻊ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ ﺑﻌض اﻻﻟﺗزاﻣﺎت ﻛﺎﻹﻗرار وﻣﺳك اﻟﻣﺣﺎﺳﺑﺔ‬
‫ﻣﻘﺎﺑل ﺗﻣﺗﯾﻌﮫ ﺑﺿﻣﺎﻧﺎت ﻋدﯾدة ﻓﻲ ﻣواﺟﮭﺔ اﻻﻣﺗﯾﺎزات اﻻﺳﺗﺛﻧﺎﺋﯾﺔ ﻟﻺدارة‪ ،‬ﻛﻣﺎ أﺣدث ﻣﺳﺎطر‬
‫اﻻﻟﺗزام اﻟﺿرﯾﺑﻲ‪ ،‬ﺛم ﺗواﻟت اﻟﺗﻌدﯾﻼت ﻓﻲ ﺟﻣﯾﻊ اﻟﻘواﻧﯾن اﻟﻣﺎﻟﯾﺔ اﻟﺳﻧوﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﻔﺗرة اﻟﻣﻣﺗدة‬
‫ﻣﺎ ﺑﯾن ‪ 1995‬و ‪ ،2005‬إذ ﺗم ﺗﺗوﯾﺞ ذﻟك ﺑﻛﺗﺎب اﻟﻣﺳﺎطر اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ ﺑﻣﻘﺗﺿﻰ ﻗﺎﻧون اﻟﻣﺎﻟﯾﺔ‬
‫ﻟﺳﻧﺔ ‪ 2005‬اﻟذي أﻋﺎد ﺻﯾﺎﻏﺔ ﺑﻌض اﻟﻣﺳﺎطر اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ واﺣﺗﻔظ ﺑﺎﻟﺻﯾﻐﺔ اﻷﺻﻠﯾﺔ ﻟﺑﻌض‬
‫اﻟﻣﺳﺎطر اﻷﺧرى اﻟﺗﻲ ﺗﻣﺗﺎز ﺑﺧﺻوﺻﯾﺔ ﻣﻌﯾﻧﺔ‪.‬‬

‫‪_13‬اﻟﺣﺳن )اﻟطﺟﺔ(‪ :‬ﻟﺟﺎن اﻟﺗﺣﻛﯾم اﻟﻌﺎﻣﺔ ودورھﺎ ﻓﻲ ﺗﺳوﯾﺔ اﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬رﺳﺎﻟﺔ ﻟﻧﯾل دﺑﻠوم اﻟدراﺳﺎت اﻟﻌﻠﯾﺎ ﻓﻲ‬
‫اﻟﻘﺎﻧون اﻟﺧﺎص‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ ﻣﺣﻣد اﻟﺧﺎﻣس‪ ،‬ﻛﻠﯾﺔ اﻟﻌﻠوم اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ واﻻﻗﺗﺻﺎدﯾﺔ واﻻﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ اﻟرﺑﺎط‪-‬أﻛدال‪ ،‬اﻟﺳﻧﺔ اﻟﺟﺎﻣﻌﯾﺔ‬
‫‪ ،1997-1996‬ص ‪.5‬‬
‫‪5‬‬
‫واﺳﺗﻣرت ھذه اﻹﺻﻼﺣﺎت داﺋﻣﺎ ﻓﻲ اﺗﺟﺎه واﺣد وھو ﺿﻣﺎن اﻟﻣزﯾد ﻣن اﻻﻧﻔﺗﺎح‬
‫وﺟﻠب اﻟﻣﺳﺗﺛﻣرﯾن ﺑﺧﻠق ﺟو ﻣﻼﺋم ﻟﻠﻌﻣل ﻣن ﺟﮭﺔ‪ ،‬وﻣن ﺟﮭﺔ ﺛﺎﻧﯾﺔ ﺗدﻋﯾم وﺗﻌزﯾز دوﻟﺔ‬
‫اﻟﻘﺎﻧون واﻟﻣؤﺳﺳﺎت‪ ،‬ﻓﺗم إﺻدار اﻟﻣدوﻧﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻠﺿراﺋب ﺑﻣوﺟب ﻗﺎﻧون اﻟﻣﺎﻟﯾﺔ ﻟﺳﻧﺔ‬
‫‪ 2007‬ﻟﺗﺣﻘق ﻣﺟﻣوﻋﺔ ﻣن اﻷھداف أھﻣﮭﺎ ﺗﺟﻣﯾﻊ ﺟﻣﯾﻊ اﻟﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻘﺎﻧون اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ ﻓﻲ‬
‫ﻧص واﺣد وﻣﺣﺎوﻟﺔ ﺗﺑﺳﯾطﮭﺎ‪.‬‬

‫ﻓﺈذا ﻛﺎﻧت اﻟﻧﺻوص اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ اﻟﻣوﺿوﻋﯾﺔ ﺗﻔرض ﻋﻠﻰ ﻛل ﻣواطن اﻛﺗﺳب دﺧﻼ أو‬
‫ﺣﻘق رﻗم أﻋﻣﺎل أداء ﻣﺑﺎﻟﻎ ﺿرﯾﺑﯾﺔ ﻣﻌﯾﻧﺔ‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﻧﺻوص اﻟﻣﺳطرﯾﺔ ﺗﺷﻛل اﻟﻌﻣود اﻟﻔﻘري‬
‫ﻟﻠﻣﻧظوﻣﺔ اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ ﻛﻛل وﻷي ﺣﻛﺎﻣﺔ ﺿرﯾﺑﯾﺔ ﺟﯾدة وﻋﺎدﻟﺔ‪ ،‬ﻧظرا ﻟﻣﺎ ﺗﮭدف إﻟﯾﮫ ھذه‬
‫اﻟﻧﺻوص ﻣن ﺗﺄطﯾر ﻋﻣل اﻹدارة وإدﺧﺎﻟﮫ ﻓﻲ زﻣرة اﻷﻋﻣﺎل اﻟﻣﺷروﻋﺔ‪ ،‬وﻋﻠﯾﮫ ﻓﻧﺻوص‬
‫اﻟﻣﺳﺎطر اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ ﻧﺟدھﺎ ﺗﺣدد اﻟﻛﯾﻔﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﻣن ﺧﻼﻟﮭﺎ ﺗﺗﻣﻛن اﻹدارة ﻣن ﺗﺣدﯾد ﻣﺑﺎﻟﻎ ﻓرض‬
‫ﺿرﯾﺑﺔ ﻣطﺎﺑﻘﺔ ﻟﻠﺣﻘﯾﻘﺔ‪ ،‬وﺗﺳﺎﻋد أﯾﺿﺎ ﻋﻠﻰ ﺗوﺿﯾﺢ إﺟراءات ﺣل اﻟﻧزاﻋﺎت اﻟﺗﻲ ﻗد ﺗﻌرﻓﮭﺎ‬
‫اﻟﻌﻣﻠﯾﺔ اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ ﺑﻣﻧﺎﺳﺑﺔ ﺗﺣدﯾد اﻹدارة أﺳس اﻟﺿرﯾﺑﺔ وﻣراﻗﺑﺗﮭﺎ ﺑﻌد اﺳﺗﺑﻌﺎدھﺎ ﻟﻸﺳس‬
‫اﻟﻣﺻرح ﺑﮭﺎ ﻣن ﻗﺑل اﻟﻣﻠزم‪.‬‬

‫وﺗﻣر ﻋﻣﻠﯾﺔ اﻹﻟزام اﻟﺿرﯾﺑﻲ ﻋﺑر ﻣراﺣل ﻣﺗﻌددة وﻣﺧﺗﻠﻔﺔ ﺗﺑﺗدئ ﺑﺗﻘدﯾم اﻟﺗﺻرﯾﺢ ﻣن‬
‫طرف اﻟﺧﺎﺿﻊ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻠﺿراﺋب اﻟﺧﺎﺿﻌﺔ ﻟﻠﻧظﺎم اﻟﺗﺻرﯾﺣﻲ‪ ،‬وﻣﺎ ﯾوﺿﺢ رﻏﺑﺔ‬
‫اﻟﻣﺷرع اﻟﻣﻐرﺑﻲ ﻓﻲ ﺿﻣﺎن ﺣﻘوق اﻟﻣﻠزم ﺑﺎﻟﺿرﯾﺑﺔ ﻣﻧﺣﮫ إﻣﻛﺎﻧﯾﺔ ﺗﻌدﯾل إﻗراره‪ ،‬وھو ﻣﺎ‬
‫ﯾﻌﺗﺑر أﺧر ﻣظﮭر ﻣن ﻣظﺎھر اﻟﺿﻣﺎﻧﺎت اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ أﺗﻰ ﺑﮭﺎ ﻗﺎﻧون اﻟﻣﺎﻟﯾﺔ ﻟﺳﻧﺔ ‪ 2016‬ﺑﻣوﺟب‬
‫اﻟﻣﺎدة ‪ 221‬ﻣﻛرر ﻣن م ع ض وذﻟك ﻋﻧد ﻣﻼﺣظﺔ اﻹدارة ﻟﻸﺧطﺎء اﻟﻣﺎدﯾﺔ ﻓﻲ إﻗرارات‬
‫اﻟﺧﺎﺿﻊ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ‪.‬‬

‫وﻛﻛل اﻷﻧظﻣﺔ اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ اﻟﻣﻌﺗﻣدة أﺳﺎس ﻋﻠﻰ ﺗﺻرﯾﺢ اﻟﺧﺎﺿﻊ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ‪ ،‬وﺿﻣﺎﻧﺎ‬
‫ﻟﻠﻣﺳﺎواة واﻟﻌداﻟﺔ وﻣﺣﺎرﺑﺔ اﻟﺗﮭرب اﻟﺿرﯾﺑﻲ‪ ،‬ﺧول اﻟﻣﺷرع ﻟﻺدارة ﺳﻠطﺔ ﻣراﻗﺑﺔ ﻣدى‬
‫ﺻﺣﺔ وﻣﺻداﻗﯾﺔ اﻟﺗﺻرﯾﺣﺎت اﻟﺗﻲ ﯾدﻟﻲ ﺑﮭﺎ اﻟﺧﺎﺿﻊ وﻣدى ﻣطﺎﺑﻘﺗﮭﺎ ﻟﻠواﻗﻊ‪ ،‬ھذه اﻟﺳﻠطﺔ‬
‫ﻓﻲ اﻟﻣراﻗﺑﺔ واﻟﻔﺣص ﺗﻧﺗﮭﻲ ﻓﻲ اﻟﻐﺎﻟب إﻟﻰ إﻋﻣﺎل اﻹدارة ﺳﻠطﺗﮭﺎ ﻓﻲ ﺗﺻﺣﯾﺢ اﻷﺳس‬
‫اﻟﻣﺻرح ﺑﮭﺎ وﻓرض ﺿرﯾﺑﺔ ﺗﻛﻣﯾﻠﯾﺔ‪.‬‬
‫‪6‬‬
‫ﻟﻛل ﻣﺎ ﺳﺑق دﻓﻌﻧﺎ ﻓﺿول اﻟﺑﺣث ﻻﺧﺗﯾﺎر ھذا اﻟﻣوﺿوع‪ ،‬رﻏﺑﺔ ﻣﻧﺎ ﻟﺗﺳﻠﯾط اﻟﺿوء‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟﺿﻣﺎﻧﺎت اﻟﻣﻣﻧوﺣﺔ ﻟﻠﻣﻠزم أﺛﻧﺎء ﻣﻣﺎرﺳﺔ اﻹدارة ﻟﺣﻘﮭﺎ ﻓﻲ ﻣراﺟﻌﺔ أﺳس ﻓرض‬
‫اﻟﺿرﯾﺑﺔ وﻣراﻗﺑﺔ إﻗرارات اﻟﻣﻠزم‪ ،‬وﯾﻛﺗﺳﻲ ﻣوﺿوع ﺿﻣﺎﻧﺎت ﻣﺳطرة ﺗﺻﺣﯾﺢ اﻟوﻋﺎء‬
‫اﻟﺿرﯾﺑﻲ أھﻣﯾﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺳﺗوﯾﯾن اﻟﻧظري واﻟﻌﻠﻣﻲ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻧﺻوص اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ ﺗﺗﺳم ﺑطﺎﺑﻊ ﺗﻘﻧﻲ‬
‫ﻣﻣﺎ ﯾﺟﻌﻠﮭﺎ ذات ﺻﯾﺎﻏﺔ ﻣﻌﻘدة وﻋﺻﯾﺔ اﻻﺳﺗﯾﻌﺎب واﻟﻔﮭم‪ ،‬وﺗﺣﺗﻣل أﻛﺛر ﻣن ﺗﻔﺳﯾر‪ ،‬زد ﻋﻠﻰ‬
‫ذﻟك اﻟﺗﻌدﯾﻼت اﻟﻣﺳﺗﻣرة ﻟﮭذه اﻟﻧﺻوص‪ ،‬وأﺧرھﺎ اﻟﺗﻌدﯾﻼت اﻟﺗﻲ أﺗﻰ ﺑﮭﺎ ﻗﺎﻧون اﻟﻣﺎﻟﯾﺔ ﻟﺳﻧﺔ‬
‫‪ 2016‬واﻟذي اﺳﺗﮭدف ﻛﺛﯾرا اﻟﻣﺳﺎطر اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬ﻛﻣﺎ أن ھذا اﻟﻣوﺿوع ﺳﯾﻣﻛﻧﻧﺎ ﻣن اﻟوﻗوف‬
‫ﻋﻠﻰ ﻣﻛﺎﻣن اﻟﺧﻠل واﻟﻧﻘص اﻟذي ﻻزال ﯾﻌﺗري اﻟﻧﺻوص اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ ﻣن ﺧﻼل اﻟواﻗﻊ‪ ،‬وھل‬
‫ﻓﻌﻼ ﺗﺣﻘق ﻣﺳطرة ﺗواﺟﮭﯾﺔ ﺑﻣﺎ ﺗﺣﻣﻠﮫ اﻟﻛﻠﻣﺔ ﻣن ﺛﻘل ﻓﻲ اﻟﻣﻌﻧﻰ واﻟﻣﺿﻣون‪.‬‬

‫وﺗﺗﺣدد إﺷﻛﺎﻟﯾﺔ اﻟﻣوﺿوع ﻓﻲ أﺛر اﻟﺿﻣﺎﻧﺎت اﻟﻣﻘررة ﻟﻔﺎﺋدة اﻟﻣﻠزم ﺑﺎﻟﺿرﯾﺑﺔ ودورھﺎ‬
‫ﻓﻲ ﺗﺧﻠﯾق اﻟﻘرار اﻟﺟﺑﺎﺋﻲ وﺗﺣﻘﯾق ﻋداﻟﺔ ﺟﺑﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬ﻷن اﻟﺳﺑﯾل اﻷﻧﺟﺢ ﻓﻲ ﻣﺣﺎرﺑﺔ اﻟﺗﮭرب‬
‫اﻟﺿرﯾﺑﻲ وﻓﻲ ﺗﻘوﯾم اﻟﺳﻠوك اﻟﺿرﯾﺑﻲ ﺑﺻﻔﺔ ﻋﺎﻣﺔ ﻟدى اﻟﻣﻠزﻣﯾن ھو ﺗﺣﺳﯾﺳﮭم ﺑﺎﻷﻣن‬
‫اﻟﺟﺑﺎﺋﻲ‪ ،‬وﻟن ﯾﺗﺣﻘق ھذا اﻟﻣﺑﺗﻐﻰ إﻻ إذا ﻛﺎن ھﻧﺎك أﻣن ﻗﺎﻧوﻧﻲ وأﻣن ﻗﺿﺎﺋﻲ‪ ،‬وﻟﮭذا ﻓﺿﻠﻧﺎ‬
‫ﺑﺣث ﻣﺟﻣل اﻟﺿﻣﺎﻧﺎت ﺑداﯾﺔ ﻣن ﺗﻠك اﻟﺗﻲ ﻓرﺿﮭﺎ اﻟﺗﺷرﯾﻊ ﺛم اﻟﺿﻣﺎﻧﺎت اﻟﺗﻲ ﺳﻧﮭﺎ اﻟﻌﻣل‬
‫اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ‪.‬‬

‫ﻣن ھذا اﻹﺷﻛﺎل ﺗﻧﺑﺛق ﻣﺟﻣوﻋﺔ ﻣن اﻟﻔرﺿﯾﺎت واﻷﺳﺋﻠﺔ اﻟﻔرﻋﯾﺔ ﺟﻌﻠﻧﺎھﺎ ﻧﻘطﺔ ﺑداﯾﺔ‬
‫اﻹﻧطﻼق ﻓﻲ ﻣﺷروع اﻟﺑﺣث وھﻲ‪:‬‬

‫‪ ‬اﻟﻔرﺿﯾﺎت‪:‬‬
‫‪ ‬اﻟﺿﻣﺎﻧﺎت اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﻣﺳطرة ﺗﺻﺣﯾﺢ اﻟوﻋﺎء اﻟﺿرﯾﺑﻲ ھﻲ ﻓﻲ اﻷﺻل ﺗﺷﻛل‬
‫ﺣﻣﺎﯾﺔ ﻗﺎﻧوﻧﯾﺔ ﻛﺎﻓﯾﺔ ﻟﺗدﻋﯾم ﻣرﻛز اﻟﺧﺎﺿﻊ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ أﻣﺎم ﺳﻠطﺎت اﻹدارة اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ‪.‬‬
‫‪ ‬اﻟﺿﻣﺎﻧﺎت اﻟﺗﻲ أﺗﻰ ﺑﮭﺎ اﻹﺟﺗﮭﺎد اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ ﺟﺎءت ﺑﺄﻗﺻﻰ ﻣظﺎھر اﻟﺣﻣﺎﯾﺔ اﻟﺗﻲ أﻏﻔﻠﮭﺎ‬
‫اﻟﺗﺷرﯾﻊ اﻟﺿرﯾﺑﻲ وﻟذﻟك ﻓﮭﻲ ﺗﻌﺗﺑر ﻣﻛﻣﻠﺔ ﻟﻠﺿﻣﺎﻧﺎت اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ‪.‬‬

‫‪7‬‬
‫‪ ‬اﻟﻘﺿﺎء ﯾﺑﻘﻰ أھم ﺿﻣﺎﻧﺔ ﻟﻠﻣﻠزم ﻋﻠﻰ اﻹطﻼق ﻋﻧد ﻣﻧﺎزﻋﺗﮫ ﻓﻲ أﺳس ﻓرض اﻟﺿرﯾﺑﺔ‬
‫ﻣن ﺟﺎﻧب اﻹدارة ﻟﻌدم ﻓﻌﺎﻟﯾﺔ اﻟﻣﻧﺎزﻋﺔ اﻹدارﯾﺔ ﺑﺎﻟرﻏم ﻣن إﻟزاﻣﯾﺗﮭﺎ ﻗﺑل اﻟﻠﺟوء إﻟﻰ‬
‫اﻟﻘﺿﺎء ‪.‬‬

‫‪ ‬اﻷﺳﺋﻠﺔ اﻟﻔرﻋﯾﺔ‪:‬‬
‫‪ ‬ﻣﺎ ھﻲ ﻣﺧﺗﻠف ﻣظﺎھر اﻟﺣﻣﺎﯾﺔ اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ ﻟﻠﻣﻠزم ﻋﻧد ﻣراﺟﻌﺔ ﺗﺻرﯾﺣﺎﺗﮫ وأھم ﺗﺟﻠﯾﺎﺗﮭﺎ‬
‫ﻋﻠﻰ ﻣﺳﺗوى ﺿﻣﺎﻧﺎت اﻟﻣﺳطرة اﻹدارﯾﺔ اﻟﻐﯾر ﻗﺿﺎﺋﯾﺔ؟‬
‫‪ ‬ھل ﻣن دور ﻟﻠﺟﺎن اﻟﺿرﯾﺑﺔ ﻓﻲ ﺿﻣﺎن ﺣﻘوق اﻟﻣﻠزم ﺧﺻوﺻﺎ ﺑﻌد آﺧر ﺗﻌدﯾل ﺟﺑﺎﺋﻲ‬
‫ﺑﻔﺻل ﻋﻣل اﻟﻠﺟﻧﺔ اﻟﻣﺣﻠﯾﺔ ﻋن اﻟﻠﺟﻧﺔ اﻟوطﻧﯾﺔ؟‬
‫‪ ‬ﻛﯾف ﺗﻌﺎﻣل اﻟﻘﺿﺎء ﻣﻊ اﻣﺗﯾﺎزات اﻹدارة اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ ﻣن ﺧﻼل ﺳﻠطﺗﮭﺎ ﻓﻲ ﺗﺻﺣﯾﺢ أﺳﺎس‬
‫اﻟوﻋﺎء اﻟﺿرﯾﺑﻲ؟‬

‫ارﺗﺄﯾت اﻹﺟﺎﺑﺔ ﻋن ھذه اﻹﺷﻛﺎﻟﯾﺔ واﻷﺳﺋﻠﺔ اﻟﻔرﻋﯾﺔ ﺑﺗﻘﺳﯾم اﻟﻣوﺿوع إﻟﻰ ﻓﺻﻠﯾن‪،‬‬
‫اﻷول ﯾﻌﺎﻟﺞ ﻣوﺿوع اﻟﺿﻣﺎﻧﺎت اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ اﻟﺗﻲ أطرھﺎ اﻟﻣﺷرع ﻓﻲ ﻣﺧﺗﻠف اﻟﻧﺻوص‬
‫اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ وﺧﺎﺻﺔ اﻟﻣدوﻧﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻠﺿراﺋب‪ ،‬أﻣﺎ اﻟﻔﺻل اﻟﺛﺎﻧﻲ ﻓﯾذھب إﻟﻰ ﻣﺣﺎوﻟﺔ ﺑﺳط اﻟﻌﻣل‬
‫اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ ﻣن ﺧﻼل اﻹﺟﺗﮭﺎدات اﻟﺗﻲ ﻓرﺿت ﺣﻣﺎﯾﺔ اﺳﺗﺛﻧﺎﺋﯾﺔ ﻟﻠﻣﻠزم ﺑﺎﻟﺿرﯾﺑﺔ‪.‬‬

‫وﻣﺣﺎوﻟﺔ ﻣﻧﺎ ﻓﻲ ﺗﻧﺎول اﻟﺑﺣث ﺣﺳب ﻣﺎ ﺳﺑق اﻋﺗﻣدﻧﺎ ﻋﻠﻰ ﻋدة ﻣﻧﺎھﺞ ﻟﻠﺑﺣث وھﻲ‬
‫اﻟﻣﻧﮭﺞ اﻟﺗﺣﻠﯾﻠﻲ واﻟوﺻﻔﻲ وذﻟك ﺑدراﺳﺔ ﻣﺟﻣوﻋﺔ ﻣن اﻟﻧﺻوص اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮭﺎ‬
‫ﻓﻲ اﻟﻣدوﻧﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻠﺿراﺋب ﻓﻲ إطﺎر اﻟﻣﻧﺎزﻋﺔ ﻓﻲ اﻟوﻋﺎء‪ ،‬واﻟوﻗوف ﻋﻠﻰ ﻣﺟﻣوﻋﺔ ﻣن‬
‫اﻷﺣﻛﺎم اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ ﻟﻠﻣﺣﺎﻛم اﻹدارﯾﺔ وأﯾﺿﺎ ﺑﻌض ﻗرارات ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻧﻘض ﻓﻲ اﻟﻣﻧﺎزﻋﺔ ﻓﻲ‬
‫اﻟوﻋﺎء اﻟﺿرﯾﺑﻲ‪.‬‬

‫وﺑدرﺟﺔ أﻗل اﻋﺗﻣدﻧﺎ اﻟﻣﻧﮭﺞ اﻟﻣﻘﺎرن ﻓﻲ ﻣواطن ﻣﺧﺗﻠﻔﺔ وﻣﺗﻔرﻗﺔ ﻣن اﻟﺑﺣث‪ ،‬وذﻟك‬
‫رﻏﺑﺔ ﻣﻧﺎ ﻓﻲ ﺗوﺿﯾﺢ اﻟﻔﻛرة ﻋﺑر اﻻﺳﺗﺷﮭﺎد ﺑﺎﻟﻧظم اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ اﻟﻣﻘﺎرﻧﺔ وﻣﻧﮭﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﺧﺻوص‬
‫اﻟﻧظﺎم اﻟﻔرﻧﺳﻲ‪.‬‬
‫‪8‬‬
 ‫اﻟﻔﺻل اﻷول‪:‬‬

‫اﻟﺿﻣﺎﻧﺎت اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ‬

‫اﻟﻣرﺗﺑطﺔ ﺑﻣﺳطرة ﺗﺻﺣﯾﺢ‬
‫اﻟوﻋﺎء اﻟﺿرﯾﺑﻲ‬

‫‪9‬‬
 ‫اﻟﻔﺻل اﻷول‪:‬‬

‫اﻟﺿﻣﺎﻧﺎت اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ اﻟﻣرﺗﺑطﺔ ﺑﻣﺳطرة ﺗﺻﺣﯾﺢ اﻟوﻋﺎء اﻟﺿرﯾﺑﻲ‬

‫إن اﻷھﻣﯾﺔ اﻟﻌﻠﻣﯾﺔ واﻟﻌﻣﻠﯾﺔ ﻟدراﺳﺔ اﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ ﻓﻲ ﺟﺎﻧﺑﮭﺎ اﻹﺟراﺋﻲ راﺟﻊ‬
‫ﺑﺎﻷﺳﺎس إﻟﻰ اﻟﺗطور اﻟﺳرﯾﻊ اﻟذي ﻟﺣق ﻣﺧﺗﻠف اﻟﻘواﻧﯾن‪ ،‬ﻓﻣﻧذ ﺻدور ﻗﺎﻧون اﻹطﺎر ﺳﻧﺔ‬
‫‪1984‬م اﻟذي ﺳطر اﻷھداف اﻟرﺋﯾﺳﯾﺔ ﻟﻺﺻﻼح اﻟﺿرﯾﺑﻲ واﻟﻣﺷرع ﯾﺣﺎول ﻣﺳﺎﯾرة‬
‫اﻟﺗﺣوﻻت اﻹﻗﺗﺻﺎدﯾﺔ ﺑﺗﻌدﯾﻠﮫ ﻟﻠﻧﺻوص اﻟﺗﺷرﯾﻌﯾﺔ وﺳﻧﮫ ﻷﺧرى‪ ،‬ﻣﻣﺎ أدى إﻟﻰ ﻋدم اﻹﻟﻣﺎم‬
‫ﺑﮭذه اﻟﻧﺻوص واﻹطﻼع ﻋﻠﯾﮭﺎ‪ ،‬وﻣن ﺟﮭﺔ أﺧرى ﻏﻣوض اﻟﺑﻌض ﻣن ھذه اﻟﻘواﻋد‬
‫اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ‪ ،‬اﻟﺷﻲء اﻟذي ﯾؤدي إﻟﻰ اﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻟﻘﺎﺋﻣﺔ ﺑﯾن اﻹدارة واﻟﻣﻛﻠف‪.‬‬

‫وإذا ﻛﺎﻧت ﻣﺳطرة ﺗﺻﺣﯾﺢ اﻟوﻋﺎء اﻟﺿرﯾﺑﻲ ﺗﺿرب ﻓﻲ اﻟﻌﻣق أھم ﺿﻣﺎﻧﺔ أﺗﻰ ﺑﮭﺎ‬
‫اﻹﺻﻼح اﻟﺟﺑﺎﺋﻲ وھﻲ ﺣﻣل ﺗﺻرﯾﺣﺎت اﻟﺧﺎﺿﻊ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ وإﻗراراﺗﮫ ﻋﻠﻰ ﻣﺣﻣل اﻟﺻدق‪،‬‬
‫ﻓﺈﻧﮭﺎ آﻟﯾﺔ ﺗﺟﺳد ﻣن ﺟﮭﺔ أﺧرى ﻣﻔﮭوم اﻟﺳﻠطﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﺑﻣﺎ ﺗﻣﻠﻛﮫ ﻣن اﻣﺗﯾﺎزات‪ ،‬وﻟذﻟك ﻓﺈن‬
‫إﻗرار ﺿﻣﺎﻧﺎت ﻟﺻﺎﻟﺢ اﻟﻣﻠزم ﯾﻛون اﻟﺳﺑﯾل اﻷﻣﺛل ﻟﺣﻣﺎﯾﺗﮫ ﻣن ﻛل ﺗﻌﺳف أو ﺗﺟﺎوز ﻣن‬
‫اﻹدارة اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ ﻗد ﯾطﺎل ﻣرﻛزه اﻟﻣﺎﻟﻲ أﺛﻧﺎء ﺗطﺑﯾﻘﮭﺎ ﻟﻠﻧﺻوص اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ اﻟﻣؤطرة ﻟﺣﻘﮭﺎ‬
‫ﻓﻲ ﻣراﺟﻌﺔ إﻗرارات اﻟﺧﺎﺿﻊ ﻟﻠﺿرﯾﺑﯾﺔ وﺗﺻﺣﯾﺣﮭﺎ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﺗﺣﻘﯾق ﻋداﻟﺔ ﺿرﯾﺑﯾﺔ ﺗﻛون‬
‫ﻧﺗﯾﺟﺔ ﺣﺗﻣﯾﺔ ﻟﻠﺿﻣﺎﻧﺎت اﻟﺗﻲ ﯾﻣﻧﺣﮭﺎ اﻟﻘﺎﻧون ﻟﻠﻣﻠزم‪.‬‬

‫وﻋﻧد اﻟﺣدﯾث ﻋن اﻟﺿﻣﺎﻧﺎت اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ ﻟﻠﺧﺎﺿﻌﯾن ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ ﻓﮭذا ﯾﻌﻧﻲ أن اﻟﻘﺎﻧون ھو‬
‫اﻟذي ﯾﻧظﻣﮭﺎ‪ ،‬وﯾﻧص ﻋﻠﻰ ﺷروطﮭﺎ وﻛﯾﻔﯾﺔ اﻹﺳﺗﻔﺎدة ﻣﻧﮭﺎ‪.‬‬

‫ﻓﺈذا ﻛﺎﻧت اﻟﺿرﯾﺑﺔ ﺗﺷﻛل ﻋﺑﺋﺎ ﻣﺎﻟﯾﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﻣﻛﻠف ﺑﮭﺎ‪ ،‬ﻓﮭﻲ ﻓﻲ اﻟﻣﻘﺎﺑل ﯾﻧﺑﻐﻲ أن ﺗﺣﻘق‬

‫ﻟﮫ ﻗدرا ﻣن اﻟﺿﻣﺎﻧﺎت‪ ،‬ﺗﻛون ﺣﺎﻓزا ﻟﮫ ﻋﻠﻰ أداﺋﮭﺎ ﺑﻛل اطﻣﺋﻧﺎن وﺑدون أدﻧﻰ ﺗﮭرب‪.14‬‬

‫ﻣن ھﻧﺎ ﯾﺣق ﻟﻧﺎ أن ﻧﺗﺳﺎﺋل ﻋن ﻣﺧﺗﻠف ﻣظﺎھر اﻟﺣﻣﺎﯾﺔ اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ اﻟﺗﻲ أﻗرھﺎ اﻟﻣﺷرع‬
‫واﻟﻣرﺗﺑطﺔ أﺳﺎﺳﺎ ﺑﺗدﻋﯾم ﻣرﻛز اﻟﺧﺎﺿﻊ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ‪ ،‬وﻋﻠﯾﮫ ﯾﻣﻛن رد ﻣﺟﻣل اﻟﺿﻣﺎﻧﺎت‬

‫‪_14‬اﻟﻣﺻطﻔﻰ )اﻟﺗراب(‪ :‬اﻟﻣﺧﺗﺻر اﻟﻌﻣﻠﻲ ﻓﻲ اﻟﻘﺿﺎء واﻟﻘﺎﻧون‪ ،‬ﻣطﺑﻌﺔ اﻷﻣﻧﯾﺔ ‪-‬اﻟرﺑﺎط‪ ،-‬اﻟطﺑﻌﺔ اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ ‪ ،2013‬ص‬
‫‪.312‬‬
‫‪10‬‬
‫اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ إﻟﻰ ﻣرﺣﻠﺔ ﻣﺎ ﻗﺑل اﻟﻣﻧﺎزﻋﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬ﺗﺑﻌﺎ ﻓﻲ ذﻟك ﻟطﺑﯾﻌﺔ ﻣﺳطرة‬
‫اﻟﻣﻧﺎزﻋﺔ اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﺳﺗﻠزم ﻗﺑل طرح اﻟﻧزاع ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺿﺎء اﻹداري اﺳﺗﻧﻔﺎذ ﻣرﺣﻠﺔ ﺳﺎﺑﻘﺔ‬
‫ﻗد ﺗﻛون إﻣﺎ أﻣﺎم اﻹدارة اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ أو أﻣﺎم ﻟﺟﺎن اﻟﺗﺣﻛﯾم اﻟﻌﺎﻣﺔ‪.‬‬

‫اﻟﻣﺑﺣث اﻷول‪ :‬ﺿﻣﺎﻧﺎت اﻟﻣﺳطرة اﻹدارﯾﺔ اﻟﺗواﺟﮭﯾﺔ‬

‫ﯾﻘﺗﺿﻲ ﻣﻧطق اﻟﻌداﻟﺔ اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬ﺗﻣﻛﯾن اﻟﺧﺎﺿﻌﯾن ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ ﻣن ﺣﻘﮭم ﻓﻲ اﻟﻣﺷﺎرﻛﺔ ﻓﻲ‬
‫ﻋﻣﻠﯾﺔ ﺗﺻﺣﯾﺢ اﻟوﻋﺎء اﻟﺿرﯾﺑﻲ وإﻋﺎداة ﺗﻘوﯾم اﻟﺗﺻرﯾﺣﺎت اﻟﻣﻘدﻣﺔ ﻣن ﺟﺎﻧﺑﮭم‪ ،‬أو ﺗﻠك اﻟﺗﻲ‬
‫ﺗم ﻓرﺿﮭﺎ ﺑﺻورة ﺗﻠﻘﺎﺋﯾﺔ ﻣن ﺟﺎﻧب اﻹدارة‪ ،‬ﻓﻲ إطﺎر ﻣﺳطرة ﺗواﺟﮭﯾﺔ ﺗﻣﺛل ﺿﻣﺎﻧﺔ ﻗﺎﻧوﻧﯾﺔ‬
‫ﺣﻘﯾﻘﯾﺔ‪.‬‬

‫وﻗد ﻧظم اﻟﻣﺷرع اﻟﻣﺳطرة اﻟﺗواﺟﮭﯾﺔ اﻟﻣرﺗﺑطﺔ ﺑﺈﺟراءات ﺗﺻﺣﯾﺢ اﻟوﻋﺎء اﻟﺿرﯾﺑﻲ‬
‫ﺑﻣﺟﻣوﻋﺔ ﻣن اﻟﻧﺻوص اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ اﻵﻣرة‪ ،‬ﺗوﺧﻰ ﻣن ﺧﻼﻟﮭﺎ ﺣﻔظ ﺣق اﻟﻣﻠزم ﻓﻲ اﻟدﻓﺎع ﻋن‬
‫ﻣراﻛزه اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ‪ ،‬ﻛﻣﺎ رﺗب ﻋن ﻛل ﺧرق ﻹﺟراءاﺗﮭﺎ اﻟﺟوھرﯾﺔ ﺑطﻼن ﻣﺳطرة اﻟﺗﺻﺣﯾﺢ‬
‫وإﻟﻐﺎء اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ اﻟﺗﻛﻣﯾﻠﯾﺔ اﻟﻣﻔروﺿﺔ ﻋﻠﻰ إﺛرھﺎ‪ ،‬ﻣﻊ ﺣﻔظ ﺣق اﻹدارة ﻓﻲ إﻋﺎدة اﻟﻣﺳطرة‬
‫ﻣﺗﻰ ﻟم ﺗدﺧل اﻟﺿرﯾﺑﺔ ﻓﻲ أﻣد اﻟﺗﻘﺎدم‪.‬‬

‫وﺗﺗوزع ھذه اﻟﺿﻣﺎﻧﺎت ﺑﯾن ﺗﻠك اﻟﺳﺎﺑﻘﺔ ﻋن إﺟراء إﻋﺎدة اﻟﺗﻘوﯾم )اﻟﻣطﻠب اﻷول(‪،‬‬
‫وﺗﻠك اﻟﻣواﻛﺑﺔ ﻟﺣق اﻹدارة ﻓﻲ اﻟﺗﺻﺣﯾﺢ وإﻋﺎدة اﻟﺗﻘوﯾم )اﻟﻣطﻠب اﻟﺛﺎﻧﻲ(‪.‬‬

‫اﻟﻣطﻠب اﻷول‪ :‬ﺿﻣﺎﻧﺎت اﻟﻣﻛﻠف ﺑﺎﻟﺿرﯾﺑﺔ اﻟﺧﺎﺿﻊ ﻟﻣﺳطرة اﻟﻣراﻗﺑﺔ اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ‬

‫ﻋﻠﻰ ﺧﻼف اﻟﻣﺷرع اﻟﻣﻐرﺑﻲ‪ ،‬ﻋرف اﻟﻣﺷرع اﻟﺟزاﺋري ﻣﺳطرة اﻟﺗﺣﻘﯾق ﻓﻲ‬
‫اﻟﻣﺣﺎﺳﺑﺔ ﻣن ﺧﻼل ﻣﯾﺛﺎق اﻟﻣﻛﻠﻔﯾن ﺑﺎﻟﺿرﯾﺑﺔ اﻟﺧﺎﺿﻌﯾن ﻟﻠرﻗﺎﺑﺔ ﺑﺄﻧﮭﺎ‪" :15‬ﻣﺟﻣوﻋﺔ‬
‫اﻟﻌﻣﻠﯾﺎت اﻟﺗﻲ ﺗﺳﺗﮭدف ﻣراﻗﺑﺔ اﻟﺗﺻرﯾﺣﺎت اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ اﻟﻣﻛﺗﺗﺑﺔ ﻣن طرف اﻟﻣﻛﻠف ﺑﺎﻟﺿرﯾﺑﺔ‬
‫وﻓﺣص ﻣﺣﺎﺳﺑﺗﮫ ﻣﮭﻣﺎ ﻛﺎﻧت طرﯾﻘﺔ ﺣﻔظﮭﺎ واﻟﺗﺣﻘق ﻣن ﻣﺳك اﻟدﻓﺎﺗر اﻟﺗﺟﺎرﯾﺔ اﻟواﺟﺑﺔ‬

‫‪_15‬زوﺑﯾدة )ﻛرﯾﺑﻲ(‪" :‬اﻟﻣراﻗﺑﺔ اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ ﻛﺳﺑب رﺋﯾﺳﻲ ﻟﻠﻣﻧﺎزﻋﺔ اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ"‪ ،‬ﻣﺟﻠﺔ ﻣﺟﻠس اﻟدوﻟﺔ‪ ،‬اﻟﺟﻣﮭورﯾﺔ اﻟﺟزاﺋرﯾﺔ‪،‬‬
‫اﻟﻌدد ‪ ،07‬ﺳﻧﺔ ‪ ،2005‬ص ‪.12‬‬
‫‪11‬‬
‫ﻗﺎﻧوﻧﺎ ﻣﻊ اﻟﺗﺄﻛد ﻣن ﻣدى ﻣطﺎﺑﻘﺗﮭﺎ ﻣﻊ اﻟﻣﻌطﯾﺎت اﻟﻣﺎدﯾﺔ وﻏﯾرھﺎ ﺣﺗﻰ ﯾﺗﺳﻧﻰ ﻹدارة‬
‫اﻟﺿراﺋب ﻣﻌرﻓﺔ ﻣدى ﻣﺻداﻗﯾﺗﮭﺎ"‪.‬‬

‫أﻣﺎ ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻠﺗﻌرﯾف اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ ﻓﻧﺳﺗﺣﺿر ﺗﻌرﯾﻔﺎ ﻟﻠﻘﺿﺎء اﻟﻔرﻧﺳﻲ ﻣن ﺧﻼل ﻗرار‬
‫‪ Pleviere‬اﻟﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 1987-7-13‬اﻟذي ﻋرف ﻣﺳطرة ﻓﺣص اﻟﻣﺣﺎﺳﺑﺔ ﻋﻠﻰ‬
‫أﻧﮭﺎ‪" :16‬ﻣراﻗﺑﺔ ﺻدق إﻗرارات اﻟﺧﺎﺿﻊ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ وذﻟك ﺑﻣﻘﺎرﻧﺗﮭﺎ ﻣﻊ اﻟﺑﯾﺎﻧﺎت اﻟﻣﺣﺎﺳﺑﯾﺔ‬
‫ﻣن أﺟل ﺿﻣﺎن ﻓرض اﻟﺿرﯾﺑﺔ"‪.‬‬

‫وﺣق اﻟﻣراﻗﺑﺔ أو اﻟﺗﺣﻘﯾق أو اﻟﻔﺣص‪ ،‬ھو ﺣق ﺗﺗﻣﻛن ﻣن ﺧﻼﻟﮫ اﻹدارة ﻣن ﺑﺳط‬

‫رﻗﺎﺑﺗﮭﺎ ﻋﻠﻰ درﺟﺔ ﺻدق اﻟﺗﺻرﯾﺣﺎت اﻟﻣﻘدﻣﺔ ﻣن ﻗﺑل اﻟﺧﺎﺿﻌﯾن ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ‪ ،‬وھو ﯾﺄﺗﻲ ﻓﻲ‬
‫ﻣﻘﺎﺑل ﻧظﺎم اﻟﺗﺻرﯾﺢ اﻟﺗﻠﻘﺎﺋﻲ أو ﻧظﺎم اﻹﻗرار اﻟﺗﻘﺎﺋﻲ‪ ،‬وﯾﻔرض ھذا اﻟﺣق ﻋﻠﻰ اﻟﺧﺎﺿﻌﯾن‬
‫ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ ‪ -‬ﺳواء ﻛﺎﻧوا أﺷﺧﺎص طﺑﯾﻌﯾﯾن أو ﻣﻌﻧوﯾﯾن – اﻹدﻻء ﺑﺟﻣﯾﻊ اﻹﺛﺑﺎﺗﺎت اﻟﻼزﻣﺔ‬
‫اﻟﺗﻲ ﯾطﻠﺑﮭﺎ ﻣﺄﻣوري إدارة اﻟﺿراﺋب‪ ،18‬ﺣﺗﻰ ﯾﺗﺄﺗﻰ ﻟﮭم‬ ‫‪17‬‬
‫وﺟﻣﯾﻊ اﻟوﺛﺎﺋق اﻟﻣﺣﺎﺳﺑﯾﺔ‬
‫ﻣراﺟﻌﺔ ھذه اﻟﺗﺻرﯾﺣﺎت واﻟﺗﺄﻛد ﻣن ﺻدق وﺳﻼﻣﺔ اﻟﺑﯾﺎﻧﺎت اﻟﺗﻲ ﺗم اﻹدﻻء ﺑﮭﺎ‪ ،‬ودرﺟﺔ‬
‫ﻣطﺎﺑﻘﺗﮭﺎ ﻟﻠﻌﻣﻠﯾﺎت اﻟﺗﻲ ﺗﺷﻛل اﻟواﻗﻌﺔ اﻟﻣﻧﺷﺋﺔ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ‪.‬‬

‫إن ﺣق اﻟﻣراﻗﺑﺔ ﻓﻲ ﺷﻣوﻟﯾﺗﮫ ﯾﻌﺑر ﻋن أﺣد أھم إﻣﺗﯾﺎزات اﻟﺳﻠطﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ‪ ،‬ﻓﺑﺈﻋﻣﺎﻟﮫ ﯾﺗم‬
‫اﻟﺗﺷﻛﯾك ﻓﻲ إﻗرارات اﻟﺧﺎﺿﻊ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ اﻟﺗﻲ ﯾﻔﺗرض ﻓﯾﮭﺎ أﻧﮭﺎ ﺗﺗﻣﺗﻊ ﺑﻘرﯾﻧﺔ اﻟﺣﻘﯾﻘﺔ واﻟﺻدق‬
‫ﺣﺗﻰ ﯾﺛﺑت اﻟﻌﻛس‪ ،‬وﻣﺎدام أن ھذه اﻹﻗرارات ﺗ ُﺣﻣل ﻋﻠﻰ ﺻدﻗﮭﺎ ﻓذﻟك ﯾﺷﻛل أﻛﺑر ﺿﻣﺎﻧﺔ‬
‫ﻣن ﺿﻣﺎﻧﺎت اﻟﺧﺎﺿﻊ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ‪ ،‬وﻣﻊ ذﻟك ﻓﻠﯾس ﻟﮫ اﻟﺣق ﻓﻲ اﻻﺣﺗﺟﺎج ﻋﻠﻰ إﺟراءات‬
‫اﻟﻔﺣص‪ ،‬إذ ھو ﺣق ﻣﻛﻔول ﻟﻺدارة اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ ﻓﻲ ﺟﻣﯾﻊ اﻷﻧظﻣﺔ اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ اﻟﻣﻘﺎرﻧﺔ اﻟﺗﻲ‬
‫ﺗرﺗﻛز ﻋﻠﻰ ﻗﺎﻋدة اﻟﺗﺻرﯾﺢ اﻟﻌﻔوي واﻟﺗﻠﻘﺎﺋﻲ‪.‬‬

‫‪_16‬ﻣﺣﻣد )ﻗﺻري(‪" :‬اﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻹﻧﺗﺧﺎﺑﯾﺔ واﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ ﻣن ﺧﻼل اﺟﺗﮭﺎدات اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ"‪ ،‬اﻟﻧدوة اﻟﺟﮭوﯾﺔ اﻟﺳﺎدﺳﺔ‬
‫اﺣﺗﻔﺎءا ﺑﺎﻟذﻛرى اﻟﺧﻣﺳﯾﻧﯾﺔ ﻟﺗﺄﺳﯾس اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ اﻟرﺑﺎط ‪ 11 –10‬ﻣﺎﯾو ‪ ،2007‬ﻣطﺑﻌﺔ اﻷﻣﻧﯾﺔ‪ ،‬اﻟرﺑﺎط ‪ ،2007‬ص‬
‫‪.192‬‬
‫‪_17‬اﻟﻣﻘﺻود ﺑﺎﻟوﺛﺎﺋق اﻟﻣﺣﺎﺳﺑﯾﺔ ﺟﻣﯾﻊ ﻣﺎ ﯾﺗطﻠب اﻟﻘﺎﻧون ﻣﺳﻛﮫ ﻣن اﻟﺧﺎﺿﻊ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ‪ .‬وإذا ﻛﺎﻧت اﻟﻣﺣﺎﺳﺑﺔ ﻣﻣﺳوﻛﺔ‬
‫ﺑوﺳﺎﺋل إﻋﻼﻣﯾﺔ‪ ،‬أو ﻛﺎﻧت اﻟوﺛﺎﺋق ﻣﺣﻔوظﺔ ﻓﻲ ﺷﻛل ﺟذاذات‪ ،‬وﺟب ﻋﻠﻰ اﻟﺧﺎﺿﻌﯾن ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ أن ﯾﻘدم إﻟﻰ اﻟﻣﺄﻣورﯾن‬
‫ﺟﻣﯾﻊ اﻟﺗﺳﮭﯾﻼت ﻟﺗﻣﻛﯾﻧﮭم ﻣن ﻣراﻗﺑﺔ اﻟﻣﻌطﯾﺎت اﻟﻣﺳﺟﻠﺔ وﺗﺣﻠﯾﻠﮭﺎ‪.‬‬
‫‪_18‬ﻣﺣﻣد )اﻟﺳﻣﺎﺣﻲ(‪ :‬ﻣﺳطرة اﻟﻣﻧﺎزﻋﺔ ﻓﻲ اﻟﺿرﯾﺑﺔ‪ ،‬اﻟطﺑﻌﺔ اﻷوﻟﻰ ‪ ،1997‬ص ‪.35‬‬
‫‪12‬‬
‫وﻋﻠﻰ اﻟرﻏم ﻣن أھﻣﯾﺔ ﺣق اﻟﻣراﻗﺑﺔ ﻛﺈﺟراء ﺿروري ﯾﺿﻣن اﺣﺗرام ﺗطﺑﯾق اﻟﻘﺎﻧون‬
‫اﻟﺿرﯾﺑﻲ‪ ،‬ﻛﻣﺎ ﯾﺿﻣن ﺗﺣﻘﯾق ﻣﺑدأ اﻟﻣﺳﺎواة أﻣﺎم اﻷﻋﺑﺎء اﻟﻌﺎﻣﺔ‪ ،‬إﻻ أن ھذا اﻟﺣق ﻻ ﯾﻣﻛن‬
‫اﻷﺧذ ﺑﮫ ﻋﻠﻰ إطﻼﻗﯾﺗﮫ‪ ،‬وإﻧﻣﺎ ﯾﺧﺿﻊ ﻹﺟراءات ﻣﺳطرﯾﺔ ﺗﺷﻛل ﺿﻣﺎﻧﺎت أﺳﺎﺳﯾﺔ ﻟﺣﻘوق‬
‫اﻟﺧﺎﺿﻊ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ ﻓﻲ ﻣواﺟﮭﺔ اﻟﺻﻼﺣﯾﺎت اﻟواﺳﻌﺔ ﻹدارة اﻟﺿراﺋب‪ ،‬ھذه اﻟﺿﻣﺎﻧﺎت ﺗﺗوزع‬
‫ﺑﺎﻟﻣوازاة ﻣﻊ اﻟﻣراﺣل اﻟﺗﻲ ﺗﻣر ﻣﻧﮭﺎ ﻣﺳطرة اﻟﻣراﻗﺑﺔ ﺑداﯾﺔ ﻣن اﻹﺟراءات اﻟﺗﺣﺿﯾرﯾﺔ‬
‫ﻟﻌﻣﻠﯾﺔ اﻟﻣراﻗﺑﺔ )اﻟﻔرع اﻷول(‪ ،‬ﻣرورا ﺑﺗﻠك اﻹﺟراءات اﻟﻣواﻛﺑﺔ ﻟﻌﻣﻠﯾﺔ اﻟﻣراﻗﺑﺔ‪ ،‬واﻧﺗﮭﺎءا‬
‫ﺑﺿﻣﺎﻧﺎت ﻣﺎ ﺑﻌد اﻟﻔﺣص )اﻟﻔرع اﻟﺛﺎﻧﻲ(‪.‬‬

‫اﻟﻔرع اﻷوﻟﻰ‪ :‬ﺿﻣﺎﻧﺎت ﻣرﺣﻠﺔ ﻣﺎ ﻗﺑل اﻟﻔﺣص‬

‫ﻟﻘد ﺳن اﻟﻣﺷرع اﻟﻣﻐرﺑﻲ ﻣﺟﻣوﻋﺔ ﻣن اﻹﺟراءات ﯾﺗﻌﯾن ﻋﻠﻰ اﻹدارة اﺣﺗراﻣﮭﺎ ﻗﺑل‬
‫اﻟﺷروع ﻓﻲ ﻋﻣﻠﯾﺔ اﻟﻔﺣص‪ ،‬وھﻲ إﺟراءات ﻓرﺿﺗﮭﺎ ﻣﻘﺗﺿﯾﺎت آﻣرة ﯾﺗرﺗب ﻋن ﻣﺧﺎﻟﻔﺗﮭﺎ‬
‫ﺑطﻼن ﻣﺳطرة اﻟﻔﺣص واﻋﺗﺑﺎرھﺎ ﻻﻏﯾﺔ‪ ،‬ﻧظرا ﻟﻣﺎ ﺗﺿﻣﻧﮫ ﻣن ﺿﻣﺎﻧﺎت أﺳﺎﺳﯾﺔ ﻟﻠﺧﺎﺿﻊ‬
‫ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ‪ ،‬ﺗﺟﻌﻠﮫ ﻣﺳﺗﻌدا ﻟﻠﻔﺣص واﻟدﻓﺎع ﻋن ﺣﻘوﻗﮫ وإﺑداء أوﺟﮫ دﻓﺎﻋﮫ وﺣﺟﺟﮫ ﻗﺑل أن ﯾﻘدم‬

‫اﻟﻣﻔﺗش اﻟﻣﺣﻘق ﻋﻠﻰ أﯾﺔ ﻋﻣﻠﯾﺔ ﺗﺻﺣﯾﺢ‪.19‬‬

‫ﻛﻣﺎ أن ﻗﺿﺎء اﻟﻣﺣﺎﻛم اﻹدارﯾﺔ اﻋﺗﺑر ھذه اﻹﺟراءات إﻟزاﻣﯾﺔ‪ ،‬وﻣرﺗﺑﺎ ﻋﻠﻰ ﻋدم‬
‫اﺣﺗراﻣﮭﺎ ﺑطﻼن ﻣﺳطرة اﻟﺗﺻﺣﯾﺢ وإﻟﻐﺎء اﻟﺿرﯾﺑﺔ اﻟﻣﻔروﺿﺔ ﺑﻧﺎء ﻣﺳطرة ﻣﻌﯾﺑﺔ وﻏﯾر‬
‫ﻣﺑﻧﯾﺔ ﻋﻠﻰ أﺳﺎس ﻗﺎﻧوﻧﻲ‪.‬‬

‫وﺗﺗﻣﺛل ھذه اﻹﺟراءات ﻓﻲ ﺿرورة إﺷﻌﺎر اﻟﺧﺎﺿﻊ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ ﺑﻌزم اﻹدارة إﻟﻰ اﻟﻘﯾﺎم‬
‫ﺑﻔﺣص ﻣﺣﺎﺳﺑﺗﮫ )اﻟﻔﻘرة اﻷوﻟﻰ(‪ ،‬ﺛم ﺗﺣدﯾد اﻟﺳﻧوات اﻟﺗﻲ ﺳﯾﺷﻣﻠﮭﺎ اﻟﻔﺣص )اﻟﻔﻘرة اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ(‪،‬‬
‫وﻛذﻟك إﺛﺑﺎت اﻟﺗﺑﻠﯾﻎ ﻓﻲ ﺣق اﻟﻣﻠزم واﻋﺗﻣﺎد ھذا اﻟﺗﺎرﯾﺦ ﻟﺑداﯾﺔ اﻟﻣدة اﻟﺳﺎﺑﻘﺔ ﻋن ﻋﻣﻠﯾﺔ‬
‫اﻟﻔﺣص‪.‬‬

‫‪_19‬ﻣﺣﻣد )ﻗﺻري(‪" :‬اﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻻﻧﺗﺧﺎﺑﯾﺔ واﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ ﻣن ﺧﻼل اﺟﺗﮭﺎدات اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ"‪ ،‬اﻟﻧدوة اﻟﺟﮭوﯾﺔ اﻟﺳﺎدﺳﺔ‬
‫اﺣﺗﻔﺎءا ﺑﺎﻟذﻛرى اﻟﺧﻣﺳﯾﻧﯾﺔ ﻟﺗﺄﺳﯾس اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ اﻟرﺑﺎط ‪ 11 –10‬ﻣﺎﯾو ‪ ،2007‬ﻣطﺑﻌﺔ اﻷﻣﻧﯾﺔ‪ ،‬اﻟرﺑﺎط ‪ ،2007‬ص‬
‫‪.191‬‬
‫‪13‬‬
 ‫اﻟﻔﻘرة اﻷوﻟﻰ‪ :‬اﻹﺧطﺎر اﻟﻣﺳﺑق ﺑﺈﺟراءات اﻟﻣراﻗﺑﺔ‬

‫ﺗﻔﺎدﯾﺎ ﻟﻌﻧﺻر اﻟﻣﺑﺎﻏﺛﺔ أو اﻟﻣراﻗﺑﺔ ﻏﯾر اﻟﻣﺳﺑوﻗﺔ ﺑﺈﺷﻌﺎر‪ ،‬أﻟزم اﻟﻣﺷرع اﻹدارة‬
‫اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ إﻋﻼم اﻟﺧﺎﺿﻊ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ ﺑﻧﯾﺗﮭﺎ ﻓﻲ إﺟراء اﻟﻔﺣص اﻟﺟﺑﺎﺋﻲ اﻟﻣﻘرر ﻣواﺟﮭﺗﮫ ﺑﮭﺎ‪،‬‬
‫وﯾﺗم اﻟﺗﺑﻠﯾﻎ وﻓق اﻹﺟراءات اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة ‪ 219‬ﻣن اﻟﻣدوﻧﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻠﺿراﺋب‪.‬‬

‫وھﻛذا ﺗﻧص اﻟﻣﺎدة ‪ 212‬ﻣن اﻟﻣدوﻧﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻠﺿراﺋب ﻋﻠﻰ أﻧﮫ‪" :‬إذا ﻗررت اﻹدارة‬
‫اﻟﻘﯾﺎم ﺑﻔﺣص ﻣﺣﺎﺳﺑﺔ ﺗﺗﻌﻠق ﺑﺿرﯾﺑﺔ أو رﺳم ﻣﻌﯾن‪ ،‬وﺟب ﺗﺑﻠﯾﻎ إﺷﻌﺎر ﺑذﻟك إﻟﻰ اﻟﺧﺎﺿﻊ‬
‫ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ وﻓﻘﺎ ﻟﻺﺟراءات اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة ‪ 219‬أدﻧﺎه ﻗﺑل اﻟﺗﺎرﯾﺦ اﻟﻣﺣدد‬
‫ﻟﻠﺷروع ﻓﻲ ﻋﻣﻠﯾﺔ اﻟﻔﺣص ﺑﺧﻣﺳﺔ ﻋﺷرة )‪ (15‬ﯾوﻣﺎ ﻋﻠﻰ اﻷﻗل"‪.‬‬

‫إن اﻟﻐﺎﯾﺔ ﻣن ﺗﺣدﯾد اﻟﻣدة اﻟﻔﺎﺻﻠﺔ ﺑﯾن ﺗﺎرﯾﺦ ﺗﺑﻠﯾﻎ اﻹﺷﻌﺎر ﺑﺎﻟﻔﺣص وﺗﺎرﯾﺦ اﻟﺷروع‬
‫اﻟﻔﻌﻠﻲ ﻓﻲ ﻋﻣﻠﯾﺔ اﻟﻔﺣص واﻟﻣﺣددة ﺣﺻرا ﻓﻲ ﺧﻣﺳﺔ ﻋﺷرة )‪ (15‬ﯾوﻣﺎ ﻋﻠﻰ اﻷﻗل‪ ،‬إﻧﻣﺎ ﺗم‬
‫اﻗرارھﺎ ﻛﺿﻣﺎﻧﺔ أﺳﺎﺳﯾﺔ ﻟﻠﻣﻠزم ﺗﻘﯾﮫ ﻣن ﻣﺑﺎﻏﺛﺔ اﻟﻣﻔﺗش اﻟﻣﺣﻘق‪ ،‬وﺗﺿرب ﻟﮫ أﺟﻼ ﻟﻼﺳﺗﻌداد‬
‫ﻟﻌﻣﻠﯾﺔ اﻟﻣراﻗﺑﺔ‪ ،‬وﻟﻺﺳﺗﻌﺎﻧﺔ ﺑﺧﺑﯾر ﺧﻼل ﻋﻣﻠﯾﺔ اﻟﻔﺣص إن ھو أراد ذﻟك‪.‬‬

‫وﯾﻌﺗﺑر ﺗﺑﻠﯾﻎ اﻹﺷﻌﺎر إﺟراءا إﻟزاﻣﯾﺎ‪ ،‬ﯾﺗرﺗب ﻋن ﻋدم ﺳﻠوﻛﮫ اﻋﺗﺑﺎر ﻣﺳطرة اﻟﺗﺻﺣﯾﺢ‬
‫ﻻﻏﯾﺔ ﺑﻘوة اﻟﻘﺎﻧون‪ ،‬واﻟﺿرﯾﺑﺔ اﻟﻣﻔروﺿﺔ ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ ذﻟك ﻏﯾر ﻣرﺗﻛزة ﻋﻠﻰ أي أﺳﺎس ﻗﺎﻧوﻧﻲ‬
‫ﺳﻠﯾم‪.‬‬

‫ﻛﻣﺎ أﻧﮫ ﻣن اﻟﻣﻔروض أن ﯾﺷﻣل اﻹﺷﻌﺎر ﺑﺎﻟﻔﺣص اﻟﻔﺗرة اﻟﺧﺎﺿﻌﺔ ﻟﻠﻣراﻗﺑﺔ‪ ،‬و ﻛذﻟك‬

‫اﻟﺿراﺋب اﻟﻣﺷﻣوﻟﺔ ﺑﺎﻟﻔﺣص وﺗﺎرﯾﺦ اﻟﺷروع ﻓﻲ ﻋﻣﻠﯾﺔ اﻟﻔﺣص‪ ،20‬ﺛم إﺳم اﻟﻣﻔﺗش ودرﺟﺗﮫ‬

‫ﻋﻠﻰ أن ﯾﻛون ﻣن ﺑﯾن "اﻟﻣﺄﻣورﯾن اﻟﻣﺣﻠﻔﯾن اﻟﺗﺎﺑﻌﯾن ﻹدارة اﻟﺿراﺋب اﻟﻣﺗوﻓرﯾن ﻋﻠﻰ اﻷﻗل‬

‫ﻋﻠﻰ رﺗﺑﺔ ﻣﻔﺗش ﻣﺳﺎﻋد واﻟﻣﻌﺗﻣدﯾن ﻟﻠﻘﯾﺎم ﺑﻣراﻗﺑﺔ اﻟﺿراﺋب"‪ ،21‬وﯾﺑﻘﻰ ھذا اﻟﺗﺣدﯾد‬

‫اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ ﻟﺻﻔﺔ اﻟﻣﻔﺗش ﺿﻣﺎﻧﺔ ھﺎﻣﺔ ﻟﻠﺧﺎﺿﻊ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ ﻋﻠﻰ اﻋﺗﺑﺎر أﻧﮫ أﻗدر ﻣن ﻏﯾره ﻋﻠﻰ‬

‫‪_20‬ﺧﻼل )ﺣﺟﺎج(‪ :‬ﺟﺑﺎﯾﺔ اﻟﻣﻘﺎوﻟﺔ ﺑﺎﻟﻣﻐرب‪ ،‬اﻟﺳﻠﺳﻠﺔ اﻟﻣﻐرﺑﯾﺔ ﻟﻠﻌﻠوم واﻟﺗﻘﻧﯾﺎت اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ‪ ،‬اﻟﻌدد اﻟﺳﺎﺑﻊ‪ ،‬ﻣطﺑﻌﺔ اﻷﻣﻧﯾﺔ‬
‫– اﻟرﺑﺎط ‪ ،2014 ،-‬ص‪.158‬‬
‫‪_21‬اﻟﻔﻘرة اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ ﻣن اﻟﻣﺎدة ‪ 210‬ﻣن اﻟﻣدوﻧﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻠﺿراﺋب‪.‬‬
‫‪14‬‬
‫اﻟﺳﮭر ﻋﻠﻰ ﺣﺳن إﺟراء ﻋﻣﻠﯾﺔ اﻟﻔﺣص‪ ،‬وﻛذﻟك ﺑﺣﻛم ﻧﻔﺎذه إﻟﻰ اﻹطﻼع ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ھو ﻣن‬

‫ﻗﺑﯾل اﻷﺳرار اﻟﺧﺎﺻﺔ‪.22‬‬

‫ﻟﻣﺎ ﻛﺎﻧت اﻟﻣﺎدة ‪ 212‬ﻣن م ع ض اﻟﻣﻧظﻣﺔ ﻹﺟراءات اﻟﻔﺣص ﺣددت وﺑدﻗﺔ اﻟﻣدة‬
‫اﻟﺳﺎﺑﻘﺔ ﻋن اﻟﺷروع اﻟﻔﻌﻠﻲ ﻓﻲ ﻋﻣﻠﯾﺔ اﻟﻣراﻗﺑﺔ‪ ،‬وھو ﻣﺎ ﯾﺳﺗﻔﺎد ﻣن ﻋﺑﺎرة ﺧﻣﺳﺔ ﻋﺷرة ﯾوﻣﺎ‬
‫"ﻋﻠﻰ اﻷﻗل"‪ ،‬إﻻ أن اﻟﻣﻼﺣظ أﻧﮭﺎ ﻟم ﺗﺷر إﻟﻰ اﻟﻣدة اﻟﻣﻌﺗﺑرة ﻛﺣد أﻗﺻﻰ ﻻ ﯾﻣﻛن ﻟﻺدارة‬
‫اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ أن ﺗﺗﺟﺎوزه ﻟﻣﺑﺎﺷرة إﺟراءات اﻟﻔﺣص‪.‬‬

‫ھذا اﻹﺷﻛﺎل ﻧﺗﺞ ﻋﻧﮫ ﺗﻌدد ﻓﻲ اﻹﺟﺗﮭﺎدات اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ ﻟﻠﻣﺣﺎﻛم اﻹدارﯾﺔ‪ ،‬ﺑل وداﺧل‬
‫اﻟﻐرﻓﺔ اﻹدارﯾﺔ ﺑﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻧﻘض ﻗﺑل أن ﯾﺳﺗﻘر إﺟﺗﮭﺎدھﺎ ﻋﻠﻰ ﻗرار ﺣدﯾث ﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪20‬‬
‫ﻣﺎرس ‪ 2014‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف اﻹداري ﻋدد ‪ 2012/2/4/1782‬ﺟﺎء ﻓﻲ ﺣﯾﺛﯾﺎﺗﮫ‪" :23‬إن‬
‫ﻣﺳطرة ﻓﺣص اﻟﻣﺣﺎﺳﺑﺔ اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﺿرﯾﺑﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻋﻠﻰ اﻟدﺧل واﻟﺿرﯾﺑﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻘﯾﻣﺔ‬
‫اﻟﻣﺿﺎﻓﺔ ﺗﻛون ﻣﺧﺎﻟﻔﺔ ﻟﻠﻘﺎﻧون ﻣﺗﻰ ﻛﺎن اﻷﺟل اﻟﻔﺎﺻل ﺑﯾن ﺗﺎرﯾﺦ ﺗوﺟﯾﮫ اﻹﺷﻌﺎر ﺑﺎﻟﻔﺣص‬
‫واﻟﺗﺎرﯾﺦ اﻟﻣﺣدد ﻹﺟراء اﻟﻣراﻗﺑﺔ ﯾﻘل ﻋن ‪ 15‬ﯾوﻣﺎ‪ ،‬أﻣﺎ إذا ﻛﺎن اﻷﺟل ﯾﻔوق ‪ 15‬ﯾوﻣﺎ‬
‫ودون أن ﯾﺗﻌدى أﻣدا ﻣﻌﻘوﻻ ﻣن ﺷﺄﻧﮫ أن ﯾﺟﻌل اﻟﻣﻠزم ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﺗرﻗب داﺋم ﻟﺣﺿور‬
‫اﻟﻣﻔﺗش وﯾؤدي ﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ إﻟﻰ اﻟﺗﺄﺛﯾر ﺳﻠﺑﺎ ﻋﻠﻰ ﻧﺷﺎطﮫ اﻟﻣﮭﻧﻲ ﻓﻼ ﻣﺟﺎل ﻟﻠﻘول ﺑﻛون‬
‫اﻟﻣﺳطرة ﻣﻌﯾﺑﺔ‪ ،‬ﻷن اﻟﻣﻠزم ﻻ ﯾﻛون ﻣﺗﺿررا ﻣن ذﻟك‪ ،‬ﺑل ﺗﻛون ﻟﮫ ﻣدة أطول ﻣن أﺟل‬
‫إﻋداد وﺛﺎﺋﻘﮫ وﻣﺳﺗﻧداﺗﮫ وھو ﻣﺎ ﻟم ﯾراﻋﮫ وﯾﺑرره اﻟﻘرار اﻟﻣطﻌون ﻓﯾﮫ‪ ،‬ﻣﻣﺎ ﯾﺟﻌﻠﮫ ﺧﺎرﻗﺎ‬
‫ﻟﻠﻘﺎﻧون"‪.‬‬

‫ﻟﻘد ﺟﺎء ھذا اﻟﻘرار اﻟﺻﺎدر ﻋن ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻧﻘض ﺑﻌﺑﺎرة "اﻷﻣد اﻟﻣﻌﻘول"‪ ،‬ﻏﯾر أﻧﮫ ﻟم‬
‫ﯾﺣدد ھذا اﻷﺟل ﺗﺎرﻛﺎ اﻟﻣﺟﺎل ﻟﻠﻣﺣﺎﻛم اﻷدﻧﻰ درﺟﺔ ﻓﻲ ﺗﻘدﯾر اﻷﺟل اﻟﻣﻌﻘول ﺣﺳب وﻗﺎﺋﻊ‬
‫ﻛل ﻧﺎزﻟﺔ ﻋﻠﻰ ﺣدا‪ ،‬ﻷﻧﮫ ﻣﺎ ﻗد ﯾﻌﺗﺑر أﺟﻼ ﻣﻌﻘوﻻ ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻘﺿﯾﺔ ﻣﻌﯾﻧﺔ ﻗد ﻻ ﯾﻌﺗﺑر ﻛذﻟك ﻓﻲ‬
‫ﻗﺿﺎﯾﺎ أﺧرى‪ ،‬وﻋﻠﯾﮫ ﻓﺈن اﻟﻣﻌﯾﺎر اﻟذي ﺳﻧﮫ ھذا اﻹﺟﺗﮭﺎد اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ ﻓﻲ ﺗﻣﯾﯾز اﻷﻣد اﻟﻣﻌﻘول‪،‬‬
‫ھو ذﻟك اﻷﻣد اﻟذي ﻻ ﯾﺗرﺗب ﻋﻧﮫ ﺿرر أو ﺗﺄﺛﯾر ﺳﻠﺑﻲ ﻋﻠﻰ اﻟﻧﺷﺎط اﻟﻣﮭﻧﻲ ﻟﻠﺧﺎﺿﻊ‬

‫‪_22‬ﻣﺣﻣد )اﻟﺳﻣﺎﺣﻲ(‪ :‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.50‬‬

‫‪_23‬ﻗرار ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻧﻘض ﻋدد ‪ ،219‬ﻣﻠف ﻋدد ‪ ،2012/2/4/1782‬اﻟﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 20‬ﻣﺎرس ‪.2014‬‬
‫‪15‬‬
‫ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ أو ﺟﻌﻠﮫ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﺗرﻗب داﺋم ﻟﺣﺿور اﻟﻣﻔﺗش‪ ،‬وﯾﺑﻘﻰ ﻟﻠﻘﺿﺎء ﺳﻠطﺔ ﺗﻘدﯾر درﺟﺔ‬
‫اﻟﺿرر ھل ﯾؤدي ﻓﻌﻼ إﻟﻰ ﺑطﻼن إﺟﺎراءات اﻟﻔﺣص ﻟﺧرق ﻓﻲ اﻟﻣﺳطرة أم ﻻ‪.‬‬

‫ﯾﺑﻘﻰ ھذا اﻟﺗوﺟﮫ اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ ﺑﻣﺛﺎﺑﺔ ﺿﻣﺎﻧﺔ أﺳﺎﺳﯾﺔ ﻟﻠﺧﺎﺿﻊ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ ﻣن ﺗﻌﺳف اﻹدارة‬
‫اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ‪ ،‬ﻛﻣﺎ أﻧﮫ ﻟطف ﻣن إﺟﺗﮭﺎد ﺑﻌض اﻟﻣﺣﺎﻛم اﻹدارﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﻛﺎﻧت ﺗﻠﻐﻲ ﻣﺳطرة‬
‫اﻟﻔﺣص ﻛﻠﻣﺎ ﺗﺑﯾن ﻟﮭﺎ ﻋدم إﻟﺗزام اﻟﻣﻔﺗش ﺑﺎﻟﺣﺿور ﻓﻲ اﻟﯾوم اﻟﺳﺎدس ﻋﺷر )‪ (16‬اﻟﺗﺎﻟﻲ‬
‫ﻟﺗﺑﻠﯾﻎ اﻹﺷﻌﺎر ﺑﺎﻟﻔﺣص‪ ،‬ﺣﯾث اﻋﺗﺑرت أن ذﻟك ﯾﻌد ﺑﻣﺛﺎﺑﺔ ﺗﻧﺎزل ﻣن اﻹدارة اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ ﻋن‬
‫ﺣﻘﮭﺎ ﻓﻲ إﺟراء اﻟﻔﺣص وﯾﺗﻌﯾن ﻋﻠﯾﮭﺎ إﻋﺎدة ﻣﺳطرة اﻟﻔﺣص ﻣن ﺟدﯾد واﺣﺗرام أﺟل اﻟﺧﻣﺳﺔ‬
‫ﻋﺷرة ﯾوﻣﺎ‪ ،‬أو ﻋﻠﻰ اﻷﻗل إﺧﺑﺎر اﻟﻣﻠزم ﺑﺗﻌذر ﺣﺿور اﻟﻣﻔﺗش ﻓﻲ اﻟﯾوم اﻟﻣﺣدد ﻗﺑل ﺣﻠوﻟﮫ‪.‬‬

‫أﻣﺎم ھذا اﻟﺗﺿﺎرب‪ ،‬ﻧﻌﺗﻘد ﺑﺄﻧﮫ ﻛﺎن ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺷرع أن ﯾﺗدﺧل ﻟﺗﻧظﯾم ھذا اﻹﺷﻛﺎل‪ ،‬ﻛﺄن‬
‫ﯾﺣدد أﺟﻼ ﺛﺎﺑﺗﺎ ﻻ ﯾﻣﻛن أن ﺗﺗﻌداه اﻹدارة ﻹﺟراء ﻋﻣﻠﯾﺔ اﻟﻣراﻗﺑﺔ‪ ،‬ﻣﺎدام أن اﻷﺟل ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة‬
‫اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ ھو أﺟل ﺳﻘوط وذﻟك ﺿﻣﺎﻧﺎ ﻟﻠﺳﯾر اﻟﻌﺎدي واﻟطﺑﯾﻌﻲ ﻟﻧﺷﺎط اﻟﻣﻠزم‪ ،‬وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ إﻗرار‬
‫ﻣزﯾد ﻣن اﻟﺿﻣﺎﻧﺎت اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ ﺑﺧﺻوص ﺗﻘﯾﯾد ﺣق اﻟﻣراﻗﺑﺔ ﺑﺎﻋﺗﺑﺎره إﺟراء ﯾﺗرﺟم ﺳﻠطﺔ‬
‫اﻹدارة‪ ،‬وأن أي ﺗﺟﺎوز ﻟﮭذه اﻟﻣدة ﯾﻌﺗﺑر ﺑﻣﺛﺎﺑﺔ ﺗﻧﺎزل ﻣن اﻹدارة ﻋن ﺣﻘﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻣراﻗﺑﺔ‪،‬‬
‫ﯾﺗرﺗب ﻋﻧﮫ إﻋﺎدة ﺗوﺟﯾﮫ اﻹﺷﻌﺎر ﻣن ﺟدﯾد واﺣﺗرام ﻣدﺗﮫ‪.‬‬

‫وﻣﻧذ ﺑداﯾﺔ ﺳﻧﺔ ‪ 2011‬أﺻﺑﺣت اﻹدارة اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ ﻣﻠزﻣﺔ ﺑﺈرﻓﺎق اﻹﺷﻌﺎر ﺑﺎﻟﻔﺣص‬
‫ﺑوﺛﯾﻘﺔ ﺗﺳﻣﻰ "ﻣﯾﺛﺎق اﻟﺧﺎﺿﻊ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ" اﻟذي ﯾوﺿﺢ ﻣﺳطرة اﻟﻔﺣص وواﺟﺑﺎت اﻟﻣﻠزم‬

‫أﺛﻧﺎء اﻟﻣراﻗﺑﺔ‪ ،24‬وﻣﺧﺗﻠف اﻟﺣﻘوق اﻟﺗﻲ ﯾﻛﻔﻠﮭﺎ اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ ﻟﻠﺧﺎﺿﻊ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ‪.‬‬

‫وﻣوازاة ﻣﻊ ﺣق اﻹدارة ﻓﻲ ﻓﺣص وﻣراﻗﺑﺔ ﺗﺻرﯾﺣﺎت اﻷﺷﺧﺎص اﻟﻣﻌﻧوﯾﺔ ﻛﺎﻟﺷرﻛﺎت‬

‫واﻟﻣﻘﺎوﻻت‪ ،‬ﻓﺈن ﻟﻺدارة اﻟﺣق ﻛذﻟك ﻓﻲ ﻣواﺟﮭﺔ اﻷﺷﺧﺎص اﻟطﺑﯾﻌﯾﺔ ﺑﻣﺳطرة ﻓﺣص‬
‫ﻣﺟﻣوع اﻟوﺿﻌﯾﺔ اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻠﺧﺎﺿﻌﯾن ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ ﻋﻠﻰ اﻟدﺧل ﻋن طرﯾق اﻹطﻼع‬
‫وﺗﺑﺎدل اﻟﻣﻌﻠوﻣﺎت‪ ،‬وﻗد ﻧظﻣت اﻟﻣﺎدة ‪ 216‬ﻣن م ع ض ھذه اﻟﻣﺳطرة وﻟم ﺗﺷﺗرط وﺟوب‬

‫‪_24‬ﺧﻼل )ﺣﺟﺎج(‪ :‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.159‬‬

‫‪16‬‬
‫ﺗﺑﻠﯾﻎ اﻟﺧﺎﺿﻊ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ ﺑﺎﻹﺷﻌﺎر ﺑﺎﻟﻔﺣص ﻛﻣﺎ ھو ﻣﻘرر ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻣﺳطرة ﻓﺣص اﻟﻣﺣﺎﺳﺑﺔ‬
‫ﻟﻣﺟﻣوﻋﺔ ﻣن اﻻﻋﺗﺑﺎرات أھﻣﮭﺎ‪:‬‬

‫أن ھذه اﻟﻣﺳطرة ﻻ ﺗﺗطﻠب اﻧﺗﻘﺎل اﻟﻣﻔﺗش إﻟﻰ ﻣﻘر اﻟﻣﻠزم ﺣﺗﻰ ﯾﺗوﺟب إﺷﻌﺎره ﻣﺳﺑﻘﺎ‬
‫ﻹﻋداد وﺛﺎﺋﻘﮫ‪ ،‬وإﻧﻣﺎ ﯾﻣﻛن أن ﺗﻘوم اﻹدارة ﺑﺈﺟراء اﻟﻔﺣص اﺳﺗﻧﺎدا إﻟﻰ اﻟﻣﻌطﯾﺎت اﻟﻣﺗوﻓرة‬
‫ﻟدﯾﮭﺎ ﺣول ﻧﻔﻘﺎت اﻟﺧﺎﺿﻊ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ‪ ،‬واﻟﺗﺄﻛد ﻣن ﻣدى ﻣطﺎﺑﻘﺗﮭﺎ ﻣﻊ اﻟدﺧل اﻟﻣﺻرح ﺑﮫ‬

‫واﻟﻧﻔﻘﺎت اﻟﻣﺣددة ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة ‪ 29‬ﻣن م ع ض‪ ،25‬إﻻ أن ھذا اﻟﺣق ﯾﻧظﻣﮫ ﻣﺟﻣوﻋﺔ ﻣن‬

‫اﻟﺿﻣﺎﻧﺎت اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ ﻣن ﺑﯾﻧﮭﺎ ﺿرورة ﺗﻘدﯾم طﻠﺑﺎت اﻹطﻼع ﻛﺗﺎﺑﺔ‪ ،‬وﯾﺟب أن ﺗﺑﯾن ﻧوﻋﯾﺔ‬

‫اﻟﻣﻌﻠوﻣﺎت واﻟوﺛﺎﺋق اﻟﻣطﻠوﺑﺔ واﻟﺳﻧوات اﻟﻣﺣﺎﺳﺑﯾﺔ‪ ،26‬وﻛذﻟك ﯾﺟب أن ﯾﺗﺿﻣن اﻟطﻠب‬

‫اﻟﻌﻧوان اﻟﻛﺎﻣل ﻟﻠﺟﮭﺔ اﻟﻣﻌﻧﯾﺔ ﺑﻌﻣﻠﯾﺔ اﻹطﻼع‪ ،‬وإﺧﺑﺎر ھذه اﻷﺧﯾرة ﺑرﻏﺑﺗﮭﺎ ﻓﻲ اﺳﺗﻌﻣﺎل ھذا‬

‫اﻟﺣق‪ ،‬وﺗﺎرﯾﺦ وﺳﺎﻋﺔ إﺟراﺋﮫ‪.27‬‬

‫وﺗﻌﺗﺑر ھذه اﻟﺑﯾﺎﻧﺎت ﺟوھرﯾﺔ ﯾﺗرﺗب ﻋن إﻏﻔﺎﻟﮭﺎ أو إﻏﻔﺎل ﺑﻌض ﻣﻧﮭﺎ ﺑطﻼن إﺟراءات‬
‫اﻟﻔﺣص‪ ،‬وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﺑطﻼن ﻣﺳطرة اﻟﻔرض اﻟﺿرﯾﺑﻲ ﻧظرا ﻟﻣﺎ ﺗﻣﺛﻠﮫ ﻣن ﺿﻣﺎﻧﺎت ھﺎﻣﺔ‬
‫ﻟﻠﻣﻠزم‪.‬‬

‫اﻟﻔﻘرة اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ‪ :‬ﺗﺣدﯾد ﻣدة اﻟﻔﺣص‬

‫ﺗﻧص اﻟﻣﺎدة ‪ 212‬ﻣن م ع ض ﻋﻠﻰ أن ﯾﺣدد اﻹﺷﻌﺎر ﺑﺎﻟﻔﺣص اﻟﺳﻧوات اﻟﻣﺣﺎﺳﺑﯾﺔ‬

‫اﻟﺗﻲ ﺳﯾﺷﻣﻠﮭﺎ اﻟﻔﺣص وﻛذﻟك اﻟﺿراﺋب واﻟرﺳوم اﻟﻣﻌﻧﯾﺔ أو اﻟﺑﻧود واﻟﻌﻣﻠﯾﺎت اﻟﻣﺷﻣوﻟﺔ‬
‫ﺑﺎﻟﻣراﻗﺑﺔ‪.‬‬

‫وﺑﺧﺻوص اﻟﺳﻧوات اﻟﺗﻲ ﯾﺟب أن ﯾﺷﻣﻠﮭﺎ اﻟﻔﺣص‪ ،‬ﻓﮭﻲ ﻣﺣددة ﻓﻲ أرﺑﻊ ﺳﻧوات‬
‫اﻟﻐﯾر ﻣﺗﻘﺎدﻣﺔ‪ ،‬وﯾﻣﻛﻧﮭﺎ أن ﺗﻣﺗد إﻟﻰ أرﺑﻊ ﺳﻧوات أﺧرى ﻣﺗﻘﺎدﻣﺔ ﻋﻠﻰ أن ﻻ ﺗﻛون اﻷرﺑﻊ‬
‫ﺳﻧوات اﻷﺧﯾرة ﻣوﺿوﻋﺎ ﻟﻌﻣﻠﯾﺔ اﻟﺗﺻﺣﯾﺢ ﺑﺎﻟرﻏم ﻣن إﻣﻛﺎﻧﯾﺔ ﻓﺣﺻﮭﺎ‪ ،‬وإﻧﻣﺎ اﻟﻐﺎﯾﺔ ﻣن ذﻟك‬

‫‪ _25‬رﺿﺎ )اﻟﺗﺎﯾدي(‪" :‬دراﺳﺔ ﻓﻲ ﺑﻌض ﺟواﻧب ﻣﺳطرة اﻟﺗﺻﺣﯾﺢ اﻟﺿرﯾﺑﻲ ﻋﻠﻰ ﺿوء ﻣﺳﺗﺟدات ﻗﺎﻧون اﻟﻣﺎﻟﯾﺔ ﻟﺳﻧﺔ‬
‫‪ ،"2011‬ﻣﻘﺎل ﻣﻧﺷور ﺑدﻓﺎﺗر اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ‪ ،‬اﻟﻌدد ‪ ،16‬ﺳﻧﺔ ‪ ،2011‬ص ‪.171‬‬
‫‪_26‬اﻟﻣﺎدة ‪ 214‬ﻣن اﻟﻣدوﻧﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻠﺿراﺋب‪.‬‬
‫‪_27‬ﻣﺣﻣد )اﻟﺳﻣﺎﺣﻲ(‪ :‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.28‬‬
‫‪17‬‬
‫ﺗرﺣﯾل اﻟﻌﺟز ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻣﺎ ﺣﻘق اﻟﻣﻠزم ﻓﻲ ھذه اﻟﺳﻧوات ﻟﺧﺳﺎرة ﻓﺈن ﻟﮫ اﻟﺣق ﻓﻲ ﺗرﺣﯾل‬
‫اﻟﻌﺟز إﻟﻰ اﻟﺳﻧوات اﻟﺗﻲ ﺣﻘق ﻓﯾﮭﺎ رﺑﺢ‪ ،‬وﻟذﻟك ﯾﻛون ﻟﻠﻣﻔﺗش اﻟﺣق ﺑﻔﺣص اﻟﺳﻧوات اﻟﺗﻲ‬

‫ﺻرح اﻟﻣﻠزم ﺑﺧﺎﺳرة ﻓﯾﮭﺎ‪ ،28‬وھﻛذا ﻧص اﻟﻣﺷرع اﻟﺑﻧد ‪ III‬ﻣن اﻟﻣﺎدة ‪ 232‬ﻣن م ع ض‬

‫ﻋﻠﻰ أﻧﮫ‪" :‬ﯾﻣﻛن أن ﯾﺷﻣل اﻟﺗﺻﺣﯾﺢ اﻟﻔﺗرات اﻷرﺑﻊ اﻷﺧﯾرة ﻟﻔرض اﻟﺿرﯾﺑﺔ أو اﻟﺳﻧوات‬
‫اﻟﻣﺣﺎﺳﺑﯾﺔ اﻟﻣﺗﻘﺎدﻣﺔ ﻋﻧدﻣﺎ ﺗﺳﺗﻧزل ﻣﺑﺎﻟﻎ اﻟﻌﺟز أو ﻣﺑﺎﻟﻎ اﻟرﺳوم اﻟﻣؤﺟل دﻓﻌﮭﺎ واﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ‬
‫ﺑﻔﺗرات ﻟﻔرض اﻟﺿرﯾﺑﺔ أو ﺳﻧوات ﻣﺣﺎﺳﺑﯾﺔ ﻣﺗﻘﺎدﻣﺔ ﻣن اﻟدﺧول أو اﻟﺣﺻﺎﺋل اﻟﺧﺎﺿﻌﺔ‬
‫ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ أو اﻟﺿرﯾﺑﺔ اﻟﻣﺳﺗﺣﻘﺔ ﺑرﺳم ﻓﺗرة ﻏﯾر ﻣﺗﻘﺎدﻣﺔ‪ .‬ﻏﯾر أن اﻟﺗﺻﺣﯾﺢ ﻻ ﯾﻣﻛن أن‬
‫ﯾﺗﺟﺎوز ﻓﻲ ھذه اﻟﺣﺎﻟﺔ ﻣﺟﻣوع ﻣﺑﺎﻟﻎ اﻟﻌﺟز وﻣﺑﺎﻟﻎ اﻟرﺳم اﻟﻣؤﺟل اﻟﻣﺳﺗﻧزﻟﺔ ﻣن اﻟﺣﺻﺎﺋل‬
‫واﻟدﺧول أو اﻟﺿرﯾﺑﺔ اﻟﻣﺳﺗﺣﻘﺔ ﺑرﺳم اﻟﻔﺗرة أو اﻟﺳﻧﺔ اﻟﻣﺣﺎﺳﺑﯾﺔ ﻏﯾر اﻟﻣﺗﻘﺎدﻣﺔ"‪.‬‬

‫ﯾﺷﻛل ھذا اﻟﻣﻘﺗﺿﻰ اﻟذي ﯾﻠزم ﻋﻠﻰ اﻹدارة ﺑﺗﺣدﯾد اﻟﻣدة اﻟﻣﺷﻣوﻟﺔ ﺑﺎﻟﻔﺣص ﻓﻲ ﺻﻠب‬
‫اﻹﺷﻌﺎر ﺑﺎﻟﻔﺣص ﺿﻣﺎﻧﺔ ﺣﻘﯾﻘﯾﺔ ﻟﻠﺧﺎﺿﻊ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ‪ ،‬ﺗﺟﻌل ھذا اﻷﺧﯾر ﻋﻠﻰ ﺑﯾﻧﺔ ﺗﺎﻣﺔ‬
‫ﺑﻣﺿﻣون ﻋﻣﻠﯾﺔ اﻟﻔﺣص واﻟﺳﻧوات اﻟﻣﻌﻧﯾﺔ ﺣﺗﻰ ﻻ ﺗﻛون ھﻧﺎك ﺳﻠطﺔ واﺳﻌﺔ ﻟﻺدارة ﻓﻲ‬
‫ﻣراﻗﺑﺔ اﻟﺳﻧوات اﻟﻣﺣﺎﺳﺑﯾﺔ ﺣﺳب ﻗﻧﺎﻋﺗﮭﺎ ودون أي ﺗﺣدﯾد ﺳﺎﺑق‪ ،‬ﻛﻣﺎ ﯾﻣﻛن اﻟﻣﻠزم ﻣن‬
‫اﻹﺳﺗﻌداد اﻟﺟﯾد ﻟﻌﻣﻠﯾﺔ اﻟﻔﺣص ﺑﻧﺎءا ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﺣددﺗﮫ اﻹدارة ﻓﻲ إﺷﻌﺎرھﺎ‪.‬‬

‫وﻓﻲ ھذا اﻹطﺎر ﻓﺈن اﻟﻘﺿﺎء ﯾﻠزم اﻹدارة ﺑﺈﻋﺎدة ﻣﺳطرة اﻹﺷﻌﺎر ﺑﺎﻟﻔﺣص ﻛﻠﻣﺎ طرأ‬
‫ﺗﻐﯾﯾر ﻣن ﺟﺎﻧب اﻹدارة ﻣس أﺣد اﻟﺑﯾﺎﻧﺎت اﻟﻣﺗﺿﻣﻧﺔ ﻓﻲ اﻹﺷﻌﺎر اﻷول‪ ،‬وﻣن ذﻟك ﻣﺛﻼ‪،‬‬

‫إﺿﺎﻓﺔ إﺣدى اﻟﺳﻧوات اﻟﻣﺣﺎﺳﺑﯾﺔ ﻟﯾﺷﻣﻠﮭﺎ اﻟﻔﺣص‪ ،‬أو إﺿﺎﻓﺔ ﺿرﯾﺑﺔ ﻣﻌﯾﻧﺔ أو رﺳم‪.29‬‬

‫اﻟﻔﻘرة اﻟﺛﺎﻟﺛﺔ‪ :‬إﺛﺑﺎت اﻟﺗﺑﻠﯾﻎ ﻓﻲ ﺣق اﻟﻣﻠزم‬

‫ﯾﻌد ﺗﺑﻠﯾﻎ اﻹﺷﻌﺎر ﺑﺎﻟﻔﺣص إﻟﻰ اﻟﺧﺎﺿﻊ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ اﻟﻣراد اﻟﺗﺣﻘﯾق ﻓﻲ ﻣﺣﺎﺳﺑﺗﮫ‬
‫وإﻗراراﺗﮫ إﺟراءا ﺿرورﯾﺎ ﻟﺻﺣﺔ ﻣﺳطرة اﻟﻔﺣص‪ ،‬وﯾﺗم اﻟﺗﺑﻠﯾﻎ ﺑﺎﻟوﺳﺎﺋل اﻟﻣﺣددة ﻗﺎﻧوﻧﺎ‬

‫‪_28‬رﺿﺎ )اﻟﺗﺎﯾدي(‪ :‬ﻣﺣﺎﺿرات ﻓﻲ ﻣﺎدة اﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬ﻣﺎﺳﺗر اﻟﻘﺿﺎء اﻹداري اﻟﻔوج اﻟﺛﺎﻣن‪ ،‬اﻟﺳﻧﺔ اﻟﺟﺎﻣﻌﯾﺔ‬
‫‪ .2016/2015‬ﻏﯾر ﻣﻧﺷورة‪.‬‬
‫‪_29‬ﻣوﻻي ﻋﺑد اﻟرﺣﻣﺎن )أﺑﻠﯾﻼ(‪ :‬اﻹﺛﺑﺎت ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ ﺑﯾن اﻟﻘواﻋد اﻟﻌﻣﺔ وﺧﺻوﺻﯾﺎت اﻟﻣﺎدة –ﻋﻠﻰ ﺿوء‬
‫اﻟﻣﻣﺎرﺳﺔ واﻹﺟﺗﮭﺎد اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ‪ ،-‬ﻣطﺑﻌﺔ اﻷﻣﻧﯾﺔ –اﻟرﺑﺎط‪ ،-‬طﺑﻌﺔ ‪ ،2013‬ص ‪.133‬‬
‫‪18‬‬
‫ﺑﻣوﺟب اﻟﻣﺎدة ‪ 219‬ﻣن م ع ض وذﻟك ﻗﺑل اﻟﺷروع ﻓﻲ ﻋﻣﻠﯾﺔ اﻟﻔﺣص ﺑﻣﺎ ﻻ ﯾﻘل ﻋن‬
‫ﺧﻣﺳﺔ ﻋﺷرة )‪ (15‬ﯾوﻣﺎ‪ ،‬وﺗﻛون اﻹدارة ﻣﻠزﻣﺔ ﺑﺈﺛﺑﺎت واﻗﻌﺔ ﺗﺑﻠﯾﻎ اﻟﻣﻠزم ﺑﺈﺷﻌﺎر ﺑﺎﻟﻔﺣص‪.‬‬
‫وﻟﮭذا ﻓﺈن اﻟﺗﺑﻠﯾﻎ ﺑﺈﺟراءات اﻟﻔﺣص ﯾﺷﻛل ﻗﺎﻋدة ﯾﻧطﻠق ﻣﻧﮭﺎ اﻟﻣﻠزم ﻟﺗﻘدﯾم ﺣﺟﺟﮫ وﺗﻧظﯾم‬

‫طرق دﻓﺎﻋﮫ ﻋن ﻣراﻛزه اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ‪.30‬‬

‫وﻋﻠﻰ اﻟرﻏم ﻣن أن اﻟﻣﺷرع اﻟﺟﺑﺎﺋﻲ ﻟم ﯾﺣدد ﺷﻛﻼ ﻣﻌﯾﻧﺎ ﻟﻠﺗﺑﻠﯾﻎ‪ ،‬إﻻ أﻧﮫ ﯾﺳﺗﻔﺎد ﻣن‬

‫اﻟطرق اﻟﺗﻲ ﺣددﺗﮭﺎ اﻟﻘواﻧﯾن ﻟﺻﺣﺔ اﻟﺗﺑﻠﯾﻎ أن ﯾﻛون ﻣﻛﺗوﺑﺎ‪ 31‬ﺑواﺳطﺔ رﺳﺎﻟﺔ ﻣﺿﻣوﻧﺔ ﻣﻊ‬

‫اﻹﺷﻌﺎر ﺑﺎﻟﺗوﺻل أو ﺑﺎﻟﺗﺳﻠﯾم اﻟﻣﺑﺎﺷر ﻋن طرﯾق أﻋوان إدارة اﻟﺿراﺋب أو أﻋوان ﻛﺗﺎﺑﺔ‬
‫اﻟﺿﺑط أو اﻟﻣﻔوﺿﯾن اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﯾن أو ﻋن طرﯾق اﻟﺳﻠطﺎت اﻹدارﯾﺔ‪.‬‬

‫وھو ﻣﺎ ﯾرﺟﺢ اﺳﺗﺑﻌﺎد اﻟﺗﺑﻠﯾﻎ اﻟﺷﻔوي ﻧظرا ﻟﻣﺎ ﯾﺣﻘﻘﮫ اﻟﺗﺑﻠﯾﻎ اﻟﻛﺗﺎﺑﻲ ﻣن ﺿﻣﺎﻧﺔ ﻣﮭﻣﺔ‬
‫ﺗﺛﺑت ﺻﺣﺔ اﻟﺗﺑﻠﯾﻎ‪ ،‬ﺧﺻوﺻﺎ وأن اﻹﺷﻌﺎر ﺑﺎﻟﻔﺣص ﯾﻛون ﻣﺣﻛوﻣﺎ ﺑﺄﺟل ﻗﺎﻧوﻧﻲ ﯾﻔﺻل ﺑﯾن‬
‫ﺗﺎرﯾﺦ اﻟﺗﺑﻠﯾﻎ وﺗﺎرﯾﺦ اﻟﺷروع اﻟﻔﻌﻠﻲ ﻓﻲ ﻋﻣﻠﯾﺔ اﻟﻔﺣص‪ ،‬ﻛﻣﺎ أﻧﮫ ﯾﺗﺿﻣن ﺑﯾﺎﻧﺎت أﺧرى ﻗد ﻻ‬
‫ﺗﺳﻌف ﻣﻌﮭﺎ وﺳﯾﻠﺔ اﻟﺗﺑﻠﯾﻎ اﻟﺷﻔوي ﻓﻲ إﺛﺑﺎﺗﮭﺎ وﻣﻧﮭﺎ ﺗﺣدﯾد اﻟﺳﻧوات اﻟﺗﻲ ﺳﯾطﺎﻟﮭﺎ اﻟﻔﺣص‪.‬‬

‫وﺣﺗﻰ ﯾﺗﺣﻘق اﻟﮭدف ﻣن اﻷﺟل اﻟﺳﺎﺑق ﻋن ﺑداﯾﺔ ﻣﺳطرة اﻟﻔﺣص اﻟﻣﻌﺗﺑر ﺑﻣﺛﺎﺑﺔ‬
‫ﺿﻣﺎﻧﺔ أﺳﺎﺳﯾﺔ ﻟﻠﺧﺎﺿﻊ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ ﻟﯾﺗﻣﻛن ﻣن ﺗﮭﯾﺊ دﻓﺎﻋﮫ‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﻘﺿﺎء اﻹداري ﯾﺄﺧذ ﺑواﻗﻌﺔ‬
‫اﻟﺗوﺻل وﻟﯾس واﻗﻌﺔ اﻹرﺳﺎل‪ ،‬وﻣﻧﮫ ﻧﺳﺗﻧﺗﺞ أﻧﮫ ﻻﺣﺗﺳﺎب ﺑداﯾﺔ أﺟل اﻟﺧﻣﺳﺔ ﻋﺷرة ﯾوﻣﺎ‬
‫اﻟﺳﺎﺑﻘﺔ ﻋن ﺣﺿور اﻟﻣﻔﺗش وﻣﺑﺎﺷرﺗﮫ ﻟﻌﻣﻠﯾﺔ اﻟﻔﺣص‪ ،‬ﯾﺟب ﻋﻠﻰ اﻹدارة أن ﺗﺛﺑت ﺗوﺻل‬
‫اﻟﻣﻠزم ﺑﺎﻹﺷﻌﺎر ﺑﺎﻟﻔﺣص وأﻧﮭﺎ ﻣﻧﺣﺗﮫ أﺟﻼ ﻛﺎﻣﻼ‪ ،‬وھو ﺗوﺟﮫ ﺣﻣﯾد ﯾواﻛب اﻟطﺑﯾﻌﺔ اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ‬
‫اﻟﺗﻲ ﻣﻧﺣﮭﺎ اﻟﻣﺷرع ﻟﻶﺟﺎل ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ‪ ،‬ﺑﺣﯾث اﻋﺗﺑرھﺎ أﻧﮭﺎ آﺟﺎل ﻛﺎﻣﻠﺔ ﺣﺳب‬

‫ﻣﻧطوق اﻟﻣﺎدة ‪ 245‬ﻣن م ع ض‪.32‬‬

‫‪_30‬اﻟﺣﺳن )اﻟﻛﺛﯾر(‪ :‬اﻟﺗﺑﻠﯾﻎ ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ ﻋﻠﻰ ﺿوء اﻟﺗﺷرﯾﻊ اﻟﺟﺑﺎﺋﻲ واﻻﺟﺗﮭﺎد اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ‪ ،‬ﻣطﺑﻌﺔ اﻷﻣﻧﯾﺔ –اﻟرﺑﺎط‪،‬‬
‫طﺑﻌﺔ ‪ ،2012‬ص ‪.39‬‬
‫‪_31‬اﻟﺣﺳن )اﻟﻛﺛﯾر(‪ :‬ﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﮫ‪.39 ،‬‬
‫‪_32‬ﺗﻧص اﻟﻣﺎدة ‪ 245‬ﻣن م ع ض ﻋﻠﻰ‪" :‬اﻵﺟﺎل اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﻣﺳﺎطر اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮭﺎ ﻓﻲ ھذه اﻟﻣدوﻧﺔ آﺟﺎل ﻛﺎﻣﻠﺔ‬
‫ﺑﺣﯾث ﻻ ﯾﻌﺗﺑر ﻓﻲ اﻟﺣﺳﺎب اﻟﯾوم اﻷول ﻣن اﻷﺟل وﯾوم ﺣﻠول اﻷﺟل‪.‬‬
‫‪19‬‬
‫وﻣﻧﮫ ﻧﺳﺗﻧﺗﺞ أﯾﺿﺎ ﺑﺄن إﺛﺑﺎت اﻟﺗﺑﻠﯾﻎ ﻓﻲ ﺣق اﻟﻣﻠزم ﯾﻛون ﺑﺗﺎرﯾﺦ اﻟﺗوﺻل وﻟﯾس‬
‫اﻋﺗﻣﺎدا ﻋﻠﻰ ﺗﺎرﯾﺦ اﻹرﺳﺎل‪ ،‬وﯾﺑﻘﻰ ﺗوﺟﮫ ﻣﮭم ﻛرﺳﮫ اﻟﻌﻣل اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ ﻟﻠﻣﺣﺎﻛم اﻹدارﯾﺔ‬
‫واﻟﻐرﻓﺔ اﻹدارﯾﺔ ﺑﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻧﻘض ﻛﺿﻣﺎﻧﺔ ﺣﻘﯾﻘﯾﺔ ﻟﻠﻣﻠزم‪ ،‬ﺧﺻوﺻﺎ وأن أﺟل اﻟﺧﻣﺳﺔ ﻋﺷرة‬
‫ﯾوﻣﺎ اﻟﺳﺎﺑﻘﺔ ﻋن ﻋﻣﻠﯾﺔ اﻟﻔﺣص ھو أﺟل ﺿﯾق ﻗد ﻻ ﯾﺳﻌف أﺣﯾﺎﻧﺎ اﻟﺧﺎﺿﻊ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ‬
‫ﻻﺳﺗﻛﻣﺎل اﻟﺗرﺗﯾﺑﺎت واﻟدﻓﺎع ﻋن ﻣرﻛزه اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ‪.‬‬

‫وھذا ﻣﺎ أﻛدﺗﮫ اﻟﻐرﻓﺔ اﻹدارﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﻌدﯾد ﻣن ﻗراراﺗﮭﺎ وھﻲ ﺗﻛرس اﻟﺿﻣﺎﻧﺎت اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ‬
‫ﺑﺎﻹﺷﻌﺎر ﺑﺎﻟﻔﺣص ﺟﺎء ﻓﻲ أﺣد ﻗراراﺗﮭﺎ‪" :33‬ﺣﯾث إن اﻵﺟﺎل اﻟﻔﺎﺻﻠﺔ ﺑﯾن ﺗﺎرﯾﺦ اﻟﺗوﺻل‬
‫ﺑﺎﻹﺷﻌﺎر ﺑﺈﺟراء اﻟﺗﻔﺗﯾش وﺗﺎرﯾﺦ ﺣﺿور اﻟﻣﻔﺗش اﻟﻣﺣﻘق أﻣﺎم اﻟﺷرﻛﺔ اﻟﻣﻌﻧﯾﺔ ﻟﻔﺣص‬
‫اﻟﻣﺳﺗﻧدات ﯾﺟب أن ﻻ ﯾﻘل ﻋن ‪ 15‬ﯾوﻣﺎ وأن اﻟﻌﺑرة ﻓﻲ ذﻟك ﺑﺗﺎرﯾﺦ اﻟﺗوﺻل ﺑﺎﻹﺷﻌﺎر‬
‫وﻟﯾس ﺑﺗﺎرﯾﺦ اﻹرﺳﺎل ﻟﻣﺎ ﻓﻲ ذﻟك ﻣن ﺿﻣﺎﻧﺎت ﻟﻔﺎﺋدة اﻟﻣﻠزم ﻟﯾﺗﻣﻛن ﻣن ﺗﮭﯾﺊ دﻓﺎﻋﮫ"‪.‬‬

‫اﻟﻔرع اﻟﺛﺎﻧﻲ‪ :‬اﻟﺿﻣﺎﻧﺎت أﺛﻧﺎء ﺳرﯾﺎن ﻣﺳطرة اﻟﻔﺣص وﺑﻌد اﻹﻧﺗﮭﺎء‬

‫إن إﺟراءات اﻟﺗﺣﻘﯾق واﻟﻣراﻗﺑﺔ ﺗﺧﺿﻊ ﻟﺷروط وﺿواﺑط ﺷﻛﻠﯾﺔ ﻧظﻣﮭﺎ اﻟﻣﺷرع‬
‫‪34‬‬
‫ﺣﻣﺎﯾﺔ ﻟﺣﻘوق اﻟﻣﻛﻠﻔﯾن‬ ‫ﺑﺻورة دﻗﯾﻘﺔ وأﺣﺎطﮭﺎ ﺑﻣﺟﻣوﻋﺔ ﻣن اﻟﺿﻣﺎﻧﺎت اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ‬

‫اﻟﺧﺎﺿﻌﯾن ﻟﻠﻣراﻗﺑﺔ‪ ،‬وﯾﺗرﺗب ﻋن ﺧرق اﻹدارة ﻹﺣدى ھذه اﻟﺿﻣﺎﻧﺎت ﺑطﻼن إﺟراءات‬

‫اﻟﺗﺣﻘﯾق وإﻟﻐﺎء اﻟﺿرﯾﺑﺔ اﻟﻧﺎﺗﺟﺔ ﻋﻧﮭﺎ ﻟﻌدم ﻣﺷروﻋﯾﺗﮭﺎ‪ ،35‬وﻣﻧﮫ ﻓﺈن ﺗﻠك اﻟﺿﻣﺎﻧﺎت ﻻ ﺗﻘﺗﺻر‬

‫ﻋﻠﻰ اﻟﻣرﺣﻠﺔ اﻟﺳﺎﺑﻘﺔ ﻋن إﺟراء اﻟﻔﺣص وإﻧﻣﺎ ﺗﻣﺗد ﻟﺗواﻛب ﻣﺳطرة اﻟﻔﺣص )اﻟﻔﻘرة‬
‫اﻷوﻟﻰ(‪ ،‬ﻟﺗﺻل إﻟﻰ ﻣﺎ ﺑﻌد اﻹﻧﺗﮭﺎء ﻣن ﻋﻣﻠﯾﺔ اﻟﻣراﻗﺑﺔ )اﻟﻔﻘرة اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ(‪.‬‬

‫إذا ﺻﺎدﻓت اﻵﺟﺎل اﻟﻣﺣددة ﻟﻺﺟراءات واﻟﻣﺷﺎر إﻟﯾﮭﺎ أﻋﻼه ﯾوم ﻋﯾد أو ﯾوم ﻋطﻠﺔ ﻗﺎﻧوﻧﯾﺔ ﺗم إرﺟﺎء ﺣﻠول اﻷﺟل إﻟﻰ‬
‫اﻟﯾوم اﻷول ﻣن أﯾﺎم اﻟﻌﻣل اﻟﺗﺎﻟﯾﺔ"‪.‬‬
‫‪_33‬ﻗرار اﻟﻐرﻓﺔ اﻹدارﯾﺔ ﺑﺎﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ ﻋدد ‪ 02/4/4/866‬ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ ،2003-01-33‬أورده‪:‬‬
‫ﻣﺣﻣد )ﻗﺻري(‪ :‬اﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑرﺑط وﺗﺣﺻﯾل اﻟﺿرﯾﺑﺔ أﻣﺎم اﻟﻘﺿﺎء اﻟﻣﻐرﺑﻲ‪ ،‬دار أﺑﻲ رﻗراق ﻟﻠطﺑﺎﻋﺔ‬
‫واﻟﻧﺷر‪ ،‬اﻟطﺑﻌﺔ اﻟﺛﺎﻟﺛﺔ ‪ ،2011‬ص ‪.36‬‬
‫‪_34‬ﻣﺣﻣد )ﺷﻛﯾري(‪ :‬اﻟﻘﺎﻧون اﻟﺿرﯾﺑﻲ اﻟﻣﻐرﺑﻲ –دراﺳﺔ ﺗﺣﻠﯾﻠﯾﺔ وﻧﻘدﯾﺔ‪ ،-‬ﻣﻧﺷورات اﻟﻣﺟﻠﺔ اﻟﻣﻐرﺑﯾﺔ ﻟﻺدارة اﻟﻣﺣﻠﯾﺔ‬
‫واﻟﺗﻧﻣﯾﺔ‪ ،‬ﺳﻠﺳﻠﺔ ﻣؤﻟﻔﺎت وأﻋﻣﺎل ﺟﺎﻣﻌﯾﺔ‪ ،‬اﻟﻌدد ‪ ،59‬اﻟطﺑﻌﺔ اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ ‪ ،2005‬ص ‪.201‬‬
‫‪_35‬زوﺑﯾدة )ﻛرﯾﺑﻲ(‪ :‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.20‬‬
‫‪20‬‬
 ‫اﻟﻔﻘرة اﻷوﻟﻰ‪ :‬اﻟﺿﻣﺎﻧﺎت اﻟﻣواﻛﺑﺔ ﻟﻣﺳطرة اﻟﻔﺣص‬

‫ﺗﻧص اﻟﻣﺎدة ‪ 212‬ﻣن م ع ض ﻋﻠﻰ أﻧﮫ‪" :‬ﯾﻘوم أﻋوان إدارة اﻟﺿراﺋب ﺑﺗﺣرﯾر‬
‫ﻣﺣﺿر ﻋﻧد ﺑداﯾﺔ اﻟﻌﻣﻠﯾﺔ اﻟﻣذﻛورة –أي ﻋﻣﻠﯾﺔ ﻓﺣص اﻟﻣﺣﺎﺳﺑﺔ‪ -‬ﯾوﻗﻌﮫ اﻟطرﻓﺎن وﺗﺳﻠم‬
‫ﻧﺳﺧﺔ ﻣﻧﮫ ﻟﻠﺧﺎﺿﻊ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ‪.‬‬

‫‪.............‬‬

‫وﻻ ﯾﻣﻛن ﺑﺄي ﺣﺎل ﻣن اﻷﺣوال أن ﺗﺳﺗﻐرق ﻋﻣﻠﯾﺔ اﻟﻔﺣص اﻟﻣﺷﺎر إﻟﯾﮭﺎ أﻋﻼه‪:‬‬

‫‪ -‬أﻛﺛر ﻣن ﺛﻼﺛﺔ )‪ (3‬أﺷﮭر ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻠﻣﻧﺷﺂت اﻟﺗﻲ ﯾﻌﺎدل أو ﯾﻘل ﻣﺑﻠﻎ رﻗم ﻣﻌﺎﻣﻼﺗﮭﺎ‬
‫اﻟﻣﺻرح ﺑﮫ ﻓﻲ ﺣﺳﺎب اﻟﺣﺎﺻﻼت واﻟﺗﻛﺎﻟﯾف ﺑرﺳم اﻟﺳﻧوات اﻟﻣﺣﺎﺳﺑﯾﺔ اﻟﺧﺎﺿﻌﺔ‬
‫ﻟﻠﻔﺣص ﻋن ﺧﻣﺳﯾن )‪ (50‬ﻣﻠﯾون اﻟدرھم دون اﺣﺗﺳﺎب اﻟﺿرﯾﺑﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻘﯾﻣﺔ‬
‫اﻟﻣﺿﺎﻓﺔ؛‬
‫‪ -‬أﻛﺛر ﻣن ﺳﺗﺔ )‪ (6‬أﺷﮭر ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻠﻣﻧﺷﺂت اﻟﺗﻲ ﯾﻔوق ﻣﺑﻠﻎ رﻗم ﻣﻌﺎﻣﻼﺗﮭﺎ اﻟﻣﺻرح‬
‫ﺑﮫ ﻓﻲ ﺣﺳﺎب اﻟﺣﺎﺻﻼت واﻟﺗﻛﺎﻟﯾف ﺑرﺳم اﻟﺳﻧوات اﻟﻣﺣﺎﺳﺑﯾﺔ اﻟﺧﺎﺿﻌﺔ ﻟﻠﻔﺣص‬
‫ﻋن ﺧﻣﺳﯾن )‪ (50‬ﻣﻠﯾون اﻟدرھم دون اﺣﺗﺳﺎب اﻟﺿرﯾﺑﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻘﯾﻣﺔ اﻟﻣﺿﺎﻓﺔ؛‬

‫‪................‬‬

‫ﯾﺗﻌﯾن ﻋﻠﻰ اﻟﻣﻔﺗش أن ﯾﺷﻌر اﻟﺧﺎﺿﻊ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ وﻓﻘﺎ ﻟﻺﺟراءات اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮭﺎ‬
‫ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة ‪ 219‬أدﻧﺎه ﺑﺗﺎرﯾﺦ إﻧﺗﮭﺎء ﻋﻣﻠﯾﺎت اﻟﻔﺣص"‪.‬‬

‫ﺗﺣدد اﻟﻣﺎدة أﻋﻼه ﺑداﯾﺔ وﻧﮭﺎﯾﺔ ﻋﻣﻠﯾﺎت اﻟﻔﺣص‪ ،‬ﺑﺣﯾث ﯾﻛون ﻟزاﻣﺎ ﻋﻠﻰ أﻋوان إدارة‬
‫اﻟﺿراﺋب اﻟﻘﯾﺎم ﺑﺗﺣرﯾر ﻣﺣﺿر ﻋﻧد ﺑداﯾﺔ ﻋﻣﻠﯾﺔ ﻓﺣص اﻟﻣﺣﺎﺳﺑﺔ‪ ،‬ﻛﻣﺎ أﻧﮫ ﯾﺗﻌﯾن ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﻣﻔﺗش إﺷﻌﺎر اﻟﺧﺎﺿﻊ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ ﺑﺈﻧﺗﮭﺎء ﻋﻣﻠﯾﺎت اﻟﻔﺣص‪ ،‬وﻟﮭذا اﻹﺟراء أھﻣﯾﺔ ﺑﺎﻟﻐﺔ‬
‫ﺧﺻوﺻﺎ وأن اﻟﻣﺷرع ﺣدد ﻣدة اﻟﻔﺣص ﺑدﻗﺔ ﺣﺗﻰ ﻻ ﺗﺳﺗﻣر ﻟﻣدة أطول‪.‬‬

‫‪21‬‬
‫ﻛﻣﺎ أن إﺟراءات اﻟﺗﺣﻘﯾق ﺗﺗم ﻣﺑدﺋﯾﺎ ﺑﻌﯾن اﻟﻣﻛﺎن‪ ،36‬ﺑﻣﻌﻧﻰ أﻧﮫ ﯾﺟب أن ﺗﺟرى ﻋﻣﻠﯾﺎت‬

‫اﻟﻣراﻗﺑﺔ ﺑﺎﻟﻣﻘر اﻹﺟﺗﻣﺎﻋﻲ ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻸﺷﺧﺎص اﻟﻣﻌﻧوﯾﯾن ‪ Siège Social‬واﻟﻣﻘر اﻟرﺋﯾﺳﻲ‬

‫ﻟﻸﺷﺧﺎص اﻟطﺑﯾﻌﯾﯾن ‪ ،37Etablissement Principal‬ﻣﻊ ﺿﻣﺎن اﻟﺣﻔﺎظ ﻋﻠﻰ اﻟﺳر‬

‫اﻟﻣﮭﻧﻲ‪ 38‬اﻟذي ﯾﺗﺧذ أھﻣﯾﺔ ﺑﺎﻟﻐﺔ ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻠﻣﻠزم ﺑﺣﻛم إطﻼع اﻟﻣﻔﺗش ﻋﻠﻰ ﺗﻔﺎﺻﯾل ﺣﯾﺎة‬

‫اﻟﻣﻠزﻣﯾن‪ ،39‬وﻻ ﯾﺣق ﻟﻠﻣﻔﺗش ﺑﺄي ﺣﺎل ﻣن اﻷﺣوال إﺧراج أﯾﺔ وﺛﯾﻘﺔ أو ﻧﻘﻠﮭﺎ ﻣﻌﮫ دون أﺧذ‬

‫اﻟﻣواﻓﻘﺔ اﻟﺻرﯾﺣﺔ ﻟﻠﻣﻠزم‪ ،‬وﯾﻛون ﻋﻠﯾﮫ ﻓﻲ ھذه اﻟﺣﺎﻟﺔ إرﺟﺎع اﻟوﺛﺎﺋق اﻟﻣﺣﺎﺳﺑﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺳ ُﻣﺢ‬
‫ﻟﮫ ﺑﺄﺧذھﺎ ﻗﺑل ﺗوﺟﯾﮫ اﻹﻋﻼم اﻷول ﻟﻠﺗﺻﺣﯾﺢ ﺣﺗﻰ ﯾﺗﻣﻛن اﻟﻣﻠزم ﻣن اﻹﺟﺎﺑﺔ ﻋن اﻟرﺳﺎﻟﺔ‬

‫اﻟﺗﺻﺣﯾﺣﯾﺔ‪.40‬‬

‫ﻋﻠﻰ ھذا اﻷﺳﺎس‪ ،‬ﺗﺷﻛل ھذه اﻹﺟراءات ﺿﻣﺎﻧﺎت ھﺎﻣﺔ ﻟﻠﻣﻠزم اﻟﺧﺎﺿﻊ ﻟﻠﻣراﻗﺑﺔ ﻟﻣﺎ‬
‫ﺗﮭدف إﻟﯾﮫ ﻣن ﺗدﻋﯾم ﻟﻠطﺎﺑﻊ اﻟﺣﺿوري ﻟﻠﻣﻠزم ﻟﺗﺗﺑﻊ إﺟراءات اﻟﺗﺣﻘﯾق‪ ،‬وذﻟك ﻣن ﺧﻼل‬
‫إﺑﻼﻏﮫ ﺑﻛﯾﻔﯾﺔ ﺳﯾر ﻋﻣﻠﯾﺎت اﻟﺗﺣﻘﯾق‪ ،‬ﻛﻣﺎ أﻧﮭﺎ ﺗﻣﻛن ﻣن ﻓﺗﺢ ﺣوار ﻣﻌﮫ ﻟﺗﻘدﯾم ﻛل‬
‫اﻟﺗوﺿﯾﺣﺎت اﻟﺿرورﯾﺔ ﻓﯾﻣﺎ ﯾﺧص اﻟﻣﻼﺣظﺎت اﻟﺗﻲ ﻗد ﯾﺑدﯾﮭﺎ اﻟﻣﻔﺗش ﺑﻣﻧﺎﺳﺑﺔ ﻓﺣص‬
‫اﻟﻣﺣﺎﺳﺑﺔ‪.‬‬

‫وﯾﺣق ﻟﻺدارة إﻋﺎدة اﻟﻔﺣص ﻣن ﺟدﯾد ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻔﺗرات ﺳﺑق وأن ﻗﺎﻣت ﺑﻔﺣﺻﮭﺎ‪،‬‬
‫ﺷرﯾطﺔ أن ﻻ ﯾﺗرﺗب ﻋن اﻟﻔﺣص اﻟﺟدﯾد ﺗﻐﯾﯾر أﺳس ﻓرض اﻟﺿرﯾﺑﺔ اﻟﺗﻲ وﻗﻊ إﻗرارھﺎ‬

‫‪_36‬ﺗﻧص اﻟﻣﺎدة ‪ 212‬ﻣن م ع ض ﻋﻠﻰ أﻧﮫ‪...." :‬ﺗﻘدم اﻟوﺛﺎﺋق اﻟﻣﺣﺎﺳﺑﯾﺔ ﺑﺣﺳب اﻟﺣﺎﻟﺔ ﻓﻲ ﻣﺣل اﻹﻗﺎﻣﺔ اﻹﻋﺗﯾﺎدﯾﺔ‪ ،‬أو‬
‫اﻟﻣﻘر اﻹﺟﺗﻣﺎﻋﻲ أو اﻟﻣؤﺳﺳﺔ اﻟرﺋﯾﺳﯾﺔ ﻟﻠﺧﺎﺿﻊ ﻟﻠﺿرﯾﺑﯾﺔ ﻣن اﻷﺷﺧﺎص اﻟطﺑﯾﻌﯾﯾن أو اﻟﻣﻌﻧوﯾﯾن اﻟﻣﻌﻧﯾﯾن إﻟﻰ أﻋوان إدارة‬
‫اﻟﺿراﺋب اﻟذﯾن ﯾﺗﺣﻘﻘون ﻣن ﺻﺣﺔ اﻟﺑﯾﺎﻧﺎت اﻟﻣﺣﺎﺳﺑﯾﺔ واﻹﻗرارات اﻟﺗﻲ أدﻟﻰ ﺑﮭﺎ اﻟﺧﺎﺿﻌون ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ وﯾﺗﺄﻛدون‪ ،‬ﻓﻲ ﻋﯾن‬
‫اﻟﻣﻛﺎن ﻣن ﺣﻘﯾﻘﺔ وﺟود اﻷﻣوال اﻟﻣدرﺟﺔ ﻓﻲ اﻷﺻول"‪.‬‬
‫‪_37‬ﻣﺣﻣد )اﻟﺳﻣﺎﺣﻲ(‪ :‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.36‬‬
‫‪_38‬ﺗﻧص اﻟﻣﺎدة ‪ 246‬ﻣن اﻟﻣدوﻧﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻠﺿراﺋب اﻟﺻﺎدرة ﺑﻣوﺟب ﻗﺎﻧون اﻟﻣﺎﻟﯾﺔ ﻟﺳﻧﺔ ‪" :2007‬ﯾﻠزم ﺑﻛﺗﻣﺎن اﻟﺳر‬
‫اﻟﻣﮭﻧﻲ وﻓق أﺣﻛﺎم اﻟﺗﺷرﯾﻊ اﻟﺟﻧﺎﺋﻲ اﻟﺟﺎري ﺑﮫ اﻟﻌﻣل ﻛل ﺷﺧص ﯾﺷﺎرك‪ ،‬ﺑﻣﻧﺎﺳﺑﺔ ﻣزاوﻟﺔ ﻣﮭﺎﻣﮫ أو اﺧﺗﺻﺎﺻﺎﺗﮫ‪ ،‬ﻓﻲ‬
‫ﺗﺣدﯾد اﻟﺿراﺋب واﻟواﺟﺑﺎت واﻟرﺳوم وﻣراﻗﺑﺗﮭﺎ واﺳﺗﺑﻔﺎﺋﮭﺎ أو اﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﮭﺎ وﻛذا أﻋﺿﺎء اﻟﻠﺟﺎن اﻟﻣﻧﺻوص‬
‫ﻋﻠﯾﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻣواد ‪ 50‬و ‪ 225‬و ‪ 226‬أﻋﻼه‪.‬‬
‫ﻏﯾر أﻧﮫ ﻻ ﯾﺟوز ﻟﻣﻔﺗﺷﻲ إدارة اﻟﺿراﺋب أن ﯾﺳﻠﻣوا اﻟﻣﻌﻠوﻣﺎت أو ﻧﺳﺦ ﻣن اﻟﻌﻘود أو اﻟوﺛﺎﺋق أو اﻟﺳﺟﻼت اﻟﺗﻲ ﻓﻲ‬
‫ﺣوزﺗﮭم ﻷﺷﺧﺎص ﻏﯾر اﻟﻣﺗﻌﺎﻗدﯾن أو اﻟﻣﻠزﻣﯾن ﺑﺎﻟﺿرﯾﺑﺔ اﻟﻣﻌﻧﯾﯾن أو ﺧﻠﻔﮭم اﻟﻌﺎم‪ ،‬إﻻ ﺑﻣوﺟب أﻣر ﺻﺎدر ﻋن اﻟﻘﺎﺿﻲ‬
‫اﻟﻣﺧﺗص"‪.‬‬
‫‪_39‬ﺧﻼل )ﺣﺟﺎج(‪ :‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق ص ‪.160‬‬
‫‪_40‬رﺿﺎ )اﻟﺗﺎﯾدي(‪ :‬ﻣﺣﺎﺿرات ﻓﻲ ﻣﺎدة اﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬ﻣﺎﺳﺗر اﻟﻘﺿﺎء اﻹداري اﻟﻔوج اﻟﺛﺎﻣن‪ ،‬اﻟﺳﻧﺔ اﻟﺟﺎﻣﻌﯾﺔ‬
‫‪ .2016/2015‬ﻏﯾر ﻣﻧﺷورة‪.‬‬
‫‪22‬‬
‫ﻋﻘب اﻟﻣراﻗﺑﺔ اﻷوﻟﻰ‪ .41‬ﺑﻣﻌﻧﻰ أن ﻧﺗﺎﺋﺞ اﻟﻔﺣص اﻷول ﺗﻛون ﻣﻠزﻣﺔ ﻟﻺدارة ﻟﻣﺎ ﺧﻠص ﻓﯾﮫ‬

‫ﻣن ﺗﺣدﯾد اﻷﺳس اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ اﻟﻣﻔروﺿﺔ‪.‬‬

‫وﻓﻲ اﻷﺧﯾر‪ ،‬ﯾﺗوﺟب اﻹﺷﺎرة إﻟﻰ أن اﻟﻣﺷرع اﻟﺟﺑﺎﺋﻲ ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة ‪ 212‬ﻣن م ع ض‬

‫اﺳﺗﺛﻧﻰ ﻣن ﻣدة اﻟﻔﺣص ﻛل ﺗوﻗف ﻧﺎﺗﺞ ﻋن ﺗطﺑﯾق اﻟﻣﺳطرة اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة‬

‫‪ 42229‬ﻣن م ع ض اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﻌدم ﺗﻘدﯾم اﻟوﺛﺎﺋق اﻟﻣﺣﺎﺳﺑﯾﺔ‪.‬‬

‫اﻟﻔﻘرة اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ‪ :‬اﻟﺿﻣﺎﻧﺎت اﻟﻼﺣﻘﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﺳطرة اﻟﻔﺣص‬

‫ﻣن ﺑﯾن اﻟﺿﻣﺎﻧﺎت اﻟﻣﻌﺗرف ﺑﮭﺎ ﻗﺎﻧوﻧﺎ ﻟﻠﻣﻠزم ﺧﻼل اﻟﻣرﺣﻠﺔ ﻣﺎ ﺑﻌد ﻋﻣﻠﯾﺔ اﻟﻔﺣص‪ ،‬أي‬
‫‪43‬‬
‫ﺑﻌد إﻧﮭﺎء اﻟﻣﻔﺗش ﻋﻣﻠﯾﺎت اﻟﻣراﻗﺑﺔ‪ .‬ﻗﯾﺎم ھذا اﻷﺧﯾر ﺑﺈﺑﻼغ اﻟﻣﻠزم ﺑﻧﮭﺎﯾﺔ ﻋﻣﻠﯾﺔ اﻟﻔﺣص‬
‫ﺗطﺑﯾﻘﺎ ﻟﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻣﺎدة ‪ 212‬ﻣن م ع ض اﻟﺗﻲ ﺗﻧص ﻋﻠﻰ أﻧﮫ‪" :‬ﯾﺗﻌﯾن ﻋﻠﻰ اﻟﻣﻔﺗش أن‬
‫ﯾﺷﻌر اﻟﺧﺎﺿﻊ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ وﻓﻘﺎ ﻟﻺﺟراءات اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة ‪ 219‬أدﻧﺎه ﺑﺗﺎرﯾﺦ‬
‫إﻧﺗﮭﺎء ﻋﻣﻠﯾﺎت اﻟﻔﺣص"‪.‬‬

‫ﻋﻠﻰ إﺛر ذﻟك ﯾﻘوم اﻟﻣﻔﺗش ﺑﺗﺣرﯾر رﺳﺎﻟﺔ ﻓﻲ ﻧﮭﺎﯾﺔ ﻋﻣﻠﯾﺔ اﻟﻔﺣص ﺗﺷﯾر إﻟﻰ ﺗﺎرﯾﺦ‬
‫اﻟﺷروع ﻓﻲ اﻟﻔﺣص وﺗﺎرﯾﺦ ﻧﮭﺎﯾﺗﮫ‪ ،‬ﻟﻛن ﺑﺎﻟرﻏم ﻣن ذﻟك ذھب اﻹﺟﺗﮭﺎد اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ ﻟﻠﻣﺣﺎﻛم‬
‫اﻹدارﯾﺔ إﻟﻰ إﻋﺗﺑﺎر ﺗﻠك اﻟرﺳﺎﻟﺔ ﻟﯾس ﻟﮭﺎ ﻗوة ﺛﺑوﺗﯾﺔ ﻓﻲ ﺑداﯾﺔ اﻟﺷروع ﻓﻲ اﻟﻔﺣص وإﻧﻣﺎ‬

‫ﺗﺛﺑت ﻧﮭﺎﯾﺔ ﻋﻣﻠﯾﺎت اﻟﻔﺣص واﻟﻣراﻗﺑﺔ اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ‪.44‬‬

‫‪_41‬اﻟﻔﻘرة اﻟﺛﺎﻟﺛﺔ ﻣن اﻟﺑﻧد اﻟﺛﺎﻧﻲ ﻣن اﻟﻣﺎدة ‪ 212‬ﻣن اﻟﻣدوﻧﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻠﺿراﺋب‪.‬‬

‫‪_42‬ﺗﻧص اﻟﻣﺎدة ‪ 229‬ﻣن م ع ض ﻋﻠﻰ‪" :‬إذا ﻟم ﯾﻘدم اﻟﺧﺎﺿﻊ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ اﻟوﺛﺎﺋق اﻟﻣﺣﺎﺳﺑﯾﺔ اﻟﻣﺷﺎر إﻟﯾﮭﺎ ﺣﺳب اﻟﺣﺎﻟﺔ ﻓﻲ‬
‫اﻟﻣﺎدﺗﯾن ‪ 145‬أو ‪ 146‬أﻋﻼه أو إذا رﻓض اﻟﺧﺿوع ﻟﻠﻣراﻗﺑﺔ اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة ‪ 212‬أﻋﻼه وﺟﮭت‬
‫إﻟﯾﮫ رﺳﺎﻟﺔ وﻓق اﻹﺟراءات اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة ‪ 219‬أﻋﻼه‪ ،‬ﯾدﻋوه ﻓﯾﮭﺎ ﻟﻠﺗﻘﯾد ﺑﺎﻻﻟﺗزاﻣﺎت اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ داﺧل ﺧﻣﺳﺔ‬
‫ﻋﺷرة )‪ (15‬ﯾوﻣﺎ ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ ﺗﺳﻠم اﻟرﺳﺎﻟﺔ اﻟﻣذﻛورة‪.‬‬
‫إذا ﻟم ﺗﻘدم اﻟوﺛﺎﺋق اﻟﻣﺣﺎﺳﺑﯾﺔ داﺧل اﻷﺟل اﻟﻣﺷﺎر إﻟﯾﮫ أﻋﻼه‪ ،‬أﺧﺑرت اﻹدارة اﻟﺧﺎﺿﻊ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ ﻓﻲ رﺳﺎﻟﺔ ﻣﺑﻠﻐﺔ وﻓق‬
‫اﻹﺟراءات اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة ‪ 219‬أﻋﻼه ﺑﺗطﺑﯾق اﻟﻐراﻣﺎت اﻟﻣﻘررة إﻣﺎ ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة ‪ I-191‬وﺗﻣﻧﺣﮫ أﺟﻼ إﺿﺎﻓﯾﺎ‬
‫ﻣدﺗﮫ ﺧﻣﺳﺔ ﻋﺷرة )‪ (15‬ﯾوﻣﺎ ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ ﺗﺳﻠم اﻟرﺳﺎﻟﺔ اﻟﻣذﻛورة ﻟﻠﺗﻘﯾد ﺑﺎﻹﻟﺗزاﻣﺎت اﻟﻣذﻛورة أو ﺗﺑرﯾر ﻋدم وﺟود ﻣﺣﺎﺳﺑﺔ"‪.‬‬
‫‪_43‬ﺗﻧص اﻟﻣﺎدة ‪ 212‬ﻣن م ع ض ﻋﻠﻰ أﻧﮫ‪" :‬ﯾﺗﻌﯾن ﻋﻠﻰ اﻟﻣﻔﺗش أن ﯾﺷﻌر اﻟﺧﺎﺿﻊ وﻓﻘﺎ ﻟﻺﺟراءات اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮭﺎ‬
‫ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة ‪ 219‬أدﻧﺎه ﺑﺗﺎرﯾﺦ إﻧﺗﮭﺎء ﻋﻣﻠﯾﺎت اﻟﻔﺣص"‪.‬‬
‫‪_44‬رﺿﺎ )اﻟﺗﺎﯾدي(‪ :‬ﻣﺣﺎﺿرات ﻓﻲ ﻣﺎدة اﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬ﻣﺎﺳﺗر اﻟﻘﺿﺎء اﻹداري اﻟﻔوج اﻟﺛﺎﻣن‪ ،‬اﻟﺳﻧﺔ اﻟﺟﺎﻣﻌﯾﺔ‬
‫‪ .2016/2015‬ﻏﯾر ﻣﻧﺷورة‪.‬‬
‫‪23‬‬
‫وﺑﻌد أن ﺗﻘوم اﻹدارة اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ ﺑﻔﺣص ﻣﺣﺎﺳﺑﺔ اﻟﺧﺎﺿﻊ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ‪ ،‬ﻓﺈﻧﮭﺎ ﺗﺣدد ﻣوﻗﻔﮭﺎ‬
‫ﻣن ﻧﺗﺎﺋﺞ اﻟﺗﺣﻘﯾق‪ ،‬وﯾﻛون ھذا اﻟﻣوﻗف ﻣﻌﻠﻼ وﻣﻔﺻﻼ ﻣﻊ اﻹﺷﺎرة إﻟﻰ ﻣراﺟﻊ اﻟﻣواد‬

‫اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ‪ ،45‬ﺛم ﺗﺑﻠﻐﮭﺎ وﺟوﺑﺎ إﻟﻰ اﻟﻣﻛﻠف ﺑﺎﻟﺿرﯾﺑﺔ‪.‬‬

‫وﻣن اﻟﻣﻌﻠوم أن ﻧﺗﺎﺋﺞ ﻋﻣﻠﯾﺔ اﻟﻣراﻗﺑﺔ ﺗﺗﺣدد ﻋن ﺣﺎﻟﺗﯾن‪:‬‬

‫‪ .1‬ﺣﺎﻟﺔ إﻧﺗﮭﺎء اﻟﻔﺣص ﺑﻧﺗﯾﺟﺔ إﯾﺟﺎﺑﯾﺔ‪ ،‬أي اﻟﺣﺎﻟﺔ اﻟﺗﻲ ﯾﻛﺷف ﻓﯾﮭﺎ اﻟﺗﺣﻘﯾق ﻣن‬
‫ﻣﺣﺎﺳﺑﺔ اﻟﺧﺎﺿﻊ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ ﻋن ﺻﺣﺔ اﻟﺑﯾﺎﻧﺎت‪ ،‬ﻓﺈن اﻹدارة ﺗﺧﺑر اﻟﺧﺎﺿﻊ‬
‫ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ ﺑﻧﺗﯾﺟﺔ اﻟﻔﺣص اﻟﺟﺑﺎﺋﻲ ﺑوﺳﺎﺋل اﻟﺗﺑﻠﯾﻎ اﻟﻣﺣددة ﻗﺎﻧوﻧﺎ‪ ،‬وﻻ ﺗﺳﻔر‬
‫اﻟﻣراﻗﺑﺔ اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ ﻋن ﻓﺗﺢ ﻣﺳطرة ﺗﺻﺣﯾﺢ اﻟوﻋﺎء اﻟﺿرﯾﺑﻲ‪.‬‬
‫‪ .2‬اﻟﺣﺎﻟﺔ اﻟﺗﻲ ﯾﺗم اﻛﺗﺷﺎف إﺧﻼﻻت ﺟﺳﯾﻣﺔ ﺑﺎﻟﻣﺣﺎﺳﺑﺔ واﻟواردة ﺣﺻرا ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة‬
‫‪ 213‬ﻣن م ع ض‪ ،‬ﻓﻲ ھذه اﻟﺣﺎﻟﺔ ﯾﻛون ﻋﻠﻰ اﻹدارة اﺳﺗﺑﻌﺎد ھذه اﻟﻣﺣﺎﺳﺑﺔ‬
‫وﺗﺣدﯾد أﺳﺎس ﻓرض اﻟﺿرﯾﺑﺔ ﺑﺎﻋﺗﺑﺎر اﻟﻌﻧﺎﺻر اﻟﻣﺗوﻓرة ﻟدﯾﮭﺎ‪ ،‬وﺗﻛون آﻧذاك‬
‫ﻣﺟﺑرة ﺑﺈﺗﺑﺎع ﻣﺳطرة ﺗﺻﺣﯾﺢ اﻟوﻋﺎء اﻟﺿرﯾﺑﻲ‪.‬‬

‫اﻟﻣطﻠب اﻟﺛﺎﻧﻲ‪ :‬اﻟﺿﻣﺎﻧﺎت اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ إﺟراء ﻣﺳطرة اﻟﺗﺻﺣﯾﺢ وإﻋﺎدة‬

‫اﻟﺗﻘوﯾم‬

‫ﺗﻌﺗﺑر ﻣﺳطرة ﺗﺻﺣﯾﺢ اﻟوﻋﺎء اﻟﺿرﯾﺑﻲ إﻣﺗداد ﻟﻣﺳطرة اﻟﻔﺣص اﻟﺿرﯾﺑﻲ‪ ،‬وھﻛذا‬
‫ﻓﻠﻺدارة اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ اﻟﺣق ﺑﺗﺻﺣﯾﺢ ‪ -‬ﺣﺳب اﻟﻣﺎدة ‪ 232‬ﻣن م ع ض – أوﺟﮫ اﻟﻧﻘﺻﺎن أو‬
‫اﻷﺧطﺎء واﻹﻏﻔﺎﻻت اﻟﻛﻠﯾﺔ أو اﻟﺟزﺋﯾﺔ اﻟﻣﻼﺣظﺔ ﻓﻲ ﺗﺣدﯾد أﺳس ﻓرض اﻟﺿرﯾﺑﺔ أو اﻟرﺳم‬
‫أو واﺟﺑﺎت اﻟﺗﺳﺟﯾل‪ ،‬ﻛﻣﺎ ﯾﻣﻛﻧﮭﺎ ﺗﺻﺣﯾﺢ اﻹﻏﻔﺎﻻت اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﺿراﺋب أو اﻟرﺳوم ﻋﻧدﻣﺎ ﻻ‬
‫ﯾﻘوم اﻟﺧﺎﺿﻊ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ ﺑﺈﯾداع اﻹﻗرارات اﻟواﺟب ﻋﻠﯾﮫ اﻹدﻻء ﺑﮭﺎ‪ .‬ﻛﻣﺎ ﺗﺻﺣﺢ إدارة‬
‫اﻟﺿراﺋب أو اﻟﻧﻘﺻﺎن ﻓﻲ اﻟﺛﻣن أوﺟﮫ اﻹﻗرارات اﻟﺗﻘدﯾرﯾﺔ اﻟﻣﻌﺑر ﻋﻧﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻌﻘود‬
‫واﻻﺗﻔﺎﻗﺎت‪.‬‬

‫‪_45‬ﻣﺣﻣد )ﺷﻛﯾري(‪ :‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.203‬‬

‫‪24‬‬
‫وﯾﺗم ذﻟك ﻓﻲ ﺷﻛل ﺣوار ﺗواﺟﮭﻲ ﯾﺿﻣن ﻟﻠﺧﺎﺿﻊ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ ﺣﻘوﻗﮫ ﻓﻲ ﻣﻧﺎﻗﺷﺔ اﻹدارة‬
‫اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ ﺣول ﻛل ﺗﺻﺣﯾﺢ ﺗﻌﺗزم ﺗﺿﻣﯾﻧﮫ ﺑﺈﻗراره‪ ،‬ﻛﻣﺎ أن ﺗدﺧل اﻹدارة اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ ﯾﻛون‬
‫ﺑﻧﺎءا ﻋﻠﻰ ﻣﺳطرﺗﯾن‪ :‬اﻟﻣﺳطرة اﻟﻌﺎدﯾﺔ ﻟﻠﺗﺻﺣﯾﺢ اﻟوﻋﺎء اﻟﺿرﯾﺑﻲ )اﻟﻔرع اﻷول(‪ ،‬وﻓﻲ‬
‫ﺣﺎﻻت ﻣﻌﯾﻧﺔ وﻣﺣددة ﯾﺗم اﻋﻣﺎل اﻟﻣﺳطرة اﻟﺳرﯾﻌﺔ ﻓﻲ اﻟﺗﺻﺣﯾﺢ )اﻟﻔرع اﻟﺛﺎﻧﻲ(‪.‬‬

‫اﻟﻔرع اﻷول‪ :‬اﻟﻣﺳطرة اﻟﻌﺎدﯾﺔ ﻟﺗﻘوﯾم اﻟﺗﺻرﯾﺢ‬

‫اﻟﻔﻘرة اﻷوﻟﻰ‪ :‬ﻣﺳطرة اﻹﻋﻼم ﺑﺗﺻﺣﯾﺢ اﻹﻟزام اﻟﺿرﯾﺑﻲ‬

‫ﺗﺑدأ ﻣﺳطرة اﻹﻋﻼم ﺑﺗﺻﺣﯾﺢ اﻹﻟزام اﻟﺿرﯾﺑﻲ ﻣﺗﻰ ﻻﺣظ ﻣﻔﺗش اﻟﺿراﺋب ﻣﺎ‬
‫ﯾﺳﺗوﺟب ﻋﻠﯾﮫ اﻟﻘﯾﺎم ﺑﺗﺻﺣﯾﺢ أﺳﺎس ﻓرض اﻟﺿرﯾﺑﺔ‪ ،‬ﯾﺳﺗوي ﻓﻲ ذﻟك أن ﯾﻛون ھذا اﻷﺳﺎس‬
‫ﻧﺎﺗﺟﺎ ﻋن اﻹﻗرار اﻟذي أدﻟﻰ ﺑﮫ اﻟﻣﻠزم‪ ،‬أو ﺗم ﻓرﺿﮫ ﺑﺻورة ﺗﻠﻘﺎﺋﯾﺔ‪.‬‬

‫آﻧذاك‪ ،‬ﯾﺗوﺟب ﻋﻠﻰ ﻣﻔﺗش اﻟﺿراﺋب ﺑﻌد ﻓﺣﺻﮫ ﻟﻣﺣﺎﺳﺑﺔ اﻟﺧﺎﺿﻊ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ اﻟدﺧول‬
‫ﻣﻊ ھذا اﻷﺧﯾر ﻓﻲ ﻣﺳطرة ﺗواﺟﮭﯾﺔ ﺗرﺗﻛز ﻋﻠﻰ إﺟراءات ﻗﺎﻧوﻧﯾﺔ دﻗﯾﻘﺔ‪ ،‬وﺗﺿﻣن ﻟﻠﻣﻠزم‬
‫اﻟﺣق ﻓﻲ اﻟدﻓﺎع ﻋن ﺣﻘوﻗﮫ اﻟﻣﺎﻟﯾﺔ وﻣﻧﺎﻗﺷﺔ اﻟﺗﺻﺣﯾﺣﺎت اﻟﻣﻘﺗرﺣﺔ ﻣن ﻣﻔﺗش اﻟﺿراﺋب‪،‬‬
‫وإﻗﺎﻣﺔ ﺣوار ﻛﺗﺎﺑﻲ ﺑﯾن طرﻓﻲ اﻟﻌﻼﻗﺔ اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ ﻓﯾﻣﺎ ﯾﺧص ﻣﺎ ﻗد ﺗم رﺻده ﻣن أﺧطﺎء‬
‫وإﻏﻔﺎﻻت وﻛل ﻣظﺎھر اﻟﻣﺧﺎﻟﻔﺎت وأوﺟﮫ اﻟﻧﻘص ﻓﻲ اﻟﺛﻣن اﻟﻣﺻرح ﺑﮫ‪.‬‬

‫وﺗﻧﺑﻧﻲ اﻟﻣﺳطرة اﻟﺗواﺟﮭﯾﺔ ﻓﻲ ﻣرﺣﻠﺗﮭﺎ اﻷوﻟﻰ‪ 46‬ﻋﻠﻰ إﻋﻼﻣﯾن‪:‬‬

‫أوﻻ‪ :‬اﻹﻋﻼم اﻷول ﻟﻠﺗﺻﺣﯾﺢ اﻟﺿرﯾﺑﻲ‬

‫ﯾﮭدف ھذا اﻹﻋﻼم إطﻼع اﻟﺧﺎﺿﻊ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺗﺻﺣﯾﺣﺎت اﻟﻣزﻣﻊ إدﺧﺎﻟﮭﺎ ﻋﻠﻰ‬

‫ﺗﺻرﯾﺣﮫ‪ ،‬وﯾطﻠق ﻋﻠﯾﮫ اﻟﺗﺑﻠﯾﻎ اﻟﻐﯾر ﻣرﻗم‪ ،‬أي اﻟذي ﻻ ﯾﺗﺿﻣن أي ّ ﻣﺑﻠﻎ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ‪.47‬‬

‫وﻗد ﻗﯾد اﻟﻣﺷرع ﺳﻠطﺔ اﻹدارة وﺣﻘﮭﺎ ﻓﻲ إﺟراء اﻟﺗﺻﺣﯾﺢ وأﻟزﻣﮭﺎ ﺑﻣﺑﺎﺷرﺗﮭﺎ ﻗﺑل‬

‫‪_46‬ﻋﻠﻰ اﻋﺗﺑﺎر أن ھﻧﺎك ﻣرﺣﻠﺔ ﺛﺎﻧﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﻣﺳطرة اﻟﺗوﺟﯾﮭﯾﺔ ﺗﻛون أﻣﺎم ﻟﺟﺎن اﻟﺗﺣﻛﯾم اﻟﺿرﯾﺑﻲ ﺗﺑدأ ﺑﻌد أن ﺗﻧﺗﮭﻲ‬
‫إﺟراءات اﻟﻣرﺣﻠﺔ اﻷوﻟﻰ ﻣن اﻟﻣﺳطرة اﻟﺗواﺟﮭﯾﺔ إن رﻏب اﻟﻣﻠزم ﺳﻠوﻛﮭﺎ‪.‬‬
‫‪_47‬ﻋﺑد اﻟﻐﻧﻲ )ﺧﺎﻟد(‪ :‬اﻟﻣﺳطرة ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون اﻟﺿرﯾﺑﻲ اﻟﻣﻐرﺑﻲ‪ ،‬ﻣطﺑﻌﺔ دار اﻟﻧﺷر اﻟﻣﻐرﺑﯾﺔ‪ ،‬ﻋﯾن اﻟﺳﺑﻊ – اﻟدار‬
‫اﻟﺑﯾﺿﺎء‪ ،‬طﺑﻌﺔ ‪ ،2002‬ص ‪.163‬‬
‫‪25‬‬
‫اﻧﻘﺿﺎء اﻟﺳﻧﺔ اﻟراﺑﻌﺔ اﻟﺗﺎﻟﯾﺔ ﻋن اﻟﺳﻧﺔ اﻟﻣﺳﺗﺣﻘﺔ ﻋﻧﮭﺎ اﻟﺿرﯾﺑﺔ‪ ،48‬ﻓﯾﻛون ﻋﻠﻰ اﻟﻣﻔﺗش اﻟﻌﻣل‬

‫ﻋﻠﻰ إرﺳﺎل اﻹﻋﻼم اﻷول ﻟﻔﺗﺢ ﻣﺳطرة اﻟﺗﺻﺣﯾﺢ ﻗﺑل ھذا اﻷﺟل‪ ،49‬وإﻻ ﺳﻘط اﻟﺣق ﻓﻲ‬

‫ﻓرض اﻟﺿرﯾﺑﺔ ﺑﺳﺑب اﻟﺗﻘﺎدم ﺣﺗﻰ وﻟو ﺑدأت ﺑﺧﺻوﺻﮭﺎ ﻋﻣﻠﯾﺔ اﻟﻔﺣص ﻓﻲ وﻗت ﻟم ﺗﻛن ﻓﯾﮫ‬

‫ﻣﺗﻘﺎدﻣﺔ‪ .50‬وﯾﻌﺗﺑر اﻟﺗﺑﻠﯾﻎ ﺟوھر ھذه اﻟﻣﺳطرة ﻟذﻟك ﻓﺎﻹدارة اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ ﺗﺳﻠك إﺟراءات اﻟﺗﺑﻠﯾﻎ‬

‫ﻓﻲ إطﺎر ﻣﺳطري إﻟزاﻣﻲ ﯾﻌطﻲ ﻗﺎﻋدة اﻟﺗواﺟﮭﯾﺔ ﻣﺿﻣوﻧﮭﺎ اﻟﺣﻘﯾﻘﻲ‪ ،51‬وﯾﺗﺣﻘق اﻟﺗﺑﻠﯾﻎ إﻣﺎ‬

‫ﺑواﺳطﺔ رﺳﺎﻟﺔ ﻣﺿﻣوﻧﺔ ﻣﻊ اﻹﺷﻌﺎر ﺑﺎﻟﺗوﺻل أو ﺑواﺳطﺔ اﻟﻣﺄﻣورﯾن اﻟﻣﺣﻠﻔﯾن اﻟﺗﺎﺑﻌﯾن‬

‫ﻹدارة اﻟﺿراﺋب أو أﻋوان ﻛﺗﺎﺑﺔ اﻟﺿﺑط أو اﻟﻣﻔوﺿﯾن اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﯾن أو ﺑﺎﻟطرﯾﻘﺔ اﻹدارﯾﺔ‪ ،‬وﻗد‬
‫ﻋﻣل اﻟﻘﺿﺎء اﻹداري ﺑﺷﻛل ﻣﺗواﺻل ﻋﻠﻰ إﺟﺑﺎر اﻹدارة ﻋﻠﻰ إﺛﺑﺎت ﻗﯾﺎﻣﮭﺎ ﺑﺈﺟراءات اﻟﺗﺑﻠﯾﻎ‬
‫ﺣﺳب ﻣﺎ ھو ﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮫ ﻗﺎﻧوﻧﺎ‪.‬‬

‫وﻓﻲ ھذا ﺻدر ﻗرار ﻋن ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻧﻘض ﯾﺳﺗﺑﻌد ﻓﯾﮫ ﻣﺑدأ اﻟﻌﻠم اﻟﯾﻘﯾﻧﻲ ﻣن إﺟراءات‬
‫اﻟﺗﺑﻠﯾﻎ ﺟﺎء ﻓﯾﮫ‪" :52‬ﻟﻛن‪ ،‬ﺣﯾث إﻧﮫ ﺑﺎﻟرﺟوع إﻟﻰ ﺗﻌﻠﯾﻼت اﻟﻘرار اﻟﻣطﻠوب ﻧﻘﺿﮫ‪ ،‬ﯾﺗﺿﺢ أﻧﮫ‬
‫اﺳﺗﺑﻌد وﻋن ﺣق ﻣﺑدأ اﻟﻌﻠم اﻟﯾﻘﯾﻧﻲ‪ ،‬ﻷﻧﮫ ﻻﺑد ﻣن ﺗﺑﻠﯾﻎ اﻹﺟراءات اﻟﺣﺑﯾﺔ واﻟﺟﺑرﯾﺔ‬
‫ﻟﻠﻣﻠزم‪."...‬‬

‫‪ ‬ﺟواب اﻟﺧﺎﺿﻊ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ؛‬

‫ﺑﻌد أن ﯾﺗم إﺟراء ﺗﺑﻠﯾﻎ اﻹﻋﻼم اﻷول‪ ،‬ﯾﻛون ﻋﻠﻰ اﻟﻣﻠزم اﻹﺟﺎﺑﺔ ﻋﻧﮫ داﺧل أﺟل‬

‫‪_48‬ﻋزﯾزة )ھﻧداز(‪ :‬اﻟﻣﺳﺎطر اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ ﺑﯾن اﻟﻘﺎﻧون واﻟﺗطﺑﯾق‪ ،‬دار أﺑﻲ رﻗراق‪ ،‬اﻟطﺑﻌﺔ اﻷوﻟﻰ‪ ،2011 ،‬ص ‪.55‬‬
‫‪_49‬ﻣن اﻷﺛﺎر اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﺗرﺗب ﻋن ﺻﺣﺔ اﻹﻋﻼم اﻷول ﻟﺑدأ إﺟراءات اﻟﺗﺻﺣﯾﺢ ﻗطﻊ أﺟل اﻟﺗﻘﺎدم‪ ،‬وﻟذﻟك ﻓﺈن‬
‫اﻟﻘﺎﻋدة اﻟﻣﻌﻣول ﺑﮭﺎ ھﻲ ﻓﺗﺢ أﺟل أرﺑﻊ ﺳﻧوات أﺧرى ﻟﻔرض اﻟﺿرﯾﺑﺔ ﻣﻧذ ﺗﺑﻠﯾﻎ رﺳﺎﻟﺔ اﻟﺗﺻﺣﯾﺢ اﻷوﻟﻰ ﻟﻠﺧﺎﺿﻊ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ‬
‫ﺗﺑﻠﯾﻐﺎ ﺳﻠﯾﻣﺎ‪.‬‬
‫‪_50‬ﺟﺎء ﻓﻲ أﺣد ﻗرارات ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻧﻘض وھﻲ ﺗﺳﻘط ﺣق اﻹدارة ﻓﻲ اﻟﺗﺻﺣﯾﺢ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪" :‬ﻟﻣﺎ ﻛﺎﻧت اﻟطﺎﻋﻧﺔ ﻗد أﺳﺳت‬
‫دﻓﺎﻋﮭﺎ ﺑﺎﻟﺗﻘﺎدم اﻟﻣﺣﺗﺞ ﺑﮫ ﻋﻠﻰ ﻛون اﻟﺳﻧوات اﻟﻣﻌﻧﯾﺔ ﺑﺎﻟﺗﺻﺣﯾﺢ واﻟﺗﻲ ھﻲ ﻣن ‪ 1994‬إﻟﻰ ‪ 1997‬ﻟﺋن ﻛﺎﻧت ﻋﻣﻠﯾﺔ‬
‫اﻟﻔﺣص ﺑﺧﺻوﺻﮭﺎ ﻗد اﻧطﻠﻘت ﺧﻼل ﺳﻧﺔ ‪ 1998‬وﻓﻲ وﻗت ﻟم ﺗﻛن ﻓﯾﮫ ھذه اﻟﺳﻧوات ﻣﺗﻘﺎدﻣﺔ ﻓﺈن ﺗﺑﻠﯾﻐﮭﺎ ﺑرﺳﺎﻟﺔ اﻟﺗﺻﺣﯾﺢ‬
‫اﻷوﻟﻰ ﺑﺧﺻوﺻﮭﺎ ﻓﻲ ‪ 2003/03/27‬أي ﻓﻲ وﻗت أﺻﺑﺣت ﻓﯾﮫ ﻣﺗﻘﺎدﻣﺔ‪ ،‬ﻣﻣﺎ ﯾﺳﻘط ﺣق اﻹدارة ﻓﻲ اﻟﺗﺻﺣﯾﺢ اﻟﻣﻧﺎزع‬
‫ﻓﯾﮫ ﺑﺻرف اﻟﻧظر ﻋن ﺗﺣﻘﯾق ﺿرﯾﺑﺔ ﺗﻛﻣﯾﻠﯾﺔ ﻣن ﻋدﻣﮫ‪."...‬‬
‫ﻗرار ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻧﻘض ﻋدد ‪ ،47‬اﻟﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 22‬ﯾﻧﺎﯾر ‪ ،2015‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف اﻹداري ﻋدد ‪ .2013/2/4/1431‬ﻧﺷرة‬
‫ﻗرارات ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻧﻘض‪ ،‬اﻟﺳﻠﺳﻠﺔ ‪ ،5‬اﻟﻌدد ‪ ،24‬ﺳﻧﺔ ‪.2015‬‬
‫‪_51‬ﻋزﯾزة )ھﻧداز(‪ :‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.57‬‬
‫‪_52‬ﻗرار ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻧﻘض ﻋدد ‪ ،64‬اﻟﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 16‬ﯾﻧﺎﯾر ‪ ،2014‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف اﻹداري ﻋدد ‪.2012/1/4/254‬‬
‫ﻧﺷرة ﻗرارات ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻧﻘض‪ ،‬اﻟﺳﻠﺳﻠﺔ ‪ ،4‬اﻟﻌدد ‪ ،18‬ﺳﻧﺔ ‪.2014‬‬
‫‪26‬‬
‫ﺛﻼﺛﯾن )‪ (30‬ﯾوﻣﺎ ً اﻟﻣواﻟﯾﺔ ﻟﺗﺎرﯾﺦ ﺗﺳﻠﻣﮫ ﻟطﻲ اﻟﺗﺑﻠﯾﻎ‪ ،‬وﯾﺟب أن ﺗﻛون اﻹﺟﺎﺑﺔ واﺿﺣﺔ‬
‫وﻣﻌﻠﻠﺔ وﻣﻔﺻﻠﺔ ﺗﺳﺗﮭدف ﺑﺎﻷﺳﺎس ﻋرض اﻟﺣﺟﺞ واﻟﺑراھﯾن اﻟﺿرورﯾﺔ ﻟدﻋم دﻓوﻋﺎﺗﮫ‪،‬‬
‫وﻛﻠﻣﺎ ﺗﺿﻣن ﺟواب اﻟﺧﺎﺿﻊ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ اﻟﺣد اﻷدﻧﻰ ﻣن اﻟﺑﯾﺎﻧﺎت اﻟﺗﻲ ﺗﺗﺣﻘق ﺑﮭﺎ ﻣﺻداﻗﯾﺔ‬
‫وﺟدﯾﺔ ﺟواﺑﮫ إﻻ وﺗدﻋم ﻣوﻗﻔﮫ أﻣﺎم اﻹدارة اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ وﺗﺟﻌﻠﮫ ﺣﺟﺔ ﻟﮫ ﻓﻲ اﻟﻣراﺣل اﻟﻼﺣﻘﺔ‬

‫ﻣن اﻟﻣﺳطرة‪ ،53‬ﻣن ھﻧﺎ ﯾﺻﯾر ﺟواب اﻟﻣﻠزم ﺑﻣﺛﺎﺑﺔ أداة ﻟﺣﻣﺎﯾﺔ ﺣﻘﮫ ﻓﻲ اﻟدﻓﺎع ﻋن ﻧﻔﺳﮫ ﻓﻲ‬

‫ﻣواﺟﮭﺔ ادﻋﺎءات اﻟﻣﻔﺗش‪.‬‬

‫ﻏﯾر أن اﻟﻣﻼﺣظ ﺑﮭذا اﻟﺧﺻوص‪ ،‬ھو أن أﺟل اﻟﺛﻼﺛﯾن )‪ (30‬ﯾوﻣﺎ اﻟﻣﺧول ﻗﺎﻧوﻧﯾﺎ‬
‫ﻟﻠﻣﻠزم ﻗد ﯾﻛون ﻏﯾر ﻛﺎﻓﻲ ﻓﻲ اﻟﻛﺛﯾر ﻣن اﻷﺣﯾﺎن‪ ،‬ﻧظرا ﻟوﺟود ﺣﺎﻻت ﻣﻌﻘدة ﺗﺗطﻠب ﺟﮭدا‬

‫ووﻗﺗﺎ طوﯾﻼ ﻹﻋداد اﻟﺑﺣوث واﻟﺗﺣﻘﯾﻘﺎت اﻟﻼزﻣﺔ‪ ،54‬ﺧﺻوﺻﺎ وأن اﻧﺻرام أﺟل ﺛﻼﺛﯾن‬

‫)‪ (30‬ﯾوﻣﺎ ﯾﻌطﻲ ﻟﻺدارة اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ اﻟﺣق ﻓﻲ وﺿﻊ اﻟواﺟﺑﺎت اﻟﺗﻛﻣﯾﻠﯾﺔ ﻣوﺿﻊ اﻟﺗﺣﺻﯾل‪،‬‬
‫وﺗﻔوت ﻋﻠﻰ اﻟﻣﻠزم ﺿﻣﺎﻧﺔ اﻟطﻌن أﻣﺎم اﻟﻠﺟﺎن اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ‪ ،‬ﻓﻼ ﯾﺑﻘﻰ ﻟﮫ ﻣن ﺣق ﻓﻲ اﻟﻣﻧﺎزﻋﺔ‬
‫ﺳوى اﻟﻣﻧﺎزﻋﺔ اﻹدارﯾﺔ ﻓﻲ اﻟواﺟﺑﺎت اﻟﺗﻛﻣﯾﻠﯾﺔ ﺑرﻓﻊ ﻣطﺎﻟﺑﺗﮫ أﻣﺎم اﻹدارة اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ وﻓﻘﺎ‬

‫ﻟﻠﺷروط اﻟﻣﻘررة ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة ‪ 235‬ﻣن م ع ض‪ ،55‬ﺛم إن ﺗﺣدﯾد أﺟل ﺟواب اﻟﺧﺎﺿﻊ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ‬

‫ﻓﻲ ﺛﻼﺛﯾن )‪ (30‬ﯾوﻣﺎ ﻣﻘﺎرﻧﺔ ﻣﻊ اﻷﺟل اﻟﻣﻘرر ﻟﻔﺎﺋدة اﻟﻣﻔﺗش ﻓﻲ اﻟﺟواب ﻋﺑر اﻟرﺳﺎﻟﺔ‬
‫اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ واﻟﻣﺣددة ﻓﻲ ﺳﺗﯾن )‪ (60‬ﯾوﻣﺎ ﯾﺧل ﺑﺎﻟﺗوازن ﻓﻲ اﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑﯾن اﻹدارة واﻟﻣﻠزم‪ ،‬وﯾﻌطﻲ‬
‫ﺗﻣﯾﯾزا ﻏﯾر ﻣﺑرر ﻟﻺدارة اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ‪ ،‬ﻻ ﯾرﻗﻰ إﻟﻰ ﻣﺳﺗوى ﻣﺎ أﻗرﺗﮫ ﺑﻌض اﻟﺗﺷرﯾﻌﺎت‬
‫اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ اﻟﻣﻘﺎرﻧﺔ ﻛﺎﻟﺗﺷرﯾﻊ اﻟﻔرﻧﺳﻲ اﻟذي ﻓرض اﻟﻌﻣل ﺑﻧﻔس اﻵﺟﺎل ﻓﻲ ﻣواﺟﮭﺔ اﻹدارة‬

‫واﻟﻣﻠزم واﻟﻣﺣدد ﻓﻲ ﺛﻼﺛﯾن ﯾوﻣﺎ ً ‪.56‬‬

‫‪_53‬اﻟﻣﺎدة ‪ 220‬ﻣن اﻟﻣدوﻧﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻠﺿراﺋب‪.‬‬

‫‪_54‬ﻣﺻطﻔﻰ )ﻣﻌﻣر(‪ ،‬ﻣظﺎھر اﻟﻧزاع ﻓﻲ اﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑﯾن اﻹدارة واﻟﺧﺎﺿﻊ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ ﺧﻼل ﻣﺳطرة ﺗﺻﺣﯾﺢ اﻷﺳس‬
‫اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬ﻧدرة اﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ‪ ،2009 ،‬ص ‪.106‬‬
‫‪_55‬ﺗﻧص اﻟﻣﺎدة ‪ 220‬ﻣن م ع ض ﻋﻠﻰ أﻧﮫ‪..." :‬ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻋدم اﻟﺟواب داﺧل اﻷﺟل اﻟﻣﺿروب ﻟذﻟك‪ ،‬ﯾﺗم وﺿﻊ‬
‫اﻟواﺟﺑﺎت اﻟﺗﻛﻣﯾﻠﯾﺔ ﻣوﺿﻊ اﻟﺗﺣﺻﯾل وﻻ ﯾﻣﻛن أن ﯾﻧﺎزع ﻓﯾﮭﺎ إﻻ وﻓﻘﺎ ﻟﻠﺷروط اﻟﻣﻘررة ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة ‪ 235‬أدﻧﺎه"‪.‬‬
‫‪_56‬ﻣﺻطﻔﻰ )ﻣﻌﻣر(‪ :‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.106‬‬
‫‪27‬‬
‫وھﻧﺎك ﻣن ﯾرى‪ 57‬ﻋﻠﻰ أﻧﮫ ﻻ ﯾوﺟد ﺿﻣن أﺣﻛﺎم اﻟﻣﺎدة ‪ 220‬ﻣن م ع ض ﻣﺎ ﯾﻣﻧﻊ‬

‫اﻟﻣﻠزم طﺎﻟﻣﺎ أن أﺟل اﻟﺟواب ﻻزال ﻣﻔﺗوﺣﺎ‪ ،‬ﻣن أن ﯾرﺟﻊ ﻋن ﻣواﻓﻘﺗﮫ ﻋﻠﻰ اﻗﺗراﺣﺎت‬
‫اﻟﻣﻔﺗش ﻣﺗﻰ ﺛﺑت ﻟﮫ ﻋﻛﺳﮭﺎ‪ ،‬وذﻟك ﺑﻣوﺟب رﺳﺎﻟﺔ ﺛﺎﻧﯾﺔ ﺷرﯾطﺔ أن ﺗﻘﻊ داﺧل ﻧﻔس اﻷﺟل أي‬
‫ﺛﻼﺛﯾن ﯾوﻣﺎ ً اﻟﺗﻲ ﺣددھﺎ ﻟﮫ اﻟﻘﺎﻧون‪ ،‬وﺗﻔﺗﺢ ﻣن ﺟدﯾد ﻣﺳطرة اﻟﺗﺻﺣﯾﺢ‪ ،‬ﻣﺳﺗﻧدا ﻓﻲ ذﻟك ﻋﻠﻰ‬
‫أﻧﮫ ﻟﯾس ﻣن ﺣق اﻹدارة أن ﺗﻘوم ﺑﻔرض اﻟﺿرﯾﺑﺔ ﻗﺑل اﻧﻘﺿﺎء أﺟل ﺛﻼﺛﯾن ﯾوﻣﺎ ً اﻟﻣﺧﺻﺻﺔ‬
‫ﻟﺟواب اﻟﻣﻠزم‪ ،‬ﺗﻣﺎﻣﺎ ﻛﻣﺎ ھو ﻣﻌﻣول ﺑﮫ ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻠﺗﺷرﯾﻊ اﻟﻔرﻧﺳﻲ‪.‬‬

‫ﺛﺎﻧﯾﺎ‪ :‬اﻹﻋﻼم اﻟﺛﺎﻧﻲ ﻟﻠﺗﺻﺣﯾﺢ اﻟﺿرﯾﺑﻲ‬

‫ﯾﺗﺿﻣن ھذا اﻹﻋﻼم ﻣﺟﻣوﻋﺔ ﻣن اﻟﺑﯾﺎﻧﺎت ﺳﻧﺄﺗﻲ ﻋﻠﻰ اﻟﺗﻔﺻﯾل ﻓﯾﮭﺎ ﻻﺣﻘﺎ‪ ،‬وﻓﻲ ﻧﻔس‬
‫اﻟوﻗت ﯾﺗﺿﻣن ﺟواب اﻹدارة ﻋﻠﻰ ﻣﻼﺣظﺎت اﻟﺧﺎﺿﻊ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ‪ ،‬وﻣﺑﻠﻎ اﻟﺿرﯾﺑﺔ اﻟﻣﺗرﺗب‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟﺗﺻﺣﯾﺣﺎت اﻟﻧﮭﺎﺋﯾﺔ اﻟﻣزﻣﻊ إدﺧﺎﻟﮭﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﺗﺻرﯾﺢ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻋدم رﻓﻊ اﻟﻘﺿﯾﺔ إﻟﻰ‬
‫اﻟﻠﺟﻧﺔ اﻟﻣﺣﻠﯾﺔ أو اﻟﻠﺟﻧﺔ اﻟوطﻧﯾﺔ ﻣﺗﻰ ﺗﻌﻠق اﻷﻣر ﺑﺎﻟﻣﺳطرة اﻟﻌﺎدﯾﺔ ﻟﻠﺗﺻﺣﯾﺢ‪ ،‬وﻋﻠﯾﮫ ﻓﺈن‬
‫ﻣواﻓﻘﺔ اﻟﻣﻔﺗش ﻋﻠﻰ اﻟﻣﻼﺣظﺎت اﻟﻣدﻟﻰ ﺑﮭﺎ ﻣن طرف اﻟﺧﺎﺿﻊ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ ﺗﺟﻌل ﺣدا ً ﻟﻣﺳطرة‬
‫اﻟﺗﺻﺣﯾﺢ ﺑﻛﯾﻔﯾﺔ ﻧﮭﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬وﻻ ﯾﺟوز ﻟﻺدارة اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ ﺑﻌدھﺎ أن ﺗﻔﺗﺢ اﻟﻣﻠف ﻣرة ﺛﺎﻧﯾﺔ وﻟو‬

‫وﺟدت ﻋﻧﺎﺻر ﺟدﯾدة ﻓﻲ اﻟﻣوﺿوع‪ ،58‬وﯾﺳﺗﺷف ھذا اﻟﻣوﻗف إﻣﺎ ﺻراﺣﺔ ﻋﻧد ﺑﻌث اﻟﻣﻔﺗش‬

‫اﻟرﺳﺎﻟﺔ اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ ﯾﻌﺑر ﺑﻣوﺟﺑﮭﺎ ﻋن ﻣواﻓﻘﺗﮫ ﻋﻠﻰ ﻣﻼﺣظﺎت اﻟﺧﺎﺿﻊ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ‪ ،‬ﻛﻣﺎ ﯾﺳﺗﺷف‬
‫ﺿﻣﻧﯾﺎ ﻣن ﺳﻛوت اﻟﻣﻔﺗش وﻋدم اﻟرد ﻋﻠﻰ ﻣﻼﺣظﺎت اﻟﺧﺎﺿﻊ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ داﺧل أﺟل ﺳﺗﯾن‬
‫)‪ (60‬ﯾوﻣﺎ ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ ﺗﺳﻠﯾم ﺟواب اﻟﺧﺎﺿﻊ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ ﻋﻠﻰ اﻟرﺳﺎﻟﺔ اﻷوﻟﻰ ﻟﻠﺗﺻﺣﯾﺢ‪.‬‬

‫ﯾﺷﻛل ھذا اﻹﻋﻼم ﺿﻣﺎﻧﺔ أﺳﺎﺳﯾﺔ ﻟﻠﻣﻠزم‪ ،‬ﻷن ﻋدم ﺟواب اﻟﻣﻔﺗش أو ﺟواﺑﮫ ﺧﺎرج‬

‫اﻷﺟل ﯾﺗرﺗب ﻋﻧﮫ إﻟﻐﺎء ﻣﺳطرة اﻟﺗﺻﺣﯾﺢ ﺑﻘوة اﻟﻘﺎﻧون‪ ،59‬وﻗد ﺳﺎرت ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻹﺳﺗﺋﻧﺎف‬

‫اﻹدارﯾﺔ ﺑﺎﻟرﺑﺎط ﻓﻲ اﺗﺟﺎه ﺗدﻋﯾم ﺗﻠك اﻟﺿﻣﺎﻧﺔ اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ ﻓﻲ ﻗرار ﺣدﯾث ﻟﮭﺎ ﺑﺈﻟﻐﺎء اﻟﻔرض‬
‫اﻟﺗﻛﻣﯾﻠﻲ ﻟﻌﻠﺔ ﺧرق اﻟﻣﺳطرة اﻟﺗواﺟﮭﯾﺔ اﻟﻣﺗﻣﺛﻠﺔ ﻓﻲ ﻋدم ﺗوﺟﯾﮫ اﻟرﺳﺎﻟﺔ اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ ﻟﻠﺗﺻﺣﯾﺢ‬

‫‪ _57‬ﻣﺻطﻔﻰ )ﻣﻌﻣر(‪ :‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﮫ‪ ،‬ص ‪.106‬‬

‫‪_58‬ﻣﺣﻣد )اﻟﺳﻣﺎﺣﻲ(‪ :‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق ص ‪.53‬‬
‫‪_59‬اﻟﻣﺎدة ‪ 220‬ﻣن اﻟﻣدوﻧﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻠﺿراﺋب‪.‬‬
‫‪28‬‬
‫ﺣﯾث ﻋﻠﻠت ﻗرارھﺎ‪" :60‬وﺣﯾث إﻧﮫ ﻓﻲ ﻧﺎزﻟﺔ اﻟﺣﺎل‪ ،‬وﺑﻌد اﻹطﻼع ﻋﻠﻰ اﻟوﺛﯾﻘﺔ اﻟﻣﺗﻣﺳك‬
‫ﺑﮭﺎ ﻣن طرف اﻹدارة اﻟﻣﺗﻣﺛﻠﺔ ﻓﻲ ﻧﺳﺧﺔ اﻟﺳﺟل اﻟﻣﻣﺳوك ﻣن طرف ﻣﻛﺗب اﻟﺑرﯾد اﻟذي ﺗم‬
‫ﻋن طرﯾق اﻟﺗﺑﻠﯾﻎ ﯾﺗﺑﯾن أﻧﮭﺎ ﻻ ﺗﺗﺿﻣن أي إﻓﺎدة ﺗﻔﯾد ﺗﺑﻠﯾﻎ اﻟﻣﺳﺗﺄﻧف ﻋﻠﯾﮫ ﺑرﺳﺎﻟﺔ‬
‫اﻟﺗﺻﺣﯾﺢ اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ اﻟﻣؤرﺧﺔ ﻓﻲ ‪ 30‬ﻧوﻧﺑر ‪ 2013‬ﺳواء ﻣن ﺧﻼل ﺗوﺻل اﻟﻣﻌﻧﻲ ﺑﺎﻷﻣر‬
‫ﺑﺎﻟرﺳﺎﻟﺔ اﻟﻣذﻛورة أو ﺗﻌذر ﺗﺑﻠﯾﻐﮫ ﺑﮭﺎ ﻣﻊ وﺟوب اﻹﺷﺎرة إﻟﻰ ﺳﺑب اﻟﺗﻌذر ﻟﺗرﺗﯾب اﻷﺛﺎر‬
‫اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ ﻋﻠﯾﮫ‪ ،‬اﻷﻣر اﻟذي ﺗﻛون ﻣﻌﮫ اﻟوﺛﯾﻘﺔ اﻟﻣﺣﺗﺞ ﺑﮭﺎ ﻏﯾر ﻣﻧﺗﺟﺔ ﻓﻲ إﺛﺑﺎت ﺣﺻول‬
‫اﻟﺗﺑﻠﯾﻎ اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮫ ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة ‪ 219‬ﻣن م ع ض‪ ،‬وﯾﺗرﺗب ﻋن ذﻟك أن‬
‫ﻣﺳطرة اﻟﺗﺻﺣﯾﺢ اﻟﺗﻲ ﺑﺎﺷرﺗﮭﺎ اﻹدارة ﺗﺑﻘﻰ ﻣﻌﯾﺑﺔ ﻹھدارھﺎ إﺣدى اﻟﺿﻣﺎﻧﺎت اﻟﻣﻘررة‬
‫ﻗﺎﻧوﻧﺎ ﻟﻔﺎﺋدة اﻟﻣﻠزم واﻟﺗﻲ ﯾﺗﻣﻛن ﻋن طرﯾﻘﮭﺎ ﻣن ﻣﻣﺎرﺳﺔ طﻌﻧﮫ ﻓﻲ ﺗﻘدﯾرات اﻹدارة أﻣﺎم‬
‫اﻟﻠﺟﺎن اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ‪ ،‬ﻣﻣﺎ ﯾﺑرر اﻟﺗﺻرﯾﺢ ﺑﺈﻟﻐﺎﺋﮭﺎ ﺑﺻرﯾﺢ ﻧص اﻟﺑﻧد اﻟﺛﺎﻣن ﻣن اﻟﻣﺎدة ‪220‬‬
‫ﻣن ﻧﻔس اﻟﻣدوﻧﺔ‪."...‬‬

‫وﻋﻠﻰ اﻟﻌﻣوم ﻓﺈن اﻟرﺳﺎﻟﺔ اﻷوﻟﻰ واﻟﺛﺎﻧﯾﺔ اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺗﺻﺣﯾﺢ أﺳس ﻓرض اﻟﺿرﯾﺑﺔ‬
‫ﯾﻌﺗﺑرھﺎ ﺑﻌض اﻟﻣﺣﻠﻠﯾن اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﯾن وﻓﻘﮭﺎء اﻟﻘﺎﻧون اﻹداري ﻗرارا ُ إدارﯾﺎ‪ ،‬ﺗﺧﺿﻊ ﻟﺷروط‬
‫ﺷﻛﻠﯾﺔ ﻣﻌﯾﻧﺔ ﺣﺗﻰ ﺗﺻﺑﺢ ﻧﺎﻓذة‪ ،‬وﻟﺻﺣﺔ رﺳﺎﻟﺔ اﻟﺗﺑﻠﯾﻎ ﻣن ﺣﯾث اﻟﺷﻛل‪ ،‬ﯾﺟب أن ﺗﺗﺿﻣن‬
‫اﻟﻌﻧﺎﺻر اﻟﺗﺎﻟﯾﺔ‪:‬‬

‫‪ -‬وﺟوب ﺗﺑﻠﯾﻎ اﻟﻘرار ﻛﺗﺎﺑﺔ‪.‬‬

‫‪ -‬ﺻدور اﻟﻘرار ﻋن ﺳﻠطﺔ ﻣﺧﺗﺻﺔ ﻣﺗﻣﺛﻠﺔ ﻓﻲ ﻣدﯾرﯾﺔ اﻟﺿراﺋب أو ﻣﺻﻠﺣﺔ اﻟوﻋﺎء‪.‬‬
‫‪ -‬ﺗوﻗﯾﻊ اﻟرﺳﺎﻟﺔ‪ ،‬ﯾﻛون ﻋﻠﻰ ﻣﺄﻣوري إدارة اﻟﺿراﺋب ﺗوﻗﯾﻊ اﻟرﺳﺎﻟﺔ‪ ،‬وﻗد ﺣدد اﻟﻘﺎﻧون‬
‫ﺑدﻗﺔ ﺻﻔﺔ اﻟﻣﺄﻣور اﻟﻣؤھل إﻟﻰ ﺗوﻗﯾﻊ اﻟرﺳﺎﻟﺔ‪ ،‬ﻓﺎﺷﺗرط أن ﯾﻛون ﻣﺣﻠﻔﺎ ً وﯾﺗوﻓر ﻋﻠﻰ‬
‫رﺗﺑﺔ ﻣﻔﺗش ﻣﺳﺎﻋد وأن ﯾﻛون ﻣﻌﺗﻣدا ﻟﻠﻘﯾﺎم ﺑﻣراﻗﺑﺔ اﻟﺿراﺋب‪ ،‬ھذا اﻟﺗﺣدﯾد ﻟﺻﻔﺔ‬
‫ودرﺟﺔ اﻟﻣﻔﺗش ﯾﺷﻛل ﺿﻣﺎﻧﺔ ﻷھﻠﯾﺔ ﻣ ُوﻗﻊ اﻟرﺳﺎﻟﺔ‪ ،‬ﻷن ﻋدم أھﻠﯾﺔ اﻟﻣوﻗﻊ ﻣوﺟب‬
‫ﻗﺎﻧوﻧﻲ ﻹﻟﻐﺎء اﻟﻣﺳطرة ﻛﻠﮭﺎ ﻣﺎداﻣت ﺗﻌﺗﺑر ﻗرارا ً إدارﯾﺎ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻓﺈن ﺗوﻗﯾﻊ اﻟﻘرار‬
‫ﻣن ﺳﻠطﺔ ﻟم ﯾﺧول ﻟﮭﺎ اﻟﻘﺎﻧون ﺻﻼﺣﯾﺔ اﻟﺗوﻗﯾﻊ واﺗﺧﺎذ اﻟﻘرار ﯾﻌﺗﺑر ﻋدﯾم اﻷﺛر‪،‬‬

‫‪_60‬ﻗرار ﻋدد ‪ 3011‬ﺻﺎدر ﻋن ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻹﺳﺗﺋﻧﺎف اﻹدارﯾﺔ ﺑﺎﻟرﺑﺎط‪ ،‬ﻣﻠف ﻋدد ‪ ،2015/7209/376‬ﺑﺗﺎرﯾﺦ‬
‫‪/22‬ﯾوﻧﯾو‪.2015/‬‬
‫‪29‬‬
‫وﺗﻌﺗﺑر اﻷھﻠﯾﺔ اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ ﺿﻣﺎﻧﺔ ﻟﺣﻣﺎﯾﺔ ﺣﻘوق اﻟﻛﻠف ﺣﺗﻰ ﯾﺗﻣﻛن ﻣن اﻟدﻓﺎع ﻋن‬

‫ﻧﻔﺳﮫ‪ 61‬أﻣﺎم اﻟﺟﮭﺔ اﻟﻣﺧﺗﺻﺔ‪.‬‬

‫اﻟﻔﻘرة اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ‪ :‬ﻣﺿﻣون اﻹﻋﻼم ﺑﺗﺻﺣﯾﺢ اﻹﻟزام اﻟﺿرﯾﺑﻲ‬

‫أوﻻ‪ :‬ﻣﺿﻣون اﻟرﺳﺎﻟﺔ اﻷوﻟﻰ ﻟﻠﺗﺻﺣﯾﺢ‬

‫ﯾﺗوﺟب ﻋﻠﻰ اﻟﻣﻔﺗش ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ إرﺳﺎل رﺳﺎﻟﺔ اﻟﺗﺻﺣﯾﺢ اﻷوﻟﻰ‪ ،‬أن ﯾﺿﻣن رﺳﺎﻟﺗﮫ‬
‫ﻣﺟﻣوﻋﺔ ﻣن اﻟﺑﯾﺎﻧﺎت ﺣددﺗﮭﺎ اﻟﻣﺎدة ‪ 220‬ﻣن م ع ض‪ ،‬وھذه اﻟﺑﯾﺎﻧﺎت ﻣﻧﮭﺎ ﻣﺎ ھو ذو طﺎﺑﻊ‬
‫ﺗﻘﻧﻲ وآﺧر ذو طﺎﺑﻊ ﻗﺎﻧوﻧﻲ وﯾﺗﻌﻠق اﻷﻣر ﺑـ‪:‬‬

‫‪ -‬أﺳﺑﺎب اﻟﺗﺻﺣﯾﺢ‪ 62‬اﻟﻣزﻣﻊ اﻟﻘﯾﺎم ﺑﮫ وطﺑﯾﻌﺗﮫ‪.‬‬

‫‪ -‬ﺗﻔﺎﺻﯾل ﻣﺑﻠﻎ اﻟﺗﺻﺣﯾﺢ‪.‬‬

‫‪ -‬دﻋوة اﻟﻣﻠزم ﻟﻺدﻻء ﺑﻣﻼﺣظﺎﺗﮫ داﺧل أﺟل ﺛﻼﺛﯾن ﯾوﻣﺎ‪.‬‬

‫وﻣﻧﮫ ﻧﺟد أن اﻟﻣﺎدة ‪ 220‬ﻣن م ع ض أﻟزﻣت اﻟﻣﻔﺗش ﺑﺄن ﯾﺷﯾر ﻓﻲ رﺳﺎﻟﺗﮫ اﻷوﻟﻰ إﻟﻰ‬
‫اﻷﺳﺑﺎب اﻟﺗﻲ أ ُ ﺳ ِﺳ َت ْ ﻋﻠﯾﮭﺎ اﻟﺗﺻﺣﯾﺣﺎت اﻟﻣزﻣﻊ إدراﺟﮭﺎ ﻋﻠﻰ أﺳﺎس ﻓرض اﻟﺿرﯾﺑﺔ‪،‬‬
‫وﯾﺗرﺗب ﻋن إﻏﻔﺎل اﻟﻣﻔﺗش ذﻛر ھذه اﻟﺑﯾﺎﻧﺎت ﺑطﻼن ﻣﺳطرة اﻟﺗﺻﺣﯾﺢ ﻧظرا ﻟﻣﺎ ﺗﻣﺛﻠﮫ ﻣن‬
‫ﺿﻣﺎﻧﺔ أﺳﺎﺳﯾﺔ ﻟﻠﻣﻠزم ﺗﻣﻛﻧﮫ ﻣن ﻣﻧﺎﻗﺷﺔ ﺗﺻﺣﯾﺣﺎت اﻟﻣﻔﺗش واﺑداء ﻣﻼﺣظﺎﺗﮫ ﺑﺷﺄﻧﮭﺎ‪ ،‬وھو‬
‫ﻣﺎ أﻛدﺗﮫ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻹدارﯾﺔ ﺑﺎﻟدار اﻟﺑﯾﺿﺎء ﻓﻲ ﺣﻛم ﻟﮭﺎ ﺟﺎء ﻓﯾﮫ‪" :63‬إن ﻋدم ﺑﯾﺎن اﻟﻣﻔﺗش‬
‫ﻟﻸﺳﺑﺎب اﻟداﻋﯾﺔ إﻟﻰ اﻟﻘﯾﺎم ﺑﺎﻟﺗﺻﺣﯾﺢ ﯾﺷﻛل اﺧﻼﻻ ﺑﺎﻟﺿﻣﺎﻧﺎت اﻟﻣﺧوﻟﺔ ﻟﻠﻣﻠزم‪ ،‬ﯾﺗرﺗب ﻋﻧﮫ‬
‫ﺑطﻼن ﻣﺳطرة اﻟﺗﺻﺣﯾﺢ"‪.‬‬

‫‪_61‬ﻋزﯾزة )ھﻧداز(‪ :‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.88‬‬

‫‪_62‬ﻟم ﯾﻌرف اﻟﻣﺷرع اﻟﻣﻐرﺑﻲ ﻣﺎ اﻟﻣﻘﺻود ﺑﺄﺳﺑﺎب اﻟﺗﺻﺣﯾﺢ ﻟﻛن وﺣﺳب ﻗرار ﺻﺎدر ﻋن ﻣﺟﻠس اﻟدوﻟﺔ اﻟﻔرﻧﺳﻲ‪،‬‬
‫ﻋرف ﻓﯾﮫ أﺳﺑﺎب اﻟﺗﺻﺣﯾﺢ ﺑﺄﻧﮭﺎ‪" :‬ﺟﻣﯾﻊ اﻟﻌﻧﺎﺻر اﻟﺗﻲ ﯾﺟب أن ﺗﺷﻣﻠﮭﺎ رﺳﺎﻟﺔ اﻟﺗﺻﺣﯾﺢ واﻟﺗﻲ ﺗﺳﺎﻋد اﻟﻣﻛﻠف ﻓﻲ إﺑداء‬
‫رأﯾﮫ واﻟدﺧول ﻣﻊ اﻹدارة ﻓﻲ ﻣﺳطرة ﺗواﺟﮭﯾﮫ ﺑﺻﻔﺔ ﻣﺷروﻋﺔ وﻗﺎﻧوﻧﯾﺔ‪ ،‬واﻋﺗﺑﺎرھﺎ ﺷرط أﺳﺎﺳﯾﺎ ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻠﺧﺎﺿﻊ‬
‫ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ"‪.‬‬
‫‪(CE, 24 Avril 1981, N° 16349 : DF 1983 n°1, Comm. 28 Concl : P. RIVIERE).‬‬
‫ﻋزﯾزة )ھﻧداز(‪ :‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.91‬‬
‫‪_63‬ﺣﻛم اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻹدارﯾﺔ ﺑﺎﻟدار اﻟﺑﯾﺿﺎء‪ ،‬ﻣﻠف ﻋدد ‪ ،2009/06/21‬ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪.2009/11/02‬‬
‫‪30‬‬
‫وﻟﺿﻣﺎن ﺣﻣﺎﯾﺔ أﻛﺛر ﻟﻠﺧﺎﺿﻊ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ ﻛﺎن ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺷرع إﺟﺑﺎر اﻹدارة اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ‬
‫ﺑﺗﻌﻠﯾل ﺟﻣﯾﻊ اﻟﺗﺻﺣﯾﺣﺎت اﻟﻣدرﺟﺔ ﻋﻠﻰ ﺗﺻرﯾﺢ اﻟﺧﺎﺿﻊ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ‪ ،‬ﻷن ﺗﻌﻠﯾل اﻟﺗﺻﺣﯾﺣﺎت‬
‫ﯾﻌﺗﺑر اﻟﻣﺣور اﻷﺳﺎﺳﻲ ﻓﻲ اﻟﻣﺳطرة اﻟﺗواﺟﮭﯾﺔ‪ ،‬ﻣن ﺧﻼﻟﮫ ﯾﺗﻣﻛن اﻟﺧﺎﺿﻊ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ ﻣن‬
‫ﻣﻧﺎﻗﺷﺔ أﺳﺎس ﻓرض اﻟﺿرﯾﺑﺔ‪ ،‬ﺧﺎﺻﺔ وأن وﺟوب اﻟﺗﻌﻠﯾل ﯾدﺧل ﻓﻲ اﻟﺳﯾﺎق اﻟﻌﺎم ﻟﺗﻌﻠﯾل‬

‫اﻟﻘرارات اﻹدارﯾﺔ‪ ،64‬وﻓﻲ ظل ھذه اﻟﺛﻐرة اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ ﺣﺎوﻟت ﺑﻌض اﻟدورﯾﺎت اﻟﺗﻔﺳﯾرﯾﺔ‬

‫ﻟﻺدارة اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ اﻟﺗﺄﻛﯾد ﻋﻠﻰ أھﻣﯾﺔ اﻟﺗﻌﻠﯾل‪ ،‬إﻻ أن ذﻟك ﻻ ﯾﻧﮭض دﻟﯾﻼ ﻋﻠﻰ إﻟزاﻣﯾﺔ ﺗﻌﻠﯾل‬
‫اﻟﺗﺻﺣﯾﺣﺎت ﺑﺎﻋﺗﺑﺎرھﺎ ﻗرارات إدارﯾﺔ‪ ،‬وإﻧﻣﺎ اﻷﻣر ﯾﺣﺗﺎج إﻟﻰ ﺗدﺧل ﺗﺷرﯾﻌﻲ ﯾﻔرض ﻋﻠﻰ‬
‫اﻹدارة اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ ﺗﺳﺑﯾب ﺗﺻﺣﯾﺣﺎﺗﮭﺎ‪ ،‬وﻟﻘد أﻛد اﻻﺟﺗﮭﺎد اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ اﻟﻔرﻧﺳﻲ ﻋﻠﻰ أھﻣﯾﺔ ذﻟك‪،‬‬

‫ﻓﺎﻋﺗﺑر أن ﻋدم ﺗﻌﻠﯾل اﻟﺗﺻﺣﯾﺢ اﻟﺿرﯾﺑﻲ ﯾﻌﺗﺑر ﺧطﺄ ﺟوھرﯾﺎ‪.65‬‬

‫وﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ ذﻛر أﺳﺑﺎب اﻟﺗﺻﺣﯾﺢ‪ ،‬ﯾﺟب أن ﺗﺗﺿﻣن رﺳﺎﻟﺔ اﻟﺗﺻﺣﯾﺢ اﻷوﻟﻰ‬
‫اﻹﺷﺎرة إﻟﻰ طﺑﯾﻌﺔ اﻟﺗﺻﺣﯾﺣﺎت اﻟﺗﻲ ﻗﺎﻣت ﺑﮭﺎ اﻹدارة اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬وﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﺗﻌدد اﻟﺗﺻﺣﯾﺣﺎت‬
‫ﻧﺗﯾﺟﺔ ﺗﻌدد اﻟﺿراﺋب اﻟﺗﻲ اﻧﺻﺑت ﻋﻠﯾﮭﺎ‪ ،‬أو ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﺗﻌدد اﻟﺳﻧوات اﻟﺗﻲ ﻟﺣﻘﮭﺎ اﻟﺗﺻﺣﯾﺢ‬
‫وﻟو ﺗﻌﻠق اﻷﻣر ﺑﺿرﯾﺑﺔ واﺣدة‪ ،‬ﻓﺈﻧﮫ ﯾﺟب ﻋﻠﻰ إدارة اﻟﺿراﺋب أن ﺗﺷﯾر ﺑﺗﻔﺻﯾل ﻓﻲ‬
‫اﻹﻋﻼم اﻷول إﻟﻰ ﻛل ﺗﺻﺣﯾﺢ ﻋﻠﻰ ﺣدة‪ ،‬وذﻟك ﺑﺗﺣدﯾد ﻧوع اﻟﺿرﯾﺑﺔ واﻟﺳﻧﺔ اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﮭﺎ‪.‬‬

‫وأﺧﯾرا ﯾﺟب ﻋﻠﻰ إدارة اﻟﺿراﺋب أن ﺗﺿﻣن رﺳﺎﻟﺔ اﻟﺗﺻﺣﯾﺢ اﻷوﻟﻰ اﻷﺳﺎس اﻟﺟدﯾد‬
‫اﻟواﺟب اﻋﺗﻣﺎده ﻛوﻋﺎء إﻣﺎ ﻟﻔرض اﻟﺿرﯾﺑﺔ‪ ،‬أو اﻷﺳﺎس اﻟﺟدﯾد ﻟﺗﺻﻔﯾﺔ واﺟﺑﺎت اﻟﺗﺳﺟﯾل‪،‬‬
‫ﻣﻊ ﺑﯾﺎن ﻣﺑﻠﻎ اﻟواﺟﺑﺎت اﻟﺗﻛﻣﯾﻠﯾﺔ اﻟﻧﺎﺗﺟﺔ ﻋن اﻷﺳﺎس اﻟﻣذﻛور‪ ،‬وذﻟك ﺣﺗﻰ ﯾﺗﻣﻛن اﻟﻣﻠزم ﻣن‬

‫اﻹدﻻء ﺑرأﯾﮫ ﺑﺧﺻوص أﺳﺎس ﻓرض اﻟﺿرﯾﺑﺔ‪ ،66‬ودﻋوة اﻟﺧﺎﺿﻊ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ ﻟﻺدﻻء‬

‫ﺑﻣﻼﺣظﺎﺗﮫ داﺧل أﺟل ﺛﻼﺛﯾن ﯾوﻣﺎ اﻟﺗﺎﻟﻲ ﻟﺗﺳﻠم رﺳﺎﻟﺔ اﻟﺗﺑﻠﯾﻎ‪.‬‬

‫‪_64‬ﻋزﯾزة )ھﻧداز(‪ :‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪ 93‬و‪.94‬‬

‫‪_65‬اﻟﺣﺳﯾن )ﻛﺛﯾر(‪ :‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.48‬‬
‫‪_66‬اﻟﺣﺳن )ﻛﺛﯾر(‪ :‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﮫ‪ ،‬ص ‪.49‬‬
‫‪31‬‬
 ‫ﺛﺎﻧﯾﺎ‪ :‬ﻣﺿﻣون اﻟرﺳﺎﻟﺔ اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ ﻟﻠﺗﺻﺣﯾﺢ‬

‫ﺑﻌد أن ﯾﺳﺗﻧﻔذ اﻹﻋﻼم اﻷول ﺟﻣﯾﻊ إﺟراءاﺗﮫ اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ‪ ،‬وﻓﻲ اﻟوﻗت اﻟذي ﯾﻛون اﻟﻣﻠزم‬
‫ﻗد ﻣﺎرس ﺣﻘﮫ ﻓﻲ إﺑداء ﻣﻼﺣظﺎﺗﮫ ﺣوﻟﮭﺎ وﺗﺑﻠﯾﻐﮭﺎ ﻟﻠﻣﻔﺗش‪ ،‬ﯾﻛون ﻟﮭذا اﻷﺧﯾر أﺟل ﺳﺗﯾن‬
‫)‪ (60‬ﯾوﻣﺎ ً ﻟدراﺳﺔ ﺗﻠك اﻟﻣﻼﺣظﺎت‪ ،‬ﻓﺈﻣﺎ أن ﯾﻘﺑﻠﮭﺎ أو ﯾرﻓﺿﮭﺎ رﻓﺿﺎ ﻛﻠﯾﺎ أو ﺟزﺋﯾﺎ‪ ،‬وأي ﻣﺎ‬
‫ﻛﺎن ﻗرار اﻟﻣﻔﺗش ﯾﺗوﺟب ﻋﻠﯾﮫ ﺗﺑﻠﯾﻐﮫ ﻟﻠﺧﺎﺿﻊ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ ﻋن طرﯾق رﺳﺎﻟﺔ ﺛﺎﻧﯾﺔ وﻓق‬
‫اﻹﺟراءات اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة ‪ 219‬ﻣن م ع ض‪.‬‬

‫وﯾﺧﺗﻠف ﻣﺿﻣون اﻹﻋﻼم اﻟﺛﺎﻧﻲ ﻟﻠﺗﺻﺣﯾﺢ ﻋن اﻷول ﻓﻲ ﻛوﻧﮫ ﯾﺗﺿﻣن ﺷﻘﯾن‪:67‬‬

‫‪ ‬اﻟﺷق اﻷول‪ :‬ﻋﺑﺎرة ﻋن ردود وﺗﺣﻠﯾل ﻟﻣﻼﺣظﺎت اﻟﺧﺎﺿﻊ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ‪ ،‬ﺧﺎﺻﺔ إذا ظل‬
‫اﻟﻣﻔﺗش ﻣﺗﻣﺳﻛﺎ ﺑﻣوﻗﻔﮫ ﺣول ﺟل اﻟﻧﻘط ﻣوﺿوع اﻟﻧزاع أو ﺑﻌﺿﮭﺎ‪ ،‬وﯾﺟب ﻋﻠﻰ ھذا‬
‫اﻷﺧﯾر أن ﯾذﻛر اﻷﺳﺑﺎب اﻟﺗﻲ أدت ﺑﮫ إﻟﻰ اﺳﺗﺑﻌﺎد ﻣﻘﺗرﺣﺎت اﻟﻣﻠزم‪.‬‬
‫‪ ‬اﻟﺷق اﻟﺛﺎﻧﻲ‪ :‬ﻋﺑﺎرة ﻋن ﻋرض ﻟﻸﺳﺎس اﻟﻧﺎﺗﺞ ﻋن اﻟﺣوار اﻟﻛﺗﺎﺑﻲ اﻟﻣذﻛور ﻣﻊ‬
‫ﺗﺻﻔﯾﺔ اﻟﺿرﯾﺑﺔ اﻟﻣﺗرﺗﺑﺔ ﻋﻠﯾﮫ واﻟﻐراﻣﺎت ﻟﻛﻲ ﯾﻌﻠم اﻟﻣﻠزم ﺑﻣﻘدار اﻟﺿرﯾﺑﺔ اﻟذي‬
‫ﺳوف ﯾﺻﯾر ﻧﮭﺎﺋﯾﺎ‪ ،‬إن ھو ﻟم ﯾﻘدم طﻌﻧﺎ ﻓﻲ ھذه اﻷﺳس أﻣﺎم اﻟﻠﺟﻧﺔ اﻟﻣﺣﻠﯾﺔ ﻟﺗﻘدﯾر‬

‫اﻟﺿرﯾﺑﺔ‪ 68‬أو اﻟﻠﺟﻧﺔ اﻟوطﻧﯾﺔ ﻟﻠﻧظر ﻓﻲ اﻟطﻌون اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ‪ 69‬ﺣﺳب اﻟﺣﺎﻻت‪.‬‬

‫وﯾﺟب أن ﺗﺗﺿﻣن اﻟرﺳﺎﻟﺔ اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ إﺷﺎرة واﺿﺣﺔ إﻟﻰ إﻣﻛﺎﻧﯾﺔ ﻋرض اﻟﻣﻠزم ﻟطﻌﻧﮫ أﻣﺎم‬
‫أﻧظﺎر اﻟﻠﺟﺎن اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ داﺧل أﺟل ﺛﻼﺛﯾن )‪ (30‬ﯾوﻣﺎ اﻟﻣواﻟﯾﺔ ﻟﺗﺎرﯾﺦ ﺗﺳﻠم رﺳﺎﻟﺔ اﻟﺗﺑﻠﯾﻎ‬
‫اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ‪ ،‬وھو ﻣﺎ ﯾﺷﻛل ﺿﻣﺎﻧﺔ أﺳﺎﺳﯾﺔ ﻟﻠﻣﻠزم اﻟذي ﯾﺟﮭل ﻗواﻋد اﻟﻘﺎﻧون اﻟﺿرﯾﺑﻲ‪.‬‬

‫وﺑﺎﻟرﺟوع إﻟﻰ ﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻣﺎدة ‪ 220‬ﻣن م ع ض ﯾﺗﺿﺢ أن اﻟﻣﺷرع ﻧص ﺻراﺣﺔ‬

‫ﻋﻠﻰ اﻷﺟل اﻟذي ﯾﺗم ﻓﯾﮫ ﺗﺑﻠﯾﻎ اﻟرﺳﺎﻟﺔ اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ‪ ،‬ﻛﻣﺎ ﻧص ﻋﻠﻰ اﻟﺟزاء اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ اﻟﻣﺗرﺗب ﻋن‬
‫ﻋدم إﺣﺗرام ھذا اﻷﺟل‪ ،‬ﺣﯾث ﻧﺻت اﻟﻣﺎدة ‪ 220‬اﻟﻔﻘرة ‪ VIII‬ﻣن م ع ض ﻋﻠﻰ أﻧﮫ‪" :‬ﺗﻛون‬

‫‪_67‬ﻋﺑد اﻟﻐﻧﻲ )ﺧﺎﻟد(‪ :‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.167‬‬

‫‪_68‬اﻟﻣﺎدة ‪ 225‬ﻣن اﻟﻣدوﻧﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻠﺿراﺋب‪.‬‬
‫‪_69‬اﻟﻣﺎدة ‪ 226‬ﻣن اﻟﻣدوﻧﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻠﺿراﺋب‪.‬‬
‫‪32‬‬
‫ﻣﺳطرة اﻟﺗﺻﺣﯾﺢ ﻻﻏﯾﺔ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻋدم ﺗﺑﻠﯾﻎ ﺟواب اﻟﻣﻔﺗش ﻋﻠﻰ ﻣﻼﺣظﺎت اﻟﺧﺎﺿﻌﯾن‬
‫ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ داﺧل اﻷﺟل اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮫ ﻓﻲ اﻟﺑﻧد ‪ II‬أﻋﻼه"‪ ،‬وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﺗﻘرﯾر ﺑطﻼن ﻣﺳطرة‬
‫اﻟﺗﺻﺣﯾﺢ ‪-‬وإن ﻛﺎن اﻟﻣﺷرع اﺳﺗﻌﻣل ﻣﺻطﻠﺢ اﻹﻟﻐﺎء‪ -‬ﻛﻣﺎ ذھب اﻟﻘﺿﺎء اﻹداري إﻟﻰ أن‬

‫ﻋدم إﺣﺗرام اﻹدارة أﺟل ﺗﺑﻠﯾﻎ اﻟرﺳﺎﻟﺔ اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ ﯾﺗرﺗب ﻋﻧﮫ ﺑطﻼن ﻣﺳطرة اﻟﺗﺻﺣﯾﺢ‪.70‬‬

‫ﻟﻛن ﻣﺎ اﻟﺣﺎﻟﺔ اﻟﺗﻲ ﯾﺗﺧﻠف اﻟﻣﻠزم ﻋن إرﺳﺎل اﻟﺟواب ﻋن اﻟرﺳﺎﻟﺔ اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ داﺧل أﺟل‬
‫ﺛﻼﺛﯾن ﯾوﻣﺎ اﻟﻣﻘررة ﻗﺎﻧوﻧﺎ ﻛﺄﺟل ﻟﺟواﺑﮫ‪ ،‬ﺛم ﯾﻘوم ﻓﻲ وﻗت ﻻﺣق ﺑﺈرﺳﺎل اﻟﺟواب وﺑﻌد أن‬
‫ﺗﻛون اﻹدارة ﻟم ﺗﺻدر ﺑﻌد ﺟداول اﻟﺗﺣﺻﯾل‪ .‬ھل ﯾﻛون ھذا اﻟﺟواب ﻣﻠزﻣﺎ ﻟﻺدارة أم أﻧﮭﺎ‬
‫ﺗدﻓﻊ ﺑﻌدم ﻗﺑول ﺟواب اﻟﻣﻠزم ﻷﻧﮫ ﺟﺎء ﺧﺎرج اﻷﺟل؟‬

‫ھﻧﺎ ﯾﻌﺗﺑر اﻟﻘﺿﺎء اﻹداري‪ ،‬ﺑﻣﺎ أﻧﮫ ﻟم ﺗﺻدر اﻹدارة ﺟداول ﻟﺗﺣﺻﯾل اﻟواﺟﺑﺎت‬

‫اﻟﺗﻛﻣﯾﻠﯾﺔ ﯾﺑﻘﻰ ھذا اﻟﺟواب ﻣﻠزﻣﺎ ﻟﮭﺎ ﻷﻧﮭﺎ ﺗﻘﺎﻋﺳت ﻋن إﻋﻣﺎل ﺣﻘﮭﺎ ﻓﻲ ﻓرض اﻟﺿرﯾﺑﺔ‪.71‬‬

‫اﻟﻔرع اﻟﺛﺎﻧﻲ‪ :‬اﻟﻣﺳطرة اﻟﺳرﯾﻌﺔ ﻟﺗﻘوﯾم اﻟﺗﺻرﯾﺢ‬

‫ﻟﻘد ﻋﺎﻟﺞ اﻟﻣﺷرع اﻟﺟﺑﺎﺋﻲ اﻟﻣﺳطرة اﻟﺳرﯾﻌﺔ ﻟﺗﺻﺣﯾﺢ اﻷﺳﺎس اﻟﺿرﯾﺑﻲ ﻣن ﺧﻼل‬
‫اﻟﺗﻧﺻﯾص ﻋﻠﯾﮭﺎ ﺑﻣوﺟب اﻟﻣﺎدة ‪ 221‬ﻣن م ع ض‪ ،‬ﻛﻣﺎ أﻧﮭﺎ ﺗﻧﻌت ﺑﺎﻟﻣﺳطرة اﻟﻣﺳﺗﻌﺟﻠﺔ ﻋﻧد‬
‫اﻟﺑﺎﺣﺛﯾن ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ‪ ،‬وﺗﺳﺗﮭدف أﺳﺎﺳﺎ اﻟﺿراﺋب اﻟرﺋﯾﺳﯾﺔ‪.‬‬

‫وﻧﺟد أن اﻟﻣﺷرع ﺣدد ﺣﺎﻻت ﻣﻌﯾﻧﺔ ﺗﺳﺗوﺟب ﻋﻠﻰ اﻹدارة اﻟﺗدﺧل ﺑﻧﺎءا ﻋﻠﻰ ھذه‬
‫اﻟﻣﺳطرة وﺑﺻﻔﺔ اﺳﺗﺛﻧﺎﺋﯾﺔ )اﻟﻔﻘرة اﻷوﻟﻰ(‪ ،‬وھذا راﺟﻊ أﺳﺎﺳﺎ ﻟﻣﺎ ﺗﻣﺗﺎز ﺑﮫ ﻣن ﺧﺻوﺻﯾﺔ‬
‫اﺳﺗﻌﺟﺎﻟﯾﺔ ﺗﻣﯾزھﺎ ﻋن اﻟﻣﺳطرة اﻟﻌﺎدﯾﺔ ﻟﻠﺗﺻﺣﯾﺢ )اﻟﻔﻘرة اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ(‪.‬‬

‫اﻟﻔﻘرة اﻷوﻟﻰ‪ :‬ﺣﺎﻻت اﻟﻠﺟوء ﻟﻠﻣﺳطرة اﻟﺳرﯾﻌﺔ‬

‫ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻠﻣﺳطرة اﻟﺳرﯾﻌﺔ ﻓﺈن اﻟﻣﺎدة ‪ 221‬ﻣن م ع ض ﺗﺧول ﻟﻺدارة أﻣﻛﺎﻧﯾﺔ اﻟﻘﯾﺎم‬
‫ﺑﺎﻟﺗﺻﺣﯾﺢ‪:‬‬

‫‪_70‬ﻋزﯾزة )ھﻧداز(‪ :‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.116‬‬

‫‪_71‬رﺿﺎ )اﻟﺗﺎﯾدي(‪ :‬ﻣﺣﺎﺿرات ﻓﻲ ﻣﺎدة اﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬ﻣﺎﺳﺗر اﻟﻘﺿﺎء اﻹداري اﻟﻔوج اﻟﺛﺎﻣن‪ ،‬اﻟﺳﻧﺔ اﻟﺟﺎﻣﻌﯾﺔ‬
‫‪ .2016/2015‬ﻏﯾر ﻣﻧﺷورة‪.‬‬
‫‪33‬‬
‫‪ -‬اﻟﺣﺻﯾﻠﺔ اﻟﺧﺎﺿﻌﺔ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ ﻋن ﻓﺗرة اﻟﻧﺷﺎط اﻷﺧﯾرة ﻏﯾر اﻟﻣﺷﻣوﻟﺔ ﺑﺎﻟﺗﻘﺎدم ﻓﻲ‬
‫ﺣﺎﻟﺔ ﺗﻔوﯾت ﻣﻘﺎوﻟﺔ أو اﻧﻘطﺎع ﻋن ﻣزاوﻟﺔ ﻧﺷﺎطﮭﺎ وﻛذا ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﺗﺳوﯾﺔ أو ﺗﺻﻔﯾﺔ‬
‫ﻗﺿﺎﺋﯾﺔ ﻟﮭﺎ أو ﺗﻐﯾﯾر ﺷﻛﻠﮭﺎ اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ‪ ،‬وإذا ﻛﺎن ﯾﺗرﺗب ﻋﻠﻰ ذﻟك إﻣﺎ إﺧراﺟﮭﺎ ﻣن‬
‫ﻧطﺎق اﻟﺿرﯾﺑﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺷرﻛﺎت أو اﻟﺿرﯾﺑﺔ ﻋﻠﻰ اﻟدﺧل وإﻣﺎ إﺣداث ﺷﺧص ﻣﻌﻧوي‬
‫ﺟدﯾد؛‬
‫‪ -‬اﻹﻗرارات اﻟﻣودﻋﺔ ﻣن ﻗﺑل اﻟﺧﺎﺿﻌﯾن ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ اﻟذﯾن ﻟم ﯾﺑق ﻟﮭم ﻓﻲ اﻟﻣﻐرب ﻣﺣل‬
‫إﻗﺎﻣﺔ اﻋﺗﯾﺎدﯾﺔ أو ﻣؤﺳﺳﺔ رﺋﯾﺳﯾﺔ أو ﻣوطن ﺿرﯾﺑﻲ أو ﻣن ﻗﺑل ذوي اﻟﺣﻘوق‬
‫ﻟﻠﺧﺎﺿﻌﯾن ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ اﻟﻣﺗوﻓﯾن؛‬
‫‪ -‬إﻗرارات اﻟﺧﺎﺿﻌﯾن ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ اﻟذﯾن ﯾﺑﯾﻌون ﻗﯾﻣﺎ ﻣﻧﻘوﻟﺔ وﻏﯾرھﺎ ﻣن ﺳﻧدات رأس‬
‫اﻟﻣﺎل واﻟدﯾن؛‬
‫‪ -‬اﻟﻣﺑﺎﻟﻎ اﻟﻣﺣﺟوزة ﻓﻲ اﻟﻣﻧﺑﻊ اﻟﺗﻲ وﻗﻊ إﻗرار ﺑﺷﺄﻧﮭﺎ ﻣن طرف اﻟﻣﺷﻐﻠﯾن أو‬
‫اﻟﻣدﯾﻧﯾن ﺑﺎﻹﯾرادات اﻟذﯾن ﯾﻧﻘطﻌون ﻋن ﻣزاوﻟﺔ ﻧﺷﺎطﮭم أو اﻟذﯾن ﯾﻘوﻣون ﺑﺗﺣوﯾل‬
‫زﺑﻧﺎﺋﮭم أو ﺗﻐﯾﯾر اﻟﺷﻛل اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ ﻟﻣﻧﺷﺂﺗﮭم؛‬
‫‪ -‬اﻟﺿراﺋب اﻟﻣﻔروﺿﺔ ﻣن ﻗﺑل‪ ،‬ﻓﯾﻣﺎ ﯾﺗﻌﻠق ﺑﺎﻟﺿرﯾﺑﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻘﯾﻣﺔ اﻟﻣﺿﺎﻓﺔ‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﻓﺗرة‬
‫اﻟﻧﺷﺎط اﻷﺧﯾرة ﻏﯾر اﻟﻣﺷﻣوﻟﺔ ﺑﺎﻟﺗﻘﺎدم ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﺗﻔوﯾت ﻣﻘﺎوﻟﺔ أو اﻧﻘطﺎﻋﮭﺎ ﻋن‬
‫ﻣزاوﻟﺔ ﻧﺷﺎطﮭﺎ‪.‬‬

‫ﻣن ﺧﻼل ﻣﺎ ﺳﺑق‪ ،‬ﯾﺗﺿﺢ أن اﻟﻣﺷرع ﺣدد ﺣﺎﻻت ﺧﺎﺻﺔ ﻋﻠﻰ ﺳﺑﯾل اﻟﺣﺻر ﯾﻣﻛن‬

‫ﻓﯾﮭﺎ ﻟﻣﻔﺗش اﻟﺿراﺋب أن ﯾﻠﺟﺄ إﻟﻰ اﻟﻣﺳطرة اﻟﺳرﯾﻌﺔ ﻟﻠﺗﺻﺣﯾﺢ اﻟﺿرﯾﺑﻲ‪ ،72‬وھذا راﺟﻊ‬

‫ﺑﺎﻷﺳﺎس إﻟﻰ اﻟﺻﺑﻐﺔ اﻻﺳﺗﻌﺟﺎﻟﯾﺔ ﻟﻣﺛل ھذه اﻟﺣﺎﻻت‪ ،‬اﻟﺗﻲ ﺗﻔرض ﻋﻠﻰ اﻟﺧزﯾﻧﺔ اﻟﺗدﺧل‬
‫ﻻﺳﺗﯾﻔﺎء وﺗﺣﺻﯾل ﺣﻘوﻗﮭﺎ اﻟﻣﺎﻟﯾﺔ وﻣﺳﺗﺣﻘﺎﺗﮭﺎ ﻻﺣﺗﻣﺎل ﻋﺳر اﻟﻣﻠزم‪ ،‬وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﺻﻌوﺑﺔ‬
‫ﺗﺣﺻﯾل اﻟﺿرﯾﺑﺔ أو ﻻﺣﺗﻣﺎل إﻣﻛﺎﻧﯾﺔ اﻧدﺛﺎرھم‪.‬‬

‫واﻟﻣﻼﺣظ أن اﻟﻣﺳطرة اﻟﺳرﯾﻌﺔ ﯾﻧﺟم ﻋﻧﮭﺎ ﺗﻘﻠﯾص واﺿﺢ وﻣﻠﺣوظ ﻟﻠﺿﻣﺎﻧﺎت اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ‬

‫‪_72‬ﻣوﻻي ﻋﺑد اﻟرﺣﻣﺎن )اﻟﻌﻠﻣﻲ(‪ :‬اﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﻣرﺣﻠﺔ ﻣﺎ ﻗﺑل اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬رﺳﺎﻟﺔ ﻟﻧﯾل دﺑﻠوم اﻟﻣﺎﺳﺗر ﻓﻲ‬
‫اﻟﻘﺎﻧون اﻟﺧﺎص‪ ،‬وﺣدة اﻟﻘواﻧﯾن اﻹﺟراﺋﯾﺔ اﻟﻣدﻧﯾﺔ‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻋﯾﺎض‪ ،‬ﻛﻠﯾﺔ اﻟﻌﻠوم اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ واﻻﻗﺗﺻﺎدﯾﺔ واﻻﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ‪،‬‬
‫ﻣراﻛش‪ ،‬اﻟﺳﻧﺔ اﻟﺟﺎﻣﻌﯾﺔ ‪ ،2011-2010‬ص ‪.98‬‬
‫‪34‬‬
‫اﻟﻣﻛﻔوﻟﺔ ﻟﻠﻣﻠزم‪ ،‬ﻓﮭو ﻻ ﯾﺳﺗﻔﯾد ﻣن ﺗﺄﺟﯾل اﻻﺳﺗﺣﻘﺎق وﻻ ﻣن اﻷﺛر اﻟﻣوﻓق ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ ﻛﻣﺎ ھو‬
‫اﻟﺷﺄن ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻣﺳطرة اﻟﺗﺻﺣﯾﺢ اﻟﻌﺎدﯾﺔ‪.‬‬

‫وﻋﻠﻰ ھذا اﻷﺳﺎس ﻓﺈن اﻹدارة ﻣﻠزﻣﺔ ﺑﺈﺛﺑﺎت وﺟود ﺣﺎﻟﺔ ﻣن اﻟﺣﺎﻻت اﻟﺗﻲ ﺗﺟﯾز ﻟﮭﺎ‬
‫ﺗطﺑﯾق ﻣﺳطرة اﻟﺗﺻﺣﯾﺢ اﻹﺳﺗﻌﺟﺎﻟﯾﺔ‪ ،‬وﻓﻲ ﻧﻔس اﻟوﻗت إﺛﺑﺎت ﻣوﺟﺑﺎت ﺗﺻﺣﯾﺢ أﺳﺎس‬
‫اﻟﺿرﯾﺑﺔ وﻋدم اﻋﺗﻣﺎدھﺎ اﻟﺗﺻﺣﯾﺢ ﺑﮫ ﻓﻲ اﻟﻣﻘﺎﺑل ﻟﻠﻣﻠزم اﻟﺣق ﻓﻲ ﺗﻘدﯾم اﻟﺣﺟﺔ ﻋﻠﻰ اﻧﺗﻔﺎء‬

‫ﻣﺑررات اﻟﻠﺟوء إﻟﻰ اﻟﻣﺳطرة اﻹﺳﺗﻌﺟﺎﻟﯾﺔ‪ ،73‬ﻷن اﻷﺻل ھو ﺗطﺑﯾق اﻟﻣﺳطرة اﻟﻌﺎدﯾﺔ اﻟﺗﻲ‬

‫ﯾﺗﻣﺗﻊ اﻟﻣﻠزم ﺑﻣوﺟﺑﮭﺎ ﺑﺟﻣﯾﻊ ﺣﻘوﻗﮫ اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ‪ ،‬أﻣﺎ اﻟﻐرض ﻣن اﻟﺗﻧﺻﯾص ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺳطرة‬
‫اﻟﺳرﯾﻌﺔ ﻟﻠﺗﺣﺻﯾل إﻧﻣﺎ ﯾﮭدف ﻟﻣواﺟﮭﺔ ﺑﻌض اﻟوﺿﻌﯾﺎت اﻟﻣﺣددة ﺣﺻرا‪ ،‬وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻻ ﯾﻣﻛن‬
‫ﻟﻺدارة اﻟﺗوﺳﻊ ﻓﻲ ھذه اﻟﺣﺎﻻت‪ .‬ﺛم اﻟﻌﻣل ﻋﻠﻰ ﺣﻔظ ﻣﺎ ﯾﻣﻛن ﻣن اﻟﺣﻘوق واﻟﺿﻣﺎﻧﺎت ﻟﻔﺎﺋدة‬

‫اﻟﻣﻠزم ﻓﻲ إطﺎر ﻣﺳطرة ﺗواﺟﮭﯾﺔ‪ 74‬ﺗﺗﺿﻣن ﻧﻔس ﺧﺻﺎﺋص اﻟﻣﺳطرة اﻟﻌﺎدﯾﺔ ﻟﻠﺗﺻﺣﯾﺢ ﻣن‬

‫ﺣﯾث ﺿرورة ﺗﺑﻠﯾﻎ إﻋﻼﻣﯾن ﺿرﯾﺑﯾﯾن وداﺧل ﻧﻔس اﻵﺟﺎل وﺑﺎﺷﺗراط ﻧﻔس اﻟﺑﯾﺎﻧﺎت‬
‫واﻟﺷروط اﻟﻣﻘررة ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﺻﺣﺔ اﻹﻋﻼم اﻟﺿرﯾﺑﻲ اﻟﻣﺗﻌﻠق ﺑﺎﻟﺗﺻﺣﯾﺢ واﻟﺗﻲ ﺗم اﻟﺗﻔﺻﯾل‬
‫ﻓﯾﮭﺎ ﺳﺎﺑﻘﺎ‪.‬‬

‫اﻟﻔﻘرة اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ‪ :‬ﺧﺻوﺻﯾﺔ ﺗطﺑﯾق اﻟﻣﺳطرة اﻟﺳرﯾﻌﺔ‬

‫ﻣﺑدﺋﯾﺎ ﻻ ﺗﺧﺗﻠف اﻟﻣﺳطرة اﻟﺳرﯾﻌﺔ ﻋن اﻟﻣﺳطرة اﻟﻌﺎدﯾﺔ ﺳوى ﻓﻲ ﻧﻘطﺔ واﺣدة‪ ،‬وھﻲ‬
‫إﺟﺑﺎر اﻟﻣﻠزم ﻋﻠﻰ أداء اﻟﺿرﯾﺑﺔ اﻟﺗﻛﻣﯾﻠﯾﺔ ﻗﺑل اﻟﻣﻧﺎزﻋﺔ ﻓﯾﮭﺎ‪ .‬ذﻟك أﻧﮫ ﻓﻲ إطﺎر اﻟﻣﺳطرة‬
‫اﻟﻌﺎدﯾﺔ ﻟﻠﺗﻘوﯾم‪ ،‬ﻻ ﺗﺿطر اﻹدارة إﻟﻰ إﺻدار اﻟﺟدول اﻟﺿرﯾﺑﻲ أو اﻟﺳﻧد اﻟﺗﻧﻔﯾذي اﻟذي‬
‫ﺑﻣوﺟﺑﮫ ﺗﺑﺎﺷر اﻟﺧزﯾﻧﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻠﻣﻣﻠﻛﺔ إﺟراءات ﺗﺣﺻﯾل اﻟدﯾن اﻟﺿرﯾﺑﻲ إﻻ ﺑﻌد اﻹﻧﺗﮭﺎء ﻣن‬
‫اﻟﻣﻧﺎزﻋﺔ ﻓﻲ اﻟوﻋﺎء‪ ،‬أﻣﺎ ﻓﻲ إطﺎر اﻟﻣﺳطرة اﻟﺳرﯾﻌﺔ ﯾﺗم إﺻدار اﻷﻣر ﺑﺎﻟﺗﺣﺻﯾل ﺑﻣﺟرد‬
‫ﺗﺑﻠﯾﻎ اﻹﻋﻼم اﻟﺛﺎﻧﻲ ﻟﻠﺗﺻﺣﯾﺢ وﻗﺑل ﻣﺗﺎﺑﻌﺔ اﻟﻣﻧﺎزﻋﺔ أﻣﺎم اﻟﻠﺟﺎن اﻟﺗﺣﻛﯾﻣﯾﺔ‪ ،‬واﻟﺣﻛﻣﺔ ﻣن ذﻟك‬
‫ھو أﻧﮫ ﻓﻲ إطﺎر اﻟﻣﺳطرة اﻟﻌﺎدﯾﺔ ﯾﻛون اﻟﺧﺎﺿﻊ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ ﻻزال ﯾﺣﺗﻔظ ﺑوﺟوده وﯾﻘوم‬

‫‪_73‬ﻋﺑد اﻟرﺣﻣﺎن )اﺑﻠﯾﻼ(‪ :‬ﻣرﺟﻊ ﺳﻠﺑق‪ ،‬ص ‪ 139‬وﻣﺎ ﺑﻌدھﺎ‪.‬‬

‫‪_74‬ﻣﺣﻣد )ﺣﺟﺎج(‪ :‬ﻣﺳطرة اﻟﺗﺻﺣﯾﺢ اﻟﺿرﯾﺑﻲ ﺑﯾن ﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻣدوﻧﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻠﺿراﺋب واﻻﺟﺗﮭﺎد اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ‪ ،‬ﻣﻧﺷورات‬
‫ﻣﺟﻠﺔ اﻟﻘﺿﺎء اﻟﻣدﻧﻲ‪ ،‬ﺳﻠﺳﻠﺔ دراﺳﺎت وأﺑﺣﺎث‪ ،‬اﻟﺟزء اﻷول‪ ،‬اﻟﻌدد ‪ 7‬ﺳﻧﺔ ‪ ،2014‬ص ‪.100‬‬
‫‪35‬‬
‫ﺑﺟﻣﯾﻊ اﻟﺗزاﻣﺎﺗﮫ اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ‪ ،‬وﻓﻲ ذﻟك ﺿﻣﺎﻧﺔ ﻛﺑرى ﻟﻺدارة وﻟﻠﺣﻘوق اﻟﻣﺎﻟﯾﺔ اﻟﺧزﯾﻧﺔ‪ ،‬ﺑﯾﻧﻣﺎ‬
‫ﻓﻲ إطﺎر اﻟﻣﺳطرة اﻟﺳرﯾﻌﺔ ﯾﻛون اﻟﻣﻠزم ﻗد اﻧﺗﮭﻰ وﺟوده أو ﻋﻠﻰ وﺷك اﻻﻧﺗﮭﺎء ﻣﻣﺎ ﯾﺗﻌﯾن‬

‫ﻣﻌﮫ ﺗﺻﻔﯾﺔ وﺿﻌﯾﺗﮫ اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ ﻓﻲ أﺳرع وﻗت‪.75‬‬

‫وﺑﺎﺳﺗﺛﻧﺎء ﻣﺎ ذﻛر ﻓﺈﻧﮫ ﻣﺎ ﯾﻧطﺑق ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺳطرة اﻟﻌﺎدﯾﺔ ﻣن إﺟراءات ﺷﻛﻠﯾﺔ‬

‫وﻣوﺿوﻋﯾﺔ ﯾﻧطﺑق ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺳطرة اﻟﺳرﯾﻌﺔ‪.‬‬

‫وﻋﻠﯾﮫ ﻓﺈن ﻣﺳطرة اﻟﺗﺻﺣﯾﺢ اﻟﺳرﯾﻌﺔ ﺗﻣﻧﺢ اﻟﺣق ﻟﻺدارة اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ ﻓﻲ أن ﺗﻠﺟﺄ ﻣﺑﺎﺷرة‬
‫ﺑﻌد رﺳﺎﻟﺔ اﻟﺗﺑﻠﯾﻎ اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ إﻟﻰ ﻓرض اﻟﺿرﯾﺑﺔ ﺑﺎﻻﻋﺗﻣﺎد ﻋﻠﻰ اﻷﺳس اﻟﺗﻲ ﻗدرﺗﮭﺎ ﻓﻲ ھذا‬
‫اﻟﺗﺑﻠﯾﻎ‪ ،‬وأن ﺗﺻدر ﺟدول اﻟﺗﺣﺻﯾل ﺑﻧﺎءا ﻋﻠﯾﮫ‪ ،‬وﻻ ﯾﺗرﺗب ﻋن رﻓﻊ اﻟطﻌن إﻟﻰ اﻟﻠﺟﻧﺔ‬
‫اﻟﻣﺣﻠﯾﺔ أو اﻟﻠﺟﻧﺔ اﻟوطﻧﯾﺔ أﺛرا ً ﻣوﻗﻔﺎ ﻓﻲ ﻣواﺟﮭﺔ ﻗرار ﺗﺣﺻﯾل اﻟﺿرﯾﺑﺔ‪.‬‬

‫وﻣن ﺧﺻوﺻﯾﺔ اﻟﻣﺳطرة اﻟﺳرﯾﻌﺔ أﯾﺿﺎ أن اﻟطﻌن ﻓﻲ ﻗرارات اﻟﻠﺟﻧﺔ اﻟوطﻧﯾﺔ أو‬
‫اﻟﻣﺣﻠﯾﺔ أﻣﺎم اﻟﻘﺿﺎء ﯾﻛون ﺻﺣﯾﺣﺎ داﺧل أﺟل ﺳﺗﯾن )‪ (60‬ﯾوﻣﺎ ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ ﺗﺑﻠﯾﻎ ﻗرار اﻟﻠﺟﻧﺔ‬

‫اﻟﻣذﻛورة وﻟﯾس ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ اﻟﺗﺣﺻﯾل ﻷن ھذا اﻟﻣﺑﺗﻐﻰ ﻗد ﺗﺣﻘق ﻣﺑﺎﺷرة ﺑﻌد اﻟرﺳﺎﻟﺔ اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ‪.76‬‬

‫‪_75‬ﻋﺑد اﻟﻐﻧﻲ )ﺧﺎﻟد(‪ :‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.169‬‬

‫‪_76‬اﻟﻣﺻطﻔﻰ )ﻣﻌﻣر(‪ :‬اﻟﻧدوة اﻟوطﻧﯾﺔ ﺣول اﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ‪ ،2009 ،‬ص ‪.109‬‬
‫‪36‬‬
 ‫اﻟﻣﺑﺣث اﻟﺛﺎﻧﻲ‪ :‬ﺿﻣﺎﻧﺎت ﻣﺳطرة اﻟﻣﻧﺎزﻋﺔ اﻹدارﯾﺔ‬

‫إن أھم ﺧﺎﺻﯾﺔ ﺗﻣﯾز اﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ ھﻲ أن ھذه اﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت ﺗﺗم ﻋﻠﻰ ﻣراﺣل‪،‬‬
‫ﺑﻣﻌﻧﻰ أﻧﮭﺎ ﻻ ﺗرﻓﻊ اﺑﺗداء أﻣﺎم اﻟﻘﺿﺎء‪ ،‬ﺑل ﻻﺑد ﻟﮭﺎ أن ﺗﻣر ﻣن ﻣرﺣﻠﺔ اﻟطﻌن اﻹداري‬
‫)اﻟطﻠب اﻷول(‪ ،‬أو اﻟطﻌن أﻣﺎم اﻟﻠﺟﺎن اﻹدارﯾﺔ اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ )اﻟﻣطﻠب اﻟﺛﺎﻧﻲ( ﻗﺑل اﻟﻠﺟوء إﻟﻰ‬
‫اﻟﻘﺿﺎء‪.‬‬

‫اﻟﻣطﻠب اﻷول‪ :‬ﺿﻣﺎﻧﺎت اﻟﻣﻛﻠﻔﯾن ﻣن ﺧﻼل اﻟطﻌون اﻟﻣﻘدﻣﺔ ﻟﻺدارة اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ‬

‫ﯾﻘﺻد ﺑﺎﻟﻣطﺎﻟﺑﺔ اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ‪" :77‬ﻣﺟﻣوع اﻟﻘواﻋد اﻟواﺟب اﺗﺑﺎﻋﮭﺎ ﻟﻠﺣﺻول ﻋﻠﻰ ﺑﻌض‬
‫اﻟﺣﻘوق أو ﻟﺗﺳوﯾﺔ ﺑﻌض اﻟوﺿﻌﯾﺎت اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ"‪ ،‬ﻛﻣﺎ ﺗﻌﻧﻲ‪" :78‬اﻟطﻠب اﻟذي ﯾﺗﻘدم ﺑﮫ‬
‫اﻟﻣﻠزم ﻟﻺدارة اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ ﻹﻋﺎدة اﻟﻧظر ﻓﻲ ﻗرار ﺟﺑﺎﺋﻲ ﯾدﻋﻲ ﻣﺧﺎﻟﻔﺗﮫ ﻟﻠﻘﺎﻧون أو ﺑﻌده ﻋن‬
‫اﻟواﻗﻊ‪ ،‬أو ﯾﺳﺗﻌطﻔﮭﺎ ﻟﺗﺧﻔﯾف ﻣﺑﻠﻎ اﻟﺿرﯾﺑﺔ أو اﻹﻋﻔﺎء ﻣﻧﮫ ﻛﻠﯾﺎ أو ﺟزﺋﯾﺎ ﻧﺗﯾﺟﺔ ﻟظروﻓﮫ‬
‫اﻟﻣﻌﺳرة"‪.‬‬

‫وﻟﻘد أﺟﻣﻌت أﻏﻠب اﻟﺗﺷرﯾﻌﺎت اﻟﻣﻘﺎرﻧﺔ ﻋﻠﻰ أھﻣﯾﺔ اﻟﻣطﺎﻟﺑﺔ اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ ﻛﺂﻟﯾﺔ ﻹﯾﺟﺎد ﺣل‬
‫ﻟﻠﻧزاع اﻟﺟﺑﺎﺋﻲ ﻋﻠﻰ ﻣﺳﺗوى اﻹدارة اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬وﻣن ذﻟك ﻣﺛﻼ اﻟﺗﺷرﯾﻊ اﻟﻔرﻧﺳﻲ اﻟذي ﻧص‬

‫ﺻراﺣﺔ ﻋﻠﻰ إﻟزاﻣﯾﺔ ھذه اﻟﻣرﺣﻠﺔ‪.79‬‬

‫ﻧﻔس اﻻﺗﺟﺎه ﻧﮭﺟﮫ اﻟﻣﺷرع اﻟﻣﻐرﺑﻲ اﻟذي أﻛد ﻋﻠﻰ إﻟزاﻣﯾﺔ اﻟﻣطﺎﻟﺑﺔ اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ أﻣﺎم‬

‫اﻹدارة ﻗﺑل اﻟﻠﺟوء إﻟﻰ اﻟﻘﺿﺎء‪ ،80‬وﯾﻣﻛن رﺻد ھذا اﻹﻟزام ﺑﻣراﺟﻌﺔ أﺳﺎﺳﮫ اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ اﻟﻣﺗﻣﺛل‬

‫‪77_Gilles Noël, La Réclamation préalable devant le service des impôts, paris,‬‬

‫‪LGDJ, 1985, p 203.‬‬
‫ﻣذﻛور ﻋﻧد‪ ،‬اﻟﻣﺣﺟوب اﻟدرﺑﺎﻟﻲ‪ ،‬آﻟﯾﺔ اﻟﻣطﺎﻟﺑﺔ اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ ﻟﺣل اﻟﻧزاع اﻟﺟﺑﺎﺋﻲ اﻟﻣﺣﻠﻲ‪ ،‬ﻣﻘﺎل ﻣﻧﺷور ﺑﻣﺟﻠﺔ اﻟﻘﺿﺎء اﻟﻣدﻧﻲ –‬
‫ﺳﻠﺳﻠﺔ دراﺳﺎت وأﺑﺣﺎث‪ ،‬اﻟﻌدد ‪ ،7،2014‬ص ‪.173‬‬
‫‪_78‬ﻛرﯾم )ﻟﺣرش(‪ :‬اﻟﻧظﺎم اﻟﺟﺑﺎﺋﻲ اﻟﻣﺣﻠﻲ اﻟﻣﻐرﺑﻲ ﻋﻠﻰ ﺿوء اﻟﻣﻣﺎرﺳﺔ اﻟﻌﻣﻠﯾﺔ وواﻗﻊ اﻹﺟﺗﮭﺎد اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ‪ ،‬ﻣطﺑﻌﺔ طور‬
‫ﺑرﯾس ‪-‬اﻟرﺑﺎط‪ ،-‬طﺑﻌﺔ ‪ ،2010‬ص ‪.109‬‬
‫‪79_Martin Collet, Procédures fiscales: contrôle contentieux et recouvrement de‬‬
‫‪l’impôt, prossès universitaire de France. 2 février 2011, p.221.‬‬
‫‪_ 80‬ھذا ﻣﺎ أﻛدﺗﮫ اﻟﻌدﯾد ﻣن اﻷﺣﻛﺎم واﻟﻘرارات اﻟﺻﺎدرة ﻋن ﻣﺧﺗﻠف درﺟﺎت اﻟﻣﺣﺎﻛم اﻹدارﯾﺔ‪ ،‬وﻛذا اﻟﻐرﻓﺔ اﻹدارﯾﺔ‬
‫ﻋﻧدﻣﺎ ﺗﺻرح ﺑﻌدم ﻗﺑول اﻟدﻋوى ﻏﯾر اﻟﻣﺳﺑوﻗﺔ ﺑﺎﻟطﻌن اﻹداري وﻣن ﺑﯾﻧﮭﺎ ﻗرار ﺻﺎدر ﻋن ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻹﺳﺗﺋﻧﺎف اﻹدارﯾﺔ‬
‫ﺑﺎﻟرﺑﺎط ﺟﺎء ﻓﯾﮫ‪" :‬ﺣﯾث ﺻﺢ ﻣﺎ ﻧﻌﺎه اﻟﻣﺳﺗﺄﻧﻔﺎن ﻋﻠﻰ اﻟﺣﻛم اﻟﻣﺳﺗﺄﻧف‪ ،‬ذﻟك أن ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟدرﺟﺔ اﻷوﻟﻰ رﺗﺑت ﻋﻠﻰ ﻋدم‬
‫‪37‬‬
‫ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة ‪ 220‬ﻣن م ع ض‪ 81‬اﻟﺗﻲ ﺗﻘﺿﻲ ﺑﻣﺎ ﻣﻌﻧﺎه أﻧﮫ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻋدم ﺟواب اﻟﻣﻠزم واﻹدﻻء‬

‫ﺑﻣﻼﺣظﺎﺗﮫ داﺧل أﺟل ﺛﻼﺛﯾن ﯾوﻣﺎ اﻟﺗﺎﻟﻲ ﻟﺗﺎرﯾﺦ ﺗﺳﻠﻣﮫ رﺳﺎﻟﺔ اﻟﺗﺑﻠﯾﻎ اﻷوﻟﻰ‪ ،‬ﻓﻲ ھذه اﻟﺣﺎﻟﺔ‬
‫ﯾﺗم وﺿﻊ اﻟواﺟﺑﺎت اﻟﺗﻛﻣﯾﻠﯾﺔ ﻣوﺿﻊ اﻟﺗﺣﺻﯾل‪ ،‬وﻻ ﯾﻣﻛﻧﮫ اﻟﻣﻧﺎزﻋﺔ ﻓﯾﮭﺎ إﻻ وﻓق اﻟﺷروط‬
‫اﻟﻣﻘررة ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة ‪ 235‬ﻣن م ع ض اﻟﻣﻧظﻣﺔ ﻟﺣق اﻟﻣطﺎﻟﺑﺔ أﻣﺎم اﻹدارة اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ‪ ،‬وﻟم‬
‫ﯾﺧرج اﻟﻣﺷرع اﻟﺿرﯾﺑﻲ ﻋن ﻗﺎﻋدة إﻟزاﻣﯾﺔ اﻟطﻌن اﻹداري اﻷوﻟﻲ إﻻ ﻓﻲ ﺑﻌض‬
‫اﻻﺳﺗﺛﻧﺎءات ﻛﺎﻟﻣﻧﺎزﻋﺔ ﻓﻲ رﺳوم اﻟﺗﺳﺟﯾل‪ ،‬أﻣﺎ ﻣﺎ ﻋدى ذﻟك ﻣن اﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ‬
‫واﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ أﺳﺎﺳﺎ ﺑﺎﻟوﻋﺎء ﻓﺈﻧﮭﺎ ﺗﺳﺗﻠزم ﺗوﺟﯾﮫ طﻌن إداري أوﻟﻲ إﻟﻰ اﻟﻣﺻﺎﻟﺢ اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ‬

‫اﻟﻣﺧﺗﺻﺔ ﺗﺣت طﺎﺋﻠﺔ ﻋدم ﻗﺑول اﻟدﻋوى ﻗﺿﺎءا‪.82‬‬

‫ﯾرﻣﻲ ھذا اﻹﺟراء اﻟﺿروري إﻟﻰ ﺗﻣﻛﯾن اﻟﻣﻠزم ﻣن ﺿﻣﺎﻧﺔ إﺑداء ﺗﻌرﺿﮫ ﻋﻠﻰ ﻣوﻗف‬

‫اﻹدارة ﻓﻲ إطﺎر ﺣوار ﻣﺑﺎﺷر ﯾﻔﺳﺢ اﻟﻣﺟﺎل ﻟﻺدارة ﻟﻣراﺟﻌﺔ أو ﺗوﺿﯾﺢ ﻣوﻗﻔﮭﺎ‪ ،83‬ﻛﻣﺎ أﻧﮫ‬

‫إﺟراء ﻣن ﺷﺄﻧﮫ أن ﯾﺿﻣن ﺣﻘوق اﻟﺧﺎﺿﻊ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ اﻟذي ﺿﯾﻊ ﻋﻠﯾﮫ ﺿﻣﺎﻧﺔ اﻟطﻌن أﻣﺎم‬
‫اﻟﻠﺟﺎن اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ ﺑﺳﺑب ﺗﺧﻠﻔﮫ ﻋن اﻹﺟﺎﺑﺔ ﻋﻠﻰ اﻹﻋﻼم اﻟﺿرﯾﺑﻲ داﺧل اﻷﺟل اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ‪.‬‬

‫وﻟﺿﻣﺎن ﺳرﻋﺔ ﺗﺳوﯾﺔ ﻣﻠﻔﺎت اﻟﻣﻛﻠﻔﯾن‪ ،‬ﺣدد اﻟﻣﺷرع أﺟﻼ ﻣﻌﯾﻧﺎ ﻟﻺدارة ﯾﺗم داﺧﻠﮫ‬
‫اﻟﺑت ﻓﻲ اﻟطﻠﺑﺎت واﻟﻣﺣدد ﺣﺎﻟﯾﺎ ﻓﻲ ﺛﻼث )‪ (3‬أﺷﮭر ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ ﺗﻘدﯾم اﻟﻣطﺎﻟﺑﺔ‪ ،‬ﻏﯾر أﻧﮫ ﻣﻊ‬
‫إرﻓﺎق ﻣﻘﺎل اﻟدﻋوى ﺑﺎﻟﻣطﺎﻟﺑﺔ اﻹدارﯾﺔ اﻟﻣﺳﺑﻘﺔ ﺑﻣﻘﺗﺿﻰ اﻟﻣﺎدة ‪ 253‬ﻣن اﻟﻣدوﻧﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻠﺿراﺋب ﺟزاء اﻟﺣﻛم ﺑﻌدم ﻗﺑول‬
‫اﻟطﻠب‪ ،‬واﺣﺎل أن اﻟﻣﺳﺗﺄﻧﻔﯾن ﻛﻣدﻋﯾﯾن ﻓﻲ اﻟﻣرﺣﻠﺔ اﻹﺑﺗداﺋﯾﺔ أﺷﺎرا ﻋﻠﻰ ﻣﺳﺗوى اﻟﺻﻔﺣﺔ اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ ﻣن ﻣﻘﺎﻟﮭﻣﺎ اﻻﻓﺗﺗﺎﺣﻲ إﻟﻰ‬
‫واﻗﻌﺔ ﺗوﺟﯾﮭﮭﻣﺎ ﻣطﺎﻟﺑﺔ إﻟﻰ ﻣدﯾر اﻟﺿراﺋب ﻓﻲ ﺷﺧص اﻟﻣدﯾر اﻟﺟﮭوي ﻟﻠﺿراﺋب ﺑﻌﯾن اﻟﺷق ﺣﻲ اﻟﺣﺳﻧﻲ ﺗوﺻل ﺑﮭﺎ ھذا‬
‫اﻷﺧﯾر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ ،2013/07/01‬وذﻟك ﻋﻠﻰ إﺛر ﺗوﺻﻠﮭﻣﺎ ﺑﺎﻷﻣر ﺑﺎﻹﺳﺗﺧﻼص اﻟﻣطﻌون ﻓﯾﮫ‪ ،‬ﻣﻣﺎ ﯾﺷﻛل ذﻟك ﺑداﯾﺔ ﺣﺟﺔ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺻﺣﺔ اﺣﺗراﻣﮭﻣﺎ ﻟﻠﻣﺳطرة اﻟﻣذﻛورة وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻻ ﯾﺟوز ﻟﻠﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﺗﺻرﯾﺢ ﺑﻌدم ﻗﺑول اﻟطﻠب ﻗﺑل إﺷﻌﺎرھﻣﺎ ﺑﺎﻹدﻻء‬
‫ﺑﺎﻟﻣطﺎﻟﺑﺔ اﻟﻣذﻛورة ﺑﺎﻋﺗﺑﺎرھﺎ إﺟراءا ﺟوھرﯾﺎ ﻻ ﯾﻣﻛن اﻟﺗﻐﺎﺿﻲ ﻋﻧﮫ ﻗﺑل اﻟﻠﺟوء إﻟﻰ اﻟﻘﺿﺎء وﺗﺧﻠﻔﮭﻣﺎ ﻋن ﺗﻧﻔﯾذ اﻟﻣطﻠوب‪،‬‬
‫وأﻧﮫ ﻟﻣﺎ أدﻟﯾﺎ ﺑﻧﺳﺧﺔ ﻣن ﺗﻠك اﻟﻣطﺎﻟﺑﺔ رﻓﻘﺔ ﻣﻘﺎﻟﮭﻣﺎ اﻹﺳﺗﺋﻧﺎﻓﻲ‪ ،‬ﯾﺑﻘﻰ ﻣﻌﮫ ﻣﺎ أﺛﯾر ﻓﻲ ھذ اﻟﺷﺄن ﻣؤﺳس وﯾﺗرﺗب ﻋن ذﻟك‬
‫اﻟﺗﺻرﯾﺢ ﺑﺈﻟﻐﺎء اﻟﺣﻛم اﻟﻣﺳﺗﺄﻧف‪."...‬‬
‫‪_81‬أﻣﺎ اﻟﻣﺎدة ‪ 221‬اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﻣﺳطرة اﻟﺳرﯾﻌﺔ ﻟﻠﺗﺻﺣﯾﺢ ﻓﺈﻧﮭﺎ ﺗﻌطﻲ أﯾﺿﺎ اﻟﺣق ﻟﻠﻣﻠزم ﺑﺎﻟﻣﻧﺎزﻋﺔ ﻓﻲ اﻟﺿرﯾﺑﺔ‬
‫اﻟﻣﻔروﺿﺔ ﻋﻠﯾﮫ ﻋن طرﯾق اﻟﻣطﺎﻟﺑﺔ اﻹدارﯾﺔ اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة ‪ 235‬م ع ض ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻋدم ﺗﻘدﯾم طﻌن أﻣﺎم‬
‫اﻟﻠﺟﻧﺔ اﻟﻣﺣﻠﯾﺔ ﻟﺗﻘدﯾر اﻟﺿرﯾﺑﺔ أو أﻣﺎم اﻟﻠﺟﻧﺔ اﻟوطﻧﯾﺔ ﻟﻠﻧظر ﻓﻲ اﻟطﻌون اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﺿرﯾﺑﺔ ﺣﺳب اﻟﺣﺎﻻت‪.‬‬
‫‪_82‬ﻣﺣﻣد )ﺑوﻏﺎﻟب(‪" :‬اﻟرﻗﺎﺑﺔ اﻹدارﯾﺔ واﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ ﻓﻲ ﻣﺟﺎل اﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ"‪ ،‬ﻣﻘﺎل ﻣﻧﺷور ﻓﻲ‪ ،‬اﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت‬
‫اﻻﻧﺗﺧﺎﺑﯾﺔ واﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ ﻣن ﺧﻼل اﺟﺗﮭﺎدات اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ‪ ،‬ﻋن اﻟﻧدوة اﻟﺟﮭوﯾﺔ اﻟﺳﺎدﺳﺔ اﻟرﺑﺎط ‪ 11-10‬ﻣﺎﯾو ‪،2007‬‬
‫ﻣطﺑﻌﺔ اﻷﻣﻧﯾﺔ اﻟرﺑﺎط ‪ ،2007-‬ص ‪.219‬‬
‫‪83_Serhane El Houssine, Le Contentieux administratif de pleine juridiction en droit‬‬
‫‪public marocain, Thèse d’état en Bordeaux, 1989, p 380‬‬
‫‪38‬‬
‫ﻋدم إﻟزاﻣﯾﺔ اﻟﻣﺷرع اﻹدارة اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ ﺑﺿرورة اﻹﺟﺎﺑﺔ ﻋن ھذه اﻟطﻠﺑﺎت ﻣن ﺷﺄﻧﮫ أن ﯾﻔرغ‬
‫ھذا اﻟﺣق ﻣن ﻣﺣﺗواه‪ ،‬وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻓﺈﻧﮫ ﯾﺗﻌﯾن ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺷرع اﻟﺗدﺧل ﺑﺎﻟﺗﻧﺻﯾص ﻋﻠﻰ أﺟل‬

‫إﺟﺑﺎري ﯾﻠزم اﻹدارة ﺑﺎﻹﺟﺎﺑﺔ ﻋﻠﻰ ﺷﻛﺎﯾﺎت اﻟﺧﺎﺿﻌﯾن ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ وﺗظﻠﻣﺎﺗﮭم‪.84‬‬

‫وﻧﻣﯾز ﺑﯾن ﻧوﻋﯾن ﻣن اﻟﺗظﻠﻣﺎت أو اﻟﻣطﺎﻟﺑﺎت‪ ،‬اﻟﻣطﺎﻟﺑﺔ اﻻﺳﺗﻌطﺎﻓﯾﺔ )اﻟﻔرع اﻷول(‬

‫واﻟﻣطﺎﻟﺑﺔ اﻟﻧزاﻋﯾﺔ أو اﻟﺗظﻠﻣﺎت اﻟﻧزاﻋﯾﺔ )اﻟﻔرع اﻟﺛﺎﻧﻲ(‪.‬‬

‫اﻟﻔرع اﻷول‪ :‬اﻟطﻠﺑﺎت اﻻﺳﺗﻌطﺎﻓﯾﺔ‬

‫ﺗﺷﻛل اﻟطﻠﺑﺎت اﻻﺳﺗﻌطﺎﻓﯾﺔ أﺳﻠوﺑﺎ ﻣن أﺳﺎﻟﯾب اﻟﺗﺳﯾﯾر واﻹدارة‪ ،‬وآﻟﯾﺔ ﻗﺎﻧوﻧﯾﺔ ﺗﻣﻛن‬

‫اﻟﺧﺎﺿﻊ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ ﻣن دﻓﻊ اﻟﺿرر ﻋﻧﮫ‪ ،85‬ﺣﯾث ﯾﮭدف ﻣن وراﺋﮫ اﻟﺣﺻول ﻋﻠﻰ ﺗﺧﻔﯾض ﻣن‬

‫اﻟﺿرﯾﺑﺔ أو ﻣن اﻟﺟزاءات اﻟﻣﺗرﺗﺑﺔ ﻋﻧﮭﺎ واﻟﻣﻘررة ﻓﻲ ﻣﺟﺎل اﻟوﻋﺎء‪ ،‬ھذا اﻟﻧوع ﻣن‬
‫اﻟﺗظﻠﻣﺎت ھو اﻟﻐﺎﻟب ﻓﻲ اﻟواﻗﻊ اﻟﻌﻣﻠﻲ‪ ،‬وﺗﺗﻣﺗﻊ اﻹدارة اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ ﺑﺷﺄﻧﮫ ﺑﺳﻠطﺔ ﺗﻘدﯾرﯾﺔ‬

‫ﻣطﻠﻘﺔ‪.86‬‬

‫وﻣﺎ ﯾﻣﯾز ھذا اﻟﻧوع ﻣن اﻟطﻠﺑﺎت ھو أن اﻟﺧﺎﺿﻊ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ ﻻ ﯾﻧﺎزع ﻓﻲ ﻣﺷروﻋﯾﺔ‬

‫اﻟﺿرﯾﺑﺔ اﻟﻣﻔروﺿﺔ ﺑﻌد اﻟﻣراﺟﻌﺔ‪ ،‬وإﻧﻣﺎ ﯾﺳﺗﮭدف ﻣﻧﮭﺎ اﺳﺗﻌطﺎف اﻹدارة اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ ﺣﺗﻰ‬
‫ﺗﻣﻛﻧﮫ ﻓﻲ ظل ﺳﻠطﺗﮭﺎ اﻟﺗﻘدﯾرﯾﺔ ﻣن اﻹﻋﻔﺎء ﻣن اﻟﻐراﻣﺎت واﻟﺟزاءات اﻟﺗﻲ ﻗد ﺗﻔرﺿﮭﺎ ﻧﺗﺎﺋﺞ‬
‫ﻣﺳطرة اﻟﺗﺻﺣﯾﺢ‪ ،‬وﯾﺑﻘﻰ ﻋﻠﻰ اﻟﺧﺎﺿﻊ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ أن ﯾﺛﺑت ﻋﺟزه ﻋن اﻵداء ﻧﺗﯾﺟﺔ ظروﻓﮫ‬
‫اﻟﻣﺎﻟﯾﺔ اﻟﻣﻌﺳرة‪.‬‬

‫ﻣﺣﺎوﻟﺔ ﻣﻧﺎ ﻟدراﺳﺔ ھذا اﻟﻧوع ﻣن اﻟﺗظﻠﻣﺎت‪ ،‬ﺳﻧﻌﺗﻣد ﻓﻲ ذﻟك ﻋﻠﻰ ﺗوﺿﯾﺢ اﻟﺿﻣﺎﻧﺎت‬

‫‪_84‬ھذا ﻣﺎ اﻗﺗرﺣﺗﮫ اﻟﻣﻧﺎظرة اﻟوطﻧﯾﺔ اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ ﻟﻠﺟﺑﺎﯾﺎت اﻟﻣﻧﻌﻘدة ﺑﻣرﻛز اﻟﻣؤﺗﻣرات ﺑﺎﻟﺻﺧﯾرات ﯾوﻣﻲ ‪ 29‬و ‪ 30‬أﺑرﯾل‬
‫‪.2013‬‬
‫ﻟﻠﻣزﯾد ﻣن اﻟﻣﻌﻠوﻣﺎت ﺣول اﻟﺗوﺻﯾﺎت واﻹﻗﺗراﺣﺎت اﻟﺗﻲ ﺧرﺟت ﺑﮭﺎ ھذه اﻟﻣﻧﺎظرة راﺟﻊ‪:‬‬
‫ﻣﺣﻣد )ﺷﻛﯾري(‪ :‬اﻟﻘﺎﻧون اﻟﺿرﯾﺑﻲ اﻟﻣﻐرﺑﻲ ‪-‬دراﺳﺔ ﺗﺣﻠﯾﻠﯾﺔ وﻋﻣﻠﯾﺔ ﻣن أﺟل ﺗﺑﺳﯾط اﻟﻣدوﻧﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻠﺿراﺋب‪ ،-‬اﻟﺷرﻛﺔ‬
‫اﻟﻣﻐرﺑﯾﺔ ﻟﺗوزﯾﻊ اﻟﻛﺗﺎب‪ ،‬اﻟطﺑﻌﺔ اﻷوﻟﻰ ‪ ،2015‬اﻟﺟزء اﻷول‪.‬‬
‫‪_85‬اﻟﻣﺣﺟوب )اﻟدرﺑﺎﻟﻲ(‪ :‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.173‬‬
‫‪_86‬ﻣﯾﻣون )رﺣو( و أﺣﻣد )اﻟﻌﻼﻟﻲ(‪ :‬اﻟﺿﺎﺑط اﻟﻌﻣﻠﻲ ﻟﻠﻣﻧﺎزﻋﺔ اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ ﺗﺄﺳﯾﺳﺎ وﺗﺣﺻﯾﻼ‪ ،‬اﻟﻣﺟﻠﺔ اﻟﻣﻐرﺑﯾﺔ ﻟﻺدارة‬
‫اﻟﻣﺣﻠﯾﺔ واﻟﺗﻧﻣﯾﺔ‪ ،‬ﺳﻠﺳﻠﺔ ﻣواﺿﯾﻊ اﻟﺳﺎﻋﺔ‪ ،‬اﻟﻌدد‪ ،95‬اﻟطﺑﻌﺔ اﻷوﻟﻰ‪ ،2016 ،‬ص ‪.28‬‬
‫‪39‬‬
‫اﻟﺗﻲ ﯾﺣﻘﻘﮭﺎ ھذا اﻟﻧوع ﻣن اﻟطﻠﺑﺎت‪ ،‬ﻣن ﺧﻼل ﺷروط وﻗواﻋد اﻟﺑت ﻓﻲ اﻟﺗظﻠﻣﺎت‬
‫اﻻﺳﺗﻌطﺎﻓﯾﺔ )اﻟﻔﻘرة اﻷوﻟﻰ(‪ ،‬وﻛذﻟك اﻟﻣﺟﺎل اﻟﻣوﺿوﻋﻲ ھذه اﻟﺗظﻠﻣﺎت )اﻟﻔﻘرة اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ(‪.‬‬

‫اﻟﻔﻘرة اﻷوﻟﻰ‪ :‬اﻟﺿﻣﺎﻧﺎت ﻣن ﺧﻼل ﺷروط وﻗواﻋد اﻟﺑت ﻓﻲ اﻟﺗظﻠﻣﺎت اﻻﺳﺗﻌطﺎﻓﯾﺔ‬

‫ﺗﻧص اﻟﻣﺎدة ‪ 236‬ﻣن م ع ض أﻧﮫ "ﯾﺟوز ﻟﻠوزﯾر اﻟﻣﻛﻠف ﺑﺎﻟﻣﺎﻟﯾﺔ أو اﻟﺷﺧص اﻟذي‬
‫ﯾﻔوض إﻟﯾﮫ ذﻟك أن ﯾﺳﻣﺢ ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ طﻠب اﻟﺧﺎﺿﻊ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ وﻣراﻋﺎة ﻟﻠظروف اﻟﻣﺳﺗﻧد‬
‫إﻟﯾﮭﺎ ﺑﺎﻹﺑراء أو اﻟﺗﺧﻔﯾف ﻣن اﻟﻌﻼوات واﻟﻐراﻣﺎت واﻟذﻋﺎﺋر اﻟﻣﻘررة ﻓﻲ اﻟﻧﺻوص‬
‫اﻟﺗﺷرﯾﻌﯾﺔ اﻟﺟﺎري ﺑﮭﺎ اﻟﻌﻣل"‪.‬‬

‫ﯾﺗﺿﺢ ﻣن ﺧﻼل ھذه اﻟﻣﺎدة‪ ،‬أﻧﮫ ﯾﻣﻛن ﻟﻠﺧﺎﺿﻊ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ رﻓﻊ طﻠب إﻟﻰ وزﯾر اﻟﻣﺎﻟﯾﺔ‬
‫أو اﻟﺷﺧص اﻟﻣﻔوض ﻟﮫ ﯾﻠﺗﻣس ﻣن ﺧﻼﻟﮫ إﻋﻔﺎﺋﮫ ﻛﻠﯾﺎ أو ﺟزﺋﯾﺎ ﻣن اﻟزﯾﺎدات واﻟﻐراﻣﺎت‬
‫واﻟذﻋﺎﺋر اﻟﻣﻔروﺿﺔ ﻋﻠﯾﮫ‪ ،‬وﻋﻠﻰ اﻟرﻏم ﻣن أن اﻟﻧﺻوص اﻟﺗﺷرﯾﻌﯾﺔ ﺗﺷﯾر إﻟﻰ وزﯾر اﻟﻣﺎﻟﯾﺔ‬
‫إﻻ أن اﻟواﻗﻊ ﺟرى ﻋﻠﻰ ﺗﻔوﯾض ھذا اﻻﺧﺗﺻﺎص ﻟﻔﺎﺋدة ﻣدﯾر اﻟﺿراﺋب‪ ،‬وﯾﺑﻘﻰ ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﻣدﯾرﯾﺎت اﻟﺟﮭوﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺗودع ﻟدﯾﮭﺎ اﻟطﻠﺑﺎت أن ﺗﺗﺣﻘق ﻣن أﺳﺑﺎب وظروف اﻟﻣﺳﺗﻌطف ﻣﻊ‬
‫إﺑداء رأﯾﮭﺎ وإﺣﺎﻟﺔ اﻟﻣﻠف ﻋﻠﻰ اﻹدارة اﻟﻣرﻛزﯾﺔ ﻻﺗﺧﺎذ اﻟﻘرار‪ ،‬وأﯾﺎ ً ﻣﺎ ﻛﺎن ﻗرار اﻹدارة‬
‫اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ ﻻ ﯾﻣﻛن ﻟﻠﻣﻠزم اﻟطﻌن ﻓﯾﮫ ﺑﺳﺑب اﻟﺷطط ﻓﻲ اﺳﺗﻌﻣﺎل اﻟﺳﻠطﺔ‪ ،‬ﻣﺎ دام أن ﻗﺑول‬
‫اﻟطﻠب ﻣن ﻋدﻣﮫ ھو راﺟﻊ ﻟﻠﺳﻠطﺔ اﻟﺗﻘدﯾرﯾﺔ ﻟﻠوزﯾر اﻟﻣﻛﻠف ﺑﺎﻟﻣﺎﻟﯾﺔ أو ﻣن ﯾﻧوب ﻋﻧﮫ‪ ،‬ھذا‬
‫ﻣﺎ أﻛده ﻣﺟﻠس اﻟدوﻟﺔ اﻟﻔرﻧﺳﻲ‪ ،‬ﺣﯾث اﻋﺗﺑر أن ﻗرار ﻣدﯾر اﻟﺿراﺋب ﺑرﻓض ﺗﻘرﯾر إﻋﻔﺎء‬
‫أﺣد اﻟﻣﻼﻛﯾن‪ ،‬ﻻ ﯾﻣﻛن وﺻﻔﮫ ﺑﺎﻟﺷطط ﻓﻲ اﺳﺗﻌﻣﺎل اﻟﺳﻠطﺔ ﻣﺎ ﻟم ﯾﺛﺑت أن ھذا اﻟﻘرار ﯾﺳﺗﻧد‬

‫إﻟﻰ وﻗﺎﺋﻊ ﻣﺎدﯾﺔ ﻏﯾر ﺻﺣﯾﺣﺔ أو إﻟﻰ ﺗﻔﺳﯾر ﺧﺎطﺊ ﻟﻠﻧﺻوص اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ‪.87‬‬

‫وﺗﺗﺳم اﻟﻣطﺎﻟﺑﺔ اﻻﺳﺗﻌطﺎﻓﯾﺔ ﺑﻌدم ﺧﺿوﻋﮭﺎ ﻟﻘواﻋد ﺷﻛﻠﯾﺔ ﻣﻌﯾﻧﺔ‪ ،‬وﻏﯾر ﻣرﺗﺑطﺔ ﺑﺄﺟل‬
‫ﻣﺣدد ﻟﺗﻘدﯾﻣﮭﺎ‪ ،‬ﻓﺎﻟطﻠب ﯾرﻓﻊ ﻓﻲ ﺷﻛل رﺳﺎﻟﺔ ﻋﺎدﯾﺔ ﯾُظﮭر ﻓﯾﮭﺎ اﻟﻣﻠزم ﻧﯾﺗﮫ اﻟﺻرﯾﺣﺔ ﻓﻲ‬
‫اﻻﺳﺗﻔﺎدة ﻣن ھذه اﻟﺿﻣﺎﻧﺔ اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ‪ ،‬وﯾﺣدد ﻓﯾﮭﺎ ﻣراﺟﻊ اﻟﺿرﯾﺑﺔ واﻟزﯾﺎدات واﻟﻐراﻣﺎت‬

‫‪_87‬ﻣﺣﻣد )ﺷﻛﯾري(‪ :‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.572‬‬

‫‪40‬‬
 ‫ﻣوﺿوع اﻟطﻠب‪ ،‬وﻛذﻟك إﺛﺑﺎت ﺣﺎﻟﺗﮫ اﻟﻣﺎﻟﯾﺔ اﻟﻣﻌﺳرة ﺑﺟﻣﯾﻊ وﺳﺎﺋل اﻹﺛﺑﺎت اﻟﻣﻣﻛﻧﺔ‪.88‬‬

‫ﻋﻠﻰ اﻟرﻏم ﻣن أھﻣﯾﺔ إﻗرار ﻣﺳطرة اﻟﻣطﺎﻟﺑﺔ اﻻﺳﺗﻌطﺎﻓﯾﺔ ﻓﻲ ﻣﻧﺢ ﺿﻣﺎﻧﺔ أﺳﺎﺳﯾﺔ‬
‫ﻟﻠﻣﻛﻠف ﺑﻌدم ﺗﻘﯾﯾدھﺎ ﺑﺄي ﺷﻛﻠﯾﺎت أو إﺟراءات ﺧﺎﺻﺔ ﯾﺗﻌﯾن ﻋﻠﻰ اﻟطﺎﻋن اﻻﻟﺗزام ﺑﮭﺎ ودون‬
‫ﺗﻘﯾﯾدھﺎ ﺑﺂﺟﺎل ﻣﺣدد‪ ،‬ﻓﺈﻧﮫ ﻣﻊ ذﻟك ﻧﺳﺟل ﻋﻠﻰ ھذه اﻟﻣﺳطرة‪:‬‬

‫‪ -‬ﻋدم ﺗﺣدﯾد اﻟﻣﺷرع ﻣﻌﺎﯾﯾر ﻣﺣددة ﺗﻌﺗﻣد ﻋﻠﯾﮭﺎ اﻟﺳﻠطﺔ اﻟوﺻﯾﺔ ﻟﻘﺑول أو رﻓض‬
‫اﻟﻣطﺎﻟﺑﺎت‪ ،‬وھو ﻣﺎ ﯾﻌطﻲ ﻟﻺدارة ﺳﻠطﺔ ﺗﻘدﯾرﯾﺔ واﺳﻌﺔ‪ ،‬ﻗد ﺗﻣس ﺑﺿﻣﺎﻧﺎت اﻟﻣﻛﻠﻔﯾن‪.‬‬
‫ﻓﻔﻲ اﻟوﻗت اﻟذي ﯾﻠﺗزم ﻓﯾﮫ اﻟﻣﻛﻠف ﺑﺎﻟﺿرﯾﺑﺔ ﺑﺈﺛﺑﺎت ﺣﺎﻟﺗﮫ اﻻﻗﺗﺻﺎدﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﯾﺳﺗﻧد‬
‫ﻋﻠﻰ ﺿﻌﻔﮭﺎ ﻟﻠﺗظﻠم ﻟذى إدارة اﻟﺿراﺋب‪ ،‬ﻓﺈﻧﮫ ﻻ ﯾﺳﺗطﯾﻊ ﻓرض إرادﺗﮫ ﻋﻠﯾﮭﺎ ﻷﻧﮭﺎ‬
‫ﺗﺗﻣﺗﻊ ﺑﻛﺎﻣل اﻟﺳﻠطﺔ اﻟﺗﻘدﯾرﯾﺔ ﻓﻲ ﻣﻧﺣﮫ ذﻟك اﻻﻣﺗﯾﺎز ﻣن ﻋدﻣﮫ‪ ،‬وھو ﻣﺎ ﯾﻔﯾد أن‬
‫اﻹدارة ﺑﻣﺎ ﺗﺗﻣﺗﻊ ﺑﮫ ﻣن ﺳﻠطﺔ ﻗد ﺗﺗﻌﺎﻣل ﻣﻊ ﻣﻛﻠﻔﯾن ﯾوﺟدون ﻓﻲ ﻧﻔس اﻟوﺿﻌﯾﺔ‬

‫ﺑﺣﻠول وأﺟوﺑﺔ ﻣﺧﺗﻠﻔﺔ‪ ،‬ﻓﺎﻟﺗظﻠم اﻻﺳﺗﻌطﺎﻓﻲ ﻛﻣﺎ ﯾﺻﻔﮫ اﻟﺑﻌض‪ 89‬رﻏم ﻣﺎ ﻗد ﯾﺣﻘﻘﮫ ﻣن‬

‫ﺿﻣﺎﻧﺎت ﻟﻠﻣﻛﻠﻔﯾن ﻓﻲ ﻏﯾﺎب ﺷﻛﻠﯾﺎت ﻣﻌﯾﻧﺔ وآﺟﺎل ﻣﺿﺑوطﺔ‪ ،‬ﻓﮭو ﯾﻛرس اﻟطﺎﺑﻊ‬
‫اﻟﺳﻠطوي ﻹدارة اﻟﺿراﺋب ﺧﺎﺻﺔ أﻣﺎم ﻏﯾﺎب ﺗﻘﻧﯾن ﺗﺷرﯾﻌﻲ ﻟﮭذا اﻟﻧوع ﻣن‬

‫اﻟﺗظﻠﻣﺎت‪.90‬‬

‫‪ -‬إذا ﻛﺎﻧت اﻟﺗظﻠﻣﺎت اﻻﺳﺗﻌطﺎﻓﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﻣﻐرب ﯾﺗم اﻟﺑت ﻓﯾﮭﺎ ﻣن طرف اﻟﺳﻠطﺔ‬
‫اﻟﻣﺧﺗﺻﺔ ﻓﻲ إدارة اﻟﺿراﺋب‪ ،‬ﻓﺈن ﺑﻌض اﻟﺗﺷرﯾﻌﺎت اﻟﺿرﯾﺑﺔ وﻣﺣﺎوﻟﺔ ﻣﻧﮭﺎ ﻟﺗﻘﻧﯾن‬
‫ھذه اﻟﺳﻠطﺔ‪ ،‬اﺳﺗﻠزﻣت أﺧذ رأي ﻟﺟﻧﺔ إدارﯾﺔ ﻛﻣﺎ ھو ﻣﻌﻣول ﺑﮫ ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻠﻧظﺎم‬
‫اﻟﺿرﯾﺑﻲ اﻟﺟزاﺋري‪ ،‬اﻟذي ﯾﻌطﻲ اﻻﺧﺗﺻﺎص ﻟﻠﺑت ﻓﻲ اﻟطﻠﺑﺎت اﻻﺳﺗﻌطﺎﻓﯾﺔ ﻛﻠﻣﺎ‬
‫ﺗﺟﺎوز ﻣﺑﻠﻎ اﻟﺿرﯾﺑﺔ ‪ 250.000‬دﯾﻧﺎر ﺟزاﺋري إﻟﻰ ﻣدﯾرﯾﺔ اﻟﻣراﻗﺑﺔ اﻟﻣﺎﻟﯾﺔ ﺑﻌد أﺧذ‬

‫‪_88‬ﻛﻣﺎل )ﺣﻠﻣﻲ(‪ :‬ﺣﻣﺎﯾﺔ اﻟﻣﻠزم ﻓﻲ ﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻟوﻋﺎء اﻟﺿرﯾﺑﻲ‪ ،‬ﺑﺣث ﻟﻧﯾل دﺑﻠوم اﻟدراﺳﺎت اﻟﻌﻠﯾﺎ اﻟﻣﻌﻣﻘﺔ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون‬
‫اﻟﻌﺎم‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ ﻣﺣﻣد اﻟﺧﺎﻣس‪ ،‬ﻛﻠﯾﺔ اﻟﻌﻠوم اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ و اﻻﻗﺗﺻﺎدﯾﺔ و اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ اﻟﺳوﯾﺳﻲ اﻟرﺑﺎط‪ ،2008-2007 ،‬ص ‪.29‬‬
‫‪_89‬ﻋﺻﺎم )ﺑوﺳﻠﻣﺎم(‪ :‬ﺿﻣﺎﻧﺎت اﻟﻣﻛﻠﻔﯾن ﺧﻼل ﻣرﺣﻠﺔ اﻟﺗﺳوﯾﺔ اﻹدارﯾﺔ ﻟﻠﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻟﺿرﯾﺑﺔ‪ :‬رﺳﺎﻟﺔ ﻟﻧﯾل دﺑﻠوم‬
‫اﻟدراﺳﺎت اﻟﻌﻠﯾﺎ اﻟﻣﻌﻣﻘﺔ ﻓﻲ ﻗﺎﻧون اﻷﻋﻣﺎل‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ ﻣﺣﻣد اﻟﺧﺎﻣس‪ ،‬ﻛﻠﯾﺔ اﻟﻌﻠوم اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ و اﻻﻗﺗﺻﺎدﯾﺔ و اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ أﻛدال‬
‫– اﻟرﺑﺎط‪ ،‬اﻟﺳﻧﺔ اﻟﺟﺎﻣﻌﯾﺔ ‪ ،1999 – 1998‬ص ‪.35‬‬
‫‪90_Habiba Mamdou, Le pouvoir discrétionnaire de l'administration fiscale au‬‬
‫‪Marocaine, Thèse de doctorat de 3éme cycle Aix Marseille, 1986, p 50.‬‬
‫‪41‬‬
 ‫رأي ﻟﺟﻧﺔ اﻟطﻌون اﻻﺳﺗﻌطﺎﻓﯾﺔ‪.‬‬
‫‪ -‬ﻣﻊ ﻋدم إﻣﻛﺎﻧﯾﺔ اﻟطﻌن اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ ﻓﻲ اﻟﻘرارات اﻟﺳﻠﺑﯾﺔ اﻟﻣﺗﺧذة ﻓﻲ ﺷﺄن اﻟﺗظﻠﻣﺎت‬
‫اﻻﺳﺗﻌطﺎﻓﯾﺔ‪ ،‬ﻓﻠﯾس ﻟﻠﻣﻛﻠف ﺑﺎﻟﺿرﯾﺑﺔ ﺳوى اﻟﻠﺟوء إﻟﻰ اﻟطﻌن اﻟرﺋﺎﺳﻲ اﻟذي ﯾﻘدم‬
‫إﻟﻰ اﻟرﺋﯾس اﻟﺗﺳﻠﺳﻠﻲ ﻟﻣﺻدر اﻟﻘرار‪ ،‬إذا ﻟم ﯾﻛن ھذا اﻟرﺋﯾس ھو ﻧﻔﺳﮫ اﻟذي اﺗﺧذ‬

‫اﻟﻘرار اﻟﻣطﻌون ﻓﯾﮫ‪.91‬‬

‫اﻟﻔﻘرة اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ‪ :‬ﺿﻣﺎﻧﺎت اﻟﻣﻛﻠﻔﯾن ﻓﻲ ﻣﺟﺎل اﺳﺗﻌطﺎﻓﮭم ﻣن ﺣﯾث اﻟﻣوﺿوع‬

‫ﯾﺳﺗﮭدف ﻣوﺿوع اﻟطﻠﺑﺎت اﻻﺳﺗﻌطﺎﻓﯾﺔ ﻣﺎ ﯾﻠﺣق ﺑﺎﻟﺿرﯾﺑﺔ ﻣن ﻏراﻣﺎت وﺟزاءات‬

‫اﻟﺗﺄﺧﯾر‪ 92‬دون إﻣﻛﺎﻧﯾﺔ أن ﯾﺳﺗﮭدف أﺻل اﻟﺿرﯾﺑﺔ‪ ،‬وﻣن ﺟﮭﺔ أﺧرى ﻗد ﯾﻛون ﻣوﺿوع‬

‫اﻟطﻠب اﻹﺳﺗﻌطﺎﻓﻲ إﻣﺎ ﺗﺄﺟﯾل دﻓﻊ اﻟﺿرﯾﺑﺔ أو ﺗﺟزﯾﺋﮭﺎ إﻟﻰ أﻗﺳﺎط‪.‬‬

‫إن اﺳﺗﺛﻧﺎء اﻟﻣﺑﻠﻎ اﻷﺳﺎﺳﻲ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ ﻣن اﻟﺗظﻠﻣﺎت اﻻﺳﺗﻌطﺎﻓﯾﺔ ﻓﯾﮫ إﺟﺣﺎﻓﺎ ﻟﻠﻣﻠزم اﻟذي‬
‫ﯾوﺟد ﻓﻌﻼ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﺻﻌوﺑﺎت ﻣﺎﻟﯾﺔ ﺗﻣﻧﻌﮫ ﻣن أداء ﻣﺎ ﻋ ُ ﻠق ﺑذﻣﺗﮫ ﻣن ﻣﺑﺎﻟﻎ أﺳﺎﺳﯾﺔ‪ ،‬وھو ﻣﺎ‬
‫ﯾﺟﻌل اﻟﻣوﻗف اﻟﻣﻌﻣول ﺑﮫ ﻓﻲ اﻟﻣﻐرب واﻟﻣﺗﻣﺛل ﻓﻲ ﺣﺻر طﻠﺑﺎت اﻻﺳﺗﻌطﺎﻓﯾﺔ ﻓﻲ‬
‫اﻟﻐراﻣﺎت واﻟﺟزاءات ﻓﻘط دون أن ﯾﺷﻣل أﺻل اﻟﺿرﯾﺑﺔ‪ ،‬ﻻ ﯾﺣﻘق ﺿﻣﺎﻧﺔ ﻛﺎﻓﯾﺔ ﻟﻠﻣﻛﻠﻔﯾن‬
‫ﺑﺎﻟﺿرﯾﺑﺔ ﻓﻲ ھذا اﻟﻧوع ﻣن اﻟطﻠﺑﺎت‪ ،‬وھو ﻣﺎ ﻋﻣﻠت ﺑﻌض اﻟﺗﺷرﯾﻌﺎت اﻟﻣﻘﺎرﻧﺔ ﻋﻠﻰ ﺗﻔﺎدﯾﮫ‪،‬‬
‫ﻣﻧﮭﺎ ﻣﺛﻼ اﻟﺗﺷرﯾﻊ اﻟﻔرﻧﺳﻲ اﻟذي وﺳﻊ اﻟﻣﺟﺎل أﻣﺎم طﻠﺑﺎت اﻟﻣﻛﻠﻔﯾن ﺑﺎﻟﺿرﯾﺑﺔ وﻟم ﯾﺣﺻره‬
‫ﻓﻘط ﻓﻲ اﻟﻐراﻣﺎت واﻟﺟزاءات‪ ،‬وھذا ﻣﺎ ﯾﺗﺿﺢ ﻣن ﺧﻼل اﺳﺗﻘراء ﺑﻧود اﻟﻔﺻل ‪ 1930-2‬ﻣن‬
‫اﻟﻘﺎﻧون اﻟﺿرﯾﺑﻲ اﻟﻔرﻧﺳﻲ اﻟذي ﻧص ﻋﻠﻰ أن‪" :93‬اﻟﺗظﻠﻣﺎت اﻻﺳﺗﻌطﺎﻓﯾﺔ ﺗﺷﻣل اﻟطﻠﺑﺎت‬
‫اﻟﮭﺎدﻓﺔ إﻟﻰ اﻟﺗﺧﻔﯾض أو اﻟﺗﺧﻔﯾف ﻣن اﻟﺿراﺋب اﻟﻣﺑﺎﺷرة اﻟﻣﻔروﺿﺔ ﺑطرﯾﻘﺔ ﻗﺎﻧوﻧﯾﺔ ﻓﻲ‬
‫‪_91‬ﻋﺻﺎم )ﺑوﺳﻠﻣﺎم( ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.36‬‬
‫‪_92‬وھذا ﻣﺎ ﯾﺳﺗﻔﺎد ﻣن ﻧص اﻟﻔﻘرة ‪ 2‬ﻣن اﻟﻣﺎدة ‪ 236‬ﻣن م‪ .‬ع‪ .‬ض اﻟﺗﻲ ﺗﻧص ﻋﻠﻰ أﻧﮫ "ﺗﺟوز ﻟﮫ ‪-‬أي اﻟوزﯾر اﻟﻣﻛﻠف‬
‫أو اﻟﺷﺧص اﻟذي ﯾﻔوض إﻟﯾﮫ ذﻟك – أن ﯾﺳﻣﺢ ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ طﻠب اﻟﺧﺎﺿﻊ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ وﻣراﻋﺎة ﻟﻠظروف اﻟﻣﺳﺗﻧد إﻟﯾﮭﺎ‪ ،‬ﺑﺎﻹﺟراء‬
‫أو اﻟﺗﺧﻔﯾف ﻣن اﻟﻌﻼوات واﻟﻐراﻣﺎت واﻟذﻋﺎﺋر اﻟﻣﻘررة ﻓﻲ اﻟﻧﺻوص اﻟﺗﺷرﯾﻌﯾﺔ اﻟﺟﺎري ﺑﮭﺎ اﻟﻌﻣل"‪.‬‬
‫‪93_L’article 1930 du code G.I alinéa 2 dispose: «la juridiction gracieuse Connait des‬‬
‫‪demandes tendant a obtenir: 1 le remise ou la modération d’impôt direct‬‬
‫‪régulièrement établi en cas de gêne ou d’indigence mettant les redevables dons‬‬
‫‪L’impossibilité de se libères envers le trésor … » cité par Fatima ZAZA ALAMI : «Me‬‬
‫‪contribucble marocaine» Diplôme de cycle supérieur E.N.A.P, 1984, p 101.‬‬
‫‪42‬‬
 ‫ﺣﺎﻟﺔ ﺿﯾق أو ﻋﻣل ﻟﺟﻌل اﻟﻣﻛﻠﻔﯾن ﻓﻲ وﺿﻌﯾﺔ ﯾﺳﺗﺣﯾل ﻣﻌﮭﺎ اﻟﺗﺣرر اﺗﺟﺎه اﻟﺧزﯾﻧﺔ"‪.‬‬

‫ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ ذﻟك‪ ،‬ﻻ ﯾﻣﻛن أن ﻧﺗﺻور ھذه اﻟطﻠﺑﺎت ﺳوى ﺑﻣﻧﺎﺳﺑﺔ اﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت‬
‫اﻟﻣﺗرﺗﺑﺔ ﻋن رﺑط اﻟﺿراﺋب اﻟﻣﺑﺎﺷرة‪ ،‬ﺑﺣﯾث ﻻ ﯾﻣﺗد ﻣﺟﺎﻟﮭﺎ إﻟﻰ أﻧواع اﻟﺿراﺋب اﻷﺧرى‬
‫ﻏﯾر اﻟﻣﺑﺎﺷرة ﺑﺎﺳﺗﺛﻧﺎء اﻟﺿرﯾﺑﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻘﯾﻣﺔ اﻟﻣﺿﺎﻓﺔ‪ ،‬واﻟﺳﺑب ﻓﻲ ذﻟك راﺟﻊ إﻟﻰ أن‬

‫اﻟﻣﻛﻠﻔﯾن ﻓﻲ ھذا اﻟﻧوع ﻣن اﻟﺿراﺋب ﻟﯾﺳوا ﺳوى وﺳطﺎء‪ 94‬ﺑﯾن اﻹدارة اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ واﻟﻣﻛﻠﻔﯾن‬

‫اﻟﺣﻘﯾﻘﯾﯾن‪ ،‬وﻋﻠﻰ ھذا اﻷﺳﺎس ﻓﮭﻲ ﻻ ﺗﺄﺛر ﻓﻲ ذﻣﺗﮭم اﻟﻣﺎﻟﯾﺔ‪ ،‬ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ أن اﻟﺿراﺋب‬
‫اﻟﻣﺑﺎﺷرة ھﻲ ﺿراﺋب ﺷﺧﺻﯾﺔ وﺳﻧوﯾﺔ ﺗﻛون أﻛﺛر اﻟﺗﺻﺎﻗﺎ ﺑﺎﻟﺣﯾﺎة اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ واﻻﻗﺗﺻﺎدﯾﺔ‬
‫ﻟﻠﻣﻠزم‪ ،‬وﻋﻠﯾﮫ ﻓﺈﻧﮭﺎ ﺗﺑﻘﻰ أﻛﺛر ﺗﻌرﺿﺎ ﻟﻣﺧﺗﻠف اﻟﺗﺣوﻻت واﻟﺗﻘﻠﺑﺎت‪ ،‬اﻟﺷﻲء اﻟذي ﯾﺗﻌﯾن ﻣﻌﮫ‬

‫ﻋﻠﻰ اﻹدارة اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ ﻣراﻋﺎﺗﮫ إﻧﺳﺎﻧﯾﺎ‪.95‬‬

‫وﻗد ﯾﺣﺻل أن ﺗﺣﺎول اﻹدارة اﺳﺗﻣﺎﻟﺔ اﻟﻣﻠزم إﻟﻰ ھذا اﻟﻧوع ﻣن اﻟطﻠﺑﺎت اﻻﺳﺗﻌطﺎﻓﯾﺔ‪،‬‬
‫ﺧﺎﺻﺔ ﺑﻌد إﺟراء اﻟﻔﺣص اﻟﺿرﯾﺑﻲ اﻟﻣﻌﻣق وﺑﻌد اﻧﺗﮭﺎء إﺟراءات اﻟﻣﺳطرة اﻟﺗواﺟﮭﯾﺔ‪،‬‬
‫وإﺑداء اﻟﻣﻠزم ﻟرﻏﺑﺗﮫ ﻓﻲ طﻠب اﻟﻣﺛول أﻣﺎم اﻟﻠﺟﻧﺔ اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ ﻟﺗﺑت ﻓﻲ أوﺟﮫ اﻟﺧﻼف اﻟﻘﺎﺋﻣﺔ‬
‫ﺑﯾن اﻟﻣﻠزم واﻹدارة ﺣول ﺗﺻﺣﯾﺢ اﻟﻧﺗﺎﺋﺞ اﻟﻣﺻرح ﺑﮭﺎ‪ ،‬ﺑﺣﯾث ﺗﻌﻣل اﻹدارة ﻋﻠﻰ إﺑرام ﺻﻠﺢ‬
‫ﻓﻲ إطﺎر ﻟﺟﺎن داﺧﻠﯾﺔ ﻟﻠﺻﻠﺢ ‪ Commissions de Conciliation‬ﻋوض اﻟﻣﺛول أﻣﺎم‬
‫ﻟﺟﺎن اﻟﺗﺣﻛﯾم‪ ،‬ﻓﺗﺗﻧﺎزل اﻹدارة ﻋن ﺑﻌض اﻟﺗﺻﺣﯾﺣﺎت اﻟﺗﻲ ﺗﺗﻌﻠق ﺑﻣﺳﺎﺋل واﻗﻌﯾﺔ‪ ،‬وﺑﻌض‬
‫اﻟﺗﺻﺣﯾﺣﺎت اﻟﺗﻲ اﺳﺗطﺎع اﻟﻣﻠزم أن ﯾﺛﺑﺗﮭﺎ‪ ،‬ﻓﻲ ﻣﻘﺎﺑل ذﻟك ﯾﻘﺑل اﻟﻣﻠزم اﻟﺗﺻﺣﯾﺣﺎت اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ‬
‫وﯾطﻠب ﻣن اﻹدارة اﻷﺧذ ﺑﻌﯾن اﻻﻋﺗﺑﺎر ﺑﻌض اﻟظروف اﻟﺧﺎﺻﺔ ﻟﻧﺷﺎطﮫ اﻟﻣﮭﻧﻲ‪ ،‬وﺗﻣﺗﯾﻌﮫ‬
‫ﺑﻛل اﻟﺗﺳﮭﯾﻼت وإﻋﻔﺎءه ﻣن أداء اﻟﻐراﻣﺎت واﻟﻌﻼوات اﻟﻣﺗرﺗﺑﺔ ﻋن ﺗﺻﺣﯾﺢ اﻟﻧﺗﺎﺋﺞ اﻟﻣﺻرح‬

‫ﺑﮭﺎ‪.96‬‬

‫‪94_cherkaoui Mohamed, le contentieux fiscal au Maroc D.E.S. Droit public, Rabat‬‬

‫‪1982, p 33.‬‬
‫‪ -‬أورده ﻋﺻﺎم )ﺑوﺳﻠﻣﺎم(‪:‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.383‬‬
‫‪95_Boudahrin Abdellah, le contentieux fiscal, Edmar, Casablanca, 1984, p 78.‬‬
‫‪ -‬أورده ﻋﺻﺎم )ﺑوﺳﻠﻣﺎم(‪ :‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.38‬‬
‫‪_96‬ﻣﺣﻣد )ﺷﻛﯾري(‪ :‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق ص ‪.574‬‬
‫‪43‬‬
‫وﻋﻠﻰ ﻛل ﺣﺎل‪ ،‬ﯾﺑﻘﻰ ﻣﺟرد اﻟﺗﻧﺻﯾص اﻟﺗﺷرﯾﻌﻲ ﻋﻠﻰ إﻣﻛﺎﻧﯾﺔ ﺗﻘدﯾم اﻟطﻠﺑﺎت‬
‫اﻻﺳﺗﻌطﺎﻓﯾﺔ ﺷﻲء إﯾﺟﺎﺑﻲ ﻹﻗﺎﻣﺔ ﻧوع ﻣن اﻟﺗوازن ﻓﻲ اﻟﻌﻼﻗﺔ اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬وﯾﺷﻛل ﺿﻣﺎﻧﺔ‬
‫أﺳﺎﺳﯾﺔ ﻟﻠﺧﺎﺿﻌﯾن ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ‪ ،‬إﻻ أﻧﮫ ﯾﺑﻘﻰ ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺷرع اﻟﺗدﺧل ﻹﻋﺎدة ﺗﻧظﯾم ھذا اﻟﻧوع ﻣن‬
‫اﻟطﻌون ﺑﻧﺻوص ﺗﺷرﯾﻌﯾﺔ ﺗؤطر ﻣﻧﮭﺟﯾﺔ اﻹدارة اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﺗﻌﺎﻣل ﻣﻊ ھذه اﻟطﻠﺑﺎت‪،‬‬
‫وﺗﻘﻠص ﻓﻲ ﻧﻔس اﻟوﻗت ﻣن ﺳﻠطﺗﮭﺎ اﻟﺗﻘدﯾرﯾﺔ اﻟواﺳﻌﺔ ﺛم ﺗوﺳﯾﻊ ﻣﺟﺎل ھذه اﻟطﻠﺑﺎت ﺣﺗﻰ‬
‫ﯾﺷﻣل أﺻل اﻟﺿرﯾﺑﺔ‪.‬‬

‫اﻟﻔرع اﻟﺛﺎﻧﻲ‪ :‬اﻟﺗظﻠﻣﺎت اﻟﻧزاﻋﯾﺔ‬

‫ﯾﻘﺻد ﺑﺎﻟﺗظﻠم اﻟﻧزاﻋﻲ اﻟطﻠب اﻟذي ﯾﻧﺎزع ﺑﻣوﺟﺑﮫ اﻟﺧﺎﺿﻊ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ ﻓﻲ اﻟﻣﺳطرة أو‬
‫اﻟﻘﺎﻧون اﻟواﺟب اﻟﺗطﺑﯾق‪ ،‬واﻟﮭدف ﻣن ھذا اﻟﺗظﻠم ھو إﺻﻼح اﻷﺧطﺎء اﻟﺗﻲ ﻣن اﻟﻣﻣﻛن أن‬
‫ﺗﻛون اﻹدارة ﻗد ارﺗﻛﺑﺗﮭﺎ ﻋﻧد إﺟراء اﻟﻣراﻗﺑﺔ أو ﺑﻣﻧﺎﺳﺑﺔ ﺗﺻﺣﯾﺢ اﻟﺿرﯾﺑﺔ ﺑﺳﺑب ﺗطﺑﯾق‬
‫ﻓﺎﺳد ﻟﻠﻣﺳطرة أو ﻟﻠﻧﺻوص اﻟﺗﺷرﯾﻌﯾﺔ أو اﻟﺗﻧظﯾﻣﯾﺔ اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﺿرﯾﺑﺔ‪.‬‬

‫وﻣﺎ ﯾﻣﯾز ھذا اﻟﻧوع ﻣن اﻟطﻠﺑﺎت ﻋن ﺳﺎﺑﻘﮫ –اﻟﺗظﻠم اﻻﺳﺗﻌطﺎﻓﻲ‪ -‬ھو أن ﺳﻠطﺔ اﻹدارة‬
‫اﻟﺗﻘدﯾرﯾﺔ ﺗﺑﻘﻰ ﻣﻘﯾدة ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﮭذا اﻟﻧوع‪ ،‬وھﻲ ﻧﺗﯾﺟﺔ ﻣﻧطﻘﯾﺔ ﻣﺎ دام أن ﻣوﺿوﻋﮫ ﯾﻛون داﺋﻣﺎ‬
‫اﻟﻣﻧﺎزﻋﺔ ﻓﻲ ﻣﺷروﻋﯾﺔ اﻟﺿرﯾﺑﺔ اﻟﻣﻔروﺿﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻣﻠزم ﻧﺗﯾﺟﺔ ﺧرق اﻹدارة ﻟﻠﻘواﻋد‬

‫اﻟﺗﺷرﯾﻌﯾﺔ اﻟﻣﻌﻣول ﺑﮭﺎ‪.97‬‬

‫وﺑﺎﻟﻔﻌل ﻓﺈن اﻹدارة ﻓﻲ ھذه اﻟﻣرﺣﻠﺔ ﻣطﺎﻟﺑﺔ ﺑدراﺳﺔ ﻣﻌﻣﻘﺔ ﻟﻠﻣﻠف اﻟﺿرﯾﺑﻲ ﻣوﺿوع‬
‫اﻟﻧزاع‪ ،‬واﻟﺗﻲ ﯾﻣﻛن أن ﺗؤدي إﻟﻰ اﻟﺗﺧﻔﯾض ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﺛﺑوت اﻟﺣق ﻓﯾﮫ أو ﺗوﺿﯾﺢ اﻷﺳﺑﺎب‬

‫اﻟﺗﻲ ﺗﺟﻌل اﻹدارة ﺗﺗﻣﺳك ﺑﻣوﻗﻔﮭﺎ‪.98‬‬

‫ﻋﻠﻰ ھذا اﻟﻧﺣو‪ ،‬ﻓﺈن أھﻣﯾﺔ اﻟطﻌن اﻟﻧزاﻋﻲ أﻣﺎم اﻹدارة ﯾﺄﺗﻲ ﻣن طﺎﺑﻌﮫ اﻹﻟزاﻣﻲ ﻣﻣﺎ‬
‫ﯾﺷﻛل ﺿﻣﺎﻧﺔ ھﺎﻣﺔ ﯾﺳﺗطﯾﻊ اﻟﺧﺎﺿﻊ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ ﺑواﺳطﺗﮭﺎ اﻻﺣﺗﺟﺎج ﻋﻠﻰ ﻗرارات اﻹدارة‬
‫اﻟﺿرﯾﺑﺔ‪ ،‬ﺳواء ﺗﻠك اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺈﺟراءات اﻟﻣراﻗﺑﺔ واﻟﻔﺣص أو ﺗﻠك اﻟﺗﻲ ﺗﻧﺗﮭﻲ ﺑﺈدﺧﺎل‬

‫‪_97‬ﻣﯾﻣون )رﺣو( وأﺣﻣد )اﻟﻌﻼﻟﻲ(‪ :‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.16‬‬

‫‪.‬‬
‫‪_98‬ﻣﺣﻣد )ﺑوﻏﺎﻟب(‪ :‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪219‬‬
‫‪44‬‬
‫ﺗﻌدﯾﻼت ﻋﻠﻰ ﺗﺻرﯾﺣﺎت اﻟﺧﺎﺿﻊ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ‪ ،‬وﯾرى ھذا اﻷﺧﯾر أﻧﮭﺎ ﻣﺟﺎﻧﺑﺔ ﻟﻠﺣﻘﯾﻘﺔ اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ‬
‫أو اﻟواﻗﻌﯾﺔ‪ ،‬ﻓﺄﯾن ﺗظﮭر اﻟﺿﻣﺎﻧﺎت اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ اﻟﻣﻘررة ﻟﻔﺎﺋدة اﻟﺧﺎﺿﻊ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ ﻋﻧد ﺗﻘدﯾﻣﮫ‬
‫ﻟﻌرﯾﺿﺔ اﻟطﻌن )اﻟﻔﻘرة اﻷوﻟﻰ(؟ ﺛم ﻣﺎ ھﻲ اﻟﺿﻣﺎﻧﺎت اﻟﺗﻲ ﯾﻣﻛن أن ﺗﺣﻘﻘﮭﺎ ھذه اﻟﻌرﯾﺿﺔ‬
‫)اﻟﻔﻘرة اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ(؟‬

‫اﻟﻔﻘرة اﻷوﻟﻰ‪ :‬ﺿﻣﺎﻧﺎت اﻟﻣﻛﻠﻔﯾن أﺛﻧﺎء ﺗﻘدﯾم ﻋرﯾﺿﺔ اﻟطﻌن‬

‫ﺗﺷﻛل اﻟﻣﺎدة ‪ 235‬ﻣن م ع ض اﻟﺳﻧد اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ ﻟﻠﻣطﺎﻟﺑﺔ اﻹدارﯾﺔ‪ ،‬ﺣﯾث ﻧص اﻟﻣﺷرع‬

‫وﺑﺻﯾﻐﺔ اﻟوﺟوب ﻋﻠﻰ أن "اﻟﺧﺎﺿﻌﯾن ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ اﻟذﯾن ﯾﻧﺎزﻋون ﻓﻲ ﻣﺟﻣوع أو ﺑﻌض ﻣﺑﺎﻟﻎ‬
‫اﻟﺿراﺋب واﻟواﺟﺑﺎت واﻟرﺳوم اﻟﻣﻔروﺿﺔ ﻋﻠﯾﮭم أن ﯾوﺟﮭوا ﻣطﺎﻟﺑﮭم ﻟﻠﻣدﯾر اﻟﻌﺎم‬
‫ﻟﻠﺿراﺋب أو اﻟﺷﺧص اﻟﻣﻔوض ﻣن ﻟدﻧﮫ ﻟﮭذا اﻟﻐرض‪ ،‬وذﻟك داﺧل اﻷﺟل اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮫ‬
‫ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة اﻟﻣذﻛورة واﻟﻣﺣدد ﻓﻲ ﺳﺗﺔ أﺷﮭر اﻟﺗﺎﻟﯾﺔ ﻟﻠﺷﮭر اﻟذي ﯾﻘﻊ ﻓﯾﮫ ﺻدور اﻷﻣر‬
‫ﺑﺗﺣﺻﯾﻠﮭﺎ ﺳواء‪:‬‬

‫‪ -‬ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ أداء اﻟﺿرﯾﺑﺔ ﺑﺻورة ﺗﻠﻘﺎﺋﯾﺔ؛‬

‫‪ -‬أو ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻓرض اﻟﺿرﯾﺑﺔ ﻋن طرﯾق ﺟداول أو ﻗواﺋم اﻹﯾرادات أو أواﻣر‬
‫اﻻﺳﺗﺧﻼص"‪.‬‬

‫وﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻋدم ﺗﻘدﯾم ھﺎﺗﮫ اﻟﻣطﺎﻟﺑﺔ ﺑﺎﻟﻣرة أو ﺗﻘدﯾﻣﮭﺎ ﺧﺎرج اﻵﺟﺎل اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ اﻟﻣﺷﺎر‬
‫إﻟﯾﮭﺎ أﻋﻼه ﯾﺗرﺗب ﻋﻧﮫ ﻋدم ﻗﺑول اﻟدﻋوى‪ ،‬وھذا ﻣﺎ أﻛدﺗﮫ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻹدارﯾﺔ ﺑﺎﻟدار اﻟﺑﯾﺿﺎء‬
‫ﻓﻲ اﻟﻌدﯾد ﻣن أﺣﻛﺎﻣﮭﺎ‪ ،‬ﺑﺣﯾث ﻋﻠﻠت ﺣﻛﻣﮭﺎ رﻗم ‪ 2623‬ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 2012/09/18‬ﺑﺄﻧﮫ‪:99‬‬
‫"ﯾﺟب ﻋﻠﻰ اﻟﺧﺎﺿﻌﯾن ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ اﻟذﯾن ﯾﻧﺎزﻋون ﻓﻲ ﻣﺟﻣوع أو ﺑﻌض ﻣﺑﺎﻟﻎ اﻟﺿراﺋب‬
‫واﻟواﺟﺑﺎت واﻟرﺳوم اﻟﻣﻔروﺿﺔ ﻋﻠﯾﮭم أن ﯾوﺟﮭوا ﻣطﺎﻟﺑﺎﺗﮭم إﻟﻰ ﻣدﯾر اﻟﺿراﺋب أو‬
‫اﻟﺷﺧص اﻟﻣﻔوض ﻣن ﻟدﻧﮫ ﻟﮭذا اﻟﻐرض‪ ،‬وإذا ﻟم ﯾﻘﺑل اﻟﺧﺎﺿﻊ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ اﻟﻘرار اﻟﺻﺎدر‬

‫ﻋن اﻹدارة أو ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻋدم ﺟواب ھذه اﻷﺧﯾرة داﺧل أﺟل اﻟﺳﺗﺔ أﺷﮭر‪ 100‬اﻟﻣواﻟﯾﺔ ﻟﺗﺎرﯾﺦ‬

‫‪_99‬ﺣﻛم ﺻﺎدر ﻋن اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻹدارﯾﺔ ﺑﺎﻟدار اﻟﺑﯾﺿﺎء‪ ،‬ﺗﺣت رﻗم ‪ 2623‬اﻟﻣﻠف ﻋدد ‪ 9/11/71‬ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪.2012/9/ 18‬‬
‫‪_100‬ﺣدد ھذا اﻷﺟل ﻓﻲ ﺛﻼث أﺷﮭر ﺑدل ﺳﺗﺔ أﺷﮭر ﺑﻣوﺟب أﺧر ﺗﻌدﯾل ﻟﻠﻣﺎدة ‪ 235‬ﻣن اﻟﻣدوﻧﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻠﺿراﺋب ﺑﻌد‬
‫ﺻدور ﻗﺎﻧون اﻟﻣﺎﻟﯾﺔ ﻟﺳﻧﺔ ‪.2016‬‬
‫‪45‬‬
‫اﻟﻣطﺎﻟﺑﺔ ﺟﺎز ﻟﮫ أن ﯾرﻓﻊ اﻷﻣر إﻟﻰ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻹدارﯾﺔ اﻟﻣﺧﺗﺻﺔ داﺧل أﺟل اﻟﺛﻼﺛﯾن ﯾوﻣﺎ‬
‫اﻟﻣواﻟﯾﺔ ﻟﺗﺎرﯾﺦ ﻟﺗﺑﻠﯾﻎ اﻟﻘرار اﻟﺻﺎدر ﻋن اﻹدارة ﻋﻘب ﺑﺣث ﻣطﺎﻟﺑﺗﮫ أو ﻟﺗﺎرﯾﺦ اﻧﺻرام‬
‫ذﻟك اﻷﺟل وذﻟك ﺗﺣت طﺎﺋﻠﺔ ﻋدم ﻗﺑول اﻟدﻋوى اﻟراﻣﯾﺔ إﻟﻰ اﻹﻟﻐﺎء ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻋدم ﺳﻠوك‬
‫ﻣﺳطرة اﻟﺗظﻠم اﻹداري اﻟﻘﺑﻠﻲ اﻟﻣذﻛور"‪.‬‬

‫أﻣﺎ ﻓﻲ اﻟﺣﺎﻟﺔ اﻟﺗﻲ ﯾطﻠب اﻟﻣﻠزم إﺣﺎﻟﺔ ﻣﻠﻔﮫ ﻋﻠﻰ ﻟﺟﺎن اﻟﺗﺣﻛﯾم‪ ،‬ﻓﻼ ﺷﻲء ﯾﻠزﻣﮫ ﻋﻠﻰ‬

‫ﺳﻠوك ﻣﺳطرة اﻟﺗظﻠم اﻹداري ﺣﺳب ﻣﺎ اﺳﺗﻘر ﻋﻠﯾﮫ اﻟﻌﻣل اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ‪.101‬‬

‫وﺑﺧﺻوص طرﯾﻘﺔ ﺗﻘدﯾم اﻟﻣطﺎﻟﺑﺎت اﻟﻧزاﻋﯾﺔ ﯾﻣﻛن إرﺳﺎﻟﮭﺎ ﻋن طرﯾق اﻟﺑرﯾد‬

‫اﻟﻣﺿﻣون ﻣﻊ اﻹﺷﻌﺎر ﺑﺎﻟﺗوﺻل أو إﯾداﻋﮭﺎ ﻣﺑﺎﺷرة أﻣﺎم ﻣﺻﻠﺣﺔ اﻟﺷﻛﺎﯾﺎت ﺑﺎﻟﻣدﯾرﯾﺔ‬
‫اﻟﻣﻌﻧﯾﺔ‪ ،‬ھذا ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻠﺗظﻠﻣﺎت اﻟﺗﻲ ﺗﺳﺑق اﻟدﻋﺎوى اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﻘدم أﻣﺎم اﻟﻘﺿﺎء اﻟﺷﺎﻣل‬
‫ﻟﻠﻣﺣﻛﻣﺔ اﻹدارﯾﺔ‪ .‬أﻣﺎ ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻻﺣﺗﺳﺎب أﺟل ﺗﻘدﯾم اﻟﺗظﻠم ﻓﺎﻟﻌﺑرة وﻓق ﻣﺎ ذھب إﻟﯾﮫ اﻟﻌﻣل‬
‫اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ ﺑﺗﺎرﯾﺦ اﻟﺗوﺻل ﺑﺎﻟﺳﻧد اﻟﺗﻧﻔﯾذي اﻟﺧﺎص ﺑﺎﻟﺿرﯾﺑﺔ ﻣﺛﺎر اﻟﻧزاع‪ ،‬وﻓﻲ ھذا اﻟﺻدد‬
‫ﻗﺿت اﻟﻣﺣﻛم اﻹدارﯾﺔ ﺑوﺟدة ﻓﻲ ﺣﻛﻣﮭﺎ ﻋدد ‪ 572‬ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 2008/12/04‬ﻓﻲ ﻣﻠف رﻗم‬
‫‪ 2006/220‬ﺑﺄن‪" :‬اﻟﻌﺑرة ﻓﻲ اﺣﺗﺳﺎب اﺟل اﻟﺗظﻠم اﻹداري ﻛﻣﺎ اﺳﺗﻘر ﻋﻠﻰ ذﻟك اﻻﺟﺗﮭﺎد‬
‫اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ ﻓﻲ ﺗﺎرﯾﺦ اﻟﺗوﺻل ﺑﺎﻹﻋﻼم ﺑﺎﻟﺿرﯾﺑﺔ‪ ،‬أو أي ﺳﻧد ﺗﻧﻔﯾذي ﺑﺷﺄن اﻟﺿرﯾﺑﺔ‬
‫اﻟﻣﻔروﺿﺔ‪ ،‬وﻟﯾس ﺗﺎرﯾﺦ وﺿﻌﮭﺎ ﻣوﺿﻊ اﻟﺗﺣﺻﯾل‪ ،"...‬وھو اﻟﺣﻛم اﻟﻣؤﯾد ﺑﻣوﺟب ﻗرار‬
‫ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺳﺗﺋﻧﺎف اﻹدارﯾﺔ ﺑﺎﻟرﺑﺎط ﻋدد ‪ 589‬ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 2014/02/20‬ﻣﻠف رﻗم‬
‫‪.09/09/190‬‬

‫وﻋﻠﻰ اﻟﻌﻣوم‪ ،‬ﻓﺈن ﻋرﯾﺿﺔ اﻟطﻌن ﺗﺳﺗوﺟب ﻣﺟﻣوﻋﺔ ﻣن اﻟﺷروط واﻟﻘواﻋد‬

‫اﻟﻣﺳطرﯾﺔ‪ ،‬ﯾﻛون ﻋﻠﻰ اﻟﺧﺎﺿﻊ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ اﺣﺗراﻣﮭﺎ ﻟﻛﻲ ﯾﺿﻔﻲ ﻧوﻋﺎ ﻣن اﻟﺟدﯾﺔ ﻋﻠﻰ طﻠﺑﮫ‪،‬‬
‫وھذه اﻟﺷروط ﻣﻧﮭﺎ ﻣﺎ ﯾﺗﻌﻠق ﺑﻌرﯾﺿﺔ اﻟطﻌن وﻣﻧﮭﺎ ﻣﺎ ﯾﺗﻌﻠق ﺑﺎﻟﺷﺧص اﻟطﺎﻋن‪.‬‬

‫‪_101‬ﺣﻛم ﺻﺎدر ﻋن اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻹدارﯾﺔ ﺑﻣﻛﻧﺎس‪ ،‬ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 2013/11/13‬ﺣﻛم رﻗم ‪ 9/2013/1034‬ﻣﻠف ﻋدد رﻗم‬
‫‪.9/2012/121‬‬
‫‪46‬‬
 ‫أوﻻ‪ :‬اﻟﺷروط اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﻌرﯾﺿﺔ اﻟطﻌن‬

‫ﺑﺎﻟرﻏم ﻣن أن اﻟﻣﺷرع اﻟﺿرﯾﺑﻲ ﻟم ﯾﺣدد ﺷﻛﻼ ﻣﻌﯾﻧﺎ ﺗﺗﺧذه ﻋرﯾﺿﺔ اﻟطﻌن‪ ،‬إﻻ أﻧﻧﺎ‬
‫ﯾﻣﻛن أن ﻧﺳﺗﺷف ﻣن ﺧﻼل ﺑﻌض اﻟﻣﻘﺗﺿﯾﺎت أن ھذه اﻟﻌرﯾﺿﺔ ﺗﺗﺧذ ﺷﻛﻼ ﻛﺗﺎﺑﯾﺎ‪ ،‬وﻣن ذﻟك‬
‫ﻣﺛﻼ وﺟوب ﺗﺿﻣﯾن ﻋرﯾﺿﺔ اﻟطﻌن إﺳم وﺻﻔﺔ اﻟﻣﻠزم ﺑدﻗﺔ )ﺷﺧص ذاﺗﻲ أو ﻣﻌﻧوي(‪،‬‬
‫اﻟﺳﻧﺔ اﻟﻣﻔروﺿﺔ ﺑرﺳﻣﮭﺎ اﻟﺿرﯾﺑﺔ‪ ،‬ﺛم اﻟوﻗﺎﺋﻊ واﻟوﺳﺎﺋل اﻟﻣﺛﺎرة‪ ،‬ﻓﻼ ﯾﻣﻛن أن ﺗﻘدم اﻟﻌرﯾﺿﺔ‬
‫ﺷﻔﺎھﯾﺔ ﻋﻠﻰ اﻋﺗﺑﺎر أن اﻟﻣﻧﺎزﻋﺔ اﻟﻣرﺗﺑطﺔ ﺑﻣﺳطرة اﻟﺗﺻﺣﯾﺢ ﺗﺗﺿﻣن ﻣﺳﺎﺋل واﻗﻌﯾﺔ‪ ،‬وﯾﻌﺗﺑر‬
‫اﻻﻟﺗزام ﺑﮭذا اﻹﺟراء ﻣن اﻟﺷروط اﻟﺟوھرﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻹدارﯾﺔ ﺑﺻﻔﺔ ﻋﺎﻣﺔ واﻟﻣﻧﺎزﻋﺔ‬
‫اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺧﺻوص ﺑﺣﺳب ﻣﺎ ھو ﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮫ ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة ‪ 31‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻟﻣﺳطرة‬
‫اﻟﻣدﻧﯾﺔ اﻟﻣﺣﺎل ﻋﻠﯾﮭﺎ ﺑﻣوﺟب اﻟﻣﺎدة ‪ 7‬ﻣن اﻟﻘﺎﻧون رﻗم ‪ ،10241.90‬ﺑﺣﯾث ﺗﺗﻔق ھذه‬
‫اﻟﻣﺳطرة ﻣﻊ ﻣﺎ ھو ﻣﻌﻣول ﺑﮫ ﻓﻲ ﻣﯾدان اﻟﺗﻘﺎﺿﻲ أﻣﺎم اﻟﻣﺣﺎﻛم اﻹدارﯾﺔ‪ ،‬واﻟﺗﻲ ﺗﺳﺗﻠزم أن‬
‫اﻟﻘﺿﺎﯾﺎ ﺗرﻓﻊ إﻟﻰ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻹدارﯾﺔ ﺑﻣﻘﺎل ﻣﻛﺗوب‪.‬‬

‫واﻟواﻗﻊ أن اﻟﻣﺳطرة اﻟﻛﺗﺎﺑﯾﺔ ﻓﻲ اﻟطﻌن اﻟﻧزاﻋﻲ ﺗﻌﺗﺑر إﺣدى أھم اﻟﺿﻣﺎﻧﺎت اﻟﻣﻣﻧوﺣﺔ‬
‫ﻟﻠﻣﻛﻠﻔﯾن ﺑﺎﻟﺿرﯾﺑﺔ ﻟﺻﯾﺎﻧﺔ وﺣﻣﺎﯾﺔ ﺣﻘوﻗﮭم‪ ،‬وﺗﻣﻛﯾﻧﮭم ﻣن ﺗﻔﺎدي اﻟﻣﺷﺎﻛل اﻟﺗﻲ ﺗﻘﻊ ﺑﯾن‬
‫اﻷطراف اﻟﻣﻐﯾﺑﯾن ﻛﺎﻟﺗﺄﺧﯾر وﻋدم ﺗطﺎﺑق وﺟﮭﺎت اﻟﻧظر ﺣول ﻧﻘﺎط ﺟوھرﯾﺔ ﻓﻲ ﺑﻌض‬

‫اﻟﺣﺎﻻت‪.103‬‬

‫وإذا ﻛﺎﻧت اﻟﻣﺳطرة اﻟﻛﺗﺎﺑﯾﺔ ﻓﻲ اﻟطﻌن ﻓﻲ اﻟﻧزاﻋﻲ ﺗﺷﻛل إﺣدى اﻟﺿﻣﺎﻧﺎت اﻟﻣﻘررة‬
‫ﻟﻔﺎﺋدة اﻟﻣﻛﻠﻔﯾن ﺑﺎﻟﺿرﯾﺑﺔ‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﺗوﻗﯾﻊ ﻋﻠﻰ ﻋرﯾﺿﺔ اﻟطﻌن ﯾﺷﻛل ھو اﻷﺧر ﺿﻣﺎﻧﺔ أﺳﺎﺳﯾﺔ‬
‫ﻟﮭؤﻻء إذ ﺗﻔﯾد أن ﻣﺎ ورد ﺑﺎﻟﻌرﯾﺿﺔ ﻣن ﺻﻧﻊ اﻟﻣﻛﻠف‪ ،‬إﻻ أﻧﮫ ورﻏم ھذه اﻷھﻣﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﯾﻠﻌﺑﮭﺎ‬
‫اﻟﺗوﻗﯾﻊ‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﻣﺷرع اﻟﻣﻐرﺑﻲ ﻟم ﯾﻠزم اﻟﻣﻛﻠف اﻟﻣﺷﺗﻛﻲ ﺑﺗوﻗﯾﻊ طﻠﺑﮫ ﻋﻛس ﻣﺎ ھو ﻣﻌﻣول ﺑﮫ‬
‫ﻓﻲ ﺑﻌض اﻟﺗﺷرﯾﻌﺎت اﻟﻣﻘﺎرﻧﺔ ﻣﻧﮭﺎ اﻟﻘﺎﻧون اﻟﻔرﻧﺳﻲ اﻟذي ﯾﻧص ﺻراﺣﺔ ﻋﻠﻰ إﻟزاﻣﯾﺔ ﺗوﻗﯾﻊ‬
‫اﻟﻣﻛﻠف أو ﻣن ﯾﻧوب ﻋﻧﮫ ﻋﻠﻰ اﻟطﻠﺑﺎت اﻟﻣﻘدﻣﺔ إﻟﻰ ﻣدﯾر اﻟﺿراﺋب ﻟﻠﻣﻧﺎزﻋﺔ ﻓﻲ ﺻﺣﺔ أو‬

‫‪_102‬ﺗﻧص اﻟﻣﺎدة ‪ 7‬ﻣن اﻟﻘﺎﻧون ‪ 41.90‬أﻧﮫ‪" :‬ﺗطﺑق أﻣﺎم اﻟﻣﺣﺎﻛم اﻹدارﯾﺔ اﻟﻘواﻋد اﻟﻣﻘررة ﻓﻲ ﻗﺎﻧون اﻟﻣﺳطرة اﻟﻣدﻧﯾﺔ‬
‫ﻣﺎ ﻟم ﯾﻧص ﻋﻠﻰ ﺧﻼف ذﻟك"‪.‬‬
‫‪_103‬ﻋﺻﺎم )ﺑوﺳﻠﻣﺎم(‪ :‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.28‬‬
‫‪47‬‬
‫ﻣﻘدار اﻟﺿرﯾﺑﺔ‪ ،104‬ﻛﻣﺎ اﺳﺗﻘر اﺟﺗﮭﺎد ﻣﺟﻠس اﻟدوﻟﺔ اﻟﻔرﻧﺳﻲ ﻓﻲ اﻟﻛﺛﯾر ﻣن أﺣﻛﺎﻣﮫ ﻋﻠﻰ أن‬

‫اﻟطﻠب اﻟذي ﻻ ﯾﺣﻣل ﺗوﻗﯾﻊ ﺻﺎﺣب اﻟﺷﺄن ﯾﺟﻌل ھذا اﻟطﻠب ﻣﻌﯾﺑﺎ ﺑﻌﯾب اﻟﺷﻛل‪.105‬‬

‫وﻋﻠﻰ اﻟرﻏم ﻣن ﻗﯾﺎم ﻣدﯾرﯾﺔ اﻟﺿراﺋب ﺑﺎﻟﻣﻐرب ﺑﺈﺻدار ﻣﺟﻣوﻋﺔ ﻣن اﻟدورﯾﺎت‬

‫ﺗﻧص ﻋﻠﻰ إﻟزاﻣﯾﺔ اﻟﺗوﻗﯾﻊ إﻻ أن ﻣﻧطق اﻷﺷﯾﺎء ﯾﻔرض ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺷرع اﻟﺗدﺧل ﺑﺗﺣدﯾد‬
‫ﺗﺷرﯾﻌﻲ ﯾﻛرس إﻟزاﻣﯾﺔ اﻟﺗوﻗﯾﻊ ﻋﻠﻰ ﻣﺳﺗوى اﻟﻧص اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ‪.‬‬

‫ﺛﺎﻧﯾﺎ‪ :‬اﻟﺷروط اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟطﺎﻋن‬

‫ﻣﺑدﺋﯾﺎ ﯾوﺟﮫ اﻟﻣطﺎﻟﺑﺔ ﻣن ﻟﮫ اﻟﺻﻔﺔ واﻟﻣﺻﻠﺣﺔ ﻓﻲ ذﻟك‪ ،‬واﻷﺻل أن اﻟﻣﻠزم اﻟﺧﺎﺿﻊ‬

‫ﻟﻣﺳطرة ﺗﺻﺣﯾﺢ اﻟوﻋﺎء ھو ﺻﺎﺣب ﻣﺻﻠﺣﺔ ﻓﻲ إرﺳﺎل اﻟﻣطﺎﻟﺑﺔ ﺑﺻﻔﺗﮫ اﻟﻣﻌﻧﻲ ﻣﺑﺎﺷرة‬
‫ﺑﺎﻟﻧزاع اﻟﺿرﯾﺑﻲ‪ ،‬وﯾﻣﻛﻧﮫ أن ﯾﻧﯾب ﻋﻧﮫ ﻏﯾره‪ ،‬وﯾﺷﺗرط ﻓﻲ ھذه اﻟﺣﺎﻟﺔ اﻷﺧﯾرة وﺟود وﻛﺎﻟﺔ‬

‫ﻗﺎﻧوﻧﯾﺔ ﺗﺧول ﻟﮫ اﻟﻘﯾﺎم ﺑﮭذا اﻹﺟراء‪ ،106‬وﯾﻌﻔﻰ ﻣن ﺗﻘدﯾم اﻟوﻛﺎﻟﺔ ﻛل ﻣن ﯾﻔﺗرض اﻟﻘﺎﻧون‬

‫وﺟودھﺎ ﻟدﯾﮭم ﻛﻣﺎ ھو اﻟﺷﺄن ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻠﻣﺣﺎﻣون واﻟﻣوﺛﻘون وﻏﯾرھم‪ ،‬وإذا ﺗﻌﻠق اﻷﻣر‬
‫ﺑﺷﺧص ﻣﻌﻧوي‪ ،‬ﯾﻘدم اﻟطﻌن اﻹداري اﻟﺷﺧص اﻟﻣﺧول ﻟﮫ اﺗﺧﺎذ اﻟﻘرار ﺑﺎﺳم اﻟﺷﺧص‬
‫اﻟﻣﻌﻧوي ﻛرﺋﯾس ﻣﺟﻠس اﻹدارة ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﺷرﻛﺎت اﻟﻣﺳﺎھﻣﺔ أو اﻟرﺋﯾس أو اﻟﻣدﯾر اﻟﻌﺎم‪ ،‬أو‬

‫اﻟﻣﺳﯾرون ﻓﻲ اﻟﺷرﻛﺎت ذات اﻟﻣﺳؤوﻟﯾﺔ اﻟﻣﺣدودة‪.107‬‬

‫وﯾﺗرﺗب ﻋن ﻋدم وﺟود وﻛﺎﻟﺔ أو وﻛﺎﻟﺔ ﻏﯾر ﻗﺎﻧوﻧﯾﺔ ﻋدم ﻗﺑول اﻟطﻌن أﻣﺎم اﻹدارة‬
‫وأﻣﺎم اﻟﻘﺿﺎء‪ ،‬وﯾﺟوز ﻟﻺدارة اﻟدﻓﻊ ﺑﻌدم ﻗﺑول اﻟﻣﻧﺎزﻋﺔ أﻣﺎم اﻟﻘﺿﺎء إﺳﺗﻧﺎدا إﻟﻰ ﻋدم ﺻﺣﺔ‬
‫اﻟوﻛﺎﻟﺔ‪ ،‬وﯾﻌﺗﺑر ھذا اﻟدﻓﻊ ﻣن اﻟﻧظﺎم اﻟﻌﺎم ﯾﺟوز إﺛﺎرﺗﮫ ﻓﻲ ﻛل وﻗت وﻓﻲ ﺟﻣﯾﻊ ﻣراﺣل‬
‫اﻟدﻋوى‪ ،‬وﻗد أﻗر اﻟﻘﺿﺎء اﻟﻔرﻧﺳﻲ ﺑدوره ھذه اﻟﻘﺎﻋدة ﺑﻣﻘﺗﺿﻰ ﻗرار ﺻﺎدر ﻋن ﻣﺟﻠس‬

‫« ‪104_ZAIA Mimoun, Etude composée des administrations fiscales Magrébines‬‬

‫‪Thèse de doctorat, Montpellier, 1989, p 294‬‬
‫‪.-‬أوردة ﻋﺻﺎم )ﺑوﺳﻠﻣﺎم(‪ :‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.29‬‬
‫‪_105‬ﻋﺻﺎم )ﺑوﺳﻠﻣﺎم(‪ :‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.29‬‬
‫‪_106‬ﻣﺣﻣد )ﺷﻛﯾري(‪ :‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.564‬‬
‫‪_107‬ﻋﺑد اﻟﻘﺎدر )ﺗﯾﻌﻼﺗﻲ(‪ :‬اﻟﻧزاع اﻟﺿرﯾﺑﻲ ﻓﻲ اﻟﺗﺷرﯾﻊ اﻟﻣﻐرﺑﻲ ﻓﻲ اﻟوﺟﯾز ﻓﻲ اﻟﻧزاﻋﺎت اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﺳﺗوى‬
‫أﺳس ﻓرض اﻟﺿرﯾﺑﺔ وإﺣﺗﺳﺎﺑﮭﺎ‪ ،‬در اﻟﻧﺷر اﻟﻣﻐرﺑﯾﺔ ‪ ،1997‬ص ‪.48‬‬
‫‪48‬‬
 ‫اﻟدوﻟﺔ اﻟﻔرﻧﺳﻲ ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 12‬اﻛﺗوﺑر ‪.1081989‬‬

‫إن إﻟزاﻣﯾﺔ ﺗﻘدﯾم اﻟطﻌن اﻹداري ﻣن ﻗﺑل اﻟﻣﻠزم اﻟﻣﻌﻧﻲ ﻣﺑﺎﺷرة أو ﻣن ﻗﺑل ﻣن ﯾوﻛﻠﮫ‬
‫ﻟﮭذا اﻟﻐرض ﯾﻌد ﺿﻣﺎﻧﺔ أﺳﺎﺳﯾﺔ ﺗﺧدم ﻣﺻﺎﻟﺢ اﻟﺧﺎﺿﻊ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ ﺑﺎﻟدرﺟﺔ اﻷوﻟﻰ ﻟوﺿﻊ ﺣد‬

‫ﻟﻛل ﺣﻠول ﻏﯾر ﻗﺎﻧوﻧﻲ ﻣﺣل اﻟﻣﻌﻧﻲ ﻣﺑﺎﺷرة‪ ،109‬أو ﻛل ﺗطﺎول ﺧﺎﺻﺔ ﻓﻲ ﻣﺟﺎل ﻛﺎﻟﻣﻧﺎزﻋﺔ‬

‫ﻓﻲ اﻟوﻋﺎء اﻟذي ﯾرﺗﺑط ﺑﺎﻟﺣﻘوق اﻟﻣﺎﻟﯾﺔ وﯾﻔرض اﻟﻛﺛﯾر ﻣن اﻟﻌﻧﺎﯾﺔ واﻟﺳرﯾﺔ‪.‬‬

‫وﯾﺟب ﻋﻠﻰ اﻟﻣﻛﻠﻔﯾن ﺗﻘدﯾم طﻌوﻧﮭم أﻣﺎم اﻹدارة داﺧل اﻵﺟﺎل اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ اﻟﻣﻧﺻوص‬
‫ﻋﻠﯾﮭﺎ ﻓﻲ م ع ض ﺣﺗﻰ ﯾﺳﺗﻔﯾدوا ﻣن دراﺳﺔ طﻌوﻧﮭم‪ ،‬وﻟﻐﺎﯾﺔ إﻋطﺎء ﺣظوظ أوﻓر ﻟﻠﻣﻛﻠﻔﯾن‬
‫اﻟراﻏﺑﯾن ﻓﻲ اﻟﻣﻧﺎزﻋﺔ ﻓﻲ ﻗﺎﺋﻣﺔ اﻟﺿراﺋب اﻟﺗﻲ ﺗﺑدو ﻣن وﺟﮭﺔ ﻧظرھم ﻏﯾر ﺷرﻋﯾﺔ‪ ،‬ﻓﻘد ﻣدد‬
‫اﻟﻣﺷرع اﻟﻣﻐرﺑﻲ آﺟﺎل اﻟطﻌن اﻟﻧزاﻋﻲ ﻣن ﺷﮭرﯾن إﻟﻰ ﺳﺗﺔ أﺷﮭر‪ ،‬وھو أﺟل ﻛﺎف ﻟﻠﺧﺎﺿﻊ‬
‫ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ ﺣﺗﻰ ﯾﺗﻣﻛن ﻣن ﺗدﻋﯾم ﻋرﯾﺿﺔ طﻌﻧﮫ ﺑﺟﻣﯾﻊ اﻟدﻓوﻋﺎت اﻟﺗﻲ ﺗﻘوي ﻣرﻛزه أﻣﺎم‬
‫اﻹدارة اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ‪.‬‬

‫إﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ ﺗﻣدﯾد آﺟﺎل ﺗﻘدﯾم اﻟطﻌن اﻟﻧزاﻋﻲ اﻹداري ﻓﻘد ﺧطﺎ اﻟﻣﺷرع ﺧطوة ھﺎﻣﺔ‬
‫ﻧﺣو ﺗدﻋﯾم ﺟﺎﻧب ﻣن اﻟﺿﻣﺎﻧﺎت اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ ﻟﻠﺧﺎﺿﻌﯾن ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ ﺑﺗﺣدﯾده أﺟل ﺟواب اﻹدارة‬
‫ﻓﻲ ﺛﻼﺛﺔ أﺷﮭر ﺑﻧﺎءا ﻋﻠﻰ أﺧر ﺗﻌدﯾل ﺑﻣوﺟب ﻗﺎﻧون ﻣﺎﻟﯾﺔ ‪ 2016‬ﺑدل ﺳﺗﺔ أﺷﮭر اﻟﺗﻲ ﻛﺎن‬
‫ﻣﻌﻣول ﺑﮭﺎ ﻗﺑل ھذا اﻟﺗﺎرﯾﺦ‪.‬‬

‫اﻟﻔﻘرة اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ‪ :‬اﻟﺿﻣﺎﻧﺎت ﻣن ﺣﯾث ﻋرﯾﺿﺔ اﻟطﻌن‬

‫ﺳﻧﺑﺣث ﻓﻲ ذﻟك اﻟطﻠﺑﺎت اﻟراﻣﯾﺔ إﻟﻰ اﻟﺣﺻول ﻋﻠﻰ اﻣﺗﯾﺎز أو ﺣق ﯾﻛﻔﻠﮫ اﻟﻘﺎﻧون ﻟﻠﻣﻠزم‬
‫ﺛم اﻟطﻠﺑﺎت اﻟراﻣﯾﺔ إﻟﻰ ﺗﺻﺣﯾﺢ اﻷﺧطﺎء‪.‬‬

‫‪_108‬إﺷﺎر إﻟﯾﮫ ﻣﺣﻣد )ﻣرزاق( وﻋﺑد اﻟرﺣﻣﺎن )اﺑﻠﯾﻼ(‪ :‬اﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ ﺑﺎﻟﻣﻐرب ﺑﯾن اﻟﻧظرﯾﺔ واﻟﺗطﺑﯾق‪ ،‬ﻣطﺑﻌﺔ‬
‫اﻻﻣﻧﯾﺔ –اﻟرﺑﺎط‪،-‬اﻟطﺑﻌﺔ اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ ‪ ،1998‬ص ‪.153‬‬
‫‪_109‬ﻋﺻﺎم )ﺑوﺳﻠﻣﺎم(‪ :‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.30‬‬
‫‪49‬‬
 ‫أوﻻ‪ :‬اﻟطﻠﺑﺎت اﻟراﻣﯾﺔ إﻟﻰ اﻟﺣﺻول ﻋﻠﻰ اﻣﺗﯾﺎز أو ﺣق ﻗﺎﻧوﻧﻲ‬

‫‪110‬‬
‫ﯾﺳﻣﺢ ھذا اﻟﻧوع ﻣن اﻟﺗظﻠﻣﺎت ﻟﻺدارة ﺑﺎﻟﻘﯾﺎم ﺑﻣراﻗﺑﺔ ذاﺗﯾﺔ ﻋﻠﻰ ﻗراراﺗﮭﺎ‬

‫‪ Contrôle endogène‬ﺧﺎﺻﺔ ﻓﻲ ظل اﻟﺗﻐﯾﯾر اﻟﻣﺳﺗﻣر ﻟﻠﻧﺻوص اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬ﻓﻘد ﯾﻌﻣد‬

‫ﺑﻌض ﻣوظﻔﻲ إدارة اﻟﺿراﺋب إﻟﻰ ﺗطﺑﯾق اﻟﻘﺎﻧون ﺑﻛﯾﻔﯾﺔ ﻏﯾر ﺳﻠﯾﻣﺔ إﻣﺎ ﺟﮭﻼ أو ﺧطﺄ‪،‬‬
‫وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﺗﻣﻛن ھذه اﻵﻟﯾﺔ اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ ﻣن ﺿﻣﺎن ﺣﻘوق اﻟﻣﻛﻠﻔﯾن ﻓﻲ اﻟﺣﺎﻟﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﻔرض ﻓﯾﮭﺎ‬
‫اﻟﺿرﯾﺑﺔ ﻓﻲ ظل ﻣﺳﺗﺟدات ﻗﺎﻧوﻧﯾﺔ أﺻﺑﺣت ﺳﺎرﯾﺔ اﻟﻣﻔﻌول وﻣﻊ ذﻟك ﻟم ﺗﺳﺗطﻊ اﻹدارة‬
‫اﻟﺿرﯾﺑﺔ أﺧذھﺎ ﺑﻌﯾن اﻻﻋﺗﺑﺎر‪.‬‬

‫وﯾﮭدف اﻟﻣﻛﻠﻔون ﻣن وراء ھذا اﻟﻧوع ﻣن اﻟﺷﻛﺎﯾﺎت اﻻﺳﺗﻔﺎدة ﻣن ﺣق ﻧﺎﺗﺞ ﻋن ﺗدﺑﯾر‬

‫ﺗﺷرﯾﻌﻲ أو ﺗﻧظﯾﻣﻲ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻣﻛﻠف ﯾﺳﻌﻰ ﻣن ﺧﻼل ذﻟك اﻹﺳﺗﻧﻔﺎع ﻣن اﻣﺗﯾﺎز ﻧص ﻋﻠﯾﮫ اﻟﻣﺷرع‬
‫اﻟﺿرﯾﺑﻲ‪ ،‬إﻣﺎ ﺑﻧﺻوص ﻗﺎﻧوﻧﯾﺔ أو ﻋن طرﯾق ﻗﺎﻧون ﺗﻧظﯾﻣﻲ ﻣن ﻗﺑﯾل اﻻﺳﺗﻔﺎدة ﻣن ﺣق‬
‫اﻟﺧﺻم أو ﻣن إﻋﻔﺎءات ﻣﮭﻧﯾﺔ أو اﻻﺳﺗﻔﺎدة ﻣن ﺑﻌض اﻟﺿﻣﺎﻧﺎت اﻟﻣﻘررة أﺛﻧﺎء اﻟﻌﻣﻠﯾﺎت‬

‫اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ‪.111‬‬

‫وﻻ ﯾﺟوز ﻟﻠﺧﺎﺿﻊ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ أن ﯾﺣﺗﺞ ﺑﺣق أو اﻣﺗﯾﺎز ﻧﺻت ﻋﻠﯾﮫ اﻹدارة اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ ﻓﻲ‬
‫ﻣﻧﺷوراﺗﮭﺎ أو ﻣن ﺧﻼل اﻟدورﯾﺎت اﻟﺻﺎدرة ﻋﻧﮭﺎ‪ ،‬ﻷن ﻣﺛل ھذه اﻟﺗﺻرﻓﺎت اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ ﺗدﺧل‬

‫ﻓﻲ ﺻﻣﯾم اﻟﻌﻣل اﻟداﺧﻠﻲ ﻟﻺدارة‪ ،112‬وﻻ ﺗرﻗﻰ إﻟﻰ ﻣﺳﺗوى ﻧص ﻗﺎﻧوﻧﻲ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻻ ﯾﻣﻛن‬

‫ﻟﻠﻣﻌﻧﻲ ﺑﺎﻷﻣر أن ﯾطﺎﻟب اﻹدارة ﺑﺗطﺑﯾق ﻣﻧﺎﺷﯾرھﺎ ﻓﻲ ﺟﻣﯾﻊ اﻟﺣﺎﻻت‪ ،‬ﻣﺎداﻣت ھذه اﻟﻣﻧﺎﺷﯾر‬

‫وﻻ ﺗﻛﺗﺳﻲ أي ﺻﺑﻐﺔ ﺗﻧظﯾﻣﯾﺔ‪.114‬‬ ‫‪113‬‬

‫ﺗﻌﺗﺑر أﺣد أوﺟﮫ ﻣﻣﺎرﺳﺔ اﻹدارة ﻟﺳﻠطﺗﮭﺎ اﻟﺗﻘدﯾرﯾﺔ‬

‫وﻧﻌﺗﻘد أﻧﮫ ﻻ ﯾﺟب ﺑﺄي ﺣﺎل ﻣن اﻷﺣوال أن ﺗﺗﺿﻣن ھذه اﻟدورﯾﺎت واﻟﻣﻧﺎﺷﯾر ﺣﻘوﻗﺎ إﺿﺎﻓﯾﺔ‬

‫‪_110‬ﻣﺣﻣد )ﺷﻛﯾري(‪ :‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.750‬‬

‫‪_111‬ﻋﺻﺎم )ﺑوﺳﻠﻣﺎم(‪ :‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق ‪،‬ص ‪.23‬‬
‫‪112_Mustapha BOUMLIK : la doctune administrative en matière fiscale « enjeux‬‬
‫‪N°7 Mars 1989.‬‬
‫‪113_Jean – clandi Ricci : pouvoir discrétionnaire de l’administration fiscale, éd, puf,‬‬
‫‪Aix- Marseille, 1997, p 254.‬‬
‫‪_114‬ﻋﺻﺎم )ﺑوﺳﻠﻣﺎم(‪ :‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.23‬‬
‫‪50‬‬
‫أو ﺗﺄﺗﻲ ﺑﺗﻔﺳﯾر ﻟﻠﻧص اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ ﺑﺈﺣداث ﺗﻐﯾﯾر ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ورد ﻓﯾﮫ‪ ،‬ﻷن ذﻟك ﻻ ﯾﻛون إﻻ ﺑﻘﺎﻧون‬
‫ﺗﻌدﯾﻠﻲ‪ ،‬وﻷن ﻣن ﺷﺄن ذﻟك إﺣداث ﺗﻐﯾﯾرات ﻋﻠﻰ وﺿﻌﯾﺔ اﻟﻣﻛﻠﻔﯾن ﺑﺎﻟﺿرﯾﺑﺔ ﺣﺳب رﻏﺑﺔ‬
‫اﻹدارة وﺣﺳب ﻣرﻛز اﻟﻣﻠزم اﻟﻣﺧﺎطب ﺑﻌﻣﻠﯾﺔ اﻟﺗﺻﺣﯾﺢ‪ ،‬وھو ﻣﺎ ﻗد ﯾﻧﺗﺞ ﻋﻧﮫ ﺧرق اﻟﻣﺑدأ‬
‫اﻟدﺳﺗوري اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﺎﻟﻣﺳﺎواة أﻣﺎم اﻷﻋﺑﺎء اﻟﻌﺎﻣﺔ‪ ،‬وﻛذﻟك ﻓﻘد اﻟﺛﻘﺔ ﻓﻲ اﻹدارة اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ‪،‬‬
‫وﻋﻠﯾﮫ ﻓﺈن اﻹدارة ﯾﻣﻧﻊ ﻋﻠﯾﮭﺎ ﺗﻔﺳﯾر اﻟﻧص اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ ﺑﺈﻋطﺎﺋﮫ أﻛﺛر ﻣن ﻣدﻟوﻟﮫ اﻟﺗﺷرﯾﻌﻲ أو‬
‫إﻗرار ﺣﻘوق أﺧرى ﻏﯾر ﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮭﺎ‪ ،‬ﻓﻲ ﺣﯾن ﯾﺣق ﻟﮭﺎ ﺗﻔﺳﯾر اﻟﻘﺎﻧون ﻓﻲ ﺣدود ﻣﺎ ﺟﺎء‬
‫ﺑﮫ اﻟﻧص اﻟﺗﺷرﯾﻌﻲ واﻟﻣرﺳوم اﻟﺻﺎدر ﺑﺷﺄﻧﮫ‪ ،‬وأي ﺗﻔﺳﯾر ﯾﺗﺟﺎوز ذﻟك ﻻ ﯾﻣﻛن اﻻﻋﺗداد أو‬
‫اﻻﺣﺗﺟﺎج ﺑﮫ اﺗﺟﺎه اﻟﻣﻛﻠﻔﯾن‪.‬‬

‫وھو ﻣﺎ ﯾﺷﻛل ﺿﻣﺎﻧﺔ ھﺎﻣﺔ ﻟﻠﻣﻛﻠﻔﯾن ﺗﺟﻌﻠﮭم ﻓﻲ ﻣﻧﺄى ﻋن ﻛل ﺗﻌد ﻻﺧﺗﺻﺎص ﻣن‬
‫ﺟﺎﻧب اﻹدارة اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ ﻓﻲ ﺗﻔﺳﯾر اﻟﻧﺻوص اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ ﺣﺳب ﻣﺎ ﯾﺗﻔق ﻣﻊ ﻣﺻﺎﻟﺣﮭﺎ اﻟﺧﺎﺻﺔ‪.‬‬

‫وﻓﻲ ھذا اﻹطﺎر ﺟﺎء ﺣﻛم ﻣن اﺑﺗداﺋﯾﺔ أﻛ ً ﺎدﯾر ﺑﺗﺎرﯾﺦ‪ 1992/12/14 115‬أﺷﺎر إﻟﻰ‪" :‬وﺣﯾث‬

‫أن اﻟرﺳﺎﻟﺔ اﻟدورﯾﺔ رﻗم ‪ 309‬اﻟﺻﺎدرة ﻋن ﻣدﯾرﯾﺔ اﻟﺿراﺋب ﻻ ﯾﻣﻛن اﻋﺗﻣﺎدھﺎ ﻟﻠﻘول ﺑﺄن‬
‫اﻟﻣدﻋﯾﺔ ﻣﻌﻔﺎة ﻣن اﻟﺿراﺋب ﻋﻠﻰ اﻟﻘﯾﻣﺔ اﻟﻣﺿﺎﻓﺔ اﺑﺗداء ﻣن ﺳﻧﺔ ‪ 1986‬ﻣﺎ دام أن‬
‫اﻟﻘﺎﻧون اﻟﻣﺣدد ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻘﯾﻣﺔ اﻟﻣﺿﺎﻓﺔ ﻟم ﯾدﺧﻠﮭﺎ ﺿﻣن اﻟﺳﻠﻊ اﻟﻣﻌﻔﺎة‪ ،‬وأن اﻟدورﯾﺔ‬
‫ﻻ ﯾﻣﻛن أن ﺗﺣل ﻣﺣل اﻟﻘﺎﻧون‪."...‬‬

‫ﺛﺎﻧﯾﺎ‪ :‬اﻟطﻠﺑﺎت اﻟراﻣﯾﺔ إﻟﻰ ﺗﺻﺣﯾﺢ اﻷﺧطﺎء‬

‫ﯾﺳﻌﻰ اﻟﻣﻛﻠف ﻣن وراء ھذا اﻟﻧوع ﻣن اﻟطﻠﺑﺎت ﺗﺑﺻﯾر وﺗوﻋﯾﺔ اﻹدارة اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ‬
‫ﺑﺄﺧطﺎﺋﮭﺎ ﻓﻲ ﺣﺳﺎب ﻣﺑﻠﻎ اﻟﺿرﯾﺑﺔ ﺑﻌد إﺟراء ﻣﺳطرة اﻟﻔﺣص واﻟﺗﺻﺣﯾﺢ‪ ،‬ﻟذﻟك ﻓﺈن‬
‫اﻟطﻠﺑﺎت اﻟراﻣﯾﺔ إﻟﻰ ﺗﺻﺣﯾﺢ اﻷﺧطﺎء اﻟﻣرﺗﻛﺑﺔ ﻣن ﺟﺎﻧب اﻹدارة ﺗﻌطﻲ ﻓرﺻﺔ أﺧرى‬
‫ﻟﻠﻣﻠزم ﻟطﻠب إﺟراء ﻓﺣص ﺷﺎﻣل ﻹﻗراره ﻋﻧدﻣﺎ ﺗﻛﺗﺷف اﻹدارة ﻓﻌﻼ أن إﺣدى ﻋﻣﻠﯾﺎﺗﮭﺎ ﻓﻲ‬
‫ﻣﺟﺎل اﻟﻣراﻗﺑﺔ واﻟﻔﺣص ﺷﺎﺑﮭﺎ ﺧطﺄ أﺛر ﻋﻠﻰ اﻟﻧﺗﯾﺟﺔ اﻟﻧﮭﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬وﻧظرا ﻟﺗﻌدد اﻟﺿراﺋب‬
‫واﺧﺗﻼف ﻣوﺿوﻋﮭﺎ وطﺑﯾﻌﺗﮭﺎ واﻟﺣﺎﻻت اﻟﺗﻲ ﯾﺗم ﻓﯾﮭﺎ اﻟﻠﺟوء إﻟﻰ ھذه اﻟﻣطﺎﻟﺑﺎت‪ ،‬ﻓﺈﻧﮫ ﯾﻧﺗﺞ‬
‫ﻋن ذﻟك ﺗﻌدد اﻟﻣطﺎﻟﺑﺎت ﺑﺎﺧﺗﻼف ﻣوﺿوﻋﮭﺎ وﻣﺣﻠﮭﺎ ﺣﯾث ﻧﺟد‪:‬‬
‫‪_115‬ﺣﻛم أﺷﺎر إﻟﯾﮫ ﻋﺑد اﻟرﺣﻣﺎن )اﺑﻠﯾﻼ(‪ :‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.141‬‬
‫‪51‬‬
 ‫‪ .1‬طﻠﺑﺎت اﻟﺗﺧﻔﯾض‬

‫ﯾﻌﺗﺑر ھذا اﻟﻧوع ﻣن اﻟطﻠﺑﺎت اﻷﻛﺛر إﺛﺎرة ﻣن طرف اﻟﺧﺎﺿﻌﯾن ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ ﻓﻲ‬

‫اﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﺿراﺋب اﻟﻣﺑﺎﺷرة‪ ،116‬واﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻟﻣﺛﺎرة ﻓﻲ ھذا اﻟﺻدد ﻏﺎﻟﺑﺎ ﻣﺎ‬

‫ﺗﻛون ﻧﺗﯾﺟﺔ اﻟﺗﺣدﯾد ﻣن ﺟﺎﻧب واﺣد ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ‪ ،‬ﺧﺎﺻﺔ اﻟﻔرض اﻟﺟزاﻓﻲ اﻟذي ﻻ ﺗﻌﺗﻣد ﻓﯾﮫ‬

‫اﻹدارة ﻋﻠﻰ وﺳﺎﺋل دﻗﯾﻘﺔ ﺧﺎﺻﺔ ﺑﺎﻟﻣﻛﻠﻔﯾن‪.117‬‬

‫وﻋﻼﻗﺔ ﺑﮭذا اﻟﻧوع ﻣن اﻟطﻠﺑﺎت ﺻدر ﻗرار ﻋن اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ ﺟﺎء ﻓﯾﮫ‪" :118‬وﺣﯾث‬
‫إﻧﮫ ﺑﺎﻹطﻼع ﻋﻠﻰ وﺛﺎﺋق اﻟﻣﻠف وﻣﺎ أدﻟﻰ ﺑﮫ اﻟﻣﺳﺗﺄﻧف ﯾﺑﯾن أن إدارة اﻟﺿراﺋب ﻗد ﻗررت‬
‫ﺗﺧﻔﯾﺿﺎ ﻟﻔﺎﺋدة اﻟﻣﺳﺗﺄﻧف ﻋﻠﯾﮭﺎ ﺑﻣﺑﻠﻎ ‪ 76.640.80‬درھم ﻣن أﺻل ﻣﺑﻠﻎ ‪110.692.40‬‬
‫درھم ﺑرﺳم اﻟﺿرﯾﺑﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺷرﻛﺎت ﻟﺳﻧﺔ ‪ 1991‬وذﻟك ﺗدارﻛﺎ ﻣﻧﮭﺎ ﻟﻠﺧطﺄ اﻟذي وﻗﻌت ﻓﯾﮫ‬
‫واﻟﻣﺗﻣﺛل ﻓﻲ ﻋدم أﺧذھﺎ ﺑﻌﯾن اﻻﻋﺗﺑﺎر ﻋﻧد ﻓرﺿﮭﺎ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ اﻟﺗﻛﻣﯾﻠﯾﺔ ﻋن ﺳﻧوات‬
‫‪1988‬و‪1989‬و‪1990‬و‪ 1991‬ﺗرﺣﯾل ﻣﺑﺎﻟﻎ اﻟﻌﺟز"‪.‬‬

‫وﯾﺟب ﻋﻠﻰ اﻹدارة اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ ﻋﻧد ﺑﺗﮭﺎ ﻓﻲ اﻟطﻠﺑﺎت اﻷﺧذ ﺑﻌﯾن اﻻﻋﺗﺑﺎر درﺟﺔ اﻟﺗزام‬
‫اﻟﺧﺎﺿﻊ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ ﺑﺗﻘدﯾم ﺗﺻرﯾﺣﺎﺗﮫ ودرﺟﺔ ﺻدﻗﮭﺎ‪ ،‬وھو ﻣﺎ ﯾﻣﯾز اﻟﻣﻠزم ﺣﺳن اﻟﻧﯾﺔ ﻋن‬
‫اﻟﻣﻠزم اﻟﻣﺗﮭرب ﺿرﯾﺑﯾﺎ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ إﻋطﺎء ﻧوع ﻣن اﻟﺗﻔﺿﯾل ﻟﻠﻣﻠزم ﺣﺳن اﻟﻧﯾﺔ ﻟﺧﻠق ﻧوع ﻣن‬
‫اﻟﻣروﻧﺔ ﻓﻲ اﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑﯾن اﻟﺧﺎﺿﻌﯾن ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ واﻹدارة‪ ،‬وﻟذﻟك ﻓﺎﻟﻣﻠزم اﻟذي ﻟم ﯾﺛﺑت ﻓﻲ ﺣﻘﮫ‬
‫ﻋرﻗﻠﺔ أو اﻋﺗراض ﻋﻠﻰ ﻋﻣﻠﯾﺎت اﻟﻣراﻗﺔ اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬واﻟذي ﻗدم اﻟوﺛﺎﺋق ﺧﻼل ﻋﻣﻠﯾﺔ اﻟﻔﺣص‪،‬‬
‫واﻻﻟﺗزام ﺑﺎﻹﺟراءات اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ اﻟﺧﺎﺻﺔ ﺑﻣراﺟﻌﺔ اﻟﺿرﯾﺑﺔ‪ ،‬ﻓﻣن ﺑﺎب ﺗﺷﺟﯾﻌﮫ ﯾﺟب ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﻣﺷرع أﻟزام اﻹدارة ﺑﺄﺧذ ﻣطﺎﻟﺑﺗﮫ ﺑﻧوع ﻣن اﻟﺗﻔﺿﯾل واﻟﻌﻣل ﻋﻠﻰ اﻻﺳﺗﺟﺎﺑﺔ ﻟﮭﺎ أو ﻟﺟزء‬
‫ﻣﻧﮭﺎ ﻋﻠﻰ اﻷﻗل‪.‬‬

‫‪116_(Cherkaoui), op, cit, p19.‬‬

‫‪_117‬ﻣﺣﻣد )ﻣرزاق( وﻋﺑد اﻟرﺣﻣﺎن )اﺑﻠﯾﻼ(‪ :‬اﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ ﺑﺎﻟﻣﻐرب ﺑﯾن اﻟﻧظرﯾﺔ واﻟﺗطﺑﯾق‪ ،‬ﻣطﺑﻌﺔ اﻻﻣﻧﺔ –‬
‫اﻟرﺑﺎط‪ ،-‬اﻟطﺑﻌﺔ اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ ‪ ،1998‬ص ‪.134‬‬
‫‪_118‬ﻗرار ﻋدد‪ ،721‬اﻟﺻﺎدر ﻓﻲ اﻟﻣﻠف رﻗم ‪ 2003/1/4/8779‬ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪.2006/09/13‬‬
‫‪52‬‬
 ‫‪ .2‬طﻠﺑﺎت اﻹﻋﻔﺎء‬

‫ﺗﮭدف ھذه اﻟطﻠﺑﺎت اﻻﻋﺗراف ﻟﻠطﺎﻋن ﺑﺣﻘﮫ اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ اﻟﺻرﯾﺢ ﻓﻲ اﻹﻋﻔﺎء اﻟﻛﻠﻲ أو‬
‫اﻟﺟزﺋﻲ ﻣن اﻟﺿرﯾﺑﺔ‪ ،‬وﻗد ﺣددت اﻟﻣﺎدة ‪ 6‬ﻣن م ع ض اﻷﺷﺧﺎص اﻟذﯾن ﻟﮭم اﻟﺣق ﺳواء ﻓﻲ‬
‫اﻹﻋﻔﺎءات اﻟداﺋﻣﺔ ﻣن اﻟﺿرﯾﺑﺔ وﻓرﺿﮭﺎ ﺑﺎﻟﺳﻌر اﻟﻣﺧﻔض ﺑﺻﻔﺔ داﺋﻣﺔ‪ ،‬ﺛم أﺻﺣﺎب اﻟﺣق‬
‫اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ ﻓﻲ اﻹﻋﻔﺎء اﻟﻣؤﻗت ﻣن اﻟﺿرﯾﺑﺔ وﻓرﺿﮭﺎ ﺑﺳﻌر ﻣﺧﻔض ﺑﺻﻔﺔ ﻣؤﻗﺗﺔ‪ ،‬ﺑﯾﻧﻣﺎ اﻟﻣﺎدة‬
‫‪ 7‬ﻣن م ع ض ﻋﺎﻟﺟت ﺷروط ھذا اﻹﻋﻔﺎء‪.‬‬

‫وﺑﻧﺎء ﻋﻠﯾﮫ‪ ،‬ﻓﻣﺎ دام اﻟﻣﺷرع ﻗد أﻗر إﻋﻔﺎءات ﺿرﯾﺑﯾﺔ ﻓﺈن ﻟﻠﻣﻛﻠف اﻟﺣق ﻓﻲ ﻣطﺎﻟﺑﺔ‬
‫اﻹدارة اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ ﻟﺗﻣﻛﯾﻧﮫ ﻣن اﻻﺳﺗﻔﺎدة ﻣن ھذا اﻻﻣﺗﯾﺎز ﻧظرا ﻟﻣﺎ ﯾﺷﻛﻠﮫ ﻣن ﺿﻣﺎﻧﺔ ﻗﺎﻧوﻧﯾﺔ‬
‫ﯾﺣق ﻟﻠﻣﻛﻠف اﻻﺣﺗﺟﺎج ﺑﮭﺎ أﻣﺎم اﻹدارة أو أﻣﺎم اﻟﻘﺿﺎء‪.‬‬

‫وﻣن ﺻور اﻹﻋﻔﺎءات اﻟﻣﻘرر ﺑﻘوة اﻟﻘﺎﻧون ﻟﻠﻣﻛﻠف ﻣﺎ ﻧﺻت ﻋﻠﯾﮫ اﻟﻣﺎدة ‪ 91‬اﻟﻔﻘرة‬
‫اﻟﺛﺎﻟﺛﺔ ﻣن م ع ض ﺑﺄﻧﮫ‪" :‬ﯾﻌﻔﻰ ﻣن اﻟﺿرﯾﺑﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻘﯾﻣﺔ اﻟﻣﺿﺎﻓﺔ ﻣﺎ ﯾﻘوم ﺑﮫ أي ﺷﺧص‬
‫‪119‬‬
‫ﻣن ﻣﺑﻧﻰ ﻻ ﺗزﯾد ﻣﺳﺎﺣﺗﮫ اﻟﻣﻐطﺎة ﻋن ‪240‬م‪ 2‬ﻣرﺑﻊ ﺷرﯾطﺔ‬ ‫طﺑﯾﻌﻲ ﻣن ﺗﺳﻠﯾﻣﮫ ﻟﻧﻔﺳﮫ‬

‫أن ﯾﺳﺗﻐل اﻟﻣﺑﻧﻰ اﻟﻣذﻛور ﻟﻠﺳﻛن اﻟرﺋﯾﺳﻲ ﻟﻠﻣﻌﻧﻲ ﺑﺎﻷﻣر وأن ﯾﺛﺑت ھذا اﻻﺳﺗﻐﻼل ﻟﻣدة‬
‫أرﺑﻊ ﺳﻧوات ﺗﺑدأ ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ ﺗﺳﻠم رﺧﺻﺔ اﻟﺳﻛن أو أي وﺛﯾﻘﺔ ﺗﻘوم ﻣﻘﺎﻣﮭﺎ"‪.‬‬

‫واﻧﺗﻔﺎء أﺣد اﻟﺷروط اﻟﻣﺷﺎر إﻟﯾﮭﺎ أﻋﻼه ﯾﺟﻌل اﻟﻣﻠزم ﻏﯾر ﻣﺣق ﻓﻲ اﻟﻣطﺎﻟﺑﺔ ﺑﺗﻣﺗﯾﻌﮫ‬

‫ﺑﺎﻹﻋﻔﺎء ﻣن اﻟﺿرﯾﺑﺔ اﻟﻣذﻛور‪.120‬‬

‫‪_119‬ﻟﻘد ﻋرف ذ ﻓرﻧﺳﯾس ﻟوﻓﯾﯾر ﻓﻲ ﻣوﺳوﻋﺗﮫ اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ ﺗﻌرﯾﻔﺎ ﻟﻣﻔﮭوم اﻟﺗﺳﻠﯾم ﻟذات اﻟﻣﺳﻠم ﺑﺎﻋﺗﺑﺎره اﻟﻌﻣﻠﯾﺔ اﻟﺗﻲ‬
‫ﯾﺣﺻل ﻣن ﺧﻼﻟﮭﺎ اﻟﺷﺧص ﻋﻠﻰ ﻣﻧﺗوج ﻓﻲ ﻣﻠﻛﯾﺗﮫ أو ﺧدﻣﺔ ﺑﺎﺳﺗﺧدام ﻋﻧﺎﺻر وأدوات ﻓﻲ ﻣﻠﻛﯾﺗﮫ‪.‬‬
‫ﻣذﻛور ﺑﻣﻘﺎل‪ :‬ﺟﻌﻔر )ﺣﺳون(‪" :‬ﻣﻔﮭوم اﻟﺗﺳﻠﯾم ﻟذات اﻟﺷﺧص اﻟﻣﺳﻠم ﻓﻲ ﻣﺎدة اﻟﺿرﯾﺑﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻘﯾﻣﺔ اﻟﻣﺿﺎﻓﺔ ‪l a‬‬
‫‪ ،"livraison à soi même en matière de TVA‬ﻣداﺧﻠﺔ ﺑﺎﻟﯾوﻣﯾن اﻟدراﺳﯾﯾن ﺣول "اﻟﻌﻣل اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ واﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت‬
‫اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ"‪ ،‬ﻣﻧﺷورة ﺑدﻓﺎﺗر اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ‪ ،‬ﻋدد ‪ ،2005 ،8‬ص ‪. 158‬‬
‫ﺑﯾد أن اﻟﺗﻌرﯾف اﻟﺗﺷرﯾﻌﻲ ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة ‪ 256‬ﻣن اﻟﻣدوﻧﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻠﺿراﺋب اﻟﻔرﻧﺳﯾﺔ أﻛﺛر ﺗوﻛﯾدا ﻟﻠدﻗﺔ ﺑﺣﯾث ﯾﻌﺗﺑر أن ھﻧﺎك‬
‫ﺗﺳﻠﯾﻣﺎ ﻟذات اﻟﺷﺧص اﻟﻣﺳﻠم ﻛﻠﻣﺎ ﻋﻣد اﻟﺧﺎﺿﻊ إﻟﻰ اﻗﺗطﺎع ﺟزء ﻣن اﻟﻣﻧﺗوج أو اﻟﺑﺿﺎﺋﻊ أو اﻟﺧدﻣﺎت ﻟﺣﺎﺟﯾﺎﺗﮫ اﻟﺧﺎﺻﺔ‪ ،‬أو‬
‫ﻟﺣﺎﺟﯾﺎت ﻣﺳﺗﺧدﻣﯾﮫ‪ ،‬أو ﻧﻘﻠﮫ أو ﺗﺣوﯾﻠﮫ ﻟﻐﺎﯾﺔ ﺗرﺗﺑط ﺑﺣﺎﺟﯾﺎت اﻟﻣﻘﺎوﻟﺔ ‪،‬أو ﺣﯾن ﺗﻛون ھذه اﻟﻣﻧﺗوﺟﺎت أو اﻟﺑﺿﺎﺋﻊ أو‬
‫اﻟﺧدﻣﺎت أو اﻟﻌﻧﺎﺻر اﻟﻣﻛوﻧﺔ ﻟﮭﺎ‪ ،‬ﻣﺧوﻟﺔ ﻟﺧﺻم ﺟزﺋﻲ أو ﻛﻠﻲ‪ ،‬ﻟﻠرﺳم اﻟﻣدﻓوع ﻣﺳﺑﻘﺎ ﻋﻧد اﻗﺗﻧﺎﺋﮭﺎ ‪.‬‬
‫‪_120‬ﺟﺎء ﻓﻲ ﻗرار ﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻧﻘض‪" :‬ﻟﻣﺎ ﻛﺎﻧت اﻟﺷﻘق اﻟﻣؤﺟرة ﻓﻲ ﻣﻠﻛﯾﺔ اﻟﺗﻌﺎوﻧﯾﺔ اﻟﺳﻛﻧﯾﺔ ﺑﺗﺎرﯾﺦ ﺗﺄﺟﯾرھﺎ وﻟو ﻣن‬
‫طرف ﺑﻌض اﻟﻣﻧﺧرطﯾن ﻓﯾﮭﺎ‪ ،‬وﻛﺎﻧت ﻣدة اﻷرﺑﻊ ﺳﻧوات ﺑﯾت ﺗﺎرﯾﺦ ﺗﺳﻠﯾم رﺧﺻﺔ اﻟﺳﻛﻧﻰ وﺗﺎرﯾﺦ ﻋﻣﻠﯾﺔ اﻹﯾﺟﺎر ﻟم ﺗﻣض‬
‫ﺑﻌد‪ ،‬ﻓﺈن أﺣد ﺷروط اﻻﺳﺗﻔﺎدة ﻣن اﻹﻋﻔﺎء ﻣن اﻟﺿرﯾﺑﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻘﯾﻣﺔ اﻟﻣﺿﺎﻓﺔ ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﮭذه اﻟﺷﻘق ﻟم ﯾﺗﺣﻘق‪ ،‬وﻛﺎن ﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ‬
‫‪53‬‬
‫ھذا ﻣﺎ أﻛده ﻗرار ﺻﺎدر ﻋن ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻧﻘض ﻋدد ‪ 56‬ﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 22‬ﯾﻧﺎﯾر ‪2015‬‬
‫ﻣﻠف إداري ﻋدد ‪ 2013/2/4/2043‬ﺟﺎء ﻓﯾﮫ‪" :‬إن اﻹﻋﻔﺎء ﻣن اﻟﺿرﯾﺑﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻘﯾﻣﺔ‬
‫اﻟﻣﺿﺎﻓﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﺳﻠﻣﮫ ﺷﺧص ﻣﻧﻔرد ﻟﻧﻔﺳﮫ ﻣن ﻣﺑﻧﻰ ﯾﺗطﻠب ﺷرطﺎن‪ :‬أوﻟﮭﺎ أن ﺗﻛون‬
‫ﻣﺳﺎﺣﺔ اﻟﻣﺑﻧﻰ اﻟﻣﻐطﺎة ﻻ ﺗزﯾد ﻋن ‪ 240‬ﻣﺗر ﻣرﺑﻊ‪ ،‬وﺛﺎﻧﯾﮭﻣﺎ ﺗﺧﺻﯾﺻﮫ ﻛﺳﻛن رﺋﯾﺳﻲ‬
‫ﻟﻠﻣدة اﻟﻣﺣددة ﻗﺎﻧوﻧﺎ‪ ،‬ﻣﻣﺎ ﯾﻌﻧﻲ أﻧﮫ ﻻ ﯾﺗم اﻟﺑﺣث ﻓﻲ ﺗواﻓر اﻟﺷرط اﻟﺛﺎﻧﻲ إﻻ ﺑﻌد ﺗﺣﻘق‬
‫اﻷول‪ ،‬وھو أﻻ ﺗزﯾد اﻟﻣﺳﺎﺣﺔ اﻟﻣﺳﻠﻣﺔ ﻋن ‪ 240‬ﻣﺗر ﻣرﺑﻊ ﺑﺻرف اﻟﻧظر ﻋﻣﺎ إذا‬
‫ﺧﺻﺻت ﻟﺳﻛن رﺋﯾﺳﻲ أو ﻟﻌﻣل ﺗﺟﺎري"‪.‬‬

‫‪ .3‬طﻠﺑﺎت اﻻﺳﺗرداد‬

‫ﯾﺄﺗﻲ ھذا اﻟﻧوع ﻣن اﻟطﻠﺑﺎت ﺑﻌد أن ﺗﻛون اﻟﺿرﯾﺑﺔ ﻗد ﻓرﺿت وﺗم ﺗﺣﺻﯾﻠﮭﺎ أو دﻓﻌﮭﺎ‬
‫ﻣن ﻗﺑل اﻟﻣﻠزم‪ ،‬وﯾرى ھذا اﻷﺧﯾر أﻧﮫ دﻓﻊ ﻣﺑﺎﻟﻎ ﻟﻠﺧزﯾﻧﺔ ﻏﯾر ﻣﺳﺗﺣﻘﺔ وﻻ ﺗﻌﻛس وﺿﻌﯾﺗﮫ‬
‫اﻟﻣﺎﻟﯾﺔ‪ ،‬وھﻛذا وﻟﺿﻣﺎن ﺷرﻋﯾﺔ اﻟﺿرﯾﺑﺔ اﻟﻣﻔروﺿﺔ وﺗﺳوﯾﺔ اﻟﺧﻼﻓﺎت اﻟﻣﺎﻟﯾﺔ ﻣﻊ إدارة‬
‫اﻟﺿراﺋب ﯾﻣﻛن ﻟﻠﺧﺎﺿﻊ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ ﺗﻘدﯾم طﻠب ﻗﺻد اﺳﺗرداد ﻣﺎ ﺗم دﻓﻌﮫ ﺑﻐﯾر وﺟﮫ ﺣق‪،‬‬
‫ﺳواء ﻛﺎن ھذا اﻟدﻓﻊ ﻋن طرﯾق اﻟﺣﺟز ﻓﻲ اﻟﻣﻧﺑﻊ أو ﻋﻠﻰ إﺛر إﺻدار ﺟدول اﻟﺗﺣﺻﯾل‪.‬‬

‫وﺗﺧﺿﻊ طﻠﺑﺎت اﻟرد ھذه ﻟﻘواﻋد دﻓﻊ اﻟﻐﯾر ﻣﺳﺗﺣق ﻛﻣﺎ ھو ﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮭﺎ ﻓﻲ‬
‫اﻟﻣواد ‪12166‬و ‪ 12268‬ﻣن ظﮭﯾر اﻹﻟﺗزاﻣﺎت واﻟﻌﻘود‪.‬‬

‫وﯾﺑﻘﻲ ھذا اﻷﺳﻠوب ﺿﻣﺎﻧﺔ أﺳﺎﺳﯾﺔ ﺗﻣﻛن اﻟﺧﺎﺿﻌﯾن ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ ﻣن إﺳﺗرداد اﻟﻣﺑﺎﻟﻎ اﻟﺗﻲ‬
‫ﻓرض اﻟﺿرﯾﺑﺔ اﻟﻣطﻌون ﻓﯾﮭﺎ ﺑﺎﻋﺗﺑﺎر أن اﻟﺗﻌﺎوﻧﯾﺔ ھﻲ اﻟﻣﺧﺎطﺑﺔ ﺑﺎﻟﺿرﯾﺑﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻘﯾﻣﺔ اﻟﻣﺿﺎﻓﺔ‪ ،‬واﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﻟﻣﺎ ﻗﺿت ﺑﺄﻧﮫ‬
‫ﻛﺎن ﻋﻠﻰ إدارة اﻟﺿراﺋب ﻣواﺟﮭﺔ اﻟﻣﻼﻛﯾن وﻟﯾس اﻟﺗﻌﺎوﻧﯾﺔ ﺗﻛون ﻗد ﺧرﻗت اﻟﻘﺎﻧون وﻏﯾرت ﺷﺧص اﻟﻣﺧﺎطب ﺑﺎﻟﺿرﯾﺑﺔ‪.‬‬
‫وﺑﺧﺻوص اﻟﻣﺣﻼت اﻟﻣﺧﺻﺻﺔ ﻟﻼﺳﺗﻌﻣﺎل اﻟﻣﮭﻧﻲ ﺑﺎﻟطﺎﺑق اﻷرﺿﻲ‪ ،‬ﻓﺈن إدارة اﻟﺿراﺋب أﺛﺎرت اﻟدﻓﻊ ﺑﻌدم أﺣﻘﯾﺔ‬
‫اﻟﺗﻌﺎوﻧﯾﺔ ﻓﻲ اﻹﻋﻔﺎء ﻣن اﻟﺿرﯾﺑﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻘﯾﻣﺔ اﻟﻣﺿﺎﻓﺔ ﺑﺷﺄن اﻟﻣﺣﻼت اﻟﻣﺳﺗﻐﻠﺔ اﺳﺗﻐﻼﻻ ﻣﮭﻧﯾﺎ ﻣن اﻟﺑﻧﺎءات اﻟﻣﺷﯾدة ﻣن‬
‫طرﻓﮭﺎ‪ ،‬وھو دﻓﻊ ﻟﮫ ﺗﺄﺛﯾر ﻋﻠﻰ وﺟﮫ ﻗﺿﺎء اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﺗﻲ ﻟو أﻧﮭﺎ ﻧﺎﻗﺷﺗﮫ ﻟﻐﯾرت وﺟﮫ ﻗﺿﺎﺋﮭﺎ‪ ،‬إﻻ أﻧﮭﺎ ﻟم ﺗﻧﺎﻗﺷﮫ ﺑﺎﻟﻣرة ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟرﻏم ﻣن اﻟﺗﻣﺳك ﺑﮫ ﻓﻛﺎن ﺑذﻟك ﻗرارھﺎ ﻣﻧﻌدم اﻟﺗﻌﻠﯾل وﻣﻌرﺿﺎ ﻟﻠﻧﻘض‪.:‬‬
‫اﻟﻘرار ﻋدد ‪ 92‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف اﻹداري رﻗم ‪ ،2012/2/4/2055‬اﻟﺻدار ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 30‬ﯾﻧﺎﯾر ‪.2014‬‬
‫‪_121‬ﺗﻧص اﻟﻣﺎدة ‪ 66‬ﻣن ظ إ ع ﻋﻠﻰ‪" :‬ﻣن ﺗﺳﻠم أو ﺣﺎز ﺷﯾﺋﺎ أو أﯾﺔ ﻗﯾﻣﺔ أﺧرى ھو ﻣﻣﻠوك ﻟﻠﻐﯾر‪ ،‬ﺑدون ﺳﺑب ﯾﺑرر‬
‫ھذا اﻹﺛراء اﻟﺗزم ﺑرده ﻟﻣن أﺛرى ﻋﻠﻰ ﺣﺳﺎﺑﮫ"‪.‬‬
‫‪_122‬ﺗﻧص اﻟﻣﺎدة ‪ 68‬ﻣن ظ إ ع ﻋﻠﻰ‪" :‬ﻣن دﻓﻊ ﻣﺎ ﻟم ﯾﺟب ﻋﻠﯾﮫ‪ ،‬ظﻧﺎ ﻣﻧﮫ أﻧﮫ ﻣدي ﺑﮫ‪ ،‬ﻧﺗﯾﺟﺔ ﻏﻠط ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون أو ﻓﻲ‬
‫اﻟواﻗﻊ‪ ،‬ﻛﺎن ﻟﮫ ﺣق اﻻﺳﺗرداد ﻋﻠﻰ ﻣن دﻓﻌﮫ ﻟﮫ‪ .‬وﻟﻛن ھذا اﻷﺧﯾر ﻻ ﯾﻠﺗزم ﺑﺎﻟرد‪ ،‬إذا ﻛﺎن ﻗد أﺗﻠف أو أﺑطل ﺣﺟﺔ اﻟدﯾن‪ ،‬أو‬
‫ﺗﺟرد ﻣن ﺿﻣﺎﻧﺎت دﯾﻧﮫ أو ﺗرك دﻋواه ﺿد اﻟﻣدﯾن اﻟﺣﻘﯾﻘﻲ ﺗﺗﻘﺎدم وذﻟك ﻋن ﺣﺳن ﻧﯾﺔ‪ ،‬وﻧﺗﯾﺟﺔ ﻟﻠوﻓﺎء اﻟذي ﺣﺻل ﻟﮫ ﻓﻲ‬
‫ھذه اﻟﺣﺎﻟﺔ ﻻ ﯾﻛون ﻟﻣن دﻓﻊ إﻻ اﻟرﺟوع ﻋﻠﻰ اﻟﻣدﯾن اﻟﺣﻘﯾﻘﻲ"‪.‬‬
‫‪54‬‬
‫أدوھﺎ ﺑﻐﯾر ﺣق‪ ،‬ﺧﺎﺻﺔ ﻋﻧدﻣﺎ ﯾﺗم إﻋﻣﺎل ﻣﺳطرة اﻟﺗﺻﺣﯾﺢ اﻟﺳرﯾﻌﺔ اﻟﺗﻲ ﺑﻣوﺟﺑﮭﺎ ﺗﻔﺗرض‬
‫اﻟﺿرﯾﺑﺔ ﺑﻌد ﺗﺑﻠﯾﻎ اﻹﻋﻼم اﻟﺛﺎﻧﻲ‪ ،‬ﻛﻣﺎ ﯾﺣق ﻟﻠﻣﻠزم طﻠب ﺗﻌوﯾض ﻋﻣﺎ ﻟﺣﻘﮫ ﻣن ﺿرر ﻧﺗﯾﺟﺔ‬
‫ﺧطﺄ اﻹدارة‪ .‬وھذا ﻣﺎ أﻛدﺗﮫ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻹدارﯾﺔ ﺑﺎﻟرﺑﺎط ﻓﻲ أﺣد أﺣﻛﺎﻣﮭﺎ ﺣﯾث ﺟﺎء ﻓﯾﮫ‪:123‬‬
‫"وﺣﯾث إﻧﮫ أﻣﺎم ھذه اﻟﻣﻌطﯾﺎت اﻟداﻣﻐﺔ ﺗﻛون اﻟﻣدﻋﯾﺔ اﻟﺷرﻛﺔ اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ ﻣﺣﻘﺔ ﻓﻲ اﻟﻣطﺎﻟﺑﺔ‬
‫ﺑﻣﺑﻠﻎ ‪ 178.607.12‬درھم اﻟذي ﺗم اﺳﺗﺧﻼﺻﮫ وﺣﺟزه ﻣﻧﮭﺎ ﻋن طرﯾق اﻟﺧطﺄ‪ ،‬وﻣﻊ‬
‫ﺗﻌوﯾض ﻋن اﻷﺿرار اﻟﻧﺎﺟﻣﺔ ﻋن ذﻟك ﺗﺣدده اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﺑﻣﺎ ﻟﮭﺎ ﻣن ﺳﻠطﺔ ﺗﻘدﯾرﯾﺔ ﻓﻲ ﻣﺑﻠﻎ‬
‫‪10.000.00‬درھم‪."...‬‬

‫وﻓﻲ ﺣﻛم أﺧر ﺻﺎدر ﻋن ﻧﻔس اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 3‬ﻧوﺑر ‪ 1998‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف رﻗم‬
‫‪ 98/23‬ت ذھﺑت اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ وھﻲ ﺗﻛرس ﺣق اﻟﻣﻠزم ﻓﻲ اﻟﺗﻌوﯾض ﻋن اﻟﻣﺑﺎﻟﻎ اﻟﻣدﻓوﻋﺔ ﺑﻐﯾر‬
‫ﺣق ﺣﯾث ﻋﻠﻠت ﺣﻛﻣﮭﺎ‪:‬‬

‫"‪...‬وﺣﯾث أن اﻟﺣﻛم اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ اﻟﺣﺎﺋز ﻟﻘوة اﻟﺷﻲء اﻟﻣﻘﺿﻲ ﺑﮫ ﯾﺷﻛل ﻋﻧوان اﻟﺣﻘﯾﻘﺔ‬
‫ﺑﺧﺻوص اﻟواﻗﻊ واﻟﺣﺎﻟﺔ اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﯾﺗواﺟد ﻋﻠﯾﮭﺎ اﻷطراف‪.‬‬

‫وﺣﯾث أن اﻟﺿرﯾﺑﺔ اﻟﻣﻔروﺿﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻣدﻋﻲ أﺻﺑﺣت ﺑﻌد ﺻدور ھذا اﻟﺣﻛم ﺿرﯾﺑﺔ‬
‫ﻏﯾر ﻣﺳﺗﺣﻘﺔ واﻟﻣﺑﻠﻎ اﻟﻣؤدى ﻣن طرﻓﮫ ﯾدﺧل ﻓﻲ إطﺎر اﻟدﻓﻊ اﻟﻐﯾر اﻟﻣﺳﺗﺣق‪.‬‬

‫وﺣﯾث واﻟﺣﺎﻟﺔ ھذه ﯾﺣق ﻟﻠﻣدﻋﻲ اﺳﺗرﺟﺎع اﻟﻣﺑﺎﻟﻎ اﻟﺗﻲ دﻓﻌﮭﺎ ﻓﻲ ﻣواﺟﮭﺔ إدارة‬
‫اﻟﺿراﺋب ﺑﺻﻔﺗﮭﺎ اﻟﺟﮭﺔ اﻟﻣﺣددة ﻟﻠوﻋﺎء‪.‬‬

‫وﺣﯾث أن اﻟﻧﺎﻓذ واﻟﻣﻌﺟل ﻟﮫ ﯾﺑرره ﻧظرا ﻟﺛﺑوت ﺣق اﻟﻣدﻋﻲ ﻓﻲ اﺳﺗرداد ﻣﺎ ﺗم دﻓﻌﮫ‬

‫ﻹدارة اﻟﻣذﻛورة‪.‬‬

‫وﺣﯾث أن اﻟﻔواﺋد اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ ﻟﮭﺎ ﻣﺎ ﯾﺑررھﺎ أﯾﺿﺎ وﺗﺳﺗﺣق ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ ﺻدور ھذا اﻟﺣﻛم‬
‫ﻻ ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ ﺻدور اﻟﺣﻛم اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﺈﻟﻐﺎء اﻟﺿرﯾﺑﺔ ﻛﻣﺎ ﺟﺎء ﻓﻲ اﻟﻣﻘﺎل‪.‬‬

‫وﺣﯾث أن ﺗﻣﺎطل اﻹدارة ﺛﺎﺑت ﻣن ﺧﻼل ﺗوﺻﻠﮭﺎ ﺑطﻠب اﺳﺗرداد اﻟﻣﺑﺎﻟﻎ وﻋدم‬
‫‪_123‬ﺣﻛم ﻋدد ‪ 85‬ﺻﺎدر ﻓﻲ اﻟﻣﻠف رﻗم ‪ -01-427‬ش‪ ،‬د ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ ،2006/01/17‬ﻣﻧﺷور ﺑﻣﺟﻠﺔ اﻟﺣﻘوق اﻟﻣﻐرﺑﯾﺔ‬
‫اﻟﻌﻣل اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ ﻓﻲ اﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻟﺿرﯾﺑﺔ ﺑﯾن ﻣواﻗف ﻣﺣﺎﻛم اﻟﻣوﺿوع وﺗوﺟﮭﺎت اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ‪ ،‬اﻟﺟزء اﻟﺛﺎﻧﻲ‪2010،‬‬
‫ص ‪.304‬‬
‫‪55‬‬
‫اﺳﺗﺟﺎﺑﺗﮭﺎ ﻟﮫ وذﻟك ﻣﻧذ ﺗﺎرﯾﺦ ‪ ،1998/01/13‬ﻟذﻟك ارﺗﺄت اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﺑﻣﺎ ﻟﮭﺎ ﻣن ﺳﻠطﺔ‬
‫ﺗﻘدﯾرﯾﺔ ﺗﺣدﯾد اﻟﺗﻌوﯾض ﻋن اﻟﺗﻣﺎطل ﻓﻲ ﻣﺑﻠﻎ ‪ 2000‬دھم ﻓﻲ ﻣواﺟﮭﺔ ﻣدﯾرﯾﺔ‬
‫اﻟﺿراﺋب"‪.‬‬

‫اﻟﻣطﻠب اﻟﺛﺎﻧﻲ‪ :‬ﺿﻣﺎﻧﺎت ﻟﺟﺎن اﻟﺗﺣﻛﯾم اﻟﻌﺎﻣﺔ‬

‫رﻏﺑﺔ ﻣن اﻟﻣﺷرع اﻟﺿرﯾﺑﻲ ﻓﻲ إﺣداث ﻧوع ﻣن اﻟﺗوازن ﺑﯾن ﻣرﻛز اﻹدارة اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ‬
‫واﻟﻣﻠزﻣﯾن‪ ،‬أﻗر وﺳﯾﻠﺔ ﻟﻠﺗﺣﻛﯾم اﻟﺿرﯾﺑﻲ ﺗﻧظﻣﮫ ﻟﺟﻧﺔ ﺧﺎﺻﺔ ﺗﺳﺎﻋد ﻋﻠﻰ ﻓﺗﺢ ﺣوار ﻣﻊ‬
‫اﻹدارة اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ‪ ،‬ﺣﯾث ﻣﻧﺢ اﻟﻣﻠزم إﻣﻛﺎﻧﯾﺔ اﻟطﻌن ﻓﻲ ﻧﺗﯾﺟﺔ اﻟﺗﺻﺣﯾﺢ أﻣﺎﻣﮭﺎ‪ ،‬وﺗﻌﺗﺑر ﻋن‬
‫ﺣق ھذه اﻟﻣرﺣﻠﺔ ﺿﻣﺎﻧﺔ ﻗﺎﻧوﻧﯾﺔ إﺿﺎﻓﯾﺔ ﻟﻠﻣﻠزم‪ ،‬ﻟﮫ ﻛﺎﻣل اﻟﺣرﯾﺔ ﻓﻲ اﺧﺗﯾﺎر ﻋرض ﻧزاﻋﮫ‬
‫ﻋﻠﯾﮭﺎ إن ھو ﺻرح ﺑرﻏﺑﺗﮫ ﻓﻲ ذﻟك‪.‬‬

‫وﯾﻌﺗﺑر إﻗدام اﻟﻣﺷرع اﻟﻣﻐرﺑﻲ ﻋﻠﻰ ﺗﻛوﯾن ﻟﺟﺎن اﻟﺗﺣﻛﯾم اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻣﺳﺎھﻣﺔ إﯾﺟﺎﺑﯾﺔ ﻓﻲ‬
‫ﺗﻘوﯾﺔ وﺗدﻋﯾم اﻟﺿﻣﺎﻧﺎت اﻟﻔﻌﻠﯾﺔ ﻟﺟﻣﮭور اﻟﻣﻛﻠﻔﯾن ﺣﻣﺎﯾﺔ ﻟﺣﻘوﻗﮭم اﻟﻣﺎﻟﯾﺔ وﻛﻔﺎﻟﺗﮭﺎ‪ ،‬ﻋن طرﯾق‬
‫‪124‬‬
‫ﺳﯾﻣﺎ وأن‬ ‫ﺗوﺳﯾﻊ إﺧﺗﺻﺎﺻﮭﺎ ﻟﻠﺗﺄﻛد ﻣن ﺳﻼﻣﺔ ﺗﺻرﻓﺎت اﻹدارة وﻣدى ﻣطﺎﺑﻘﺗﮭﺎ ﻟﻠﻘﺎﻧون‬

‫ھذه اﻟﻠﺟﺎن ﻟﮭﺎ ھﺎﻣش ﻣن اﻻﺳﺗﻘﻼﻟﯾﺔ واﻟﺣﯾﺎد‪.‬‬

‫وﻗد ﺗم إﺣداث ھذه اﻟﻠﺟﺎن ﺑﻣﻘﺗﺿﻰ ظﮭﯾر ‪ 19‬دﺟﻧﺑر ‪ ،1251948‬وﻣﻧذ ذﻟك اﻟﺗﺎرﯾﺦ‬

‫وھﻲ ﺗﺧﺿﻊ ﻟﺗﻌدﯾﻼت ﻋﻣﯾﻘﺔ ﻣﺳت أﻏﻠﺑﮭﺎ ﻗواﻋد ﺗﺷﻛﯾﻠﮭﺎ‪ .126‬وﯾﻣﻛن رﺻد آﺧر ﺗﻌدﯾل طرأ‬

‫ﻋﻠﯾﮭﺎ ﻣﺎ ﺟﺎء ﺑﮫ ﻗﺎﻧون ﻣﺎﻟﯾﺔ ﺳﻧﺔ ‪ 2016‬اﻟذي ﻓﺻل ﻋﻣل اﻟﻠﺟﺎن اﻟﻣﺣﻠﯾﺔ ﻋن اﻟﻠﺟﺎن‬
‫اﻟوطﻧﯾﺔ‪ ،‬وﻟم ﺗﻌد ھذه اﻷﺧﯾرة ﻛدرﺟﺔ إﺳﺗﺋﻧﺎﻓﯾﺔ ﺗﻧظر ﻓﻲ اﻟﻣﻘرارات اﻟﺻﺎدرة ﻋن اﻟﻠﺟﺎن‬
‫اﻟﻣﺣﻠﯾﺔ ﻟﺗﻘدﯾر اﻟﺿرﯾﺑﺔ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ أﺻﺑﺢ ﻟﻛل ﻟﺟﻧﺔ اﺧﺗﺻﺎص ﻧوﻋﻲ وﻗﯾﻣﻲ ﻣﺣدد ﺗﺑت‬
‫اﺑﺗداءا واﻧﺗﮭﺎءا ﻓﻲ ﺣدود ھذا اﻻﺧﺗﺻﺎص‪.‬‬

‫‪124‬اﻟﺣﺳن )طﺟﺔ(‪" :‬ﻟﺟﺎن اﻟﺗﺣﻛﯾم اﻟﻌﺎﻣﺔ ودورھﺎ ﻓﻲ ﺗﺳوﯾﺔ اﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ " رﺳﺎﻟﺔ ﻟﻧﯾل دﺑﻠوم دراﺳﺎت اﻟﻌﻠﯾﺎ ﻓﻲ‬
‫اﻟﻘﺎﻧون اﻟﺧﺎص‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ ﻣﺣﻣد اﻟﺧﺎﻣس‪ ،‬ﻛﻠﯾﺔ اﻟﻌﻠوم اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ واﻻﻗﺗﺻﺎدﯾﺔ واﻻﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ ﺑﺎﻟرﺑﺎط‪ -‬اﻛدال‪ -‬اﻟﺳﻧﺔ اﻟﺟﺎﻣﻌﯾﺔ‬
‫‪ 1997-1998‬ص‪.25‬‬
‫‪_125‬اﻟﻣﻌدل اﻟظﮭﯾر ‪ 12‬أﺑرﯾل ‪ 1941‬اﻟﺻﺎدر إﺣداث زﯾﺎدة اﺳﺗﺛﻧﺎﺋﯾﺔ وﻣؤﻗﺗﮫ ﻓﻲ اﻟﺿرﯾﺑﺔ اﻟﻣرﺗﺑﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺗﺟﺎر‬
‫وأرﺑﺎب اﻟﺣرف واﻟﺻﻧﺎﺋﻊ ) ﺑﺛﺎﻧﯾﺎ( اﻟﺟرﯾدة اﻟرﺳﻣﯾﺔ ﻋدد ‪ 1984 /08/27 -1870‬ص ‪.2338‬‬
‫‪_126‬ﻟﻠﻣزﯾد ﻣن اﻟﻣﻌﻠوﻣﺎت راﺟﻊ ‪ :‬اﻟﺣﺳن )طﺟﺔ( ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪.‬‬
‫‪56‬‬
‫وﻛﻣﺎ ﺳﺑق اﻟذﻛر‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﻧزاع ﻻ ﯾﻌرض ﻋﻠﻰ أﻧظﺎر ھذه اﻟﻠﺟﺎن إﻻ ﺑﻌد إﻋﻼن اﻟﻣﻠزم‬
‫ﻋن رﻏﺑﺗﮫ ﻓﻲ ذﻟك وﺑﺷﻛل ﺻرﯾﺢ ﻋﻧد اﻟﺟواب ﻋﻠﻰ اﻟرﺳﺎﻟﺔ اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ ﻟﻠﺗﺻﺣﯾﺢ اﻟﺿرﯾﺑﻲ‪،‬‬
‫وﺗﻘدم ھذه اﻟطﻌون ﻋﻠﻰ ﺷﻛل ﻋرﯾﺿﺔ وﻓق إﺟراءات وﺷﻛﻠﯾﺎت ﻣﺣددة‪ ،‬وﻻ ﺗﺧﺗص ھذه‬
‫اﻟﻠﺟﺎن ﺑﺎﻟﻧظر إﻻ ﻓﻲ اﻟﻣﺳﺎﺋل اﻟواﻗﻌﯾﺔ دون اﻟﺧوض ﻓﻲ اﻟﻣﺳﺎﺋل اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ‪.‬‬

‫وﻋﻠﻰ اﻟﻌﻣوم‪ ،‬ﻓﺈﻧﮫ ﺑﺈﺟﻣﺎع اﻟﻔﻘﮫ واﻟﻘﺿﺎء ﺗﻌﺗﺑر ھذه اﻟﻠﺟﺎن ﻣن أھم اﻟﺿﻣﺎﻧﺎت‬
‫اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ اﻟﻣﺧوﻟﺔ ﻟﻠﻣﻠزﻣﯾن‪ ،‬وھو ﻣﺎ أﻛده اﻟﻘرار اﻟﺻﺎدر ﻋن اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪29‬‬
‫ﯾﻧﺎﯾر ‪ 1969‬ﺟﺎء ﻓﯾﮫ‪" :‬إن اﻟﻣﻘﺻود ﻣن إﺣداث ھذه اﻟﻠﺟﺎن ھو ﻣﻧﺢ اﻟﻣﻠزﻣﯾن ﺑﺎﻟﺿرﯾﺑﺔ‬
‫اﻟﻣﮭﻧﯾﺔ اﻟﺿﻣﺎﻧﺎت ﻣﮭﻧﯾﺔ ﺗﺗﻣﺛل ﻓﻲ اﺧﺗﯾﺎر ﺗﻘدﯾر ﻧﻘط واﻗﻌﯾﺔ ﻣن ﺷﺄﻧﮭﺎ أن ﺗﺳﺎﻋد ﻋﻠﻰ‬
‫ﺗﺣدﯾد أﺳﺎس اﻟﺿرﯾﺑﺔ ﻣن ﻗﺑل ھﯾﺋﺎت إدارﯾﺔ"‪ .‬وﻗد ﻋﺑر ﻣﻔوض اﻟﺣﻛوﻣﺔ اﻟﻔرﻧﺳﻲ ﻋن‬
‫أھﻣﯾﺔ ھذه اﻟﻠﺟﺎن ﺑﻘوﻟﮫ‪" :127‬إن اﻟﻠﺟﺎن اﻹﻗﻠﯾﻣﯾﺔ ﺗﺑدو اﻟﯾوم ﻛﺿﻣﺎﻧﺔ ﻣﮭداة إﻟﻰ اﻟﻣﻠزم أﻛﺛر‬
‫ﻣﻣﺎ ﺗظﮭر ﻛﺄﺟﮭزة ﻟﺣﻣﺎﯾﺔ ﻣﺻﺎﻟﺢ اﻟﺧزﯾﻧﺔ…"‪.‬‬

‫وﻟﻺﺣﺎطﺔ ﺑﺟﺎﻧب ﺿﻣﺎﻧﺎت اﻟﻣﻛﻠﻔﯾن أﻣﺎم ﻟﺟﺎن اﻟﺗﺣﻛﯾم اﻟﻌﺎﻣﺔ‪ ،‬ﻓﺈﻧﻧﺎ ﺳﻧﺑﺣث اﻟﺿﻣﺎﻧﺎت‬
‫اﻟﺗﻲ ﺗوﻓرھﺎ ﻟﺟﺎن اﻟﺗﺣﻛﯾم اﻟﻣﺣﻠﯾﺔ )اﻟﻔرع اﻷول(‪ ،‬ﺛم اﻟﺿﻣﺎﻧﺎت اﻟﺗﻲ ﺗﺿﻣﻧﮭﺎ اﻟﻠﺟﻧﺔ اﻟوطﻧﯾﺔ‬
‫ﻟﻠﻧظر ﻓﻲ اﻟطﻌون اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﺿرﯾﺑﺔ ) اﻟﻔرع اﻟﺛﺎﻧﻲ(‪.‬‬

‫اﻟﻔرع اﻷول‪ :‬اﻟﺿﻣﺎﻧﺎت اﻟﺗﻲ ﺗوﻓرھﺎ ﻟﺟﺎن اﻟﺗﺣﻛﯾم اﻟﻣﺣﻠﯾﺔ ﻟﻠﻣﻠزم‬

‫ﺗﻧظر ﻟﺟﺎن اﻟﺗﺣﻛﯾم اﻟﻣﺣﻠﯾﺔ ﻓﻲ اﻟطﻌون اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﻧﺷﺄ ﺑﺳﺑب ﻣﺳطرة اﻟﺗﺻﺣﯾﺢ‬
‫اﻟﺿرﯾﺑﻲ‪ ،‬وﺑﻣﺎ ﺑﻣﻧﺎﺳﺑﮫ ﺗﻐﯾﯾر اﻷﺳﺎس وﻧﺗﯾﺟﺔ ﻟﻠﺧﻼف اﻟﻘﺎﺋم واﻟﻣﺳﺗﻣر ﺑﯾن اﻟﻣﻠزم واﻹدارة‬
‫ﺣول اﻷﺳس اﻟﺟدﯾدة اﻟﻣﻌﺗﻣدة ﻟﻔرض اﻟﺿرﯾﺑﺔ‪ ،‬وﻟذﻟك ﻓﮭﻲ ﺗﻌﻣل ﻋﻠﻰ ﻓض اﻟﻧزاع اﻟﻘﺎﺋم‬
‫ﺑﯾن اﻟﻣﻠزم واﻹدارة ﺑﻣﺎ ﻟﮭﺎ ﻣن ﻣﻣﯾزات وﺧﺻﺎﺋص ھﺎﻣﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﺳﺗوى ﺗﺷﻛﯾﻠﮭﺎ )اﻟﻔﻘرة‬
‫اﻷوﻟﻰ( وﻋﻠﻰ طرﯾﻘﺔ ﻋﻣﻠﮭﺎ )اﻟﻔﻘرة اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ(‪.‬‬

‫اﻟﻔﻘرة اﻷوﻟﻰ‪ :‬ﻋﻠﻰ ﻣﺳﺗوى ﺗﺷﻛﯾﻠﮭﺎ‬

‫ﻟﻘد ﺣدد اﻟﻣﺷرع اﻟﻣﻐرﺑﻲ اﻷﻋﺿﺎء اﻟذﯾن ﺗﺗﻛون ﻣﻧﮭم اﻟﻠﺟﺎن اﻟﻣﺣﻠﯾﺔ ﻟﺗﻘدﯾر اﻟﺿرﯾﺑﺔ‪،‬‬

‫‪_127‬ﻣﺣﻣد )ﻣرزاق( وﻋﺑد اﻟرﺣﻣﺎن )أﺑﻠﯾﻼ(‪ :‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.69‬‬

‫‪57‬‬
 ‫ﻓﻧص ﺑﻣوﺟب اﻟﻣﺎدة ‪ 225‬اﻟﺑﻧد ‪ II‬ﻣن م ع ض ﻋﻠﻰ أن ﺗﺿم ﻛل ﻟﺟﻧﺔ‪:‬‬

‫‪ .1‬ﻗﺎﺿﯾﺎ‪ :‬رﺋﯾﺳﺎ؛‬
‫‪ .2‬ﻣﻣﺛﻼ ﻟﻌﻣﺎل اﻟﻌﻣﺎﻟﺔ أو اﻹﻗﯾﻠم اﻟواﻗﻊ ﻣﻘر اﻟﻠﺟﻧﺔ ﺑداﺋرة إﺧﺗﺻﺎﺻﮫ؛‬
‫‪ .3‬رﺋﯾس اﻟﻣﺻﻠﺣﺔ اﻟﻣﺣﻠﯾﺔ ﻟﻠﺿراﺋب أو ﻣﻣﺛﻠﮫ اﻟذي ﯾﻘوم ﺑﻣﮭﺎم اﻟﻛﺎﺗب اﻟﻣﻘرر؛‬
‫‪ .4‬ﻣﻣﺛﻼ ﻟﻠﺧﺎﺿﻌﯾن ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ ﯾﻛون ﺗﺎﺑﻌﺎ ﻟﻠﻔرع اﻟﻣﮭﻧﻲ اﻷﻛﺛر ﺗﻣﺛﯾﻼ ﻟﻠﻧﺷﺎط اﻟذي‬
‫ﯾزاوﻟﮫ اﻟطﺎﻟب‪.‬‬
‫‪ .1‬ﻗﺎﺿﯾﺎ رﺋﯾﺳﺎ‬

‫إن إﻗدام اﻟﻣﺷرع اﻟﻣﻐرﺑﻲ ﻋﻠﻰ إﻧﺷﺎء ﻟﺟﺎن اﻟﺗﺣﻛﯾم اﻟﻣﺣﻠﯾﺔ وإﺳﻧﺎد رﺋﯾﺳﺗﮭﺎ ﻟﻌﺿو ﻣن‬
‫اﻟﮭﯾﺋﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ ﯾﻌد وﺑﻼ ﺷك ﺧطوة ﻣﮭﻣﺔ ﻧﺣو ﺻﯾﺎﻧﺔ وﺿﻣﺎن ﺣﻘوق اﻟﻣﻛﻠﻔﯾن ﺑﺎﻟﺿرﯾﺑﺔ‬
‫وھﻲ ﺧطوة إﯾﺟﺎﺑﯾﺔ ﻧﺣو ﺗدﻋﯾم ﺿﻣﺎﻧﺎﺗﮭم اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ‪ ،‬ﻷن ﻣن ﺷﺄن وﺟود رﺟﺎل اﻟﻘﺿﺎء‬
‫ﻛرؤﺳﺎء ﺿﻣن ﺗﺷﻛﯾﻠﺔ ھذه اﻟﻠﺟﺎن اﻟﻣﺣﻠﯾﺔ ﺗدﻋﯾم رواﺑط اﻟﺛﻘﺔ ﺑﯾﻧﮭﺎ وﺑﯾن اﻟﺧﺎﺿﻌﯾن ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ‬
‫وﺑﯾن اﻟﻠﺟﺎن اﻟﻣﺣﻠﯾﺔ‪ ،‬وھو ﻣﺎ ﯾﻌﺗﺑر ﻧﻘطﺔ ﺗﺣول ﻛﺑرى ﻟدى اﻟﻣﺷرع اﻟﻣﻐرﺑﻲ ﺑﻌد أن ﻛﺎﻧت‬
‫رﺋﺎﺳﺔ ھذه اﻟﻠﺟﺎن ﻓﻲ اﻟﺳﺎﺑق ﻣوﻛوﻟﺔ إﻟﻰ ﻣﻣﺛل اﻟﻌﺎﻣل‪ ،‬اﻟﺷﻲء اﻟذي ﯾﻔﯾد ﻣﻌﮫ ﺑﺄن ﺿﻣﺎﻧﺎت‬
‫اﻟﺧﺎﺿﻌﯾن ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﺳﺗوى اﻟﺗﻛوﯾن ظﻠت ﻣﺣدودة ﺑﺣﺿور ﻣﻣﺛل اﻟﻌﺎﻣل ﻋﻠﻰ رأس‬
‫اﻟﻠﺟﺎن اﻟﻣﺣﻠﯾﺔ‪ ،‬ﻣﻣﺎ ﻗد ﯾﻧﺗﺞ ﻋﻧﮫ ﻣن ﺗﺄﺛﯾر ھذا اﻷﺧﯾر ﻋﻠﻰ أﺷﻐﺎل اﻟﻠﺟﺎن اﻟﻣﺣﻠﯾﺔ ﺑﺻﻔﺗﮫ‬

‫ﺳﻠطﺔ ﺳﯾﺎﺳﯾﺔ وإدارﯾﺔ ﻟﮫ ﻧﻔوذ ﻣﺎدي وﻣﻌﻧوي‪ ،128‬ﯾﺳﺗﻣده ﻣن ﻧظﺎﻣﮫ اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ وﻣن‬

‫اﺧﺗﺻﺎﺻﺎﺗﮫ اﻟواﺳﻌﺔ‪ ،‬وھﯾﺑﺗﮫ ﻋﻠﻰ ﻣﺳﺗوى اﻟﻌﻣﺎﻟﺔ أو اﻹﻗﻠﯾم‪.129‬‬

‫ﻛل ذﻟك ﻛﺎن ﺳﺑﺑﺎ ﻟﻌزوف اﻟﺧﺎﺿﻌﯾن ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ ﻋن اﻟﻠﺟوء إﻟﻰ ﻟﺟﺎن اﻟﺗﺣﻛﯾم اﻟﻣﺣﻠﯾﺔ‪،‬‬
‫ﻓﺗﺣﻛم اﻟﺳﻠطﺔ اﻹدارﯾﺔ ﻓﻲ إﺗﺧﺎذ ﻗراراﺗﮭﺎ ﻟم ﯾﻛن ﻟﯾرﯾﺢ أﻏﻠﺑﯾﺔ اﻟﻣﻛﻠﻔﯾن ﺑﺎﻟﺿرﯾﺑﺔ‪.‬‬

‫‪_128‬ﻋﺻﺎم )ﺑوﺳﻠﻣﺎم(‪ :‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.46‬‬

‫‪129_Mohamed BRAHIMI: « la déconcentration et la décentralisation au Maroc »:‬‬
‫‪Revue Marocaine des Finance Publiques et d’économie N°8, 1992, p84.‬‬
‫‪58‬‬
 ‫‪130‬‬
‫ﺟﻌل اﻟﻠﺟﺎن ﻣﺗدرﺟﺔ ﻧﺣوى اﻟطﺎﺑﻊ‬ ‫وﺑﮭذا اﻟﺗﻌدﯾل اﻟذي واﻛب ﻗﺎﻧون اﻹطﺎر‬
‫‪131‬‬
‫ﻓﺄﺻﺑﺢ اﻟوﺿﻊ أﻛﺛر ﺗوازﻧﺎ ﻋﻣﺎ ﻛﺎن ﻋﻠﯾﮫ ﺳﺎﺑﻘﺎ وأﻛﺛر ﺗﺣﺻﯾن ﻟﻠﻌﻼﻗﺔ ﺑﯾن‬ ‫اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ‬

‫اﻹدارة واﻟﻣﻠزﻣﯾن‪.‬‬

‫إن أھﻣﯾﺔ إﺳﻧﺎد رﺋﺎﺳﺔ اﻟﻠﺟﺎن اﻟﻣﺣﻠﯾﺔ إﻟﻰ ﻋﺿو ﻣن اﻟﮭﯾﺋﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ ﺳﯾﺑرز ﻛذﻟك ﻋﻠﻰ‬
‫ﻣﺳﺗوى آﺧر‪ ،‬ﻓﻣن اﻟﻣﻌﻠوم أن اﻟﻣﺷرع اﻟﻣﻐرﺑﻲ ﺧص ھذه اﻟﻠﺟﺎن ﺑﺎﻟﻧظر ﻓﻲ اﻟﻣﺳﺎﺋل‬

‫‪_130‬ظﮭﯾر رﻗم ‪ 18338‬ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ ،04،1984/23‬اﻟﻣﺗﻌﻠق ﺑوﺿﻊ اﻹطﺎر ﻟﻺﺻﻼح اﻟﺟﺑﺎﺋﻲ واﻟذي ﯾﺿﻣن ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﺧﺻوص اﻟﺿراﺋب اﻟﺗﺎﻟﯾﺔ‪:‬‬
‫اﻟﺿراﺋب اﻟﻣﺑﺎﺷرة ‪:‬اﻟﺿرﯾﺑﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻋﻠﻰ اﻟدﺧل – اﻟﺿرﯾﺑﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺷرﻛﺎت‪.‬‬
‫اﻟﺿراﺋب اﻟﻐﯾر ﻣﺑﺎﺷرة‪ :‬اﻟﺿرﯾﺑﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻘﯾﻣﺔ اﻟﻣﺿﺎﻓﺔ‪.‬‬
‫اﻟﻣوارد اﻟﻣﺎﻟﯾﺔ ﻟﻠﺟﻣﺎﻋﺎت اﻟﻣﺣﻠﯾﺔ‪.‬‬
‫ج‪.‬ر‪.‬ﻋدد‪ 3731‬ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ ،1984/05/02‬ص ‪.551‬‬
‫‪_131‬إن طﺑﯾﻌﺔ ﻟﺟﺎن اﻟﺗﺣﻛﯾم اﻟﻌﺎﻣﺔ أﺛﺎرت ﺧﻼﻓﺎ وﻧﻘﺎﺷﺎت ﻓﻘﮭﯾﺔ ﻋدﯾدة ﻟﯾس ﻓﻲ اﻟﺗﺷرﯾﻊ اﻟﻣﻐرﺑﻲ ﻓﻘط‪ ،‬ﺑل ﺣﺗﻰ ﻓﻲ‬
‫اﻟﺗﺷرﯾﻌﺎت اﻟﻣﻘﺎرﻧﺔ‪ ،‬وذﻟك راﺟﻊ ﺑﺎﻟﺧﺻوص إﻟﻰ اﺣﺟﺎم اﻟﻧﺻوص اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ اﻟﻣﺧﺗﻠﻔﺔ ﻋن ﺗﺑﯾﺎن طﺑﯾﻌﺗﮭﺎ ﺑﺷﻛل ﺻرﯾﺢ‪ ،‬ھل‬
‫ھﻲ ھﯾﺂت إدارﯾﺔ أم ﻗﺿﺎﺋﯾﺔ؟‬
‫اﻟراﺟﺢ ﻓﻘﮭﺎ ھو أن اﻟطﺑﯾﻌﺔ اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ ﻟﻠﺟﺎن اﻟﺗﺣﻛﯾم اﻟﻌﺎﻣﺔ ﺗﻧدرج ﺿﻣن اﻟﮭﯾﺋﺎت اﻹدارﯾﺔ‪ ،‬وﻓﻲ ھذا ﯾﻘول اﻷﺳﺗﺎذ‬
‫‪ Thierry lambert‬ﻓﻲ ﻛﺗﺎﺑﮫ » ‪ « Contrôle fiscale, principes etpratiques‬ﺑﺄن "ھذه اﻟﻣؤﺳﺳﺎت ‪-‬ﯾﻌﻧﻲ‬
‫ﻟﺟﺎن اﻟﺗﺣﻛﯾم‪ -‬ﻟﯾﺳت ھﯾﺋﺎت ﻗﺿﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻓﺈﻧﺎ ﻏﯾر ﻣﺧﺗﺻﺔ ﺑﺎﻟﺑت ﻓﻲ اﻟﻣﺳﺎﺋل اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ"‪ ،‬ﻧﻔس اﻟﻧﮭﺞ ﺳﺎر ﻋﻠﯾﮫ اﻷﺳﺗﺎذ‬
‫‪ Pierre La Lumière‬اﻟذي ﻧﻔﻰ اﻟﺻﻔﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ ﻋﻠﻰ ھذه اﻟﻠﺟﺎن واﻋﺗﺑرھﺎ ﻋﻠﻰ أﻧﮭﺎ ﺟﮭﺎز وﺟد ﻟﻣﺳﺎﻋدة اﻹدارة ﻓﻲ‬
‫أﻋﻣﺎل اﻟﺗﻘدﯾر واﻟﺗوﻓﯾق ﺑﯾن اﻹدارة واﻟﻣﻛﻠف ﻟﺣل ﻧزاﻋﮭﻣﺎ‪.‬‬
‫ﻛﻣﺎ أن اﻟﻘﺿﺎء ﯾرﺟﺢ اﻟطﺑﯾﻌﺔ اﻹدارﯾﺔ ﻟﻠﺟﺎن اﻟﺗﺣﻛﯾم ﻋﻠﻰ اﻟطﺑﯾﻌﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ وھو ﻣﺎ أﻛده ﻣﺟﻠس اﻟدوﻟﺔ اﻟﻔرﻧﺳﻲ ﻓﻲ ﻋدة‬
‫ﻗرارات ﻣﻧﮭﺎ اﻟﻘرار اﻟﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 21‬ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 1958‬اﻟذي ﺟﺎء ﻓﯾﮫ‪" :‬إن اﻟﻠﺟﻧﺔ اﻟﻣرﻛزﯾﺔ ﻟﻠﺿراﺋب اﻟﻣﺑﺎﺷرة‪ ،‬ﺗﻌﺗﺑر‬
‫ھﯾﺋﺔ إدارﯾﺔ ﻋﮭد إﻟﯾﮭﺎ ﺑﺎﻟﻧظر ﻛﺳﻠطﺔ رﺋﺎﺳﯾﺔ ﻓﻲ ﻗرارات اﻟﻠﺟﺎن اﻹﻗﻠﯾﻣﯾﺔ‪ ،‬وﻟﯾس ﻟﮭﺎ أي طﺎﺑﻊ ﻗﺿﺎﺋﻲ‪ ،‬وأن اﻟطﻌن ﻋن‬
‫طرﯾق دﻋوى اﻹﻟﻐﺎء‪ ،‬إذن ﯾﺑﻘﻰ ھو اﻟﻣﻣﻛن ﻓﻲ ﻗراراﺗﮭﺎ"‪.‬‬
‫ﻧﻔس اﻹﺗﺟﺎه ﺗﺑﻧﺎه اﻟﻘﺿﺎء اﻟﻣﻐرﺑﻲ ﻣﻧذ ﺳﻧﺔ ‪ 1962‬ﺑﺧﺻوص ﻗرار اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ ﻓﻲ ﻗﺿﯾﺔ اﻟﺷرﻛﺔ اﻟدوﻟﯾﺔ ﻟﻠﻣﺧﺎزن‬
‫اﻟﻛﺑﯾرة )‪ (SIGMA‬اﻟذي ﺟﺎء ﻓﯾﮫ‪...." :‬ﯾﻼﺣظ ﻣن ﻣﺟﻣوع اﻟﻧﺻوص اﻟﺗﺷرﯾﻌﯾﺔ اﻟﻣطﺑﻘﺔ وﻣراﻋﺎة ﻟﺗﻛوﯾﻧﮭﺎ أو ﻟﻠﻘواﻋد‬
‫اﻟﺧﺎﺻﺔ ﺑﺗﺳﯾﯾرھﺎ‪ ،‬وﻟطﺑﯾﻌﺔ اﻟﻘرارات اﻟﺗﻲ ﺗﺗﺧذھﺎ‪ ،‬أن ھذه اﻟﻠﺟﺎن ﻻ ﺗﻌﺗﺑر ھﯾﺋﺎت ﻗﺿﺎﺋﯾﺔ‪.‬‬
‫وأن اﻟطﻌون اﻟﻣﻘدﻣﺔ إﻟﻰ اﻟﻠﺟﻧﺔ اﻟﻣرﻛزﯾﺔ ﺿد ﻗرارات اﻟﻠﺟﺎن اﻟﻣﺣﻠﯾﺔ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ ﺷﺑﯾﮭﺔ ﺑﺎﻟطﻌون اﻟﻣﻘدﻣﺔ إﻟﻰ ﺳﻠطﺔ‬
‫رﺋﺎﺳﯾﺔ‪ ،‬وﺣﯾث ﻣﻣﺎ ﺳﺑق‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﻠﺟﻧﺔ اﻟﻣرﻛزﯾﺔ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ ﻋﻠﻰ اﻷرﺑﺎح اﻟﻣﮭﻧﯾﺔ ﻻ ﺗﻌﺗﺑر ذات طﺑﯾﻌﺔ ﻗﺿﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ‬
‫ﻓﺎﻟطﻌن ﺑﺎﻟﻧﻘض اﻟﻣﻘدم ﻣن ﻗﺑل اﻟﺷرﻛﺔ اﻟدوﻟﯾﺔ ﻟﻠﻣﺧﺎزن اﻟﻛﺑﯾرة )‪ (SIGMA‬ﺿد ﻗرارات اﻟﻠﺟﻧﺔ اﻟﻣرﻛزﯾﺔ ﻏﯾر ﻣﻘﺑول"‪.‬‬
‫ﻟﻠﻣزﯾد ﻣن اﻟﺑﺣث ﻓﻲ ﻣوﺿوع اﻟطﺑﯾﻌﺔ اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ ﻟﻠﺟﺎن اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ راﺟﻊ‪:‬‬
‫‪ -‬زﻛرﯾﺎء ﻣﺣﻣد )ﺑﯾوﻣﻲ(‪" :‬اﻟطﻌون اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ ﻓﻲ رﺑط اﻟﺿراﺋب ﻋﻠﻰ اﻟدﺧل‪ ،‬دراﺳﺔ ﺗﺣﻠﯾﻠﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﺗﺷرﯾﻌﯾن اﻟﺿرﯾﺑﯾﯾن‬
‫اﻟﻔرﻧﺳﻲ واﻟﻣﺻري"‪ ،‬دار اﻹﺗﺣﺎد اﻟﻌرﺑﻲ ﻟﻠطﺑﺎﻋﺔ ‪ ،1974‬ص ‪.260‬‬
‫‪ -‬أﺣﻣد ﻣﺣﻣد ﻣﻠﯾﺟﻲ )ﻣوﺳﻰ(‪" :‬ﺗﺣدﯾد ﻧطﺎق اﻟوﻻﯾﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ واﻹﺧﺗﺻﺎص اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ‪ ،‬دراﺳﺔ ﻣﻘﺎرﻧﺔ"‪ ،‬أطروﺣﺔ دﻛﺗوراه‬
‫اﻟدوﻟﺔ اﻟﺣﻘوق‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ ﻋﯾن ﺷﻣس ‪ ،1979‬ص ‪.449‬‬
‫‪ -‬اﻟﺣﺳن )طﺟﺔ(‪ :‬ﻟﺟﺎن اﻟﺗﺣﻛﯾم اﻟﻌﺎﻣﺔ ودورھﺎ ﻓﻲ ﺗﺳوﯾﺔ اﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪.‬‬
‫‪ -‬ﺟﻌﻔر )ﺣﺳون(‪" :‬اﻟطﺑﯾﻌﺔ اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ ﻟﻠﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ ﻓﻲ ﺿوء ﻗﺎﻧون ‪ 41.90‬اﻟﻣﺣدث واﻟﻣﻧظم ﻟﻠﻣﺣﺎﻛم اﻹدارﯾﺔ"‬
‫اﻟﻣﺟﻠﺔ اﻟﻛﻐرﺑﯾﺔ ﻟﻺدارة اﻟﻣﺣﻠﯾﺔ واﻟﺗﻧﻣﯾﺔ‪ ،‬اﻟﻌدد ‪ 4‬ﺳﻧﺔ ‪ ،1996‬ص ‪.30‬‬
‫‪59‬‬
‫اﻟواﻗﻌﯾﺔ وﻋدم ﺗﺧطﯾﮭﺎ إﻟﻰ اﻟﻣﺳﺎﺋل اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ‪ ،‬وﻋﻠﯾﮫ ﻓﺈن ھذا اﻹﺟراء ﺳﯾﻣﻛن ﻣن اﻟﺗﺧﻔﯾف‬
‫ﻣن ﺣدة اﻟﻣﺷﻛﻠﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﺗﻌرض ﻋﻣل ﺟل ھذه اﻟﻠﺟﺎن‪ ،‬واﻟﺗﻲ ﺗﻛون ﺳﺑﺑﺎ ﻓﻲ إﻟﻐﺎء ﻗراراﺗﮭﺎ‬
‫واﻟﻣﺗﻣﺛﻠﺔ ﻓﻲ اﻟﺗﻌدي ﻋﻠﻰ اﻻﺧﺗﺻﺎص واﻟﺑت ﻓﻲ اﻟﻣﺳﺎﺋل ذات اﻟطﺑﯾﻌﯾﺔ اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ ﻧظرا‬
‫ﻟﺻﻌوﺑﺔ اﻟﺗﻣﯾﯾز ﺑﯾن اﻟﻣﺳﺎﺋل اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ واﻟﻣﺳﺎﺋل اﻟواﻗﻌﯾﺔ‪.‬‬

‫ھذا ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ ﺿﺑط اﻟﺳﯾر اﻟﺣﺳن واﻷداء اﻟﺟﯾد ﻟﮭذه اﻟﻠﺟﺎن ﻣن ﺣﯾث إﺟراءات‬

‫اﻟﻣﺳطرة اﻟﺣﺿورﯾﺔ‪ ،‬واﻟﺗﺑﻠﯾﻐﺎت اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ‪ ،‬واﺗﺧﺎذ اﻟﻘرار‪.132‬‬

‫‪133‬‬
‫ﺑﺄن إﺳﻧﺎد رﺋﺎﺳﺔ اﻟﻠﺟﺎن إﻟﻰ ﻗﺎض ﯾﻌﺗﺑر إﺿﻔﺎء‬ ‫ﻋﻠﻰ ھذا اﻟﻧﺣو‪ ،‬ﯾرى ﺑﻌض اﻟﻔﻘﮫ‬

‫ﻟﻧوع ﻣن اﻻﺳﺗﻘﻼﻟﯾﺔ واﻟﺣﯾﺎد ﻟﻘراراﺗﮭﺎ وﺗﻌﻛس اﺳﺗﻘﻼﻟﯾﺗﮭﺎ اﺗﺟﺎه اﻟﺳﻠطﺔ اﻟﺗﻧﻔﯾذﯾﺔ‪ ،‬ﻛﻣﺎ ﯾرى‬
‫‪134‬‬
‫أن ﻣن ﺷﺄن ذﻟك أن ﯾﻌﯾد اﻟﺗوازن ﺑﯾن اﻟﺳﻠطﺗﯾن اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‬ ‫اﻟﺑﻌض اﻷﺧر ﻣن اﻟﻔﻘﮫ‬

‫واﻹدارﯾﺔ‪.‬‬

‫واﻟﺟدﯾر ذﻛره ﺑﮭذا اﻟﻣﻘﺎم‪ ،‬أن ھذه اﻟرﺋﺎﺳﺔ أﺛﺎرت ﻋدة ﻧﻘﺎﺷﺎت ﻓﻘﮭﯾﺔ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻣﺷرع ﻣن‬
‫ﺧﻼل اﻟﻣﺎدة ‪ 225‬ﻣن م ع ض إﻛﺗﻔﻰ ﻓﻘط ﺑﺈﻧﺎطﺔ رﺋﺎﺳﺔ اﻟﻠﺟﺎن اﻟﻣﺣﻠﯾﺔ إﻟﻰ ﻗﺎض دون أن‬
‫ﯾﺣدد درﺟﺔ اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟذي ﯾﺗوﻟﻰ ھذا اﻟﻣﻧﺻب وﻣﺟﺎل ﺗﺧﺻﺻﮫ )ﻗﺿﺎء ﻣدﻧﻲ أو ﻗﺿﺎء‬
‫إداري(‪ .‬ﻓﻲ ھذا اﻟﺷﺄن ﺻدر ﻗرار ﻋن اﻟوزﯾر اﻷول ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪/02‬ﻣﺎي‪1988/‬م ﯾﻌﯾن‬
‫ﺑﻣﻘﺗﺿﺎه اﻟﻘﺿﺎة اﻟﻣﻛﻠﻔﯾن ﺑرﺋﺎﺳﺔ اﻟﻠﺟﺎن اﻟﻣﺣﻠﯾﺔ ﻟﺗﻘدﯾر اﻟﺿرﯾﺑﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺷرﻛﺎت وﺳﺑﻘﮫ ﻗرار‬
‫ﻣﻣﺎﺛل ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪/29‬ﻣﺎي‪ 1986/‬ﯾﺧص اﻟﺿرﯾﺑﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻘﯾﻣﺔ اﻟﻣﺿﺎﻓﺔ‪ ،‬ﻓﺑﻣﻘﺗﺿﻰ ھﺎذﯾن‬
‫اﻟﻘرارﯾن أﺻﺑﺢ رؤﺳﺎء اﻟﻣﺣﺎﻛم اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ ھم اﻟرؤﺳﺎء اﻟﻔﻌﻠﯾون ﻟﻠﺟﺎن اﻟﻣﺣﻠﯾﺔ‪.‬‬

‫ھذا اﻟﺗوﺟﮫ وإن ﻛﺎن ﻟﮫ ﻣﺎ ﯾﺑرره آﻧذاك ﺣﯾث ﻛﺎن ﻧظﺎم وﺣدة اﻟﻘﺿﺎء ھو اﻟﻣﻌﻣول ﺑﮫ‬
‫ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻠﺗﻧظﯾم اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ اﻟﻣﻐرﺑﻲ ﻓﻲ ﻏﯾﺎب ﻗﺿﺎء إداري ﻣﺗﺧﺻص‪ ،‬ﻓﺈﻧﮫ ﻣﻊ إﻧﺷﺎء اﻟﻣﺣﺎﻛم‬

‫‪_132‬ﻋﺻﺎم )ﺑوﺳﻠﻣﺎم(‪ :‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.48‬‬

‫‪_133‬ﻋﺑد اﻟﻐﻧﻲ _ﺷﻛور(‪" :‬اﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ ﺑﯾن اﻟﺗﺳوﯾﺔ اﻹدارﯾﺔ واﻟﺣل اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ"رﺳﺎﻟﺔ اﻟﺳﻠك اﻟﻌﺎﻟﻲ ﺑﺎﻟﻣدرﺳﺔ‬
‫اﻟوطﻧﯾﺔ ﻟﻺدارة ﺳﻧﺔ ‪ 1993/1992‬ص ‪.55‬‬
‫‪_134‬أﻣﯾﻧﺔ ﺟﯾران )اﻟﺑﺧﺎري(‪ :‬اﻟﻘﺿﺎء اﻹداري‪ ،‬دﻋوى اﻟﻘﺿﺎء اﻟﺷﺎﻣل‪ ،‬اﻟﻣﻧﺷورات اﻟﺟﺎﻣﻌﺔ اﻟﻣﻐﺎرﺑﯾﺔ اﻟطﺑﻌﺔ اﻷوﻟﻰ‬
‫‪ 1994‬ص ‪.205‬‬
‫‪60‬‬
 ‫‪135‬‬
‫ﻟم ﯾﻌد ﻟﮫ ﻣﺎ ﯾﺑرره‪ ،‬وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ وﺟب ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺷرع‬ ‫اﻹدارﯾﺔ ﺑﻣوﺟب ﻗﺎﻧون رﻗم ‪41-90‬‬

‫إﺳﻧﺎد ھذه اﻟﻣﮭﻣﺔ إﻟﻰ ﻗﺿﺎة ﻣن اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻹدارﯾﺔ ﻣﺎداﻣت اﻟﻧزاﻋﺎت اﻟﻧﺎﺷﺋﺔ ﻋن ﺗطﺑﯾق‬
‫اﻟﻧﺻوص اﻟﺗﺷرﯾﻌﯾﺔ واﻟﺗﻧظﯾﻣﯾﺔ اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﺿراﺋب ﺗدﺧل ﺿﻣن وﻻﯾﺔ اﺧﺗﺻﺎﺻﮭم ﺑﻣوﺟب‬

‫اﻟﻣﺎدة اﻟﺛﺎﻣﻧﺔ‪ 136‬ﻣن ﻗﺎﻧون إﻧﺷﺎء اﻟﻣﺣﺎﻛم اﻹدارﯾﺔ‪ ،‬وﻧظرا ﻟﻣﺎ ﯾﺗوﻓر ﻋﻠﯾﮫ ھؤﻻء اﻟﻘﺿﺎة ﻣن‬

‫ﺗﺟرﺑﺔ ﻓﻲ اﻟﻣﯾدان اﻟﺿرﯾﺑﻲ ﻗد ﺗﻧﻌﻛس ﺑﺷﻛل إﯾﺟﺎﺑﻲ ﻋﻠﻰ ﻓﻌﺎﻟﯾﺔ اﻟﺗﺣﻛﯾم اﻟﺿرﯾﺑﻲ‪.‬‬

‫‪ .2‬ﻣﻣﺛل اﻟﻌﺎﻣل‬

‫إﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ وﺟود ﻗﺎض ﺿﻣن ھﯾﺋﺔ اﻟﺗﺣﻛﯾم‪ ،‬ﺗﺗﻛون اﻟﻠﺟﺎن اﻟﻣﺣﻠﯾﺔ ﻣن ﻣﻣﺛل ﻋن‬
‫اﻟﺳﻠطﺔ اﻟﻣﺣﻠﯾﺔ اﻟواﻗﻊ ﻣﻘر اﻟﻠﺟﻧﺔ اﻟﻣﺣﻠﯾﺔ ﺑداﺋرة اﺧﺗﺻﺎﺻﮫ‪ ،‬وﻛﻣﺎ ﺳﺑق ذﻛره‪ ،‬ﻓﺈن ﻣﻣﺛل‬
‫اﻟﻌﺎﻣل ﻛﺎن ﺳﺎﺑﻘﺎ ﯾﺗوﻟﻰ رﺋﺎﺳﺔ اﻟﻠﺟﻧﺔ اﻟﻣﺣﻠﯾﺔ ﻗﺑل أن ﯾﺗم ﺗﺟرﯾده ﻣن ھذه اﻟﺻﻔﺔ‪ .‬وﻋﻠﯾﮫ ﻓﺈن‬
‫ﺗﻘﻠﯾص دور ﻣﻣﺛل اﻟﻌﺎﻣل ﯾدﻓﻊ ﺑﺎﺳﺗﻘﻼل ﻋﻣل ھذه اﻟﻠﺟﺎن وﺣﯾﺎدھﺎ ﻋن اﻟﺳﻠطﺔ اﻹدارﯾﺔ أو‬
‫اﻟﺳﻠطﺔ اﻟﺗﻧﻔﯾذﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﯾﻣﺛﻠﮭﺎ ھذا اﻟﻌﺿو‪.‬‬

‫‪ .3‬ﻣﻣﺛل اﻹدارة اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ‬

‫ﯾﻣﺛل اﻹدارة اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ رﺋﯾس ﻣﺻﻠﺣﺔ اﻟﺿراﺋب واﻟرﺳوم اﻟﺗﻲ ﻓﻲ ﺣﻛﻣﮭﺎ أو ﻣﻣﺛﻠﮫ‬
‫اﻟذي ﯾﻘوم ﺑﻣﮭﻣﺔ اﻟﻛﺎﺗب اﻟﻣﻘرر‪ ،‬وﺣﺿوره أﺷﻐﺎل اﻟﻠﺟﻧﺔ إﻟزاﻣﻲ ﺗﺣت طﺎﺋﻠﺔ ﺑطﻼن‬

‫‪_135‬ظﮭﯾر ﺷرﯾف رﻗم ‪ 1.91.225‬ﺻﺎدر ﻓﻲ ‪ 22‬ﻣن رﺑﯾﻊ اﻷول ‪ 10) 1414‬ﺳﺑﺗﻣﺑر ‪ (1993‬ﺑﺗﻧﻔﯾذ اﻟﻘﺎﻧون رﻗم‬
‫‪ 41.90‬اﻟﻣﺣدﺛﺔ ﺑﻣوﺟﺑﮫ ﻣﺣﺎﻛم إدارﯾﺔ‪ ،‬ج ر ﻋدد ‪ 4227‬ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 3‬ﻧوﻧﺑر ‪ ،1993‬ص ‪.2168‬‬
‫‪_136‬ﺗﻧص اﻟﻣﺎدة ‪ 8‬ﻣن اﻟﻘﻧون ‪ 41/90‬ﻋﻠﻰ‪" :‬ﺗﺧﺗص اﻟﻣﺣﺎﻛم اﻹدارﯾﺔ‪ .‬ﻣﻊ ﻣراﻋﺎة أﺣﻛﺎم اﻟﻣﺎدﺗﯾن ‪ 9‬و‪ 11‬ﻣن ھذا‬
‫اﻟﻘﺎﻧون‪ ،‬ﺑﺎﻟﺑت اﺑﺗداﺋﯾﺎ ﻓﻲ طﻠﺑﺎت إﻟﻐﺎء ﻗرارات اﻟﺳﻠطﺎت اﻹدارﯾﺔ ﺑﺳﺑب ﺗﺟﺎوز اﻟﺳﻠطﺔ وﻓﻲ اﻟﻧزاﻋﺎت اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﻌﻘود‬
‫اﻹدارﯾﺔ ودﻋﺎوي اﻟﺗﻌوﯾض ﻋن اﻷﺿرار اﻟﺗﻲ ﺗﺳﺑﺑﮭﺎ أﻋﻣﺎل وﻧﺷﺎطﺎت أﺷﺧﺎص اﻟﻘﺎﻧون اﻟﻌﺎم‪ ،‬ﻣﺎ ﻋدا اﻷﺿرار اﻟﺗﻲ‬
‫ﺗﺳﺑﺑﮭﺎ ﻓﻲ اﻟطرﯾق اﻟﻌﺎم ﻣرﻛﺑﺎت أﯾﺎ ﻛﺎن ﻧوﻋﮭﺎ ﯾﻣﻠﻛﮭﺎ ﺷﺧص ﻣن أﺷﺧﺎص اﻟﻘﺎﻧون اﻟﻌﺎم‪.‬‬
‫وﺗﺧﺗص اﻟﻣﺣﺎﻛم اﻹدارﯾﺔ ﻛذﻟك ﺑﺎﻟﻧظر ﻓﻲ اﻟﻧزاﻋﺎت اﻟﻧﺎﺷﺋﺔ ﻋن ﺗطﺑﯾق اﻟﻧﺻوص اﻟﺗﺷرﯾﻌﯾﺔ واﻟﺗﻧظﯾﻣﯾﺔ اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ‬
‫ﺑﺎﻟﻣﻌﺎﺷﺎت وﻣﻧﺢ اﻟوﻓﺎة اﻟﻣﺳﺗﺣﻘﺔ ﻟﻠﻌﺎﻣﻠﯾن ﻓﻲ ﻣراﻓق اﻟدوﻟﺔ واﻟﺟﻣﺎﻋﺎت اﻟﻣﺣﻠﯾﺔ واﻟﻣؤﺳﺳﺎت اﻟﻌﺎﻣﺔ وﻣوظﻔﻲ إدارة ﻣﺟﻠس‬
‫اﻟﻧواب وﻋن ﺗطﺑﯾق اﻟﻧﺻوص اﻟﺗﺷرﯾﻌﯾﺔ واﻟﺗﻧظﯾﻣﯾﺔ اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻻﻧﺗﺧﺎﺑﺎت واﻟﺿراﺋب وﻧزع اﻟﻣﻠﻛﯾﺔ ﻷﺟل اﻟﻣﻧﻔﻌﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ‪،‬‬
‫وﺑﺎﻟﺑت ﻓﻲ اﻟدﻋﺎوي اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺗﺣﺻﯾل اﻟدﯾون اﻟﻣﺳﺗﺣﻘﺔ ﻟﻠﺧزﯾﻧﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ واﻟﻧزاﻋﺎت اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟوﺿﻌﯾﺔ اﻟﻔردﯾﺔ ﻟﻠﻣوظﻔﯾن‬
‫واﻟﻌﺎﻣﻠﯾن ﻓﻲ ﻣراﻓق اﻟدوﻟﺔ واﻟﺟﻣﺎﻋﺎت اﻟﻣﺣﻠﯾﺔ واﻟﻣؤﺳﺳﺎت اﻟﻌﺎﻣﺔ‪ ،‬وذﻟك ﻛﻠﮫ وﻓق اﻟﺷروط اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮭﺎ ﻓﻲ ھذا‬
‫اﻟﻘﺎﻧون‪.‬‬
‫وﺗﺧﺗص اﻟﻣﺣﺎﻛم اﻹدارﯾﺔ أﯾﺿﺎ ﺑﻔﺣص ﺷرﻋﯾﺔ اﻟﻘرارات اﻹدارﯾﺔ وﻓق اﻟﺷروط اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة ‪ 44‬ﻣن ھذا‬
‫اﻟﻘﺎﻧون"‪.‬‬
‫‪61‬‬
 ‫‪137‬‬
‫ﺑﺄن اﻟﻣﺷرع ﻗد ﺗﺣﺎﺷﻰ اﻟﺗﻧﺻﯾص‬ ‫اﻟﻣﻘررات اﻟﺻﺎدرة ﻋن ھذه اﻟﻠﺟﺎن‪ ،‬وﯾري اﻟﺑﻌض‬
‫ﺑﺻﻔﺔ ﺻرﯾﺣﺔ ﻋﻠﻰ أن ھذا اﻟﻣوظف اﻟﻌﺿو ھو ﻣﻣﺛل ﻟﻺدارة اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ‪ ،‬ﺑل إﻛﺗﻔﻰ ﺑﺈﺳﻧﺎده‬
‫ﻣﮭﻣﺔ اﻟﻛﺎﺗب اﻟﻣﻘرر ﻓﻘط وإن ﻛﺎن ﻣن اﻟﻧﺎﺣﯾﺔ اﻟﻌﻣﻠﯾﺔ ﯾداﻓﻊ ﻋن وﺟﮭﺔ ﻧظر اﻹدارة‬
‫وأطروﺣﺗﮭﺎ‪ ،‬وھذا ﻣن ﺷﺄﻧﮫ إﺿﻌﺎف ﺿﻣﺎﻧﺔ ﺣﯾﺎد اﻟﻠﺟﻧﺔ اﻟﻣﺣﻠﯾﺔ ﺧﺻوﺻﺎ وأن ھذا اﻟﻌﻧﺻر‬
‫ﯾﻘوم ﺑدور ﻣﮭم ﻓﻲ ﺻﻧﺎﻋﺔ اﻟﻘرار وﻓﻲ ﺳﯾر أﻋﻣﺎل ھذه اﻟﻠﺟﺎن‪ ،‬ﻓﻐﺎﻟﺑﺎ ﻣﺎ ﯾﻛون ھو اﻟﺷﺧص‬
‫اﻟذي ﯾﺗوﻟﻰ اﻟﺗﺣﻘﯾق وإﻋداد اﻟﻣﻠﻔﺎت اﻟﻣوﺟﮭﺔ إﻟﻰ ھذه اﻟﻠﺟﺎن‪.138‬‬

‫‪ .4‬ﻣﻣﺛل ﻋن اﻟﺧﺎﺿﻌﯾن ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ‬

‫إن اﻟﺗﻌدﯾﻼت اﻟﺗﻲ أدﺧﻠت ﻋﻠﻰ ﺗﺷﻛﯾل اﻟﻠﺟﺎن اﻟﻣﺣﻠﯾﺔ ﻷﺟل ﺗدﻋﯾم ﺿﻣﺎﻧﺎت اﻟﻣﻛﻠﻔﯾن ﻟم‬

‫ﺗﻘﺗﺻر ﻋﻠﻰ اﻟرﺋﺎﺳﺔ ﺑل ﺗﺟﺎوزﺗﮭﺎ إﻟﻰ ﺷروط ﺗﻌﯾﯾن ﻣﻣﺛﻠﻲ اﻟﻣﻛﻠﻔﯾن ﺑﺎﻟﺿرﯾﺑﺔ‪ ،139‬ﻓﺈﺿﺎﻓﺔ‬

‫إﻟﻰ زﯾﺎدة ﻣدة اﻧﺗداب ھؤﻻء اﻟﻣﻣﺛﻠﯾن اﻟذي ﺗم رﻓﻌﮫ ﻣن ﺳﻧﺔ إﻟﻰ ﺛﻼث ﺳﻧوات‪ ،‬ﻓﻘد طرأ‬
‫ﺗﻌدﯾل إﯾﺟﺎﺑﻲ ﻋﻠﻰ ﺗﻣﺛﯾل اﻟﻣﻛﻠﻔﯾن ﺗﻣﺛل ﻓﻲ ﺗوﻓر اﻟﻣﺷﺗﻐﻠﯾن ﺑﺎﻟﻔﻼﺣﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﻣﺛﻠﯾن ﻟﮭم ﺑﺎﻟﻠﺟﻧﺔ‬
‫اﻟﻣﺣﻠﯾﺔ ﻟﺗﻘدﯾر اﻟﺿرﯾﺑﺔ‪ ،‬وذﻟك ﺑﻌد اﻟﺗﺧﻠﻲ ﻋن اﻟﺿرﯾﺑﺔ اﻟﻔﻼﺣﯾﺔ وإدراج اﻟدﺧول اﻟﻔﻼﺣﯾﺔ‬
‫ﺿﻣن ﺧﺎﻧﺔ اﻟدﺧول اﻟﺧﺎﺿﻌﺔ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻋﻠﻰ اﻟدﺧل أو اﻟﺿرﯾﺑﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺷرﻛﺎت‪.‬‬

‫وﻧﺳﺗﻧﺗﺞ ﻣن ﺧﻼل ﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻣﺎدة ‪ 225‬ﻣن م ع ض ﻋﻠﻰ أن ﻣﻌﯾﺎر ﺗﻌﯾﯾن ﻣﻣﺛﻠﯾن‬

‫اﻟﺧﺎﺿﻌﯾن ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ‪ ،‬ھو أن ﯾﻛون ھذا اﻟﻣﻣﺛل ﺑﺎﻟﺿرورة ﺗﺎﺑﻌﺎ ﻟﻠﻔرع اﻟﻣﮭﻧﻲ اﻷﻛﺛر ﺗﻣﺛﯾﻼ‬
‫‪_137‬ﻋﺻﺎم )ﺑوﺳﻼم(‪ :‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.48‬‬
‫‪_138‬ﻣوﻻي ﻋﺑد اﻟرﺣﻣﺎن )اﻟﻌﻠﻣﻲ(‪ :‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.113‬‬
‫‪_139‬ﺗﻧص اﻟﻣﺎدة ‪) 225‬اﻟﺑﻧد‪ – 2‬ﺑﺎء( ﻣن‪،‬م‪ ،‬ع‪ ،‬ض‪ .‬ﻋﻠﻰ"ﯾﻌﯾن ﻣﻣﺛﻠوا اﻟﺧﺎﺿﻌﯾن ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ وﻓق اﻟﺷروط اﻟﺗﺎﻟﯾﺔ‪:‬‬
‫ﻓﯾﻣﺎ ﯾﺧص اﻟطﻌون اﻟﺗﻲ ﺗﮭم اﻟﺧﺎﺿﻌﯾن ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ اﻟذﯾن ﯾزاوﻟون ﻧﺷﺎطﺎ ﺗﺟﺎرﯾﺎ أو ﺻﻧﺎﻋﯾﺎ أو ﺣرﻓﯾﺎ أو ﻓﻼﺣﯾﺎ‪ .‬ﯾﻌﯾن‬
‫اﻟﻌﺎﻣل أو اﻹﻗﻠﯾم اﻟﻣﻌﻧﻲ ﺑﺎﻷﻣر اﻟﻣﻣﺛﻠﯾن اﻟرﺳﻣﯾﯾن وﻣﺛل ﻋددھم ﻣن اﻟﻣﻣﺛﻠﯾن اﻻﺣﺗﯾﺎطﯾﯾن ﻟﻣدة ﺛﻼث ﺳﻧوات ﻣن ﺑﯾن‬
‫اﻷﺷﺧﺎص اﻟطﺑﯾﻌﯾﯾن أﻋﺿﺎء اﻟﻣﻧظﻣﺎت اﻟﻣﮭﻧﯾﺔ اﻷﻛﺛر ﺗﻣﺛﯾﻼ ﻟﻔروع اﻟﻧﺷﺎط اﻟﻣﺷﺎر إﻟﯾﮫ أﻋﻼه‪ ،‬اﻟﻣدرﺟﯾن ﻓﻲ اﻟﻘواﺋم اﻟﺗﻲ‬
‫ﺗﻘدﻣﮭﺎ اﻟﻣﻧظﻣﺎت اﻟﻣذﻛورة وﻛل ﻣن رﺋﯾس ﻏرﻓﺔ اﻟﺗﺟﺎرة واﻟﺻﻧﺎﻋﺔ واﻟﺧدﻣﺎت وﻏرﻓﺔ اﻟﺻﻧﺎﻋﺔ اﻟﺗﻘﻠﯾدﯾﺔ وﻏرﻓﺔ اﻟﻔﻼﺣﺔ‬
‫وﻏرﻓﺔ اﻟﺻﯾد اﻟﺑﺣري ﻗﺑل ‪ 31‬أﻛﺗوﺑر ﻣن اﻟﺳﻧﺔ اﻟﺳﺎﺑﻘﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﺑﺗدئ ﺧﻼﻟﮭﺎ ﻣﮭﺎم اﻷﻋﺿﺎء اﻟﻣﻌﯾﻧﯾن ﻓﻲ ﺣظﯾرة اﻟﻠﺟﻧﺔ‬
‫اﻟﻣﺣﻠﯾﺔ‪.‬‬
‫ﻓﯾﻣﺎ ﯾﺧص اﻟطﻌون اﻟﺗﻲ ﺗﮭم اﻟﺧﺎﺿﻌﯾن ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ اﻟذﯾن ﯾزاوﻟون ﻣﮭﻧﺎ ﺣرة‪ :‬ﯾﻌﯾن ﻋﺎﻣل اﻟﻌﻣﺎﻟﺔ أو اﻹﻗﻠﯾم اﻟﻣﻌﻧﻲ ﺑﺎﻷﻣر‬
‫اﻟﻣﻣﺛﻠﯾن اﻟرﺳﻣﯾﯾن وﻣﺛل ﻋددھم ﻣن اﻟﻣﻣﺛﻠﯾن اﻻﺣﺗﯾﺎطﯾﯾن ﺛﻼث ﺳﻧوات ﻣن ﺑﯾن اﻷﺷﺧﺎص اﻟطﺑﯾﻌﯾﯾن أﻋﺿﺎء اﻟﻣﻧظﻣﺎت‬
‫اﻟﻣﮭﻧﯾﺔ اﻷﻛﺛر ﺗﻣﺛﯾﻼ‪ ،‬اﻟﻣدرﺟﯾن ﻓﻲ اﻟﻘواﺋم اﻟﺗﻲ ﺗﻘدﻣﮭﺎ اﻟﻣﻧظﻣﺎت اﻟﻣذﻛورة ﻗﺑل ‪ 31‬أﻛﺗوﺑر ﻣن اﻟﺳﻧﺔ اﻟﺳﺎﺑﻘﺔ ﻟﻠﺳﻧﺔ اﻟﺗﻲ‬
‫ﺗﺑﺗدئ ﺧﻼﻟﮭﺎ ﻣﮭﺎم اﻷﻋﺿﺎء اﻟﻣﻌﯾﻧﯾن ﻓﻲ ﺣﺿﯾرة اﻟﻠﺟﻧﺔ اﻟﻣﺣﻠﯾﺔ‪.‬‬
‫وﯾﺑﺎﺷر ﺗﻌﯾﯾن اﻟﻣﻣﺛﻠﯾن اﻟﻣﺷﺎر إﻟﯾﮭم ﻓﻲ ‪ 1‬و‪ 2‬أﻋﻼه ﻗﺑل ﻓﺎﺗﺢ ﯾﻧﺎﯾر ﻣن اﻟﺳﻧﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﺑﺗدئ ﺧﻼﻟﮭﺎ ﻣﮭﺎﻣﮭم ﻓﻲ ﺣظﯾرة‬
‫اﻟﻠﺟﺎن اﻟﻣﺣﻠﯾﺔ"‬
‫‪62‬‬
 ‫ﻟﻠﻧﺷﺎط اﻟذي ﺗزاوﻟﮫ اﻟﺷرﻛﺔ أو اﻟﻣﻛﻠف‪.‬‬

‫وﯾﻌد وﺟود ھذا اﻟﻣﻣﺛل ﺿﻣن ﺗﺷﻛﯾﻠﺔ اﻟﻠﺟﻧﺔ اﻟﻣﺣﻠﯾﺔ ﻣﻛﺳﺑﺎ ﻟﻠﻣﻛﻠﻔﯾن ﺑﺎﻟﺿرﯾﺑﺔ‪ ،‬وﯾﻌﺑر‬
‫ﻋن وﻋﻲ اﻟﻣﺷرع ﺑﮭذه اﻟﺿﻣﺎﻧﺔ ﻓﻲ ﻣواﺟﮭﺔ ﻛل اﻟﻘرارات اﻟﺗﺣﻛﻣﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﻗد ﺗﺗﺧذھﺎ اﻟﻠﺟﻧﺔ‬

‫ﺑﺻورة اﻧﻔرادﯾﺔ وﻓﻲ ﻏﯾﺎب ﺗﻣﺛﯾﻠﯾﺔ ﻟﻠﻣﻠزﻣﯾن‪ .140‬وإذا ﻛﺎن اﻟﻣﺷرع ﻗد ﻧﮭﺞ أﺳﻠوب ﺗﻌﯾﯾن‬

‫ﻣﻣﺛﻠﯾن ﻣﻛﻠﻔﯾن ﻋوﺿﺎ ﻋن اﺧﺗﯾﺎرھم ﻣن طرف اﻟﻣﻛﻠﻔﯾن ﻣﺑﺎﺷرة‪ ،‬ﻓﻘد أﺛﺎر ﺑذﻟك ﺣﻔﯾظﺔ ﺑﻌض‬
‫اﻟﻔﻘﮫ اﻟذي ﯾﻔﺿل أﺳﻠوب اﻻﻧﺗﺧﺎﺑﺎت ﺑﺎﻋﺗﺑﺎره أﻛﺛر ﺗواﻓﻘﺎ ﻣﻊ روح اﻟدﯾﻣﻘراطﯾﺔ‪ ،‬وﻟﻛون‬
‫ﺗدﺑﯾر ﻣن ھذا اﻟﻘﺑﯾل ﺳﯾﺻب ﻓﻲ إﺗﺟﺎه اﺳﺗﻘﻼل اﻟﻠﺟﺎن اﻟﻣﺣﻠﯾﺔ ﻋن اﻟﺳﻠطﺔ وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﺗﻌزﯾز‬
‫ﺿﻣﺎﻧﺎت اﻟﻣﻛﻠﻔﯾن‪.‬‬

‫‪141‬‬
‫ﻋﻠﻰ أن اﻟﺣﻛﻣﺔ ﻣن ھذه اﻟﺗﻣﺛﯾﻠﯾﺔ ﻟﯾﺳت ﻓﻲ طرﯾﻘﺔ اﻟﺗﻌﯾﯾن‬ ‫ﻓﻲ اﻟﻣﻘﺎﺑل ﯾري اﻟﺑﻌض‬

‫أو اﻻﻧﺗﺧﺎب ﺑل ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻛس ﻣن ذﻟك‪ ،‬ﻓﮭﻲ ﺗﻛﻣن ﻓﻲ اﻟﻣؤھﻼت واﻟﺗﺟرﺑﺔ واﻟﺧﺑرة اﻟﺗﻲ‬
‫ﯾﺗوﻓر ﻋﻠﯾﮭﺎ اﻟﻣﻣﺛل ﺣﺗﻰ ﯾﺳﺗطﯾﻊ اﻟدﻓﺎع ﻋن ﻣﺻﺎﻟﺢ ﻣﻣﺛﻠﯾﮫ أﻣﺎم اﻟﻠﺟﻧﺔ‪ ،‬وﻣﺎ ﯾﻣﻛن ﺗﺳﺟﯾﻠﮫ‬
‫ﺑﮭذا اﻟﺧﺻوص ھو ﻋدم ﺗﻧظﯾم ھذا اﻟﺗﻣﺛﯾل ﺑذﻛر اﻟﺷروط واﻟﻣﻘﺎﯾﯾس اﻟﺗﻲ ﻋﻠﻰ أﺳﺎﺳﮭﺎ ﯾﺗم‬
‫‪142‬‬
‫إﻟﻰ اﻟﺗﺳﺎؤل ﻋن ﺟدوى ھذا‬ ‫اﺧﺗﯾﺎر اﻟﻣﻣﺛﻠﯾن ﻋن اﻟﻣﻛﻠﻔﯾن ﺑﺎﻟﺿرﯾﺑﺔ‪ ،‬ﻣﻣﺎ دﻓﻊ اﻟﺑﻌض‬

‫اﻟﺗﻣﺛﯾل دون ﻣﻌرﻓﺔ وﺧﺑرة ﻓﻲ ﻣﯾدان اﻟﻣﮭﻣﺔ اﻟﺗﻲ ﯾﻛﻠﻔون ﺑﮭﺎ‪ ،‬ﻓﻛﻠﻣﺎ ﺗم اﻟﺣرص ﻋﻠﻰ ﺗﻌﯾﯾن‬
‫ﻣﻣﺛل ﻛفء ﻟﮫ دراﯾﺔ واﺳﻌﺔ ﺑﻣﺟﺎل ﻣﮭﻣﺗﮫ ﻛﻠﻣﺎ ﺣﻘق ﺿﻣﺎﻧﺔ أﺳﺎﺳﯾﺔ ﻟﻠﻣﻛﻠف‪.‬‬

‫اﻟﻔﻘرة اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ‪ :‬ﻋﻠﻰ ﻣﺳﺗوى طرﯾﻘﺔ اﺷﺗﻐﺎﻟﮭﺎ‬

‫ﻗﺑل اﻹﺻﻼح اﻟﺿرﯾﺑﻲ ﻟم ﺗﻛن اﺳﺗﺟﺎﺑﺔ اﻟﻣﻔﺗش ﻟطﻠب اﻟﻣﻛﻠف ﺑﺎﻟﻠﺟوء إﻟﻰ ﺗﺣﻛﯾم‬
‫اﻟﻠﺟﻧﺔ اﻟﻣﺣﻠﯾﺔ ﻟﺗﻘدﯾر اﻟﺿرﯾﺑﺔ ﯾﻛﺗﺳﻲ ﺻﺑﻐﮫ إﻟزاﻣﯾﺔ‪ ،‬اﻟﺷﻲء اﻟذي ﻧﺗﺞ ﻋﻧﮫ ﺗﻌﺳف اﻹدارة‬
‫اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﻛﺎﻧت ﺗرﻓض ﻋرض اﻟﻧزاع أﻣﺎم اﻟﻠﺟﻧﺔ اﻟﻣﺣﻠﯾﺔ ﺑداﻋﻲ أﻧﮫ ﯾﺗﻌﻠق ﺑﻣﺳﺎﺋل‬
‫ﻗﺎﻧوﻧﯾﺔ ﻻ ﯾدﺧل ﻓﻲ اﺧﺗﺻﺎص ھذه اﻟﻠﺟﺎن‪ ،‬ھذا اﻟوﺿﻊ ﻛﺎن ﯾﺣول دون ﺣق اﻟﻣﻠزم ﻓﻲ أھم‬

‫‪_140‬اﻟﺣﺳن )طﺟﺔ(‪ :‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.34‬‬

‫‪_141‬ﻣﺣﻣد )ﻣرزاق( و ﻋﺑد اﻟرﺣﻣﺎن )اﺑﻠﯾﻼ(‪ :‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.78‬‬
‫‪_142‬اﻟﺣﺳن )طﺟﺔ(‪ :‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.35‬‬
‫‪63‬‬
‫ﺿﻣﺎﻧﺔ ﺗﺄﺗﻲ ﺑﻌد إﺟراءات ﺗﺻﺣﯾﺢ اﻟوﻋﺎء اﻟﺿرﯾﺑﻲ وﺑﻌد اﻟﻣراﻗﺑﺔ اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ واﺣﺗرام‬
‫اﻟﻣﺳطرة اﻟﺗواﺟﮭﯾﺔ‪ .‬أﻣﺎ ﺣﺎﻟﯾﺎ ﻓﺈن ﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻣﺎدة ‪ 225‬ﻣن م ع ص ﺗﻌطﻲ ﺳﻠطﺔ ﺗﻘدﯾر‬
‫طﺑﯾﻌﺔ اﻟﻧزاع إﻟﻰ اﻟﻠﺟﺎن اﻟﻣﺣﻠﯾﺔ‪ ،‬وﻋﻠﯾﮫ أﺻﺑﺢ ﻟزاﻣﺎ ﻋﻠﻰ اﻹدارة اﻻﺳﺗﺟﺎﺑﺔ ﻟطﻠب اﻟﻣﻛﻠف‬
‫ﺑﺎﺣﺎﻟﺔ اﻟﻣﻠف ﻋﻠﻰ اﻟﻠﺟﻧﺔ اﻟﻣﺣﻠﯾﺔ ﻣﺗﻰ طﻠب ﻣﻧﮭﺎ ذﻟك‪ ،‬وھو ﻣﺎ ﯾﻣﻛن اﻋﺗﺑﺎره ﻣن أھم‬
‫اﻟﺿﻣﺎﻧﺎت اﻟﺗﻲ ﻛﻔﻠﮭﺎ اﻟﺗطور اﻟﺗﺷرﯾﻌﻲ ﻟﺣﻣﺎﯾﺔ اﻟﻣﻠزم وﺿﻣﺎن ﺣﻘﮫ ﻓﻲ اﻟطﻌن ﻓﻲ أﺳﺎس‬
‫اﻟوﻋﺎء اﻟﺿرﯾﺑﻲ ﺑﻌد ﻣﺳطرة اﻟﺗﺻﺣﯾﺢ‪.‬‬

‫وﻻ ﯾﺣق ﻟﻺدارة اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ أن ﺗﺻدر أواﻣر ﺑﺎﺳﺗﺧﻼص اﻟدﯾن اﻟﺿرﯾﺑﻲ وﻣطﺎﻟﺑﺔ‬
‫اﻟﻣﻠزم ﺑﺄداﺋﮫ إﻻ ﺑﻌد اﻧﺗﮭﺎء اﻟﻣﺳطرة أﻣﺎم اﻟﻠﺟﻧﺔ اﻟﻣﺣﻠﯾﺔ واﻟﺑت ﻓﻲ اﻟﻘﺿﯾﺔ ﻛﻠﻣﺎ ﺗﻌﻠق اﻷﻣر‬
‫ﺑﺎﻟﻣﺳطرة اﻟﻌﺎدﯾﺔ ﻟﻠﺗﺻﺣﯾﺢ‪ ،‬وھو ﻣﺎ ذھﺑت إﻟﯾﮫ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻹدارﯾﺔ ﺑوﺟدة وھﻲ ﺗﻠﻐﻲ اﻹﻋﻼم‬
‫اﻟﺿرﯾﺑﻲ اﻟﻣوﺟﮫ ﻟﻠطﺎﻋن اﻟذي ﺛﺑت ﺣرﻣﺎﻧﮫ ﻣن ﺿﻣﺎﻧﺔ اﻟﻠﺟﻧﺔ اﻟﻣﺣﻠﯾﺔ وﺟﺎء ﻓﻲ ﺣﯾﺛﯾﺎت‬
‫اﻟﺣﻛم‪" :143‬وﺣﯾث إن اﻹدارة اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ ﻣﻠزﻣﺔ ﺑﺈﺣﺎﻟﺔ ﻣﻠف اﻟﻣﻧﺎزﻋﺔ اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻠﺟﻧﺔ‬
‫اﻟﻣﺣﻠﯾﺔ ﻋﻧدﻣﺎ ﯾطﺎﻟﺑﮭﺎ اﻟﻣﻠزم ﺑذﻟك وﻻ ﯾﻣﻛن ﻣطﺎﻟﺑﺗﮫ ﺑﺎﻷداء إﻻ ﺑﻌد اﻧﺗﮭﺎء اﻟﻣﺳطرة‬
‫اﻹدارﯾﺔ أﻣﺎم اﻟﻠﺟﻧﺗﯾن اﻟﻣﺣﻠﯾﺔ واﻟوطﻧﯾﺔ‪.‬‬

‫وﺣﯾث أﻧﮫ أﻣﺎم ھذه اﻟﻣﻌطﯾﺎت ﯾﻛون اﻹﻋﻼم اﻟﺿرﯾﺑﻲ اﻟﻣوﺟﮫ إﻟﻰ اﻟﻣدﻋﻲ ﺑﺷﺄن أداء‬
‫اﻟﺿرﯾﺑﺔ اﻟﺗﻛﻣﯾﻠﯾﺔ ﻗﺑل إﺣﺎﻟﺔ اﻟﻧزاع ﻋﻠﻰ اﻟﻠﺟﺎن ﺑﺎطﻼ وﻏﯾر ﻣﻧﺗﺞ ﻷي أﺛر ﻗﺎﻧوﻧﻲ ﻣﺎداﻣت‬
‫اﻹدارة ﻗد ﺣرﻣت اﻟﻣﻠزم ﻣن اﻟﺣﻘوق واﻟﺿﻣﺎﻧﺎت اﻟﻣﺧول ﻟﮫ ﻋﻠﻰ ﻣﺳﺗوى اﻟﻣﻧﺎزﻋﺔ‬
‫اﻹدارﯾﺔ"‪.‬‬

‫وﻗد رﺗب اﻟﻣﺷرع ﺟزءا ﻋن ﻋدم إﺣﺎﻟﺔ اﻹدارة ﻣﻠف اﻟﺧﺎﺿﻊ ﻟﻠﺿرﺑﯾﺔ إﻟﻰ اﻟﻠﺟﻧﺔ‬
‫اﻟﻣﺣﻠﯾﺔ‪ ،‬وﻓﻲ ھذا اﻹطﺎر ﻧﺻت اﻟﻣﺎدة ‪ 225‬ﻣن م ع ض ﻋﻠﻰ أﻧﮫ‪..." :‬ﯾﺣدد أﺟل أﻗﺿﺎه‬
‫ﺛﻼﺛﺔ أﺷﮭر ﻟﺗﺳﻠﯾم اﻟﻠﺟﻧﺔ اﻟﻣﺣﻠﯾﺔ ﻟﺗﻘدﯾر اﻟﺿرﯾﺑﺔ اﻟﻣطﺎﻟﺑﺎت واﻟوﺛﺎﺋق اﻟﺳﺎﻟﻔﺔ اﻟذﻛر ﻣن‬
‫طرف اﻹدارة إﺑﺗداء ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ ﺗﺑﻠﯾﻎ اﻹدارة ﺑﺎﻟطﻌن اﻟﻣﻘدم ﻣن طرف اﻟﺧﺎﺿﻊ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ‬
‫أﻣﺎم اﻟﻠﺟﻧﺔ اﻟﻣذﻛورة‪.‬‬

‫وﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻋدم ﺗوﺟﯾﮫ اﻟﻣطﺎﻟﺑﺎت واﻟوﺛﺎﺋق اﻟﺳﺎﻟﻔﺔ اﻟذﻛر داﺧل اﻷﺟل اﻟﻣﺿروب‪ ،‬ﻻ‬
‫‪_143‬ﺣﻛم ﻋدد ‪ 17‬ﺻﺎر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 2005/06/30‬ﻓﻲ ﻣﻠف رﻗم ‪.171/312‬‬
‫‪64‬‬
‫ﯾﻣﻛن أن ﯾﺗﺟﺎوز أﺳس ﻓرض اﻟﺿرﯾﺑﺔ ﺗﻠك اﻟﺗﻲ ﺗم اﻹﻗرار ﺑﮭﺎ أو ﻗﺑوﻟﮭﺎ ﻣن ﻟدن اﻟﺧﺎﺿﻊ‬
‫ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ"‪.‬‬

‫وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻓﺈن ﻋدم إﺣﺎﻟﺔ اﻟﻣﻠف داﺧل اﻷﺟل اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮫ ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة ﯾﺗرﺗب ﻋﻧﮫ ﻋدم‬
‫إﻣﻛﺎﻧﯾﺔ اﻹدارة ﻓﻲ ﻓرض ﺿرﯾﺑﺔ أﻛﺛر ﻣن ﺗﻠك اﻟﺗﻲ ﺗم اﻹﻗرار ﺑﮭﺎ أو ﻗﺑوﻟﮭﺎ ﻣن ﻟدن‬
‫اﻟﺧﺎﺿﻊ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ ﻣن ﺧﻼل إﺟراءات اﻟﺗﺻﺣﯾﺢ‪.‬‬

‫وﯾﺷﻛل ھذا اﻟﻣﻘﺗﺿﻲ أھم ﻣﺳﺗﺟدات ﻗﺎﻧون ﻣﺎﻟﯾﺔ ‪ 2016‬ﻓﻲ إطﺎر ﺗدﻋﯾم ﺿﻣﺎﻧﺎت‬
‫اﻟﻣﻛﻠﻔﯾن‪ ،‬ﻛﻣﺎ أﺻﺑﺢ اﺧﺗﺻﺎص ھذه اﻟﻠﺟﺎن ﻣﺣﺻورا ﻓﻲ اﻟﻧظر ﻓﻲ اﻟﺗﺻﺣﯾﺣﺎت ﻓﯾﻣﺎ ﯾﺗﻌﻠق‬
‫ﺑﺎﻟدﺧول اﻟﻣﮭﻧﯾﺔ اﻟﻣﺣددة ﺣﺳب ﻧظﺎم اﻟرﺑﺢ اﻟﺟزاﻓﻲ واﻟدﺧول واﻷرﺑﺎح اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ واﻟدﺧول‬
‫ﻓﻲ اﻷرﺑﺎح اﻟﻧﺎﺷﺋﺔ ﻋن رؤوس اﻷﻣوال اﻟﻣﻧﻘوﻟﺔ وواﺟﺑﺎت اﻟﺗﺳﺟﯾل واﻟﺗﻧﺑر‪.‬‬

‫وﻛذﻟك ﻓﺣص اﻟﻣﺣﺎﺳﺑﺔ ﻟﻠﺧﺎﺿﻌﯾن ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ اﻟذﯾن ﻻ ﯾﺗﺟﺎوز رﻗم أﻋﻣﺎﻟﮭم اﻟﻣﺻرح ﻟﮫ‬
‫ﻓﻲ ﺣﺳﺎب اﻟﺣﺎﺻﻼت واﻟﺗﻛﺎﻟﯾف‪ ،‬وﻋن ﻛل ﺳﻧﺔ ﻣﺣﺎﺳﺑﺔ ﻋن اﻟﻔﺗرة ﻏﯾر اﻟﻣﺗﻘﺎدﻣﺔ ﻣوﺿوع‬
‫اﻟﻔﺣص ﻋﺷر )‪ (10‬ﻣﻼﯾﯾن درھم‪.‬‬

‫أﻣﺎ ﻋن ﺷﻛﻠﯾﺎت رﻓﻊ اﻟطﻌن أﻣﺎم اﻟﻠﺟﻧﺔ اﻟﻣﺣﻠﯾﺔ‪ ،‬ﻓﺈﻧﮫ ﺑﺎﻟرﺟوع إﻟﻰ اﻟﻣدوﻧﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ‬
‫ﻟﻠﺿراﺋب ﻧﺟد أن اﻟﻣﺷرع اﻟﻣﻐرﺑﻲ ﻟم ﯾﺣدد ﺷﻛﻠﯾﺔ ﻣﻌﯾﻧﺔ ﻟرﻓﻊ اﻟطﻌون أﻣﺎم ﻟﻠﺟﺎن اﻟﻣﺣﻠﯾﺔ‬

‫ﻟﺗﻘدﯾر اﻟﺿرﯾﺑﺔ ﺑﺎﺳﺗﺛﻧﺎء ﺷرط اﻟﻛﺗﺎﺑﺔ‪ ،144‬واﻟذي ﻧﺳﺗﺷﻔﮫ ﻣن ﺧﻼل اﺳﺗﻘراء اﻟﻣﺎدة ‪ 225‬ﻣن‬

‫م ع ض‪ ،‬وﯾﺑﻘﻰ ھذا اﻟﺗوﺟﮫ إﯾﺟﺎﺑﻲ‪ ،‬ذﻟك أﻧﮫ ﻛﻠﻣﺎ ﻛﺎﻧت ھذه اﻟﺷﻛﻠﯾﺎت ﻛﺛﯾرة وﻣﻌﻘدة ﻛﻠﻣﺎ‬
‫ارﺗﻔﻌت اﺣﺗﻣﺎﻻت رﻓض اﻟطﻠب ﻟﻌﯾوب ﺗﺗﻌﻠق ﺑﺎﻟﺷﻛل‪ ،‬ھذا إﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ أن ﻋدم ﯾﺳر‬
‫إﺟراءات اﻟطﻌن ﯾؤدي إﻟﻰ اﺳﺗﺑﻌﺎد ھذا اﻹﺟراء ﻣن طرف اﻟﻌدﯾد ﻣن اﻟﻣﻛﻠﻔﯾن‪ ،‬وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ‬

‫اﻟﺗﺿﯾﯾق ﻣن ﻧطﺎﺑق اﻻﺳﺗﻔﺎدة ﻣن ﺿﻣﺎﻧﺔ اﻟﻠﺟوء إﻟﻰ ﺗﺣﻛﯾم ھذه اﻟﻠﺟﺎن‪.145‬‬

‫وﻓﻲ إطﺎر ﻗواﻋد ﺑت اﻟﻠﺟﺎن اﻟﻣﺣﻠﯾﺔ ﻟﺗﻘدﯾر اﻟﺿرﯾﺑﺔ‪ ،‬ﻓﺈﻧﮫ ﯾﺣق ﻟﮭﺎ أن ﺗﺳﺗﻣﻊ ﻟﻠﻣﻠزم أو‬

‫‪_144‬ﻛﻣﺎل )ﺣﻠﻣﻲ(‪ :‬ﺣﻣﺎﯾﺔ اﻟﻣﻠوﻣﺔ ﻓﻲ اﻟﻧزاﻋﺎت اﻟوﻋﺎء اﻟﺿرﯾﺑﻲ‪ ،‬ﺑﺣث ﻟﻧﯾل دﺑﻠوم اﻟدراﺳﺎت اﻟﻌﻠﯾﺎ اﻟﻣﻌﻣﻘﺔ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون‬
‫اﻟﻌﺎم‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ ﻣﺣﻣد اﻟﺧﺎﻣس‪ ،‬ﻛﻠﯾﺔ اﻟﻌﻠوم اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ واﻻﻗﺗﺻﺎدﯾﺔ واﻻﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ اﻟﺳوﯾﺳﻲ اﻟرﺑﺎط اﻟﺳﻧﺔ اﻟﺟﺎﻣﻌﯾﺔ ‪-2007‬‬
‫‪ 2008‬ص ‪.43‬‬
‫‪_145‬ﻋﺻﺎم )ﺑوﺳﻠﻣﺎم(‪ :‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.65‬‬
‫‪65‬‬
‫ﻣﻣﺛﻠﮫ إذا ھﻲ رأت أﻧﮫ ﻣن اﻟﻼزم اﻻﺳﺗﻣﺎع إﻟﯾﮫ ﻟﯾﻘدم ﺑﻌض اﻟﺗوﺿﯾﺣﺎت اﻟﺿرورﯾﺔ‪،146‬‬

‫وﻋدم اﻹﻛﺗﻔﺎء ﺑﺎﻟﻧظر ﻓﻲ اﻟوﺛﺎﺋق اﻟﻣرﻓوﻋﺔ ﻓﻘط‪ ،147‬وﺗﻛون اﻟﻠﺟﻧﺔ ﻣﺟﺑرة ﻋﻠﻰ اﻻﺳﺗﺟﺎﺑﺔ‬

‫ﻟطﻠب اﻟﺧﺎﺿﻊ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ ﺑﺎﻻﺳﺗﻣﺎع إﻟﯾﮫ وﺗﻘدﯾم ﺑﻌض اﻟﺗوﺿﯾﺣﺎت‪ ،‬وﻛل ﺗﺟﺎھل ﻟطﻠﺑﮫ ﯾﻌﺗﺑر‬

‫ﺧرﻗﺎ ﻷﺣد أھم اﻟﺿﻣﺎﻧﺎت اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ ﯾؤدي إﻟﻰ اﻟﻣس ﺑﺻﺣﺔ اﻟﻣﺳطر‪ ،148‬وﻗد ﺗﻠﺟﺄ اﻟﻠﺟﻧﺔ إﻟﻰ‬

‫ﺗﻧظﯾم ﻣواﺟﮭﺔ ﺣﺿورﯾﺔ ﺑﯾن اﻟﻣﻠزم واﻟﻣﻔﺗش إذا ﻣﺎ رأت أن ذﻟك ﺿرورﯾﺎ‪.‬‬

‫وﺑﻌد اﻻﺳﺗﻣﺎع ﻟﻣﺧﺗﻠف اﻷطراف ﺗﺄﺗﻲ ﻣرﺣﻠﺔ اﻟﺗداول اﻟﺗﻲ ﯾﺗﺣﺗم ﻣﻌﮭﺎ ﻣﻐﺎدرة‬

‫اﻟﺣﺎﺿرﯾن ﻟﻠﻘﺎﻋﺔ ﺑﻣن ﻓﯾﮭم اﻟﺧﺑراء‪ ،‬وﻻ ﯾﺑﻘﻰ ﺣﺎﺿرا ﺳوى ﻣن ﻟﮭم ﺣق اﻟﺗﺻوﯾت‪ 149‬وھم‬

‫اﻟرﺋﯾس وﻣﻣﺛل اﻹدارة وﻣﻣﺛل اﻟﺧﺎﺿﻊ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ وﻣﻣﺛل اﻟﻌﺎﻣل‪ ،‬وﺗﻌﺗﺑر اﻟﻣداوﻟﺔ ﻗﺎﻧوﻧﯾﺔ إذا‬
‫ﺣﺿرھﺎ ﻋﻠﻰ اﻷﻗل ﺛﻼﺛﺔ ﻣن أﻋﺿﺎﺋﮭﺎ ﻣن ﺑﯾﻧﮭم اﻟرﺋﯾس‪ ،‬وﺗﺗﺧذ ھذه اﻟﻠﺟﻧﺔ ﻣﻘرراﺗﮭﺎ‬
‫ﺑﺄﻏﻠﺑﯾﺔ اﻷﺻوات اﻟﺗداوﻟﯾﺔ وﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ اﻟﺗﺳﺎوي ﯾرﺟﺢ اﻟﺟﺎﻧب اﻟذي ﺻوت ﻓﯾﮫ اﻟرﺋﯾس‪،‬‬
‫وﯾﺟب أن ﺗﺑت ھذه اﻟﻠﺟﺎن داﺧل أﺟل أﺛﻧﻲ ﻋﺷرة ﺷﮭرا ﺗﺑدأ ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ ﺗﺳﻠﯾﻣﮭﺎ اﻟﻣطﺎﻟﺑﺎت‬
‫واﻟوﺛﺎﺋق ﻣن اﻹدارة‪.‬‬

‫وﯾﺟب أن ﺗﻛون ﻣﻘررات اﻟﻠﺟﺎن ﻣﻌﻠﻠﺔ وﻣﻔﺻﻠﺔ ﻧظرا ﻟﻣﺎ ﯾﺣﻘﻘﮫ ذﻟك ﻣن ﺗدﻋﯾم‬
‫ﻟﺿﻣﺎﻧﺎت اﻟﻣﻛﻠﻔﯾن ﺑﺎﻟﺿرﯾﺑﺔ‪ ،‬وھو ﻣﺎ ﻧﺑﮫ إﻟﯾﮫ اﻷﺳﺗﺎذ زﻛرﯾﺎ ﻣﺣﻣد ﺑﯾوﻣﻲ ﺑﻘوﻟﮫ‪" :‬إن‬
‫ﺿرورة ﺗﺳﺑﯾب اﻟﻠﺟﻧﺔ ﻟﻣﻘرراﺗﮭﺎ ﯾﻣﺛل ﺿﻣﺎﻧﺔ ھﺎﻣﺔ ﻟﻠﻣﻛﻠﻔﯾن‪ ،‬وﯾﺑﻌث ﻓﻲ ﻧﻔوﺳﮭم اﻟﺛﻘﺔ‪،‬‬
‫ﻛﻣﺎ ﯾﻔﯾد أﻧﮭﺎ أطﻠﻌت ﻋﻠﻰ ﻛﺎﻓﺔ اﻟوﻗﺎﺋﻊ واﻟﻧزاع‪ ،‬وأﺣﺎطت ﺑﺎﻟطﻌن ﻣن ﻛﺎﻓﺔ ﺟواﻧﺑﮫ"‪.‬‬

‫وﻟذﻟك ﻓﻣﻧذ ﺳﻧﺔ ‪ 2001‬أﺻﺑﺣت اﻟﻠﺟﻧﺔ اﻟﻣﺣﻠﯾﺔ ﻣﻘﯾدة ﺑﺷرط اﻟﺗﻌﻠﯾل‪ ،‬وﻟﻛﻲ ﯾﺗﺣﻘق‬
‫اﻟﮭدف ﻣن اﻟﺗﻌﻠﯾل‪ ،‬ﯾﺟب أن ﯾﺳﺗﻧد ﻓﻲ ﺗﺑرﯾره إﻣﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺎﻧون اﻟﺟﺎري ﺑﮫ اﻟﻌﻣل وﯾﺳﻣﻰ‬
‫ﺗﻌﻠﯾﻼ ﻗﺎﻧوﻧﯾﺎ‪ ،‬ﻣﻊ اﻟﺣرص ﻋﻠﻰ ﻋدم اﻟدﺧول ﻓﻲ ﺗﻔﺳﯾر اﻟﻘﺎﻧون ﻷن اﻟﻣﺷرع ﺣﺿر ﻋﻠﻰ‬

‫‪_146‬ﻛﻣﺎل )ﺣﻠﻣﻲ(‪ :‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.43‬‬

‫‪_147‬اﻟﺣﺳن )طﺟﺔ(‪ :‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.88‬‬
‫‪148_J.C Martinez et p. Dimarta, « droit fiscal contemporain : l’impôt, le fix le com‬‬
‫‪tribucable » ED LITEC ; 1986, p 400.‬‬
‫‪_149‬ﻛﻣﺎل )ﺣﻠﻣﻲ(‪ :‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.44‬‬
‫‪66‬‬
‫اﻟﻠﺟﻧﺔ اﻟﺧوض ﻓﻲ ﺗﻔﺳﯾر اﻟﻘﺎﻧون ﺗﺣت طﺎﺋﻠﺔ ﺑطﻼن ﻣﻘررات اﻟﻠﺟﻧﺔ‪ ،‬وإﻣﺎ أن ﯾﻛون اﻟﺗﻌﻠﯾل‬
‫واﻗﻌﯾﺎ ﯾﻠزم اﻹدارة ﺑﺗﺣدﯾد ﻣوﻗﻔﮭﺎ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻋدم ﻗﺑول اﻟﻌﻧﺎﺻر اﻟواﻗﻌﯾﺔ اﻟﻣﺻرح ﺑﮭﺎ ﻣن‬
‫طرف اﻟﻣﻠزم‪.150‬‬

‫إﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ ذﻟك ﯾﻧﺑﻐﻲ أن ﺗﺄﺗﻲ ﺗﻠك اﻟﻘرارات ﻣوﻗﻌﺔ ﻣن طرف اﻷﻋﺿﺎء اﻟﻣﻛوﻧﯾن‬
‫ﻟﻠﺟﻧﺔ‪ ،‬وﻣﺗﺿﻣﻧﺔ ﻷﺳﻣﺎﺋﮭم وﻟﻠﺻﻔﺔ اﻟﺗﻲ ﯾﺷﺎرﻛون ﺑﮭﺎ ﻓﻲ أﻋﻣﺎل اﻟﻠﺟﻧﺔ‪ ،‬ﻛﻣﺎ ﯾﺟب أن ﺗﺷﯾر‬

‫إﻟﻰ اﻟﺗﺻﺣﯾﺣﺎت اﻟﺗﻲ ﻗﺎﻣت ﺑﮭﺎ‪ ،‬وﻛذﻟك اﻷﺳﺎس اﻟذي ﺗوﺻﻠت إﻟﯾﮫ‪ ،151‬وﺗﺟدر اﻹﺷﺎرة أﻧﮫ‬

‫ﻋﻧد اﺗﺧﺎذ اﻟﻠﺟﻧﺔ اﻟﻣﺣﻠﯾﺔ ﻟﺗﻘدﯾر اﻟﺿرﯾﺑﺔ ﻣﻘررھﺎ ﯾﻘوم ﻣﻘرر اﻟﻠﺟﻧﺔ ﺑﺗﺑﻠﯾﻐﮫ إﻟﻰ اﻟطرﻓﯾن‬
‫ﺑرﺳﺎﻟﺔ ﻣﺿﻣوﻧﺔ ﻣﻊ اﻹﺷﻌﺎر ﺑﺎﻟﺗوﺻل وذﻟك ﺧﻼل اﻷرﺑﻊ )‪ (4‬أﺷﮭر اﻟﻣواﻟﯾﺔ ﻟﺗﺎرﯾﺦ‬
‫ﺻدوره‪.‬‬

‫وﯾﻛﺗﺳﻲ ھذا اﻹﺟراء أھﻣﯾﺔ ﻗﺻوى ﻷﻧﮫ ﯾﺷﻛل ﺑداﯾﺔ اﺣﺗﺳﺎب أﺟل رﻓﻊ اﻟﻧزاع أﻣﺎم‬

‫اﻟﻘﺿﺎء واﻟذي ﺣدده اﻟﻣﺷرع ﻓﻲ ﺳﺗﯾن )‪ (60‬ﯾوﻣﺎ‪.152‬‬

‫اﻟﻔرع اﻟﺛﺎﻧﻲ‪ :‬اﻟﺿﻣﺎﻧﺎت اﻟﺗﻲ ﺗﺿﻣﻧﮭﺎ اﻟﻠﺟﻧﺔ اﻟوطﻧﯾﺔ ﻟﻠﻧظر ﻓﻲ اﻟطﻌون اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ‪.‬‬

‫إن إﺣداث اﻟﻠﺟﻧﺔ اﻟوطﻧﯾﺔ ﻟﻠﻧظر ﻓﻲ اﻟطﻌون اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﺿرﯾﺑﺔ ﻛﻠﺟﻧﺔ داﺋﻣﺔ ﻛﺎن ﻟﮫ‬
‫اﻷﺛر اﻹﯾﺟﺎﺑﻲ ﻋﻠﻰ ﺗدﻋﯾم ﺿﻣﺎﻧﺎت اﻟﻣﻛﻠﻔﯾن وﺗﻔﻌﯾل دور ھذه اﻟﻠﺟﻧﺔ ﻓﻲ ﺗﺳوﯾﺔ اﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت‬
‫اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ‪ ،‬وﻗد ﺗم إﺣداث ھذه اﻟﻠﺟﻧﺔ ﺳﻧﺔ ‪ ،1989‬وﻣﻧذ ذﻟك اﻟﺗﺎرﯾﺦ وھﻲ ﺗﺧﺗص ﺑﺎﻟﻧظر ﻓﻲ‬
‫اﻟطﻌون ﺿد ﻗرارات اﻟﺻﺎدرة ﻋن ﻟﻠﺟﺎن اﻟﻣﺣﻠﯾﺔ ﻟﺗﻘدﯾر اﻟﺿرﯾﺑﺔ‪ ،‬ﻣﺎ ﻋدى ﺗﻠك اﻟﻣﻘررات‬

‫‪_150‬ﻋزﯾزة )ھﻧداز(‪ :‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.97‬‬

‫‪_151‬ﻛﻣﺎل )ﺣﻠﻣﻲ(‪ :‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.44‬‬
‫‪_152‬ﺗﻧص اﻟﻣﺎدة ‪ 242‬ﻣن م ع ض ﻋﻠﻰ أﻧﮫ ﯾﺣوز ﻟﻺدارة وﻟﻠﺧﺎﺿﻊ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ أن ﯾﺗﻧﺎزﻋﻰ ﻋن طرﯾق اﻟﻣﺣﺎﻛم ﻓﻲ‬
‫اﻟﻣﻘررات اﻟﺻﺎدرة ﻋﻠن اﻟﻠﺟﺎن اﻟﻣﺣﻠﯾﺔ ﻟﺗﻘدﯾر اﻟﺿرﯾﺑﺔ أو ﻟﻠﺟﻧﺔ اﻟوطﻧﯾﺔ ﻟﻠﻧظر ﻓﻲ اﻟطﻌون اﻟﻣﺗﺻﻠﺔ ﺑﺎﻟﺿرﯾﺑﺔ وﻓﻲ‬
‫اﻟﻘرارات اﻟﻣﻧظﻣﺔ ﻟﻠﺗﺻرﯾﺢ اﻟﻠﺟﺎن اﻟﻣذﻛورة ﺑﻌدم إﺧﺗﺻﺎﺻﮭﺎ داﺧل أﺟل ﺳﻧﯾن ﯾوﻣﺎ اﻟﻣواﻟﯾﺔ ﻟﺗﺎرﯾﺦ ﺗﺑﻠﯾﻎ ھذه اﻟﻠﺟﺎن‪.‬‬
‫وﯾﻣﻛن ﻛذﻟك ﻟﻺدارة وﻟﻠﺧﺎﺿﻊ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ أن ﯾﺗﻧﺎزﻋﻰ ﻋن طرﯾق اﻟﻣﺣﺎﻛم داﺧل اﻷﺟل اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮫ أﻋﻼه ﻓﻲ‬
‫اﻟﻘرارات اﻟﺻﺎدرة ﻋن اﻟﻠﺟﺎن اﻟﻣﺣﻠﯾﺔ ﻟﺗﻘدﯾر اﻟﺿرﯾﺑﺔ أو اﻟﻠﺟﻧﺔ اﻟوطﻧﯾﺔ ﻟﻠﻧظر ﻓﻲ اﻟطﻌون اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﺿرﯾﺑﺔ‪ ،‬ﺳواء‬
‫ﺗﻌﻠﻘت ھذه اﻟﻣﻘررات ﺑﻣﺳﺎﺋل ﻗﺎﻧوﻧﯾﺔ أو واﻗﻌﯾﺔ‪.‬‬
‫ﻛﻣﺎ ﯾﻣﻛن أن ﯾﺗﻧﺎزع ﻋن طرﯾق اﻟﻣﺣﺎﻛم ﻓﻲ ﻋﻣﻠﯾﺎت ﺗﺻﺣﯾﺢ اﻟﺿراﺋب اﻟﻣﻔروﺿﺔ ﻓﻲ ﺗطﺎﺑق اﻟﻣﺳﺎطر اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮭﺎ‬
‫ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة ‪ 221‬أو اﻟﻣﺎدة ‪ 224‬أﻋﻼه داﺧل اﻟﺳﺗﯾن ﯾوﻣﺎ اﻟﻣواﻟﯾﺔ ﻟﺗﺎرﯾﺦ ﺗﺑﻠﯾﻎ اﻟﻣﻘرر أو اﻟﻠﺟﻧﺔ اﻟوطﻧﯾﺔ ﻟﻠﻧظر ﻓﻲ اﻟطﻌون‬
‫اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﺿرﯾﺑﺔ‪.‬‬
‫‪67‬‬
‫اﻟﺗﻲ ﻻ ﺗﻘﺑل اﻟطﻌن واﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ أﺳﺎﺳﺎ ﺑﺎﻟﺿرﯾﺑﺔ ﻋﻠﻰ اﻟدﺧل ﺑﺧﺻوص اﻷرﺑﺎح اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ‬
‫وﺣﻘوق اﻟﺗﺳﺟﯾل‪ ،‬وھذه اﻟﻘرارات ﻛﺎﻧت ﺗﺻدر ﺑﺻورة ﻧﮭﺎﺋﯾﺔ ﻣن طرف اﻟﻠﺟﺎن اﻟﻣﺣﻠﯾﺔ إذا‬
‫ﻛﺎن ﻣﺑﻠﻎ أﺻل اﻟﺣﻘوق ﻻ ﯾﺗﻌدى ‪ 50.000‬درھم‪.‬‬

‫وﻋﻠﯾﮫ‪ ،‬ﻓﺈﻧﮭﺎ ﻛﺎﻧت ﺗﻌﺗﺑر ﻛدرﺟﺔ اﺳﺗﺋﻧﺎﻓﯾﺔ ﺗﻌطﻲ ﻟﻠﻣﻛﻠﻔﯾن ﻛﺎﻣل اﻟﺻﻼﺣﯾﺔ ﻓﻲ إﺣﺎﻟﺔ‬
‫ﻧزاﻋﺎﺗﮭم ﻋﻠﯾﮭﺎ ﻓﻲ ﺷﻛل ﻋرﯾﺿﺔ ﻣﺗﺿﻣﻧﺔ ﻣﻠﺧﺻﺎ ﻋن وﻗﺎﺋﻊ اﻟﺧﻼف وﻋرﺿﺎ ﻟﺟﻣﯾﻊ‬
‫وﺳﺎﺋل اﻹﺛﺑﺎت اﻟﺗﻲ ﯾﺳﺗﻧد إﻟﯾﮭﺎ اﻟﻣﺳﺗﺄﻧف ﻟﻘرار اﻟﻠﺟﻧﺔ اﻟﻣﺣﻠﯾﺔ‪ ،‬وﻗد ﻛﺎﻧت ھذه اﻟﻣﻘﺗﺿﯾﺎت‬
‫ﺗدﻋم ﺟﺎﻧب ﻣن اﻟﺿﻣﺎﻧﺎت اﻟﻣﻛﻔوﻟﺔ ﻗﺎﻧوﻧﯾﺎ ﻟﻠﺧﺎﺿﻌﯾن ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ ﻗﺑل أن ﯾﺄﺗﻲ ﻗﺎﻧون ﻣﺎﻟﯾﺔ‬
‫ﻟﺳﻧﺔ ‪ 2016‬ﺑﻣﺳﺗﺟدات ﺟدﯾدة ﺗﺿﻌف ﻣن ھذه اﻟﺿﻣﺎﻧﺔ‪ ،‬ﻓﺑﻌد أن ﻛﺎن ﻟﻠﻣﻠزم اﻟﺣق ﻓﻲ‬
‫إﺣﺎﻟﺔ ﻣﻠﻔﮫ ﻣﺑﺎﺷرة أﻣﺎم اﻟﻠﺟﻧﺔ اﻟوطﻧﯾﺔ دون وﺳﺎطﺔ اﻟﻣﻔﺗش أﺻﺑﺣت ﺗﺧﺿﻊ اﻹﺣﺎﻟﺔ ﻟﻧﻔس‬
‫اﻟﻘواﻋد اﻟﻣﻌﻣول ﺑﮭﺎ أﻣﺎم اﻟﻠﺟﺎن اﻟﻣﺣﻠﯾﺔ‪ ،‬وأﺻﺑﺣت ھذه اﻷﺧﯾرة ﺗﺻدر ﻣﻘررات ﻧﮭﺎﺋﯾﺔ وﻟم‬
‫ﺗﻌد ﺗﺳﺗﺄﻧف أﻣﺎم اﻟﻠﺟﻧﺔ اﻟوطﻧﯾﺔ‪.‬‬

‫وﺑﺎﻟرﻏم ﻣن ذﻟك ﻻ ﺗزال اﻟﻠﺟﻧﺔ اﻟوطﻧﯾﺔ ﻟﻠﻧظر ﻓﻲ اﻟطﻌون اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﺿرﯾﺑﺔ ﺗﺣﺗﻔظ‬
‫ﺑﺑﻌض ﻣﻣﯾزاﺗﮭﺎ ﻓﻲ ﻣﺟﺎل ﺗﻘوﯾﺔ اﻟﺿﻣﺎﻧﺎت اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ ﻟﻠﻣﻛﻠﻔﯾن ﺑﺎﻟﺿرﯾﺑﺔ ﺳواء ﻋﻠﻰ ﻣﺳﺗوى‬
‫ﺗﻛوﯾﻧﮭﺎ )اﻟﻔﻘرة اﻷوﻟﻰ(‪ ،‬أو ﻋﻠﻰ ﻣﺳﺗوي طرﯾﻘﺔ اﺷﺗﻐﺎﻟﮭﺎ )اﻟﻔﻘرة اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ(‪.‬‬

‫اﻟﻔﻘرة اﻷوﻟﻰ‪ :‬ﻋﻠﻰ ﻣﺳﺗوى ﺗرﻛﯾﺑﺗﮭﺎ‬

‫ﺗﺗﻛون اﻟﻠﺟﻧﺔ اﻟوطﻧﯾﺔ ﻟﻠﻧظر ﻓﻲ اﻟطﻌون اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﺿرﯾﺑﺔ واﻟﺗﺎﺑﻌﺔ ﻣﺑﺎﺷرة ﻟﻠوزﯾر‬
‫اﻷول )رﺋﯾس اﻟﺣﻛوﻣﺔ ﺣﺎﻟﯾﺎ( ﺣﺳب ﻣﻧطوق اﻟﻣﺎدة ‪ 226‬ﻣن م ع ض ﻣن‪:‬‬

‫‪ .1‬ﺳﺑﻌﺔ ﻗﺿﺎة ﻣﻧﺗﻣﯾن إﻟﻰ ھﯾﺋﺔ اﻟﻘﺿﺎء ﯾﻌﯾﻧﮭم اﻟوزﯾراﻷول ﺑﺎﻗﺗراح ﻣن وزﯾر اﻟﻌدل؛‬

‫‪ .2‬ﺛﻼﺛون )‪ (30‬ﻣوظﻔﺎ ﯾﻌﯾﻧﮭم اﻟوزﯾر اﻷول ﺑﺎﻗﺗراح ﻣن وزﯾر اﻟﻣﺎﻟﯾﺔ‪153‬؛‬

‫‪ .3‬ﻣﺎﺋﺔ )‪ (100‬ﺷﺧص ﻣن ﻣﯾدان اﻷﻋﻣﺎل ﯾﻌﯾﻧﮭم اﻟوزﯾر اﻷول ﻟﻣدة ﺛﻼث ﺳﻧوات‬
‫ﺑﺻﻔﺗﮭم ﻣﻣﺛﻠﯾن ﻟﻠﺧﺎﺿﻌﯾن ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ‪ ،‬ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ إﻗﺗراح ﻣﺷﺗرك ﻟﻛل ﻣن اﻟوزراء‬

‫‪_153‬ﺗﺷﺗرط اﻟﻣﺎدة ‪ 226‬ﻣن م‪ .‬ع‪ .‬ض أن ﯾﻛون اﻟﻣوظﻔﯾن ﺣﺎﺻﻠﯾن ﻋﻠﻰ ﺗﺄھﯾل ﻓﻲ ﻣﯾدان اﻟﺿراﺋب أو ﻓﻲ اﻟﻣﺣﺎﺳﺑﺔ‬
‫أو اﻟﻘﺎﻧون أو اﻻﻗﺗﺻﺎد وأن ﺗﻛون ﻟﮭم ﻋﻠﻰ اﻷﻗل ر ﺗﺑﺔ ﻣﻔﺗش أو رﺗﺑﺔ ﻣدرﺟﺔ ﻓﻲ ﺳﻠم ﻣن ﺳﻼﻟم اﻷﺟور ﯾﻌﺎدل ذﻟك وﯾﻠﺣق‬
‫اﻟﻣوظﻔون اﻟﻣذﻛورون ﺑﺎﻟﻠﺟﻧﺔ‪.‬‬
‫‪68‬‬
‫اﻟﻣﻛﻠﻔﯾن ﺑﺎﻟﺗﺟﺎرة واﻟﺻﻧﺎﻋﺔ واﻟﺻﻧﺎﻋﺔ اﻟﺗﻘﻠﯾدﯾﺔ واﻟﺻﯾد اﻟﺑﺣري واﻟوزﯾر اﻟﻣﻛﻠف‬

‫ﺑﺎﻟﻣﺎﻟﯾﺔ‪.154‬‬

‫إن اﻟﻣﻼﺣظ ﺑﺧﺻوص ھذه اﻟﺗرﻛﯾﺑﺔ أﻧﮭﺎ ﺗﻌﺗﻣد ﺑﺷﻛل ﻛﺑﯾر ﻋﻠﻰ آﻟﯾﺔ اﻟﺗﻌﯾﯾن ﻣﻣﺎ ﻻ‬
‫ﯾﺗرك اﻟﻣﺟﺎل ﻟﻠﻣﻛﻠﻔﯾن ﻓﻲ اﺧﺗﯾﺎر ﺑﻌض أﻋﺿﺎءھﺎ ﺣﺗﻰ ﯾﻣﺛﻠوﻧﮭم‪ ،‬وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻓﺈن ﺟﻣﯾﻊ‬
‫اﻷﻋﺿﺎء ﯾﺗم ﺗﻧﺻﯾﺑﮭم ﻋن طرﯾق اﻟﺗﻌﯾﯾن ﻣن طرف اﻟﺳﻠطﺔ اﻟﺗﻧﻔﯾذﯾﺔ ﺑﻣﺎ ﻓﯾﮭم ﻣﻣﺛﻠﻲ‬
‫اﻟﺧﺎﺿﻌﯾن ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ‪ ،‬وھو ﻣﺎ ﻗد ﯾﺑﻌث ﺑﺎﻟﺷك ﻓﻲ ﻧﻔوس اﻟﻣﻛﻠﻔﯾن ﺣول ﺣﻘﯾﻘﺔ ﺗﻣﺛﯾل ھؤﻻء‬
‫اﻷﻋﺿﺎء ﻟﮭم ﻣﺎدام ﯾﺗم ﺗﻌﯾﯾﻧﮭم ﻣن ﻗﺑل اﻟوزﯾر اﻷول‪.‬‬

‫ﺛم إﻧﮫ ﻣن ﺷﺄن ﺗﻌﯾﯾن اﻟﻘﺿﺎة ﻣن طرف اﻟوزﯾر اﻷول أن ﯾﻔﻘدھم ﻋﻧﺻر اﻻﺳﺗﻘﻼﻟﯾﺔ‬
‫ﻋن اﻹدارة ورﺑﻣﺎ ﯾﻌرﺿﮭم ﻟﺿﻐوطﮭﺎ وإﻏراءاﺗﮭﺎ‪ ،‬وﻟﯾس أﻗﻠﮭﺎ اﻟﺗﻌوﯾﺿﺎت اﻟﻣﻣﻧوﺣﺔ ﻋﻠﻰ‬
‫‪156‬‬
‫ﻣﮭﺎﻣﮭم‪ ،155‬وﻟذﻟك ﯾﺳﺗﺣﺳن أن ﯾﺗم اﻗﺗراﺣﮭم ﻣن طرف اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ ﻟﻠﺳﻠطﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‬

‫وأن ﯾﻛوﻧوا ﺧﺎﺿﻌﯾن ﻟﺳﻠطﺔ اﻟرﺋﯾس اﻷول ﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻧﻘض ﺣﺗﻰ ﻻ ﯾﺗم اﻟﻣس ﺑﺿﻣﺎﻧﺎت‬
‫اﻟﻣﻛﻠﻔﯾن‪ ،‬ﺛم إﻧﮫ ﻣﻊ ﻋدم ﺗﺣدﯾد اﻟﻣﺷرع ﻟرﺗﺑﺔ اﻟﻘﺎﺿﻲ وﻛذﻟك ﻣدة اﻧﺗداﺑﮫ ﺟﻌل ھذا اﻷﺧﯾر‬
‫ﺗﺣت رﺣﻣﺔ اﻟﺳﻠطﺔ اﻟﺗﻘدﯾرﯾﺔ ﻟﻠﺟﮭﺔ اﻟﺗﻲ ﻗﺎﻣت ﺑﺗﻌﯾﯾﻧﮫ‪ ،‬وھذا ﻓﯾﮫ ﻣس ﺑﺎﺳﺗﻘﻼﻟﯾﺔ اﻟﻠﺟﻧﺔ‬

‫واﺳﺗﻘرارھﺎ وﯾﺣد ﻣن دورھﺎ ﻛﺿﻣﺎﻧﺔ ﻗﺎﻧوﻧﯾﺔ ﻟﻠﻣﻛﻠﻔﯾن‪ 157‬اﻟﺧﺎﺿﻌﯾن ﻟﻣﺳطرة اﻟﺗﺻﺣﯾﺢ‪.‬‬

‫وﻣﺎ ﯾﻌﺎب ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺷرع ﺑﮭذا اﻟﺧﺻوص‪ ،‬ﻋدم ﺗﻌرﺿﮫ ﻟﺑﻌض اﻟطوارئ اﻟﺗﻲ ﻗد ﺗؤﺛر‬
‫ﺳﻠﺑﺎ ﻋﻠﻰ ﻋﻣل اﻟﻠﺟﻧﺔ اﻟوطﻧﯾﺔ‪ ،‬ﻛﺣﺎﻟﺔ اﻹﺳﺗﻘﺎﻟﺔ أو اﻟوﻓﺎة أو اﻟﻌزل‪ ،‬وﻟﻌل ﻣن ﺷﺄن ھذه‬
‫اﻟﺛﻐرات اﻟﻣس ﺑﺿﻣﺎﻧﺎت اﻟﻣﻛﻠﻔﯾن اﻟﺷﻲء اﻟذي ﯾﺗﺣﺗم ﻋﻠﯾﮫ ﺿرورة ﺗﺟﺎوزھﺎ ﺑﺗﻌدﯾل‬

‫‪_154‬ﯾﺗم إﺧﺗﯾﺎر ھؤﻻء اﻟﻣﻣﺛﻠون ﻣن ﺑﯾن اﻷﺷﺧﺎص اﻟطﺑﯾﻌﯾن أﻋﺿﺎء اﻟﻣﻧظﻣﺎت اﻟﻣﮭﻧﯾﺔ اﻷﻛﺛر ﺗﻣﺛﯾﻼ اﻟﻣواﻟﯾن ﻧﺷﺎطﺎ‬
‫ﺗﺟﺎرﯾﺎ أو ﺻﻧﺎﻋﯾﺎ أو ﺧدﻣﺎﺗﯾﺎ أو ﺣرﻓﯾﺎ أو ﻓﻲ اﻟﺻﯾد اﻟﺑﺣري وذﻟك ﻗﺑل ‪ 31‬أﻛﺗوﺑر ﻣن اﻟﺳﻧﺔ اﻟﺳﺎﺑﻘﺔ ﻟﻠﺳﻧﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﺑدا ﺧﻼﻟﮭﺎ‬
‫ﻣﮭﺎم اﻷﻋﺿﺎء اﻟﻣﻌﻧﯾﯾن ﻓﻲ ﺧطﯾرة اﻟﻠﺟﻧﺔ اﻟوطﻧﯾﺔ‪ .‬إذا طرأ ﺗﺄﺧﯾر ﻋﻠﻰ ﺗﻌﯾﯾن اﻟﻣﻣﺛﻠﯾن اﻟﺟدد أو ﺣﺎل دون ذﻟك ﻋﺎﺋق وﻗﻊ‬
‫ﺗﻠﻘﺎﺋﯾﺎ ﺗﻣدﯾد إﻧﺗداب اﻟﻣﻣﺛﻠﯾن اﻟﻣﺗﮭﯾﺔ ﻣﮭﺎﻣﮭم ﻟﻔﺗرة ﻻ ﺗﺗﺟﺎوز ﺳﺗﺔ أﺷﮭر‪.‬‬
‫‪_155‬ﻣﺣﻣد )اﻟﺳﻣﺎﻣﻲ(‪ :‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.73‬‬
‫‪_156‬ﻛﻣﺎل )ﺣﻠﻣﻲ(‪ :‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.48‬‬
‫‪_157‬ﻋﺻﺎم )ﺑوﺳﻠﻣﺎم(‪ :‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.51‬‬
‫‪69‬‬
 ‫ﺗﺷرﯾﻌﻲ أﺳوة ﺑﻧظﯾره اﻟﻔرﻧﺳﻲ‪.158‬‬

‫أﻣﺎ اﻹﯾﺟﺎﺑﯾﺎت اﻟﺗﻲ ﺣﻘﻘﺗﮭﺎ اﻟﺗرﻛﯾﺑﯾﺔ اﻟﺣﺎﻟﯾﺔ ﻟﻠﺟﻧﺔ اﻟوطﻧﯾﺔ ﻟﻠﻧظر ﻓﻲ اﻟطﻌون اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ‬
‫ﻓﻲ ﻣﺟﺎل ﺗدﻋﯾم ﺿﻣﺎﻧﺎت اﻟﺧﺎﺿﻌﯾن ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ ﻓﺗﺗﺟﻠﻰ ﻓﻲ إﺳﻧﺎد ﻣﮭﻣﺔ رأﺳﺗﮭﺎ إﻟﻰ أﺣد‬
‫اﻟﻘﺿﺎة اﻟذي ﯾﺗوﻟﻰ اﻹﺷراف ﻋﻠﻰ ﺳﯾرھﺎ‪ ،‬و ﯾﻧوب ﻋﻧﮫ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻏﯾﺎﺑﮫ رﺋﯾس ﻟﺟﻧﺔ ﻓرﻋﯾﺔ‬
‫ﯾﻌﯾن ﻣن طرف اﻟرﺋﯾس ﻛل ﺳﻧﺔ ﺣﺳب ﻣﻧطرق اﻟﻣﺎدة ‪ 226‬ﻣن م ع ض‪ ،‬وﺧﻼﻓﺎ ﻟﻣﺎ ﻛﺎن‬
‫ﻋﻠﯾﮫ اﻷﻣر ﻓﻲ اﻟﺗﺟرﺑﺔ اﻟﺳﺎﺑﻘﺔ ﻣﻊ اﻟﻠﺟﻧﺔ اﻟﻣرﻛزﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺣﻠت ﻣﺣﻠﮭﺎ اﻟﻠﺟﻧﺔ اﻟوطﻧﯾﺔ ﻟﻠﻧظر‬
‫ﻓﻲ اﻟطﻌون اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ‪ ،‬ﻓﺈن ھذه اﻷﺧﯾر ﺗﺿم ﻓﻲ ﺗرﻛﯾﺑﺗﮭﺎ ﺳﺑﻌﺔ ﻗﺿﺎة اﻷﻣر اﻟذي ﯾﻔﯾد‬
‫وﯾﻌﻛس رﻏﺑﺔ اﻟﻣﺷرع ﺿﻣﺎن اﺳﺗﻘﻼل اﻟﻠﺟﻧﺔ ﻓﻲ ﻋﻣﻠﮭﺎ اﺳﺗﻘﻼﻻ ﺗﺎﻣﺎ ﻋن اﻟﺳﻠطﺔ‬

‫اﻹدارﯾﺔ‪.159‬‬

‫ﻛﻣﺎ أن ﺗﻌﯾن اﻟﻣوظﻔﯾن ﻣن طرف اﻟوزﯾر اﻷول وﺑﺎﻗﺗراح ﻣن وزﯾر اﻟﻣﺎﻟﯾﺔ ﯾﻌﺗﺑر‬
‫ﺧطوة إﯾﺟﺎﺑﯾﺔ ﻣن اﻟﻣﺷرع ﻧﺣو ﺗدﻋﯾم ﺿﻣﺎﻧﺎت اﻟﻣﻛﻠﻔﯾن‪ ،‬وھو إﺟراء ﻟﮫ أھﻣﯾﺗﮫ ﻋﻠﻰ ﻣﺳﺗوى‬
‫اﺳﺗﻘﻼل اﻟﻣوظﻔﯾن ﻋن إدارة اﻟﺿراﺋب‪ ،‬ﺣﺗﻰ ﯾﺗﺣﻘق ﻟﮭم ﺣرﯾﺔ إﺑداء اﻟرأي ﻓﯾﻣﺎ ﯾﻧظرون ﻣن‬
‫ﻣﻧﺎزﻋﺎت دون اﻟﺗﻘﯾد ﺑﻣﺎ ﺗﺻدره اﻹدارة اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ ﻣن ﺗﻌﻠﯾﻣﺎت ودورﯾﺎت‪ ،‬وﻣﺎ ﯾزﯾد ﻣن‬
‫ﺗدﻋﯾم ھذه اﻟﺿﻣﺎﻧﺎت ھو اﻟﺷروط اﻟﺗﻲ ﻓرﺿﮭﺎ اﻟﻣﺷرع ﻟﺣﺻﺔ ﺗﻌﯾﯾن ﻣﻣﺛﻠﻲ اﻹدارة وھﻲ‪:‬‬

‫‪ -‬أن ﯾﻛوﻧوا ﺣﺎﺻﻠﯾن ﻋﻠﻰ ﺗﺄھﯾل ﻓﻲ ﻣﯾدان اﻟﺿراﺋب أو ﻓﻲ اﻟﻣﺣﺎﺳﺑﺔ أو اﻟﻘﺎﻧون أو‬
‫اﻻﻗﺗﺻﺎد؛‬
‫‪ -‬أن ﯾﻛون ﻟﮭم ﻋﻠﻰ اﻷﻗل رﺗﺑﺔ ﻣﻔﺗش أو رﺗﺑﺔ ﻣدرﺟﺔ ﻓﻲ ﺳﻠم ﻣن ﺳﻼﻟم اﻷﺟور ﯾﻌﺎدل‬
‫ذﻟك؛‬

‫‪158_D’après l’article 1652, code des impôt : "cette commission et composée de‬‬
‫‪trois magistrats en activité ou honoraires :‬‬
‫‪un conseiller d’état، président,‬‬
‫‪un conseiller a la cour de cassation,‬‬
‫‪un conseiller maitre a la cour de comptes, en cas d’ absence ou d’empêchement,‬‬
‫‪Os magistrats sont remplacés par des suppléants nommées dans les mêmes‬‬
‫‪conditions".‬‬
‫‪_159‬ﻋﺻﺎم )ﺑوﺳﻠﻣﺎم(‪ :‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.51‬‬
‫‪70‬‬
‫وﻷن ﺣﻣﺎﯾﺔ ﺣﻘوق اﻟﻣﻛﻠﻔﯾن ﺑﺎﻟﺿرﯾﺑﺔ ﯾﻘﺗﺿﻲ ﺑﺎﻟﺿرورة ﺗوﻓﯾر ﻣﻣﺛﻠﯾن ﻟﮭم ﻓﻲ ﻟﻠﺟﻧﺔ‪،‬‬
‫ﻓﮭﻲ ﺗﺿم ﺣﺎﻟﯾﺎ )‪ (100‬ﺷﺧص ﻣن ﻋﺎﻟم اﻷﻋﻣﺎل ﯾﻌﯾﻧﮭم اﻟوزﯾر اﻷول‪ ،‬وﻋﻠﻰ اﻟرﻏم ﻣن‬
‫أھﻣﯾﺔ ھذا اﻟﻌدد اﻟذي ﯾدﺧل ﻓﻲ إطﺎر ﺗﻣﻛﯾن اﻟﻠﺟﻧﺔ ﻣن اﻟوﺳﺎﺋل اﻟﺑﺷرﯾﺔ اﻟﺿرورﯾﺔ ﻟﻠﻘﯾﺎم‬
‫‪160‬‬
‫ﻣﺎدام اﻟﻣﺷرع ﻗد ﺗﻐﺎﺿﻰ‬ ‫ﺑﻣﮭﻣﺗﮭﺎ ﻋﻠﻰ اﻟوﺟﮫ اﻷﻛﻣل‪ ،‬إﻻ أن ھذه اﻷھﻣﯾﺔ ﺗﺑﻘﻰ ﻣﺣدودة‬

‫ﻋن ﺑﻌض اﻟﺷروط اﻟدﻧﯾﺎ اﻟﺗﻲ ﯾﺟب أن ﺗﺗوﻓر ﻓﯾﮭم ﻛﻣﺎ ﻓﻌل ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻠﻣوظﻔﯾن‪ ،‬ﻓﻌدم اﻋﺗﻣﺎد‬
‫ﺷروط إﺿﺎﻓﯾﺔ ﻓﻲ ھؤﻻء اﻟﻣرﺷﺣﯾن ﻛﺎﻟﻛﻔﺎءة واﻟﻣﮭﺎرة ﻣن ﺷﺄﻧﮫ أن ﯾﻧﺎل ﻣن ﺟودة ﻋﻣل‬

‫اﻟﻠﺟﻧﺔ‪.161‬‬

‫وﻻ ﯾﻣﻛن ﻟﻣﻣﺛل اﻟﺧﺎﺿﻊ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ ﻣﻧﺎﻗﺷﺔ ﻣﻠف ﻛﻌﺿو ﻓﻲ اﻟﻠﺟﻧﺔ اﻟوطﻧﯾﺔ ﺳﺑق ﻟﮫ‬
‫ﻣﻧﺎﻗﺷﺗﮫ أﻣﺎم اﻟﻠﺟﺎن اﻟﻣﺣﻠﯾﺔ‪ ،‬إﻻ أن ھذا اﻟﻣﻧﻊ اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ ﯾﻘﺗﺻر ﻋﻠﻰ ﻣﻣﺛل اﻟﺧﺎﺿﻊ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ‬
‫وﺣده وﻻ ﯾﺳري ﻓﻲ ﺣق ﻣﻣﺛل اﻹدارة أو ﻏﯾره ﻣن ﺑﻘﯾﺔ أﻋﺿﺎء اﻟﻠﺟﻧﺔ اﻟوطﻧﯾﺔ‪ ،‬ﻏﯾر أن ھذا‬
‫اﻹﺷﻛﺎل ﻗد ﻻ ﻧﺟده ﻓﻲ ظل ﻣﻘﺗﺿﯾﺎت ﻗﺎﻧون ﻣﺎﻟﯾﺔ ‪ 2016‬اﻟذي ﻓﺻل ﻋﻣل اﻟﻠﺟﺎن اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ‬
‫وأﺻﺑﺣت ﻛل ﻣﻧﮭﺎ ﺗﺻدر ﻣﻘررات ﻧﮭﺎﺋﯾﺔ ﻻ ﺗﻘﺑل اﻟطﻌن إﻻ أﻣﺎم اﻟﻘﺿﺎء‪.‬‬

‫‪_160‬اﻟﺣﺳن )طﺟﺔ(‪ :‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.46‬‬

‫‪_161‬ﻋﺻﺎم )ﺑوﺳﻠﻣﺎم(‪ :‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.53‬‬
‫‪71‬‬
 ‫‪162‬‬
‫اﻟﻔﻘرة اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ‪ :‬ﻋﻠﻰ ﻣﺳﺗوى طرﯾﻘﺔ ﻋﻣل اﻟﻠﺟﻧﺔ اﻟوطﻧﯾﺔ‬

‫ﺗﺗﻛون اﻟﻠﺟﻧﺔ اﻟوطﻧﯾﺔ ﻟﻠﻧظر ﻓﻲ اﻟطﻌون اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﺿرﯾﺑﺔ ﻣن ﻋدة ﻟﺟﺎن ﻓرﻋﯾﺔ‪ ،‬ﺣ ُ دد‬
‫‪163‬‬
‫إﻟﻰ ﺧﻣس‬ ‫ﻋددھﺎ ﻓﻲ اﻟﺑداﯾﺔ ﻓﻲ ﺛﻼث ﻟﺟﺎن ﻓرﻋﯾﺔ ﻟﯾﺻل ﺑﻣوﺟب ﻗﺎﻧون اﻟﻣﺎﻟﯾﺔ ‪1993‬‬

‫ﻟﺟﺎن ﻟﯾﺳﺗﻘر ﻋﻠﯾﮫ اﻟﻌدد ﺣﺎﻟﯾﺎ ﻋﻠﻰ ﺳﺑﻊ ﻟﺟﺎن ﻓرﻋﯾﺔ‪.‬‬

‫‪_162‬ﯾﻧص اﻟﺑﻧد ‪ II‬ﻣن اﻟﻣﺎدة ‪ 226‬ﻋﻠﻰ أﻧﮫ‪:‬‬

‫"ﯾرأس اﻟﻠﺟﻧﺔ اﻟوطﻧﯾﺔ ﻟﻠﻧظر ﻓﻲ اﻟطﻌون اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﺿرﯾﺑﺔ وﯾﺷرف ﻋﻠﻰ ﺳﯾرھﺎ ﻗﺎض ﯾﻌﯾﻧﮫ اﻟوزﯾر اﻷول ﺑﺎﻗﺗراح ﻣن‬
‫وزﯾر اﻟﻌدل‪.‬‬
‫وإذا ﺗﻐﯾب رﺋﯾس ﻟﻠﺟﻧﺔ أو ﺣﺎل دون ﺣﺿوره ﻋﺎﺋق ﻧﺎب ﻋﻧﮫ ﻓﻲ اﻟﻘﯾﺎم ﺑﻣﮭﺎﻣﮫ رﺋﯾس ﻟﺟﻧﺔ ﻓرﻋﯾﺔ ﯾﻌﯾﻧﮫ ﻛل ﺳﻧﺔ‪.‬‬
‫ﯾﻘدم اﻟﺧﺎﺿﻊ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ طﻌﻧﮫ أﻣﺎم اﻟﻠﺟﻧﺔ اﻟوطﻧﯾﺔ ﻟﻠﻧظر ﻓﻲ اﻟطﻌون اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﺿرﯾﺑﺔ ﻓﻲ ﺻورة ﻋرﯾﺿﺔ ﺗوﺟﮫ إﻟﻰ‬
‫اﻟﻣﻔﺗش ﻓﻲ رﺳﺎﻟﺔ ﻣﺿﻣوﻧﺔ ﻣﻊ ﺷﻌﺎر ﺑﺎﻟﺗﺳﻠﯾم‪.‬‬
‫ﯾﺗﺳﻠم اﻟﻣﻔﺗش اﻟﻣطﺎﻟﺑﺎت اﻟﻣوﺟﮭﺔ إﻟﻰ اﻟﻠﺟﻧﺔ اﻟوطﻧﯾﺔ ﻟﻠﻧظر ﻓﻲ اﻟطﻌون اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﺿرﯾﺑﺔ وﯾﺳﻠﻣﮭﺎ ﻟﮭﺎ ﻣﺻﺣوﺑﺔ ﺑﺎﻟوﺛﺎﺋق‬
‫اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺈﺟراءات اﻟﻣﺳطرة اﻟﺗواﺟﮭﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﻣﻛن اﻟﻠﺟﻧﺔ ﻣن اﻟﺑت‪.‬‬
‫ﺗﺣدد ھذه اﻟﻣطﺎﻟﺑﺎت ﻣوﺿوع اﻟﺧﻼف و ﺗﺗﺿﻣن ﻋرﺿﺎ ﻟﻠﺣﺟﺞ اﻟﻣﺳﻧدة إﻟﯾﮭﺎ‪.‬‬
‫ﯾﺣدد أﺟل أﻗﺻﺎه ﺛﻼث )‪ (3‬أﺷﮭر ﻟﺗﺳﻠﯾم اﻟﻠﺟﻧﺔ اﻟوطﻧﯾﺔ ﻟﻠﻧظر ﻓﻲ اﻟطﻌون اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﺿرﯾﺑﺔ اﻟﻣطﺎﻟﺑﺎت واﻟوﺛﺎﺋق اﻟﺳﺎﻟﻔﺔ‬
‫اﻟذﻛر ﻣن طرف اﻹدارة اﺑﺗداءا ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ ﺗﺑﻠﯾﻎ اﻹدارة ﺑﺎﻟطﻌن اﻟﻣﻘدم ﻣن طرف اﻟﺧﺎﺿﻊ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ أﻣﺎم اﻟﻠﺟﻧﺔ اﻟﻣذﻛورة‪.‬‬
‫وﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻋدم ﺗوﺟﯾﮫ اﻟﻣطﺎﻟﺑﺎت واﻟوﺛﺎﺋق اﻟﺳﺎﻟﻔﺔ اﻟذﻛر داﺧل اﻷﺟل اﻟﻣﺿروب‪ ،‬ﻻ ﯾﻣﻛن أن ﺗﺗﺟﺎوز أﺳس ﻓرض‬
‫اﻟﺿرﯾﺑﺔ ﺗﻠك اﻟﺗﻲ ﺗم اﻹﻗرار ﺑﮭﺎ أو ﻗﺑوﻟﮭﺎ ﻣن ﻟدن اﻟﺧﺎﺿﻌﯾن ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ‪.‬‬
‫ﯾﻌﮭد رﺋﯾس اﻟﻠﺟﻧﺔ إﻟﻰ واﺣد أو أﻛﺛر ﻣن اﻟﻣوظﻔﯾن اﻟﻣﺷﺎر إﻟﯾﮭم ﻓﻲ اﻟﺑﻧد ‪ I‬ﻣن ھذه اﻟﻣﺎدة ﯾﺑﺣث اﻟطﻌون وﯾوزع اﻟﻣﻠﻔﺎت‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟﻠﺟﺎن اﻟﻔرﻋﯾﺔ‪.‬‬
‫وﺗﺟﺗﻣﻊ اﻟﻠﺟﺎن اﻟﻔرﻋﯾﺔ اﻟﻣذﻛورة ﺑﻣﺳﻌﻰ ﻣن رﺋﯾس اﻟﻠﺟﻧﺔ وﯾﺳﺗدﻋﻲ اﻟﻛﺎﺗب اﻟﻣﻘرر اﻟﻠﺟﻧﺔ وﻓق اﻹﺟراءات اﻟﻣﻧﺻوص‬
‫ﻋﻠﯾﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة ‪ 219‬أﻋﻼه ﻗﺑل اﻟﺗﺎرﯾﺦ اﻟﻣﺟدد ﻹﺟﻣﺎع ﺑﻣﺎ ﻻ ﯾﻘل ﻋن ﺧﻣﺳﺔ ﻋﺷر )‪ (15‬ﯾوﻣﺎ‪.‬‬
‫ﯾﺧﺑر اﻟﻛﺎﺗب اﻟﻣﻘرر اﻟﻠﺟﻧﺔ اﻟوطﻧﯾﺔ اﻟطرﻓﯾن ﺑﺗﺎرﯾﺦ اﻧﻌﻘﺎد اﺟﺗﻣﺎﻋﮭﺎ ﻗﺑل ﺣﻠول ﻣوﻋده ﺑﻣﺎ ﻻ ﯾﻘل ﻋن ﺛﻼﺛﯾن )‪ (30‬ﯾوﻣﺎ‬
‫وﻓق اﻹﺟراءات اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة ‪ 219‬أﻋﻼه‪.‬‬
‫‪ III‬ﺗﺿم ﻛل ﻟﺟﻧﺔ ﻓرﻋﯾﺔ‪:‬‬
‫ﻗﺎﺿﯾﺎ‪ ،‬رﺋﯾﺳﺎ‬
‫ﻣوظﻔﯾن ﯾﻌﯾﻧﺎن ﺑﺎﻟﻘرﻋﺔ ﻣن ﺑﯾن اﻟﻣوظﻔﯾن اﻟذﯾن ﻟم ﯾﻘوﻣوا ﺑﺑﺣث اﻟﻣﻠف اﻟﻣﻌروض ﻋﻠﻰ اﻟﻠﺟﻧﺔ اﻟﻔرﻋﯾﺔ ﻟﻠﺑت ﻓﯾﮫ‪.‬‬
‫ﻣﻣﺛﻠﯾن ﻟﻠﺧﺎﺿﻌﯾن ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ ﯾﺧﺗﺎرھﻣﺎ رﺋﯾس اﻟﻠﺟﻧﺔ ﻣن ﺑﯾن اﻟﻣﻣﺛﻠﯾن اﻟﻣﺷﺎر إﻟﯾﮭم ﻓﻲ اﻟﺑﻧد ‪ I‬ﻣن ھذه اﻟﻣﺎدة‪.‬‬
‫وﯾﺧﺗﺎر رﺋﯾس اﻟﻠﺟﻧﺔ ﻛﺎﺗﺑﺎ ﻣﻘررا ﻣن ﻏﯾر اﻟﻣوظﻔﯾن اﻟﻌﺿوﯾﯾن ﻓﻲ اﻟﻠﺟﻧﺔ اﻟﻔرﻋﯾﺔ ﻟﺣﺿور اﺟﺗﻣﺎﻋﺎﺗﮭﺎ دون ﺻوت‬
‫ﺗﻘرﯾري‪.‬‬
‫ﺗﻌﻘد ﻛل ﻟﺟﻧﺔ ﻓرﻋﯾﺔ اﻟﻌدد اﻟﻼزم ﻣن اﻟﺟﻠﺳﺎت وﺗﺳﺗدﻋﻲ وﺟوﺑﺎ ﻣﻣﺛل أو ﻣﻣﺛﻠﻲ اﻟﺧﺎﺿﻊ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ وﻣﻣﺛل أو ﻣﻣﺛﻠﻲ إدارة‬
‫اﻟﺿراﺋب اﻟﻣﻌﻧﯾﯾن ﻟﮭذا اﻟﻐرض وﻓق اﻹﺟراءات اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة ‪ 219‬أﻋﻼه وذﻟك ﺑﻘﺻد اﻻﺳﺗﻣﺎع إﻟﯾﮭﻣﺎ ﻛل‬
‫ﻋﻠﻰ ﺣدة أو ھﻣﺎ ﻣﻌﺎ إﻣﺎ ﺑطﻠب ﻣن أﺣدھﻣﺎ أو إذا ارﺗﺄت أن ھذه اﻟﻣواﺟﮭﺔ ﺿرورﯾﺔ‪ .‬وﯾﻣﻛن أن ﺗﺿﯾف اﻟﻠﺟﻧﺔ اﻟﻔرﻋﯾﺔ‬
‫إﻟﯾﮭﻣﺎ ﻓﯾﻣﺎ ﯾﺧص ﻗﺿﯾﺔ ﺧﺑﯾرا أو ﺧﺑﯾرﯾن ﻣوظﻔﯾن أو ﻏﯾر ﻣوظﻔﯾن ﯾﻛون ﻟﮭﻣﺎ ﺻوت اﺳﺗﺷﺎري وﻻ ﯾﺟوز ﻓﻲ أي ﺣﺎل ﻣن‬
‫اﻷﺣوال أن ﺗﺗﺧذ ﻗراراﺗﮭﺎ ﺑﺣﺿور ﻣﻣﺛل اﻟﺧﺎﺿﻊ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ أو وﻛﯾل أو ﻣﻣﺛل اﻹدارة أو اﻟﺧﺑﯾرﯾن‪.‬‬
‫ﺗﺗداول اﻟﻠﺟﻧﺔ اﻟﻔرﻋﯾﺔ ﺑﺻورة ﺻﺣﯾﺣﺔ ﺑﺧﺻور اﻟرﺋﯾس وﻋﺿوﯾن آﺧرﯾن ﻋﻠﻰ اﻷﻗل ﻣن ﺑﯾن اﻷﻋﺿﺎء اﻟﻣﺷﺎر إﻟﯾﮭم ﻓﻲ‬
‫اﻟﺑﻧد ‪ I‬ﻣن ھذه اﻟﻣﺎدة‪ .‬ﻓﺈن ﺗﻌﺎدﻟت اﻷﺻوات رﺟﺢ اﻟﺟﺎﻧب اﻟذي ﯾﻛون ﻓﯾﮫ اﻟرﺋﯾس"‪.‬‬
‫‪_163‬ظﮭﯾر ﺷرﯾف رﻗم ‪ 280.1.9.2‬ﺻﺎدر ‪ 1992/12/29‬ﺑﻣﺛﺎﺑﺔ ﻗﺎﻧون اﻟﻣﺎﻟﯾﺔ ﻟﺳﻧﺔ ‪ 1993‬ج ر ﻋدد ‪4183‬‬
‫ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 1982/12/30‬ص ‪.1842‬‬
‫‪72‬‬
‫وﯾﻌﺗﺑر ﺗﻘﺳﯾم ھذه اﻟﻠﺟﻧﺔ إﻟﻰ ﻋدة ﻟﺟﺎن ﻓرﻋﯾﺔ ﻣﺟرد ﺗﻧظﯾم داﺧﻠﻲ ﻟﮭﺎ‪ ،‬اﻟﮭدف ﻣﻧﮫ‬

‫ﺣﺳن ﺳﯾر ﻋﻣﻠﮭﺎ وﻟﺗﯾﺳﯾر ﻋﻣﻠﯾﺔ اﻟﺑت ﻓﻲ اﻟﻧزاﻋﺎت اﻟﻣﻌروﺿﺔ ﻋﻠﯾﮭﺎ‪ ،164‬وﻣﺎ ﯾﻔﺳر ارﺗﻔﺎع‬

‫ﻋدد ھذه اﻟﻠﺟﺎن اﻟﻔرﻋﯾﺔ ھو اﻹﻗﺑﺎل اﻟﻣﺗزاﯾد ﻋﻠﻰ ھذه اﻟﻠﺟﺎن وارﺗﻔﺎع ﻋدد اﻟطﻌون‬
‫اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﺣﺎل ﻋﻠﯾﮭﺎ ﺳﻧوﯾﺎ ﻣن طرف اﻟﺧﺎﺿﻌﯾن ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ‪ ،‬اﻟﺷﻲء اﻟذي ﯾﻌطﻲ ﻧﺗﯾﺟﺔ‬
‫ﻣﻧطﻘﯾﺔ ﺣول ﻣدى ﻓﻌﺎﻟﯾﺔ ھذه اﻟﻠﺟﺎن ﻓﻲ ﺣل اﻟﻘﺿﺎﯾﺎ اﻟﻌﺎﻟﻘﺔ ﺑﯾن اﻹدارة اﻟﺿرﯾﺑﺔ‬
‫واﻟﺧﺎﺿﻌﯾن ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ ﺑﺧﺻوص ﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻟوﻋﺎء اﻟﺿرﯾﺑﻲ‪ ،‬وﻟذﻟك ﺗﻌﺗﺑر اﻟﻠﺟﺎن اﻟﻔرﻋﯾﺔ‬
‫ﻣن ﺑﯾن اﻟﺿﻣﺎﻧﺎت اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ اﻟﻣﮭﻣﺔ اﻟﻣﺷروﻋﺔ ﻟﻔﺎﺋدة اﻟﻣﻛﻠف‪.‬‬

‫وﯾﺗوﻟﻰ اﻟﻣﻔﺗش اﻟذي وﺟﮭت إﻟﯾﮫ ﻋرﯾﺿﺔ اﻟطﻌن اﻟﻣرﻓوﻋﺔ إﻟﻰ اﻟﻠﺟﻧﺔ اﻟوطﻧﯾﺔ ﻟﻠﻧظر‬
‫ﻓﻲ اﻟطﻌون اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﺿرﯾﺑﺔ ﺑﺗﺳﻠﯾم اﻟﻣطﺎﻟﺑﺎت اﻟﺗواﺟﮭﯾﺔ ﺣﺗﻰ ﺗﺗﻣﻛن اﻟﻠﺟﻧﺔ اﻟوطﻧﯾﺔ ﻣن‬
‫اﻟﺑت ﻓﯾﮭﺎ‪ ،‬وﺣﺗﻰ ﯾﺿﻣن اﻟﻣﺷرع ﺣق اﻟﺧﺎﺿﻊ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ ﻓﻲ اﻟطﻌن أﻣﺎم اﻟﻠﺟﺎن اﻟوطﻧﯾﺔ ﺣدد‬
‫أﺟل أﻗﺻﺎه ﺛﻼﺛﺔ )‪ (3‬أﺷﮭر ﻟﺗﻘوم اﻹدارة ﺑﺗﺳﻠﯾم ﺗﻠك اﻟﻣطﺎﻟﺑﺎت واﻟوﺛﺎﺋق إﻟﻰ اﻟﻠﺟﻧﺔ اﻟوطﻧﯾﺔ‬
‫ﻟﻠﻧظر ﻓﻲ اﻟطﻌون اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﺿرﯾﺑﺔ‪ ،‬ﯾﺑدأ ھذا اﻷﺟل ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ ﺗﺑﻠﯾﻎ اﻹدارة ﺑﺎﻟطﻌن اﻟﻣﻘدم‬
‫ﻣن طرف اﻟﺧﺎﺿﻊ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ أﻣﺎم ﻟﻠﺟﻧﺔ اﻟﻣذﻛورة‪ .‬وﻓﻲ إطﺎر ﺗدﻋﯾﻣﮫ ﻟﺗﻠك اﻟﺿﻣﺎﻧﺔ اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ‬
‫رﺗب اﻟﻣﺷرع ﺟزاءا ﻋن ﺗﺧﻠف اﻹدارة ﻋن ﺗوﺟﯾﮫ اﻟﻣطﺎﻟﺑﺎت واﻟوﺛﺎﺋق اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺈﺟراءات‬
‫اﻟﻣﺳطرة اﻟﺗواﺟﮭﯾﺔ داﺧل اﻷﺟل اﻟﻣﺣدد‪ ،‬وﯾﺗﻣﺛل ھذا اﻟﺟزاء ﻓﻲ ﻋدم أﺣﻘﯾﺔ اﻹدارة اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ‬
‫ﻓﻲ ﻓرض ﺿرﯾﺑﺔ ﺗﺗﺟﺎوز اﻷﺳس اﻟﺗﻲ ﺗم اﻹﻗرار ﺑﮭﺎ أو ﻗﺑوﻟﮭﺎ ﻣن ﻟدن اﻟﺧﺎﺿﻊ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ‪.‬‬

‫وﯾﻼﺣظ أن اﻟﻣﺷرع ھﻧﺎ وﺣد ﺑﯾن اﻟﻠﺟﻧﺔ اﻟﻣﺣﻠﯾﺔ واﻟﻠﺟﻧﺔ اﻟوطﻧﯾﺔ ﺑﺧﺻوص إﺟراءات‬
‫رﻓﻊ اﻟدﻋوى أﻣﺎ ﻛﻠﺗﺎ اﻟﻠﺟﻧﺗﯾن‪ ،‬أﻣﺎ ﻓﯾﻣﺎ ﯾﺗﻌﻠق ﺑﺎﻟطﻠﺑﺎت اﻟﺗﻲ ﻟم ﺗﺗﺧذ اﻟﻠﺟﻧﺔ اﻟﻣﺣﻠﯾﺔ ﻟﺗﻘدﯾر‬
‫اﻟﺿرﯾﺑﺔ ﻣﻘررھﺎ ﺑﺷﺄﻧﮭﺎ‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﻣﺷرع أﻟزم اﻹدارة ﺑﺗﺳﻠﯾم اﻟوﺛﺎﺋق واﻟﻣطﺎﻟﺑﺎت إﻟﻰ اﻟﻠﺟﻧﺔ‬
‫اﻟوطﻧﯾﺔ ﻟﻠﻧظر ﻓﻲ اﻟطﻌون اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﺿرﯾﺑﺔ داﺧل أﺟل أﻗﺻﺎه ﺷﮭران )‪ (2‬اﺑﺗداء ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ‬
‫ﺗﺑﻠﯾﻎ ﺑرﺳﺎﻟﺔ اﻹﺷﻌﺎر اﻟﻣﺷﺎر إﻟﯾﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة ‪ 225‬ﻣن م ع ض ﺗﺣت طﺎﺋﻠﺔ ﻧﻔس اﻟﺟزاء‪.‬‬

‫وﺑﻣﺟرد ﻣﺎ ﺗﺗوﺻل اﻟﻠﺟﻧﺔ اﻟوطﻧﯾﺔ ﻟﻠﻧظر ﻓﻲ اﻟطﻌون اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﺿرﯾﺑﺔ ﺑﻌرﯾﺿﺔ‬

‫اﻟطﻌن وﻗﺑل اﻟﺑت ﻓﯾﮭﺎ‪ ،‬ﯾﺗﻌﯾن ﻋﻠﻰ ﻟﻠﺟﻧﺔ اﻟﻣذﻛورة اﻟﺗﻘﯾد ﺑﻣﺟﻣوﻋﺔ ﻣن اﻹﺟراءات اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ‬
‫‪_164‬اﻟﺣﺳن )طﺟﺔ(‪ :‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.112‬‬
‫‪73‬‬
‫اﻟﻣﻌﺗﺑرة ﺑﻣﺛﺎﺑﺔ ﺿﻣﺎﻧﺎت ﺳﺎﺑﻘﺔ ﻋﻠﻰ إﺻدار ﻣﻘرر اﻟﻠﺟﻧﺔ اﻟوطﻧﯾﺔ وأﺧرى ﻻﺣﻘﺔ ﻋﻠﻰ إﺻدار‬
‫ﻣﻘرر اﻟﻠﺟﻧﺔ اﻟوطﻧﯾﺔ‪.‬‬

‫أوﻻ‪ :‬اﻟﺿﻣﺎﻧﺎت اﻟﺳﺎﺑﻘﺔ ﻋﻠﻰ إﺻدار ﻣﻘر اﻟﻠﺟﻧﺔ اﻟوطﻧﯾﺔ‬

‫ﺗﺗﺣدد ھذه اﻟﺿﻣﺎﻧﺎت وﺗرﺗﺑط ﺑﻘواﻋد اﺟﺗﻣﺎع اﻟﻠﺟﻧﺔ اﻟوطﻧﯾﺔ ﺣﺗﻰ ﺗﻌﺗﺑر ﻣداوﻻﺗﮭﺎ‬
‫ﺻﺣﯾﺣﺔ وﻗراراﺗﮭﺎ ﺳﻠﯾﻣﺔ وﻣطﺎﺑﻘﺔ ﻟﻠﻘﺎﻧون‪ ،‬وﻟﮭذه اﻟﻐﺎﯾﺔ ﯾﻘوم اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﻣﺷرف ﻋﻠﻰ ﺳﯾر‬
‫اﻟﻠﺟﻧﺔ اﻟوطﻧﯾﺔ ﺑﻣﺟﻣوﻋﺔ ﻣن اﻹﺟراءات اﻟﺗﻲ ﺗﮭدف إﻟﻰ ﺗﮭﯾﺊ اﺟﺗﻣﺎﻋﺎﺗﮭﺎ‪ ،‬ﻓﻲ ھذا اﻹطﺎر‬
‫ﯾﻌﮭد إﻟﻰ ﻣوظف أو أﻛﺛر ﻣن أﻋﺿﺎء اﻟﻠﺟﻧﺔ إﻋداد اﻟﻣﻠﻔﺎت اﻟﺗﻲ ﺗﺗوزع ﻋﻠﻰ اﻟﻠﺟﺎن اﻟﻔرﻋﯾﺔ‬
‫اﻟﻣﻧﺑﺛﻘﺔ ﻋﻧﮭﺎ‪ ،‬وﻣن اﻹﺟراءات اﻟﻣﮭﻣﺔ ﻟﻌﻘد ﺟﻠﺳﺎت اﻟﻠﺟﺎن اﻟﻔرﻋﯾﺔ اﻟﻌﻣل ﻋﻠﻰ اﺳﺗدﻋﺎء‬
‫اﻟﻣﻛﻠﻔﯾن‪ ،‬وﯾﺗوﻟﻰ ھذه اﻟﻣﮭﻣﺔ اﻟﻛﺎﺗب اﻟﻣﻘرر اﻟذي ﯾﻘوم ﺑﺈﺧﺑﺎر اﻟطرﻓﯾن )اﻹدارة واﻟﻣﻠزم(‬
‫ﺑﺗﺎرﯾﺦ اﻧﻌﻘﺎد ﺟﻠﺳﺎت اﻟﻠﺟﺎن اﻟﻔرﻋﯾﺔ ﻗﺑل ﺣﻠول ﻣوﻋدھﺎ ﺑﻣﺎ ﻻ ﯾﻘل ﻋن ﺛﻼﺛﯾن ﯾوﻣﺎ وﻓق‬
‫إﺟراءات اﻟﺗﺑﻠﯾﻎ اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮭﺎ ﻗﺎﻧوﻧﺎ‪ ،‬وﻟﻌل ﻣﺎ ﯾﻘوي ﺿﻣﺎﻧﺎت اﻟﻣﻛﻠﻔﯾن ﻓﻲ ھذا اﻟﺟﺎﻧب‬
‫ھو إﻣﻛﺎﻧﯾﺔ اﻻﺳﺗﻣﺎع إﻟﯾﮫ إذا ﻣﺎ رأت ذﻟك ﺿرورﯾﺎ‪.‬‬

‫وﺗﻛون ﺟﻠﺳﺎت اﻟﻠﺟﻧﺔ ﺳرﯾﺔ ﺑﺣﯾث ﯾﺗوﻟﻰ اﻟﻛﺎﺗب اﻟﻣﻘرر ﻓﻲ ﺑداﯾﺔ ﻛل ﺟﻠﺳﺔ ﺗذﻛﯾر‬

‫أﻋﺿﺎءھﺎ ﺑﺿرورة اﻟﻣﺣﺎﻓظﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺳر اﻟﻣﮭﻧﻲ‪.165‬‬

‫ﻋﻠﻰ أﻧﮫ ﯾﺑﻘﻰ أھم ﺿﻣﺎﻧﺔ ﯾﺗوﻓر ﻋﻠﯾﮭﺎ اﻟﻣﻛﻠف ﻟﺗدﻋﯾم دﻓﺎﻋﮫ ھو ﻓﺗﺢ إﻣﻛﺎﻧﯾﺔ اﻟﻠﺟوء إﻟﻰ‬
‫ﻣﺣﺎﻣﻲ ﯾﻧوب ﻋﻧﮫ أو ﺧﺑﯾر ﻓﻲ اﻟﺿراﺋب‪ ،‬وھذه اﻹﻣﻛﺎﻧﯾﺔ ﻓرﺿﮭﺎ طﻐﯾﺎن اﻟطﺎﺑﻊ اﻟﺗﻘﻧﻲ ﻋﻠﻰ‬

‫اﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻟﺿرﯾﺑﺔ واﺗﺳﺎﻣﮭﺎ ﺑﺎﻟﺗﻌﻘﯾد‪ ،166‬وإﻣﻛﺎﻧﯾﺔ اﻻﺳﺗﻌﺎﻧﺔ ﺑذوي اﻟﺧﺑرة ﻟﯾس ﻗﺎﺻرا ﻋﻠﻰ‬

‫اﻟﻣﻛﻠف ﺑل ﯾﻣﻛن ﻟﻠﺟﻧﺔ أن ﺗﺳﺗﻌﯾن ﻓﻲ ﻛل ﻗﺿﯾﺔ ﺑﺧﺑﯾر أو ﺧﺑﯾرﯾن ﻣن اﻟﻣوظﻔﯾن أو ﻏﯾرھم‬

‫ﯾﻛون ﻟﮭم ﺻوت اﺳﺗﺷﺎري‪ ،‬وﻟﯾس ھﻧﺎك ﻣﺎ ﯾﻠزم اﻟﻠﺟﻧﺔ ﺑﺈﺻدار ﻣﻘررھﺎ ﻋﻧد ﻋﻘد أول ﺟﻠﺳﺔ‬
‫ﻓﮭﻲ ﺗﺗﻣﺗﻊ ﺑﺈﻣﻛﺎﻧﯾﺔ ﻋﻘد اﻟﻌدد اﻟﻼزم ﻣن اﻟﺟﻠﺳﺎت ﻟﻠﻧظر ﻓﻲ اﻟﻧزاع ﻣن ﺟﻣﯾﻊ ﺟواﻧﺑﮫ‪،‬‬
‫ﺷرﯾطﺔ اﻟﺑت داﺧل اﻷﺟل اﻟﻣﺣدد ﻟﮭﺎ ﻗﺎﻧوﻧﯾﺎ واﻟﻣﺣدد ﻓﻲ أﺛﻧﻲ ﻋﺷر )‪ (12‬ﺷﮭرا‪.‬‬

‫‪_165‬ﻋﺻﺎم )ﺑوﺳﻠﻣﺎم(‪ :‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.70‬‬

‫‪_166‬ﻋﺻﺎم )ﺑوﺳﻠﻣﺎم(‪ :‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﮫ‪ ،‬ص ‪.70‬‬
‫‪74‬‬
‫وﺗﻌﻘد اﻟﻠﺟﺎن اﻟﻔرﻋﯾﺔ ﺟﻠﺳﺎﺗﮭﺎ وﺗﺻدر ﻣﻘرراﺗﮭﺎ ﺑﺻﻔﺔ ﺻﺣﯾﺣﺔ ﺑﺣﺿور اﻟرﺋﯾس‬
‫وﻋﺿوﯾن آﺧرﯾن ﻋﻠﻰ اﻷﻗل‪ ،‬ﻓﺈن ﺗﻌﺎدﻟت اﻷﺻوات رﺟﺢ اﻟﺟﺎﻧب اﻟذي ﯾﻛون ﻓﯾﮫ اﻟرﺋﯾس‪.‬‬

‫ﺛﺎﻧﯾﺎ‪ :‬اﻟﺿﻣﺎﻧﺎت اﻟﻼﺣﻘﺔ ﻋﻠﻰ إﺻدار ﻣﻘرر اﻟﻠﺟﻧﺔ اﻟوطﻧﯾﺔ‬

‫إن ﻗرار اﻟﻠﺟﻧﺔ اﻟوطﻧﯾﺔ ﻟﻠﻧظر ﻓﻲ اﻟطﻌون اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ ھو اﻟﮭدف اﻟذي ﯾﺳﻌﻰ إﻟﯾﮫ ﺑﻘﯾﺔ‬
‫‪167‬‬
‫اﻟﺧﺎص ﺑﺎﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻟﺿرﯾﺑﺔ اﻟﻣرﺗﺑطﺔ‬ ‫أطراف اﻟﻧزاع‪ ،‬ﻷﻧﮫ ﯾﺿﻊ ﺣدا ﻟﻣرﺣﻠﺔ اﻟﺗﺣﻛﯾم‬

‫ﺑﺎﻟﻔﺣص ﻗﺑل اﻟﻠﺟوء إﻟﻰ اﻟﻘﺿﺎء‪ ،‬وﯾﺻدر ﻋﻠﻰ أﺛر ﻣﻘررات اﻟﻠﺟﻧﺔ اﻟوطﻧﯾﺔ ﺟداول ﺗﺣﺻﯾل‬
‫اﻟﺿراﺋب اﻟﺗﻛﻣﯾﻠﯾﺔ وﻓﻘﺎ ﻟﻠﻣﻘررات اﻟﻣذﻛورة اﻟﺗﻲ إﻣﺎ أن ﺗﻘﺿﻲ ﺑﺻﺣﺔ اﻟﺗﺻرﯾﺣﺎت اﻟﻣدﻟﻰ‬
‫ﺑﮭﺎ ﻣن ﻗﺑل اﻟﺧﺎﺿﻊ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ‪ ،‬أو اﺳﺗﺑﻌﺎدھﺎ وﺗﺣدﯾد اﻷﺳﺎس اﻟﺿرﯾﺑﻲ ﻣﺟﺳدا ﻓﻲ ﺟداول‬
‫ﻟﻠﺗﺻﺣﯾﺣﺎت اﻟﺗﻲ أﯾدﺗﮭﺎ اﻟﻠﺟﻧﺔ اﻟوطﻧﯾﺔ‪ ،‬وھذا اﻟﻘرار ﯾﻛون ﻣﻠزﻣﺎ ﻟﻠطرﻓﯾن أي اﻹدارة اﻟﺗﻲ‬
‫ﺗﺣﺗﺳب اﻟﺿراﺋب اﻟﺗﻛﻣﯾﻠﯾﺔ ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ ﻗرار اﻟﻠﺟﻧﺔ وإﺻدار ﺟدوﻟﮭﺎ‪ ،‬واﻟﻣﻠزم اﻟذي ﯾﺻﺑﺢ‬

‫ﻣﺟﺑرا ﻋﻠﻰ اﻷداء ﺑﻣﺟرد وﺿﻊ اﻟﺟدول ﻣوﺿﻊ اﻟﺗﻧﻔﯾذ ﻣن طرف اﻟﻘﺎﺿﻲ‪.168‬‬

‫وﯾﻔﺗرض ﻟﺻﺣﺔ اﻟﻣﻘرر أن ﯾﺻدر ﻣوﻗﻌﺎ ﻣن ﻗﺑل اﻟرﺋﯾس واﻟﻌﺿوﯾن اﻟﻠذﯾن ﺣﺿرا‬
‫اﻟﻣداوﻟﺔ‪ ،‬وﯾﺷﻛل ھذا اﻹﺟراء ﺿﻣﺎﻧﺔ أﺳﺎﺳﯾﺔ ﻟﻠﺧﺎﺿﻊ ﯾﻣﻛﻧﮫ ﻣن ﻣﻌرﻓﺔ ﻣﺻدر اﻟﻘرار‪ .‬وﯾﺗم‬
‫إﺻدار اﻟﻣﻘرر ﻓﻲ ﻏﯾﺑﺔ اﻟﺧﺑﯾر أو اﻟﺧﺑﯾرﯾن ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ اﻟﻠﺟوء إﻟﯾﮭم ﻟﻼﺳﺗﺷﺎرة وﻓﻲ ﻏﯾﺎب‬
‫اﻟﻣﻠزم أو وﻛﯾﻠﮫ وﻣﻣﺛل اﻹدارة‪ ،‬ﻓﺈذا اﺗﺧذت اﻟﻠﺟﻧﺔ ﻗرارھﺎ ﻓﻲ اﻟﺣﺎﻟﺔ اﻟﻣﻌﺎﻛﺳﺔ ﻓﺈن ھذا‬
‫اﻟﻣﻘرر ﯾﻌد ﻻﻏﯾﺎ وﺑﺎطﻼ ﻧظرا ﻟﻺﺧﻼل ﺑﺎﻟﻘواﻋد اﻟﻣﺳطرﯾﺔ اﻟﻣﺗطﻠﺑﺔ ﻟﺻﺣﺔ ﺟﻠﺳﺎت‬

‫اﻟﻠﺟﻧﺔ‪.169‬‬

‫وﻗد أوﺟب اﻟﻣﺷرع ﺗﺑﻠﯾﻎ اﻟﻣﻠزم اﻟﻣﻘرر اﻟﺻﺎدر ﻋن اﻟﻠﺟﻧﺔ اﻟﻔرﻋﯾﺔ اﻟﺗﺎﺑﻌﺔ ﻟﻠﺟﻧﺔ‬
‫اﻟوطﻧﯾﺔ ﻣﺗﺿﻣﻧﺎ اﻷﺳﺎس اﻟﺿرﯾﺑﻲ‪ ،‬وﻓق إﺟراءات اﻟﺗﺑﻠﯾﻎ اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة ‪219‬‬
‫م ع ض ﺧﻼل أﺟل اﻷرﺑﻌﺔ أﺷﮭر اﻟﻣواﻟﯾﺔ ﻟﺗﺎرﯾﺦ ﺻدور اﻟﻣﻘرر‪ ،‬وأوﻛل ھذه اﻟﻣﮭﻣﺔ إﻟﻰ‬

‫‪_167‬ﻣﺣﻣد )اﻟﺳﻣﺎﺣﻲ(‪ :‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.83‬‬

‫‪_168‬ﻣﺣﻣد )ﺷﻛﯾري(‪ :‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.589‬‬
‫‪_169‬اﻟﺣﺳن )طﺟﺔ(‪ :‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.116‬‬
‫‪75‬‬
 ‫اﻟرﺋﯾس اﻟذي ﯾﺗوﻟﻰ اﻹﺷراف ﻋﻠﻰ ﺗﺳﯾﯾر اﻟﻠﺟﻧﺔ اﻟوطﻧﯾﺔ‪.‬‬

‫وﺗﺟدر اﻹﺷﺎرة إﻟﻰ أن اﻟﻣﺷرع اﻟﻣﻐرﺑﻲ ﺧطﺎ ﺧطوة ھﺎﻣﺔ ﻋﻘب اﻹﺻﻼح اﻟﺿرﯾﺑﻲ‬
‫ﺑﺈﻟزاﻣﯾﺔ اﻟﻠﺟﻧﺔ اﻟﻔرﻋﯾﺔ ﺑﺗﺳﺑﯾب ﻣﻘرراﺗﮭﺎ ﺗﻣﺎﻣﺎ ﻛﻣﺎ ھو ﻣﻔروض ﻋﻠﻰ اﻟﻠﺟﻧﺔ اﻟﻣﺣﻠﯾﺔ‪،‬‬
‫وﯾﻌﺗﺑر ﺷرط اﻟﺗﻌﻠﯾل إﺟراء ﺟوھري ﯾﺗرﺗب ﻋن ﻋدم اﺣﺗراﻣﮫ ﺑطﻼن ﻣﻘرر اﻟﻠﺟﻧﺔ ﻣﺎ دام أن‬
‫اﻟﻣﺷرع ﻗد ﻧص ﻋﻠﯾﮫ ﺻراﺣﺔ ﻟﺻﺣﺔ اﻟﻣﻘررات اﻟﺻﺎدرة ﻋن اﻟﻠﺟﺎن اﻟﻔرﻋﯾﺔ‪.‬‬

‫وﺗﺑرز أھﻣﯾﺔ اﻟﺗﻌﻠﯾل ﻓﻲ ﻣﺎ ﯾﺣﻘﻘﮫ ﻣن ﺿﻣﺎﻧﺔ ھﺎﻣﺔ ﻟﻠﻣﻠزم ﺗﺟﻌﻠﮫ ﯾطﻣﺋن ﻟﻘرار اﻟﻠﺟﻧﺔ‬
‫اﻟﻔرﻋﯾﺔ‪ ،‬ﻷن ھذا اﻹﺟراء ﯾﻔرض ﻋﻠﻰ اﻟﻠﺟﻧﺔ اﻟﻔرﻋﯾﺔ ذﻛر اﻟوﻗﺎﺋﻊ اﻟﻣﺎدﯾﺔ وإﺟراءات‬
‫اﻟﻣﺳطرة ﻓﻲ ﺻﻠب اﻟﻘرار‪ ،‬ﻣﻣﺎ ﯾﺑرر اﻟﺟﮭد اﻟﻣﺑذول ﻣن طرف اﻟﻠﺟﻧﺔ ﺑذﻛر اﻷﺳﺑﺎب اﻟﺗﻲ‬
‫ﺑﻧت ﻋﻠﯾﮭﺎ ﻗرارھﺎ وﺗوﺧﻲ اﻟﻌداﻟﺔ‪ ،‬ﻛﻣﺎ أﻧﮫ ﯾﻘف ﺣﺎﺟزا ﺿد أي ﺗﺣﯾز أو ﺗﺣﻛم ﻣن طرف‬

‫اﻟﻠﺟﻧﺔ وﯾﺑﯾن ﻣدى اﺣﺗرام ﺣﻘوق اﻟدﻓﺎع‪.170‬‬

‫وﯾﺟب أن ﺗﺻدر ﻣﻘررات اﻟﻠﺟﻧﺔ داﺧل اﻷﺟل اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ اﻟذي ﺣدده اﻟﻣﺷرع ﻓﻲ إﺛﻧﻲ‬
‫ﻋﺷرة ﺷﮭرا‪ ،‬وﯾﻌﺗﺑر ﺣﺻر ھذا اﻷﺟل ﻓﻲ أﺛﻧﻲ ﻋﺷر ﺷﮭرا ﺑدل ﺳﻧﯾﺗﯾن اﻟذي ﻛﺎن ﻣﻌﻣول ﺑﮫ‬
‫ﺳﺎﺑﻘﺎ ﺑﺎدرة طﯾﺑﺔ ﻣن اﻟﻣﺷرع‪ ،‬ﺗوﺧﻰ ﻣن ﺧﻼﻟﮭﺎ ﺗﻘﻠﯾص ﻣدة اﻟﻧزاع وﻋدم إطﺎﻟﺗﮫ ﻣﺎدام أن‬
‫ھذه اﻟﻣﻘررات ﯾﻣﻛن اﻟطﻌن ﻓﯾﮭﺎ أﻣﺎم اﻟﻘﺿﺎء‪ ،‬وھﻛذا ﺟﺎء ﻗﺎﻧون اﻟﻣﺎﻟﻲ ﻟﺳﻧﺔ‬

‫)‪ 171(1997/1996‬وﺣدد اﻟﻣدة ﻓﻲ أﺛﻧﻲ ﻋﺷر ﺷﮭرا ﻛﺣد أﻗﺻﻰ ﯾﺟب أن ﯾﻔﺻل ﺑﯾن ﺗﺎرﯾﺦ‬

‫ﺗﻘدﯾم ﻋرﯾﺿﺔ اﻟطﻌن إﻟﻰ اﻟﻠﺟﻧﺔ اﻟوطﻧﯾﺔ اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﺿرﯾﺑﺔ وﺗﺎرﯾﺦ اﻟﻣﻘرر اﻟﻣﺗﺧذ ﻓﻲ ﺷﺄﻧﮫ‪.‬‬

‫وﻗد أﺛﺎر ﺗطﺑﯾق ھذا اﻟﻧص إﺷﻛﺎﻟﯾﺔ أﺳﺎﺳﯾﺔ ﯾﺗﻌﻠق ﺑﺑت اﻟﻠﺟﻧﺔ ﻓﻲ ﺑﻌض اﻟطﻌون ﺧﺎرج‬
‫ﻷﺟل اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ اﻟﻣﺣدد ﻟﮭﺎ‪.‬‬

‫أﻣﺎم ھذا اﻷﺷﻛﺎل ﺗدﻓﻊ اﻹدارة ﺑﺄن اﻷﺟل ﯾﻛﺗﺳﻲ ﺻﺑﻐﺔ ﺗوﺟﯾﮭﯾﺔ وﺗﺳﺗدل ﻋﻠﻰ ذﻟك ﺑﺄن‬

‫‪_170‬اﻟﺣﺳن )اﻟﻛﺎﺳم(‪" :‬اﻟﻠﺟﻧﺔ اﻟوطﻧﯾﺔ ﻟطﻌون اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ واﻟﻣﺳطرة واﻟﻘرارات ﻟﺻﺎدرة ﻋﻧﮭﺎ"‪ ،‬ﻣﻧﺷورات دﻓﺎﺗر‬
‫اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ‪ ،‬ﻋدد ‪ 16‬ﺳﻧﺔ ‪ ،2011‬ﻣطﺑﻌﺔ اﻟﻣﻌﺎرف اﻟﺟدﯾدة‪ ،‬اﻟرﺑﺎط‪ ،‬ص ‪.100‬‬
‫‪_171‬ظﮭﯾر ﺷرﯾف رﻗم ‪ 1-97-77‬اﻟﺻﺎدر ﻓﻲ ‪ ،1996/07/29‬ﺑﺗﻧﻔﯾذ اﻟﻘﺎﻧون اﻟﻣﺎﻟﻲ رﻗم ‪ 8.96‬ﻟﻠﺳﻧﺔ اﻟﻣﺎﻟﯾﺔ‬
‫)‪ (1997/1996‬ج ر ﻋدد ‪ 4391‬ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ ،07،1996/01‬ص ‪.1224‬‬
‫‪76‬‬
‫اﻟﻣﺷرع ﻟم ﯾرﺗب أي أﺛر ﻋﻠﻰ ﻋدم اﺣﺗراﻣﮫ‪ ،172‬وﯾذھب ﺟﺎﻧب ﻣن اﻟﻔﻘﮫ إﻟﻰ اﻋﺗﺑﺎر اﻷﺟل‬

‫اﻟﻣﺣدد ﯾﻛﺗﺳﻲ ﺻﺑﻐﺔ ﺗﻧظﯾﻣﯾﺔ ﻻ ﯾﺗرﺗب ﻋﻠﻰ ﺗﺟﺎوزه ﺑطﻼن ﻣﻘرر اﻟﻠﺟﻧﺔ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻐﺎﯾﺔ ﻣن ﺗﺣدﯾده‬

‫ھو اﻟﺣث ﻋﻠﻰ ﺳرﻋﺔ اﻟﻔﺻل ﻓﻲ اﻟﻧزاﻋﺎت‪ ،173‬ﺑﯾﻧﻣﺎ اﻷﺳﺗﺎذ ﻣﺻطﻔﻰ ﺑوﻣﻠﯾك ﯾرﺟﺢ ﻣﮭﻣﺔ‬

‫ﺗﺣدﯾد اﻷﺛر اﻟذي ﯾﺗرﺗب ﻋن ﻋدم اﻟﺑت داﺧل اﻷﺟل ﻟﻠﻘﺿﺎء‪.174‬‬

‫وﺑﺎﻟﻌودة إﻟﻰ اﻟﻣﺎدة ‪ 226‬اﻟﺑﻧد ‪ IV‬ﻣن م ع ض ﻟﻧﺟدھﺎ ﺗﻧص ﻋﻠﻰ أﻧﮫ‪" :‬ﻋﻧدﻣﺎ ﯾﻧﺻرم‬
‫اﻷﺟل اﻟﻣﺷﺎر إﻟﯾﮫ أﻋﻼه وﻟم ﺗﺗﺧذ اﻟﻠﺟﻧﺔ اﻟوطﻧﯾﺔ ﻟﻠﻧظر ﻓﻲ اﻟطﻌون اﻟﺿرﯾﺑﺔ ﻣﻘررھﺎ ﻻ‬
‫ﯾﺟوز ﻟﮭﺎ إدﺧﺎل أي ﺗﺻﺣﯾﺢ ﻋﻠﻰ ﻗرار اﻟﺧﺎﺿﻊ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ أو ﻋﻠﻰ أﺳﺎس ﻓرض اﻟﺿرﯾﺑﺔ‬
‫اﻟﻣﻌﺗﻣد ﻣن ﻟدن اﻹدارة ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻓرض اﻟﺿرﯾﺑﺔ ﺑﺻورة ﺗﻠﻘﺎﺋﯾﺔ ﺑﺳﺑب ﻋدم اﻹدﻻء‬
‫ﺑﺎﻹﻗرار أو ﺑﺳﺑب إﻗرار ﻏﯾر ﺗﺎم"‪.‬‬

‫وﻓﻲ اﻋﺗﻘﺎدﻧﺎ‪ ،‬أن اﻟﻣﺎدة رﺗﺑت أﺛر اﻟﺑطﻼن ﻋﻠﻰ اﻟﻣﻘررات اﻟﺗﻲ ﺗﺄﺗﻲ ﺧﺎرج اﻵﺟل‬
‫وﺗﺗﺿﻣن أﺳس ﺟدﯾدة ﻏﯾر ﺗﻠك اﻟﺗﻲ ﺻرح ﺑﮭﺎ اﻟﻣﻠزم ﻓﻲ إﻗراراﺗﮫ أو ﺗﻠك اﻟﺗﻲ ﻓرﺿﺗﮭﺎ‬
‫اﻹدارة ﺑﺻورة ﺗﻠﻘﺎﺋﯾﺔ وأﺧﺿﺗﮭﺎ ﻓﯾﻣﺎ ﺑﻌد ﻟﻣﺳطرة اﻟﺗﺻﺣﯾﺢ‪ ،‬وﻟﻌل اﻟﻣﺷرع ﻛﺎن ﯾﮭدف ﻣن‬
‫وراء ھذا اﻟﻣﻘﺗﺿﻰ ﺗﻠك اﻷﺳس أو اﻟﺗﺻﺣﯾﺣﺎت اﻟﺗﻲ ﺗﺗﺟﺎوز اﻷﺳس اﻟﻣﺻرح ﺑﮭﺎ‪ ،‬وﺑﻣﻔﮭوم‬
‫اﻟﻣﺧﺎﻟﻔﺔ ﻓﺈن اﻟﻠﺟﻧﺔ ﯾﻣﻛﻧﮭﺎ اﺗﺧﺎذ ﻣﻘررھﺎ ﺧﺎرج اﻷﺟل ﻋﻠﻰ أن ﻻ ﯾﺗﺟﺎوز أﺳس ﻓرض‬
‫اﻟﺿرﯾﺑﺔ اﻟﻣﺻرح ﺑﮭﺎ أو اﻟﻣﻌﺗﻣد ﻓﻲ ﻓرض اﻟﺿرﯾﺑﺔ ﺑﺻورة ﺗﻠﻘﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬وﻛل ﺗﺟﺎوز ﻟذﻟك‬
‫ﯾﺗرﺗب ﻋﻧﮫ ﺑطﻼن ﻣﻘرر اﻟﻠﺟﻧﺔ‪ ،‬وھذا اﻟﺗوﺟﮫ ﻣن ﺷﺄﻧﮫ ﺻﯾﺎﻧﺔ ﺣﻘوق اﻟﻣﻛﻠﻔﯾن ﺣﺗﻰ ﻻ ﺗﺑﻘﻰ‬
‫ﻣﮭددة ﻋﻧد ﺟرد ھذا اﻷﺟل ﻣن طﺑﯾﻌﺗﮫ اﻹﻟزاﻣﯾﺔ‪ ،‬وﻓﺗﺢ اﻟﻣﺟﺎل ﻟﻠﺳﻠطﺔ اﻟﺗﻘدﯾرﯾﺔ ﻟﻠﺟﻧﺔ ﻟﻠﺑت‬
‫وھو ﻣﺎ ﯾﺗﻌﺎرض ﻣﻊ ﺗوﺟﮫ ﻓﻠﺳﻔﺔ اﻟﻣﺷرع ﻣن ﺗﻘﻠﯾﺻﮫ ﻟﻣدة اﻟﺑت‪.‬‬

‫‪_172‬ﻋﺻﺎم )ﺑوﺳﻠﻣﺎم(‪ :‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص‪.71‬‬

‫‪_173‬ﻣﺣﻣد )ﻣرزاق( وﻋﺑد اﻟرﺣﻣﺎن )اﺑﻠﯾﻼ(‪:‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.119‬‬
‫‪_174‬ﻋﺻﺎم )ﺑوﺳﻠﻣﺎم(‪ :‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص‪.71‬‬
‫‪77‬‬
 ‫ﺧﻼﺻﺔ اﻟﻔﺻل اﻷول‪:‬‬

‫ﻣن ﺧﻼل ﻣﺿﻣون اﻟﻔﺻل اﻷول ﯾﺗﺿﺢ أن اﻟﻣﺷرع اﻟﺿرﯾﺑﻲ اﻟﻣﻐرﺑﻲ ﻋﻣل ﻋﻠﻰ‬
‫ﺗوزﯾﻊ اﻟﺿﻣﺎﻧﺎت اﻟﻘﺎﻧون ﻟﻠﻣﻠزم اﻟﺧﺎﺿﻊ ﻹﺟراءات ﻣراﺟﻌﺔ وﺗﺻﺣﯾﺢ اﻟوﻋﺎء اﻟﺿرﯾﺑﻲ‬
‫ﺑﻛﯾﻔﯾﺔ ﺗدرﯾﺟﯾﺔ ﻣﺗﻣﯾزة‪ ،‬ﺑداﯾﺔ ﻣن اﻹدﻻء ﺑﺎﻟﺗﺻرﯾﺢ اﻟﺟﺑﺎﺋﻲ اﻟذي ﯾﺷﻛل أول إﺟراء ﯾﻘوم ﺑﮫ‬
‫اﻟﻣواطن ﻟﯾدﺧل داﺋرة اﻻﻟﺗزام اﻟﺟﺑﺎﺋﻲ‪ ،‬وﯾدﺧل ﺑﻌد ذﻟك ﻓﻲ إطﺎر اﻟﻘﺎﻧون اﻟذي ﯾﻣﻛﻧﮫ ﻣن‬
‫ﺣﻣﺎﯾﺔ وﯾﻣﺗﻌﮫ ﺑﺿﻣﺎﻧﺎت ﻣﮭﻣﺔ‪ ،‬وإﻟﻰ ﻏﺎﯾﺔ ﻓﺗﺢ ﻣﺳطرة اﻟﺗﺻﺣﯾﺢ ﻓﻲ ﺣﻘﮫ وﻋرض ﻧﺗﺎﺋﺟﮭﺎ‬
‫اﻟﻣطﻌون ﻓﯾﮭﺎ ﻣن طرف اﻟﻣﻠزم أﻣﺎم ﻟﺟﺎن اﻟﺗﺣﻛﯾم اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ‪.‬‬

‫ﻟﻛل ذﻟك ﻻ ﯾﺣق ﻟﻠﻣﻠزم اﻻﻋﺗراض واﻻﺣﺗﺟﺎج ﻋﻠﻰ إﺟراءات اﻟﻣراﻗﺑﺔ واﻟﻔﺣص ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟرﻏم ﻣن أﻧﮫ ﯾﺗﻣﺗﻊ ﺑﺿﻣﺎﻧﺔ ﺻدق إﻗراراﺗﮫ ﻷن ذﻟك ﯾﺷﻛل أھم اﻣﺗﯾﺎزات اﻹدارة اﻟﺿرﯾﺑﺔ‬
‫ﻟﺣﻣﺎﯾﺔ اﻟﻣﺎل اﻟﻌﺎم‪ ،‬ﻓﻠﯾس ﻟﮫ ﻣن ﺣق ﺳوى اﻻﻋﺗراض واﻟﻣﻧﺎزﻋﺔ أﻣﺎم اﻹدارة ﻓﻲ اﻷﺳس‬
‫اﻟﻣﻔروﺿﺔ ﻋﻠﯾﮭﺎ اﻟﺿرﯾﺑﺔ ﺑﻌد اﻧﺗﮭﺎء اﻟﻣﻔﺗش وﻓﺗﺢ ﻣﺳطرة اﻟﺗﺻﺣﯾﺢ ﻣﻌﮫ‪ ،‬ﺛم اﻻﻋﺗراض‬
‫ﻋﻠﻰ ﻛل ﻋﻣل إﺟراء رأى ﻓﯾﮫ ﻣﺧﺎﻟﻔﺗﮫ ﻟﻠﻘﺎﻧون وﻣن ذﻟك ﻣﺻﺎدرة اﻹدارة ﻟﺣﻘﮫ ﻓﻲ اﻟدﻓﺎع‬
‫ﻋن ﻧﻔﺳﮫ‪ ،‬وﻣن ﻣظﺎھر ھذا اﻟﺧرق ﻋدم اﺣﺗرام اﻟﻣﻔﺗش ﻟﻸﺟل اﻟﺳﺎﺑق ﻋﻠﻰ اﻟﺷروع اﻟﻔﻌﻠﻲ‬
‫ﻓﻲ ﻋﻣﻠﯾﺔ اﻟﻣراﻗﺑﺔ واﻟﻔﺣص‪ ،‬وﻛذﻟك ﻋدم إﺧﺑﺎره ﺑﺣﻘﮫ ﻓﻲ اﻟﻣﻧﺎزﻋﺔ أﻣﺎم اﻟﻠﺟﺎن اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ‬
‫ﺣﺳب اﻟﺣﺎﻟﺔ واﺧﺗﺻﺎص ﻛل ﻣﻧﮭﻣﺎ‪.‬‬

‫وﯾﺟب ﻋﻠﻰ اﻹدارة اﻟﻌﻣل ﻋﻠﻰ ﺗﻣﻛﯾن اﻟﻣﻠزم ﻓﻲ إطﺎر ﻣﺳطرة ﺗﺻﺣﯾﺢ اﻟوﻋﺎء‬
‫اﻟﺿرﯾﺑﻲ ﻣن ﺟﻣﯾﻊ اﻟﺿﻣﺎﻧﺎت اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ اﻟﻣﻣﻧوﺣﺔ ﻟﮫ ﺣﺗﻰ ﺗﺗﺣﻘق اﻟﻌداﻟﺔ اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ‪ ،‬ﻛﻣﺎ أن‬
‫اﻟﻣﻠزم ﻣن ﺧﻼل ﺗﻠك اﻟﺿﻣﺎﻧﺎت ﺳﯾﺟد ﻧﻔﺳﮫ أﻣﺎم ﻧظﺎم ﺿرﯾﺑﻲ ﯾﺣﻣﻲ ﺣﻘوﻗﮫ ﻣن أي ﺗﻌﺳف‬
‫وھو ﻣﺎ ﻟﮫ ﺗﺄﺛﯾر ﻋﻠﻰ اﻟﺳﻠوك اﻟﺿرﯾﺑﻲ ﻟدى اﻟﻣﻠزﻣﯾن‪ ،‬ﻓﺎﻟﮭدف اﻷﺳﺎﺳﻲ ﻣن ﺗدﻋﯾم اﻟطﺎﺑﻊ‬
‫اﻟﺗواﺟﮭﻲ ﻟﻣﺳطرة اﻟﺗﺻﺣﯾﺢ ھﻲ ﺿﻣﺎن ﺗواﺻل ﻓﻌﺎل وﻧﺎﺟﺢ ﻣﻊ اﻟﻣﻠزﻣﯾن ﺑﺎﻟﺿرﯾﺑﺔ‪ ،‬وﻟذﻟك‬
‫ﻓﻛل ﻧظﺎم ﺟﺑﺎﺋﻲ ﯾﻘوم ﻋﻠﻰ ﻣﺑﺎدئ اﻟﺣﻛﺎﻣﺔ اﻟﺟﯾدة واﻟﺷﻔﺎﻓﯾﺔ‪ ،‬ﺑﺎﻟﺿرورة ﺳﯾﺧﻠق ﻟﻧﺎ ﻣﻠزم‬
‫ﺑﺎﻟﺿرﯾﺑﺔ ﻣﺗﺷﺑﻊ ﺑﻘﯾم اﻟﻣواطﻧﺔ وﺣرﯾص ﻋﻠﻰ اﺳﺗﻣرارﯾﺔ ﻣؤﺳﺳﺎت اﻟدوﻟﺔ ﻟﻣﺎ ﺗﺣﻘﻘﮫ ﻟﮫ ﻣن‬
‫ﻓواﺋد اﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ وأﻣﻧﯾﺔ‪.‬‬

‫وھو ﻣﺎ ﺣرص اﻟﻣﺷرع ﻣﻧذ إﺻدار ﻗﺎﻧون اﻹطﺎر ﻋﻠﻰ ﺗوﻓﯾره ﻋﺑر ﻣﺟﻣوﻋﺔ ﻣن‬
‫‪78‬‬
‫اﻟﺿﻣﺎﻧﺎت اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ‪ ،‬ﻛﺎﻟﺣرص ﻋﻠﻰ ﺣق اﻟﻣﻠزم ﻓﻲ اﻟﺗﺑﻠﯾﻎ اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ واﻟﻔﻌﻠﻲ ﻹﺟراءات‬
‫اﻟﻣراﻗﺑﺔ واﻟﺗﺻﺣﯾﺢ واﻟدﺧول ﻣﻌﮫ ﻓﻲ ﺣوار ﻣﺑﺎﺷر ﻋﺑر ﻣﺳطرة ﺗواﺟﮭﯾﺔ‪ ،‬وﻣﻧﺣﮫ ﺣق اﻟﺗظﻠم‬
‫واﻟﻣﻧﺎزﻋﺔ أﻣﺎم اﻹدارة ﻟﻠﻌدول ﻋن ﻗراراﺗﮭﺎ اﻟﻣﺟﺣﻔﺔ أو طﻠب اﻟﻌﻔو ﻣﻧﮭﺎ‪.‬‬

‫ﺛم إﻣﻛﺎﻧﯾﺔ اﻟطﻌن أﻣﺎم اﻟﻠﺟﺎن اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ اﻟذي ﯾﻌﺗﺑر أﺧر ﺣﻠﻘﺔ ﻓﻲ اﻟﻣﻧﺎزﻋﺔ اﻹدارﯾﺔ ﻓﻲ‬
‫إﺟراءات ﻣﺳطرة اﻟﺗﺻﺣﯾﺢ أو ﻓﻲ اﻟﺿرﯾﺑﺔ اﻟﻣﻔروﺿﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻣﻠزم ﻋﻘب اﻧﺗﮭﺎء إﺟراءات‬
‫اﻟﺗﺻﺣﯾﺢ‪.‬‬

‫‪79‬‬
 ‫اﻟﻔﺻل اﻟﺛﺎﻧﻲ‪:‬‬

‫اﻟﺿﻣﺎﻧﺎت اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‬

‫ﻋﻧد اﻟﻣﻧﺎزﻋﺔ ﻓﻲ ﻣﺳطرة‬
‫ﺗﺻﺣﯾﺢ اﻟوﻋﺎء اﻟﺿرﯾﺑﻲ‬

‫‪80‬‬
 ‫اﻟﻔﺻل اﻟﺛﺎﻧﻲ‪:‬‬
‫اﻟﺿﻣﺎﻧﺎت اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ ﻋﻧد اﻟﻣﻧﺎزﻋﺔ ﻓﻲ ﻣﺳطرة ﺗﺻﺣﯾﺢ اﻟوﻋﺎء‬

‫ﻟﻘد ﻟﻌﺑت اﻟﻣﺣﺎﻛم اﻹدارﯾﺔ وھﻲ ﺗﺑت ﻓﻲ اﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ دورا ﻣﮭﻣﺎ ﻓﻲ ﺗدﻋﯾم‬
‫اﻟﺿﻣﺎﻧﺎت اﻟﻣﻘررة ﻗﺎﻧوﻧﺎ ﻟﻠﻣﻠزم اﻟﺧﺎﺿﻊ ﻟﻣﺳطرة ﺗﺻﺣﯾﺢ اﻟوﻋﺎء اﻟﺿرﯾﺑﻲ‪ ،‬ﻛﻣﺎ ﻛﺎن ﻟﮭﺎ‬
‫دور أﻛﺛر أھﻣﯾﺔ ﻓﻲ ﺗﻛرﯾس ﻣﺟﻣوﻋﺔ ﻣن اﻟﻘواﻋد اﻷﺳﺎﺳﯾﺔ ﻟﺣﻣﺎﯾﺗﮫ‪.‬‬

‫وﺗﺟﺳد ھذه اﻟﻣرﺣﻠﺔ اﻟﻣﻔﮭوم اﻟﺣﻘﯾﻘﻲ ﻟﻠﺿﻣﺎﻧﺎت اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ ﻟﻠﺧﺎﺿﻊ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ‪ ،‬ﻋﻠﻰ‬
‫اﻋﺗﺑﺎر أن اﻟﻣﻧﺎزﻋﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ ﻓﻲ أﺳس ﻓرض اﻟﺿرﯾﺑﺔ ھﻲ ﻓﻲ اﻷﺳﺎس ﻣﻘررة ﺑﻣوﺟب‬
‫اﻟﺗﺷرﯾﻊ اﻟﺿرﯾﺑﻲ‪ ،‬ﻏﯾر أن ﻣﺟﺎل ﺗطﺑﯾق ﺿﻣﺎﻧﺔ اﻟﻣﻧﺎزﻋﺔ أﻣﺎم اﻟﻘﺿﺎء ﯾﺧﺗﻠف ﺗﻣﺎﻣﺎ ﻋن‬
‫ﻣﺟﺎل اﻟﻣﻧﺎزﻋﺔ أﻣﺎم اﻟﮭﯾﺋﺎت اﻹدارﯾﺔ‪ .‬ﻓﺈذا ﻛﺎﻧت اﻹدارة اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ ﺗﺳﺗﺄﺛر ﻓﻲ اﻟﻣرﺣﻠﺔ‬
‫اﻹدارﯾﺔ ﺑﺣﯾز ﺧﺎص وﻣﻛﺎﻧﺔ ﻣﺗﻣﯾزة ﻟﻛوﻧﮭﺎ ﺧﺻم وﺣﻛم ﻓﻲ ﻧﻔس اﻟوﻗت‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﮭﯾﺋﺎت‬
‫اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ ﻟﮭﺎ اﺳﺗﻘﻼﻟﯾﺗﮭﺎ اﻟﺗﺎﻣﺔ واﻟﻣطﻠﻘﺔ‪ ،‬ﻣﻣﺎ ﯾﺟﻌل اﻟرﻗﺎﺑﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ ﻋﻠﻰ ﺗﺻرﻓﺎت اﻹدارة‬
‫اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ وأﻋﻣﺎﻟﮭﺎ اﻟﻣﺎدﯾﺔ ﺗ ُﻔﺿل ﻋﻠﻰ ﻏﯾرھﺎ ﻣن اﻟرﻗﺎﺑﺎت‪ ،‬وﻟﮭذا أﺻﺑﺣت اﻟﯾوم اﻟرﻗﺎﺑﺔ‬
‫اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺗوﻓرھﺎ اﻟﻣﺣﺎﻛم اﻹدارﯾﺔ ﻓﻲ ﻣﻧﺎزﻋﺎت ﻣﺳﺎطر اﻟﻔرض اﻟﺿرﯾﺑﻲ أھم‬
‫اﻟﺿﻣﺎﻧﺎت اﻟﻣﻣﻧوﺣﺔ ﻟﻠﻣﻠزم اﻟذي ﯾﻧﺎزع ﻓﻲ أﺳﺎس ﻓرض اﻟﺿرﯾﺑﺔ ﻋﻘب إﺟراء ﻣﺳطرة‬
‫اﻟﻔﺣص واﻟﺗﺻﺣﯾﺢ‪.‬‬

‫ﺛم إن اﻟﻔﺎﺋدة اﻟﺣﻘﯾﻘﯾﺔ ﻣن اﻟرﻗﺎﺑﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ ﻋﻠﻰ أﻋﻣﺎل اﻹدارة اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ وﻣﺻﺎﻟﺢ‬
‫اﻟوﻋﺎء ﻻ ﺗﻛﻣن ﻓﻲ ﻣﺟرد ﻣﻧﺢ اﻟﻣﻠزم ﺣق ﻣﺧﺎﺻﻣﺔ اﻹدارة اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ أﻣﺎم اﻟﻘﺿﺎء ﻟﻠﺣﺻول‬
‫ﻋﻠﻰ ﺣﻛم ﻗﺿﺎﺋﻲ ﻓﻲ ﻣواﺟﮭﺗﮭﺎ‪ ،‬وإﻧﻣﺎ ﺗﻛﻣن ﻓﻲ ﻣدى ﻧﺟﺎح اﻟﻘﺿﺎء ﻓﻲ ﺣﻣﺎﯾﺔ ﺣﻘوق اﻷﻓراد‬

‫وﻣﺻﺎﻟﺣﮭم ﺿد ﻣﺎ ﻗد ﯾﺷوب ﻋﻣﻠﯾﺔ ﻣﺳطرة ﺗﺻﺣﯾﺢ اﻷﺳﺎس اﻟﺿرﯾﺑﻲ ﻣن ﺗﻌﺳف‪،175‬‬

‫ﻓﺎﻟﻘﺿﺎء ﻓﻲ أﺣﻛﺎﻣﮫ اﻟﻣﺗﻌددة ﯾﻌﺗﺑر ﺑﻣﺛﺎﺑﺔ اﻟدرع اﻟذي ﯾﻘﻲ اﻟﺧﺎﺿﻌﯾن ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ ﻣن‬

‫‪_175‬ﻋزﯾزة )ھﻧداز(‪ :‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.163‬‬

‫‪81‬‬
‫ﺗﺟﺎوزات اﻹدارة وأﺧطﺎﺋﮭﺎ‪ .176‬وﻣن ﺟﮭﺔ أﺧرى ﻓﺈن اﻟرﻗﺎﺑﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ ﺗﻌطﻲ اﻟﻔرﺻﺔ ﻟﻺدارة‬

‫ﻟﻣراﺟﻌﺔ ﺗﺻرﻓﺎﺗﮭﺎ وإدراﺟﮭﺎ ﺿﻣن إطﺎر اﻟﻣﺷروﻋﯾﺔ‬

‫وھﻛذا‪ ،‬ﯾﺣق ﻟﻠﺧﺎﺿﻊ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ أن ﯾﻧﺎزع أﻣﺎم اﻟﻣﺣﺎﻛم اﻹدارﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﺿراﺋب‬

‫اﻟﻣﻔروﺿﺔ ﻋﻠﻰ إﺛر اﻟﻣﻘررات اﻟﻧﮭﺎﺋﯾﺔ اﻟﺻﺎدرة إﻣﺎ ﻋن اﻹدارة وإﻣﺎ ﻋن اﻟﻠﺟﺎن اﻟﻣﺣﻠﯾﺔ‬
‫ﻟﺗﻘدﯾر اﻟﺿرﯾﺑﺔ أو ﺗﻠك اﻟﺻﺎدرة ﻋن اﻟﻠﺟﻧﺔ اﻟوطﻧﯾﺔ ﻟﻠﻧظر ﻓﻲ اﻟطﻌون اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﺿرﯾﺑﺔ‪،‬‬
‫ﺑﻣﺎ ﻓﯾﮭﺎ اﻟﻣﻘررات اﻟﺗﻲ ﺻرﺣت ﺑﻣوﺟﺑﮭﺎ ھذه اﻟﻠﺟﺎن ﺑﻌدم اﻻﺧﺗﺻﺎص‪ ،‬وﺳواء ﺗﻌﻠﻘت ھذه‬
‫اﻟﻣﻘررات ﺑﻣﺳﺎﺋل ﻗﺎﻧوﻧﯾﺔ أو واﻗﻌﯾﺔ‪ ،‬وھذا اﻟﺣق ﻣﺧول أﯾﺿﺎ ﻟﻺدارة اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ‪ ،‬ﺳﯾﻣﺎ ﺑﻌد‬
‫ﺳﻧﺔ ‪ ،2003‬ﺣﯾث أﻟﻐﻰ ﻗﺎﻧون اﻟﻣﺎﻟﯾﺔ ﻟﮭذه اﻟﺳﻧﺔ اﻟﻘﯾد اﻟذي ﻛﺎن ﻣﻔروﺿﺎ ﻋﻠﻰ اﻹدارة‬
‫ﺑﻣﻧﻌﮭﺎ ﻣن اﻟطﻌن ﻓﻲ اﻟﻣﻘررات اﻟﺻﺎدرة ﻋن اﻟﻠﺟﺎن اﻟوطﻧﯾﺔ ﻟﻠﻧظر ﻓﻲ اﻟطﻌون اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ‬
‫ﺑﺎﻟﺿرﯾﺑﺔ ﻣﺎ ﻋدى إذا ﺑﺗت ھذه اﻷﺧﯾرة ﻓﻲ ﻣﺳﺄﻟﺔ ﺗﺗﻌﻠق ﺑﺗﺄوﯾل اﻟﻘﺎﻧون‪.‬‬

‫وﺑﻣﻘﺗﺿﻰ ﻗﺎﻧون اﻟﻣﺎﻟﯾﺔ ﻟﺳﻧﺔ ‪ ،2016‬أﺻﺑﺢ ﺑﺈﻣﻛﺎن اﻟﻣﻠزم رﻓﻊ ﻧزاﻋﮫ إﻟﻰ اﻟﻘﺿﺎء‬
‫داﺧل أﺟل ﺳﺗﯾن ﯾوﻣﺎ اﻟﺗﺎﻟﯾﺔ ﻟﺗﺑﻠﯾﻎ اﻟﻣﻘرر اﻟﻧﮭﺎﺋﻲ اﻟﺻﺎدر ﻋن إﺣدى اﻟﻠﺟﻧﺗﯾن ﺣﺳب‬
‫اﻻﺧﺗﺻﺎص‪ ،‬ودون اﻧﺗظﺎر ﺻدور أﻣر ﺑﺎﻟﺗﺣﺻﯾل اﻷﻣر اﻟذي ﯾﻌﻛس ﺗدﻋﯾﻣﺎ إﯾﺟﺎﺑﯾﺎ‬
‫ﻟﺿﻣﺎﻧﺎت اﻟﺧﺎﺿﻊ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ‪.‬‬

‫وﻻ ﯾﺣد ﻣن ﺣق اﻟﻣﻠزم ﻓﻲ اﻟطﻌن أﻣﺎم اﻟﻘﺿﺎء ﺳوى اﺣﺗرام ﺑﻌض اﻟﻘواﻋد اﻟﺷﻛﻠﯾﺔ‬
‫اﻟﺗﻲ ﻓرﺿﮭﺎ اﻟﻣﺷرع‪ ،‬وأﻟزم اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﺿرﯾﺑﻲ ﺑﻣراﻗﺑﺔ ﻣدى اﺳﺗﻛﻣﺎل ﻣﻘﺎﻻت اﻟدﻋوى‬
‫ﻟﻠﺷروط اﻟﺷﻛﻠﯾﺔ اﻟﻣﺗطﻠﺑﺔ ﻗﺎﻧوﻧﺎ ﻟﻘﺑول اﻟطﻌن‪ ،‬ﺳواء ﻣﻧﮭﺎ اﻟﻣﻧظﻣﺔ ﺑﻣوﺟب أﺣﻛﺎم ﻗﺎﻧون‬
‫اﻟﻣﺳطرة اﻟﻣدﻧﯾﺔ‪ ،‬أو ﻣﺧﺗﻠف اﻟﺷروط اﻟﺷﻛﻠﯾﺔ اﻷﺧرى اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻣدوﻧﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ‬
‫ﻟﻠﺿراﺋب‪ ،‬وﻣن ذﻟك ﻣﺛﻼ اﺣﺗرام ﺿواﺑط اﻟﻣطﺎﻟﺑﺔ اﻹدارﯾﺔ وآﺟﺎﻟﮭﺎ ﻗﺑل اﻟﻠﺟوء إﻟﻰ اﻟﻘﺿﺎء‪،‬‬
‫ﻏﯾر أن اﻟﻘدرة اﻹﺑداﻋﯾﺔ واﻻﺟﺗﮭﺎدﯾﺔ ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ اﻟﺿرﯾﺑﻲ ﻣﻛﻧﺗﮫ ﻣن ﻋدم اﻟﺗﻘﯾد ﺑﺎﻟﻧص اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ‬

‫‪_176‬ﻣﺣﻣد )ﺑوﻏﺎﻟب(‪" :‬اﻟرﻗﺎﺑﺔ اﻹدارﯾﺔ واﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ ﻓﻲ ﻣﺟﺎل اﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ"‪ ،‬ﻣداﺧﻠﺔ ﺿﻣن أﺷﻐﺎل اﻟﻧدوة‬
‫اﻟﺟﮭوﯾﺔ اﻟﺳﺎدﺳﺔ اﻟﻣﻧظﻣﺔ ﻣن ﻗﺑل اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ ‪ 10‬و ‪ 11‬ﻣﺎي ‪ ،2007‬ﺧﻣﺳون ﺳﻧﺔ ﻣن اﻟﻌﻣل اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ ﺗﺣت ﻋﻧوان‬
‫"اﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻻﻧﺗﺧﺎﺑﯾﺔ واﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ ﻣن ﺧﻼل اﺟﺗﮭﺎدات اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ"‪ ،‬ﻣطﺑﻌﺔ اﻷﻣﻧﯾﺔ –اﻟرﺑﺎط‪ ،2007 ،-‬ص ‪.224‬‬
‫‪82‬‬
‫ﻓﻲ ﺑﻌض اﻟﺣﺎﻻت‪ ،‬وﻣﺳﺎھﻣﺔ ﻣﻧﮫ ﻓﻲ ﺗدﻋﯾم اﻟﺟﺎﻧب اﻟﻣوﺿوﻋﻲ ﻟﻠدﻋوى ﻋﻠﻰ اﻟﺟﺎﻧب‬
‫اﻟﺷﻛﻠﻲ أﻗر ﻣﺟﻣوﻋﺔ ﻣن اﻟﺿﻣﺎﻧﺎت ﺣﻣﺎﯾﺔ ﻟﺣق اﻟﻣﻠزم‪.‬‬

‫وﻟﮭذا ﯾﻛون ﻣﺿﻣون اﻟﻔﺻل اﻟﺛﺎﻧﻲ ﻣﻘﺳم إﻟﻰ ﻣﺑﺣﺛﯾن أﺳﺎﺳﯾﯾن‪:‬‬

‫اﻟﻣﺑﺣث اﻷول‪ :‬اﻟﺣﻣﺎﯾﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ ﻟﻠﻣﻠزم ﻋﻠﻰ ﻣﺳﺗوى ﺷﻛﻠﯾﺎت اﻟدﻋوى‬

‫واﻟﻣﺳﺎطر اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ‪.‬‬

‫اﻟﻣﺑﺣث اﻟﺛﺎﻧﻲ‪ :‬اﻟﺣﻣﺎﯾﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ ﻟﻠﻣﻠزم ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺳﺗوى اﻟﻣوﺿوﻋﻲ‬

‫ﻟﻠﻧزاع‪.‬‬

‫‪83‬‬
‫اﻟﻣﺑﺣث اﻷول‪ :‬اﻟﺣﻣﺎﯾﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ ﻟﻠﻣﻠزم ﻋﻠﻰ ﻣﺳﺗوى ﺷﻛﻠﯾﺎت اﻟدﻋوى واﻟﻣﺳﺎطر‬
‫اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ‬

‫إن وﺟود اﻹدارة ﻛﺄﺣد طرﻓﻲ اﻟﻣﻧﺎزﻋﺔ اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ ﯾﺑرر ﺿرورة وﻣﺷروﻋﯾﺔ اﻟﺣدﯾث‬
‫ﻋن اﻟﺣﻣﺎﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﯾﻛﻔﻠﮭﺎ اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻹداري ﻟﻠﻣﻠزم‪ ،‬ﺑﺎﻋﺗﺑﺎره طرﻓﺎ ﻋﺎدﯾﺎ وﻣﺟردا ﻣن أي ﺳﻠطﺔ‬

‫أو اﻣﺗﯾﺎز ﺑﺎﺳﺗﺛﻧﺎء ﺳﻠطﺔ اﻟﻘﺎﻧون‪ 177‬واﻟﺧﺿوع ﻟﻣﺑدأ اﻟﻣﺷروﻋﯾﺔ‪.‬‬

‫وﻟﮭذا ﻓﺈن اﻟﻘﺿﺎء ﯾﻛﻔل ﻟﻠﻣﻠزم ﺣﻣﺎﯾﺔ ﻗﺿﺎﺋﯾﺔ ﺗﺗﺟﻠﻰ ﻣﻌﺎﻟﻣﮭﺎ ﻣن ﺧﻼل طﺑﯾﻌﺔ اﻟدﻋوى‬
‫‪178‬‬
‫وذﻟك ﺑﺎﻟﻧظر ﻟﻣوﺿوﻋﮭﺎ وﺳﻠطﺔ اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻹداري‬ ‫ﻛدﻋوى ﻗﺿﺎء اﻟﺷﺎﻣل ﻓﻲ اﻷﺻل‬

‫اﻻﯾﺟﺎﺑﯾﺔ ﻓﯾﮭﺎ‪ ،‬اﻟﺗﻲ ﺗﺗﻌدى اﻹﻟﻐﺎء إﻟﻰ ﺗﻌدﯾل اﻟﻘرار اﻟﺟﺑﺎﺋﻲ واﺳﺗﺑداﻟﮫ أو إﺻدار أواﻣر‬
‫ﻟﻺدارة اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ أو اﻟﺣﻠول ﻣﺣﻠﮭﺎ ﻓﻲ ﺗﺻﺣﯾﺢ اﻟوﺿﻊ اﻟﺿرﯾﺑﻲ واﻟﻣراﻛز اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ‬
‫ﻟﻸطراف‪ ،‬واﺳﺗﺛﻧﺎءا ﻛدﻋوى اﻹﻟﻐﺎء ﺑﺳﺑب اﻟﺷطط ﻓﻲ اﺳﺗﻌﻣﺎل اﻟﺳﻠطﺔ ﺣﯾﻧﻣﺎ ﯾﺗﻌﻠق اﻷﻣر‬

‫ﺑﻘرارات إدارﯾﺔ ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﻼﻧﻔﺻﺎل ﻋن ﻋﻣﻠﯾﺔ رﺑط اﻟﺿرﯾﺑﺔ‪ ،179‬واﻟﻘﺿﺎء اﻹداري وھو ﯾﺗدﺧل‬

‫ﻟﻠﺑت ﻓﻲ اﻟﻣﻧﺎزﻋﺔ اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ ﯾﻠﻌب دورا ﺗﻔﺳﯾرﯾﺎ ﻟﻠﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﺗﺷرﯾﻌﯾﺔ واﻟﺗﻧظﯾﻣﯾﺔ وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ‬
‫ﻓﮭو ﯾﺷﻛل ﻣﺻدرا ﻣن ﻣﺻﺎدر اﻟﻘﺎﻧون اﻟﺟﺑﺎﺋﻲ‪.‬‬

‫ﻓﺈﻟﻰ ﺟﺎﻧب اﻟﻣراﻗﺑﺔ اﻟﺻﺎرﻣﺔ ﻟﻣدى اﺣﺗرام اﻹدارة اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ ﻟﺣﻘوق اﻟﺧﺎﺿﻊ‬
‫ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ ﺧﻼل ﻣﺳطرة ﺗﺻﺣﯾﺢ اﻟوﻋﺎء‪ ،‬ﻋﻣل اﻟﻘﺿﺎء اﻹداري ﻋﻠﻰ اﻟﺗﺄﺳﯾس ﻟﻣﺟﻣوﻋﺔ ﻣن‬
‫اﻟﻘواﻋد اﻟراﻣﯾﺔ إﻟﻰ اﻟﺗﻠطﯾف واﻟﺗﺧﻔﯾف ﻣن ﺣدة اﻹﺟراءات اﻟﻣﺳطرﯾﺔ‪ ،‬وﻣﺳﺗﺣﺿرا ﻓﻲ ذﻟك‬

‫‪_177‬ﻋﺑد اﻟﻣﻌطﻲ )اﻟﻘﺎدوري(‪" :‬اﻟﺣﻣﺎﯾﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ ﻟﻠﻣﻠزم ﻓﻲ ﻣﺟﺎل اﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ"‪ ،‬ﻧدوة‪" :‬اﻟﻘﺿﺎء اﻹداري‬
‫وﺣﻣﺎﯾﺔ اﻟﻧﺷﺎط اﻻﻗﺗﺻﺎدي"‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ اﻟﻘروﯾﯾن ﻣﻧﺷورات ﻛﻠﯾﺔ اﻟﺷرﯾﻌﺔ أﻛﺎدﯾر‪ ،‬ﺳﻠﺳﻠﺔ ﻧدوات وﻣﺣﺎﺿرات ‪ ،1‬ﻣﻧﻌﻘدة ﯾوم‬
‫‪ 17‬ﻣﺎي ‪ ،1996‬ص ‪.78‬‬
‫‪_178‬أﺳﻣﺎء )أﺑو اﻟرﺿﺎ(‪ :‬اﻟﺣﻣﺎﯾﺔ اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ واﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ ﻟﻠﻣﻠزم ﻓﻲ اﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ‪ ،‬رﺳﺎﻟﺔ ﻟﻧﯾل دﺑﻠوم اﻟﻣﺎﺳﺗر ﻓﻲ‬
‫اﻟﻘﺎﻧون اﻟﺧﺎص وﺣدة اﻟﻘواﻧﯾن اﻹﺟراﺋﯾﺔ واﻟﻣدﻧﯾﺔ‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻋﯾﺎض‪ ،‬ﻛﻠﯾﺔ اﻟﻌﻠوم اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ واﻻﻗﺗﺻﺎدﯾﺔ واﻻﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ‬
‫–ﻣراﻛش‪ ،-‬اﻟﺳﻧﺔ ‪.2011/2010‬‬
‫‪_179‬ﻣﺣﻣد )ﻗﺻري(‪ :‬اﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑرﺑط وﺗﺣﺻﯾل اﻟﺿرﯾﺑﺔ أﻣﺎم اﻟﻘﺿﺎء اﻟﻣﻐرﺑﻲ‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص‬
‫‪ 96‬و ‪.97‬‬
‫‪84‬‬
‫اﻟدور اﻹﯾﺟﺎﺑﻲ ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ اﻹداري وھو ﯾﻧظم اﻟدﻋوى ﺑﺗطﺑﯾق اﻟﻔﺻل ‪ 32‬ﻣن ق م م آﺧذا‬

‫ﺑﻌﯾن اﻻﻋﺗﺑﺎر ﺧﺻوﺻﯾﺔ اﻟﻣﻧﺎزﻋﺔ اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ‪.180‬‬

‫اﻟﻣطﻠب اﻷول‪ :‬ﺻور اﻟﺣﻣﺎﯾﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﺳﺗوى اﻟﻘواﻋد اﻟﺷﻛﻠﯾﺔ‬

‫ﻟم ﯾرﺗﺑط وﺟود اﻟدﻋوى اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ ﺑﺈﺣداث اﻟﻣﺣﺎﻛم اﻹدارﯾﺔ‪ ،‬ﺑل ﻛﺎﻧت ھذه اﻟدﻋوى‬
‫ﻣﻌروﻓﺔ ﻣن ﻗﺑل‪ ،‬إﻻ أن إﺣداث اﻟﻣﺣﺎﻛم اﻹدارﯾﺔ أﻋطﻰ ﻟﻠدﻋوى اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ أﺑﻌﺎدھﺎ اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ‬
‫اﻟﺳﻠﯾﻣﺔ وﺳﺎھم إﻟﻰ ﺣد ﻣﺎ ﻓﻲ إﻋﺎدة اﻟﺗوازن ﻓﻲ اﻟﻌﻼﻗﺔ اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ ﺑﯾن اﻹدارة واﻟﻣﻠزم‪ ،‬ﻓدور‬
‫اﻟﻣﺷرع ﻓﻲ اﻟﻣﺟﺎل اﻟﺿرﯾﺑﻲ ﺑوﺟﮫ ﺧﺎص واﻹداري ﻋﻣوﻣﺎ ﯾﺑﻘﻰ ﻣﺣدودا‪ ،‬ﻧظرا ﻟﻛوﻧﮫ ﻻ‬
‫ﯾﮭﺗم إﻻ ﺑﻣﻌﺎﻟﺟﺔ ﺑﻌض اﻟﺣﺎﻻت اﻟﺧﺎﺻﺔ ﻟﺻﻌوﺑﺔ اﻟﺗﺻدي ﻟﻛل ﻣﺎ ﻗد ﯾﺣدث ﻓﻲ ﻛل ﻧزاع‬
‫ﻋﻠﻰ ﺣدة‪ ،‬وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﯾﺑﻘﻰ ﻟﻼﺟﺗﮭﺎد اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ ﺳﻠطﺔ ﺗﻘدﯾرﯾﺔ واﺳﻌﺔ ﻓﻲ ﺗﺄوﯾل اﻟﻘﺎﻋدة اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ‬

‫وﺗﺣدﯾد ﻣﺿﻣوﻧﮭﺎ وﺳد ﺛﻐراﺗﮭﺎ‪ ،181‬وھو ﻣﺎ ﯾﺗﻣﺎﺷﻰ ﻣﻊ طﺑﯾﻌﺔ اﻟﻘﺎﻧون اﻹداري وﻣن ﺧﻼﻟﮫ‬

‫اﻟﻘﺎﻧون اﻟﺟﺑﺎﺋﻲ اﻟذي ﯾﻌﺗﺑر ﻗﺎﻧون ﻗﺿﺎﺋﻲ‪ .‬ھذا ﻣﺎ ﻋﺑر ﻋﻧﮫ اﻟﻔﻘﯾﮫ اﻟﻔرﻧﺳﻲ "ﺟورج ﻓﯾدﯾل‬
‫‪ "George Vedel‬اﻟذي اﻋﺗﺑر أن اﻟﻘﺎﻧون اﻹداري ﺑﻔرﻧﺳﺎ ﺗﻌود ﻗﯾﻣﺗﮫ إﻟﻰ ﻛوﻧﮫ ﻗد ﺗم‬

‫وﺿﻌﮫ ﻣن طرف ﻣﺟﻠس اﻟدوﻟﺔ‪.182‬‬

‫وﻗد ﺟرى اﻟﻌﻣل اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ ﻋﻠﻰ ﺑﺳط رﻗﺎﺑﺔ أوﻟﯾﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺟواﻧب اﻟﺷﻛﻠﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﻘﺿﯾﺔ‪،‬‬
‫ﺑﻣﻌﻧﻰ ﻣراﻗﺑﺔ ﻣدى ﺳﻼﻣﺔ اﻟدﻋوى ﻣن ﺣﯾث اﻟﺷﻛل‪ ،‬إذ أن أي إﺧﻼل ﺑﺎﻟﺟواﻧب اﻟﺷﻛﻠﯾﺔ‬
‫ﻟﻠدﻋوى اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ ﯾﺗرﺗب ﻋﻧﮫ ﻋدم ﻗﺑول اﻟدﻋوى ﺷﻛﻼ‪ ،‬دون اﻟوﻟوج ﻟﻠﻧظر ﻓﻲ ﺟوھر‬
‫اﻟﻘﺿﯾﺔ ﻟﻣﻧﺎﻗﺷﺔ اﻟدﻓوع اﻟﻣوﺿوﻋﯾﺔ ﻟطرﻓﻲ اﻟﻧزاع‪.‬‬

‫‪_180‬ﻋﺑد اﻟﻣﻌطﻲ )اﻟﻘدوري(‪ :‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.82‬‬

‫‪_181‬ﻟﻠﻣزﯾد ﻣن اﻟﺑﺣث ﻓﻲ ﻣظﺎھر ﺗﺄوﯾل اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻹداري ﻟﻘواﻋد اﻟﻘﺎﻧون اﻟﺿرﯾﺑﻲ‪ ،‬وﻛذﻟك ﻓﮭم ﻣﻧﺎھﺞ ﻋﻣل اﻟﻘﺎﺿﻲ‬
‫اﻹداري ﻓﻲ ﺗﺄوﯾل اﻟﻘﺎﻋدة اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ ﯾرﺟﻰ ﻣراﺟﻌﺔ‪:‬‬
‫ﻧﺻﯾر )ﻣﻛﺎوي(‪ :‬ﺗﺄوﯾل اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻹداري ﻟﻘواﻋد اﻟﻘﺎﻧون اﻟﺿرﯾﺑﻲ‪ ،‬أطروﺣﺔ ﻟﻧﯾل اﻟدﻛﺗوراه ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون اﻟﻌﺎم‪ ،‬وﺣدة‬
‫اﻷﻧظﻣﺔ اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ واﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ اﻹدارﯾﺔ اﻟﻣﻘﺎرﻧﺔ‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ ﻣﺣﻣد اﻟﺧﺎﻣس‪ ،‬ﻛﻠﯾﺔ اﻟﻌﻠوم اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ واﻻﻗﺗﺻﺎدﯾﺔ واﻻﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ –ﺳﻼ‪،‬‬
‫ﺳﻧﺔ ‪.2013‬‬
‫‪_182‬ﺳﻠوى اﻟﻔﺎﺳﻲ )اﻟﻔﮭري(‪" :‬ﻣﺳﺗﺟدات اﻟﻘﺿﺎء اﻹداري"‪ ،‬ﻣﻘﺎل ﻣﻧﺷور ﺑﻣﺟﻠﺔ اﻟﻣﺣﺎﻛم اﻟﻣﻐرﺑﯾﺔ‪ ،‬ﻋدد ‪ ،103‬ص‬
‫‪.15‬‬
‫‪85‬‬
‫إﻻ أن اﻟﻣﻼﺣظ أن اﻟﻘﺿﺎء اﻹداري أﺧذ ﯾﺳﯾر ﻓﻲ اﺗﺟﺎه ﻋدم اﻟﺗﺷدد ﻓﻲ اﻟﺟواﻧب‬
‫اﻟﺷﻛﻠﯾﺔ ﻟﻘﺑول اﻟدﻋوى اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ‪ ،‬وذﻟك رﻏﺑﺔ ﻣﻧﮫ ﻓﻲ ﺗﺟﺎوز اﻟﻣﻌﻧﻰ اﻟﺣرﻓﻲ ﻟﻠﻘواﻋد‬
‫اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ اﻟﻣﻧظﻣﺔ ﻟﮭذه اﻟﺷﻛﻠﯾﺎت وﻣﺎ ﻗد ﯾﻣﺛﻠﮫ ﻣن ﺗﮭدﯾد ﺣﻘﯾﻘﻲ ﻟﻠﺧﺎﺿﻊ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ‪ ،‬ورﻏﺑﺔ‬
‫ﻣﻧﮫ ﻓﻲ ﺗﻛرﯾس ﺿﻣﺎﻧﺎت ﺗﺣﻣﻲ اﻟﻣﻠزم ﺑﺎﻟﺿرﯾﺑﺔ‪ ،‬ﻓﻘد ﯾﺟﻧﺢ اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻹداري إﻟﻰ ﺗﻠطﯾف‬
‫اﻟﻣﺳطرة اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﻘﺑول اﻟطﻌن اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ وﺗﺟﺎوز ﻣﺳﺎوئ اﻟﺗطﺑﯾق اﻟﺣرﻓﻲ ﻟﻠﻧﺻوص‬
‫‪183‬‬
‫ﺣﺗﻰ ﯾﺗﺳﻧﻰ ﻟﮫ اﻻﻧﺗﻘﺎل ﻟﻣﻧﺎﻗﺷﺔ اﻟﻣوﺿوع واﻟﺣﺳم ﻓﯾﮫ‪ ،‬وھو ﻣﺎ ﯾﺷﻛل‬ ‫اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑذﻟك‬

‫ﺿﻣﺎﻧﺔ ﺣﻘﯾﻘﯾﺔ ﻛرﺳﮭﺎ اﻟﻌﻣل اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ ﻟﻠﻣﺣﺎﻛم اﻹدارﯾﺔ واﻟﻐرﻓﺔ اﻹدارﯾﺔ ﺑﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻧﻘض‬

‫ﻋﻠﻰ ﻣﺳﺗوى ﻣﺳﺎطر رﺑط اﻟﺿرﯾﺑﺔ ﺧﻼل ﻣرﺣﻠﺔ ﺗﺻﺣﯾﺢ اﻷﺳﺎس اﻟﺿرﯾﺑﻲ‪.184‬‬

‫وھذا ﻣﺎ ﻋﺑر ﻋﻧﮫ أﺳﺗﺎذﻧﺎ ﻣﺣﻣد ﻗﺻري ﻓﻲ ﻣؤﻟﻔﮫ‪ ،185‬ﺣﯾث اﻋﺗﺑر‪" :‬أن اﻟﻌداﻟﺔ‬

‫اﻹدارﯾﺔ ﻻ ﺗﺗﺣﻘق ﻋﻠﻰ وﺟﮫ ﺧﯾر إﻻ إذا ﺟﻣﻌت ﺑﯾن اﻟﺗﺑﺳﯾط وﺳرﻋﺔ اﻹﺟراءات وﺿﻣﺎن‬
‫اﻟﺣﻘوق"‪.‬‬

‫وﺗﺗﻣﺛل ھذه اﻟﺷﻛﻠﯾﺎت ﻓﻲ آﺟﺎل رﻓﻊ اﻟدﻋوى أﻣﺎم اﻟﻘﺿﺎء )اﻟﻔرع اﻷول(‪ ،‬واﻟﺷﻛﻠﯾﺎت‬
‫اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﻣﻘﺎل اﻟطﻌن اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ وأطراف اﻟﻣﻧﺎزﻋﺔ اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ إﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ اﻟﺷﻛﻠﯾﺎت اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ‬
‫ﺑﺎﻟﺗظﻠم اﻹداري )اﻟﻔرع اﻟﺛﺎﻧﻲ(‪.‬‬

‫اﻟﻔرع اﻷول‪ :‬ﻣظﺎھر اﻟﺣﻣﺎﯾﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﺳﺗوى اﻵﺟﺎل‬

‫إن اﻟﻘﺿﺎء ﺣرﯾص ﻛل اﻟﺣرص ﻋﻠﻰ ﺿرورة اﺣﺗرام اﻟﻣﺳطرة اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ ﻛﯾﻔﻣﺎ ﻛﺎﻧت‬
‫ﻣرﺣﻠﺗﮭﺎ‪ ،‬وأﻣﺎم أي ﺟﮭﺔ‪ ،‬إدارﯾﺔ ﻛﺎﻧت أم ﻗﺿﺎﺋﯾﺔ‪ .‬ﻓﮭو ﺻﺎرم ﻓﻲ اﺣﺗرام اﻵﺟﺎل اﻟﻣﺣددة ﻓﻲ‬
‫اﻟﺗﺷرﯾﻊ اﻟﺟﺑﺎﺋﻲ ﺳواء ﻣن طرف اﻹدارة أو ﻣن طرف اﻟﻣﻠزم‪ ،‬ﻓﯾﻧﮭﺞ ﻓﻲ ﻣواﻗﻔﮫ ھذه إﻋﻣﺎل‬

‫‪_183‬ﻣﺣﻣد )ﻗﺻري(‪ :‬اﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑرﺑط وﺗﺣﺻﯾل اﻟﺿرﯾﺑﺔ أﻣﺎم اﻟﻘﺿﺎء اﻟﻣﻐرﺑﻲ"‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص‬
‫‪.99‬‬
‫‪_184‬ﻋﺑد اﻟﺣق )ﻋﻣﯾﻣﻲ(‪ :‬أﺣﻛﺎم اﺟﺗﮭﺎد اﻟﻘﺿﺎء اﻹداري اﻟﻣﻐرﺑﻲ ﻓﻲ ﻣﺎدة اﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ‪ ،‬أطروﺣﺔ ﻟﻧﯾل‬
‫اﻟدﻛﺗوراه ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون اﻟﻌﺎم‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ ﻣﺣﻣد اﻟﺧﺎﻣس ﻛﻠﯾﺔ اﻟﻌوم اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ واﻻﻗﺗﺻﺎدﯾﺔ واﻻﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ أﻛدال –اﻟرﺑﺎط‪ ،-‬ﺳﻧﺔ‬
‫‪ ،2013/2012‬ص ‪.209‬‬
‫‪_185‬ﻣﺣﻣد )ﻗﺻري(‪ :‬اﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑرﺑط وﺗﺣﺻﯾل اﻟﺿرﯾﺑﺔ أﻣﺎم اﻟﻘﺿﺎء اﻟﻣﻐرﺑﻲ"‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص‬
‫‪.99‬‬
‫‪86‬‬
‫اﻟﺗﻔﺳﯾر اﻟﺿﯾق ﻟﻘواﻋد اﻟﻘﺎﻧون اﻟﺟﺑﺎﺋﻲ‪ ،‬ﺑﻣﻌﻧﻰ أن أي ﺗﻘدﯾم ﻟدﻋوى ﻗﺿﺎﺋﯾﺔ ﻣن طرف‬

‫اﻟﻣﻠزم ﺧﺎرج اﻷﺟل اﻟﻣﺣدد أو ﻗﺑل أواﻧﮫ ﯾؤدي ﺑﺎﻟﺿرورة إﻟﻰ رﻓض اﻟدﻋوى‪ ،186‬وﻗد ﺣدد‬

‫اﻟﻣﺷرع ھذا اﻷﺟل ﺣﺳب اﻟﺣﺎﻟﺔ ﻓﻲ ﺳﺗﯾن )‪ (60‬ﯾوﻣﺎ اﻟﺗﺎﻟﯾﺔ ﻟﺗﺎرﯾﺦ ﺗﺑﻠﯾﻎ اﻟﻣﻘررات‬

‫اﻟﺻﺎدرة اﻟﻠﺟﺎن‪ ،187‬وﯾﺗﻘﻠص ھذا اﻷﺟل إﻟﻰ ﺛﻼﺛﯾن )‪ (30‬ﯾوﻣﺎ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﺗﻘدﯾم اﻟﻣﻠزم ﻣطﺎﻟﺑﺔ‬

‫إﻟﻰ اﻹدارة ﺑداﯾﺔ ﻣن اﻟﯾوم اﻟﻣواﻟﻲ ﻟﺗﺎرﯾﺦ ﺗﺑﻠﯾﻎ اﻟﺟواب ﻋن اﻟﻣطﺎﻟﺑﺔ‪ ،‬وﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻋدم ﺟواب‬
‫اﻹدارة ﺧﻼل أﺟل ﺛﻼﺛﺔ )‪ (3‬أﺷﮭر اﻟﻣواﻟﯾﺔ ﻟﺗﺎرﯾﺦ ﺗﻘدﯾم اﻟﻣطﺎﻟﺑﺔ‪ ،‬ﯾﺗم رﻓﻊ اﻟﻧزاع داﺧل أﺟل‬

‫اﻟﺛﻼﺛﯾن )‪ (30‬ﯾوﻣﺎ اﻟﻣواﻟﯾﺔ ﻟﺗﺎرﯾﺦ اﻧﺻرام أﺟل اﻟﺟواب‪ ،188‬وھذا ﻣﺎ أﻛدﺗﮫ اﻟﻛﺛﯾر ﻣن‬

‫اﻷﺣﻛﺎم واﻟﻘرارات اﻟﺻﺎدرة ﻋن ﻣﺧﺗﻠف اﻟﻣﺣﺎﻛم اﻹدارﯾﺔ ﺑﺎﻟﻣﻣﻠﻛﺔ‪.‬‬

‫وﻓﻲ اﻟﻣﻘﺎﺑل ﻓﻘد اﺳﺗﻘر اﻟﻌﻣل اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ ﻟﻠﻣﺣﺎﻛم اﻹدارﯾﺔ ﻓﻲ ﺣﺻﯾﻠﺔ ﻣﮭﻣﺔ ﻣن‬
‫اﺟﺗﮭﺎداﺗﮭﺎ ﻋﻠﻰ ﻗﺑول دﻋوى اﻟﻣﻧﺎزﻋﺔ ﻓﻲ رﺑط اﻟﺿرﯾﺑﺔ‪ ،‬وﻓﻲ ﺣﺎﻻت ﺧﺎﺻﺔ‪ ،‬ﺣﺗﻰ وﻟو‬
‫ﻗدﻣت ﻗﺑل أواﻧﮭﺎ )اﻟﻔﻘرة اﻷوﻟﻰ(‪ ،‬أو ﺑﻌد أن ﯾﻛون اﻷﺟل اﻟﻣﺣدد ﻗد اﻧﺻرم وﻟم ﯾرﻓﻊ اﻟﻣﻠزم‬
‫ﻧزاﻋﮫ أﻣﺎم اﻟﻘﺿﺎء )اﻟﻔﻘرة اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ(‪.‬‬

‫وﻋﻠﯾﮫ‪ ،‬ﺳﻧﺣﺎول إﺑراز ﻣﻌﺎﻟم اﻟﺣﻣﺎﯾﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ ﻟﻠﻣﻠزم ﻋﻠﻰ ﻣﺳﺗوى اﻟطﻌن اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ ﻣن‬
‫ﺣﯾث آﺟﺎل رﻓﻊ دﻋوى اﻟﻣﻧﺎزﻋﺔ ﻓﻲ اﻟوﻋﺎء‪.‬‬

‫‪_186‬ﻗرار ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺳﺗﺋﻧﺎف اﻹدارﯾﺔ ﺑﺎﻟرﺑﺎط ﻋدد ‪ 522‬اﻟﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ 2014/02/05‬ﻣﻠف ﻋدد ‪.9/13/529‬‬
‫"وﺣﯾث إن اﻟﺛﺎﺑت ﻣن وﺛﺎﺋق اﻟﻣﻠف اﻟﻣﺳﺗﺄﻧف ﻋﻠﯾﮫ ﻓﻌﻼ ﺗوﺻل ﺑﺎﻹﻋﻼم ﺑﺎﻟﺿرﯾﺑﺔ اﻟﻣطﻌون ﻓﯾﮭﺎ ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪2008/09/24‬‬
‫وأﻧﮫ ﺗﻘدم إﻟﻰ اﻹدارة اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ ﺑﺗظﻠم إداري ﺗوﺻﻠت ﺑﮫ ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ ،2008/09/29‬إﻻ أﻧﮫ واﻋﺗﺑﺎرا ﻟﻌدم ﺟواﺑﮭﺎ ﻋﻠﻰ ھذا‬
‫اﻟﺗظﻠم ﻟم ﯾﺗﻘدم ﺑدﻋواه إﻻ ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 2010/04/19‬أي ﺑﻌد ﻓوات اﻷﺟل اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮫ ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة ‪ 243‬ﻣن اﻟﻣدوﻧﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ‬
‫ﻟﻠﺿراﺋب اﻟﺗﻲ ﺗﻧص ﻋﻠﻰ أﻧﮫ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﺟواب اﻹدارة داﺧل أﺟل اﻟﺳﺗﺔ أﺷﮭر اﻟﻣواﻟﯾﺔ ﻟﺗﺎرﯾﺦ اﻟﻣطﺎﻟﺑﺔ‪ ،‬ﺟﺎز ﻟﻠﻣﻠزم‬
‫ﺑﺎﻟﺿرﯾﺑﺔ رﻓﻊ طﻠب إﻟﻰ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻹدارﯾﺔ اﻟﻣﺧﺗﺻﺔ داﺧل أﺟل اﻟﺛﻼﺛﯾن ﯾوﻣﺎ اﻟﻣواﻟﯾﺔ ﻟﺗﺎرﯾﺦ اﻧﺻرام أﺟل اﻟﺟواب‪ ،‬ﻣﻣﺎ‬
‫ﺗﺑﻘﻰ ﻣﻌﮫ دﻋوى اﻟﻣﺳﺗﺄﻧف )اﻟﻣدﻋﻲ( ﺣﻠﯾﻔﺔ ﻋدم اﻟﻘﺑول ﻟﺗﻘدﯾﻣﮭﺎ ﺧﺎرج اﻷﺟل اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ واﻟﺣﻛم اﻟﻣﺳﺗﺄﻧف ﻟﻣﺎ ﻧﺣﺎ ﻏﯾر ھذا‬
‫اﻟﻣﻧﺣﻰ ﻣﺟﺎﻧﺑﺎ ﻟﻠﺻواب وواﺟب اﻹﻟﻐﺎء"‪.‬‬
‫‪_187‬اﻟﻣﺎدة ‪ 242‬ﻣن اﻟﻣدوﻧﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻠﺿراﺋب‪.‬‬
‫‪_188‬اﻟﻣﺎدة ‪ 243‬ﻣن اﻟﻣدوﻧﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻠﺿراﺋب‪.‬‬
‫‪87‬‬
‫اﻟﻔﻘرة اﻷوﻟﻰ‪ :‬إﻣﻛﺎﻧﯾﺔ ﻗﺑول اﻟدﻋوى ﺷﻛﻼ وﻟو ﻗدﻣت ﻗﺑل اﻵﺟﺎل اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ ﻟرﻓﻌﮭﺎ‬
‫ﻗﺿﺎءا‬

‫ﻟﻘد اﺳﺗﻘر اﻟﻘﺿﺎء اﻹداري ﻋﻠﻰ اﻟﻘول أن اﻟﻠﺟوء إﻟﻰ اﻟطﻌن اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ ﻗﺑل ﺟواب‬
‫اﻹدارة واﻧﻘﺿﺎء اﻷﺟل اﻟﻣﺣدد ﻟﺟواﺑﮭﺎ وھو ﺛﻼﺛﺔ أﺷﮭر اﻟﻣواﻟﯾﺔ ﻟﺗﺎرﯾﺦ ﺗﻘدﯾم اﻟﺷﻛﺎﯾﺔ أﺛﻧﺎء‬
‫ﺳﯾر اﻟدﻋوى ﻻ ﺗﺄﺛﯾر ﻟﮫ ﻋﻠﻰ ﻗﺑول اﻟدﻋوى‪ ،‬ذﻟك أن اﻹدارة ﺑﺟواﺑﮭﺎ ﺧﻼل اﻟﻣﺳطرة‬
‫اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ ﺗﻛون ﻗد ﺣددت ﻣوﻗﻔﮭﺎ ﻣن ﺷﻛﺎﯾﺔ اﻟطﺎﻋن‪ ،‬وذﻟك ﻣﺎ ﻟم ﺗﻛن اﻟﻘﺿﯾﺔ ﻗد أﺻﺑﺣت‬

‫ﺟﺎھزة ﻟﻠﺣﻛم ﻓﯾﮭﺎ وأﺟل ﺟواب اﻹدارة ﻟم ﯾﻧﺻرم ﺑﻌد‪.189‬‬

‫وﻗد أﺻﺑﺣت ھذه اﻟﻘﺎﻋدة ﻣﺗواﺗرة ﻓﻲ اﻟﻌﻣل اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ ﻟﻠﻣﺣﺎﻛم اﻹدارﯾﺔ وﻛذﻟك اﻟﻐرﻓﺔ‬
‫اﻹدارﯾﺔ ﺑﺎﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ –ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻧﻘض ﺣﺎﻟﯾﺎ‪ ،-‬وھو ﻣﺎ أﻛدﺗﮫ ھذه اﻷﺧﯾرة ﻓﻲ ﻗرار ﻟﮭﺎ‬

‫ﺟﺎء ﻓﯾﮫ‪" :190‬ﺣﯾث ﯾﺳﺗﺧﻠص ﻣن اﻟرﺳﺎﻟﺔ اﻟﻣذﻛورة اﻟﺗﻲ ﻟم ﺗﻧﺎزع ﻓﯾﮭﺎ إدارة اﻟﺿراﺋب‪،‬‬

‫أﻧﮭﺎ ﺗﺷﻛل ﺗظﻠﻣﺎ ﺑﺎﻟﻣﻔﮭوم اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ اﻟﻣﺗﻌﻠق ﺑﺎﻟﺿرﯾﺑﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻋﻠﻰ اﻟدﺧل‪ ،‬وھﻲ ﺗﺷﯾر إﻟﻰ‬
‫أن ﺗﺎرﯾﺦ ﺗﺣرﯾرھﺎ ھو ‪ ،1999-03-22‬وأن ﺧﺎﺗم إدارة اﻟﺿراﺋب ﻋﻠﯾﮭﺎ ﻛﺎن ﻓﻲ ‪-24‬‬
‫‪ 1999-03‬وﻗدم دﻋواه اﻟﻣﻌروﺿﺔ ﺑﻌد ذﻟك ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 1999-04-20‬وﻻ ﺗﺄﺛﯾر ﻟﻌدم‬
‫اﻧﺗظﺎره ﻣرور اﻷﺟل اﻟﻣﺣدد ﻟﺟواب إدارة اﻟﺿراﺋب طﺎﻟﻣﺎ أﻧﮭﺎ ﺗﻣﺳﻛت ﻓﻲ ﺟواﺑﮭﺎ أﻣﺎم‬
‫اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻹدارﯾﺔ ﺑﻣﺷروﻋﯾﺔ اﻟﺿراﺋب اﻟﻣﻧﺎزع ﻓﯾﮭﺎ‪ ،‬وﺟددت ذﻟك ﻓﻲ اﻟﻣرﺣﻠﺔ اﻻﺳﺗﺋﻧﺎﻓﯾﺔ‬
‫ﻓﯾﻛون اﻟﻣدﻋﻲ ﻗد ﺳﻠك ﻣﺳطرة اﻟﺗظﻠم وﻓﻘﺎ ﻟﻠﻘﺎﻧون‪ ،‬زﯾﺎدة ﻋﻠﻰ ﺗوﻓر دﻋواه ﻋﻠﻰ ﻛل‬
‫اﻟﺷروط اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ ﻟﻘﺑوﻟﮭﺎ ﺷﻛﻼ"‪.‬‬

‫وﻗد أﻛدت ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺳﺗﺋﻧﺎف اﻹدارﯾﺔ ﺑﻣراﻛش ﻧﻔس اﻟﻘﺎﻋدة ﻓﻲ ﻗرارھﺎ ﻋدد ‪322‬‬
‫ﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 2008-07-09‬ﺟﺎء ﻓﯾﮫ‪" :‬ﺣﯾث ﺗﻌﯾب اﻟﻣﺳﺗﺄﻧﻔﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟدرﺟﺔ‬
‫اﻷوﻟﻰ ﻛوﻧﮭﺎ ﻗﺑﻠت اﻟدﻋوى رﻏم ﺗﻘدﯾﻣﮭﺎ ﻗﺑل اﻧﺻرام اﻷﺟل اﻟﻣﻣﻧوح ﻟﻺدارة‪.‬‬

‫‪_189‬ﻣﺣﻣد )ﻗﺻري(‪ :‬اﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑرﺑط وﺗﺣﺻﯾل اﻟﺿرﯾﺑﺔ أﻣﺎم اﻟﻘﺿﺎء اﻟﻣﻐرﺑﻲ"‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص‬
‫‪.100‬‬
‫‪_190‬ﻗرار ﻋدد ‪ 21‬ﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ 2000/10/05‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف ﻋدد ‪ ،1999/1/4/1263‬أورده‪:‬‬
‫ﻣﺣﻣد )ﻗﺻري(‪ :‬اﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑرﺑط وﺗﺣﺻﯾل اﻟﺿرﯾﺑﺔ أﻣﺎم اﻟﻘﺿﺎء اﻟﻣﻐرﺑﻲ"‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.301‬‬
‫‪88‬‬
‫وﺣﯾث ﻟﺋن ﻛﺎﻧت اﻟﻐﺎﯾﺔ ﻣن ﺳن اﻟﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﻣطﺎﻟﺑﺔ اﻹدارﯾﺔ ھﻲ ﺗﻣﻛﯾن‬
‫اﻹدارة ﻣن ﻣراﺟﻌﺔ ﻣوﻗﻔﮭﺎ وﻋﻧد اﻻﻗﺗﺿﺎء إﯾﺟﺎد ﺣل ودي ﻟﻠﻧزاع ﻗﺑل ﻋرﺿﮫ ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺿﺎء‬
‫ﻓﺈﻧﮫ ﺑﺎﻟرﺟوع إﻟﻰ اﻟﻣذﻛرات اﻟﻣدﻟﻰ ﺑﮭﺎ ﻣن طرف إدارة اﻟﺿراﺋب‪ ،‬ﯾﺗﺿﺢ أن ھذه اﻷﺧﯾرة‬
‫ﻧﺎﻗﺷت ﻣوﺿوع اﻟدﻋوى وﺑﺳطت أوﺟﮫ دﻓﺎﻋﮭﺎ‪ ،‬ﻣﻠﺗﻣﺳﺔ رد اﻟطﻠب وھو ﻣﺎ ﯾﻌد ﻣن ﺟﺎﻧﺑﮭﺎ‬
‫ﺗﻌﺑﯾرا ﺻرﯾﺣﺎ ﻋﻠﻰ ﻋدم ﻗﺑول ﺗﺳوﯾﺔ اﻟﻧزاع وﻓﻘﺎ ﻟﻠطرق اﻟﻣوﻣﺄ إﻟﯾﮭﺎ وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﯾﺑﻘﻰ ﻣﺎ‬
‫‪191‬‬
‫ﻋدﯾم اﻟﺟدوى‬ ‫ﺗﻣﺳﻛت ﺑﮫ ﻣن ﺧرق ﻟﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻣﺎدة ‪ 36‬ﻣن ﻛﺗﺎب اﻟﻣﺳﺎطر اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ‬

‫ﻻﺳﯾﻣﺎ وأن ذﻟك ﻟم ﯾﺿر ﺑﻣﺻﺎﻟﺣﮭﺎ"‪.‬‬

‫اﻟﺟدﯾر ذﻛره ﺑﮭذا اﻟﺧﺻوص‪ ،‬أن اﻟﻣﺷرع اﻟﺟﺑﺎﺋﻲ اﻟﻣﻐرﺑﻲ ﻗد ﻗﻠص ﻣن أﺟل ﺟواب‬
‫اﻹدارة ﻋﻠﻰ ﺗظﻠﻣﺎت اﻟﺧﺎﺿﻌﯾن ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ ﻋﻣﺎ ﻛﺎن ﻣﻌﻣوﻻ ﺑﮫ ﻗﺑل دﺧول ﻗﺎﻧون اﻟﻣﺎﻟﯾﺔ رﻗم‬

‫‪ 70.15‬ﻟﻠﺳﻧﺔ اﻟﻣﺎﻟﯾﺔ ‪ 2016‬ﺣﯾز اﻟﺗﻧﻔﯾذ ﺑداﯾﺔ ﻣن ‪ 21‬دﯾﺳﻣﺑر ‪ ،1922015‬وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ أﺻﺑﺢ‬

‫ﻟﻺدارة ﺑﻣوﺟب اﻟﺗﻌدﯾل اﻷﺧﯾر ﻟﻠﻣﺎدة ‪ 235‬ﻣن م ع ض أﺟل ﺛﻼﺛﺔ )‪ (3‬أﺷﮭر ﺑدل ﺳﺗﺔ )‪(6‬‬
‫أﺷﮭر ﻟﻠﺟواب‪ ،‬وإﻻ اﻋﺗﺑر ﺳﻛوﺗﮭﺎ ﺧﻼل اﻷﺟل اﻟﻣﺣدد ﺑﻣﺛﺎﺑﺔ رﻓض ﺿﻣﻧﻲ ﻟﻠطﻠب ﯾﺣق‬
‫ﻟﻠﺧﺎﺿﻊ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ اﻟطﻌن ﻓﯾﮫ ﺧﻼ اﻟﺷﮭر اﻟﻣواﻟﻲ ﻻﻧﺗﮭﺎء أﺟل ﺟواب اﻹدارة واﻟﻣﺣدد ﺣﺎﻟﯾﺎ‬
‫ﻓﻲ ﺛﻼﺛﺔ أﺷﮭر ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ ﺗﻘدﯾم اﻟﻣطﺎﻟﺑﺔ‪ ،‬وﻣن ﺷﺄن ﺗﻘﻠﯾص ھذا اﻷﺟل ﺗﺳرﯾﻊ وﺛﯾرة ﺗﺳوﯾﺔ‬
‫اﻟﻣﻠﻔﺎت اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ ﺳواء أﻣﺎم اﻹدارة أو أﻣﺎم اﻟﻘﺿﺎء‪ ،‬وھو ﻣﺎ ﯾﺣﻘق اﻣﺗﯾﺎز ﻟﻠﺧﺎﺿﻊ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ‬
‫ﻻﺳﺗﻘرار أوﺿﺎﻋﮫ اﻟﻣﺎﻟﯾﺔ وﻋدم اﻧﺗظﺎر رد اﻹدارة ﻟﻣدة طوﯾﻠﺔ ﻣﺎدام أن اﻟﻣﻠزم أﺻﺑﺢ ﯾﻠﺟﺄ‬
‫ﻟرﻓﻊ دﻋواه إﻟﻰ اﻟﻘﺿﺎء ﺣﺗﻰ ﻗﺑل اﻧﻘﺿﺎء أﺟل ﺟواب اﻹدارة ﻛﻣﺎ ﻣر ﻣﻌﻧﺎ ﺳﺎﺑﻘﺎ‪.‬‬

‫ﻛﻣﺎ ﻧﺷﯾر ھﻧﺎ إﻟﻰ ﺣﺎﻟﺔ أﺧرى ﻗﺑل اﻟﻘﺿﺎء اﻟﻧظر ﻓﯾﮭﺎ ﺑﺎﻟرﻏم ﻣن ﺛﺑوت ﺗﻘدﯾم اﻟﻣﻠزم‬
‫ﻟﺷﻛﺎﯾﺗﮫ ﺧﺎرج اﻷﺟل اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ ﻟﺗﻘدﯾﻣﮭﺎ واﻟﻣﺣدد –ﺣﺎﻟﯾﺎ‪ -‬ﻓﻲ ﺛﻼث )‪ (3‬أﺷﮭر ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ‬
‫اﻟﺗﺑﻠﯾﻎ ﺑﺎﻹﻋﻼم اﻟﺿرﯾﺑﻲ ﻛﻣﺎ ھو ﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮫ ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة ‪ 235‬ﻣن م ع ض‪ ،‬وﻣﻊ ذﻟك‬

‫‪_191‬ﺣﻠت ﻣﺣﻠﮭﺎ اﻟﻣﺎدة ‪ 235‬ﻣن اﻟﻣدوﻧﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻠﺿراﺋب ﺑداﯾﺔ ﻣن ﺳﻧﺔ ‪.2007‬‬
‫‪_192‬ظﮭﯾر ﺷرﯾف رﻗم ‪ 1.15.150‬ﺻﺎدر ﻓﻲ ‪ 7‬رﺑﯾﻊ اﻷول ‪ 19) 1437‬دﯾﺳﻣﺑر ‪ (2015‬ﺑﺗﻧﻔﯾذ ﻗﺎﻧون اﻟﻣﺎﻟﯾﺔ رﻗم‬
‫‪ 70.15‬ﻟﻠﺳﻧﺔ اﻟﻣﺎﻟﯾﺔ ‪ ،2016‬ج ر ﻋدد ‪ 9 – 6423‬رﺑﯾﻊ اﻷول ‪ 21) 1437‬دﯾﺳﻣﺑر ‪.(2015‬‬
‫‪89‬‬
‫ﺗﺟﯾﺑﮫ اﻹدارة ﻋن ﻣوﺿوع ﺷﻛﺎﯾﺗﮫ ﻓﯾﻌﻣد إﻟﻰ رﻓﻊ ﻣﻧﺎزﻋﺗﮫ ﺣوﻟﮭﺎ داﺧل أﺟل ﺷﮭر ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ‬
‫اﻟﺗﺑﻠﯾﻎ‪.‬‬

‫ردا ﻋﻠﻰ ذﻟك اﻋﺗﺑر اﻟﻘﺿﺎء اﻹداري أن طﻌﻧﮫ ﻣﻘﺑول ﺷﻛﻼ ﻟﺗﻘدﯾﻣﮫ وﻓق اﻟﺷروط‬
‫واﻵﺟﺎل اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮭﺎ ﻓﻲ اﻟطﻌن اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ‪ ،‬إذ ﻻ ﯾﺟوز ﻟﻺدارة ﻓﻲ ھﺎﺗﮫ اﻟﺣﺎﻟﺔ أن ﺗﺣﺗﺞ‬
‫ﻓﻲ ﻣواﺟﮭﺔ اﻟﻣدﻋﻲ ﻋﻠﻰ اﻟﺧرق اﻟﻣذﻛور ﻣﺎدام أﻧﮭﺎ ﻟم ﺗﺗﻣﺳك ﺑﮫ ﻓﻲ ﻣﻌرض ﺟواﺑﮭﺎ ﻋن‬
‫‪193‬‬
‫اﻟذي ﻗﺿﻰ ﺑﺄﻧﮫ‪" :‬ﻻ ﯾﺟوز ﻟﻺدارة أن‬ ‫رﻓض اﻟﺷﻛﺎﯾﺔ‪ ،‬وھو ﻣﺎ أﻗره ﺣﻛم إدارﯾﺔ وﺟدة‬

‫ﺗﺣﺗﺞ ﻓﻲ ﻣواﺟﮭﺔ اﻟطﺎﻋن ﺑﻌدم ﺗﻘدﯾم ﺷﻛﺎﯾﺗﮫ داﺧل اﻵﺟﺎل اﻟﻣﻘررة ﻗﺎﻧوﻧﺎ ﻣﺎدام أﻧﮭﺎ ﻟم‬
‫ﺗﺗﻣﺳك ﺑﺎﻟﺧرق اﻟﺷﻛﻠﻲ اﻟﻣذﻛور ﺑﻣﻧﺎﺳﺑﺔ اﻟﺟواب ﻋن ﻣوﺿوع اﻟﺷﻛﺎﯾﺔ‪ ،‬وأن ﺟواﺑﮭﺎ ﻋن‬
‫ﻣوﺿوع ﺗﻠك اﻟﺷﻛﺎﯾﺔ دون إﺛﺎرة ﺧرق اﻷﺟل اﻟﻣذﻛور ﺑﻣﻧﻌﮭﺎ ﻣن اﻟﺗﻣﺳك ﺑﮫ ﺑﻣﻧﺎﺳﺑﺔ‬
‫اﻟﻧزاع اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ"‪.‬‬

‫اﻟﻔﻘرة اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ‪ :‬إﻣﻛﺎﻧﯾﺔ ﻗﺑول اﻟدﻋوى ﺷﻛﻼ وﻟو رﻓﻌت ﺧﺎرج اﻵﺟﺎل اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ ﻟرﻓﻌﮭﺎ‬
‫ﻗﺿﺎءا‬

‫إذا ﻛﺎﻧت ﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻣﺎدة ‪ 235‬ﻣن م ع ض ﺗﺣدد ﺑدﻗﺔ أﺟل ﺟواب اﻹدارة ﻋﻠﻰ‬
‫ﺷﻛﺎﯾﺔ اﻟﺧﺎﺿﻊ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ ﻓﻲ ﺛﻼﺛﺔ )‪ (3‬أﺷﮭر ﺗﺑﺗدأ ﻣن اﻟﺗﺎرﯾﺦ اﻟﻣﺛﺑت ﻟﺗوﺟﯾﮫ ﻣطﺎﻟﺑﺗﮫ‬
‫ﻟﻺدارة‪ ،‬ﻓﺈﻧﮫ وﻣﻊ ذﻟك ﻗد ﻻ ﺗﺟﯾب اﻹدارة ﺑﺻﻔﺔ ﻧﮭﺎﺋﯾﺔ أو أﻧﮭﺎ ﻗد ﺗﺟﯾب ﻓﻲ وﻗت ﻻﺣق‬
‫ﻋﻠﻰ ﻣﺿﻲ اﻟﻣدة اﻟﻣﺣددة ﻟﮭﺎ ﻗﺎﻧوﻧﺎ ﻛﺄﺟل أﻗﺻﻰ ﻟدراﺳﺔ اﻟﺷﻛﺎﯾﺔ واﻹﺟﺎﺑﺔ ﻋﻧﮭﺎ‪ ،‬ﻓﺑﺧﺻوص‬
‫اﻟﺣﺎﻟﺔ اﻷوﻟﻰ أي ﻋﻧدﻣﺎ ﺗﻠﺗزم اﻹدارة اﻟﺻﻣت طوال اﻟﻣدة اﻟﻣﺣددة ﻟﺟواﺑﮭﺎ‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﻣﺷرع‬
‫أﺟﺎز ﻟﻠﺧﺎﺿﻊ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ إﻣﻛﺎﻧﯾﺔ رﻓﻊ دﻋواه إﻟﻰ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻹدارﯾﺔ اﻟﻣﺧﺗﺻﺔ ﻣﻛﺎﻧﯾﺎ داﺧل‬
‫اﻟﺷﮭر اﻟﻣواﻟﻲ ﻻﻧﻘﺿﺎء أﺟل اﻟﺟواب وھو اﻟﺷﮭر اﻟراﺑﻊ اﻟﻣواﻟﻲ ﻟﺗﺎرﯾﺦ ﺗﻘدﯾم اﻟﻣطﺎﻟﺑﺔ‪ ،‬وﻛل‬

‫ﺗﺟﺎوز ﻟﮭذا اﻷﺟل ﯾرﺗب ﻋدم ﻗﺑول اﻟدﻋوى ﺷﻛﻼ ﻟﺗﻘدﯾﻣﮭﺎ ﺧﺎرج اﻷﺟل‪.194‬‬

‫‪_193‬ﺣﻛم ﺻﺎدر ﻋن إدارﯾﺔ وﺟدة ﺑﺎﻟﻣﻠف رﻗم ‪ 2000/121‬ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ ،2003/12/05‬أورده‪:‬‬

‫ﻣﺣﻣد )ﻗﺻري(‪ :‬اﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑرﺑط وﺗﺣﺻﯾل اﻟﺿرﯾﺑﺔ أﻣﺎم اﻟﻘﺿﺎء اﻟﻣﻐرﺑﻲ"‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.105‬‬
‫‪_194‬ﻗرار ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺳﺗﺋﻧﺎف اﻹدارﯾﺔ ﺑﺎﻟرﺑﺎط ﻋدد ‪ 4574‬اﻟﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ 2013/12/09‬ﻣﻠف ﻋدد ‪9/13/1077‬‬
‫‪90‬‬
‫إﻻ أن اﻟﻘﺿﺎء اﻹداري ﻋﻣل ﻋﻠﻰ اﻟﺗﻠطﯾف ﻣن ھذه اﻟﺷﻛﻠﯾﺔ ﺿﻣﺎﻧﺎ ﻟﺣق اﻟﻣﻠزم ﻓﻲ‬
‫اﻟطﻌن‪ ،‬وذﻟك ﻣﺗﻰ دﺧﻠت اﻹدارة ﻣﻊ اﻟﻣﺷﺗﻛﻲ ﻓﻲ ﺣوار ﺧﻼل أﺟل اﻟﺑت ﻓﻲ اﻟﺷﻛﺎﯾﺔ‪،‬‬
‫ﻓﺗطﺎﻟﺑﮫ ﺑﺎﻹدﻻء ﺑﺎﻟوﺛﺎﺋق اﻟﻣﺛﺑﺗﺔ ﻟدﻋواه ﻗﺻد ﺗﻌﻣﯾق اﻟﺑﺣث واﻟﺗﺣﻘﯾق ﻓﻲ ﺷﻛﺎﯾﺗﮫ وﻓﻲ اﻟﻧﮭﺎﯾﺔ‬

‫ﻻ ﺗﺟﯾﺑﮫ ﻋن ﺗﻠك اﻟﺷﻛﺎﯾﺔ‪ ،195‬وﻋﻧد رﻓﻊ اﻟﻧزاع إﻟﻰ اﻟﻘﺿﺎء ﺗﺛﯾر ﻓﻲ ﻣواﺟﮭﺗﮫ اﻟدﻓﻊ ﺑﻌدم‬

‫ﻗﺑول اﻟﻣﻧﺎزﻋﺔ ﺷﻛﻼ ﻟﻌدم اﺣﺗرام أﺟل اﻟطﻌن اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ اﻟﻣﺣدد ﺑﺎﻟﻣﺎدة ‪ 235‬ﻣن م ع ض‪.‬‬

‫ﺗﺻدﯾﺎ ﻟﮭذه اﻟﺣﺎﻟﺔ ذھب اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ –ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻧﻘض ﺣﺎﻟﯾﺎ‪ -‬إﻟﻰ اﻟﻘول ﺑﺄن ﻣطﺎﻟﺑﺔ‬
‫إدارة اﻟﺿراﺋب ﻟﻠﻣﺷﺗﻛﻲ ﺑﺎﻟوﺛﺎﺋق اﻟﻣﺛﺑﺗﺔ ﻟﺷﻛﺎﯾﺗﮫ ﯾﻔﺗﺢ ﻟﮫ أﺟﻼ ﺟدﯾدا ﻻﺣﺗﺳﺎب أﺟل رﻓﻊ‬
‫اﻟطﻌن اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ‪ ،‬وﻗﺿﻰ ﺑﻘﺑول اﻟﻣﻧﺎزﻋﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﻘدم داﺧل اﻷﺟل اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ اﻧطﻼﻗﺎ ﻣن أﺟل‬

‫اﻟﻣطﺎﻟﺑﺔ ﺑﺎﻟوﺛﺎﺋق وﺗﺑﻠﯾﻐﮭﺎ ﻟﻠﻣﻠزم‪.196‬‬

‫وﯾﺑرز اﻟوﺟﮫ اﻵﺧر ﻟﻠﺣﻣﺎﯾﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ ﻟﻠﻣﻠزم ﻋﻠﻰ ﻣﺳﺗوى آﺟﺎل رﻓﻊ اﻟدﻋوى ﻓﻲ‬
‫اﻟﺣﺎﻟﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﺗﺑﺎطﺄ اﻹدارة اﻟﺿرﯾﺑﺔ ﻓﻲ ﺟواﺑﮭﺎ ﻋن ﺷﻛﺎﯾﺔ اﻟطﺎﻋن إﻟﻰ ﻣﺎ ﺑﻌد اﻧﺗﮭﺎء اﻷﺟل‬
‫اﻟﻣﺣدد ﻟﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﺟواب اﺳﺗﻧﺎدا إﻟﻰ ﻧﻔس اﻟﻣﺎدة ‪ 235-‬ﻣن م ع ض‪ ،-‬ﻓﻲ ھﺎﺗﮫ اﻟﺣﺎﻟﺔ ﻻ‬
‫ﯾﺗردد اﻟﻘﺿﺎء ﺑﻘﺑول اﻟﻣﻧﺎزﻋﺔ ﺣﺳب ﺗوﺟﮫ اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ‪ ،‬ﺣﯾث ذھﺑت ﻏرﻓﺗﮫ اﻹدارﯾﺔ‬
‫وھﻲ ﺗﻠﻐﻲ ﺣﻛم إدارﯾﺔ ﻓﺎس اﻟﺗﻲ ﻗﺿت ﺑﻌدم ﻗﺑول اﻟطﻌن ﻟﺗﻘدﯾﻣﮫ ﺧﺎرج أﺟل اﻟﺳﺑﻌﺔ أﺷﮭر‬
‫–ﺳﺑﻌﺔ أﺷﮭر ﺳﺎﺑﻘﺎ‪ /‬ﺣﺎﻟﯾﺎ أرﺑﻌﺔ أﺷﮭر‪ -‬اﻟﻣواﻟﯾﺔ ﻟﺗﺎرﯾﺦ ﺗﻘدﯾم اﻟﺷﻛﺎﯾﺔ‪ ،‬ﺑﻌدﻣﺎ أن ﻛﺎن اﻟطﺎﻋن‬
‫ﻗد ﺗوﺻل ﺑﻘرار رﻓض ﺷﻛﺎﯾﺗﮫ ﺑﺗﺎرﯾﺦ ﻻﺣق وﻋﻠﻰ إﺛر ذﻟك ﺗﻘدم ﺑطﻌن ﺣول ﻗرار اﻟرﻓض‬

‫داﺧل أﺟل ﺷﮭر ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ ﺗﺑﻠﯾﻐﮫ إﯾﺎه‪ ،‬ﺟﺎء ﻓﻲ ﻗرار اﻟﻐرﻓﺔ اﻹدارﯾﺔ ھذا ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪" :197‬ﻟﻛن‬

‫ﺣﯾث إن ﻗرﯾﻧﺔ اﻟرﻓض اﻟﺿﻣﻧﻲ اﻟﻧﺎﺗﺟﺔ ﻋن ﺳﻛوت إدارة اﻟﺿراﺋب ﺳﺗﺔ ﺷﮭور ﻣن‬
‫ﺗوﺻﻠﮭﺎ ﺑﺎﻟﺗظﻠم ﻓﻲ ﻧطﺎق اﻟﻣﺎدة ‪ 114‬ﻣن اﻟﻘﺎﻧون ‪ 17.89‬ﺣول اﻟﺿرﯾﺑﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻋﻠﻰ‬

‫‪_195‬ﻣﺣﻣد )ﻗﺻري(‪ :‬اﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑرﺑط وﺗﺣﺻﯾل اﻟﺿرﯾﺑﺔ أﻣﺎم اﻟﻘﺿﺎء اﻟﻣﻐرﺑﻲ"‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص‬
‫‪.101‬‬
‫‪_196‬ﻗرار اﻟﻐرﻓﺔ اﻹدارﯾﺔ ﻋدد ‪ 482‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف ﻋدد ‪ 635/4/2/4‬ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 2004-02-04‬أورده‪:‬‬
‫ﻣﺣﻣد )ﻗﺻري( ‪ :‬اﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑرﺑط وﺗﺣﺻﯾل اﻟﺿرﯾﺑﺔ أﻣﺎم اﻟﻘﺿﺎء اﻟﻣﻐرﺑﻲ"‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.101‬‬
‫‪_197‬ﻗرار اﻟﻐرﻓﺔ اﻹدارﯾﺔ ﻋدد ‪ 39‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف اﻹداري ﻋدد ‪ 2002/1/4/1638‬ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ ،2004/01/15‬أورده‪:‬‬
‫ﻣﺣﻣد )ﻗﺻري(‪ :‬اﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑرﺑط وﺗﺣﺻﯾل اﻟﺿرﯾﺑﺔ أﻣﺎم اﻟﻘﺿﺎء اﻟﻣﻐرﺑﻲ"‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪313‬‬
‫‪91‬‬
‫اﻟدﺧل واﻟﻧﺻوص اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ اﻟﻣﻣﺎﺛﻠﺔ ﻟﮫ ھﻲ ﻗرﯾﻧﺔ ﻟﺻﺎﻟﺢ اﻟﻣطﺎﻟب ﺑﺄداء اﻟﺿرﯾﺑﺔ ﺣﺗﻰ‬
‫ﯾﻛون ﻋﻠﻰ ﺑﯾﻧﺔ ﻣن ﻣوﻗف إدارة اﻟﺿراﺋب ﻓﻲ اﻷﺟل اﻟذي ﻗدره اﻟﻣﺷرع أﻣﺎ إذا ﻣﺎ ارﺗﺄت‬
‫إدارة اﻟﺿراﺋب ﺗﺣﻘﯾق ھذه اﻟﺿﻣﺎﻧﺔ ﻋن طرﯾق اﻟرﻓض اﻟﺻرﯾﺢ ﺑﻌد أن ﯾﻛون اﻷﺟل ﻗد‬
‫اﻧﺗﮭﻰ وﻟم ﺗﺑد ﻓﻲ رﻓﺿﮭﺎ اﻟﺻرﯾﺢ ﻣﺎ ﯾﻔﯾد أﻧﮫ ﻣﺟرد ﺗﺄﻛﯾد ﻷي رﻓض ﺳﺎﺑق ﻛﻣﺎ ھو اﻟﺷﺄن‬
‫ﻓﻲ اﻟﻧﺎزﻟﺔ ﻓﻼ ﻣﺟﺎل ﻟﺣﺳﺎب أﺟل اﻟطﻌن اﻟﺿرﯾﺑﻲ ﻋﻠﻰ أﺳﺎس رﻓض ﻟﯾس ﻟﮫ ﻣﺣل وأن‬
‫اﻟﺣﻛم اﻟﻣﺳﺗﺄﻧف وﻣﺎ ﻗﺿﻰ ﺑﺧﻼف ذﻟك ﯾﻛون ﻗد ﻣس ﺑﺈﺣدى اﻟﺿﻣﺎﻧﺎت اﻟﺗﻲ ﺗﻘررت ﻟﺻﺎﻟﺢ‬
‫ﻣن ﻓرﺿت ﻋﻠﯾﮫ اﻟﺿرﯾﺑﺔ"‪.‬‬

‫وﻗد أﻛدت اﻟﻐرﻓﺔ اﻹدارﯾﺔ ھذا اﻻﺟﺗﮭﺎد ﻓﻲ ﻗرار ﻻﺣق ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 1982004-08-07‬ﺟﺎء‬

‫ﻓﻲ ﺣﯾﺛﯾﺎﺗﮫ‪" :‬ﺣﯾث ﻟﺋن ﻛﺎﻧت اﻟﻣﺎدة ‪ 114‬ﻣن اﻟﻘﺎﻧون اﻟﻣﻧظم ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻋﻠﻰ اﻟدﺧل‬
‫ﺗوﺟب ﺗﻘدﯾم ﺗظﻠم إداري ﯾﺳﺑق اﻟطﻌن اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ اﻟذي ﯾﺟب ﻣﻣﺎرﺳﺗﮫ داﺧل آﺟﺎل ﻣﻌﯾﻧﺔ ﻣن‬
‫ﺟواب اﻹدارة ﻋﻠﻰ اﻟﺗظﻠم‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﻔﻘرة اﻟﺛﺎﻟﺛﺔ ﻣن اﻟﻣﺎدة اﻟﻣﺷﺎر إﻟﯾﮭﺎ أﻋﻼه ﺗﻘﺿﻲ ﺑﺄن‬
‫ﺗﻘدﯾم اﻟطﻌن اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ ﯾﻛون داﺧل اﻟﺷﮭر اﻟﻣواﻟﻲ ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ ﺗﺑﻠﯾﻎ اﻹدارة ﻗرارھﺎ ﺑﺎﻟرﻓض‬
‫إﻟﻰ اﻟﻣﺗظﻠم وﺣﯾث إن طﻌن اﻟﻣدﻋﻲ اﻟﻣﺳﺗﺄﻧف ﻣؤﺳس ﻋﻠﻰ ﺟواب ﻣدﯾرﯾﺔ اﻟﺿراﺋب‬
‫اﻟﺟﮭوﯾﺔ ﺑﻔﺎس اﻟﻣؤرﺧﺔ ﻓﻲ ‪ 1999-11-23‬اﻟﻣرﻓق ﺑﺎﻟﻣﻠف‪ ،‬وھو اﻟﺟواب اﻟﻣﺗﺿﻣن‬
‫ﻟرﻓض اﻟﺗظﻠم ﻓﻲ اﻟﺿراﺋب اﻟﻣﺗﻧﺎزع ﻓﯾﮭﺎ وﻻ دﻟﯾل ﻋﻠﻰ ﺗﺎرﯾﺦ ﺗﺑﻠﯾﻎ ھذا اﻟﺟواب‪ ،‬ﻓﻛﺎن‬
‫اﻟطﻌن اﻟﻣﻘدم ﻟذﻟك ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 1999-12-18‬واﻗﻌﺎ داﺧل اﻷﺟل اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ وﻟم ﯾﻛن اﻟﺣﻛم‬
‫اﻟﻣﺳﺗﺄﻧف ﻋﻠﻰ ﺻواب ﻋﻧدﻣﺎ اﻋﺗﻣد ﻋﻠﻰ ﺗﺎرﯾﺦ اﻟﺗظﻠم ﻟﺣﺳﺎب أﺟل اﻟطﻌن رﻏم ﺟواب‬
‫اﻹدارة اﻟذي ﻟم ﯾﺗﺿﻣن أي ﺗﺣﻔظ ﺑوﺟود أي رﻓض ﺳﺎﺑق ﻋﻠﻰ رﻓﺿﮭﺎ اﻟﻣﺷﺎر إﻟﯾﮫ"‪.‬‬

‫ھﻛذا إذا ﯾﺗﺑﯾن ﻟﻧﺎ ﺑﺄن اﻟﻣﺣﺎﻛم اﻹدارﯾﺔ وﻣن ﻓوﻗﮭﺎ اﻟﻐرﻓﺔ اﻹدارﯾﺔ ﺑﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻧﻘض‬
‫أﻗروا ﻣﺟﻣوﻋﺔ ﻣن اﻟﺿﻣﺎﻧﺎت اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ اﻟﻣﺗﻣﺛﻠﺔ ﻓﻲ اﻟﺗﺧﻔﯾف ﻣن ﺟﻣود اﻟﻘواﻋد اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ‬
‫اﻟﻣﻧظﻣﺔ ﻵﺟﺎل رﻓﻊ اﻟدﻋوى‪ ،‬ﻟﺗﺣﻔظ ﻗدر اﻹﻣﻛﺎن ﺣق اﻟﻣﻠزم ﻓﻲ أھم ﺿﻣﺎﻧﺔ وھﻲ اﻟﻣﻧﺎزﻋﺔ‬
‫ﻓﻲ ﻗرارات اﻹدارة اﻟﺿرﯾﺑﺔ أﻣﺎم اﻟﻘﺿﺎء‪ ،‬ﻓﻠو ﺗﺷدد اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻹداري ﻓﻲ اﻟﺗطﺑﯾق اﻟﺣرﻓﻲ‬

‫‪_198‬ﻗرار اﻟﻐرﻓﺔ اﻹدارﯾﺔ ﻋدد ‪ 1150‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف اﻹداري ﻋدد ‪ 2001/1/4/1202‬ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ ،2004/8/7‬ﻣﻧﺷورات‬
‫ﻣﺟﻠﺔ دﻓﺎﺗر اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ‪ ،‬ﻋدد ‪ ،2005/9‬ص ‪.12‬‬
‫‪92‬‬
‫ﻟﻧص اﻟﻣﺎدة ‪ 235‬ﻣن م ع ض ﻟﻣﺎ اﻧﺗﮭﻰ إﻟﻰ ﺑﺳط رﻗﺎﺑﺗﮫ ﻋﻠﻰ ﻣﺟﻣوﻋﺔ ﻣن اﻟﺧﻼﻓﺎت‬
‫اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑرﺑط اﻟﺿرﯾﺑﺔ‪.‬‬

‫ﻓﻲ اﻟﻣﻘﺎﺑل ﻧﺟد ﻓﻲ اﻟﻌﻣل اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ ﻣﺎ ﯾﻔﯾد ﻋدم ﻗﺑول اﻟطﻠب ﻣﺎدام اﻟﻧزاع ﻻزال ﻟم‬
‫ﯾﺳﺗﻧﻔذ ﻣرﺣﻠﺔ اﻟطﻌن أﻣﺎم اﻟﻠﺟﺎن اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ‪ ،‬ﻧذﻛر ﺑﺎﻷﺧص ﻗرار ﺻﺎدر ﻋن ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻧﻘض‬
‫ﻋدد ‪ 97‬اﻟﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 30‬ﯾﻧﺎﯾر ‪ 2014‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف اﻹداري ﻋدد ‪2012/2/4/2127‬‬
‫ﺟﺎء ﻓﻲ ﻣﻧطوﻗﮫ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪" :‬إن اﻟﻣﻠزم ﺑﺎﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ إذا اﺧﺗﺎر ﻋرض اﻟﻧزاع ﻋﻠﻰ اﻟﻠﺟﺎن‬
‫اﻟﻣﺧﺗﺻﺔ ﻻ ﯾﻣﻛﻧﮫ اﻟﻠﺟوء إﻟﻰ اﻟﻘﺿﺎء دون اﺳﺗﻧﻔﺎد ﻣﺳطرة اﻟﻠﺟﺎن ﺑﺻدور ﻗرار ﻋﻧﮭﺎ‪،‬‬
‫واﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﻟﻣﺎ ﺛﺑت ﻟﮭﺎ أن اﻟﻧزاع ﻛﺎن ﻣﻌروﺿﺎ أﻣﺎم اﻟﻠﺟﻧﺔ اﻟوطﻧﯾﺔ ﻟﻠﻧظر ﻓﻲ اﻟطﻌون‬
‫اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ وﻗت ﺗﻘدﯾم اﻟدﻋوى وﻗﺿت ﺑﻌدم ﻗﺑول اﻟطﻠب‪ ،‬ﺗﻛون ﻗد طﺑﻘت اﻟﻘﺎﻧون وﻟم ﺗﻛن‬
‫ﻣﻠزﻣﺔ ﺑﺎﻟﺟواب ﻋﻣﺎ أﺛﯾر ﺑﺷﺄن أن اﻟﻠﺟوء إﻟﻰ اﻟﻘﺿﺎء ﯾﻌﺗﺑر ﺗﻧﺎزﻻ ﻋن ﻣﺳطرة اﻟﻠﺟﺎن‬
‫طﺎﻟﻣﺎ أن ھﻧﺎك ﻗرارا ﺻدر ﻋن اﻟﻠﺟﻧﺔ اﻟﻣﺣﻠﯾﺔ وأﻧﮫ ﺗم اﻟطﻌن ﻓﯾﮫ أﻣﺎم اﻟﻠﺟﻧﺔ اﻟوطﻧﯾﺔ‪ ،‬ﻣﻣﺎ‬
‫ﯾﺳﺗوﺟب اﻧﺗظﺎر اﺳﺗﻧﻔﺎد اﻟﻣﺳطرة ﻟﻐﺎﯾﺗﮭﺎ اﺳﺗﺑﻌﺎدا ﻟﻛل ﺗﻧﺎﻗض ﺑﯾن ﻣﺎ ﺟﺎء ﻓﻲ ﻣﻘرر‬
‫اﻟﻠﺟﻧﺔ اﻟﻣﺣﻠﯾﺔ اﻟﻣطﻌون ﻓﯾﮫ وﻣﺎ ﻗد ﯾﺻدر ﻋن اﻟﻘﺿﺎء ﻣن أﺣﻛﺎم"‪.‬‬

‫ﯾﺑﻘﻰ ﻟﮭذا اﻟﺗوﺟﮫ اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ اﯾﺟﺎﺑﯾﺎﺗﮫ ﻣن ﺣﯾث ﺗﻣﻛﯾن اﻟﺧﺎﺿﻊ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ ﻣن اﻻﺳﺗﻔﺎدة‬
‫ﻣن ﺟﻣﯾﻊ اﻟﺿﻣﺎﻧﺎت اﻟﻣﻘررة ﻟﻔﺎﺋدﺗﮫ وﻟﻐﺎﯾﺔ ﻧﮭﺎﯾﺗﮭﺎ‪.‬‬

‫اﻟﻔرع اﻟﺛﺎﻧﻲ‪ :‬اﻟﺟواﻧب اﻟﺣﻣﺎﺋﯾﺔ اﻟﻣرﺗﺑطﺔ ﺑﺈﻟزاﻣﯾﺔ اﻟطﻌن اﻹداري‬

‫إن ﺗﺄﻛﯾد اﻟﻣﺷرع اﻟﺟﺑﺎﺋﻲ ﻋﻠﻰ إﻟزاﻣﯾﺔ اﻟطﻌن اﻹداري ﻗﺑل اﻟﻠﺟوء إﻟﻰ اﻟﻘﺿﺎء ﻟم ﯾﺛﻧﻲ‬
‫اﻟﻣﺣﺎﻛم اﻹدارﯾﺔ ﻣن ﻗﺑول ﺑﻌض اﻟطﻌون ﻓﻲ اﻟوﻋﺎء اﻟﻣرﻓوﻋﺔ إﻟﯾﮫ ﺣﺗﻰ ﻣﻊ ﺛﺑوت ﻋدم‬
‫اﺣﺗرام اﻟﻣﻠزم ﻟﮭذا اﻹﺟراء اﻟﺷﻛﻠﻲ اﻟﺿروري ﻟﻘﺑول اﻟﻣﻧﺎزﻋﺔ ﻗﺿﺎءا‪ ،‬وﻓﻲ اﻟﺣﻘﯾﻘﺔ ﯾﻣﺛل‬
‫ھذا اﻻﺟﺗﮭﺎد اﺳﺗﺛﻧﺎءا ﻣن اﻷﺻل‪ ،‬ﺑﻣﻌﻧﻰ أن اﻟﻘﺿﺎء اﻹداري ﻗد رﺳﺦ ﻗﺎﻋدة إﻟزاﻣﯾﺔ اﻟﺗظﻠم‬
‫اﻹداري ﻟﻣﺎ ﯾﺣﻘﻘﮫ ھذا اﻹﺟراء ﻣن اﯾﺟﺎﺑﯾﺎت ﻟﻠﻣﻠزم وﻟﻺدارة ﻋﻠﻰ ﺣد اﻟﺳواء‪ ،‬أھﻣﮭﺎ ﺗﻣﻛﯾن‬

‫‪93‬‬
‫اﻹدارة ﻣن ﻓرض رﻗﺎﺑﺔ ذاﺗﯾﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻘرارات اﻟﺻﺎدرة ﻋن ﻣﺻﺎﻟﺢ اﻟوﻋﺎء‪ ،199‬أﻣﺎ ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ‬

‫ﻟﻠﻣﻠزم ﻓﺈﻧﮫ ﯾوﻓر ﻋﻠﯾﮫ إﺟراءات طوﯾﻠﺔ أﻣﺎم اﻟﻘﺿﺎء وﻣﻛﻠﻔﺔ ﻣﺎدﯾﺎ‪ ،‬إﻻ أﻧﮫ ﻓﻲ ﺑﻌض اﻟﺣﺎﻻت‬
‫ﻗد ﯾﺟد اﻟﻘﺿﺎء ﻧﻔﺳﮫ ﻓﻲ وﺿﻌﯾﺎت ﻣﺧﺗﻠﻔﺔ ﻻ ﺗﺟﯾز اﻟﺗﻘﯾد ﺑﮭذا اﻹﺟراء اﻟﺷﻛﻠﻲ‪ ،‬ﺗﻣﺎﻣﺎ ﻛﻣﺎ ﻟو‬
‫ﻛﺎن اﻟﺧﺎﺿﻊ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ ﻏﯾر ﻣﺧﺎطب ﺑذﻟك اﻟﻔرض اﻟﺿرﯾﺑﻲ اﻟﻣﻧﺎزع ﺑﺷﺄﻧﮫ )اﻟﻔﻘرة اﻷوﻟﻰ(‪،‬‬
‫أو أن اﻹدارة ﻟم ﺗﺣﺗرم ﻣﺳطرة ﺗﺻﺣﯾﺣﮫ )اﻟﻔﻘرة اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ(‪.‬‬

‫ﻋﻠﻰ ھذا اﻟﻧﺣو‪ ،‬ﻓﻛﻠﻣﺎ ﺳﻣﺣت اﻟﻔرﺻﺔ ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ اﻟﺟﺑﺎﺋﻲ ﻓﻲ اﻹﺑداع واﻻﺟﺗﮭﺎد إﻻ‬
‫وﻛرس ﺿﻣﺎﻧﺎت ﻣﮭﻣﺔ ﻟﻠﺧﺎﺿﻊ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ ﺑﺈﻋﻣﺎﻟﮫ ﻣﺑدأ اﻟﻣروﻧﺔ ﻓﻲ ﺗطﺑﯾق اﻟﻧﺻوص‬
‫اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ وﺗﻔﺳﯾر اﻟﺷك ﻟﺻﺎﻟﺢ اﻟﻣﻠزم‪ ،‬واﺳﺗﺑﻌﺎده ﺣﯾﻧﺎ آﺧر اﻟﺗﺄوﯾل اﻟﺿﯾق ﻟﻠﻧص اﻟﺟﺑﺎﺋﻲ‪،‬‬
‫وﻣن ﺻور ھذا اﻹﺑداع واﻻﺟﺗﮭﺎد اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﯾن اﻻﻋﺗداد ﺑﺎﻟﺗظﻠم اﻟذي ﯾﻘدﻣﮫ اﻟﻣﻠزم إﻟﻰ ﺟﮭﺔ أو‬

‫ﺟﮭﺎت ﻏﯾر ﻣﺧﺗﺻﺔ‪ 200‬ﻣﺎدام أن ھذه اﻷﺧﯾرة ﺑﺈﻣﻛﺎﻧﮭﺎ إﺣﺎﻟﺔ اﻟﺗظﻠم إﻟﻰ اﻟﺟﮭﺎت اﻟﻣﺧﺗﺻﺔ ﻓﻲ‬

‫ﺣﺎﻟﺔ اﻻرﺗﺑﺎط اﻟﻌﺿوي ﺑﯾﻧﮭﻣﺎ‪.201‬‬

‫اﻟﻔﻘرة اﻷوﻟﻰ‪ :‬اﻟﻣﻧﺎزﻋﺔ ﻓﻲ ﺻﻔﺔ اﻟﻣﻠزم‬

‫اﺳﺗﻘر اﻟﻌﻣل اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ ﻓﻲ ﻣﺟﻣوﻋﺔ ﻣن أﺣﻛﺎﻣﮫ وﻗراراﺗﮫ ﻋﻠﻰ ﻋدم اﻟﺗﻘﯾد ﺑﺎﻟﻣطﺎﻟﺑﺔ‬
‫اﻹدارﯾﺔ اﻟﺳﺎﺑﻘﺔ ﻋﻠﻰ رﻓﻊ اﻟدﻋوى أﻣﺎم اﻟﻘﺿﺎء ﻛﺷرط أﺳﺎﺳﻲ ﻟﺻﺣﺔ اﻟدﻋوى ﺷﻛﻼ ﻓﻲ‬
‫اﻟﺣﺎﻟﺔ اﻟﺗﻲ ﯾﻧﺎزع ﻓﯾﮭﺎ اﻟﻣﻠزم ﻓﻲ ﺻﻔﺗﮫ ﻛﻣﻠزم ﺣﻘﯾﻘﻲ ﺑﺿرﯾﺑﺔ ﻣﻌﯾﻧﺔ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ دأب اﻟﻘﺿﺎء‬
‫ﻋﻠﻰ إﻋﻔﺎء اﻟﻣﻠزم ﻣن ﺷﻛﻠﯾﺔ اﻟﺗظﻠم اﻹداري ﺣﯾﻧﻣﺎ ﯾﻧﻔﻲ ﻋﻧﮫ ﺻﻔﺔ ﻣﻠزم ﺑﺎﻟﺿرﯾﺑﺔ‪ ،‬ھذا ﻣﺎ‬

‫‪_199‬ﻧذﻛر ﻣﺛﻼ ﻗرار ﺻﺎدر ﻋن ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺳﺗﺋﻧﺎف اﻹدارﯾﺔ ﺑﻣراﻛش ﻋدد ‪ 286‬ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 2007/10/30‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف رﻗم‬
‫‪ 2007/7/52‬ﺟﺎء ﻓﯾﮫ‪" :‬وﺣﯾث ﻛﺎﻧت اﻟﻐﺎﯾﺔ ﻣن اﻟﺗظﻠم اﻹداري ﺑﺎﻋﺗﺑﺎره إﺟراءا إﻟزاﻣﯾﺎ ﻻ ﺗﺳﺗﻘﯾم دﻋوى اﻟﻣﻧﺎزﻋﺔ اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ‬
‫ﺑدوﻧﮫ ھﻲ ﺗﻣﻛﯾن اﻹدارة ﻣن ﻣراﺟﻌﺔ ﻣوﻗﻔﮭﺎ وﻋﻧد اﻻﻗﺗﺿﺎء اﻟﺑﺣث ﻋن ﺳﺑﯾل ﻹﯾﺟﺎد ﺣل ﻟﻔض اﻟﻧزاع ﺣﺑﯾﺎ"‪.‬‬
‫‪_200‬ﻗرار اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ ﻋدد ‪ 588‬ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 2006/07/04‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف اﻹداري ﻋدد ‪.2003/2/4/904‬‬
‫‪_201‬ﻋﺑد اﻟﺣﻣﯾد )اﻟﺻﺣراوي(‪ :‬ﺣﻣﺎﯾﺔ اﻟﻘﺿﺎء اﻹداري ﻟﻠﻣﻠزم ﻓﻲ اﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ‪ ،‬رﺳﺎﻟﺔ ﻟﻧﯾل دﺑﻠوم اﻟﻣﺎﺳﺗر ﻓﻲ‬
‫اﻟﻘﺎﻧون اﻟﻌﺎم‪ ،‬ﺗدﺑﯾر اﻟﺷﺄن اﻟﻌﺎم‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ ﻣﺣﻣد اﻟﺧﺎﻣس ﻛﻠﯾﺔ اﻟﻌﻠوم اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ واﻻﻗﺗﺻﺎدﯾﺔ واﻻﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ –اﻟﺳوﯾﺳﻲ‪ -‬اﻟرﺑﺎط‪،‬‬
‫ﺳﻧﺔ ‪ ،2010‬ص ‪.77‬‬
‫‪94‬‬
‫أﻛده اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ ﻓﻲ ﻗرار ﻟﮫ ﺟﺎء ﻓﯾﮫ‪" :202‬وﺣﯾث إﻧﮫ ﻟﺋن ﻛﺎن اﻟﻔﺻل ‪ 114‬ﻣن اﻟﻘﺎﻧون‬

‫رﻗم ‪ 17.89‬اﻟﻣﺗﻌﻠق ﺑﺎﻟﺿرﯾﺑﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻋﻠﻰ اﻟدﺧل ﯾوﺟب ﻋﻠﻰ اﻟﻣﻠزم ﺑﺗﻠك اﻟﺿرﯾﺑﺔ ﻗﺑل أن‬
‫ﯾرﻓﻊ دﻋواه إﻟﻰ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ أن ﯾﺗظﻠم ﻟدى ﻣدﯾر اﻟﺿراﺋب وﻓﻘﺎ ﻟﻺﺟراءات اﻟﺗﻲ ﺣددھﺎ اﻟﻧص‬
‫اﻟﻣذﻛور ﻓﺈن اﻟﻣﺳﺗﺄﻧف ﯾﻧﺎزع ﻓﻲ ﺻﻔﺗﮫ ﻛﻣﻠزم ﺑﺎﻟﺿرﯾﺑﺔ ﺑﺧﺻوص اﻟﺳﻧوات ﻣن ‪1991‬‬
‫إﻟﻰ ‪ 1993‬وﻟم ﺗدل إدارة اﻟﺿراﺋب ﺑﺄي ﻧﺳﺧﺔ ﻣن اﻟﺗﺻرﯾﺢ أو اﻟﺗﺻرﯾﺣﺎت اﻟﺗﻲ ﺗزﻋم‬
‫أﻧﮭﺎ ﻗدﻣت إﻟﯾﮭﺎ وﻻ ﺑﻣﺎ ﯾﻔﯾد ﺳﻠوﻛﮭﺎ ﻣﺳطرة اﻟﻔرض اﻟﺗﻠﻘﺎﺋﻲ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ ﻓﻲ إطﺎر اﻟﻔﺻل‬
‫‪ 103‬ﻣن اﻟﻘﺎﻧون اﻟﻣﺷﺎر إﻟﯾﮫ‪ ،‬أﻣﺎ اﻟﺗظﻠم اﻟﻣﺣﺗﺞ ﺑﮫ ﻣن إدارة اﻟﺿراﺋب ﻓﯾﮭم ﺿرﯾﺑﺔ‬
‫أﺧرى اﻟرﺑﺢ اﻟﻣﮭﻧﻲ ذات اﻟﺟدول ‪ 56900641‬ﻓﻛﺎﻧت ﺻﻔﺔ اﻟﻣﻠزم ﺑﺎﻟﺿرﯾﺑﺔ ﻣﻧﺎزﻋﺎ ﻓﯾﮭﺎ‬
‫ﺟدﯾﺎ وﻻ ﻣﺣل ﻓﻲ ﻣﺛل ھذه اﻟﺣﺎﻟﺔ ﻻﻋﺗﺑﺎر اﻟﺗظﻠم ﻟدى إدارة اﻟﺿراﺋب ﺷرطﺎ ﻻزﻣﺎ ﻟﻘﺑول‬
‫اﻟطﻌن أﻣﺎم اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ‪."...‬‬

‫ﺑﻌد ھذا اﻟﻘرار اﻟذي أﺗﻰ ﺑﺷرط اﻟﻣﻧﺎزﻋﺔ اﻟﺟدﯾﺔ ﻓﻲ ﺻﻔﺔ اﻟﻣﻠزم ﻟﻺﻋﻔﺎء ﻣن اﻟﻣطﺎﻟﺑﺔ‬

‫اﻹدارﯾﺔ‪ ،‬ﺻدر ﻗرار آﺧر ﻋن ﻧﻔس اﻟﺟﮭﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ ﺟﺎء ﻓﯾﮫ‪" :203‬وﺣﯾث ﻟم ﺗﻘدم إدارة‬
‫اﻟﺿراﺋب دﻟﯾﻼ ﻋﻠﻰ ﻣﻣﺎرﺳﺔ اﻟﻣﺳﺗﺄﻧف ﻋﻠﯾﮫ أي ﻧﺷﺎط آﺧر ﻓﻲ اﻟﻌﻧوان اﻟﻣﻔروﺿﺔ ﻋﻠﯾﮫ‬
‫اﻟﺿرﯾﺑﺔ اﻟﻣﮭﻧﯾﺔ ﻏﯾر اﻟﻧﺷﺎط اﻟﻣرﺗﺑط ﺑﺎﻟﺟﻣﻌﯾﺔ اﻟﻣذﻛورة ﻓﮭو ﻏﯾر ﻣﻌﻧﻲ ﺑﻣﻘﺗﺿﯾﺎت‬
‫اﻟﻔﺻل اﻷول ﻣن اﻟظﮭﯾر رﻗم ‪ 1-61-442‬اﻟﻣﺣﺗﺞ ﺑﮫ اﻟذي ﻻ ﯾﺧﺎطب إﻻ اﻷﺷﺧﺎص‬
‫اﻟطﺑﯾﻌﯾﯾن واﻟﺷرﻛﺎت اﻟذﯾن ﯾﻣﺎرﺳون ﻣﮭﻧﺔ أو ﺗﺟﺎرة أو ﺻﻧﺎﻋﺔ ﻟﻔﺎﺋدﺗﮭم‪.‬‬

‫وﻻ ﻣﺑرر ﻟﻠﺣدﯾث ﻋن اﻻﺳﺗﺛﻧﺎءات اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻔﺻل اﻟﻌﺎﺷر ﻣن ﻧﻔس‬

‫اﻟﻘﺎﻧون ﻷن اﻟﻣﺳﺗﺄﻧف ﻋﻠﯾﮫ ﻏﯾر ﺧﺎﺿﻊ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ اﻟﻣﮭﻧﯾﺔ أﺻﻼ ﻛﻣﺎ أﻧﮫ ﻏﯾر ﻣﻠزم ﺑﺎﻹدﻻء‬
‫ﺑﺄي ﺗﺻرﯾﺢ ﻹدارة اﻟﺿراﺋب وﻻ ﺑﺳﻠوك أي ﺗظﻠم ﻣﺎدام ﯾﻧﺎزع ﻓﻲ ﺻﻔﺗﮫ ﻛﻣﻠزم وﻻ ﻣﺟﺎل‬
‫ﻟﻣﻧﺎﻗﺷﺔ ﻣﺎ أﺛﯾر ﺣول أھداف اﻟﺟﻣﻌﯾﺔ وطﺑﯾﻌﺔ اﻟﻧظﺎم اﻟذي ﺗﺧﺿﻊ ﻟﮫ ﻷﻧﮭﺎ ﻏﯾر ﻣﻌﻧﯾﺔ‬

‫‪_202‬ﻗرار اﻟﻐرﻓﺔ اﻹدارﯾﺔ ﻋدد ‪ 22‬اﻟﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 2000/10/05‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف اﻹداري ﻋدد ‪1999/1/4/1289‬‬
‫ﻣﻧﺷور ﺑﻘﺿﺎء اﻟﻐرﻓﺔ اﻹدارﯾﺔ ﺑﺎﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ ﻓﻲ ﻣﺟﺎل اﻟﺿراﺋب واﻟﺗﺣﺻﯾل اﻟﻔﺗرة ﻣﺎ ﺑﯾن ‪ 1997‬و‪ ،2004‬ﻣﺟﻠﺔ‬
‫دﻓﺎﺗر اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ‪ ،‬ﻋدد ‪ ،2005/9‬ص ‪ 43‬وﻣﺎ ﯾﻠﯾﮭﺎ‪.‬‬
‫‪_203‬ﻗرار اﻟﻐرﻓﺔ اﻹدارﯾﺔ ﻋدد ‪ 588‬ﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 2006/07/04‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف ﻋدد ‪ 2003/2/4/904‬ﻣﻧﺷور ﺑﻣﺟﻠﺔ‬
‫ﻗﺿﺎء اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ‪ ،‬ﻋدد ‪ 67‬ﯾﻧﺎﯾر ‪ ،2007‬ص ‪.310‬‬
‫‪95‬‬
‫ﺑﺎﻟﺿراﺋب اﻟﻣﺗﻧﺎزع ﺑﺷﺄﻧﮭﺎ وﺑﮭذه اﻟﻌﻠﺔ ﯾﻛون اﻟﺣﻛم اﻟﻣﺳﺗﺄﻧف ﻣﺻﺎدﻓﺎ ﻟﻠﺻواب ﻓﯾﻣﺎ ﻗﺿﻰ‬
‫ﺑﮫ وﻣن اﻟﻣﺗﻌﯾن ﺗﺄﻛﯾده"‪.‬‬

‫اﻟﻔﻘرة اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ‪ :‬ﺧرق ﻣﺳطرة اﻟﻔرض اﻟﺿرﯾﺑﻲ‬

‫ﯾﺗﺣدد اﻻﺳﺗﺛﻧﺎء اﻟﺛﺎﻧﻲ ﻋﻠﻰ ﻗﺎﻋدة إﻟزاﻣﯾﺔ ﺳﻠوك ﻣﺳطرة اﻟطﻌن اﻹداري ﻗﺑل اﻟطﻌن‬
‫اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﺧرق اﻹدارة ﻟﻣﺳطرة اﻟﻔرض اﻟﺿرﯾﺑﻲ‪ ،‬ﻛﺄن ﺗﻔرض اﻟﺿرﯾﺑﺔ دون‬
‫ﺗﻣﻛﯾن اﻟﻣﻠزم ﻣن اﻟدﻓﺎع ﻋن ﻧﻔﺳﮫ واﻟﺗﻌرف ﻋﻠﻰ أﺳﺎس اﻟﺿرﯾﺑﺔ وﻣﻧﺎﻗﺷﺗﮫ ﻓﻲ إطﺎر‬
‫اﻟﻣﺳطرة اﻟﺗواﺟﮭﯾﺔ ﻗﺑل ﻓرﺿﮭﺎ ﺗﻠﻘﺎﺋﯾﺎ ﻋﻠﯾﮫ‪.‬‬

‫ھذا ﻣﺎ أﻛدﺗﮫ ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺳﺗﺋﻧﺎف اﻹدارﯾﺔ ﺑﻣراﻛش ﻓﻲ ﻗرار ﻟﮭﺎ ﺟﺎء ﻓﯾﮫ‪" :‬وﺣﯾث إﻧﮫ‬
‫وﺗﺑﻌﺎ ﻟذﻟك وﻟﺋن ﻛﺎن ﻋﻠﻰ اﻟطﺎﻋن اﻟﻣﺳﺗﺄﻧف ﻋﻠﯾﮫ ﻗﺑل اﻟﻠﺟوء إﻟﻰ اﻟﻘﺿﺎء ﺳﻠوك ﻣﺳطرة‬
‫اﻟﺗظﻠم اﻹداري‪ ،‬ﻓﺈن ذﻟك ﯾﺗوﻗف ﻋﻠﻰ ﻣدى اﺣﺗرام اﻹدارة اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ ﻟﻠﻣﺳﺎطر اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ‬
‫اﻟﻣطﻠوﺑﺔ ﻟﻔرض اﻟﺿرﯾﺑﺔ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻓﺈن ﻋدم ﺗﻘﯾدھﺎ ﺑﺎﻹﺟراءات اﻟﻣذﻛورة ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة أﻋﻼه‬
‫ﻗﺑل ﻓرض اﻟﺿرﯾﺑﺔ ﻣوﺿوع اﻟطﻌن ﯾﺻﺑﺢ ﻣﻌﮫ اﻟﺗظﻠم ﺗظﻠﻣﺎ ﺟوازﯾﺎ واﻟﺗﻘﯾد ﺑﮫ ﻏﯾر ﻻزم‬
‫وﻣن ﺗم ﺗﻛون ﻣﻌﮫ اﻟوﺳﯾﻠﺔ اﻟﻣﺛﺎرة ﺑﮭذا اﻟﺷﺄن ﻏﯾر ﻣﺟدﯾﺔ"‪.‬‬

‫ھذا اﻟﺗوﺟﮫ أﻛدﺗﮫ ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻧﻘض ﻓﯾﻣﺎ ﺑﻌد ﻓﻲ ﻗرارﯾن ﺣدﯾﺛﯾن ﺻﺎدرﯾن ﻓﻲ ﻧﻔس‬
‫اﻟﺗﺎرﯾﺦ ‪ 30‬ﯾﻧﺎﯾر ‪:2014‬‬

‫ﻓﻲ ﻗﺿﯾﺔ ﺑورﺣﯾم أﺣﻣد ﺿد اﻟﻣدﯾرﯾﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻠﺿراﺋب اﻟﻘرار ﻋدد ‪ 89‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف‬
‫اﻹداري ﻋدد ‪ 2012/2/4/1993‬ﺟﺎء ﻓﯾﮫ‪" :‬ﻟﻛن‪ ،‬ﺣﯾث إن ﻣﺳطرة اﻟﺗظﻠم اﻹداري ﻻ‬
‫ﺗﻛون واﺟﺑﺔ إﻻ إذا ﻛﺎﻧت إدارة اﻟﺿراﺋب ﻗد ﻓرﺿت اﻟﺿرﯾﺑﺔ ﺗطﺑﯾﻘﺎ ﻟﻣﺳطرة ﺳﻠﯾﻣﺔ ﺗﺗﻘﯾد‬
‫ﻓﯾﮭﺎ ﺑﺎﻟﻧﺻوص اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ اﻟواﺟﺑﺔ اﻟﺗطﺑﯾق ﺣﺳب اﻷﺣوال‪ ،‬وﻣن ﺟﻣﻠﺗﮭﺎ اﻟﻣﺳطرة‬
‫اﻟﺗواﺟﮭﯾﺔ‪ .‬أﻣﺎ ﻓﻲ ﻧﺎزﻟﺔ اﻟﺣﺎل ﻓﺈﻧﮫ ﻟم ﯾﺛﺑت أن اﻹدارة ﻗد أﺣﺎﻟت اﻟﻧزاع ﻋﻠﻰ اﻟﻠﺟﻧﺔ‬
‫اﻟﻣﺣﻠﯾﺔ ﻟﺗﻘدﯾر اﻟﺿرﯾﺑﺔ ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ اﻟطﻠب اﻟذي ﺗﻘدم ﺑﮫ اﻟﻣﻠزم‪ ،‬واﻋﺗﺑرت ﺑﺄن اﻹﺷﻌﺎر‬
‫ﺑﺈﻣﻛﺎﻧﯾﺔ اﻟطﻌن أﻣﺎم اﻟﻠﺟﻧﺔ اﻟوطﻧﯾﺔ ﻻ أﺛر ﻟﮫ‪ .‬وأن ﻣﺳطرة اﻟﺗﺻﺣﯾﺢ اﻟﺿرﯾﺑﻲ ﻣﻌﯾﺑﺔ‬
‫وردت اﻟدﻓﻊ اﻟﻣﺛﺎر ﺑﺷﺄن ﺧرق اﻟﻣﺎدة ‪ 235‬ﻣن اﻟﻣدوﻧﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻠﺿراﺋب اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﻣﺳطرة‬

‫‪96‬‬
‫اﻟﺗظﻠم اﻹداري ﺗﻛون ﻗد طﺑﻘت اﻟﻘﺎﻧون ﺗطﺑﯾﻘﺎ ﺳﻠﯾﻣﺎ‪ ،‬وﻟم ﺗﺧرق اﻟﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻣﺣﺗﺞ‬
‫ﺑﺧرﻗﮭﺎ وﻣﺎ ﺑﺎﻟوﺳﯾﻠﺔ ﻋﻠﻰ ﻏﯾر أﺳﺎس"‪.‬‬

‫وﻓﻲ اﻟﻘرار اﻵﺧر ﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻧﻘض ﺟﺎء ﻓﯾﮫ‪" :204‬ﻟﻛن‪ ،‬ﺣﯾث إن اﻟﻣﺳﺗﻘر ﻋﻠﯾﺔ ﻓﻲ‬

‫ﻗﺿﺎء ھذه اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ أن ﻣﺳطرة اﻟﺗظﻠم اﻹداري ﻻ ﺗﻛون واﺟﺑﺔ ﻗﺑل اﻟﻠﺟوء إﻟﻰ اﻟﻘﺿﺎء إذا‬
‫ﺛﺑت أن إدارة اﻟﺿراﺋب ﺧرﻗت اﻟﺿﻣﺎﻧﺎت اﻟﻣﺧوﻟﺔ ﻟﻠﻣﻠزم‪ ،‬واﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﻣﺻدرة اﻟﻘرار‬
‫اﻟﻣطﻌون ﻓﯾﮫ اﻟﺗﻲ ﺛﺑت ﻟﮭﺎ ﻣن ﺧﻼل وﺛﺎﺋق اﻟﻣﻠف أن اﻹدارة ﻟم ﺗدل ﺑﻣﺎ ﯾﻔﯾد إﺣﺎﻟﺔ ﻋﻠﻰ‬
‫أﻧظﺎر اﻟﻠﺟﻧﺔ اﻟﻣﺣﻠﯾﺔ ورﺗﺑت ﻋﻠﻰ ذﻟك اﻟﻘول ﺑﻌد اﺣﺗراﻣﮭﺎ ﻟﻠﺿﻣﺎﻧﺎت اﻟﻣﺧوﻟﺔ ﻟﻠﻣﻠزم وﻣن‬
‫ﺗم اﻋﺗﺑﺎره ﻏﯾر ﻣﻠزم ﺑﺳﻠوك ﻣﺳطرة اﻟﺗظﻠم اﻹداري‪ ،‬ﺗﻛون ﻗد راﻋت ﻣﺟﻣل ﻣﺎ ذﻛر ﻣﺎدام‬
‫أن اﻟطﻌن أﻣﺎم اﻟﻠﺟﻧﺔ اﻟوطﻧﯾﺔ وإﺷﻌﺎر اﻟﻣﻠزم ﺑﺣﻘﮫ ﻓﻲ ذﻟك ﯾﻛون ﻣرھون ﺑﺈﺣﺎﻟﺔ اﻟﻣﻠف‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟﻠﺟﻧﺔ اﻟﻣﺣﻠﯾﺔ وﻋدم اﺗﺧﺎذھﺎ ﻗرارا ﺑﺷﺄﻧﮫ داﺧل ‪ 24‬ﺷﮭرا ھو ﻣﺎ ﻟم ﯾﺗم إﺛﺑﺎﺗﮫ ﻓﻲ‬
‫اﻟﻧﺎزﻟﺔ‪ ،‬ﻣﻣﺎ ﯾﺟﻌل اﻟﻘرار ﻏﯾر ﺧﺎرق ﻟﻠﻣﻘﺗﺿﻰ اﻟﻣﺣﺗﺞ ﺑﮫ وﻣﻌﻠﻼ ﺑﻣﺎ ﻓﯾﮫ اﻟﻛﻔﺎﯾﺔ واﻟوﺳﯾﻠﺔ‬
‫ﻋﻠﻰ ﻏﯾر أﺳﺎس"‪.‬‬

‫‪205‬‬
‫ﺑﺄن ھذا اﻟﺗوﺟﮫ اﻟذي ﺳﺎرت ﻋﻠﯾﮫ اﻟﻣﺣﺎﻛم‬ ‫ھذا وﯾرى أﺣد اﻟﻣﺧﺗﺻﯾن ﻓﻲ اﻟﻣﺟﺎل‬

‫اﻹدارﯾﺔ ﻏﯾر ﺳﻠﯾم‪ ،‬ﻣدﻋﻣﺎ رأﯾﮫ ھذا ﺑﺄن ﺧرق اﻹدارة ﻟﻣﺳطرة اﻟﻔرض اﻟﺿرﯾﺑﻲ ﯾﺄﺗﻲ ﻧﺗﯾﺟﺔ‬
‫إﺧﻼل اﻟﻣﻠزم ﺑواﺟﺑﺎﺗﮫ اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ اﻟﻣﺗﻣﺛﻠﺔ ﻋﺎدة ﻓﻲ‪:‬‬

‫‪ ‬ﻋدم ﺗﻘدﯾم اﻟﻣﻠزم ﻹﻗراره؛‬

‫‪ ‬ﻋدم أداءه ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ اﻟواﺟﺑﺔ ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ ھذا اﻟﺗﺻﺣﯾﺢ؛‬
‫‪ ‬ﻋدم ﺗﻣﻛﯾن إدارة اﻟﺿراﺋب ﻣن ﻋﻧوان ﺻﺣﯾﺢ ﻟﻠﺗﺧﺎطب ﻣﻌﮫ‪.‬‬

‫وﺑذﻟك ﯾﻛون اﻟﻣﻠزم ھو اﻟﻣﺗﺳﺑب اﻟﻔﻌﻠﻲ ﻓﻲ ﺧرق ﻣﺳطرة اﻟﻔرض اﻟﺿرﯾﺑﻲ‪ ،‬وأن‬
‫أﻏﻠب اﻟﺣﺎﻻت اﻟﺗﻲ ﺗﻘوم ﻓﯾﮭﺎ اﻹدارة ﺑﺧرق ﻣﺳطرة اﻟﻔرض ﺗﺗﻌﻠق ﺑﺎﻟﺿراﺋب اﻟﺗﺻرﯾﺣﯾﺔ‪،‬‬

‫‪_204‬ﻗرار ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻧﻘض ﻋدد ‪ 93‬اﻟﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 2014/01/30‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف اﻹداري ﻋدد ‪.2012/2/4/1994‬‬
‫‪_205‬ﺑوﺑﻛر )اﻷﺑﯾض(‪" :‬اﻟﻣطﺎﻟﺑﺔ اﻟﺗﻣﮭﯾدﯾﺔ‪ :‬ﻋبء ﺛﻘﯾل ﻋﻠﻰ اﻟﻣﻠزم أم ﻣﺳطرة ﻧﺎﺟﻌﺔ ﻟﺣل اﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ"‪ ،‬اﻟﻧدوة‬
‫اﻟوطﻧﯾﺔ ﺣول ﻣوﺿوع اﻹﺷﻛﺎﻻت اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ واﻟﻌﻣﻠﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﻣﺟﺎل اﻟﺿرﯾﺑﻲ‪ ،‬ﻣﻧﺷورات دﻓﺎﺗر اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ‪ ،‬اﻟﻌدد ‪،16‬‬
‫ﻣطﺑﻌﺔ اﻟﻣﻌﺎرف اﻟﺟدﯾدة –اﻟرﺑﺎط‪ ،2011 ،-‬ص ‪.398‬‬
‫‪97‬‬
‫ﻧظرا ﻟﻛون اﻟﻣﻠزم ﻟم ﯾﻣﻛن اﻹدارة ﻣن ﻋﻧوان ﺻﺣﯾﺢ ﻟﻠﺗﺧﺎطب ﻣﻌﮫ‪ ،‬أو ﻷﻧﮫ ﻟم ﯾﻣﻛﻧﮭﺎ‬
‫أﺻﻼ ﻣن اﻟﺗﺻرﯾﺢ اﻟﺿرﯾﺑﻲ اﻟواﺟب اﻹدﻻء ﺑﮫ‪ ،‬اﻷﻣر اﻟذي ﯾﻔﺿﻲ إﻟﻰ اﺳﺗﺣﺎﻟﺔ ﻣﺎدﯾﺔ‬
‫ﻟﻣﺑﺎﺷرة ﻣﺳطرة اﻟﻔرض اﻟﺗﻠﻘﺎﺋﻲ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻓﺈﻧﮫ ﻟﯾس ﻣن اﻟﻌدل ﻣواﺟﮭﺔ اﻹدارة ﺑﻌدم اﺣﺗرام‬
‫ﻣﺳطرة اﻟﻔرض أو اﻟﺗﺻﺣﯾﺢ‪.‬‬

‫ﺑﺎﻟرﻏم ﻣن وﺟﺎھﺔ اﻟرأي اﻟﺳﺎﺑق ﻓﻲ ﺣﺎﻻت ﻣﻌﯾﻧﺔ ﺗﻛﺷف ﻋن إﺧﻼل اﻟﻣﻠزم ﺑﺎﻟﺗزاﻣﺎﺗﮫ‪،‬‬
‫إﻻ أﻧﮫ وﻣﻊ اﺳﺗﻌراض اﻷﻋﻣﺎل اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ أﻋﻼه ﯾﺗﺿﺢ أن اﻟﺗوﺟﮫ اﻟذي ﺳﻠﻛﮫ اﻟﻘﺿﺎء اﻹداري‬
‫ﻓﻲ إﻋﻔﺎء اﻟﻣﻠزم ﻣن اﻟﺗظﻠم ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺗﻲ اﻟﻣﻧﺎزﻋﺔ اﻟﺟدﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﺻﻔﺔ أو ﺧرق ﻣﺳطرة اﻟﻔرض‬
‫اﻟﺿرﯾﺑﻲ‪ ،‬ﯾﻌد أﻗﺻﻰ ﻣظﺎھر اﻟﺣﻣﺎﯾﺔ اﻟﺗﻲ أﻏﻔﻠﮭﺎ اﻟﻣﺷرع وﺗدارﻛﮭﺎ اﻟﻘﺿﺎء ﺗرﺳﯾﺧﺎ ﻟﻣﺑدأ‬
‫اﻟﻌداﻟﺔ اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺳﺗوى اﻹﺟراﺋﻲ‪ .‬ﻓﻣن ﻏﯾر اﻟﻣﺳﺗﺳﺎغ ﻣﻧطﻘﯾﺎ ﺗﻛﻠﯾف اﻟﻣﻠزم ﺑﺎﺣﺗرام‬
‫إﺟراءات اﻟﺗﻘﺎﺿﻲ وﺷروطﮫ ﻓﻲ اﻟوﻗت اﻟذي ﺗﺧرق ﻓﯾﮫ اﻹدارة اﻟﺗزاﻣﺎﺗﮭﺎ اﻟﻣﻔروﺿﺔ ﻋﻠﯾﮭﺎ‬
‫ﻓﻲ إطﺎر ﻣﺳطرة ﺗﺻﺣﯾﺢ اﻟﺿرﯾﺑﺔ وﻓﻲ اﻟﺣﺎﻟﺔ اﻟﺗﻲ ﯾﻧﻔﻲ ﻓﯾﮭﺎ اﻟﻣﻠزم ﺻﻔﺗﮫ ﻛﻣﻠزم‬
‫ﺑﺎﻟﺿرﯾﺑﺔ‪.‬‬

‫ﻗﺑل أن ﻧﺧﺗم ھذا اﻟﻣطﻠب‪ ،‬ﻧود أن ﻧﺷﯾر إﻟﻰ أن اﻟﻘﺿﺎء ﻓﻲ ﺳﻌﯾﮫ ﻟﺣﻣﺎﯾﺔ اﻟﻣﻠزم ﻣﻧﺣﮫ‬
‫إﻣﻛﺎﻧﯾﺔ ﺗﺻﺣﯾﺢ ﻋﯾوب ﻣﻘﺎﻟﮫ اﻟﺷﻛﻠﯾﺔ ﺳواء ﺗﻌﻠﻘت ﺑﺎﻟﺻﻔﺔ‪ ،‬أو ﺑﺄداء اﻟرﺳوم اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬أو‬
‫ﺑﺎﻟﺗوﺟﯾﮫ اﻟﺻﺣﯾﺢ ﻟﻠدﻋوى )ﻗﺿﺎء اﻟﺷﺎﻣل‪/‬ﻗﺿﺎء اﻹﻟﻐﺎء(‪ ،‬أو إرﻓﺎق اﻟﻣطﺎﻟﺑﺔ اﻹدارﯾﺔ ﺑﻣﻘﺎل‬
‫‪206‬‬
‫ﻧورد‬ ‫اﻟدﻋوى‪ ،‬وذﻟك ﻣﺎ أﻛدﺗﮫ ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺳﺗﺋﻧﺎف اﻹدارﯾﺔ ﺑﺎﻟرﺑﺎط ﻓﻲ ﻗرار ﺣدﯾث ﻟﮭﺎ‬

‫ﺣﯾﺛﯾﺎﺗﮫ ﻛﺎﻟﺗﺎﻟﻲ‪:‬‬

‫"‪ ،...‬ﺣﯾث ﺻﺢ ﻣﺎ ﻧﻌﺎه اﻟﻣﺳﺗﺄﻧﻔﺎن ﻋﻠﻰ اﻟﺣﻛم اﻟﻣﺳﺗﺄﻧف‪ ،‬ذﻟك ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟدرﺟﺔ‬
‫اﻷوﻟﻰ رﺗﺑت ﻋﻠﻰ ﻋدم إرﻓﺎق ﻣﻘﺎل اﻟدﻋوى ﺑﺎﻟﻣطﺎﻟﺑﺔ اﻹدارﯾﺔ اﻟﻣﺳﺑﻘﺔ واﻟﻣﻧظﻣﺔ ﺑﻣﻘﺗﺿﻰ‬
‫اﻟﻣﺎدة ‪ 235‬ﻣن اﻟﻣدوﻧﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻠﺿراﺋب ﺟزاء اﻟﺣﻛم ﺑﻌدم ﻗﺑول اﻟطﻠب‪ ،‬واﻟﺣﺎل أن‬
‫اﻟﻣﺳﺗﺄﻧﻔﯾن ﻛﻣدﻋﯾن ﻓﻲ اﻟﻣرﺣﻠﺔ اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ أﺷﺎرا ﻋﻠﻰ ﻣﺳﺗوى اﻟﺻﻔﺣﺔ اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ ﻣن ﻣﻘﺎﻟﮭﻣﺎ‬
‫اﻻﻓﺗﺗﺎﺣﻲ إﻟﻰ واﻗﻌﺔ ﺗوﺟﯾﮭﮭﻣﺎ ﻣطﺎﻟﺑﺔ إﻟﻰ ﻣدﯾر اﻟﺿراﺋب ﻓﻲ ﺷﺧص اﻟﻣدﯾر اﻟﺟﮭوي‬

‫‪_206‬ﻗرار ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺳﺗﺋﻧﺎف اﻹدارﯾﺔ ﺑﺎﻟرﺑﺎط ﻋدد ‪ 3130‬اﻟﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ 2015/06/25‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف ﻋدد‬
‫‪.2015/7209/36‬‬
‫‪98‬‬
‫ﻟﻠﺿراﺋب ﺑﻌﻲ اﻟﺷق ﺣﻲ اﻟﺣﺳﻧﻲ ﺗوﺻل ﺑﮭﺎ ھذا اﻷﺧﯾر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ ،2013-07-01‬وذﻟك‬
‫ﻋﻠﻰ إﺛر ﺗوﺻﻠﮭﻣﺎ ﺑﺎﻷﻣر ﺑﺎﻻﺳﺗﺧﻼص اﻟﻣطﻌون ﻓﯾﮫ‪ ،‬ﻣﻣﺎ ﯾﺷﻛل ذﻟك ﺑداﯾﺔ ﺣﺟﺔ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺻﺣﺔ اﺣﺗراﻣﮭﻣﺎ ﻟﻠﻣﺳطرة اﻟﻣذﻛورة وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻻ ﯾﺟوز ﻟﻠﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﺗﺻرﯾﺢ ﺑﻌدم ﻗﺑول اﻟطﻠب‬
‫ﻗﺑل إﺷﻌﺎرھﻣﺎ ﺑﺎﻹدﻻء ﺑﺎﻟﻣطﺎﻟﺑﺔ اﻟﻣذﻛورة ﺑﺎﻋﺗﺑﺎرھﺎ إﺟراءا ﺟوھرﯾﺎ ﻻ ﯾﻣﻛن اﻟﺗﻐﺎﺿﻲ‬
‫ﻋﻧﮫ ﻗﺑل اﻟﻠﺟوء إﻟﻰ اﻟﻘﺿﺎء ﻋن ﺗﻧﻔﯾذ اﻟﻣطﻠوب‪ ،‬وأﻧﮫ ﻟﻣﺎ أدﻟﯾﺎ ﺑﻧﺳﺧﺔ ﻣن ﺗﻠك اﻟﻣطﺎﻟﺑﺔ‬
‫رﻓﻘﺔ ﻣﻘﺎﻟﮭﻣﺎ اﻻﺳﺗﺋﻧﺎﻓﻲ‪ ،‬ﯾﺑﻘﻰ ﻣﻌﮫ ﻣﺎ أﺛﯾر ﻓﻲ ھذا اﻟﺷﺄن ﻣؤﺳس وﯾﺗرﺗب ﻋن ذﻟك‬
‫اﻟﺗﺻرﯾﺢ ﺑﺈﻟﻐﺎء اﻟﺣﻛم اﻟﻣﺳﺗﺄﻧف"‪.‬‬

‫اﻟﻣطﻠب اﻟﺛﺎﻧﻲ‪ :‬اﻟﺣﻣﺎﯾﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﺳﺗوى إﺟراءات اﻟدﻋوى اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ ﻟﻠﻣﺳطرة اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ‬

‫ﯾﻘﺻد ﺑﺈﺟراءات اﻟدﻋوى اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬ﻣﺟﻣوع اﻟﻌﻣﻠﯾﺎت واﻟﺧطوات اﻟﺗﻲ ﯾﺟب اﺣﺗراﻣﮭﺎ‬
‫أﺛﻧﺎء اﻟﻣﻧﺎزﻋﺔ ﻓﻲ اﻟﺿرﯾﺑﺔ أﻣﺎم اﻟﻘﺿﺎء‪ ،‬ﺳواء ﻣن طرف اﻹدارة اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ أو ﻣن طرف‬
‫اﻟﻣﻠزم‪ .‬وﺑﻣﺎ أن اﻟﻘﺿﺎء ﯾﻌد ﺿﻣﺎﻧﺔ أﺳﺎﺳﯾﺔ ﻟﺣﻘوق اﻟﻣﻠزم ﻓﻲ ﻣواﺟﮭﺔ ﻛل ﺗﻌﺳف أو ﺷطط‬
‫ﺻﺎدر ﻣن ﺟﺎﻧب اﻹدارة اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ‪ ،‬ﻓﺈﻧﮫ ﺑﺎﻟﻣﻘﺎﺑل ﯾﺗوﺟب ﻋﻠﯾﮫ ﺳﻠوك ﻋدد ﻣن اﻹﺟراءات‬
‫‪207‬‬
‫ﻓﻲ اﻟطﻌن ﻓﻲ ﺻﺣﺔ‬ ‫اﻟﺗﻲ ﺣﺎول اﻟﻣﺷرع ﻣن ﺧﻼﻟﮭﺎ ﺗﻌزﯾز واﺣﺗرام ﺿﻣﺎﻧﺎت اﻟﻣﻠزم‬

‫ﻣﺳطرة ﺗﺻﺣﯾﺢ اﻟوﻋﺎء اﻟﺿرﯾﺑﻲ وﻓﻲ اﻟﺿرﯾﺑﺔ اﻟﻣﺗرﺗﺑﺔ ﻋن ھذه اﻟﻣﺳطرة اﻟﻣﻌﯾﺑﺔ‪.‬‬

‫اﻟﻔرع اﻷول‪ :‬ﺿﻣﺎﻧﺎت اﻟﻣﻠزم أﺛﻧﺎء ﺗﻘدﯾم اﻟدﻋوى اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‬

‫اﻟﻔﻘرة اﻷوﻟﻰ‪ :‬طﺑﯾﻌﺔ دﻋوى اﻟوﻋﺎء اﻟﺿرﯾﺑﻲ‬

‫إن اﻟﻧزاع اﻟﺟﺑﺎﺋﻲ ھو ﺑﺎﻷﺳﺎس ﻗﺿﺎء ﺷﺎﻣل وﻗﺿﺎء إﻟﻐﺎء‪ ،‬وﺟل ﻣواﺿﯾﻊ اﻟﻧزاﻋﺎت‬

‫اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ ﻻ ﺗﺧﻠو ﻣن أﺣد اﻻﺣﺗﻣﺎﻟﯾن إﻣﺎ اﻹﺳﻘﺎط اﻟﻛﻠﻲ أو اﻟﺟزﺋﻲ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ‪ ،208‬ﻓﺎﻟﻣﻠزم ﯾوﺟﮫ‬

‫دﻋواه ﻓﻲ ﺷﻛل ﻣطﺎﻟﺑﺔ ﺗﺗﻌﻠق ﺑﻣوﺿوع اﻟﺿرﯾﺑﺔ‪ ،‬واﻟﻔرق ﻟﯾس ﻓﻘط ﺷﻛﻠﻲ ﯾﺗﺟﻠﻰ ﻓﻲ أداء‬
‫اﻟرﺳوم اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ أو ﻋدم أداﺋﮭﺎ‪ ،‬ﻓﻣﺎ ﯾﻘﺻده اﻟﻣﻠزم ھو أن ﯾﺻﺑﺢ ﻣدﻋﯾﺎ ﺑﻛل ﻣﻌﻧﻰ اﻟﻛﻠﻣﺔ ﻻ‬

‫‪_207‬ﯾوﻧس )ﻣﻠﯾﺢ(‪ :‬اﻟﺿﻣﺎﻧﺎت اﻟﻣﺳطرﯾﺔ ﻓﻲ ﻣواﺟﮭﺔ اﻹدارة اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ‪ ،‬اﻟﺳﻠﺳﻠﺔ اﻟﻣﻐرﺑﯾﺔ ﻟﻠﻌﻠوم واﻟﺗﻘﻧﯾﺎت اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ‪،‬‬
‫اﻟﻌدد ‪ ،9‬ﻣطﺑﻌﺔ اﻷﻣﻧﯾﺔ –اﻟرﺑﺎط‪ ،2015 ،-‬ص ‪.153‬‬
‫‪_208‬وﻟو أن اﻟﻣﺷرع اﺳﺗﻌﻣل ﻣﺻطﻠﺢ اﻹﻟﻐﺎء‪ ،‬ﻏﯾر أﻧﮫ وﺣﺳب ﻣﺟﻣوﻋﺔ ﻣن اﻟﺑﺎﺣﺛﯾن ﻓﻲ ھذا اﻟﻣﺟﺎل ﯾﻔﺿل اﺳﺗﻌﻣﺎل‬
‫ﻣﺻطﻠﺢ اﻹﺳﻘﺎط وﻟﯾس اﻹﻟﻐﺎء‪.‬‬
‫‪99‬‬
‫ﻣﺟرد طﺎﻋن‪ ،‬وھو ﻣﺎ ﯾرﺟﺢ دﻋوى اﻟﻘﺿﺎء اﻟﺷﺎﻣل ﻟﻔﻌﺎﻟﯾﺗﮭﺎ ﻓﻲ ھذا اﻟﻣوﺿوع وﻟﺣﺳم‬

‫اﻟﻧزاع ﻓﻲ اﻟﺟوھر‪.209‬‬

‫وﻗد ﻧﺻت اﻟﻣﺎدة ‪ 8‬ﻣن اﻟﻘﺎﻧون رﻗم ‪ 41.90‬ﺑﺄن اﻟﻣﺣﺎﻛم اﻹدارﯾﺔ ﺗﺧﺗص ﺑﺎﻟﻧظر ﻓﻲ‬
‫اﻟﻧزاﻋﺎت اﻟﻧﺎﺷﺋﺔ ﻋن ﺗطﺑﯾق اﻟﻧﺻوص اﻟﺗﺷرﯾﻌﯾﺔ واﻟﺗﻧظﯾﻣﯾﺔ اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻻﻧﺗﺧﺎﺑﺎت‬
‫واﻟﺿراﺋب‪ ،...‬أﻣﺎ ﻓﯾﻣﺎ ﯾﺗﻌﻠق ﺑﺎﻟطﻌن ﻓﻲ ﻣﻘررات اﻟﻠﺟﺎن اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﺛﯾرھﺎ ﻣﺳطرة‬
‫ﺗﺻﺣﯾﺢ اﻷﺳﺎس اﻟﺿرﯾﺑﻲ واﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﺿراﺋب اﻟرﺋﯾﺳﯾﺔ‪ ،‬ﻓﺈﻧﮭﺎ ﺗدﺧل ﻓﻲ اﺧﺗﺻﺎص‬
‫اﻟﻣﺣﺎﻛم اﻹدارﯾﺔ‪ .‬وﻗد ورد ﺗﻌدادھﺎ ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة ‪ 33‬ﻣن ﻧﻔس اﻟﻘﺎﻧون وﺑﻣوﺟب اﻟﻧﺻوص‬
‫اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﺣﯾل ﻋﻠﯾﮭﺎ ھذه اﻟﻣﺎدة وﯾﺗﻌﻠق اﻷﻣر ﺑـ‪:‬‬

‫‪ ‬اﻟﻣﺎدة ‪ 220‬ﻣن م ع ض اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﺿرﯾﺑﺔ ﻋﻠﻰ اﻟدﺧل؛‬

‫‪210‬‬
‫اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﺿرﯾﺑﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻘﯾﻣﺔ اﻟﻣﺿﺎﻓﺔ واﻟﺿرﯾﺑﺔ ﻋﻠﻰ‬ ‫‪ ‬اﻟﻣﺎدة ‪ 226‬ﻣن م ع ض‬

‫اﻟﺷرﻛﺎت‪.‬‬

‫وﻣن ھذا اﻟﻣﻧطﻠق وﻣن ﺧﻼل اﻟﻣﺎدﺗﯾن ‪ 225‬و ‪ 226‬ﻣن م ع ض‪ ،‬ﻓﺈن طﺑﯾﻌﺔ‬
‫اﻟﻣﻧﺎزﻋﺔ اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ اﻟﻣﺣددة ﻋن طرﯾق ﻣﺳطرة ﺗﺻﺣﯾﺢ اﻟوﻋﺎء ﺗﺗﻌﻠق ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻠﻣﻠزم‬
‫ﺑﻣﻧﺎزﻋﺔ ﻓﻲ اﻟﺿرﯾﺑﺔ اﻟﻣﻔروﺿﺔ ﻋﻠﻰ إﺛر ﻣﻘرر اﻟﻠﺟﺎن‪ ،‬أي ﻓﻲ ﺟوھر اﻟﻌﻣﻠﯾﺔ اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ‬
‫وﻣﺎ ﯾﺗﺻل ﺑﺗﺣدﯾد أ ُ ﺳ ُﺳﮭﺎ ﻣن ﻣﻌطﯾﺎت واﻗﻌﯾﺔ ﻓﻲ ﺟوھر اﻟﻌﻣﻠﯾﺔ اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ‪ ،‬وﻟﯾس ﻓﻲ اﻟﻣﻘرر‬
‫ذاﺗﮫ اﻟﺻﺎدر ﻋن اﻟﻠﺟﺎن‪ ،‬ﻓﺎﻷﻣر ﻻ ﯾﺗﻌﻠق ﺑﻣﺿﻣون ھذه اﻟﻣﻘررات‪ ،‬وﻋﻠﯾﮫ ﻓﺎﻟﻧزاع ﯾﻧﺷر‬

‫اﻟﺧﻼف ﻣن ﺟدﯾد أﻣﺎم اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﻓﻲ ﺟواﻧﺑﮫ اﻟواﻗﻌﯾﺔ واﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ ﻣﻌﺎ‪ ،211‬وﻏﺎﯾﺔ اﻟدﻋوى ھﻲ‬

‫‪_209‬ﻣﺣﻣد )ﺑوﻏﺎﻟب(‪ :‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.225‬‬

‫‪_210‬ﺟﺎء ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة ‪ 226‬اﻟﺑﻧد اﻟﺧﺎﻣس ﻣن م ع ض‪" :‬ﯾﺟوز ﻟﻠﺧﺎﺿﻊ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ أن ﯾﻧﺎزع ﻗﺿﺎﺋﯾﺎ ﻓﻲ اﻟﺿراﺋب‬
‫اﻟﻣﻔروﺿﺔ ﻋﻠﻰ إﺛر اﻟﻣﻘررات اﻟﺻﺎدرة ﻋن اﻟﻠﺟﻧﺔ اﻟوطﻧﯾﺔ ﻟﻠﻧظر ﻓﻲ اﻟطﻌون اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﺿرﯾﺑﺔ واﻟﺿراﺋب اﻟﻣﻔروﺿﺔ‬
‫ﺗﻠﻘﺎﺋﯾﺎ ﻣن ﻟدن اﻹدارة ﺑﻣﺎ ﻓﻲ ذﻟك اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﻣﻧﮭﺎ ﺑﺎﻟﻣﺳﺎﺋل اﻟﺗﻲ ﺻرﺣت اﻟﻠﺟﻧﺔ اﻟﻣذﻛورة ﺑﺷﺄﻧﮭﺎ ﺑﻌدم اﻻﺧﺗﺻﺎص وذﻟك‬
‫وﻓق اﻟﺷروط واﻵﺟﺎل اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة ‪ 242‬ﻣن م ع ض"‪.‬‬
‫‪_211‬ﻋزﯾزة )ھﻧداز(‪ :‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.170‬‬
‫‪100‬‬
‫اﻟوﺻول إﻟﻰ اﻟﺣﺳم ﻓﻲ ﺟوھر اﻟﻣﻧﺎزﻋﺔ ﻓﻲ اﻟوﻋﺎء ﻻ ﻣﺟرد ﻣﺷروﻋﯾﺗﮭﺎ‪ ،‬وﯾﻛون اﻟطﻌن ﻓﻲ‬

‫ﻣﻘرر اﻟﻠﺟﺎن ﻣﺟرد وﺳﯾﻠﺔ ﻹﺛﺎرة ھذا اﻟﺧﻼف ﻓﻧﻛون أﻣﺎم دﻋوى اﻟﻘﺿﺎء اﻟﺷﺎﻣل‪.212‬‬

‫ھذا ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ أن طﺑﯾﻌﺔ اﻟﻧزاع ﻓﻲ أﺳس ﻓرض اﻟﺿرﯾﺑﺔ ﻋﻘب إﺟراء ﻣﺳطرة‬
‫اﻟﻣراﻗﺑﺔ واﻟﺗﺻﺣﯾﺢ ﯾﺗﻌﻠق إﻣﺎ ﺑﺎﻹﺳﻘﺎط اﻟﻛﻠﻲ أو اﻟﺟزﺋﻲ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ‪ ،‬وأن ﻗﺿﺎء اﻹﻟﻐﺎء ﻻ‬
‫ﯾﻔﻲ ﺑﺎﻟﻐرض ﻟﻣﺣدودﯾﺔ ﺳﻠطﺔ اﻟﻘﺎﺿﻲ‪ ،‬ﻛﻣﺎ أن إﻟﻐﺎء اﻟﺿرﯾﺑﺔ ھو ﻓﻲ اﻟﺣﻘﯾﻘﺔ ﻟﯾس ﻣن‬
‫‪213‬‬
‫وإﻧﻣﺎ ﯾﻌود اﻻﺧﺗﺻﺎص ﻓﯾﮫ إﻟﻰ ﻣﺟﺎل اﻟﺗﺷرﯾﻊ ﺑﻣوﺟب اﻟﻔﺻل ‪71‬‬ ‫اﺧﺗﺻﺎص اﻟﻘﺎﺿﻲ‬

‫ﻣن اﻟدﺳﺗور‪ ،214‬ﻛﻣﺎ أن دﻋوى اﻟﻘﺿﺎء اﻟﺷﺎﻣل ھﻲ اﻟﺗﻲ ﺗﺣﻘق اﻟﻐﺎﯾﺔ ﻣن رﻓﻊ اﻟﻧزاع أﻣﺎم‬

‫اﻟﻘﺿﺎء ﺑﻌد إﺟراءات طوﯾﻠﺔ ﻣن اﻟﻣﺳطرة اﻟﺗواﺟﮭﯾﺔ ﺑﯾن اﻟﻣﻠزم واﻹدارة اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ‪.‬‬

‫وﻓﻲ ھذا اﻹطﺎر ﻧﺟد ﺣﻛﻣﺎ ﺻﺎدرا ﻋن اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻹدارﯾﺔ ﺑﻔﺎس‪ ،‬اﻋﺗﺑر اﻟدﻋﺎوى‬

‫اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ دﻋوى اﻟﻘﺿﺎء اﻟﺷﺎﻣل ﺣﯾث ﻗﺿﻰ‪ 215‬ﺑـ‪" :‬إن اﻟﻣﻧﺎزﻋﺔ ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ ﺳواء‬
‫ﻣﺎ ارﺗﺑط ﻣﻧﮭﺎ ﺑﺎﻟﻣطﺎﻟﺑﺎت واﻟﻣﺗﺎﺑﻌﺎت اﻟﺗﻲ ﻗد ﺗﺛﺎر ﺑﻣﻧﺎﺳﺑﺔ اﻹﺟراءات اﻟﻣﺗﺑﻌﺔ ﻓﻲ‬
‫ﺗﺣﺻﯾﻠﮭﺎ أو ﺑﺎﻷﺳﺎس اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ اﻟﻣﻌﺗﻣد ﻓﻲ ﻓرض اﻟﺿرﯾﺑﺔ ھﻲ ﻣﻧﺎزﻋﺔ ذاﺗﯾﺔ ﺻرﻓﺔ ﺗﺧول‬
‫ﻟﻠﻣﺣﻛﻣﺔ دورا ﺗﺣﻛﯾﻣﯾﺎ ﻛﺎﻣﻼ ﻟﻠﻧزاع ﺑﻔﺣص اﻟواﻗﻌﺔ واﻟﻘﺎﻧون وﺗﻣﻛﻧﮭﺎ ﻣن إﻋﺎدة اﻟﻣراﻛز‬
‫اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ إﻟﻰ اﻟﺣﺎﻟﺔ اﻟﺗﻲ ﻛﺎﻧت ﻋﻠﯾﮭﺎ أو ﺑﺗﻐﯾﯾر اﻻﻗﺗطﺎﻋﺎت اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﻗﺎﻣت ﺑﮭﺎ‬
‫اﻹدارة اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ وﻣن ﺗم ﻓﮭﻲ ﻣن ﺻﻣﯾم وﻻﯾﺔ اﻟﻘﺿﺎء اﻟﺷﺎﻣل ﻟﻠﻣﺣﻛﻣﺔ اﻹدارﯾﺔ ﺑدﻟﯾل إﻓراد‬

‫‪_212‬ﺟﻌﻔر )ﺣﺳون(‪" :‬اﻟطﺑﯾﻌﺔ اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ ﻟﻠﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ ﻓﻲ ﺿوء ﻗﺎﻧون ‪ 41.90‬اﻟﻣﺣدث واﻟﻣﻧظم ﻟﻠﻣﺣﺎﻛم‬
‫اﻹدارﯾﺔ" اﻟﻣﺟﻠﺔ اﻟﻣﻐرﺑﯾﺔ ﻟﻺدارة اﻟﻣﺣﻠﯾﺔ واﻟﺗﻧﻣﯾﺔ‪ ،‬اﻟﻌدد ‪ 4‬ﺳﻧﺔ ‪ ،1996‬ص ‪.298‬‬
‫‪_213‬ھذا ﻣﺎ ﻧﺑﮫ إﻟﯾﮫ ﻗرار ﺻﺎدر ﻋن ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺳﺗﺋﻧﺎف اﻹدارﯾﺔ ﻋدد ‪ 4969‬اﻟﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 2013/12/25‬ﻓﻲ‬
‫اﻟﻣﻠف رﻗم ‪ 9/13/816‬ﺟﺎء ﻓﯾﮫ‪" :‬وﺣﯾث ﻟﻣﺎ ﻛﺎن اﻟﺛﺎﺑت أن ﻣﻧﺎط اﻟﻣﻧﺎزﻋﺔ واﻟدﻋوى اﻟﺣﻛم ﺑﺑطﻼن ﻣﺳطرة اﻟﻔرض‬
‫اﻟﺿرﯾﺑﻲ ﻓﺈن ﻓﻲ ﻗﺿﺎء ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟدرﺟﺔ اﻷوﻟﻰ ﺑﺑطﻼن اﻟﺿرﯾﺑﺔ ﺗﺟﺎوز ﻟﻠﻣطﻠوب ﻓﺿﻼ ﻋﻠﻰ أن اﻟﺿراﺋب ﻻ ﺗﻔرض وﻻ‬
‫ﺗﻠﻐﻰ إﻻ ﺑﻧص اﻟﻘﺎﻧون اﻷﻣر اﻟذي ﯾﺳﺗوﺟب ﺗﻌدﯾل ﻣﻧطوق اﻟﺣﻛم ﺑﺟﻌﻠﮫ ﺑﺑطﻼن ﻣﺳطرة اﻟﻔرض اﻟﺿرﯾﺑﻲ"‪.‬‬
‫‪_214‬ﯾﻧص اﻟﻔﺻل ‪ 71‬ﻣن دﺳﺗور ‪ 2011‬ﻋﻠﻰ أن‪" :‬ﯾﺧﺗص اﻟﻘﺎﻧون‪ ،‬ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ اﻟﻣواد اﻷﺧرى اﻟﻣﺳﻧدة إﻟﯾﮫ‬
‫ﺻراﺣﺔ ﺑﻔﺻول أﺧرى ﻣن ھذا اﻟدﺳﺗور‪ ،‬ﺑﺎﻟﺗﺷرﯾﻊ ﻓﻲ اﻟﻣﯾﺎدﯾن اﻟﺗﺎﻟﯾﺔ‪:‬‬
‫‪.......-‬‬
‫‪-‬اﻟﻧظﺎم اﻟﺿرﯾﺑﻲ‪ ،‬ووﻋﺎء اﻟﺿراﺋب‪ ،‬وﻣﻘدارھﺎ وطرق ﺗﺣﺻﯾﻠﮭﺎ؛"‬
‫‪_215‬ﺣﻛم اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻹدارﯾﺔ ﺑﻔﺎس ‪ ،1995/03/22-95/35‬ﻣﻠف ‪" 17/95‬اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﻌﻠﻣﻲ ﻓﻲ اﻻﺟﺗﮭﺎد اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ‬
‫اﻹداري"‪ .‬أوردﺗﮫ‪:‬‬
‫ﻋزﯾزة )ھﻧداز(‪ :‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.171‬‬
‫‪101‬‬
‫اﻟﻣﺷرع ﻟﮭﺎ ﺑﺎﺑﺎ ﺧﺎﺻﺎ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون اﻟﻣﺣدث ﻟﻠﻣﺣﺎﻛم اﻹدارﯾﺔ )اﻟﻔﺻول ﻣن ‪ 28‬إﻟﻰ ‪ 36‬ﻣن‬
‫اﻟﻘﺎﻧون رﻗم ‪ (41-90‬وذﻟك ﺑﻌدﻣﺎ ﺗﺣدث ﻋن اﺧﺗﺻﺎص ھذه اﻟﻣﺣﺎﻛم ﻓﻲ ﻣﺟﺎل دﻋﺎوى‬
‫إﻟﻐﺎء اﻟﻘرار اﻹداري ﻓﻲ ﺑﺎب ﻣﺳﺗﻘل )اﻟﻔﺻول ﻣن ‪ 20‬إﻟﻰ ‪ 25‬ﻣن اﻟﻘﺎﻧون اﻟﻣذﻛور("‪.‬‬

‫وﻗد أﻛد ذﻟك ﺣﻛم آﺧر ﺻﺎدر ﻋن اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻹدارﯾﺔ ﺑﺎﻟدار اﻟﺑﯾﺿﺎء ﺑﺗﺎرﯾﺦ‬
‫‪ 2011/06/15‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف ﻋدد ‪ 2010/09/307‬ﺟﺎء ﻓﻲ ﺣﯾﺛﯾﺎﺗﮫ‪" :‬وﺣﯾث ﻟﻣﺎ ﻛﺎن اﻟﺛﺎﺑت‬
‫أن ﻣﻧﺎط اﻟﻣﻧﺎزﻋﺔ ﯾﺗﻌﻠق ﺑﺿرﯾﺑﺔ ﻓﺈﻧﮭﺎ ﺗؤطر ﺿﻣن اﻟﻘﺿﺎء اﻟﺷﺎﻣل وﻟﯾس ﺿﻣن ﻗﺿﺎء‬
‫اﻹﻟﻐﺎء"‪.‬‬

‫ﻛﻣﺎ اﺳﺗﻘر اﻻﺟﺗﮭﺎد اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ ﺑﺎﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ ﺳﺎﺑﻘﺎ –ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻧﻘض ﺣﺎﻟﯾﺎ‪ -‬ﻋﻠﻰ‬
‫اﻋﺗﺑﺎر اﻟﻣﻧﺎزﻋﺔ اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﻣﺳطرة اﻟﻣراﺟﻌﺔ ﺗدﺧل ﻓﻲ ﻧطﺎق دﻋوى اﻟﻘﺿﺎء‬
‫اﻟﺷﺎﻣل‪ ،‬ﺟﺎء ﻓﻲ ﻗرار ﺻﺎدر ﻋن اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ وھو ﯾﺣﺎول وﺿﻊ ﻣﻌﯾﺎر ﻟﻠﻔﺻل ﺑﯾن‬

‫دﻋوى اﻹﻟﻐﺎء ودﻋوى اﻟﻘﺿﺎء اﻟﺷﺎﻣل ﺑﺧﺻوص اﻟﻣﻧﺎزﻋﺔ ﻓﻲ اﻟﺿرﯾﺑﺔ ﺟﺎء ﻓﯾﮫ‪" :216‬وﻣن‬

‫ﺟﮭﺔ أﺧرى ﺣﯾث إن اﻟﻣﻧﺎزﻋﺔ اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ ﻻ ﺗدﺧل ﻓﻲ دﻋوى اﻹﻟﻐﺎء إﻻ اﺳﺗﺛﻧﺎءا ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ‬
‫اﻧﻌدام اﻟﺻﻠﺔ ﺑﯾن اﻟﺿرﯾﺑﺔ واﻟﺷﺧص اﻟﻣﺧﺎطب ﺑﮭﺎ ﻓﺗﺑﻘﻰ ﺧﺎﺿﻌﺔ ﻓﻲ ﻏﯾر ذﻟك ﺑوﺟﮫ ﻋﺎم‬
‫ﻟوﻻﯾﺔ اﻟﻘﺿﺎء اﻟﺷﺎﻣل ﻛﻣﺎ ﻓﻲ اﻟدﻋوى اﻟﺣﺎﻟﯾﺔ ﻣﺎداﻣت اﻟﻣﻧﺎزﻋﺔ ﻓﯾﻣﺎ ﯾﺗﻌﻠق ﺑﻣﺳطرة‬
‫اﻟﻣراﺟﻌﺔ واﻹﺟراءات اﻟﺧﺎﺻﺔ ﺑﮭﺎ ﻓﻲ ﻧطﺎق ﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻔﺻل ‪ 43‬وﻣﺎ ﺑﻌده ﻣن اﻟﻘﺎﻧون‬
‫‪ 30.85‬اﻟﻣﺗﻌﻠق ﺑﺎﻟﺿرﯾﺑﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻘﯾﻣﺔ اﻟﻣﺿﺎﻓﺔ"‪.‬‬

‫ﻣن ﺧﻼل ﻣﺎ ﺳﺑق ﯾﺗﺿﺢ أن اﻟﻣﻧﺎزﻋﺔ اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﻣراﺟﻌﺔ اﻷﺳﺎس اﻟﺿرﯾﺑﻲ‬
‫ﻻ ﯾﻣﻛن أن ﺗﺄﺣذ ﺷﻛل دﻋوى اﻹﻟﻐﺎء ﻣن طرف اﻟﺧﺎﺿﻊ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ إﻻ ﻓﻲ ﺣدود ﺿﯾﻘﺔ ﺟدا‬
‫ﻛﻣﺎ ھو اﻟﺣﺎل ﻓﻲ اﻧﻌدام اﻟﺻﻠﺔ ﺑﯾن اﻟﺿرﯾﺑﺔ اﻟﻣﺧﺎطب ﺑﮭﺎ‪ ،‬وﻻ ﯾﺟوز ﻓﻲ ﻏﯾر ھذه اﻟﺣﺎﻟﺔ‬

‫‪_216‬ﻗرار اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ ﻋدد ‪ 248‬ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 2001/04/05‬ﻣﻠف ﻋدد ‪ .2000/1/4/1104‬أوردﺗﮫ‪:‬‬

‫ﻋزﯾزة )ھﻧداز(‪ :‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.175‬‬
‫‪102‬‬
‫ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ اﻹداري ﻗﺑول اﻟطﻌن ﺑﺎﻹﻟﻐﺎء ﻧظرا ﻟوﺟود اﻟدﻋوى اﻟﻣوازﯾﺔ ﺣﺳب ﻣﺎ ﺗﻧص ﻋﻠﯾﮫ‬

‫اﻟﻣﺎدة ‪ 23‬ﻣن اﻟﻘﺎﻧون رﻗم ‪.21741.90‬‬

‫وﻋﻠﻰ اﻟﻌﻣوم‪ ،‬ﻓﺈن إدراج اﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﻣراﺟﻌﺔ أﺳس ﻓرض اﻟﺿرﯾﺑﺔ وإﻋﺎدة‬
‫ﺗﻘوﯾﻣﮭﺎ ﺿﻣن وﻻﯾﺔ اﻟﻘﺿﺎء اﻟﺷﺎﻣل‪ ،‬ﯾﻌﺗﺑر ﺿﻣﺎﻧﺔ ﺣﻘﯾﻘﯾﺔ ﻟﻠﻣﻠزم ﺑﺎﻟﻧظر ﻟﻣﺎ ﯾﺗﻣﺗﻊ ﺑﮫ‬
‫اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﺟﺑﺎﺋﻲ ﻣن ﺳﻠطﺎت أﺛﻧﺎء ﻓﺣﺻﮫ ﻟﻠﻧزاع‪ ،‬ﻓﺎﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﺟﺑﺎﺋﻲ ﻋﻠﻰ ﺣد ﺗﻌﺑﯾر ‪Jean‬‬
‫‪" Michel le Berre‬ﯾﺗوﻓر ﻋﻠﻰ ﺳﻠطﺔ ﻣﺷﺎﺑﮭﺔ ﻟﺗﻠك اﻟﺗﻲ ﺗﺗﻣﺗﻊ ﺑﮭﺎ اﻹدارة وھﻲ ﺗﻔرض‬
‫اﻟﺿرﯾﺑﺔ اﻟﻣﺗﻧﺎزع ﺑﺷﺄﻧﮭﺎ‪ ،‬إذ أﻧﮫ ﻻ ﯾﻠﻐﻲ اﻟﺿرﯾﺑﺔ ﻓﻘط ﺑل ﯾﻌﯾد ﺗﺣدﯾد ﻣﺑﻠﻐﮭﺎ اﻟواﺟب دﻓﻌﮫ‬

‫ﻣن ﻗﺑل اﻟﻣﻠزم"‪ .218‬ﻛﻣﺎ أﻧﮫ ﺑﺎﻟﻧظر إﻟﻰ ﺗﻠك اﻟﺳﻠطﺎت اﻟواﺳﻌﺔ اﻟﺗﻲ ﯾﺗﻣﺗﻊ ﺑﮭﺎ اﻟﻘﺎﺿﻲ‬
‫‪219‬‬
‫ﺑﺻﻔﺔ ﻣﻔﺗش ﺳﺎم ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ‪ .‬ھذه اﻟﺻﻔﺔ‬ ‫اﻟﺟﺑﺎﺋﻲ‪ ،‬ﻓﺈﻧﮫ أﺻﺑﺢ ﯾﺗﺻف ﺣﺳب ﺑﻌض اﻟﻔﻘﮫ‬

‫ﺗﻘﺗﺿﻲ أن اﻟﺣﻛم اﻟﺻﺎدر ﻋن اﻟﻘﺎﺿﻲ ھو ﺑﻣﺛﺎﺑﺔ اﻟﺗﺟﺳﯾد اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ ﻟﻣﺑدأ اﻟﺗوﻓﯾق اﻟواﺟب‬
‫واﻟﻣوازﻧﺔ اﻟﻣطﻠوﺑﺔ ﺑﯾن ﺣق اﻟﺧزﯾﻧﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻓﻲ اﻗﺗﺿﺎء اﻟدﯾن اﻟﺿرﯾﺑﻲ ﻓﻲ ﻣواﺟﮭﺔ اﻟﻣﻠزم‪،‬‬
‫وواﺟب ھذا اﻷﺧﯾر ﻓﻲ ﺗﺣﻣﻠﮫ ﻋﻠﻰ ﻗدر اﺳﺗطﺎﻋﺗﮫ اﻟﺗﻛﺎﻟﯾف اﻟﻌﺎﻣﺔ‪.‬‬

‫اﻟﻔﻘرة اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ‪ :‬اﻟﺧﺻوﺻﯾﺎت اﻹﺟراﺋﯾﺔ ﻟدﻋوى اﻟوﻋﺎء اﻟﺿرﯾﺑﻲ‬

‫ﻗﺑل إﺣداث اﻟﻣﺣﺎﻛم اﻹدارﯾﺔ‪ ،‬ﻛﺎﻧت اﻟﻣﺣﺎﻛم اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ ھﻲ اﻟﻣﺧﺗﺻﺔ ﺑﺎﻟﻧظر ﻓﻲ ﺟﻣﯾﻊ‬
‫اﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻹدارﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﻧﺗﻣﻲ أﺻﻼ إﻟﻰ اﻟﻘﺿﺎء اﻟﺷﺎﻣل‪ :‬اﻟﻣﺳؤوﻟﯾﺔ اﻹدارﯾﺔ‪ ،‬اﻟﻌﻘود‬
‫اﻹدارﯾﺔ‪ ،‬اﻻﻧﺗﺧﺎﺑﺎت‪ ،‬ﻧزع اﻟﻣﻠﻛﯾﺔ واﻟﺿراﺋب‪ .‬وﺟﺎء اﻟﻘﺎﻧون رﻗم ‪ 41.90‬اﻟﻣﺣدﺛﺔ ﺑﻣوﺟﺑﮫ‬

‫‪_217‬ﺟﺎء ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة ‪ 23‬ﻣن اﻟﻘﺎﻧون رﻗم ‪ 41.90‬اﻟﻣﺣدﺛﺔ ﺑﻣوﺟﺑﮫ ﻣﺣﺎﻛم إدارﯾﺔ‪ " :‬ﻻ ﯾﻘﺑل اﻟطﻠب اﻟﮭﺎدف إﻟﻰ إﻟﻐﺎء‬
‫ﻗرارات إدارﯾﺔ إذا ﻛﺎن ﻓﻲ وﺳﻊ اﻟﻣﻌﻧﯾﯾن ﺑﺎﻷﻣر أن ﯾطﺎﻟﺑوا ﺑﻣﺎ ﯾدﻋوﻧﮫ ﻣن ﺣﻘوق ﺑطرﯾق اﻟطﻌن اﻟﻌﺎدي أﻣﺎم اﻟﻘﺿﺎء‬
‫اﻟﺷﺎﻣل"‪.‬‬
‫‪218_Jean Michel le Berre : « contentieux fiscal et contentieux administratif‬‬
‫‪général », revue Française de Finance publique L.G.D.J N° 17 , 1987 p 22.‬‬
‫‪_219‬ﻋﻣر )اﻟﺻﺎدق(‪" :‬اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻹداري‪ ...‬ﻣﻔﺗﺷﺎ ﺳﺎﻣﯾﺎ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ أو أﺳﻠوب وﺳﺎﺋل اﻟرﻗﺎﺑﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ ﻓﻲ ﻣﺟﺎل‬
‫اﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ" ﻣﺟﻠﺔ اﻟﻣﻌﯾﺎر‪ ،‬اﻟﻌدد ‪ ،22‬ص ‪.6‬‬
‫‪103‬‬
 ‫‪220‬‬
‫ﻟﯾﻧﻘل ھذا اﻻﺧﺗﺻﺎﺻﺎت ﻣن وﻻﯾﺔ اﻟﻣﺣﺎﻛم اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ إﻟﻰ اﻟﻣﺣﺎﻛم وﻻﯾﺔ‬ ‫ﻣﺣﺎﻛم إدارﯾﺔ‬

‫اﻹدارﯾﺔ‪.‬‬

‫وإذا ﻛﺎن اﻟﻣﺷرع ﻗد ﺧول ﻟﻠﻣﺣﺎﻛم اﻹدارﯾﺔ اﻟﺑت ﻓﻲ اﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻟﻧﺎﺷﺋﺔ ﻋن ﺗطﺑﯾق‬
‫اﻟﻧﺻوص اﻟﺗﺷرﯾﻌﯾﺔ واﻟﺗﻧظﯾﻣﯾﺔ اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﺿراﺋب‪ ،‬ﻓﺈن ھذا اﻟﺗطور ﻟم ﯾﻛﺗﻣل ﻋﻠﻰ ﻣﺳﺗوى‬
‫ﺳن ﻣدوﻧﺔ ﺧﺎﺻﺔ ﺑﺎﻹﺟراءات اﻟﻣطﺑﻘﺔ أﻣﺎم اﻟﻣﺣﺎﻛم اﻹدارﯾﺔ ﻛﻣﺎ ھو ﻣﻌﻣول ﺑﮫ ﻓﻲ اﻟﺗﺷرﯾﻊ‬
‫اﻟﻔرﻧﺳﻲ ﻣﺛﻼ‪ ،‬ﻓﻣﺎ ﺗزال ﻏﺎﻟﺑﯾﺔ اﻟﻘواﻋد اﻹﺟراﺋﯾﺔ اﻟﻣطﺑﻘﺔ أﻣﺎم اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻹداري اﻟﻣﻐرﺑﻲ‬

‫ھﻲ ﻧﻔس اﻟﻘواﻋد اﻟﻣﻧظﻣﺔ ﻟﻠﻣﻧﺎزﻋﺎت أﻣﺎم اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﻣدﻧﻲ‪ ،221‬وﻟم ﺗﺳﺎﯾر اﻟﻣﺑدأ اﻟذي ﺳﺎر‬

‫ﻋﻠﯾﮫ ﻣﺟﻠس اﻟدوﻟﺔ اﻟﻔرﻧﺳﻲ اﻟذي ﻛرس ﻣﺑدأ اﺳﺗﻘﻼل اﻟﻘﺎﻧون واﻟﻘﺿﺎء اﻹداري‪ ،‬ﺑﻣﻌﻧﻰ أن‬
‫اﻟطﺑﯾﻌﺔ اﻹدارﯾﺔ ﻟﻠﻣﻧﺎزﻋﺔ‪ ،‬وأﯾﺿﺎ ﻟﻠﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﻧظر ﻓﻲ اﻟدﻋوى ﺗﺳﺗدﻋﻲ ﺑﺻورة آﻟﯾﺔ‬

‫اﺳﺗﺑﻌﺎد ﻗواﻋد اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻻﺣﺗﻛﺎم إﻟﻰ اﻟﻘواﻋد اﻹدارﯾﺔ‪.222‬‬

‫وﻟذﻟك ﻓﺎﻟﻘﺿﺎء اﻹداري اﻟﻣﻐرﺑﻲ وھو ﯾﺑت ﻓﻲ اﻟدﻋوى اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ ﺑﺻﻔﺔ ﻋﺎﻣﺔ واﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ‬
‫ﻣﻧﮭﺎ ﺑﻣﺳطرة ﻣراﺟﻌﺔ اﻟوﻋﺎء اﻟﺿرﯾﺑﻲ ﺑﺻﻔﺔ ﺧﺎﺻﺔ‪ ،‬ﻟم ﯾﺧرج ﻋن إطﺎر اﻻﺳﺗﻌﺎﻧﺔ‬

‫ﺑﺎﻟﻘواﻋد اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮭﺎ ﻓﻲ ﻗﺎﻧون اﻟﻣﺳطرة اﻟﻣدﯾﻧﺔ‪ ،223‬وﻟﻌﻠﻧﺎ ﻧﺟد ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة اﻟﺳﺎﺑﻌﺔ ﻣن‬

‫ق اﻟﻣﺣﺎﻛم اﻹدارﯾﺔ اﻟﺳﻧد اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ ﻟﻠﻘول ﺑﺗطﺑﯾق ﻗواﻋد اﻟﻣﺳطرة اﻟﻣدﻧﯾﺔ‪ ،‬ﺣﯾث ﺟﺎء ﻓﯾﮭﺎ‪:‬‬
‫"ﺗطﺑق أﻣﺎم اﻟﻣﺣﺎﻛم اﻹدارﯾﺔ اﻟﻘواﻋد اﻟﻣﻘررة ﻓﻲ ﻗﺎﻧون اﻟﻣﺳطرة اﻟﻣدﻧﯾﺔ ﻣﺎ ﻟم ﯾﻧص‬
‫ﻗﺎﻧون ﻋﻠﻰ ﺧﻼف ذﻟك"‪.‬‬

‫‪_220‬أﻧظر اﻟظﮭﯾر اﻟﺷرﯾف رﻗم ‪ 1-9-225‬ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 22‬رﺑﯾﻊ اﻷول ‪ 10) 1414‬ﺳﺑﺗﻣﺑر ‪ (1993‬اﻟﺟرﯾدة اﻟرﺳﻣﯾﺔ‬
‫ﻋدد ‪ 3) 4227‬ﻧوﻧﺑر ‪.(1993‬‬
‫‪_221‬ﺷﺎدﯾﺔ إﺑراھﯾم )اﻟﻣﺣروﻗﻲ(‪ :‬اﻹﺟراءات ﻓﻲ اﻟدﻋوى اﻹدارﯾﺔ‪ ،‬دار اﻟﺟﺎﻣﻌﺔ اﻟﺟدﯾدة ﻟﻠﻧﺷر‪ ،‬طﺑﻌﺔ ‪ ،2005‬ص‬
‫‪.80‬‬
‫‪_222‬ﻋﺑد اﻟﻛرﯾم )اﻟﻣﺳﺎوي(‪ :‬اﻟﻘواﻋد اﻹﺟراﺋﯾﺔ أﻣﺎم اﻟﻣﺣﺎﻛم اﻹدارﯾﺔ‪ ،‬ﻣطﺑﻌﺔ اﻟﺑﯾﺿﺎوي‪ ،‬اﻟطﺑﻌﺔ اﻷوﻟﻰ ‪ ،2012‬ص‬
‫‪.25‬‬
‫‪_223‬ﺣﯾﺎة )اﻟﺑﺟداﻧﻲ(‪ :‬ﻗواﻋد اﻟﺗﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ –دراﺳﺔ ﻧﻣﺎذج ﻣن اﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ واﻹﺷﻛﺎﻻت‬
‫اﻟﻣطروﺣﺔ ﻓﻲ اﻟﻣﯾدان اﻟﻌﻣﻠﻲ ﺧﻼل ﻣراﺣل اﻟوﻋﺎء واﻟﺗﺻﻔﯾﺔ واﻟﺗﺣﺻﯾل‪ ،-‬ﻣﻧﺷورات ﻣﺟﻠﺔ اﻟﺣﻘوق اﻟﻣﻐرﺑﯾﺔ‪ ،‬ﺳﻠﺳﻠﺔ‬
‫دراﺳﺎت ﻗﺿﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬اﻹﺻدار اﻟﺛﺎﻟث‪ ،‬ﻓﺑراﯾر ‪ ،2010‬ص ‪.68‬‬
‫‪104‬‬
‫ﻛﻣﺎ ﻧﺟد اﻹﺣﺎﻟﺔ اﻟﺻرﯾﺣﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻌدﯾد ﻣن اﻟﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻹﺟراﺋﯾﺔ ﻓﻲ ﺑﺎﻗﻲ ﻣواد اﻟﻘﺎﻧون‬

‫اﻟﻣﺣدث ﻟﻠﻣﺣﺎﻛم اﻹدارﯾﺔ‪.224‬‬

‫وﺑﺎﻟرﻏم ﻣن ذﻟك ﻓﻼ ﯾﻣﻛن إﻧﻛﺎر اﻻﺳﺗﻘﻼﻟﯾﺔ اﻹﺟراﺋﯾﺔ ﻟﻣﺳﺎطر اﻟﻣﻧﺎزﻋﺔ ﻓﻲ اﻟﻣﻘررات‬

‫اﻟﺗﻲ ﺗﺗﺧذھﺎ اﻹدارة واﻟﻠﺟﺎن اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ ﺑﺷﺄن ﻣﺳطرة ﺗﺻﺣﯾﺢ اﻟوﻋﺎء اﻟﺿرﯾﺑﻲ‪ ،‬وﯾﻣﻛن‬
‫ﺣﺻر ﺧﺻوﺻﯾﺔ اﻟدﻋوى اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ ﻓﻲ ﺛﻼث ﺷروط ھﻲ‪:‬‬

‫‪ (1‬إﻟزاﻣﯾﺔ ﺳﻠوك اﻟﻣرﺣﻠﺔ اﻹدارﯾﺔ ﻗﺑل اﻟطﻌن اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ؛‬

‫‪ (2‬اﺣﺗرام آﺟﺎل اﻟطﻌن اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻣدوﻧﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻠﺿراﺋب؛‬
‫‪ (3‬اﺣﺗرام ﺷروط وﺷﻛﻠﯾﺎت رﻓﻊ اﻟدﻋوى‪.‬‬

‫وﻋﻠﯾﮫ‪ ،‬ﻓﺈن ﺣق اﻟﻣﻠزم ﻓﻲ ﻣﻣﺎرﺳﺔ اﻟدﻋوى اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ أﻣﺎم اﻟﻣﺣﺎﻛم اﻹدارﯾﺔ ﻟﻠﻣﻧﺎزﻋﺔ‬
‫ﻓﻲ ﻣﻘررات اﻟﻠﺟﺎن اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ ﻣﺷروط ﺑﺎﺣﺗرام اﻵﺟﺎل اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮭﺎ ﻓﻲ‬
‫اﻟﻣدوﻧﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻠﺿراﺋب‪.‬‬

‫وﺑﺎﻟرﺟوع إﻟﻰ اﻟﻣﺎدة ‪ 242‬ﻣن م ع ض‪ ،225‬ﻧﺟد أن اﻟﻣﺷرع ﺣدد أﺟل ﺳﺗﯾن )‪(60‬‬

‫ﯾوﻣﺎ ﻟﻠطﻌن ﻓﻲ اﻟﻣﻘررات اﻟﺻﺎدرة ﻋن اﻟﻠﺟﺎن اﻟﻣﺣﻠﯾﺔ ﻟﺗﻘدﯾر اﻟﺿرﯾﺑﺔ أو ﻋن اﻟﻠﺟﻧﺔ‬

‫‪_224‬ﻣن ذﻟك‪:‬‬
‫اﻟﻔﻘرة اﻷوﻟﻰ ﻣن اﻟﻣﺎدة اﻟﺛﺎﻟﺛﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﻧص ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪" :‬ﺗرﻓﻊ اﻟﻘﺿﺎﯾﺎ إﻟﻰ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻹدارﯾﺔ ﺑﻣﻘﺎل ﻣﻛﺗوب ﯾوﻗﻌﮫ ﻣﺣﺎم‬
‫ﻣﺳﺟل ﻓﻲ ﺟدول ھﯾﺋﺔ ﻣن ھﯾﺋﺎت اﻟﻣﺣﺎﻣﯾن ﺑﺎﻟﻣﻐرب‪ ،‬ﻣﺎ ﻟم ﯾﻧص ﻋﻠﻰ ﺧﻼف ذﻟك‪ ،‬اﻟﺑﯾﺎﻧﺎت واﻟﻣﻌﻠوﻣﺎت اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮭﺎ‬
‫ﻓﻲ اﻟﻔﺻل ‪ 32‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻟﻣﺳطرة اﻟﻣدﻧﯾﺔ"‪.‬‬
‫اﻟﻔﻘرة اﻟﺛﺎﻟﺛﺔ ﻣن اﻟﻣﺎدة اﻟراﺑﻌﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﻧص ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪..." :‬وﯾطﺑق اﻟﻔﺻل ‪ 329‬واﻟﻔﺻل ‪ 333‬وﻣﺎ ﯾﻠﯾﮫ إﻟﻰ اﻟﻔﺻل‬
‫‪ 336‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻟﻣﺳطرة اﻟﻣدﻧﯾﺔ ﻋﻠﻰ اﻹﺟراءات اﻟﺗﻲ ﯾﻘوم ﺑﮭﺎ اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﻣﻘرر‪ ،‬وﺗﻣﺎرس اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻹدارﯾﺔ ورﺋﯾﺳﮭﺎ‬
‫واﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﻣﻘرر اﻻﺧﺗﺻﺎﺻﺎت اﻟﻣﺳﻧدة ﺑﺎﻟﻔﺻول اﻷﻧﻔﺔ اﻟذﻛر ﻋﻠﻰ اﻟﺗرﺗﯾب إﻟﻰ ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺳﺗﺋﻧﺎف ورﺋﯾﺳﮭﺎ اﻷول‬
‫واﻟﻣﺳﺗﺷﺎر اﻟﻣﻘرر"؛‬
‫اﻟﻣﺎدة اﻟﺳﺎدﺳﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﻧص ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪" :‬ﻓﯾﻣﺎ ﯾﺧص اﻟﻘﺿﺎة‪ ،‬ﻓﺈن اﻻﺧﺗﺻﺎص اﻟﺗﻲ ﯾﺳﻧدھﺎ اﻟﺑﺎب اﻟﺧﺎﻣس ﻣن اﻟﺟزء‬
‫اﻟﺧﺎﻣس ﻣن ﻗﺎﻧون اﻟﻣﺳطرة اﻟﻣدﻧﯾﺔ إﻟﻰ ﻣﺣﺎﻛم اﻻﺳﺗﺋﻧﺎف ورﺋﯾﺳﮭﺎ اﻷول ورؤﺳﺎء اﻟﻣﺣﺎﻛم اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ ﺗﻣﺎرس ﻋﻠﻰ اﻟﺗرﺗﯾب‪،‬‬
‫ﻋﻧدﻣﺎ ﯾﺗﻌﻠق اﻷﻣر ﺑﻘﺿﺎة اﻟﻣﺣﺎﻛم اﻹدارﯾﺔ‪ ،‬اﻟﻐرﻓﺔ اﻹدارﯾﺔ ﺑﺎﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ ورﺋﯾﺳﮭﺎ ورﺋﯾس اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻹدارﯾﺔ"‪.‬‬
‫اﻟﻔﻘرة اﻷوﻟﻰ ﻣن اﻟﻣﺎدة اﻟﻌﺎﺷرة اﻟﺗﻲ ﺗﻧص ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪" :‬ﺗطﺑق أﻣﺎم اﻟﻣﺣﺎﻛم اﻹدارﯾﺔ ﻗواﻋد اﻻﺧﺗﺻﺎص اﻟﻣﺣﻠﻲ‬
‫اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻔﺻل ‪ 27‬وﻣﺎ ﯾﻠﯾﮫ إﻟﻰ اﻟﻔﺻل ‪ 30‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻟﻣﺳطرة اﻟﻣدﻧﯾﺔ‪ ،‬ﻣﺎ ﻟم ﯾﻧص ﻋﻠﻰ ﺧﻼف ذﻟك ﻓﻲ ھذا‬
‫اﻟﻘﺎﻧون أو ﻓﻲ ﻧﺻوص أﺧرى ﺧﺎﺻﺔ"‪.‬‬
‫‪_225‬اﻟﻣﺎدة ‪ 242‬ﻣن اﻟﻣدوﻧﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻠﺿراﺋب اﻟﻣﺣدﺛﺔ ﺑﻘﺎﻧون اﻟﻣﺎﻟﯾﺔ ﻟﺳﻧﺔ ‪ 2007‬واﻟﻣﻌدﻟﺔ ﺑﻘﺎﻧون اﻟﻣﺎﻟﯾﺔ ﻟﺳﻧﺔ‬
‫‪.2016‬‬
‫‪105‬‬
‫اﻟوطﻧﯾﺔ ﻟﻠﻧظر ﻓﻲ اﻟطﻌون اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﺿرﯾﺑﺔ‪ ،‬وﻓﻲ اﻟﻣﻘررات اﻟﻣﺗﺿﻣﻧﺔ ﻟﺗﺻرﯾﺢ اﻟﻠﺟﺎن‬
‫اﻟﻣذﻛورة ﺑﻌدم اﻻﺧﺗﺻﺎص‪ ،‬وﯾﺑدأ ھذا اﻷﺟل ﻣن اﻟﯾوم اﻟﻣواﻟﻲ ﻟﺗﺎرﯾﺦ ﺗﺑﻠﯾﻎ ﻣﻘررات‬
‫اﻟﻠﺟﺎن‪ ،‬وﺣﺳب ﻧﻔس اﻟﻣﺎدة ﯾﻣﻛن ﻟﻠﺧﺎﺿﻊ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ أن ﯾﻧﺎزع ﻋن طرﯾق اﻟﻣﺣﺎﻛم ﻓﻲ‬
‫ﻋﻣﻠﯾﺎت ﺗﺻﺣﯾﺢ اﻟﺿراﺋب اﻟﻣﻔروﺿﺔ ﻓﻲ ﻧطﺎق اﻟﻣﺳﺎطر اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة ‪221‬‬
‫و ‪ 224‬ﻣن م ع ض داﺧل أﺟل ﺳﺗﯾن )‪ (60‬ﯾوﻣﺎ اﻟﻣواﻟﯾﺔ ﻟﺗﺎرﯾﺦ ﺗﺑﻠﯾﻎ اﻟﻘرار اﻟﺻﺎدر‬
‫ﺣﺳب اﻟﺣﺎﻟﺔ إﻣﺎ ﻋن اﻟﻠﺟﻧﺔ اﻟﻣﺣﻠﯾﺔ أو اﻟﻠﺟﻧﺔ اﻟوطﻧﯾﺔ‪ ،‬ﻛﻣﺎ أن ھذا اﻷﺟل ﻗد ﯾﺣﺗﺳب ﻣن‬
‫ﺗﺎرﯾﺦ ﺻدور اﻷﻣر ﺑﺎﻟﺗﺣﺻﯾل أو ﻗﺎﺋﻣﺔ اﻹﯾرادات أو اﻷﻣر ﺑﺎﻻﺳﺗﺧﻼص ﻓﯾﻣﺎ ﯾﺗﻌﻠق‬
‫ﺑﺎﻟﺿراﺋب اﻟﻣﻔروﺿﺔ ﻋﻠﻰ إﺛر اﻟﻣﻘررات اﻟﺻﺎدرة ﻋن اﻟﻠﺟﺎن اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ اﻟﺗﻲ أﺻﺑﺣت‬
‫ﻧﮭﺎﺋﯾﺔ‪.‬‬

‫وﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ اﺣﺗرام اﻵﺟﺎل‪ ،‬ﻓﺈﻧﮫ ﻻ ﯾﺣق رﻓﻊ اﻟدﻋوى ﺿد اﻟﻣﻘررات اﻟﺻﺎدرة ﻋن‬
‫اﻹدارة أو ﻋن اﻟﻠﺟﺎن اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ ﺑﺧﺻوص ﻣﺳطرة اﻟﻣراﺟﻌﺔ إﻻ ﻟﻣن ﻟﮫ اﻟﺻﻔﺔ واﻷھﻠﯾﺔ‬
‫واﻟﻣﺻﻠﺣﺔ ﻹﺛﺑﺎت ﺣﻘوﻗﮫ‪ ،‬وھو ﻣﺎ ﯾﺷﻛل ﺿﻣﺎﻧﺔ أﺳﺎﺳﯾﺔ ﻟﻠﺧﺎﺿﻊ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ ﺗﻘﯾﮫ ﻣن ﺗطﺎول‬
‫اﻟﻐﯾر ﻋﻠﻰ ﻣﻠﻔﮫ اﻟﺿرﯾﺑﻲ‪.‬‬

‫إن اﻟطﺑﯾﻌﺔ اﻟﺧﺎﺻﺔ ﻷطراف اﻟﻧزاع ﻓﻲ اﻟدﻋوى اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ ﻣن ﺟﮭﺔ‪ ،‬وﺧﺻوﺻﯾﺔ‬

‫اﻟﺧﺻوﻣﺔ ﻓﻲ ﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻟوﻋﺎء اﻟﺿرﯾﺑﻲ ﻛﺧﺻوﻣﺔ ﻣوﺿوﻋﯾﺔ ﺗﻣس ﺑﺎﻟوﺿﻌﯾﺔ اﻟﻣﺎﻟﯾﺔ‬
‫ﻟﻠﺧﺎﺿﻊ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ‪ ،‬وﺑﺎﻟﻧظر إﻟﻰ اﻟدور اﻹﯾﺟﺎﺑﻲ ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ ﺗوﺟﯾﮫ اﻹﺟراءات واﻟﺗﺣﻛم ﻓﻲ‬
‫ﺳﯾرھﺎ ﺗدﻓﻊ إﻟﻰ اﻟﺗﺳﺎؤل ﻋن ﻣﺧﺗﻠف اﻟﺟواﻧب اﻟﺣﻣﺎﺋﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﺣﻘﻘﮭﺎ اﻹﺟراءات اﻟﻣﺳطرﯾﺔ‬
‫ﻓﻲ رﻓﻊ اﻟدﻋوى اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ اﻟﻣرﺗﺑطﺔ ﺑﻣراﺟﻌﺔ أﺳس ﻓرض اﻟﺿرﯾﺑﺔ‪ ،‬ﺛم اﻟﺣدﯾث ﻋن ﻣظﺎھر‬
‫اﻟﺣﻣﺎﯾﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ ﻟﻠﻣﻠزم اﻟﺧﺎﺿﻊ ﻟﻣﺳطرة ﺗﺻﺣﯾﺢ اﻟوﻋﺎء اﻟﺿرﯾﺑﻲ ﻣن ﺧﻼل اﻟدور‬
‫اﻹﯾﺟﺎﺑﻲ ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ اﻹداري ﻓﻲ ﺗﺣرﯾك إﺟراءات اﻟدﻋوى اﻹدارﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﻘﻊ ﺗﺣت ﺳﯾطرﺗﮫ‪،‬‬
‫ﺑﺎﻋﺗﺑﺎره أﻣﯾرا ﻟﮭﺎ‪ ،‬وﻣﺎ ﻟﮫ ﻣن دور اﺳﺗﯾﻔﺎﺋﻲ ﯾﻣﻛﻧﮫ ﻣن اﺳﺗﯾﻔﺎء ﻧﻘﺎط اﻟﻧﻘص ﻓﻲ اﻟدﻋوى‬
‫وﺗوﺟﯾﮫ اﻟﺧﺻوم‪.‬‬

‫‪106‬‬
 ‫أوﻻ‪ :‬ﻣﺳطرة ﻛﺗﺎﺑﯾﺔ‬

‫ﻣن ﺳﻣﺎت اﻟﻣﺳطرة اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ ﻓﻲ اﻟطﻌون اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ أﻧﮭﺎ ﻣﺳطرة ﻛﺗﺎﺑﯾﺔ ﺗﻘدم ﻓﻲ ﺷﻛل‬
‫ﻋرﯾﺿﺔ‪ ،‬ﻓﻼ ﯾﺗﺻور أن ﺗﺟرى اﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت ﻓﻲ ﻋﻣل ﻻ ﯾﻌرف ﺳوى اﻟﺣﺳﺎﺑﺎت واﻷرﻗﺎم‬
‫واﻟﻣﺳﺗﻧدات ﺑطرﯾﻘﺔ ﺷﻔوﯾﺔ‪ ،‬وﻟذا ﻓﻘد اﺳﺗﻘرت إﺟراءات اﻟﺗﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ اﻟﻣﺳطرة اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺷﻛﻠﯾﺔ اﻟﻛﺗﺎﺑﺔ‪ ،‬وھذا اﻷﻣر ﻛﺎن ﻣﻌﻣوﻻ ﺑﮫ ﺣﺗﻰ ﻗﺑل ﺗﻌدﯾل اﻟﻔﺻل ‪ 45‬ﻣن ق م م ﺑظﮭﯾر ‪10‬‬

‫ﺷﺗﻧﺑر ‪ 1993‬اﻟذي ﻛﺎن ﯾﻧص ﻋﻠﻰ ﻣﺑدأ ﺷﻔوﯾﺔ اﻟﻣراﻓﻌﺎت‪.226‬‬

‫وﻗد ﺗم ﺗﻛرﯾس ھذا اﻟﻣﺑدأ ﻋﻠﻰ ﻣﺳﺗوى اﻟﻧص ﺑﻣوﺟب اﻟﻣﺎدة ‪ 3‬ﻣن اﻟﻘﺎﻧون رﻗم‬
‫‪ 41.90‬اﻟﻣﺣدﺛﺔ ﺑﻣوﺟﺑﮫ ﻣﺣﺎﻛم إدارﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﻧص ﻋﻠﻰ أن اﻟﻘﺿﺎﯾﺎ ﺗرﻓﻊ إﻟﻰ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ‬
‫اﻹدارﯾﺔ ﺑﻌرﯾﺿﺔ ﻣﻛﺗوﺑﺔ‪ ،‬وﯾﻌﺗﺑر ﻣﺑدأ اﻟﻛﺗﺎﺑﺔ ﻓﻲ اﻟﻣراﻓﻌﺎت ﻣن أھم اﻟﻘواﻋد اﻟﺗﻲ ﯾﺳﯾر‬
‫ﻋﻠﯾﮭﺎ اﻟﻘﺿﺎء ﻓﻲ إطﺎر ﺗدﻋﯾم ﺿﻣﺎﻧﺎت اﻟﺧﺎﺿﻊ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ اﻟذي ﯾﻘﺎﺿﻲ اﻹدارة ﻓﻲ أﺳﺎس‬
‫ﻓرض اﻟﺿرﯾﺑﺔ ﻋﻘب ﻣراﺟﻌﺔ إﻗراراﺗﮫ وﺗﺻرﯾﺣﺎﺗﮫ‪ ،‬إذ ﺳﯾﻣﻛن ھﯾﺋﺔ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﻣن دراﺳﺔ‬
‫ﻣﻠف اﻟدﻋوى ﺑﺷﻛل ﺟدي وﺑﺗﻌﻣق ﻛﺑﯾر‪ ،‬ﻛﻣﺎ ﯾﺗﻣﻛن اﻟطرﻓﯾن ﺧﺎﺻﺔ اﻟﻣﻠزم ﺑﺎﻟﺿرﯾﺑﺔ ﻣن‬

‫طرح وﺟﮭﺔ ﻧظرھم ﺑﻛل ﺗﻔﺻﯾل وﺗرﻛﯾز‪.227‬‬

‫ﺛﺎﻧﯾﺎ‪ :‬ﻣﺳطرة ﺣﺿورﯾﺔ‬

‫وﺗﻌﺗﺑر ھذه اﻟﺧﺎﺻﯾﺔ ﻣن أھم ﺳﻣﺎت ﻣﺳطرة اﻟﺗﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ اﻟطﻌون اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ‪ ،‬ﻷﻧﮭﺎ‬
‫ﺗرﺗﺑط ﺑﺄھم ﺣق ﺗﻛﻔﻠﮫ اﻟدﻋوى وھو اﻟﺣق ﻓﻲ اﻟدﻓﺎع ﻋن اﻟﻣراﻛز اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ ﻟﻠﻣﻠزم‪ .‬ﺛم إن‬
‫ﺟﻌل اﻟﻣﺳطرة اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ ﻓﻲ اﻟطﻌون اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ ﻣﺳطرة ﺣﺿورﯾﺔ‪ ،‬ھو ﺑﻣﺛﺎﺑﺔ ﺿﻣﺎﻧﺔ إﺿﺎﻓﯾﺔ‬
‫ﻟﻠﻣﻛﻠف اﻟذي ﯾوﺟد ﻓﻲ وﺿﻌﯾﺔ ﻏﯾر ﻣﺗوازﻧﺔ ﻣﻊ اﻹدارة اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ‪ ،‬اﻟﺗﻲ ﺗﺳﺗﺄﺛر ﺑﻘوة اﻟﻘﺎﻧون‬

‫‪_226‬اﻟﻌرﺑﻲ )اﻟﻛزداح(‪ :‬اﻟطﻌون اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ ﻓﻲ ظل اﻟﻣﺣﺎﻛم اﻹدارﯾﺔ ﺑﺎﻟﻣﻐرب‪ ،‬أطروﺣﺔ ﻟﻧﯾل اﻟدﻛﺗوراه ﻓﻲ اﻟﺣﻘوق‪،‬‬
‫وﺣدة ﻋﻠم اﻹدارة واﻟﻘﺎﻧون اﻹداري‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ ﻣﺣﻣد اﻟﺧﺎﻣس ﻛﻠﯾﺔ اﻟﻌﻠوم اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ واﻻﻗﺗﺻﺎدﯾﺔ واﻻﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ أﻛدال –اﻟرﺑﺎط‪-‬‬
‫ﺳﻧﺔ ‪ ،2004-2003‬ص ‪ 99‬ﻣﺎ ﯾﻠﯾﮭﺎ‪.‬‬
‫‪_227‬ﻣﺣﻣد )ﻣرزاق( وﻋﺑد اﻟرﺣﻣﺎن )أﺑﻠﯾﻼ(‪ :‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪ 207‬وﻣﺎ ﯾﻠﯾﮭﺎ‪.‬‬
‫‪107‬‬
‫وﺑﺎﻣﺗﯾﺎزات ﻣﺗﻌددة أﻣﺎم اﻟﻘﺿﺎء‪ ،‬ﻓﮭﻲ ﻣﻧﺎﺳﺑﺔ ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻠﺧﺎﺿﻊ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ ﻟﻠدﻓﺎع ﻋن طﻠﺑﺎﺗﮫ أو‬

‫دﻓوﻋﺎﺗﮫ وﻟﻠرد ﻋﻠﻰ ﻣﻼﺣظﺎت اﻹدارة اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ‪.228‬‬

‫وﯾﻌﻧﻲ ﻛون اﻟﻣﺳطرة ﺣﺿورﯾﺔ ﻻ ﯾﺟوز إﻋﻣﺎل اﻷﺛر اﻟذي رﺗﺑﮫ ﻋﻠﻰ ﻋدم ﺣﺿور‬
‫اﻷطراف أﻣﺎم اﻟﻣﺣﺎﻛم اﻟﻌﺎدﯾﺔ )وھو اﻟﺷطب( ﻓﻲ ﻣﺟﺎل اﻟدﻋوى اﻹدارﯾﺔ‪ ،‬وﻣﻧﮭﺎ اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ‪،‬‬
‫ﻷن ھذا اﻷﺛر ﻣﻘرر ﻛﺟزاء ﻋﻠﻰ اﻟطرف اﻟذي ﯾﮭﻣل ﻓﻲ ﻣﺗﺎﺑﻌﺔ دﻋواه وﺣﺿور اﻟﺟﻠﺳﺔ‬
‫اﻟﻣﺣددة ﻟﻧظرھﺎ‪ ،‬ﺑﯾﻧﻣﺎ ﻧظﺎم اﻟﺗﻘﺎﺿﻲ اﻹداري ﯾﻘوم ﻋﻠﻰ أﺳﺎس ﺗﺣﺿﯾر اﻟدﻋوى وﺗﮭﯾﺋﮭﺎ‬
‫ﻟﻠﻔﺻل ﻓﯾﮭﺎ‪ ،‬إذ ﻻ ﯾﺗﺻور ﺻدور ﺣﻛم ﺑدون ﺗﻣﻛﯾن اﻟﺧﺻوم ﻣن إﺑداء دﻓوﻋﺎﺗﮭم واﻟرد ﻋﻠﻰ‬
‫ﺟﻣﯾﻊ اﻟﻣﺳﺎﺋل اﻟﺗﻲ أﺛﯾرت ﻓﻲ اﻟﻣﻘﺎل اﻻﻓﺗﺗﺎﺣﻲ‪ ،‬وﻓﻲ ﺟﻣﯾﻊ أطوار اﻟﻣﺣﺎﻛﻣﺔ ﺣﺗﻰ ﯾﺻدر‬
‫اﻷﻣر ﺑﺎﻟﺗﺧﻠﻲ ﻣن ﻟدن اﻟﻘﺎﺿﻲ أو اﻟﻣﺳﺗﺷﺎر اﻟﻣﻘرر‪ .‬وﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﺗﺧﻠف أﺣد اﻟطرﻓﯾن ﻋن‬
‫ﺗﻘدﯾم ﻣﺳﺗﻧﺗﺟﺎﺗﮫ داﺧل اﻷﺟل اﻷول أو اﻟﺛﺎﻧﻲ اﻟﻣﺿروب ﻟﮫ ﻣن ﻗﺑل اﻟﻣﺳﺗﺷﺎر اﻟﻣﻘرر‪ ،‬ﯾﺗم‬

‫اﻟﺑت ﻓﻲ اﻟﻘﺿﯾﺔ ﺑﻘرار ﺑﻣﺛﺎﺑﺔ ﺣﺿوري ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﺟﻣﯾﻊ اﻷطراف‪.229‬‬

‫وﺗﺗﺟﺳد اﻟﻣﺳطرة اﻟﺗواﺟﮭﯾﺔ ﻓﻲ ﻋﻣﻠﯾﺔ ﺗﺑﺎدل اﻟﻣذﻛرات ﺑﯾن اﻟﻣﺗﻘﺎﺿﯾن اﻟﺗﻲ ﺗﺗم ﻓﻲ‬
‫ﺟﻣﯾﻊ ﻣراﺣل اﻟﻣﺣﺎﻛﻣﺔ إﻟﻰ أن ﯾﻘﻔل ﺑﺎب اﻟﻣراﻓﻌﺔ‪ ،‬واﻟواﻗﻊ أن اﻷﺣﻛﺎم اﻟﺻﺎدرة ﻋن اﻟﻘﺿﺎء‬
‫ﺗﺷﯾر ﻓﻲ ﺣﯾﺛﯾﺎﺗﮭﺎ إﻟﻰ اﻹﻟﺗزام ﻓﻲ اﻟدﻋوى ﺑﮭذه اﻟﻘﺎﻋدة وھذا ﻣﺎ ﯾﺗﺿﺢ ﻣن ﺧﻼل اﻟﻘرار‬

‫اﻵﺗﻲ‪:230‬‬

‫"ﺣﯾث ﯾﺳﺗﻔﺎد ﻣن أوراق اﻟﻣﻠف وﻣﺿﻣون اﻟﺣﻛم اﻟﻣﺳﺗﺄﻧف أن اﻟﻣﺳﺗﺄﻧف ﻋﻠﯾﮫ‬

‫)اﻟﻣدﻋﻲ( ﺗﻘدم ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 2010-02-02‬ﺑواﺳطﺔ ﻧﺎﺋﺑﮫ ﺑﻣﻘﺎل اﻓﺗﺗﺎﺣﻲ أﻣﺎم اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ‬
‫اﻹدارﯾﺔ ﺑﺎﻟرﺑﺎط ﻋرض ﻓﯾﮫ أﻧﮫ ﻣطﺎﻟب ﺑﺂداء اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ‪...‬‬

‫‪_228‬ﻣﺣﻣد )ﻣرزاق( وﻋﺑد اﻟرﺣﻣﺎن )أﺑﻠﯾﻼ(‪ :‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﮫ‪ ،‬ص ‪.208‬‬

‫‪_229‬اﻟﻌرﺑﻲ )اﻟﻛزداح(‪ :‬اﻟطﻌون اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ ﻓﻲ ظل اﻟﻣﺣﺎﻛم اﻹدارﯾﺔ ﺑﺎﻟﻣﻐرب‪ ،‬أطروﺣﺔ ﻟﻧﯾل اﻟدﻛﺗوراه ﻓﻲ اﻟﺣﻘوق‪،‬‬
‫وﺣدة ﻋﻠم اﻹدارة واﻟﻘﺎﻧون اﻹداري‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ ﻣﺣﻣد اﻟﺧﺎﻣس ﻛﻠﯾﺔ اﻟﻌﻠوم اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ واﻻﻗﺗﺻﺎدﯾﺔ واﻻﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ أﻛدال –اﻟرﺑﺎط‪-‬‬
‫ﺳﻧﺔ ‪ ،2004-2003‬ص ‪ 101‬وﻣﺎ ﯾﻠﯾﮭﺎ‪.‬‬
‫‪_230‬ﻗرار ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺳﺗﺋﻧﺎف اﻹدارﯾﺔ ﺑﺎﻟرﺑﺎط ﻋدد ‪ 4673‬اﻟﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ 2013/12/11‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف ﻋدد ‪.9/13/627‬‬
‫‪108‬‬
‫وﺑﻌد ﺟواب ﻗﺎﺑض اﻟرﺑﺎط أﻛدال اﻟﻣؤﺷر ﻋﻠﯾﮫ ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 2010-03-16‬دﻓﻊ ﻓﯾﮫ‬
‫ﺑﻣﺑﺎﺷرﺗﮫ ﻹﺟراءات اﻟﺗﺣﺻﯾل‪...‬‬

‫وﺑﻌد ﺗﻌﻘﯾب اﻟﻣدﻋﻲ ﺑواﺳطﺔ ﻧﺎﺋﺑﮫ اﻟراﻣﻲ إﻟﻰ رد دﻓوﻋﺎت اﻟطرف اﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﮫ‬
‫وﺗﺄﻛﯾد اﻟطﻠب‪."...‬‬

‫وﻛﻣﺎ ﺳﺑق اﻟذﻛر ﻓﺈن اﻟﻣﺳطرة اﻟﺣﺿورﯾﺔ ﻟﮭﺎ أھﻣﯾﺔ ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻠﻣﻠزم اﻟذي ﯾﻧﺎزع اﻹدارة‬
‫ﻓﻲ أﺳس ﻓرض اﻟﺿرﯾﺑﺔ أو ﻓﻲ طرﻗﺔ ﻓرﺿﮭﺎ أو ﻣﺷروﻋﯾﺗﮭﺎ‪ ،‬ﻷﻧﮫ ﯾﻘف أﻣﺎم اﻟﻘﺿﺎء ﻓﻲ‬
‫ﻣرﻛز ﻣﺗﺳﺎوي ﻣﻊ اﻹدارة اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ‪ ،‬وھو ﻣﺎ ﯾﻣﻛﻧﮫ ﻣن اﻟدﻓﺎع ﻋن ﻣراﻛزه اﻟﻣﺎﻟﯾﺔ ﺑﻛل‬
‫أرﯾﺣﯾﺔ ودون أن ﯾﺣس ﺑﺎﻟﻔﺎرق اﻟذي ﺑﯾﻧﮫ وﺑﯾن اﻹدارة اﻟﺗﻲ ﺗﺳﺗﺄﺛر ﺑﺣﻛم وظﯾﻔﺗﮭﺎ ﺑﺣق‬
‫اﻟﺗدﺧل ﻟرﺑط اﻟﺿرﯾﺑﺔ‪.‬‬

‫اﻟﻔرع اﻟﺛﺎﻧﻲ‪ :‬اﻟﺗﺣﻘﯾق واﻹﺛﺑﺎت ﻓﻲ اﻟدﻋوى اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‬

‫اﻟﻔﻘرة اﻷوﻟﻰ‪ :‬أھﻣﯾﺔ اﻟﺗﺣﻘﯾق ﻓﻲ ﺗدﻋﯾم اﻟﺿﻣﺎﻧﺎت اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‬

‫ﻣﺑدﺋﯾﺎ ﯾﺟب أن ﺗﺗﺿﻣن اﻟﻌرﯾﺿﺔ اﻟﺧﺎﺻﺔ ﺑﺎﻓﺗﺗﺎح اﻟدﻋوى اﻟﺑﯾﺎﻧﺎت اﻟﺿرورﯾﺔ‬

‫اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻔﺻل ‪ 32‬ﻣن ق م م وھﻲ‪ :‬اﻷﺳﻣﺎء اﻟﺷﺧﺻﻲ واﻟﻌﺎﺋﻠﯾﺔ وﺻﻔﺔ أو‬
‫ﻣﮭﻧﺔ وﻣوطن أو ﻣﺣل إﻗﺎﻣﺔ اﻟﻣدﻋﻲ‪ ،‬وإذا ﻛﺎن أﺣد اﻷطراف ﺷرﻛﺔ وﺟب أن ﯾﺗﺿﻣن اﻟﻣﻘﺎل‬
‫أو اﻟﻣﺣﺿر اﺳﻣﮭﺎ أو ﻋﻧواﻧﮭﺎ وﻧوﻋﮭﺎ وﻣرﻛزھﺎ اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﻲ‪ ،‬وﯾﺟب أن ﺗﺗﺿﻣن اﻟﻌرﯾﺿﺔ‬
‫ﻋﻼوة ﻋﻠﻰ ذﻟك‪ ،‬ﻣوﺿوع اﻟدﻋوى واﻟوﻗﺎﺋﻊ واﻟوﺳﺎﺋل اﻟﻣﺛﺎرة‪ ،‬وﺗرﻓق ﺑﺎﻟطﻠب اﻟﻣﺳﺗﻧدات‬
‫اﻟﺗﻲ ﯾﻧوي اﻟﻣدﻋﻲ اﺳﺗﻌﻣﺎﻟﮭﺎ ﻋﻧد اﻻﻗﺗﺿﺎء‪.‬‬

‫وﯾﺟب ﻋﻠﻰ اﻟﻣﻠزم اﺳﺗﺣﺿﺎر ﺗﻠك اﻟﺑﯾﺎﻧﺎت اﻟﺗﻲ ﺗﻣﺗﺎز ﺑﮭﺎ ﻋرﯾﺿﺔ اﻟطﻌن ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ‬
‫ﻟﻠﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ ﺣﺗﻰ ﻻ ﺗرﻓض دﻋواه‪ ،‬ﯾﺗﻌﻠق اﻷﻣر أﺳﺎﺳﺎ ﺑﺿرورة ﺗﻘدﯾم طﻌن أوﻟﻲ‬
‫إﻟﻰ اﻹدارة اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ اﻟﻣﺧﺗﺻﺔ ﻗﺑل اﻟﻠﺟوء إﻟﻰ اﻟﻘﺿﺎء‪ .‬ﺑﻌد ﺗﺳﺟﯾل اﻟدﻋوى ﯾﺣﯾل رﺋﯾس‬
‫اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻹدارﯾﺔ اﻟﻣﻠف ﺣﺎﻻ إﻟﻰ ﻗﺎض ﻣﻘرر ﯾﻘوم ﺑﺗﻌﯾﯾﻧﮫ‪ ،‬ﯾﺗﺧذ ھذا اﻷﺧﯾر ﺟﻣﯾﻊ‬
‫اﻹﺟراءات اﻟﻼزﻣﺔ ﻟﺟﻌل اﻟﻘﺿﯾﺔ ﺟﺎھزة ﻟﻠﺣﻛم وﯾﺄﻣر ﺑﺗﻘدﯾم اﻟﻣﺳﺗﻧدات اﻟﺗﻲ ﯾرى وﺟودھﺎ‬
‫ﺿرورﯾﺎ ﻟﻠﺗﺣﻘﯾق ﻓﻲ اﻟﻘﺿﯾﺔ‪.‬‬
‫‪109‬‬
‫وﺑﻣﺎ أن اﻟدﻋوى اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ ﺗﻧدرج ﻓﻲ أﻏﻠﺑﮭﺎ ﻓﻲ إطﺎر اﻟﻘﺿﺎء اﻟﺷﺎﻣل‪ ،‬ﻓﺈن ﻣرﺣﻠﺔ‬
‫اﻟﺗﺣﻘﯾق ﻓﻲ اﻟدﻋوى اﻟﺗﻲ ﯾﻘوم ﺑﮭﺎ اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﻣﻘرر ﺗﺑدو ﻣرﺣﻠﺔ ﺣﺎﺳﻣﺔ ﻓﻲ ﺗﻛﯾﯾف اﻟدﻋوى‬
‫وﺗوﺟﯾﮭﮭﺎ‪ ،‬ﺑﺣﯾث ﯾﺟب ﻋﻠﯾﮫ اﺳﺗﻌﻣﺎل ﺟﻣﯾﻊ اﻟوﺳﺎﺋل اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ واﻟﻣﺳطرﯾﺔ اﻟﻣﺗوﻓرة ﻟدﯾﮫ ﻟﻛﻲ‬
‫ﯾُظﮭر ﺣﻘﯾﻘﺔ اﻹﻟزام اﻟﺿرﯾﺑﻲ وﯾطﺑﻘﮭﺎ ﻋﻠﻰ اﻷطراف‪ .‬وﻣن ﺿﻣن اﻟوﺳﺎﺋل اﻟﻣﺗوﻓرة ﻟدﯾﮫ‬
‫ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ اﺳﺗدﻋﺎء اﻹطراف وﺗﺑﺎدل اﻟﻣذﻛرات‪ ،‬ھﻧﺎك وﺳﯾﻠﺗﻲ اﻟﺑﺣث وإﺟراء اﻟﺧﺑرة‬

‫وذﻟك طﺑﻘﺎ ﻟﻣﻘﺗﺿﯾﺎت إﺟراءات اﻟﺗﺣﻘﯾق اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮭﺎ ﻓﻲ ﻗﺎﻧون اﻟﻣﺳطرة اﻟﻣدﻧﯾﺔ‪.231‬‬

‫أوﻻ‪ :‬وﺳﯾﻠﺔ اﻟﺑﺣث ﻛﺿﻣﺎﻧﺔ ﻟﻠﻣﻠزم ﻓﻲ اﻟﺗﺣﻘﯾق اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ‬

‫إن إﺟراءات اﻟﺑﺣث اﻟﺗﻲ ﺗﺗﺑﻌﮭﺎ اﻟﻣﺣﺎﻛم اﻹدارﯾﺔ ﺑﺎﻟﻣﻐرب ﺗﺧﺗﻠف ﻣن ﺣﯾث اﻟﻣﺿﻣون‬
‫ﻋن ﻣﺣﺗوى اﻟﻔرع اﻟراﺑﻊ ﻣن اﻟﺑﺎب اﻟﺛﺎﻟث ﻣن ﻗﺎﻧون اﻟﻣﺳطرة اﻟﻣدﻧﯾﺔ‪ ،‬ﻟﻛون ھذه اﻟﻣﺳطرة‬
‫ﻏﺎﻟﺑﺎ ﻣﺎ ﺗﺳﺗﻌﻣل أﻣﺎم اﻟﻣﺣﺎﻛم اﻟﻌﺎدﯾﺔ ﻣن أﺟل اﻻﺳﺗﻣﺎع إﻟﻰ اﻟﺷﮭود ﻗﺻد اﺳﺗﻛﻣﺎل اﻟﺗﺣﻘﯾق‬
‫وﺟﻣﻊ أﻛﺑر ﻗدر ﻣﻣﻛن ﻣن اﻟﻣﻌﻠوﻣﺎت اﻟﻣﻔﯾدة ﻓﻲ ﺳﺑر أﻏوار اﻟﻘﺿﺎﯾﺎ اﻟﻣﻌﻘدة‪ ،‬ﺑﯾﻧﻣﺎ ﻻ ﺗﻌﺗﺑر‬
‫أﻗوال اﻟﺷﮭود ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ ﻣﻘﺑوﻟﺔ‪ ،‬ﻛﻣﺎ أن اﻟﯾﻣﯾن ﻻ ﯾﻌﺗد ﺑﮫ ﻓﻲ ھذه اﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت‪ .‬ﻟدى‬
‫ﯾﺗم اﻟﻠﺟوء ﻋﺎدة إﻟﻰ ﻣﺳطرة اﻟﺑﺣث ﻣن أﺟل اﻻﺳﺗﻣﺎع إﻟﻰ اﻷطراف أﻧﻔﺳﮭم اﻟذﯾن ﻗد ﯾدﻟون‬

‫ﺑﺷروح إﺿﺎﻓﯾﺔ ﺗﻔﯾد اﻟﺗﺣﻘﯾق‪.232‬‬

‫وﺗﮭدف إﺟراءات اﻟﺑﺣث ﺗﻌﻣﯾق اﻟﻧﻘﺎش اﻟﺿرﯾﺑﻲ‪ ،‬وﻓﻲ ھذه اﻟﻣرﺣﻠﺔ ﯾﺗوﻟﻰ اﻟﻘﺎﺿﻲ‬
‫اﻟﻣﻘرر ﺗﻧظﯾم اﻟﻧﻘﺎش ﺑﻣﺎ ﻟﮫ ﻣن ﺳﻠطﺎت واﺳﻌﺔ ﻓﻲ اﻟﺳﯾطرة ﻋﻠﻰ اﻟدﻋوى اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ‪ ،‬ھذه‬
‫اﻟﺳﯾطرة واﻟﮭﯾﻣﻧﺔ ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ اﻹداري ھﻲ اﻟﺗﻲ ﺗﺣد ﻣن اﻟﺳﻠطﺔ اﻟﺗﻘدﯾرﯾﺔ ﻟﻺدارة‪ ،‬وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﯾﻘﻊ‬
‫ﻋﻠﻰ ﻋﺎﺗق اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﻣﻘرر ﺧﻠق ﻧوع ﻣن اﻟﺗوازن ﺑﯾن اﻟﺧﺻﻣﯾن ﻣن ﺧﻼل ﺳﻠطﺗﮫ ﻓﻲ إدارة‬
‫اﻟﻧﻘﺎش‪ ،‬ﯾﺣﻘق ھذا اﻟدور اﻹﯾﺟﺎﺑﻲ ﺿﻣﺎﻧﺔ أﺳﺎﺳﯾﺔ ﻟﻠﺧﺎﺿﻊ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ ﺗﺟﻌﻠﮫ ﻓﻲ ﻣرﻛز‬
‫ﻣﺗﺳﺎوي ﻣﻊ اﻹدارة اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ أﻣﺎم اﻟﻘﺿﺎء وﯾﻘﺎرﻋﮭﺎ ﺑﻧﻔس اﻟوﺳﺎﺋل واﻷدﻟﺔ ﻓﻲ اﻹﺛﺑﺎت‪.‬‬

‫‪_231‬ﻋﺑد اﻟﻐﻧﻲ )ﺧﺎﻟد(‪ :‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.367‬‬

‫‪_232‬ﻋﺑد اﻟﻐﻧﻲ )ﺧﺎﻟد(‪ :‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﮫ‪ ،‬ص ‪.367‬‬
‫‪110‬‬
‫ﻛﻣﺎ أن ﺿﻣﺎﻧﺎت اﻟﻣﻠزم ﻓﻲ ھذه اﻟﻣرﺣﻠﺔ ﺗﺑرز ﻋﻠﻰ ﺟﺎﻧب أﺧر‪ ،‬واﻟﻣﺗﻣﺛل أﺳﺎﺳﺎ ﻓﻲ‬
‫ﺣﯾﺎد اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻹداري واﺳﺗﻘﻼﻟﮫ‪ ،‬ﻓﺈﻧﮫ ﯾﻧﺑﻐﻲ أن ﯾﻛون ﺑﻌﯾدا ﻋن اﻟﺗﺣﯾز ﻟﻺدارة‪ ،‬وﻻ ﯾﻘﺿﻲ‬
‫ﺑﻌﻠﻣﮫ اﻟﺷﺧﺻﻲ‪ ،‬وﻻ ﯾﻘﺿﻲ ﺑﺄدﻟﺔ وﺣﺟﺞ وﻣﺳﺗﻧدات ﻟم ﯾﻘدﻣﮭﺎ ﻟﻠﺧﺎﺿﻊ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ ﻟﻣﻧﺎﻗﺷﺗﮭﺎ‬
‫واﻟرد ﻋﻠﯾﮭﺎ‪.‬‬

‫وﻣن اﻟﻧﺎﺣﯾﺔ اﻟﻌﻣﻠﯾﺔ ﻓﺈن اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﻣﻘرر ﻏﺎﻟﺑﺎ ﻣﺎ ﯾﺟد ﻧﻔﺳﮫ أﻣﺎم آراء ﻣﺗﺑﺎﯾﻧﺔ ﺑﯾن‬
‫اﻹدارة واﻟﺧﺎﺿﻊ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ ﺣول ﺗﻘدﯾر اﻹﻟزام اﻟﺿرﯾﺑﻲ ﺳواء ﻣن اﻟﻧﺎﺣﯾﺔ اﻟﻣﺳطرﯾﺔ أو ﻣن‬
‫اﻟﻧﺎﺣﯾﺔ اﻟﺗﻘﻧﯾﺔ‪ ،‬وﯾﻌود ﺗﺑﺎﯾن اﻵراء إﻟﻰ اﻟﺗﻔﺳﯾر اﻟﻣﺗﻧﺎﻗض ﻟﻠﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ وﺧﺎﺻﺔ‬

‫ﺣول ﻛﯾﻔﯾﺔ اﻟﺗطﺑﯾق‪.233‬‬

‫وﻣﻌﮫ ﻗد ﻻ ﺗﻔﻲ اﻟﺷروح اﻟﻣﻘدﻣﺔ ﻣن اﻷطراف اﻟﻣﺗﻧﺎزﻋﺔ ﻓﻲ إطﺎر إﺟراءات اﻟﺑﺣث‬

‫ﺑﺎﻟﻐرض اﻟﻣطﻠوب‪ ،‬ﺧﺻوﺻﺎ ﻋﻧدﻣﺎ ﯾﻧﺎزع اﻟﺧﺎﺿﻊ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ ﻓﻲ إﺟراءات اﻟﻣراﻗﺑﺔ‬
‫واﻟﺗﺻﺣﯾﺢ وﯾدﻓﻊ ﺑﺧرق اﻹدارة ﻟﻠﻣﺳطرة اﻟﺗواﺟﮭﯾﺔ‪ ،‬واﻟﻣﺗﻣﺛﻠﺔ ﻣﺛﻼ ﻓﻲ ﻋدم ﺗﺑﻠﯾﻎ اﻹدارة‬
‫ﻟﻠرﺳﺎﻟﺔ اﻟﺗﺻﺣﯾﺣﯾﺔ اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ ﻟﻠﺧﺎﺿﻊ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ أو ﻋدم اﺣﺗرام اﻟﻣﻔﺗش ﻟﻸﺟل اﻟﺳﺎﺑق ﻋن‬
‫اﻟﺷروع ﻓﻲ ﻋﻣﻠﯾﺔ اﻟﻔﺣص‪ ،‬وﻛﻠﮭﺎ إﺟراءات رﺗب اﻟﻣﺷرع ﻋﻠﻰ ﻋدم اﺣﺗراﻣﮭﺎ ﻣن ﺟﺎﻧب‬
‫اﻹدارة ﺑطﻼن ﻣﺳطرة اﻟﺗﺻﺣﯾﺢ اﻟﺿرﯾﺑﻲ‪ ،‬ﻣﻣﺎ ﯾدﻓﻊ اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﻣﻘرر إﻟﻰ طﻠب اﻹدﻻء‬
‫ﺑﺎﻟﻣﻠف اﻟﺟﺑﺎﺋﻲ ﻟﻠﻣﻠزم ﻟﻠﺑﺣث واﻟﺗﺄﻛد ﻣن ﺻﺣﺔ اﻹﺟراء اﻟﻣﺛﺎر ﻓﻲ اﻟﻧزاع‪ ،‬ﻓﺈذا وﺟد ﺿﺎﻟﺗﮫ‬
‫أﺛﻧﺎء اﻟﺑﺣث أﺻﺑﺣت اﻟﻘﺿﯾﺔ ﺣﯾﻧذاك ﺟﺎھزة ﻟﻠﻣداوﻟﺔ واﻟﻧطق ﺑﺎﻟﺣﻛم‪ ،‬وإن ﻟم ﯾﺟد ﺗﺎﺑﻌت‬
‫اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻹﺟراءات اﻟﻣﺳﻣوح ﺑﮭﺎ‪ ،‬ﻛﺎﻟﺧﺑرة ﻣﺛﻼ ﻗﺻد اﻟوﻗوف ﻋﻠﻰ اﻟﺣﻘﯾﻘﺔ ﻗﺑل اﻟﻧطق‬
‫ﺑﺎﻟﺣﻛم إﻧﺻﺎﻓﺎ ﻟﺟﻣﯾﻊ اﻷطراف وﻟﻠﺧﺎﺿﻊ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ ﻋﻠﻰ وﺟﮫ اﻟﺧﺻوص‪.‬‬

‫ﺛﺎﻧﯾﺎ‪ :‬اﻟﺧﺑرة ﻛﺿﻣﺎﻧﺔ ﻻﺳﺗﻛﻣﺎل إﺟراءات اﻟﺗﺣﻘﯾق واﻟﺣﺳم‬

‫ﻣﺎ ﯾﻧﺑﻐﻲ اﻹﺷﺎرة إﻟﯾﮫ ﻋﻠﻰ ﻣﺳﺗوى اﻟﻌﻣل اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ اﻟﻣﻐرﺑﻲ ﻓﻲ ﻣﺟﺎل اﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت‬
‫اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ أن اﻟﺣﻛم اﻟﺗﻣﮭﯾدي اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﺈﺟراء اﻟﺧﺑرة‪ ،‬ﯾروم ﻣن ﺧﻼﻟﮫ اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻹداري إﻟﻰ‬
‫اﻟﺗﺄﻛد ﻣن ﺑﻌض اﻟﻣﻌطﯾﺎت اﻟﺗﻲ ﻟم ﯾﺗﻣﻛن ﻣن ﻓﮭﻣﮭﺎ أو اﻟﺣﺳم ﻓﯾﮭﺎ‪ ،‬ﻟﻛوﻧﮭﺎ ﺗﺳﺗﻠزم اﻹﺣﺎطﺔ‬

‫‪_233‬ﻋﺑد اﻟﻐﻧﻲ )ﺧﺎﻟد(‪ :‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﮫ‪ ،‬ص ‪.368‬‬

‫‪111‬‬
‫ﺑﺑﻌض اﻟﻣﻌطﯾﺎت اﻟﺗﻘﻧﯾﺔ واﻟﻔﻧﯾﺔ ذات اﻟﺻﻠﺔ ﺑﻣوﺿوع اﻟﻧزاع‪ ،‬وﻟذﻟك ﯾﻣﻛن اﻟﻘول ﺑﺄن اﻟﺧﺑرة‬
‫ﻛﺈﺟراء ﻣن إﺟراءات اﻟﺗﺣﻘﯾق ﯾﺳﺗﻌﯾن ﺑﮭﺎ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻣن أﺟل ﻓﮭم ﻧﻘطﺔ ﻋﻣﻠﯾﺔ أو ﺗﻘﻧﯾﺔ أو ﻓﻧﯾﺔ‬
‫ﺗﻛون ﻣﺣل ﻧزاع ﻗﺿﺎﺋﻲ‪ ،‬وﻻ ﯾﻣﻛن اﻟﻔﺻل ﻓﯾﮭﺎ إﻻ ﺑﺎﻟرﺟوع إﻟﻰ أھل اﻻﺧﺗﺻﺎص وﻏﺎﯾﺔ‬

‫اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ ذﻟك ﺗظﮭر ﻣﻧطﻘﯾﺔ ﺣﺗﻰ ﯾﺗﺑﯾن ﻟﮫ ﺣﻘﯾﻘﺔ اﻟﻧزاع وﺟوھره‪.234‬‬

‫‪235‬‬
‫ﺑﺄﻧﮭﺎ‪" :‬اﻟﻌﻣﻠﯾﺎت‬ ‫وﻗد ﻋرف اﻷﺳﺗﺎذ ﻋﺑد اﻟﻌزﯾز ﺗوﻓﯾق اﻟﺧﺑرة اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ ﻓﻲ ﻣؤﻟﻔﮫ‬
‫واﻟﺗﻘﺎرﯾر اﻟﺗﻲ ﯾﻘوم ﺑﮭﺎ اﻟﺧﺑﯾر اﻟﻣﻌﯾن ﻣن طرف اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﻓﻲ ﻣﺳﺄﻟﺔ ﻓﻧﯾﺔ ﯾﺄﻧس اﻟﻘﺎﺿﻲ‬
‫ﻣن ﻧﻔﺳﮫ اﻟﻛﻔﺎﯾﺔ اﻟﻌﻠﻣﯾﺔ أو اﻟﻔﻧﯾﺔ ﻟﻠﻘﯾﺎم ﺑﮭﺎ"‪.‬‬

‫وﺑﺎﻟﻌودة إﻟﻰ ﻧﺻوص ﻗﺎﻧون اﻟﻣﺳطرة اﻟﻣدﻧﯾﺔ ﻧﺟد أن اﻟﺧﺑرة اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ ﻧظﻣت ﻣن‬
‫ﺧﻼل اﻟﻔﺻول ﻣن ‪ 59‬إﻟﻰ ‪ ،66‬وﻣﺎ دام ﻗﺎﻧون اﻟﻣﺣﺎﻛم اﻹدارﯾﺔ ﯾﺣﯾل ﺻراﺣﺔ ﻓﻲ ﻣﺎدﺗﮫ ‪7‬‬
‫ﻋﻠﻰ ﺗطﺑﯾق اﻟﻘواﻋد اﻟﻣﻘررة ﻓﻲ ﻗﺎﻧون اﻟﻣﺳطرة اﻟﻣدﻧﯾﺔ أﻣﺎم اﻟﻣﺣﺎﻛم اﻹدارﯾﺔ‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﻘﺎﺿﻲ‬

‫اﻹداري ﻻ ﯾﺟد ﻣﻧﺎﺻﺎ ﻣن اﻟﻠﺟوء إﻟﻰ اﻟﻘواﻋد اﻟﻣﺳطرﯾﺔ اﻟﻣﺷﺎر إﻟﯾﮭﺎ‪ ،236‬أﻣﺎ ﺑﺧﺻوص‬

‫اﻟﻣدوﻧﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻠﺿراﺋب‪ ،‬ﺗم إﺧﺿﺎع اﻟﺧﺑرة اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ ﻟﻣﺟﻣوﻋﺔ ﻣن اﻹﺟراءات ﻟﺗﺗﻼءم‬
‫وﺧﺻوﺻﯾﺔ اﻟﻣﺎدة اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬وذﻟك ﺑﻣوﺟب اﻟﺗﻌدﯾل اﻟذي طرأ ﻋﻠﻰ ﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻣﺎدة ‪242‬‬
‫ﻣن م ع ض اﻟﻣﻧظﻣﺔ ﻟﻠﻣﺳطرة اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ ﺑﻣﻘﺗﺿﻰ أﺣﻛﺎم اﻟﺑﻧد ‪ 1‬ﻣن اﻟﻣﺎدة ‪ 7‬ﻣن ﻗﺎﻧون‬

‫اﻟﻣﺎﻟﯾﺔ ﻟﺳﻧﺔ ‪.2372009‬‬

‫‪_234‬ﻋﺻﺎم )اﻟوراري(‪" :‬اﻟﺧﺑرة اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ ﻓﻲ ﻣﺟﺎل اﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ اﻟﻣرﺗﺑطﺔ ﺑﺎﻟﻌﻘﺎر"‪ ،‬ﻣﻘﺎل ﻣﻧﺷور ﺑﻣﺟﻠﺔ اﻟﻘﺿﺎء‬
‫اﻟﻣدﻧﻲ ﺳﻠﺳﻠﺔ دراﺳﺎت وأﺑﺣﺎث‪ ،‬اﻟﻌدد اﻟﺳﺎﺑﻊ اﻟﺟزء اﻷول اﻟﻣﺗﻌﻠق ﺑـ"اﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ وﺗﺣﺻﯾل اﻟدﯾون اﻟﻌﻣوﻣﯾﺔ"‪،‬‬
‫ﻣطﺑﻌﺔ اﻟﻣﻌﺎرف اﻟﺟدﯾدة –اﻟرﺑﺎط‪ ،2014 ،-‬ص ‪ 165‬وﻣﺎ ﯾﻠﯾﮭﺎ‪.‬‬
‫‪_235‬ﻋﺑد اﻟﻌزﯾز )ﺗوﻓﯾق(‪ :‬ﺷرح ﻗﺎﻧون اﻟﻣﺳطرة اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻟﺗﻧظﯾم اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ‪ ،‬ﻣطﺑﻌﺔ اﻟﻧﺟﺎح اﻟﺟدﯾدة –اﻟدار اﻟﺑﯾﺿﺎء‪،-‬‬
‫ﺳﻧﺔ ‪ ،1995‬ص ‪.183‬‬
‫‪_236‬ﻋﺑد اﻟﻛرﯾم )اﻟﻣﺳﺎوي(‪ :‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.183‬‬
‫‪_237‬ﻧﺻت اﻟﻣﺎدة اﻟﺳﺎﺑﻌﺔ ﻣن ﻗﺎﻧون اﻟﻣﺎﻟﯾﺔ ﻟﺳﻧﺔ ‪ 2009‬ﻓﻲ ﺑﻧدھﺎ اﻷول اﻟﻣﻌدل ﻟﻠﻣﺎدة ‪ 242‬ﻣن اﻟﻣدوﻧﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ‬
‫ﻟﻠﺿراﺋب ﻋﻠﻰ أﻧﮫ "ﯾﺟب ﻋﻠﻰ اﻟﺧﺑﯾر اﻟﻣﻌﯾن ﻣن طرف اﻟﻘﺎﺿﻲ أن ﯾﻛون ﻣﺳﺟﻼ ﻓﻲ ﺟدول ھﯾﺋﺔ اﻟﺧﺑراء اﻟﻣﺣﺎﺳﺑﯾﯾن‬
‫اﻟﻣﻌﺗﻣدﯾن وﻻ ﯾﻣﻛن ﻟﮫ‪:‬‬
‫‪-‬أن ﯾﺳﺗﻧد ﻓﻲ ﺧﻼﺻﺎﺗﮫ ﻋﻠﻰ دﻓوع أو وﺛﺎﺋق ﻟم ﯾﺗم اطﻼع اﻟطرف اﻷﺧر ﻓﻲ اﻟدﻋوى ﻋﻠﯾﮭﺎ ﺣﻼل اﻟﻣﺳطرة اﻟﺗواﺟﮭﯾﺔ؛‬
‫‪-‬أن ﯾﺑدي رأﯾﮫ ﻓﻲ ﻣﺳﺎﺋل ﻗﺎﻧوﻧﯾﺔ ﻏﯾر ﺗﻠك اﻟﺗﻲ ﺗﮭم ﻣطﺎﺑﻘﺔ اﻟوﺛﺎﺋق واﻷوراق اﻟﻣﻘدﻣﺔ ﻟﮫ ﻟﻠﺗﺷرﯾﻊ اﻟﻣﻧظم ﻟﮭﺎ"‪.‬‬
‫‪112‬‬
‫وﻣن ھذه اﻹﺟراءات أﻧﮫ‪" :‬ﯾﺟب ﻋﻠﻰ اﻟﺧﺑﯾر اﻟﻣﻌﯾن ﻣن طرف اﻟﻘﺎﺿﻲ أن ﯾﻛون‬
‫ﻣﺳﺟﻼ ﻓﻲ ﺟدول ھﯾﺋﺔ اﻟﺧﺑراء اﻟﻣﺣﺎﺳﺑﯾﯾن أو ﻓﻲ ﻻﺋﺣﺔ اﻟﻣﺣﺎﺳﺑﯾﯾن اﻟﻣﻌﺗﻣدﯾن‪ ،‬وﻻ ﯾﻣﻛن‬
‫ﻟﮫ‪:‬‬

‫‪ -‬أن ﯾﺳﺗﻧد ﻓﻲ ﺧﻼﺻﺎﺗﮫ ﻋﻠﻰ دﻓوع أو وﺛﺎﺋق ﻟم ﯾﺗم اطﻼع اﻟطرف اﻵﺧر ﻓﻲ‬
‫اﻟدﻋوى ﻋﻠﯾﮭﺎ ﺧﻼل اﻟﻣﺳطرة اﻟﺗواﺟﮭﯾﺔ؛‬
‫‪ -‬أن ﯾﺑدي رأﯾﮫ ﻓﻲ ﻣﺳﺎﺋل ﻗﺎﻧوﻧﯾﺔ ﻏﯾر ﺗﻠك اﻟﺗﻲ ﺗﮭم ﻣطﺎﺑﻘﺔ اﻟوﺛﺎﺋق واﻷوراق‬
‫اﻟﻣﻘدﻣﺔ ﻟﮫ ﻟﻠﺗﺷرﯾﻊ اﻟﻣﻧظم ﻟﮭﺎ"‪.‬‬

‫وﺑﻣﺎ أن ھذا اﻟﻧص ﺟﺎء ﻓﻲ إطﺎر اﻟﻣﺎدة ‪ 242‬ﻣن م ع ض ﻓﺈﻧﮫ ﯾﮭم ﺟﻣﯾﻊ اﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت‬
‫اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﺿراﺋب اﻟﺗﻛﻣﯾﻠﯾﺔ اﻟﻣﺑﻧﯾﺔ ﻋﻠﻰ ﻣراﻗﺑﺔ ﺿرﯾﺑﯾﺔ‪ .‬وﯾﺗرﺗب ﻋن ﺗﻌدي اﻟﺧﺑﯾر ﻟﻠﻘﯾد‬
‫اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ اﻟﻣﺷﺎر إﻟﯾﮫ أﻋﻼه ﻋدم ﻗﺎﻧوﻧﯾﺔ اﻟﺧﺑرة وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ إﻟﻐﺎء اﻟﺣﻛم اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ اﻟﻣﺳﺗﻧد ﻋﻠﯾﮭﺎ‪.‬‬

‫ذﻟك ﻣﺎ أﻛده ﻗرار ﺣدﯾث ﺻﺎدر ﻋن ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻧﻘض ﺟﺎء ﻓﯾﮫ‪" :238‬ﺣﯾث إن اﻟﻣﻘﺗﺿﯾﺎت‬

‫اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة ‪ 242‬وﻻﺳﯾﻣﺎ ﺗﻠك اﻟواردة ﺑﺎﻟﻔﻘرة اﻟﺳﺎﺑﻌﺔ واﻟﺗﻲ ﺗﻧص ﻋﻠﻰ‬
‫أﻧﮫ‪" :‬ﯾﺟب ﻋﻠﻰ اﻟﺧﺑﯾر اﻟﻣﻌﯾن ﻣن طرف اﻟﻘﺎﺿﻲ ‪ ...‬وﻻ ﯾﻣﻛن ﻟﮫ أن ﯾﺳﺗﻧد ﻓﻲ ﺧﻼﺻﺎﺗﮫ‬
‫ﻋﻠﻰ دﻓوع أو وﺛﺎﺋق ﻟم ﯾﺗم اطﻼع اﻟطرف اﻵﺧر ﻓﻲ اﻟدﻋوى ﻋﻠﯾﮭﺎ ﺧﻼل اﻟﻣﺳطرة‬
‫اﻟﺗواﺟﮭﯾﺔ‪ ،‬أن ﯾﺑدي رأﯾﮫ ﻓﻲ ﻣﺳﺎﺋل ﻗﺎﻧوﻧﯾﺔ ﻏﯾر ﺗﻠك اﻟﺗﻲ ﺗﮭم ﻣطﺎﺑﻘﺔ اﻟوﺛﺎﺋق واﻷوراق‬
‫اﻟﻣﻘدﻣﺔ ﻟﮫ ﻟﻠﺗﺷرﯾﻊ اﻟﻣﻧظم ﻟﮭﺎ"‪ ،‬وھﻲ ﻣﻘﺗﺿﯾﺎت إﺟراﺋﯾﺔ ﺗﺳري ﺑﺄﺛر ﻓوري وﻟﻣﺎ ﻛﺎﻧت‬
‫اﻟﺧﺑرة اﻟﻣﻧﺟزة ﻓﻲ اﻟﻧﺎزﻟﺔ ﻗد ﺗﻣت اﻧطﻼﻗﺎ ﻣن ‪ 2010-06-22‬ﺣﺳب ﻣﺣﺿر اﻟﺣﺿور‬
‫ﻟدى اﻟﺧﺑﯾر اﻟﻣﻧﺗدب ﻣﺣﻣد اﻟﺳرﻏﯾﻧﻲ‪ ،‬ﻓﺈن ھذا اﻷﺧﯾر ﯾﻛون ﻣﺧﺎطﺑﺎ ﺑﮭذه اﻟﻣﻘﺗﺿﯾﺎت وھو‬
‫ﻟﻣﺎ اﻋﺗﻣد اﻟوﺛﺎﺋق اﻟﻣدﻟﻰ ﺑﮭﺎ أﻣﺎﻣﮫ ﻷول ﻣرة واﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﺑﯾوﻋﺎت ﻏﯾر اﻟﻣﺻرح ﺑﮭﺎ اﻟﺗﻲ‬
‫اﻋﺗﻣدﺗﮭﺎ اﻹدارة واﻟﻠﺟﻧﺔ اﻟوطﻧﯾﺔ ﻟﻠطﻌون اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ واﻟﺗﻲ أدت ﺑﮫ إﻟﻰ اﻗﺗراح إرﺟﺎع ﻣﺑﺎﻟﻎ‬
‫ﻓواﺗﯾر اﻟﺧﺻم )‪ (factures d’avoir‬ﻟﺑﯾﻊ ﺳﻠﻊ ﻣرﻓوﺿﺔ ﻣن طرف زﺑﻧﺎء اﻟﺷرﻛﺔ ﻣن‬
‫ﻣﺑﻠﻎ ‪ 335.450,42‬درھم إﻟﻰ ﻣﺑﻠﻎ ‪ 129.850,42‬درھم‪ ،‬ﻓﺈﻧﮫ ﯾﻛون ﻗد ﺧﺎﻟف‬
‫اﻟﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻵﻓﺔ اﻟذﻛر واﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﻟﻣﺎ ﻋﻠﻠت ﻗرارھﺎ اﻟﻣﺳﺗﻧد إﻟﻰ ﺗﻠك اﻟﺧﺑرة رﻏم ﻣﺎ ذﻛر‬
‫‪_238‬ﻗرار ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻧﻘض ﻋدد ‪ 136‬ﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 13‬ﻓﺑراﯾر ‪ 2014‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف اﻹداري ﻋدد ‪.2012/2/4/1926‬‬
‫‪113‬‬
‫وﻓﻲ إطﺎر اﻟﻣﺑﻠﻎ اﻟﻣﺷﺎر إﻟﯾﮫ أﻋﻼه‪ ،‬ﺗﻛون ﻗد ﺧﺎﻟﻔت اﻟﻧص اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ اﻟﻣذﻛر ذي اﻷﺛر‬
‫اﻟﻔوري وﻋرﺿت ﻗرارھﺎ ﻟﻠﻧﻘض اﻟﺟزﺋﻲ ﺑﺧﺻوص اﻟﺑﯾوﻋﺎت اﻟﻣﺷﺎر إﻟﯾﮭﺎ أﻋﻼه"‪.‬‬

‫وﯾﻛون اﻟﻣﺟﺎل اﻟطﺑﯾﻌﻲ ﻟﮭذا اﻟﻧوع ﻣن إﺟراءات اﻟﺑﺣث ﻓﻲ ﻣﺎ ﺗﺛﯾره اﻟﻣﻧﺎزﻋﺔ‬

‫اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ ﻣن ﺧﻼف ﻣﺣﺎﺳﺑﻲ ﺑﻣﻧﺎﺳﺑﺔ ﻣراﻗﺑﺔ ﺗﺻرﯾﺢ اﻟﻣﻠزم‪ ،‬ﻓﺎﻟﻣﻼﺣظ أن أﻏﻠﺑﯾﺔ اﻟﻘﺿﺎﯾﺎ‬
‫اﻟﺗﻲ ﯾﺗم اﻟﻠﺟوء ﻓﯾﮭﺎ إﻟﻰ اﻟﺧﺑرة ﺗﺗﻌﻠق ﺑﺎﻟﻘﺿﺎﯾﺎ اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﻣﻧﺎزﻋﺔ ﻓﻲ اﻟﺿراﺋب اﻟﺗﻛﻣﯾﻠﯾﺔ‬

‫اﻟﻣﺑﻧﯾﺔ ﻋﻠﻰ إﺛر ﻣراﻗﺑﺔ ﺟﺑﺎﺋﯾﺔ‪ ،239‬ﺑﺣﯾث ﯾﻛﻔﻲ أن ﯾﺗﻘدم اﻟﻣﻠزم ﺑﺎﻟﺿرﯾﺑﺔ أﻣﺎم اﻟﻘﺿﺎء ﺑطﻌن‬

‫ﺿد ﻣﻘرر اﻟﻠﺟﺎن ﯾﺗﻣﺳك ﻓﯾﮫ ﺑﺄن ﻣﺣﺎﺳﺑﺗﮫ ﻣﻧﺗظﻣﺔ وأن اﻹدارة ﻏﯾر ﻣﺣﻘﺔ ﻓﻲ اﺳﺗﺑﻌﺎدھﺎ‪،‬‬
‫وأن اﻟﺗﺻﺣﯾﺣﺎت اﻟﺗﻲ ﺑﻧت ﻋﻠﯾﮭﺎ اﻟﺿرﯾﺑﺔ ﺗﺻﺣﯾﺣﺎت ﻏﯾر ﻣﺷروﻋﺔ‪ ،‬أو أن اﻟﻘﯾﻣﺔ اﻟﺗﺟﺎرﯾﺔ‬
‫اﻟﻣﺻﺣﺣﺔ ﻟﻠﻌﻘﺎر اﻟﻣﺑﯾﻊ ﻏﯾر ﻗﺎﻧوﻧﯾﺔ ﺣﺗﻰ ﺗﺳﺗﺟﯾب اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﻟطﻠﺑﮫ ﺑﺈﺟراء ﺧﺑرة ﻓﻲ‬
‫اﻟﻣوﺿوع أو ﺗطﻠﺑﮭﺎ ﻣن ﺗﻠﻘﺎء ﻧﻔﺳﮭﺎ‪ ،‬وھو ﺗوﺟﮫ ﯾﻌﻛس اﻟرﻏﺑﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ ﻓﻲ ﺣﻣﺎﯾﺔ اﻟﺧﺎﺿﻊ‬
‫ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ اﻟذي ﯾﻧﺎزع ﻓﻲ أﺳس ﻓرض اﻟﺿرﯾﺑﺔ‪ ،‬ﻷن ﻣﺟرد اﻷﻣر ﺑﺈﺟراء ﺧﺑرة أو طﻠﺑﮭﺎ ﻣن‬
‫ﻗﺑل اﻟﺧﺎﺿﻊ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ ﯾﻔﺳر وﺟود ﺟدﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﻣﻧﺎزﻋﺔ ﻣﻣﺎ ﯾﺗﺣﺗم ﻣﻌﮫ ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺎﺿﻲ أﺧذه‬
‫ﺑﻌﯾن اﻻﻋﺗﺑﺎر‪.‬‬

‫وﻓﻲ ﻛل اﻷﺣوال ﻓﺈن ﻟﻠﺟوء إﻟﻰ اﻟﺧﺑرة ﻣن ﻋدﻣﮫ ﯾﺧﺿﻊ ﻟﻠﺳﻠطﺔ اﻟﺗﻘدﯾرﯾﺔ ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ‬
‫اﻟﺟﺑﺎﺋﻲ‪ ،‬وھو ﻣﺎ ﻗﺿت ﺑﮫ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻹدارﯾﺔ ﺑﺎﻟدار اﻟﺑﯾﺿﺎء وھﻲ ﺗﺑرر ﻗرارھﺎ ﺑﺎﻟﻠﺟوء إﻟﻰ‬

‫اﻟﺧﺑرة ﺑـ‪" :240‬إن اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﺑﻣﺎ ﺗﻣﻠك ﻣن ﺳﻠطﺔ ﺗﻘدﯾرﯾﺔ ﻓﻲ ﺗﻘﯾﯾم اﻟﺣﺟﺞ واﻟوﺛﺎﺋق اﻟﻣدﻟﻰ‬

‫ﺑﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻣﻠف‪ ،‬ﺗرى ﺑﺄﻧﮭﺎ ﻻ ﺗﺗوﻓر ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻧﺎﺻر اﻟﻛﺎﻓﯾﺔ ﻟﻠوﻗوف ﻋﻠﻰ اﻟﺣﻘﯾﻘﺔ واﻟﺑت ﻓﻲ‬
‫اﻟﻧﺎزﻟﺔ ﺑﻣﺎ ﯾﺳﺗوﺟب اﻟﻘﺎﻧون‪ ،‬اﻷﻣر اﻟذي ﻻ ﻏﻧﻰ ﻟﮭﺎ ﻣﻌﮫ ﻣن اﻟﻠﺟوء إﻟﻰ ﺧﺑرة ﻗﺿﺎﺋﯾﺔ ﻓﻲ‬
‫اﻟﻣوﺿوع"‪.‬‬

‫‪_239‬ﻋﺑد اﻟرﺣﻣﺎن )أﺑﻠﯾﻼ(‪" :‬ﺧﺻوﺻﯾﺎت اﻟﺧﺑرة ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ"‪ ،‬اﻟﻧدوة اﻟوطﻧﯾﺔ ﺣول ﻣوﺿوع اﻹﺷﻛﺎﻻت‬
‫اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ واﻟﻌﻣﻠﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﻣﺟﺎل اﻟﺿرﯾﺑﻲ‪ ،‬ﻣﻧﺷورات دﻓﺎﺗر اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ‪ ،‬اﻟﻌدد ‪ ،16‬ﻣطﺑﻌﺔ اﻟﻣﻌﺎرف اﻟﺟدﯾدة –اﻟرﺑﺎط‪،-‬‬
‫‪ ،2011‬ص ‪.111‬‬
‫‪_240‬ﺣﻛم اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻹدارﯾﺔ ﺑﺎﻟدار اﻟﺑﯾﺿﺎء ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 2004/03/15‬ﺑﺎﻟﻣﻠف ﻋدد ‪ 2003/1186‬غ ﻣﻧﺷور ﺑﺎﻟﻣﺟﻠﺔ‬
‫اﻟﻣﻐرﺑﯾﺔ ﻟﻠﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ ﻋدد ‪ 6-5‬ﺻﻔﺣﺔ ‪.168‬‬
‫‪114‬‬
‫وﻓﻲ ﻗرار آﺧر ﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺳﺗﺋﻧﺎف اﻹدارﯾﺔ ﺟﺎء ﻓﯾﮫ‪" :241‬وﺣﯾث ﻟﺋن ﻛﺎن اﻟﺛﺎﺑت أن‬

‫اﻟﺧﺑرة إﺟراء ﻣن إﺟراءات اﻟﺗﺣﻘﯾق اﻟﻣﺳطرﯾﺔ ﻓﺈن اﻷﻣر ﺑﮭﺎ ﯾﺑﻘﻰ رھﯾن ﺑﺈدﻻء اﻟﻣﺳﺗﺄﻧف‬
‫وﻟو ﺑداﯾﺔ ﺣﺟﺔ ﻟﻠدﻻﻟﺔ ﻋﻠﻰ ﺻﺣﺔ وﺳﻼﻣﺔ اﻟﺛﻣن اﻟﻣﺻرح ﺑﮫ ﻓﻲ ﻋﻘد اﻟﺑﯾﻊ ﺳﯾﻣﺎ وأن‬
‫اﻹدارة اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ ﻋﺿدت دﻓﻌﮭﺎ ﺑﺳﻼﻣﺔ ﺗﻘدﯾراﺗﮭﺎ ﺑﻌﻘد ﻋدﻟﻲ ﻣؤرخ ﻓﻲ ‪2007-02-16‬‬
‫وآﺧر ﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ 2007-02-28‬اﻟذﯾن ﺗم اﻋﺗﻣﺎدھﻣﺎ ﻛﻣرﺗﻛز ﻹﻋﺎدة اﻟﺗﻘدﯾر وأﻧﮫ ﻓﻲ‬
‫ﻏﯾﺎب ذﻟك ﻓﺈﻧﮫ ﻻ ﻣوﺟب ﻟﻸﻣر ﺑﮭﺎ وأﻧﮫ ﺻﺢ ﻣﺎ اﻧﺗﮭﻰ إﻟﯾﮫ ﻗﺿﺎء ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟدرﺟﺔ اﻷوﻟﻰ"‪.‬‬

‫ﻛﻣﺎ أن ﺻﻼﺣﯾﺎت اﻟﺧﺑﯾر ﺗﻘﺗﺻر ﻋﻠﻰ ﺗﻘدﯾم اﻟرأي واﻻﺳﺗﺷﺎرة ﻓﻲ اﻟﻣﺳﺎﺋل اﻟﻔﻧﯾﺔ دون‬
‫اﻟﻣﺳﺎﺋل اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ اﻟواردة طﺑﻌﺎ ﻓﻲ اﻟدﻋوى‪ ،‬وﻟﮭذا ﻓﺎﻟﺧﺑراء ﯾﻌﺗﺑرون ﺑﻣﺛﺎﺑﺔ ﻣﺳﺎﻋدي‬
‫اﻟﻘﺿﺎء‪ ،‬وﺣﺗﻰ ﯾﺗﺣﻘق اﻟﮭدف ﻣن اﻟﺧﺑرة ﻓﻲ اﻟدﻓﺎع ﻋن ﺣﻘوق اﻟﻣﻠزم أو ﺣﻘوق اﻟﺧزﯾﻧﺔ‬
‫ﯾﺟب أن ﺗﻛون ﻟﻠﺧﺑﯾر ﺗﺟرﺑﺔ وﺗﻛوﯾن ھﺎﻣﯾن ﻓﻲ ﻣﺟﺎل اﻟﻣﺣﺎﺳﺑﺔ‪ ،‬واﻟﮭﻧدﺳﺔ‪ ،‬وﺗﺣﻘﯾق‬
‫اﻟﺧطوط‪ ،‬واﻟطب‪ ،‬وﻛﻠﮭﺎ ﻓروع ﻟﻠﻣﻌرﻓﺔ ﻗد ﯾﺣﺗﺎﺟﮭﺎ اﻟﻘﺿﺎة ﻋﺎدة ﻟﻠﺣﺳم ﻓﻲ اﻟدﻋﺎوى اﻟﺗﻲ‬
‫ﺗﻌرض ﻋﻠﯾﮭم‪ ،‬وﻟﻠدﻓﺎع ﻋن اﻟذﻣﺔ اﻟﻣﺎﻟﯾﺔ ﻟﻠﻣﻠزم وﻋن ﺣﻘوق اﻟﺧزﯾﻧﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ‪.‬‬

‫وﻻ ﺷﻲء ﯾﻣﻧﻊ اﻟﺧﺑﯾر ﻣن اﻟﺗﺣﻘﯾق ﻣن اﻟﻣﻠف اﻟﺟﺑﺎﺋﻲ ﺑرﻣﺗﮫ‪ ،‬ﺑﻣﺎ ﻓﻲ ذﻟك اﻟﺗﺻﺣﯾﺣﺎت‬
‫اﻟﺗﻲ ﺗم ﻗﺑوﻟﮭﺎ ﺻراﺣﺔ أو ﺿﻣﻧﺎ ﻣن طرف اﻟﻣﻠزم ﺑﺎﻟﺿرﯾﺑﺔ‪ ،‬وﺣﺗﻰ ﺗﻠك اﻟﺗﺻﺣﯾﺣﺎت اﻟﺗﻲ‬
‫ﻟم ﺗﺗم اﻟﻣﻧﺎزﻋﺔ ﻓﯾﮭﺎ أﻣﺎم اﻟﻘﺿﺎء‪ ،‬واﻟﻣﺑرر وراء ھذا اﻷﻣر أن اﻟطﻌن أﻣﺎم اﻟﻘﺿﺎء ﯾﻧﺷر‬
‫‪242‬‬
‫ﻣن أن اﻟﺗﺻﺣﯾﺣﺎت اﻟﺗﻲ ﺗم‬ ‫ﻣﻠف اﻟﻧزاع ﻣن ﺟدﯾد‪ ،‬وﻋﻠﻰ ﺧﻼف ﻣﺎ ﯾراه ﺑﻌض اﻟﻔﻘﮫ‬

‫اﻟﻘﺑول ﺑﮭﺎ ﻻ ﯾﺟب أن ﺗﻛون ﻣوﺿوع أي ﺗﺣﻘﯾق ﻣن طرف اﻟﺧﺑﯾر‪ ،‬ﻓﺈﻧﻧﺎ ﻧرى ﺑﺄن ﻻ ﺷﻲء‬
‫ﯾﻣﻧﻊ اﻟﺧﺑﯾر ﻣن اﻟﺑﺣث ﺣﺗﻰ ﻓﻲ اﻟﺗﺻﺣﯾﺣﺎت اﻟﺗﻲ ﺗم اﻟﻘﺑول ﺑﮭﺎ ﻣن طرف اﻟﺧﺎﺿﻊ‬
‫ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ ﻓﻲ اﻟﻣرﺣﻠﺔ اﻹدارﯾﺔ أو أﻣﺎم اﻟﻠﺟﺎن اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ‪ ،‬وذﻟك ﻣﺗﻰ ﺷﻣل اﻟطﻌن ھذه‬
‫اﻟﺗﺻﺣﯾﺣﺎت‪ ،‬وﻋدم ﺗﺟزﺋﺔ ﻣﻠف اﻟﻧزاع واﻋﺗﺑﺎره وﺣدة ﻣﺗﻛﺎﻣﻠﺔ ﻧظرا ﻟﻣﺎ ﯾﻣﺛﻠﮫ ذﻟك ﻣن‬
‫ﺗﺣﻘﯾق ﻟﻠﻌداﻟﺔ اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ‪ ،‬وﻣن ﺿﻣﺎن ﻟﺣﻘوق اﻟﺧﺎﺿﻊ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ‪ ،‬وﻧظرا ﻷن اﻟﺗﺻﺣﯾﺣﺎت‬

‫‪_241‬ﻗرار ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺳﺗﺋﻧﺎف اﻹدارﯾﺔ ﻋدد ‪ 4522‬ﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 2013/12/04‬ﻣﻠف ﻋدد ‪.9/13/1032‬‬
‫‪_242‬ﻋﺑد اﻟرﺣﻣﺎن )أﺑﻠﯾﻼ(‪" :‬ﺧﺻوﺻﯾﺎت اﻟﺧﺑرة ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ"‪ ،‬اﻟﻧدوة اﻟوطﻧﯾﺔ ﺣول ﻣوﺿوع اﻹﺷﻛﺎﻻت‬
‫اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ واﻟﻌﻣﻠﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﻣﺟﺎل اﻟﺿرﯾﺑﻲ‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.118‬‬
‫‪115‬‬
‫اﻟﺗﻲ ﺗم اﻟﻘﺑول ﺑﮭﺎ ﻛﺎﻧت ﻣﺛﺎر ﻣﻧﺎزﻋﺔ ﺑﯾن اﻹدارة واﻟﻣﻠزم ﺑﺎﻟﺿرﯾﺑﺔ ﻓﻲ اﻟﻣرﺣﻠﺔ اﻹدارﯾﺔ‬
‫ﻓﺈﻧﮫ ﯾﻣﻛن ﻟﻠﻣﻠزم اﻟرﺟوع ﻋن ﻗﺑوﻟﮫ ﻟﮭﺎ واﻟﻣﻧﺎزﻋﺔ ﻓﯾﮭﺎ ﻣن ﺟدﯾد‪ ،‬وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻓﺈن اﻟﺧﺑﯾر ﻋﻧدﻣﺎ‬
‫ﺗﺳﻧد ﻟﮫ ﻣﮭﻣﺔ اﻟﺗﺣﻘﯾق ﻓﻲ اﻟﻣﺣﺎﺳﺑﺔ ﻓﺈﻧﮫ ﻓﻲ اﻟواﻗﻊ ﯾﻛون أﻗرب إﻟﻰ إﻋﺎدة ﻣﺳطرة اﻟﻔﺣص‬
‫ﻣن ﺟدﯾد‪.‬‬

‫اﻟﻔﻘرة اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ‪ :‬اﻟﺿﻣﺎﻧﺎت اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ ﻟﻠﻣﻠزم ﻣن ﺧﻼل ﻧظﺎم اﻹﺛﺑﺎت‬

‫ﯾﻌﺗﺑر اﻹﺛﺑﺎت ﻣرﺣﻠﺔ أﺳﺎﺳﯾﺔ ﻓﻲ ﺳﯾر اﻟدﻋوى أﻣﺎم اﻟﻘﺿﺎء‪ ،‬وﻋﻠﻰ ھذا اﻷﺳﺎس ﻓﺈن‬
‫ﻛل طرف ﯾﻌﻣل ﻣن ﺟﺎﻧﺑﮫ ﻋﻠﻰ ﺗدﻋﯾم ﻣﻠﻔﮫ ﺑﺎﻟﺣﺟﺞ واﻟﻣﺳﺗﻧدات اﻟﻼزﻣﺔ ﻟﺗﺄﻛﯾد إدﻋﺎءاﺗﮫ أﻣﺎم‬

‫اﻟﻘﺿﺎء‪ ،243‬ﻛﻣﺎ أن ﻟﻺﺛﺑﺎت دور أﺳﺎﺳﻲ ﻓﻲ ﻓض اﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت‪ ،‬وﻋﻠﯾﮫ ﻓﺈﻧﮫ ﯾﺷﻛل ﻣرﺣﻠﺔ‬

‫اﻻﻧطﻼق ﻓﻲ ﻣﺳﺎر إﺟراءات اﻟدﻋوى إﻟﻰ أن ﯾﺻدر ﻓﯾﮭﺎ ﺣﻛم ﻣﻧﮭﻲ وﻗﺎطﻊ ﻟﻠﻧزاع‪.244‬‬

‫إن ﻣﻔﮭوم اﻹﺛﺑﺎت ﻓﻲ اﻟﻧزاﻋﺎت اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ ھو إﻋطﺎء اﻹدارة اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ ﺻﻼﺣﯾﺔ إﺛﺑﺎت‬
‫اﻟوﻗﺎﺋﻊ اﻟﻣﺗﻧﺎزع ﻓﻲ ﺷﺄﻧﮭﺎ ﻣﻊ اﻟﻣﻠزم‪ ،‬وﺗﺗﻣﺛل ھذه اﻟوﻗﺎﺋﻊ ﻓﻲ ﺷروط إﻋﻣﺎل اﻟﻧﺻوص‬
‫اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬وﺧﺻوﺻﺎ إﺛﺑﺎت اﻟوﻋﺎء اﻟﺿرﯾﺑﻲ‪ ،‬وأﺳس ﻓرض اﻟﺿرﯾﺑﺔ‪ ،‬وإﺟراءات ﻓرﺿﮭﺎ‬
‫وﺗﺻﺣﯾﺣﮭﺎ‪ ،‬ﻓﺿﻼ ﻋن إﺛﺑﺎت اﻟﻣﺧﺎﻟﻔﺎت ﻟﻠﻧظﺎم اﻟﺟﺑﺎﺋﻲ‪ ،‬أﻣﺎ اﻟﻣﻠزم ﻓﻐﺎﯾﺗﮫ ﻣن اﻹﺛﺑﺎت ﻓﻲ‬
‫اﻟﻣﺎدة اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ ھو إﺛﺑﺎت اﻧﻌدام ﺻﻔﺗﮫ ﻛﻣﻠزم ﺑﺎﻟﻔرض اﻟﺿرﯾﺑﻲ‪ ،‬ﻛﻣﺎ ﺗﻛون ﻏﺎﯾﺗﮫ ھﻲ‬

‫إﺛﺑﺎت دﺧﻠﮫ أو إﺛﺑﺎت رﻗم أﻋﻣﺎﻟﮫ اﻟﺣﻘﯾﻘﯾﯾن‪ ،245‬أو إﺛﺑﺎت ﺧرق اﻹدارة ﻹﺟراء ﻣن إﺟراءات‬

‫اﻟﻣﺳطرة اﻟﺗواﺟﮭﯾﺔ اﻟﻣﻔروﺿﺔ ﻗﺎﻧوﻧﺎ ﻋﻧد ﻣراﺟﻌﺔ أﺳس ﻓرض اﻟﺿرﯾﺑﺔ وإﻋﺎدة ﺗﻘوﯾﻣﮭﺎ‪.‬‬

‫وﻣن اﻟﻧﺎﺣﯾﺔ اﻟﻌﻣﻠﯾﺔ ﻓﺈن اﻟﻌبء اﻷﻛﺑر ﻓﻲ اﻹﺛﺑﺎت ﯾﻘﻊ ﻋﻠﻰ ﻋﺎﺗق اﻹدارة اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ‪،246‬‬

‫وﻟو أﻧﮭﺎ ﺗﻛون ﻓﻲ أﺣﯾﺎن ﻛﺛﯾرة ﻓﻲ ﻣوﻗف اﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﮭﺎ‪ ،‬وﯾﻣﻛن اﻋﺗﺑﺎر ھذا اﻟﺗوﺟﮫ ﻓﻲ‬

‫‪_243‬ﻣﺣﻣد )ﻣرزاق( وﻋﺑد اﻟرﺣﻣﺎن )أﺑﻠﯾﻼ(‪ :‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.225‬‬

‫‪_244‬ﺑوﺷﻌﯾب )اﻟﺑوﻋﻣري(‪" :‬اﻹﺛﺑﺎت ﻓﻲ اﻟﻧزاﻋﺎت اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ"‪ ،‬اﻟﻧدوة اﻟوطﻧﯾﺔ ﺣول ﻣوﺿوع اﻹﺷﻛﺎﻻت اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ‬
‫واﻟﻌﻣﻠﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﻣﺟﺎل اﻟﺿرﯾﺑﻲ‪ ،‬ﻣﻧﺷورات دﻓﺎﺗر اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ‪ ،‬اﻟﻌدد ‪ ،16‬ﻣطﺑﻌﺔ اﻟﻣﻌﺎرف اﻟﺟدﯾدة –اﻟرﺑﺎط‪،2011 ،-‬‬
‫ص ‪.102‬‬
‫‪_245‬ﺑوﺷﻌﯾب )اﻟﺑوﻋﻣري(‪ :‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﮫ‪ ،‬ص ‪.102‬‬
‫‪_246‬ﻋﺑد اﻟﻛرﯾم )اﻟﻣﺳﺎوي(‪ :‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.180‬‬
‫‪116‬‬
‫ﺗﺣﻣﯾل اﻹدارة اﻟﻌبء اﻷﻛﺑر ﻣن اﻹﺛﺑﺎت ﺑﻣﺛﺎﺑﺔ ﺿﻣﺎﻧﺔ ھﺎﻣﺔ ﻟﻠﺧﺎﺿﻊ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ‪ ،‬وذﻟك‬
‫ﺑﺎﻋﺗﺑﺎرھﺎ اﻟﺧﺻم اﻟﻣﺗﻣﯾز ﻓﻲ اﻟدﻋوى اﻹدارﯾﺔ‪ ،‬وﺗﺳﺗطﯾﻊ أن ﺗﻘدم اﻟﻣﺳﺗﻧدات اﻟﺣﺎﺳﻣﺔ ﻓﻲ‬
‫اﻟدﻋوى ﺧدﻣﺔ ﻟﻠﻣﺷروﻋﯾﺔ‪.‬‬

‫أوﻻ‪ :‬ﻣﻌﯾﺎر ﺗﺣﻣل ﻋبء اﻹﺛﺑﺎت‬

‫إن ﺗﺣدﯾد اﻟﺟﮭﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﺗﺣﻣل ﻋبء اﻹﺛﺑﺎت ﻓﻲ اﻟﻣﻧﺎزﻋﺔ اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ ﻟﯾس ﺑﺎﻷﻣر اﻟﯾﺳﯾر‪،‬‬
‫ﺑل ھو ﻣﺳﺄﻟﺔ ﯾﺟب أن ﯾراﻋﻲ ﻓﯾﮭﺎ اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﺟﺑﺎﺋﻲ ﺧﺻوﺻﯾﺔ اﻟدﻋوى اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ وﻣﻣﯾزاﺗﮭﺎ‬
‫ﻋن ﻣﺎ ﯾﺟري ﺑﮫ اﻟﻌﻣل ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻠﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻟﻣدﻧﯾﺔ‪ ،‬ﻟﻛن اﻟواﻗﻊ أن اﻹﺛﺑﺎت ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة‬
‫اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻠﺗﺷرﯾﻊ اﻟﻣﻐرﺑﻲ ﯾﺧﺿﻊ ﻟﻧﻔس اﻟﻘواﻋد اﻟﻌﺎﻣﺔ اﻟﻣﻌﻣول ﺑﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻣﻌﺎﻣﻼت‬
‫اﻟﻣدﻧﯾﺔ‪ ،‬ﻋﻛس ﻣﺎ ھو ﻋﻠﯾﮫ اﻟﺣﺎل ﻓﻲ اﻟﻘواﻧﯾن اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ اﻷﺧرى‪ ،‬وﺧﺎﺻﺔ اﻟﻣﺗﻘدﻣﺔ ﻣﻧﮭﺎ‪،‬‬

‫ﻓﻣﺛﻼ ﻧﺟد اﻟﻣﺷرع اﻟﺟﺑﺎﺋﻲ اﻟﻔرﻧﺳﻲ أﻓرز ﻟﻧظﺎم اﻹﺛﺑﺎت ﺣﯾزا ﺧﺎﺻﺎ ﻓﻲ ﻗواﻧﯾﻧﮭﺎ‪.247‬‬

‫وأھم ﻗﺎﻋدة ﯾﺧﺿﻊ ﻟﮭﺎ اﻹﺛﺑﺎت ﻓﻲ ھذا اﻹطﺎر‪ ،‬ﻗﺎﻋدة ارﺗﺑﺎط ﺗوزﯾﻊ ﻋبء اﻹﺛﺑﺎت‬

‫ﺑﺎﻟﻣرﻛز ﻓﻲ اﻟﻣﻧﺎزﻋﺔ اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ‪ ،248‬ﺑﻣﻌﻧﻰ آﺧر‪ ،‬أن ﻣن ﯾﺗﺣﻣل ﻋبء اﻹﺛﺑﺎت ھو ﻣن ﯾدﻋﻲ‬

‫ﺧﻼف اﻟظﺎھر أﺻﻼ أو اﻟظﺎھر ﻋرﺿﺎ أو اﻟظﺎھر ﻓرﺿﺎ‪ ،249‬وھذه اﻟﻘﺎﻋدة ﻣﺻدرھﺎ اﻟﻔﺻل‬
‫‪ 400‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻻﻟﺗزاﻣﺎت واﻟﻌﻘود اﻟذي ﻧص ﻋﻠﻰ أﻧﮫ‪" :‬إذا أﺛﺑت اﻟﻣدﻋﻲ وﺟود اﻻﻟﺗزام‬
‫ﻛﺎن ﻋﻠﻰ ﻣن ﯾدﻋﻲ اﻧﻘﺿﺎءه أو ﻧﻔﺎذه اﺗﺟﺎھﮫ أن ﯾﺛﺑت إدﻋﺎﺋﮫ"‪ .‬ﻛﻣﺎ أن اﻟﻔﺻل ‪ 399‬ﻣن‬

‫ﻧﻔس اﻟﻘﺎﻧون‪ 250‬ﺳن ﻗﺎﻋدة ﻣﻔﺎدھﺎ أﻧﮫ ﻣن ﯾدﻋﻲ اﻟﺣق ﻋﻠﯾﮫ إﺛﺑﺎﺗﮫ‪ ،‬وﺑﺎﻋﺗﺑﺎر أن اﻟﻣﻠزم ﯾﺗواﺟد‬

‫داﺋﻣﺎ ﻓﻲ ﻣرﻛز اﻟﻣدﻋﻲ ﻓﺈن ﻋبء اﻹﺛﺑﺎت ﺣﺳب ﻣﻧطق ھذه اﻟﻘﺎﻋدة ﯾﻘﻊ ﻋﻠﯾﮫ‪ ،‬ﺑﯾﻧﻣﺎ ﻻ‬
‫ﺗﺗﺣﻣل اﻹدارة اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ ﻋبء اﻹﺛﺑﺎت إﻻ ﻓﻲ ﺣﺎﻻت اﺳﺗﺛﻧﺎﺋﯾﺔ وﻋﻧدﻣﺎ ﺗﻠﺟﺄ ﻟﻠﻘﺿﺎء ﺑﺻﻔﺗﮭﺎ‬
‫ﻣدﻋﯾﺔ ﻻ ﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﮭﺎ‪ ،‬وﯾﺗﻌﻠق اﻷﻣر ﺧﺎﺻﺔ ﺑﺎﻟدﻋﺎوى اﻟﺗﻲ ﺗرﻓﻌﮭﺎ ﺿد ﻣﻘررات اﻟﻠﺟﻧﺔ‬

‫‪_247‬ﻣﺣﻣد )ﻣرزاق( وﻋﺑد اﻟرﺣﻣﺎن )أﺑﻠﯾﻼ(‪ :‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.226‬‬

‫‪_248‬ﻟﻠﻣزﯾد ﻣن اﻹطﻼع ﻋﻠﻰ ﻣﻌﺎﯾﯾر ﺗوزﯾﻊ ﻋبء اﻹﺛﺑﺎت ﯾرﺟﻰ ﻣراﺟﻌﺔ‪:‬‬
‫ﻋﺑد اﻟرﺣﻣﺎن )أﺑﻠﯾﻼ(‪ :‬اﻹﺛﺑﺎت ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ ﺑﯾن اﻟﻘواﻋد اﻟﻌﺎﻣﺔ وﺧﺻوﺻﯾﺎت اﻟﻣﺎدة –ﻋﻠﻰ ﺿوء اﻟﻣﻣﺎرﺳﺔ‬
‫واﻻﺟﺗﮭﺎد اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ‪ ،-‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ﻣن ‪ 297‬إﻟﻰ ‪.310‬‬
‫‪_249‬ﺑوﺷﻌﯾب )اﻟﺑوﻋﻣري(‪ :‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.105‬‬
‫‪_250‬ﯾﻧص اﻟﻔﺻل ‪ 399‬ﻣن ظﮭﯾر اﻻﻟﺗزاﻣﺎت واﻟﻌﻘود ﻋﻠﻰ‪" :‬إﺛﺑﺎت اﻻﻟﺗزام ﻋﻠﻰ ﻣدﻋﯾﮫ"‪.‬‬
‫‪117‬‬
‫اﻟوطﻧﯾﺔ ﻟﻠﻧظر ﻓﻲ اﻟطﻌون اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﺿرﯾﺑﺔ‪ ،‬وﻟذﻟك ﻓﺈن إﻋﻣﺎل ھذه اﻟﻘواﻋد ﻣن اﻟﻧﺎﺣﯾﺔ‬
‫اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ ﻓﯾﮫ ﺣﯾف ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻠﻣﻠزم اﻟذي ﺳﯾﺟد ﻧﻔﺳﮫ داﺋﻣﺎ ﻣطﺎﻟﺑﺎ ﺑﺈﺛﺑﺎت إدﻋﺎءاﺗﮫ‪.‬‬

‫ﺛم ھﻧﺎك ﻗﺎﻋدة أﺧرى ﺗﻔﺿﻲ إﻟﻰ أن ﻣن ﯾﺗﺣﻣل ﻋبء اﻹﺛﺑﺎت ﻣن أﻟزﻣﮫ اﻟﻣﺷرع‬
‫ﺑﺎﺣﺗرام اﻟﺗزام ﺟﺑﺎﺋﻲ‪ ،‬وﺗﺄﻛﯾدا ﻟﮭذا اﻟﻣﺑدأ ذھﺑت ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺳﺗﺋﻧﺎف اﻹدارﯾﺔ ﺑﻣراﻛش ﻓﻲ‬

‫ﻗرار ﻟﮭﺎ إﻟﻰ أﻧﮫ‪" :251‬وﺣﯾث ﻟﻣﺎ ﻛﺎن اﻟﺛﺎﺑت أن اﻷﺳﺎس ﻓﻲ اﻟدﻋوى اﻟﻣﺳﺗﺄﻧﻔﺔ ھو اﻻدﻋﺎء‬

‫ﺑﺄﻧﮭﺎ ﺗﺗوﻓر ﻋﻠﻰ ﺷﮭﺎدة ﺟﺑﺎﺋﯾﺔ ﻣؤرﺧﺔ ﻓﻲ ‪ 1987-08-15‬وأﻧﮭﺎ ﻟم ﺗﺳﺟل أي رﻗم‬

‫ﻣﻌﺎﻣﻼت ﻣن ﺷﺄﻧﮫ أن ﯾﺟﻌﻠﮭﺎ ﻓﻲ وﺿﻌﯾﺔ اﻟﻣﻠزﻣﺔ ﻓﺈﻧﮫ وأﻣﺎم إدﻋﺎء اﻹدارة اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ ﺑﺄن‬
‫ﺗﻠك اﻟﺷﮭﺎدة ﻻ ﺗﺗﻌﻠق ﺑﺎﻟﺿرﯾﺑﺔ ﻣوﺿوع اﻟدﻋوى وﺟب ﻋﻠﯾﮭﺎ أن ﺗدﻟﻲ ﺑﮭﺎ إﺛﺑﺎﺗﺎ ﻟﻣﺎ ﺗدﻋﯾﮫ‬
‫وأﻧﮭﺎ ﺣﯾن ﻟم ﺗﻔﻌل ﻟم ﺗﺟﻌل ﻟﻣﺎ ﺗطﺎﻟب ﺑﮫ ﻣن أﺳﺎس ﻷن اﻟﻣﺑدأ أﻧﮫ ﯾﺗﺣﻣل ﻋبء اﻹﺛﺑﺎت‬
‫ﻣن ﻛﻠﻔﮫ اﻟﻣﺷرع ﺑﺎﺣﺗرام اﻟﺗزام ﺟﺑﺎﺋﻲ وأﻧﮫ ﻓﻲ ﻣﺳطرة اﻟﻣﻧﺎزﻋﺔ ﻓﻲ اﻟﺿرﯾﺑﺔ ﺳواء ﻛﺎﻧت‬
‫إدارﯾﺔ أو ﻗﺿﺎﺋﯾﺔ ھو اﻟﻣﻠزم ﻋﻧدﻣﺎ ﯾﺗﻌﻠق اﻷﻣر ﺑﺧﻼف ﻣﺎ ﺗدﻋﯾﮫ إدارة اﻟﺿرﯾﺑﺔ‪."...‬‬

‫وھﻛذا ﻓﺈن ﺗوزﯾﻊ ﻋبء اﻹﺛﺑﺎت ﺑﯾن اﻹدارة واﻟﻣﻠزم ﯾﺷﻛل ﺿﻣﺎﻧﺔ ﺣﻘﯾﻘﯾﺔ ﻟﻠﺧﺎﺿﻊ‬
‫ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ‪ ،‬ﺧﺻوﺻﺎ وأن أھم اﻟوﺳﺎﺋل اﻟﻣﻌﺗﻣدة ﻓﻲ إﻗﺎﻣﺔ اﻹﺛﺑﺎت ﺑﺧﺻوص اﺣﺗرام اﻹدارة‬
‫ﻹﺟراءات اﻟﻔﺣص واﻟﻣراﻗﺑﺔ ﺗوﺟد ﺗﺣت ﺣﯾﺎزة إدارة اﻟﺿراﺋب‪ ،‬ﻣﻣﺎ ﯾﺟﻌل ﻣرﻛزھﺎ أﻗوى‬
‫ﻣﻘﺎرﻧﺔ ﻣﻊ اﻟﻣﻠزم‪ ،‬وﻟﮭذا ﯾﻛون ﻋﻠﻰ اﻟﺧﺎﺿﻊ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ ﺗدﻋﯾم إﻗراره ﺑﺈﺛﺑﺎت اﻟدﺧول ﻓﻲ‬
‫ﻣﺟﺎل ﺗطﺑﯾق أﺣد اﻟﻧﺻوص اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﯾﻣﻛن أن ﺗﻛون رﺑﺣﺎ‪ ،‬أو رﻗم أﻋﻣﺎل‪ ،‬أو ﻋﻣﻠﯾﺔ‬
‫ﻣن اﻟﻌﻣﻠﯾﺎت اﻟﺧﺎﺿﻌﺔ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ‪ ،‬وﯾﺑﻘﻰ ﻟﻺدارة اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ ﺣق ﺗﻘﯾﯾم اﻟﺗﺻرﯾﺢ ﻋن طرﯾق‬
‫اﻹطﻼع وﻣراﻗﺑﺔ اﻟﻣﻠزم اﻟذي ﺗﺷك ﻓﻲ ﺻدق إﻗراره وﺣﻘﯾﻘﺔ ﻣﻘدرﺗﮫ اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ وإﺛﺑﺎت ﻗﯾﺎﻣﮭﺎ‬
‫ﺑﺈﺟراءات اﻟﻣراﻗﺑﺔ واﻟﻔﺣص وﻓق ﻣﺎ ھو ﻣﻘرر ﻗﺎﻧوﻧﺎ‪.‬‬

‫وﻗد ﺳﺎر اﻟﻘﺿﺎء اﻟﻔرﻧﺳﻲ ﻋﻠﻰ ﺗﺣﻣﯾل اﻟﻣﻛﻠف ﻋبء اﻹﺛﺑﺎت ﻓﻲ ﺑﻌض اﻟﺣﺎﻻت ﻣﻧﮭﺎ‪:‬‬

‫‪ ‬ﺣﺎﻟﺔ اﻟﺗﻘدﯾر اﻟﺟزاﻓﻲ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ ﻣن طرف إدارة اﻟﺿراﺋب؛‬

‫‪ ‬ﺣﺎﻟﺔ ﻣﺎ إذا ﺗم ﺗﺣدﯾد اﻷﺳﺎس اﻟﺿرﯾﺑﻲ ﻋﻠﻰ إﺛر ﻣﺳطرة اﻟﺗﺻﺣﯾﺢ؛‬
‫‪_251‬ﻗرار ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺳﺗﺋﻧﺎف اﻹدارﯾﺔ ﺑﻣراﻛش ﻋدد ‪ 14‬ﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 2008/01/22‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف ﻋدد‬
‫‪.2-2007/09/64‬‬
‫‪118‬‬
 ‫‪ ‬ﺣﺎﻟﺔ وﺟود ﺧروﻗﺎت ﺗﺷوب اﻟﻣﺣﺎﺳﺑﺔ اﻟﻣﻣﺳوﻛﺔ‪.‬‬

‫وﻓﻲ اﻟﻣﻘﺎﺑل ﺗﺗﺣﻣل اﻹدارة اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ ﻋبء اﻹﺛﺑﺎت ﻓﻲ اﻟﺣﺎﻻت اﻵﺗﯾﺔ‪:‬‬

‫‪ ‬اﻟﺧروﻗﺎت اﻟﺗﻲ ﺗﻠﺣق اﻟﻣﺳطرة أﻣﺎم اﻟﻠﺟﺎن اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ؛‬

‫‪ ‬ﺳوء ﻧﯾﺔ اﻟﻣﻛﻠف‪ ،‬وإﺛﺑﺎت اﻷﻋﻣﺎل اﻻﺣﺗﯾﺎﻟﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﯾﺗﮭم ﺑﮭﺎ؛‬
‫‪ ‬وﻗوع اﻟﺗﺑﻠﯾﻎ؛‬
‫‪ ‬ﺣﺎﻟﺔ ﻋدم اﻧﺗظﺎم اﻟﻣﺣﺎﺳﺑﺔ اﻟﻣﻣﺳوﻛﺔ ﻣن طرف اﻟﻣﻠزم‪.‬‬
‫ﺛﺎﻧﯾﺎ‪ :‬دور اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ إدارة اﻹﺛﺑﺎت‬

‫ﻟﻌل أھم ﺿﻣﺎﻧﺔ ﻗﺿﺎﺋﯾﺔ ﺗﺣﻣﻲ ﺣﻘوق اﻟﺧﺎﺿﻊ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ اﺳﺗﺑﻌﺎد اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﺟﺑﺎﺋﻲ‬
‫ﻟﻠﻘﺎﻋدة اﻟﻣدﻧﯾﺔ –اﻟﺑﯾﻧﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻣدﻋﻲ‪ -‬ﻣن اﻟﺗطﺑﯾق ﻓﻲ اﻟﻛﺛﯾر ﻣن اﻟﺣﺎﻻت‪ ،‬ووﺿﻊ ﻋبء‬
‫اﻹﺛﺑﺎت ﻋﻠﻰ ﻛﺎھل اﻹدارة اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ ﻟﻠﺑﺣث ﻋن ﺣﻘﯾﻘﺔ اﻟﺗزام اﻹدارة ﺑﺷﻔﺎﻓﯾﺔ ﻣﺳﺎطر‬
‫اﻟﻔرض اﻟﺿرﯾﺑﻲ وﻣﻧﮭﺎ ﻣﺳطرة ﺗﺻﺣﯾﺢ اﻟوﻋﺎء‪ ،‬ﻓﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ اﻹداري ﻻ وﺟود ﻷي‬
‫ﻧص ﻗﺎﻧوﻧﻲ ﻣﺳطري ﺧﺎص وﻻ ﻗﺎﻋدة ﻣﺣددة ﺗﻘﯾده ﻓﯾﻣﺎ ﯾﺗﻌﻠق ﺑﺈﺳﻧﺎد ﻋبء اﻹﺛﺑﺎت ﻓﻲ‬

‫اﻟﻣﺎدة اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ ﺧﻼﻓﺎ ﻟﻠﻘﺎﻋدة اﻟﻣطﺑﻘﺔ أﻣﺎم اﻟﻣﺣﺎﻛم اﻟﻌﺎدﯾﺔ‪ ،252‬وﻓﻲ ﻛل اﻷﺣوال ﯾﺗﻌﯾن ﻋﻠﻰ‬

‫اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﺗدﺧل ﻓﻲ ﺗوﺟﯾﮫ اﻟﺧﺻوﻣﺔ‪ ،‬وﻟﺗوزﯾﻊ ﻋبء اﻹﺛﺑﺎت ﺑﺎﻟﺷﻛل اﻟذي ﯾراه ﻣﻧﺎﺳﺑﺎ‪،‬‬

‫وﺧﺎﺻﺔ ﺗﺣﻣﯾﻠﮫ ﻟﻠطرف اﻟذي ﯾﻌﺗﻘد أن ﻓﻲ اﺳﺗطﺎﻋﺗﮫ ﺗﻘدﯾﻣﮫ‪.253‬‬

‫وﺑﻣﺎ أن اﻹدارة اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ ھﻲ اﻟﻣوﻛول ﻟﮭﺎ ﺗطﺑﯾق اﻟﻧظﺎم اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ اﻟﺟﺑﺎﺋﻲ‪ ،‬ﻓﺈﻧﮭﺎ ﺗﻛون‬
‫ﺣرة ﻓﻲ اﺳﺗﻌﻣﺎل أي وﺳﯾﻠﺔ ﻣن وﺳﺎﺋل اﻹﺛﺑﺎت ﺗراھﺎ ﻣﻧﺎﺳﺑﺔ‪ ،‬ﻓﻲ ﺣﯾن ﯾﻛون اﻟﻣﻛﻠف‬
‫ﺑﺎﻟﺿرﯾﺑﺔ ﻣﻘﯾد ﺑﺎﻟوﺳﺎﺋل اﻟﺗﻲ ﺣددھﺎ اﻟﻣﺷرع ﻟﻺﺛﺑﺎت‪ ،‬وﯾﺗﻌﻠق اﻷﻣر ھﻧﺎ ﺑﺎﻹﺛﺑﺎت ﻋن طرﯾق‬
‫اﻹﻗرار أو اﻟﺗﺻرﯾﺢ اﻟﺟﺑﺎﺋﻲ‪ ،‬وﺑﺎﻹﺛﺑﺎت ﻋن طرﯾق اﻟﻣﺣﺎﺳﺑﺔ وﻣﺎ ﺗﺿﻣﻧﺗﮫ ﻣن وﺛﺎﺋق‬
‫ﻣﺣﺎﺳﺑﯾﺔ‪.‬‬

‫‪_252‬ﻋﺑد اﻟرﺣﻣﺎن )أﺑﻠﯾﻼ(‪ :‬اﻹﺛﺑﺎت ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ ﺑﯾن اﻟﻘواﻋد اﻟﻌﺎﻣﺔ وﺧﺻوﺻﯾﺎت اﻟﻣﺎدة‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص‬
‫‪.307‬‬
‫‪253_Christophe de la MARDIERE : la preuve objective dans le contentieux fiscal.‬‬
‫‪Revue de droit fiscal n° 14 Avril 2006.‬‬
‫‪119‬‬
‫وﻧظرا ﻟدور اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﺟﺑﺎﺋﻲ ﻓﻲ ﺗوﺟﯾﮫ اﻟدﻋوى‪ ،‬ﻓﻠﮫ ﺳﻠطﺔ واﺳﻌﺔ ﻓﻲ ﺗﻘدﯾر وﺳﺎﺋل‬
‫اﻹﺛﺑﺎت اﻟﻣﻘدﻣﺔ وﻗوﺗﮭﺎ ﻓﻲ ﺣﺳم اﻟﻧزاع‪ ،‬ﻓﺑﺎﺳﺗﺛﻧﺎء اﻟﯾﻣﯾن وﺷﮭﺎدة اﻟﺷﮭود ﻓﺈن ﺑﺎﻗﻲ اﻟوﺳﺎﺋل‬
‫ﻓﻲ اﻹﺛﺑﺎت ﯾﻣﻛن ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ اﻷﺧذ ﺑﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ‪ ،‬أﻣﺎ إذا ﻗدﻣت وﺳﺎﺋل اﻹﺛﺑﺎت‬
‫ورأى اﻟﻘﺎﺿﻲ أن ﯾﺳﺗﺑﻌدھﺎ ﻛﻠﮭﺎ أو ﯾﺳﺗﺑﻌد ﺟزءا ﻣﻧﮭﺎ‪ ،‬ﻓﯾﺟب ﻋﻠﯾﮫ أن ﯾوﺿﺢ أﺳﺑﺎب ﻋدم‬
‫اﻗﺗﻧﺎﻋﮫ ﺑﺎﻟوﺳﺎﺋل اﻟﻣﺳﺗﺑﻌدة وﻣﺎ ﺣﻣﻠﮫ ﻋﻠﻰ اﻟﺗﺷﻛﯾك ﻓﯾﮭﺎ‪.‬‬

‫واﻟﺟدﯾر ﺑﺎﻟذﻛر‪ ،‬أﻧﮫ إذا ﻛﺎﻧت اﻟﻘواﻋد اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻺﺛﺑﺎت ﺗﻘﺿﻲ ﺑﺄﻧﮫ ﻻ ﯾﺟوز ﻟﻠﺷﺧص أن‬
‫ﯾﻘدم دﻟﯾﻼ ﻟﺻﺎﻟﺢ ﻧﻔﺳﮫ‪ ،‬ﻓﺈﻧﮫ ﻓﻲ اﻟﻣﻧﺎزﻋﺔ اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ ﯾﺟوز اﻹﺛﺑﺎت ﺑواﺳطﺔ اﻟوﺛﺎﺋق اﻟﻣﺣﺎﺳﺑﯾﺔ‪،‬‬
‫وھذه اﻟوﺛﺎﺋق ﺗوﺿﻊ رھن إﺷﺎرة اﻹدارة اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ ﻟﻺطﻼع ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﺗﺿﻣﻧﺗﮫ ﻣن ﺑﯾﺎﻧﺎت‪،‬‬
‫‪254‬‬
‫وھو ﻣﺎ ﻗد ﯾﺷﻛل ﺿﻣﺎﻧﺔ ﻣﮭﻣﺔ اﻟﻣﻠزم ﻓﻲ ﻣواﺟﮭﺔ اﻹدارة ﺑﺈﺛﺑﺎت ﺻدق ﻣﺣﺎﺳﺑﺗﮫ‬

‫واﻧﺗظﺎﻣﮭﺎ ﻟﺗدﻋﯾم ﻣوﻗﻔﮫ أﻣﺎم اﻟﻘﺿﺎء ﺣﺗﻰ ﻻ ﯾﺗم اﺳﺗﺑﻌﺎدھﺎ‪ .‬وﯾرﺗﻛز ﺗدﺧل اﻟﻘﺿﺎء ﻓﻲ ھذا‬
‫اﻹطﺎر ﻋﻠﻰ اﻟﺟﺎﻧب اﻟﻣﺳطري ﻓﻲ ﻣراﻗﺑﺔ اﻟﻣﺣﺎﺳﺑﺔ‪ ،‬وﻣدى اﻟﺗزام اﻹدارة ﺑﺎﻟﺿﻣﺎﻧﺎت‬
‫وﺣﻘوق اﻟدﻓﺎع اﻟﻣﺧوﻟﺔ ﻟﻠﻣﻠزم‪.‬‬

‫‪_254‬ﺧﺻوﺻﺎ ﺑﻌد أن ﻓرض اﻹﺻﻼح اﻟذي ﺟﺎء ﺑﮫ ﻗﺎﻧون اﻹطﺎر ﻟﺳﻧﺔ ‪ 1984‬اﻟذي ﺟﻌل ﻣﺳك اﻟﻣﺣﺎﺳﺑﺔ اﻟﺗزاﻣﺎ‬
‫إﺟﺑﺎرﯾﺎ ﯾﺷﻣل أﻏﻠﺑﯾﺔ اﻟﻣﻠزﻣﯾن ﺑﺎﻟﺿرﯾﺑﺔ‪ ،‬واﺧﺗﯾﺎرﯾﺎ ﻓﻲ ﻣواﺟﮭﺔ اﻟﺑﻌض اﻵﺧر اﻟذي ﻻ ﯾﺻل داﺧﻠﮫ أو رﻗم أﻋﻣﺎﻟﮫ ﺣدا‬
‫ﻣﻌﯾﻧﺎ‪ ،‬وﻣواﻛﺑﺔ ﻟﮭذا اﻟدور ﻓﻘد أﺣﺎط اﻟﻣﺷرع اﻟﻣﺣﺎﺳﺑﺔ ﺑﻌدة ﺿواﺑط ﺣﺗﻰ ﯾﺿﻣن اﻋﺗﺑﺎرھﺎ وﺳﯾﻠﺔ ﻧﺎﺟﻌﺔ ﻓﻲ اﻹﺛﺑﺎت‪.‬‬
‫‪120‬‬
 ‫اﻟﻣﺑﺣث اﻟﺛﺎﻧﻲ‪ :‬اﻟﺣﻣﺎﯾﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ ﻟﻠﻣﻠزم ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺳﺗوى اﻟﻣوﺿوﻋﻲ‬

‫ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ اﻟﻘواﻋد اﻟﺣﻣﺎﺋﯾﺔ ﻟﺻﺎﻟﺢ اﻟﻣﻠزﻣﯾن اﻟﺗﻲ ﻋﻣل اﻟﻘﺿﺎء اﻹداري ﻋﻠﻰ‬
‫ﺗﻛرﯾﺳﮭﺎ ﻋﻠﻰ ﻣﺳﺗوى اﻟﻘواﻋد اﻟﺷﻛﻠﯾﺔ واﻟﻣﺳطرﯾﺔ‪ ،‬ﻓﻘد واﺻل اﻟﻘﺿﺎء دوره اﻹﯾﺟﺎﺑﻲ ﻓﻲ‬
‫ﺗﺣرﯾك اﻟدﻋوى ﺑﺎﻋﺗﺑﺎرھﺎ ﻣﻠﻛﺎ ﻟﮫ وﻟﯾﺳت ﻣﻠﻛﺎ ﻟﻠﺧﺻوم‪ ،‬ﻣﻣﺎ ﺣذا ﺑﮫ إﻟﻰ ﺗرﺳﯾﺦ ﻣﺟﻣوﻋﺔ‬
‫ﻣﮭﻣﺔ ﻣن اﻟﺿﻣﺎﻧﺎت اﻟﻣوﺿوﻋﯾﺔ اﻟﻛﻔﯾﻠﺔ ﺑﺣﻣﺎﯾﺔ اﻟﻣﻠزم‪ ،‬ﺣﯾث اﺳﺗﺟﺎب ﻟﻣﺟﻣوﻋﺔ ﻣن‬
‫اﻟطﻠﺑﺎت اﻟراﻣﯾﺔ إﻟﻰ إﻟﻐﺎء اﻟﺿرﯾﺑﺔ ﻓﻌل اﻟﺗﻘﺎدم أو اﻻزدواج اﻟﺿرﯾﺑﻲ‪.‬‬

‫وﻗد ﻋﻣل اﻟﻘﺿﺎء اﻹداري ﻋﻠﻰ ﺑﻠورة ﻗواﻋد واﺟﺗﮭﺎدات ﻗﺿﺎﺋﯾﺔ ﻣﮭﻣﺔ ﺗﺳﻌﻰ ﻟﺗﻛرﯾس‬
‫ﺣﻘوق اﻟﻣﻠزﻣﯾن وﺗﺣﺻﯾﻧﮭﺎ ﻣن ﻛل ﺷطط أو ﺗﻌﺳف أو ﺧطﺄ‪ ،‬ﻗد ﯾﺻدر ﻋن اﻹدارة‬
‫اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ ﻣرﺗﻛزا ﻓﻲ ذﻟك ﻋﻠﻰ أن اﻟﻣواطن ﻏﯾر ﻣﻠزم ﺑﺎﻟﺿرﯾﺑﺔ إﻟﻰ أن ﺗﺛﺑت اﻹدارة‬
‫اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ ﻣن ﺧﻼل اﻟﻘواﻧﯾن اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ وﺟﮫ اﻻﻟﺗزام‪.‬‬

‫وﺑﺎﻟرﺟوع إﻟﻰ اﻟﻣدوﻧﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻠﺿراﺋب‪ ،‬ﻧﺟد اﻟﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟوﺣﯾدة اﻟﺗﻲ ﺗطرﻗت إﻟﻰ‬
‫ﺣﺎﻻت اﻟﺑطﻼن ھﻲ ﺗﻠك اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﺑﻧد اﻟﺛﺎﻣن ﻣن اﻟﻣﺎدة ‪ 220‬ﺣﯾث ﺟﺎء ﻓﯾﮭﺎ‬
‫ﻋﻠﻰ أﻧﮫ‪ " :‬ﺗﻛون ﻣﺳطرة اﻟﺗﺻﺣﯾﺢ ﻻﻏﯾﺔ ‪:‬‬

‫‪ ‬ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻋدم ﺗوﺟﯾﮫ اﻹﺷﻌﺎر ﺑﺎﻟﻔﺣص إﻟﻰ اﻟﻣﻌﻧﯾﯾن ﺑﺎﻷﻣر أو ﻣﯾﺛﺎق اﻟﺧﺎﺿﻊ‬
‫ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ أو ھﻣﺎ ﻣﻌﺎ داﺧل اﻷﺟل اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮫ ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة ‪) 212‬اﻟﻔﻘرة اﻷوﻟﻰ‬
‫ﻣن اﻟﺑﻧد اﻷول(‪.‬‬
‫‪ ‬ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻋدم ﺗﺑﻠﯾﻎ ﺟواب اﻟﻣﻔﺗش ﻋﻠﻰ ﻣﻼﺣظﺎت اﻟﺧﺎﺿﻌﯾن ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ داﺧل اﻷﺟل‬
‫اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮫ ﻓﻲ اﻟﺑﻧد اﻟﺛﺎﻧﻲ أﻋﻼه‪.‬‬
‫وﻻ ﯾﺟوز إﺛﺎرة ﺣﺎﻻت اﻟﺑطﻼن اﻟﻣﺷﺎر إﻟﯾﮭﺎ أﻋﻼه ﻣن ﻟدن اﻟﺧﺎﺿﻊ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ ﻷول ﻣرة‬
‫أﻣﺎم اﻟﻠﺟﻧﺔ اﻟوطﻧﯾﺔ ﻟﻠﻧظر ﻓﻲ اﻟطﻌون اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﺿرﯾﺑﺔ "‪.‬‬

‫ﻣﺎ ﻋدى اﻟﺣﺎﻻت اﻟﻣﺷﺎر إﻟﯾﮭﺎ ﺑﻣوﺟب اﻟﻣﺎدة أﻋﻼه ﻓﺈن اﻟﻣﺷرع ﻟم ﯾرﺗب ﺟزاء‬
‫اﻟﺑطﻼن ﻋﻠﻰ أي إﺟراء‪ ،‬إﻻ أن اﻟﻘﺿﺎء اﺳﺗﻘر ﻓﻲ ﻣﺟﻣوﻋﺔ ﻣن أﺣﻛﺎﻣﮫ ﻋﻠﻰ ﺗﻛرﯾس‬
‫ﻣﺟﻣوﻋﺔ ﻣن اﻟﻘواﻋد اﻟﮭﺎدﻓﺔ إﻟﻰ اﻟﺗوﺳﻊ ﻓﻲ ﺣﺎﻻت اﻟﺑطﻼن‪ ،‬وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﺣﻣﺎﯾﺔ اﻟﻣﻠزم‪.‬‬

‫‪121‬‬
 ‫اﻟﻣطﻠب اﻷول‪ :‬ﺗوﺳﻊ اﻟﻘﺿﺎء ﻓﻲ ﺣﺎﻻت اﻟﺑطﻼن اﺳﺗﻧﺎدا إﻟﻰ ﻗﺎﻋدة ﻻ ﺑطﻼن إﻻ ﺑﺿرر‬

‫إذا ﻛﺎن اﻟﺣﻛم ﺑﺎﻟﺑطﻼن ﻻ ﯾﺟوز إﻻ إذا ﻧص ﻋﻠﯾﮫ اﻟﻘﺎﻧون ﺻراﺣﺔ اﺳﺗﻧﺎدا إﻟﻰ ﻗﺎﻋدة‬
‫"ﻻ ﺑطﻼن إﻻ ﺑﻧص"‪ ،‬وأﻧﮫ ﺣﯾث ﻣﺎ ﻧص اﻟﻣﺷرع ﻋﻠﻰ ﺟزاء اﻟﺑطﻼن ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺎﺿﻲ أن ﯾﺣﻛم‬
‫ﺑﮫ وﻟو ﻟم ﯾﺗﺣﻘق ﺿرر اﺳﺗﻧﺎدا إﻟﻰ ﻣﺑدأ اﻟﺑطﻼن اﻟوﺟوﺑﻲ أو اﻟﺑطﻼن ﺑﻘوة اﻟﻘﺎﻧون‪ ،‬ﻓﺈن‬
‫ﺗطﺑﯾق ھذﯾن اﻟﻣﺑدأﯾن أﺛﺎرا ﺻﻌوﺑﺎت ﻋﻠﻰ ﻣﺳﺗوى اﻟﻣﻣﺎرﺳﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬إذ ﯾﺻﻌب ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﻣﺷرع أن ﯾﺗﻘﺻﻰ ﺟﻣﯾﻊ اﻹﺟراءات اﻟﻣﮭﻣﺔ وﯾﻧص ﻋﻠﻰ ﺟزاء ﺑﺷﺄﻧﮭﺎ‪ ،‬وﻣن ﺟﮭﺔ أﺧرى‬
‫ﻓﻘد أدى اﻟﺣﻛم ﺑﺎﻟﺑطﻼن ﻓﻲ ﺑﻌض اﻟﻘﺿﺎﯾﺎ إﻟﻰ إھدار اﻟﺣق ﻣن أﺟل اﻟﺷﻛل اﻟذي ﻟم ﺗﻛن ﻟﮫ‬
‫أھﻣﯾﺔ ﺗﺑرر ﺗوﻗﯾﻊ ھذا اﻟﺟزاء‪ ،‬وﻟﮭذا اﺗﺟﮫ اﻟﻔﻘﮫ واﻟﻘﺿﺎء إﻟﻰ ﺗطﺑﯾق ﻗﺎﻋدة "ﻻ ﺑطﻼن إﻻ‬
‫ﺑﺿرر" واﻟﺗﻲ ﻣﻘﺗﺿﺎھﺎ أن اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻻ ﯾﻛون ﻣﻠزﻣﺎ ﺑﺎﻟﺣﻛم ﺑﺎﻟﺑطﻼن ﺑﻣﺟرد اﻟﺗﻧﺻﯾص ﻋﻠﯾﮫ‬
‫ﺻراﺣﺔ‪ ،‬ﻛﻣﺎ أﻧﮫ ﻟﯾس ﻟﮫ ﺳﻠطﺔ ﺗﻘدﯾرﯾﺔ ﻛﺎﻣﻠﺔ ﻓﻲ اﻟﺣﻛم ﺑﮫ ﻣن ﻋدﻣﮫ‪ ،‬وإﻧﻣﺎ ﯾﻛون ﻣﻌﯾﺎر‬
‫اﻟﺣﻛم ﺑﺎﻟﺑطﻼن ھو ﺗﺣﻘق اﻟﺿرر ﻣن اﻟﻣﺧﺎﻟﻔﺔ‪.255‬‬

‫ﻋﻠﻰ ھذا اﻻﺗﺟﺎه‪ ،‬ذھب اﻟﻘﺿﺎء اﻹداري اﻟﻣﻐرﺑﻲ ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ إﻟﻰ اﻻﻧطﻼق‬
‫ﻣن اﻟﻣﺑدأ اﻟﺳﺎﻟف اﻟذﻛر ﻟﻠﺗوﺳﻊ ﻓﻲ اﻟﺣﻛم ﺑﺎﻟﺑطﻼن‪ ،‬ذﻟك أن اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻹداري وھو ﯾﻘرر‬
‫ﺑطﻼن ﻣﺳطرة ﺗﺻﺣﯾﺢ اﻟوﻋﺎء اﻟﺿرﯾﺑﻲ ﻻ ﺗﻘﯾده ﻗﺎﻋدة "ﻻ ﺑطﻼن إﻻ ﺑﻧص"‪ ،‬ﺑل ﯾﺟﻧﺢ إﻟﻰ‬
‫ﺗطﺑﯾق ﻗﺎﻋدة "ﻻ ﺑطﻼن إﻟﻰ ﺑﺿرر"‪ ،‬وﻟﮭذا اﻟﺗوﺟﮫ اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ أھﻣﯾﺔ ﺑﺎﻟﻐﺔ ﻓﻲ ﺗدﻋﯾم ﻣرﻛز‬
‫اﻟﺧﺎﺿﻊ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ ﻣﺎدام اﻟﻧﺻوص اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ ﻻ ﺗرﺗب اﻟﺑطﻼن ﻋن اﻹﺧﻼﻻت اﻟﻣﺳطرﯾﺔ ﻓﻲ‬
‫اﻟﺗﺻﺣﯾﺢ إﻻ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺗﯾن ﻓﻘط‪ ،‬دون أن ﺗﻌم ﻋﻠﻰ ﺑﺎﻗﻲ اﻟﺣﺎﻻت اﻷﺧرى اﻟﺗﻲ ﻗد ﺗﻧﺗﺞ ﻋن‬
‫ﻋﻣﻠﯾﺎت اﻟﻣراﺟﻌﺔ ورﺑط اﻟﺿرﯾﺑﺔ )اﻟﻔﻘرة اﻷوﻟﻰ(‪ ،‬واﻟﺿرر ﯾﻛﻣن ھﻧﺎ ﻓﻲ ﺗﻔوﯾت اﻟﻔرﺻﺔ‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟﻣﻠزم ﻓﻲ ﻣﻧﺎﻗﺷﺔ أﺳﺎس اﻟﺿرﯾﺑﺔ ﻓﻲ ظل اﻟﻣﺳطرة اﻟﺗواﺟﮭﯾﺔ اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮭﺎ ﻓﻲ‬
‫اﻟﻘﺎﻧون اﻟﺟﺑﺎﺋﻲ اﻟﺗﻲ ﺗﻣﻛﻧﮫ ﻣن ﺗﻘدﯾم أدﻟﺗﮫ وﻣﺳﺗﻧداﺗﮫ وﺗﺻﺣﯾﺢ ﻣراﻛزه اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ )اﻟﻔﻘرة‬
‫اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ(‪ ،‬ﻣﺎ ﻟم ﺗﻛن اﻟﻐﺎﯾﺔ ﻣن ﺳﻠوك إﺟراءاﺗﮭﺎ ﻗد ﺗﺣﻘﻘت ﺑﺎﻟﻔﻌل‪.256‬‬

‫‪_255‬ﻓﺗﺣﻲ )واﻟﻲ(‪ :‬ﻧظرﯾﺔ اﻟﺑطﻼن ﻓﻲ ﻗﺎﻧون اﻟﻣراﻓﻌﺎت‪ ،‬ﻣﻧﺷﺄة اﻟﻣﻌﺎرف ﺑﺎﻹﺳﻛﻧدرﯾﺔ‪ ،‬اﻟطﺑﻌﺔ اﻷوﻟﻰ‪ ،‬ﺳﻧﺔ ‪،1959‬‬
‫ص ‪.212‬‬
‫‪_256‬ﻣﺣﻣد )ﻗﺻري(‪ :‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.19‬‬
‫‪122‬‬
‫وﻣن اﻟﺟﮭﺔ اﻟﻣﻘﺎﺑﻠﺔ ﻓﻘد أﺛﺎر ﺗطﺑﯾق اﻟﻘﺿﺎء اﻹداري ﻟﮭذه اﻟﻘﺎﻋدة ﺣﻔﯾظﺔ اﻹدارة‬
‫اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ واﻧﺗﻘدت ﺗوﺟﮫ اﻟﻘﺿﺎء إﻟﻰ اﻟﺗوﺳﻊ ﻓﻲ ﺗﻘرﯾر ﺟزاء اﻟﺑطﻼن ﻋﻠﻰ ﺑﻌض اﻟﺣﺎﻻت‬
‫اﻟﺗﻲ ﻟم ﯾﻘرﻧﮭﺎ اﻟﻣﺷرع ﺑﺄي ﺟزاء‪.‬‬

‫أﻣﺎم ھذا اﻟﺧﻼف ﻧرى ﻣن ﺣﻘﻧﺎ أن ﻧﺗﺳﺎءل‪ :‬ھل اﻟﻧص اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ واﻟذي ﯾﺣدد ﺣﺎﻻت‬
‫اﻟﺑطﻼن ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺗﯾن ﻓﻘط ﯾﻘﯾد اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻹداري ﻓﻲ اﻟﺣﻛم ﺑﮫ؟ وﻣن اﻟذي ﯾﻘرر ﺟزاء اﻟﺑطﻼن‬
‫ھل ﯾﻛون ﺑﺗﺣدﯾد اﻟﻣﺷرع ﻣن ﺧﻼل اﻟﻧص اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ أم اﻟﻘﺿﺎء ﻣن ﺧﻼل اﻷﺣﻛﺎم واﻟﻘرارات‬
‫اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ؟ وأﯾﮭﻣﺎ ﯾﻛﻔل ﺿﻣﺎﻧﺔ ﺣﻘﯾﻘﯾﺔ ﻟﻠﻣﻠزم ھل اﻟﺑطﻼن ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ ﻧص ﻗﺎﻧوﻧﻲ أم اﻟﺑطﻼن‬
‫ﺑﺿرر‪.‬‬

‫اﻟﻔرع اﻷول‪ :‬اﻷﺳﺎس اﻟذي اﻋﺗﻣده اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻹداري ﻟﻠﺗوﺳﻊ ﻓﻲ اﻟﺣﻛم ﺑﺎﻟﺑطﻼن‬

‫ﯾﺳﺗﻣد اﻟﺑطﻼن ﻗوﺗﮫ ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ إﻣﺎ ﻣن اﻟﻘﺎﻧون اﻟﺿرﯾﺑﻲ ﻋﻣﻼ ﺑﻣﺑدأ "ﻻ‬
‫‪257‬‬
‫ﻋﻣﻼ ﺑﻘﺎﻋدة "ﻻ ﺑطﻼن إﻻ‬ ‫ﺑطﻼن إﻻ ﺑﻧص"‪ ،‬وإﻣﺎ ﻣن ارﺗﺑﺎطﮫ ﺑﺣﺻول ﺿرر ﻟﻠﻣﻠزم‬
‫ﺑﺿرر" اﻟﻣﺳﺗﻣدة ﻣن اﻟﻔﺻل ‪ 49‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻟﻣﺳطرة اﻟﻣدﻧﯾﺔ )اﻟﻔﻘرة اﻷوﻟﻰ(‪ ،‬وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻓﻼ‬
‫ﯾﻣﻛن ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ أن ﯾﺣﻛم ﺑﮫ إﻻ إذا ﺗﺿررت ﻓﻌﻼ ﻣﺻﺎﻟﺢ اﻟﻣﻠزم ﺑﻌد إﺛﺑﺎت وﺟﮫ اﻟﺿرر‬
‫اﻟﺣﺎﺻل وأن اﻟﻐﺎﯾﺔ ﻣن اﻹﺟراء ﻟم ﺗﺗﺣﻘق‪.‬‬
‫ﻣن ﺟﮭﺔ أﺧرى إذا ﻛﺎن اﻟﻘﺎﻧون اﻟﺿرﯾﺑﻲ ھو ﻗﺎﻧون ﻣﺳطري وإﺟراﺋﻲ ﺑﺎﻣﺗﯾﺎز‪ ،‬ﻓﺈن‬
‫ﻣﻘﺗﺿﯾﺎﺗﮫ ﺗﻌد ﻣن اﻟﻧظﺎم اﻟﻌﺎم وﻗواﻋده آﻣرة ﯾﺗرﺗب ﻋن اﻹﺧﻼل ﺑﮭﺎ اﻟﺣﻛم ﺑﺎﻟﺑطﻼن وﻟو ﻟم‬
‫ﯾرﺑطﮭﺎ اﻟﻣﺷرع ﺻراﺣﺔ ﺑﺟزاء اﻟﺑطﻼن )اﻟﻔﻘرة اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ(‪.‬‬

‫اﻟﻔﻘرة اﻷوﻟﻰ‪ :‬اﻷﺳﺎس اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ ﻟﻘﺎﻋدة ﻻ ﺑطﻼن إﻻ ﺑﺿرر‬

‫ﺗﻌﺗﺑر ھذه اﻟﻧظرﯾﺔ‪ ،‬ﺗﺧﻔﯾﻔﺎ ﻟﻧظرﯾﺔ ﺗﻘﯾﯾد ﺳﻠطﺔ اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﺟﺑﺎﺋﻲ ﻓﻲ اﻟﺣﻛم ﺑﺎﻟﺑطﻼن‪،‬‬
‫وﻣؤداھﺎ أن اﻟﺑطﻼن ﻻ ﯾﺣﻛم ﺑﮫ وﻟو ﻧص ﻋﻠﯾﮫ اﻟﻘﺎﻧون ﺻراﺣﺔ‪ ،‬إﻻ إذا ﺗﺣﻘق ﺿرر ﻣن‬
‫اﻟﻣﺧﺎﻟﻔﺔ‪ ،‬وأﺳﺎس ھذا اﻟﻣﺑدأ أن اﻟﻐﺎﯾﺔ ﻣن اﻟﻘﺎﻧون ھﻲ ﺣﻣﺎﯾﺔ ﻣﺻﻠﺣﺔ ﻣﻌﯾﻧﺔ ﻓﺈذا ﻟم ﯾﻠﺣق‬
‫ﺿرر ﺑﮭذه اﻟﻣﺻﻠﺣﺔ ﻓﺈن اﻟﺣﻛم ﺑﺎﻟﺑطﻼن ﯾﻌﺗﺑر ﻣﺧﺎﻟﻔﺎ ﻟﻠﻌداﻟﺔ وﻣﻧﺎﻓﯾﺎ ﻹرادة اﻟﻣﺷرع‪.‬‬
‫‪_257‬اﻟﺣﺳن )ﻛﺛﯾر(‪ :‬اﻟﺗﺑﻠﯾﻎ ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ ﻋﻠﻰ ﺿوء اﻟﺗﺷرﯾﻊ اﻟﺟﺑﺎﺋﻲ واﻻﺟﺗﮭﺎد اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص‬
‫‪.161‬‬
‫‪123‬‬
‫وﻣﺎ ﯾﻣﯾز ھذه اﻟﻧظرﯾﺔ أﻧﮭﺎ ﺗﺗﻘﻲ ﻋﯾوب ﻧظرﯾﺔ اﻟﺑطﻼن اﻹﺟﺑﺎري‪ ،‬ﻓﻼ ﺗؤدي إﻟﻰ ﻏﻠﺑﺔ‬
‫اﻟﺷﻛل ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺿﻣون وﺿﯾﺎع اﻟﺣق ﻟﻣﺟرد ﺧطﺄ ﻓﻲ اﻟﺷﻛل‪ ،‬وھﻲ ﻣن ﻧﺎﺣﯾﺔ أﺧرى ﺗﺗﺧﻠص‬
‫ﻣن ﻋﯾوب ﻧظرﯾﺔ اﻟﺑطﻼن اﻻﺧﺗﯾﺎري‪ ،‬إذ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻻ ﯾﺗﻣﺗﻊ ﻓﯾﮭﺎ ﺑﺳﻠطﺔ ﻣطﻠﻘﺔ وإﻧﻣﺎ ﯾﻘﯾده‬
‫وﺟوب ﺗﺣﻘق اﻟﺿرر‪.‬‬

‫ھﻛذا ﺗﻧص اﻟﻣﺎدة ‪ 20‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻟﻣراﻓﻌﺎت اﻟﻣﺻري‪" :‬ﯾﻛون اﻹﺟراء ﺑﺎطﻼ إذا ﻧص‬
‫اﻟﻘﺎﻧون ﺻراﺣﺔ ﻋﻠﻰ ﺑطﻼﻧﮫ أو إذا ﺷﺎﺑﮫ ﻋﯾب ﻟم ﺗﺗﺣﻘق ﺑﺳﺑﺑﮫ اﻟﻐﺎﯾﺔ ﻣن اﻹﺟراء‪.‬‬

‫وﻻ ﯾﺣﻛم ﺑﺎﻟﺑطﻼن رﻏم اﻟﻧص ﻋﻠﯾﮫ إذا ﺛﺑت ﺗﺣﻘق اﻟﻐﺎﯾﺔ ﻣن اﻹﺟراء"‪.‬‬

‫ﻓﺈذا ﻧص اﻟﻘﺎﻧون ﻋﻠﻰ اﻟﺑطﻼن‪ ،‬ﻓﺈن اﻹﺟراء ﯾﻛون ﺑﺎطﻼ وﻻ ﺣﺎﺟﺔ ﻟﻣن ﯾﺗﻣﺳك ﺑﮫ‬
‫ﻹﺛﺑﺎت أي ﺿرر‪ ،‬ﻋﻠﻰ أﻧﮫ رﻏم اﻟﻧص اﻟﺻرﯾﺢ ﻋﻠﻰ اﻟﺑطﻼن ﻓﻼ ﯾﺣﻛم ﺑﮫ إذا أﺛﺑت اﻟطرف‬
‫‪-‬اﻟذي ﻣن ﻣﺻﻠﺣﺗﮫ ﻋدم اﻟﺣﻛم ﺑﮫ‪ -‬أن اﻟﻐﺎﯾﺔ ﻣن اﻹﺟراء ﻗد ﺗﺣﻘﻘت‪.‬‬

‫أﻣﺎ إذا ﻟم ﯾﻧص اﻟﻣﺷرع ﺻراﺣﺔ ﻋﻠﻰ ﺟزاء اﻟﺑطﻼن ﻓﺈن ھذا ﻻ ﯾﻣﻧﻊ ﻣن اﻟﺣﻛم ﺑﮫ‪،‬‬
‫ﻋﻠﻰ أﻧﮫ ﯾﺷﺗرط أن ﯾﺛﺑت ﻣن ﯾﺗﻣﺳك ﺑﺎﻟﺑطﻼن إﺛﺑﺎت اﻟﺿرر اﻟﺣﺎﺻل ﻟﮫ وأن اﻟﻐﺎﯾﺔ ﻣن‬
‫اﻹﺟراء ﻟم ﺗﺗﺣﻘق‪.‬‬

‫وﻋﻠﻰ ﻧﻔس اﻟﻧﮭﺞ ﺳﺎر اﻟﻣﺷرع اﻟﻔرﻧﺳﻲ‪ ،258‬ﻓﻧﺟده ﻣﺛﻼ أﻟزم اﻟﻣﺗﻣﺳك ﺑﺎﻟﺑطﻼن إﺛﺑﺎت‬
‫اﻟﺿرر ﺣﺗﻰ وإن ﺧرق اﻹﺟراء ﻗﺎﻋدة ﺟوھرﯾﺔ أو ﻗﺎﻋدة ﻣن اﻟﻧظﺎم اﻟﻌﺎم‪ ،‬رﻏم أن ﻓرﯾﻘﺎ ﻣن‬
‫اﻟﻔﻘﮭﺎء ﻓﻲ ﻓرﻧﺳﺎ ﯾرون اﻻﻛﺗﻔﺎء ﺑﺟوھرﯾﺔ اﻹﺟراء ﻣوﺟﺑﺔ ﻟﻠﺑطﻼن دون اﺷﺗراط ﺣﺻول‬
‫اﻟﺿرر‪.‬‬

‫‪_258‬ﺟﺎء ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة ‪ 114‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻟﻣﺳطرة اﻟﻣدﻧﯾﺔ اﻟﻔرﻧﺳﻲ اﻟﻣﻌدل ﻓﻲ ‪ 2008/9/11‬ﻣﺎ ﯾﻠﻲ ‪:‬‬
‫‪« Aucun acte de procédure ne peut être déclaré nul pour vice de forme si la nullité‬‬
‫‪n’en est pas expressément prévue par la loi, sauf en cas d’inobservation d’une‬‬
‫‪formalité substantielle ou d’ordre public.‬‬
‫‪La nullité ne peut être prononcée qu’à charge pour l’adversaire qui l’invoque de‬‬
‫‪prouver le grief que lui cause l’irrégularité, même lorsqu’il d’une formalité‬‬
‫‪substantielle ou d’ordre public ».‬‬
‫‪124‬‬
‫أﻣﺎ ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻠﻣﺷرع اﻟﻣﻐرﺑﻲ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻣﻼﺣظ أﻧﮫ ﻟم ﯾﺧرج ﻋن ھذا اﻹطﺎر‪ ،‬إذ ﻧص ﻓﻲ‬
‫اﻟﻔﻘرة اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ ﻣن اﻟﻔﺻل ‪ 49‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻟﻣﺳطرة اﻟﻣدﻧﯾﺔ ﻋﻠﻰ أﻧﮫ‪" :‬ﯾﺳري ﻧﻔس اﻟﺣﻛم‬
‫ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﺣﺎﻻت اﻟﺑطﻼن واﻹﺧﻼﻻت اﻟﺷﻛﻠﯾﺔ واﻟﻣﺳطرﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﻻ ﯾﻘﺑﻠﮭﺎ اﻟﻘﺎﺿﻲ إﻻ إذا ﻛﺎﻧت‬
‫ﻣﺻﺎﻟﺢ اﻷطراف ﻗد ﺗﺿررت ﻓﻌﻼ"‪.‬‬

‫ﻣن ﺟﮭﺔ أﺧرى ﻓﺈن اﻟﻣﺷرع اﻟﻣﻐرﺑﻲ ﯾﻣﯾز ﻋﻠﻰ ﻏرار ﺑﺎﻗﻲ اﻟﺗﺷرﯾﻌﺎت اﻟﻣﻘﺎرﻧﺔ ﺑﯾن‬
‫اﻟﺑطﻼن اﻟﻣوﺿوﻋﻲ اﻟذي ﯾﻌد ﺟزاء ﻋﻠﻰ ﺗﺧﻠف رﻛن ﻣن أرﻛﺎن اﻟﻌﻘد‪ ،259‬واﻟﺑطﻼن‬
‫اﻹﺟراﺋﻲ أو اﻟﻣﺳطري اﻟذي ﯾﻌﺗﺑر ﺟزاء ﻋﻠﻰ ﻋدم اﻻﻟﺗزام ﺑﻣﺎ ﺗﻘﺗﺿﯾﮫ اﻟﻘواﻧﯾن اﻟﻣﺳطرﯾﺔ‬
‫ﻛﺎﻟﻘﺎﻧون اﻟﺿرﯾﺑﻲ‪ ،‬إﻻ أن اﻟﺳؤال اﻟﻣطروح ﻓﻲ ھذا اﻟﺻدد ھو‪ :‬ھل اﻟﺑطﻼن اﻟﻣﺳطري ﻣن‬
‫اﻟﻧظﺎم اﻟﻌﺎم ﻋﻠﻰ ﻏرار اﻟﺑطﻼن اﻟﻣوﺿوﻋﻲ وﻓﻘﺎ ﻟﻣﺎ ﺟﺎء ﻓﻲ ﻗﺎﻧون اﻻﻟﺗزاﻣﺎت واﻟﻌﻘود؟‬

‫ﯾذھب اﻷﺳﺗﺎذ ﻋﺑد اﻟﻛرﯾم اﻟطﺎﻟب إﻟﻰ اﻟﻘول ﺑﺄن اﻟﺑطﻼن اﻟﻣﺳطري ﻟﯾس ﻣن اﻟﻧظﺎم‬
‫اﻟﻌﺎم‪ ،‬إذ ﯾﺗوﻗف اﻟﺗﻣﺳك ﺑﮫ ﻋﻠﻰ ﺗﺿرر اﻟطرف اﻟﻣﻌﻧﻲ –اﻟﻣﻠزم ﺑﺎﻟﺿرﯾﺑﺔ‪ -‬ﻓﻼ ﯾﻛﻔﻲ أن‬
‫ﯾﺛﯾر اﻟطرف اﻟﺑطﻼن ﺣﺗﻰ ﯾﺳﺗﺟﺎب ﻟﮫ‪ ،‬وإﻧﻣﺎ ﯾﺗﻌﯾن أن ﯾﻛون ذﻟك ﻣﻌززا ﺑﺗﺿرر ﻣﺻﺎﻟﺣﮫ‬
‫ﻓﻌﻼ‪ ،‬ﻓﻠو أراد اﻟﻣﺷرع أن ﯾﻌﺗﺑر اﻟﺑطﻼن اﻟﻣﺳطري ﻣن ﺻﻣﯾم اﻟﻧظﺎم اﻟﻌﺎم‪ ،‬ﻟﻣﺎ أوﻗف‬
‫ﻣﻣﺎرﺳﺗﮫ ﻋﻠﻰ اﻟﺿرر اﻟﻔﻌﻠﻲ ﻟﻠﻣﻌﻧﻲ ﺑﺎﻷﻣر ﺑل وﻟذھب ﺑﻌﯾدا ﻋﻠﻰ ﻏرار ﻣﺎ ﻓﻌل ﻓﻲ ﻗﺎﻧون‬
‫اﻻﻟﺗزاﻣﺎت واﻟﻌﻘود ﻟﯾﻌطﻲ اﻟﺻﻼﺣﯾﺔ ﻟﻠﻣﺣﻛﻣﺔ ﻟﺗﺛﯾره ﺗﻠﻘﺎﺋﯾﺎ‪.260‬‬

‫ھﻛذا ﯾﺗﺿﺢ أن إﻋﻣﺎل اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﺟﺑﺎﺋﻲ ﻟﻘﺎﻋدة ﻻ ﺑطﻼن إﻻ ﺑﺿرر ﺗﺣﻘق ﻟﻠﻣﻠزم‬
‫ﺑﺎﻟﺿرﯾﺑﺔ ﻣﺟﺎﻻ واﺳﻌﺎ ﻹﺛﺎرة ﺣﺎﻻت ﺑطﻼن ﻣﺳطرة ﺗﺻﺣﯾﺢ اﻟوﻋﺎء اﻟﺿرﯾﺑﻲ وﺟﻣﯾﻊ‬
‫إﺟراءات اﻟﻣراﻗﺑﺔ واﻟﻣﻌﺎﯾﻧﺔ اﻟﺳﺎﺑﻘﺔ ﻟﻠﻔﺣص‪ ،‬وﺑذﻟك ﺗﺗﺟﺎوز ھذه اﻟﻘﺎﻋدة اﻟﻣﺟﺎل اﻟﺿﯾق‬
‫ﻟﺣﺎﻻت ﺑطﻼن إﺟراءات اﻟﻔﺣص واﻟﻣﺣددة ﺣﺻرا ﻓﻲ م ع ض‪ ،‬ﻓﻣﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﻣﻠزم اﻟﺧﺎﺿﻊ‬
‫ﻟﻣﺳطرة اﻟﺗﺻﺣﯾﺢ ﺳوى إﺛﺑﺎت وﺟﮫ اﻟﺿرر اﻟذي ﻟﺣﻘﮫ ﻣن ﺟراء ﻋﻣﻠﯾﺔ اﻟﻣراﺟﻌﺔ‪ ،‬وإﺛﺎرﺗﮫ‬
‫أﻣﺎم اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻹدارﯾﺔ‪.‬‬

‫‪_259‬ﺗﺟدر اﻹﺷﺎرة ھﻧﺎ إﻟﻰ أن اﻟﺑطﻼن ﻓﻲ اﻟﻌﻘود ﻣﻧظم ﻣن اﻟﻔﺻل ‪ 306‬إﻟﻰ اﻟﻔﺻل ‪ 311‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻻﻟﺗزاﻣﺎت‬
‫واﻟﻌﻘود‪.‬‬
‫‪_260‬ﻋﺑد اﻟﻛرﯾم )اﻟطﺎﻟب(‪" :‬اﻟدﻓﻊ ﺑﺎﻟﺑطﻼن ﻓﻲ ﻗﺎﻧون اﻟﻣﺳطرة اﻟﻣدﻧﯾﺔ"‪ ،‬ﻣﻘﺎل ﻣﻧﺷور ﺑﺎﻟﻣﺟﻠﺔ اﻟﻣﻐرﺑﯾﺔ ﻟﻺدارة اﻟﻣﺣﻠﯾﺔ‬
‫واﻟﺗﻧﻣﯾﺔ‪ ،‬ﻋدد ‪ ،67-66‬ﺳﻧﺔ ‪ ،2006‬ص ‪ 29‬و ص ‪.31‬‬
‫‪125‬‬
‫اﻟﻔﻘرة اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ‪ :‬ﺗﻘرﯾر ﺟزاء اﻟﺑطﻼن ﻣﺗﻰ ﺗﺑث اﻹﺧﻼل ﺑﻘﺎﻋدة ﺟوھرﯾﺔ ﻣن اﻟﻧظﺎم‬
‫اﻟﻌﺎم‬

‫ﻋﻠﻰ اﻟرﻏم ﻣن ﻛون اﻟﻘﺎﻧون اﻟﺿرﯾﺑﻲ ﻧص ﻋﻠﻰ ﺣﺎﻟﺗﯾن ﻟﻠﺑطﻼن ﻓﻘط‪ ،‬إﻻ أن اﻟﻘﺿﺎء‬

‫اﻹداري اﻋﺗﺑر ﻣﻘﺗﺿﯾﺎت ھذا اﻟﻘﺎﻧون ﻣن اﻟﻧظﺎم اﻟﻌﺎم‪ ،261‬ذﻟك أﻧﮫ ﻗﺎﻧون إﺟراﺋﻲ وﻣﺳطري‬

‫ﺑﺎﻣﺗﯾﺎز‪ ،‬ﯾﻔرض ﻋﻠﻰ اﻹدارة اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ ﻗﺑل ﺗﺣﻘﯾق ﻛل ﻓرض ﺿرﯾﺑﻲ أن ﺗﺗﺑﻊ إﺟراءات‬
‫ﺟوھرﯾﺔ آﻣرة ﻣن اﻟﻧظﺎم اﻟﻌﺎم‪ ،‬وأن ﻛل إﺧﻼل ﺑﮭﺎ ﯾرﺗب ﺟزاء اﻟﺑطﻼن وﻟو ﻟم ﯾﻧص‬
‫اﻟﻣﺷرع ﺑﺷﺄﻧﮭﺎ ﺟزاء‪ ،‬إذ أن اﻟﻘﺎﻋدة اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ اﻹﺟراﺋﯾﺔ ھﻲ ﻗﺎﻋدة ﻋﺎﻣﺔ ﻣﻠزﻣﺔ ﺗﻘﺗرن‬
‫ﺑﺎﻟﺟزاء‪ ،‬وأن ﻣن ﺷﺄن إﻋﻣﺎل اﻟﺑطﻼن ﻛﺟزاء اﺣﺗرام اﻹﺟراءات اﻟﺗﻲ ﺣددھﺎ اﻟﻣﺷرع‬
‫ﻟﺻﺣﺔ ﻣﺳطرة اﻟﻣراﺟﻌﺔ‪ ،‬وإﻻ ﻣﺎ اﻟﻐﺎﯾﺔ ﻣن وﺿﻊ اﻟﻣﺷرع ﻟﺗﻠك اﻹﺟراءات إن ﻟم ﺗﻌﻣل‬
‫اﻹدارة ﻋﻠﻰ اﺣﺗراﻣﮭﺎ واﻟﺗﻘﯾد ﺑﮭﺎ؟‬

‫ﻛﻣﺎ أن اﻟﺑطﻼن ﻛﺟزاء ﯾﻣﻛن أن ﯾرﺗﺑﮫ اﻟﻣﺷرع‪ ،‬ﻛﻣﺎ ﯾﻣﻛن أن ﺗﻘﺿﻲ ﺑﮭﺎ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ‬
‫ﺑﻐﯾر ﻧص إذا اﻓﺗﻘر اﻟﻌﻣل اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ أﺣد اﻟﺷروط اﻹﺟراﺋﯾﺔ ﻟﺻﺣﺗﮫ ﻗﺎﻧوﻧﺎ‪ ،‬وھﻛذا ﻓﻌﻠﻰ اﻟرﻏم‬
‫ﻣن ﻋدم ﺗﻧﺻﯾص اﻟﻣﺷرع ﻋﻠﻰ ﺟزاء ﺑﺷﺄن ﻋدم اﺣﺗرام اﻹدارة اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ ﻟﺑﻌض ﻣن‬
‫إﺟراءات ﺗﺻﺣﯾﺢ اﻻﻟﺗزام اﻟﺿرﯾﺑﻲ ﺑﺎﺳﺗﺛﻧﺎء اﻟﺟزاء اﻟﻣﻘرر ﻓﻲ اﻟﺑﻧد ‪ VIII‬اﻟﻣﺎدة ‪220‬‬
‫واﻟﺑﻧد ‪ IV‬اﻟﻣﺎدة ‪ 221‬ﻣن اﻟﻣدوﻧﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻠﺿراﺋب‪ ،‬إﻻ أن ﻣﻘﺗﺿﯾﺎت ھذه اﻟﻣﺳﺎطر ﺟﺎءت‬
‫ﻋﻠﻰ ﺻﯾﻐﺔ اﻟوﺟوب‪ ،‬ﻣﻣﺎ ﯾﻔﯾد ﻋﻠﻰ أﻧﮭﺎ إﺟراءات ﺟوھرﯾﺔ ﻣن اﻟﻧظﺎم اﻟﻌﺎم‪ ،‬وأن اﻹدارة‬
‫ﻣﺟﺑرة ﻻ ﻣﺧﯾرة ﻋﻠﻰ اﺣﺗرام ﻣﺎ ﺟﺎء ﻓﯾﮭﺎ ﺗﺣت طﺎﺋﻠﺔ اﻟﺣﻛم ﺑﺑطﻼﻧﮭﺎ‪ ،‬وﻗد أﻛدت اﻟﻐرﻓﺔ‬
‫‪262‬‬
‫ذﻟك ﺑﻣﻧﺎﺳﺑﺔ إﺑطﺎل ﻣﺳطرة ﻓرض اﻟﺿرﯾﺑﺔ ﺑﻘوﻟﮭﺎ أن ‪" :‬ﻣﺳطرة ﻓرض‬ ‫اﻹدارﯾﺔ‬

‫اﻟﺿرﯾﺑﺔ ﺗﺷﻛل ﺿﻣﺎﻧﺔ ﺣﻘﯾﻘﯾﺔ ﻟﻠﻣﻠزم ﺗرﺗب ﻋن اﻹﺧﻼل ﺑﮭﺎ اﻟﺑطﻼن ﻟﺗﻌﻠﻘﮭﺎ ﺑﺣق اﻟدﻓﺎع‬
‫اﻟذي ﯾﻌﺗﺑر ﻣن ﻗﺑﯾل اﻹﺟراءات اﻟﺟوھرﯾﺔ اﻵﻣرة "‪.‬‬

‫ھﻛذا ﻓﺈن اﻟﻘواﻋد اﻹﺟراﺋﯾﺔ واﻟﻣﺳطرﯾﺔ اﻟواﺟب ﺳﻠوﻛﮭﺎ ﻣن طرف اﻹدارة اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ‬
‫ﻗﺑل ﺗﺻﺣﯾﺢ أﺳﺎس ﻓرض اﻟﺿرﯾﺑﺔ ھﻲ ﻗواﻋد إﺟراﺋﯾﺔ ﻟﮭﺎ ﻋﻼﻗﺔ ﺑﺎﻟﻧظﺎم اﻟﻌﺎم وﺣﻘوق‬

‫‪_261‬ﺣﻛم إدارﯾﺔ اﻟﺑﯾﺿﺎء ﻋدد ‪ 635‬ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 2007/10/29‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف رﻗم ‪2006/855‬غ‪.‬‬

‫‪_262‬ﻗرار ﻋدد ‪ 422‬ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 2002/7/4‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف اﻹداري ﻋدد ‪.2000/299‬‬
‫‪126‬‬
‫اﻟدﻓﺎع‪ ،‬وأي ﺧرﻗﮭﺎ ﯾرﺗب ﻻ ﻣﺣﺎﻟﺔ ﺿررا ﻟﻠﻣﻠزم وﯾﺻﺎدر ﺣﻘﮫ ﻓﻲ اﻟدﻓﺎع‪ 263‬اﻟذي ﯾﻌﺗﺑر ﻣن‬

‫أﻗدس ﻣﺑﺎدئ اﻟﻘﺎﻧون اﻹداري‪.264‬‬

‫إن اﻟﻘﺿﺎء اﻹداري ﺳواء ﻋﻠﻰ ﻣﺳﺗوى اﻟﻣﺣﺎﻛم اﻹدارﯾﺔ أو اﻟﻐرﻓﺔ اﻹدارﯾﺔ ﺣرﯾص‬
‫ﻋﻠﻰ ﺗﻣﺗﯾﻊ اﻟﻣﻠزم ﺑﺎﻟﺿﻣﺎﻧﺎت اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ اﻟﻣﺧوﻟﺔ ﻟﻔﺎﺋدﺗﮫ‪ ،‬وﻛل إﺧﻼل ﺑﺗﻠك اﻟﺿﻣﺎﻧﺎت اﻟﺗﻲ‬
‫ﺗﻌﺗﺑر ﻟﺻﯾﻘﺔ ﺑﺣق اﻟدﻓﺎع ﯾﺗرﺗب ﻋﻧﮭﺎ اﻟﺑطﻼن ﺑﺎﻋﺗﺑﺎرھﺎ إﺟراءات ﺟوھرﯾﺔ آﻣرة ﯾﺟب اﻟﺗﻘﯾد‬
‫ﺑﮭﺎ واﺣﺗراﻣﮭﺎ ﻣن طرف اﻹدارة ﺗﺣت طﺎﺋﻠﺔ اﻟﺑطﻼن‪ ،‬إﻋﻣﺎﻻ ﻟﻘﺎﻋدة أن اﻹﺟراء ﻏﯾر‬

‫اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ ﻻ ﯾﺗرﺗب ﻋﻧﮫ أي أﺛر ﻗﺎﻧوﻧﻲ وأن ﻣﺎ ﺑﻧﻲ ﻋﻠﻰ ﺑﺎطل ﻓﮭو ﺑﺎطل‪.265‬‬

‫اﻟﻔرع اﻟﺛﺎﻧﻲ‪ :‬اﻟﺣﺎﻻت اﻟﺗﻲ رﺗب اﻟﻘﺿﺎء ﺑﺷﺄﻧﮭﺎ اﻟﺑطﻼن ﺧﺎرج اﻟﺣﺎﻻت اﻟﻣﻧﺻوص‬
‫ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون‬

‫ﻟﻘد ذھب اﻟﻘﺿﺎء اﻹداري اﻟﻣﻐرﺑﻲ ﺳواء ﻋﻠﻰ ﻣﺳﺗوى اﻟﻣﺣﺎﻛم اﻹدارﯾﺔ أو اﻟﻐرﻓﺔ‬
‫اﻹدارﯾﺔ إﻟﻰ اﻋﺗﺑﺎر أن ﻛل إﺟراء ﻣن ﺷﺄﻧﮫ اﻟﻣس ﺑﺎﻟﺣﻘوق واﻟﺿﻣﺎﻧﺎت اﻟﺗﻲ ﺧوﻟﮭﺎ اﻟﻘﺎﻧون‬
‫اﻟﺿرﯾﺑﻲ ﻟﻔﺎﺋدة اﻟﻣﻠزﻣﯾن أﺛﻧﺎء ﻣﺳطرة ﺗﺻﺣﯾﺢ وﻋﺎء اﻟﺿرﯾﺑﺔ‪ ،‬ﯾﻌﺗﺑر ﺑﺎطﻼ وﻻ ﯾﻣﻛن أن‬
‫ﯾﻧﺗﺞ أﺛره اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ ﻓﻲ ﻣواﺟﮭﺔ اﻟﺧﺎﺿﻌﯾن ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ‪ ،‬ﺑل إن اﻟﻘﺿﺎء ﻟم ﯾﻘف ﻋﻧد ھذا اﻟﺣد‬
‫وإﻧﻣﺎ ﺗوﺳﻊ ﻓﻲ ﻓﮭم وﺗﻔﺳﯾر ﺗﻠك اﻟﺿﻣﺎﻧﺎت‪ ،‬وﺳﻌﻰ إﻟﻰ ﻣﻌرﻓﺔ اﻟﻐﺎﯾﺔ اﻟﺗﻲ اﺑﺗﻐﻰ اﻟﻣﺷرع ﻣن‬
‫وراء ﺳﻧﮫ ﻟﺗﻠك اﻟﺿﻣﺎﻧﺎت‪ ،‬وﻟم ﯾﻘﺗﺻر ﻋﻠﻰ اﻟﻔﮭم اﻟﺿﯾق ﻟﮭﺎ‪ ،‬وﻗرر ﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﺟزاء اﻟﺑطﻼن‬
‫ﺣﺗﻰ ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻠﺣﺎﻻت اﻟﺗﻲ ﻟم ﯾرد ﺑﺷﺄﻧﮭﺎ ﺟزاء‪ ،‬ﺧﺻوﺻﺎ ﻋﻠﻰ ﻣﺳﺗوى ﻣﺳطرة اﻟﻔﺣص‬
‫)اﻟﻔﻘرة اﻷوﻟﻰ( أو ﻣﺳطرة اﻟﺗﺻﺣﯾﺢ )اﻟﻔﻘرة اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ(‪.‬‬

‫‪_263‬ﻋﺑد اﻟرﺣﯾم )ﺑرﺣﯾﻠﻲ(‪" :‬ﺗﻌذر اﺣﺗرام ﻣﺳطرة اﻟﺗﺑﻠﯾﻎ وﻣدى ﺗﺄﺛﯾره ﻋﻠﻰ ﺳﻼﻣﺔ إﺟراءات اﻟﻔرض اﻟﺿرﯾﺑﻲ"‪ ،‬ﻣﻘﺎل‬
‫ﻣﻧﺷور ﺑﺳﻠﺳﻠﺔ دﻓﺎﺗر ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻧﻘض‪ ،‬ﻋدد ‪ 8‬ﺳﻧﺔ ‪.2005‬‬
‫‪_264‬ﻓﻘد أﻛد اﻟﻔﻘﯾﮫ اﻟﻔرﻧﺳﻲ دو ﻟوﺑﺎدﯾر ھذه اﻟﺷﻛﻠﯾﺔ ﻗﺎﺋﻼ‪" :‬إن ﻣﺑدأ ﺣﻘوق اﻟدﻓﺎع ﯾﻌطﻲ اﻟﺣق ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻠﻣﻌﻧﻲ ﺑﺎﻷﻣر أن‬
‫ﯾﻛون ﻋﻠﻰ ﻋﻠم ﺑﻛل ﺗدﺑﯾر ﻣزﻣﻊ اﺗﺧﺎذه وﻛذا أﺳﺑﺎﺑﮫ ﻟﯾﺗﺳﻧﻰ ﻟﮫ ﺗﻘدﯾم أوﺟﮫ دﻓﺎﻋﮫ‪."..‬‬
‫‪André Delaubadère, « traité de droit administratif » 8 éme édition p 316.‬‬
‫‪_265‬ﻣﺣﻣد )ﻗﺻري(‪ :‬اﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑرﺑط وﺗﺣﺻﯾل اﻟﺿرﯾﺑﺔ أﻣﺎم اﻟﻘﺿﺎء اﻟﻣﻐرﺑﻲ ‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص‬
‫‪ 129‬وﻣﺎ ﯾﻠﯾﮭﺎ‪.‬‬
‫‪127‬‬
 ‫اﻟﻔﻘرة اﻷوﻟﻰ‪ :‬اﻟﺣﺎﻻت اﻟﻣرﺗﺑطﺔ ﺑﻣﺳطرة ﻓﺣص اﻟﻣﺣﺎﺳﺑﺔ‬

‫ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ اﻹﺷﻛﺎل اﻟذي طرﺣﮫ اﻹﺷﻌﺎر ﺑﺎﻟﻔﺣص ﺣول ﻋﺑﺎرة "ﺗوﺟﯾﮫ"‪ ،‬واﻟﺗﻲ‬
‫اﻋﺗﺑرھﺎ اﻟﻘﺿﺎء ﺗﻔﯾد اﻟﺗﺑﻠﯾﻎ ﻟﯾﺄﺗﻲ اﻟﻣﺷرع ﺑﻌد ذﻟك وﯾﻛرس اﻟﺗوﺟﮫ اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ ﻓﻲ ھذا اﻹطﺎر‬
‫وﯾﻧص ﻋﻠﻰ إﻟزاﻣﯾﺔ "ﺗﺑﻠﯾﻎ" اﻹﺷﻌﺎر ﺑﺎﻟﻔﺣص ﻗﺑل اﻟﺗﺎرﯾﺦ اﻟﻣﺣدد ﻟﺷروع ﻓﻲ ﻋﻣﻠﯾﺔ‬
‫اﻟﻔﺣص‪ ،‬ﻓﺈن اﻷﻣر اﻟﺛﺎﻧﻲ اﻟذي ﯾطرﺣﮫ ھذا اﻹﺟراء ھو اﻟﺗﺎرﯾﺦ اﻟذي ﯾﺗﻌﯾن ﻓﯾﮫ اﻟﺷروع‬
‫ﻓﻌﻼ ﻓﻲ ﻋﻣﻠﯾﺔ اﻟﻔﺣص ﺑﻌد اﻟﺗوﺻل ﺑﺎﻹﺷﻌﺎر‪ ،‬ﻓﺎﻟﻣﺎدة ‪ 212‬ﻣن اﻟﻣدوﻧﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻠﺿراﺋب‬
‫ﺗوﺟب ﺑﺄن ﯾﻛون اﻟﻔﺎﺻل اﻟزﻣﻧﻲ ﺑﯾن اﻟﺗﺎرﯾﺧﯾن ھو ‪ 15‬ﯾوﻣﺎ ﻋﻠﻰ اﻷﻗل ‪-‬ﻛﻣﺎ ﺳﺑق أن ﺑﯾﻧﺎه‬
‫ﻓﻲ اﻟﻔﺻل اﻷول ﻣن ھذا اﻟﺑﺣث‪ ،-‬أي أن ﻛل ﻋﻣﻠﯾﺔ ﻓﺣص ﺷرع ﻓﯾﮭﺎ ﻗﺑل إدراك ذﻟك اﻷﺟل‬
‫ﯾﺗرﺗب ﻋﻧﮫ ﺑطﻼن ﻣﺳطرة اﻟﺗﺻﺣﯾﺢ ﺑرﻣﺗﮭﺎ ﺑﺻرﯾﺢ ﻧص اﻟﻣﺎدة ‪ 220‬ﻣن ﻧﻔس اﻟﻣدوﻧﺔ‪،‬‬
‫ﻓﻲ ﺣﯾن ﯾﺑﻘﻰ اﻟﺗﺳﺎؤل ﻗﺎﺋﻣﺎ ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻠﺣﺎﻟﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﺗﺧﻠف ﻓﯾﮭﺎ اﻹدارة ﻋن اﻟﻣوﻋد اﻟذي ﺣددﺗﮫ‬
‫ﻟﻠﺧﺎﺿﻊ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ ﻣن أﺟل اﻟﺷروع ﻓﻲ اﻟﺗﻔﺗﯾش ﺑﻌد اﺳﺗﯾﻔﺎء ﻣدة ﺧﻣﺳﺔ ﻋﺷر ﯾوﻣﺎ ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ‬

‫اﻟﺗوﺻل ﺑﺎﻹﺷﻌﺎر‪.266‬‬

‫ﻣن وﺟﮭﺔ ﻧظر اﻹدارة ﻓﺈن اﻟﻐﺎﯾﺔ ﻣن اﻹﺟراء ﻗد ﺗﺣﻘﻘت ﺑﻣﻧﺢ اﻟﻣﻠزم ﻣدة ﺗﻔوق ‪15‬‬
‫ﯾوﻣﺎ ﻗﺑل اﻟﺷروع ﻓﻲ اﻟﻣﺣﺎﺳﺑﺔ‪ ،‬وھو ﻣﺎ ﻣن ﺷﺄﻧﮫ أن ﯾﺳﺗﻔﯾد ﻣﻧﮫ اﻟﻣﻠزم ﻷن اﻟﻣدة اﻹﺿﺎﻓﯾﺔ‬

‫ﺗﻣﻛﻧﮫ ﻣن اﻻﺳﺗﻌداد اﻟﺟﯾد وﺗﮭﯾﺊ اﻟوﺛﺎﺋق اﻟﻣﺣﺎﺳﺑﯾﺔ‪ ،267‬وھو طرح ﯾﻧطوي ﻋﻠﻰ ﻓﮭم ﺿﯾق‬
‫‪268‬‬
‫ﻟﻣﺳﺄﻟﺔ اﻟﺿﻣﺎﻧﺎت اﻟﺗﻲ ﯾﺗﯾﺣﮭﺎ اﻹﺷﻌﺎر ﺑﺎﻟﻔﺣص واﻟﺗﻲ اﻋﺗﺑرﺗﮫ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻹدارﯾﺔ ﺑﺎﻟرﺑﺎط‬

‫ﺗﺑرز ﻋﻠﻰ ﻣﺳﺗوﯾﯾن اﺛﻧﯾن‪:269‬‬

‫‪_266‬رﺿﺎ )اﻟﺗﺎﯾدي(‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.164‬‬

‫‪_267‬إﺑراھﯾم )اﻟﺷﯾﻛر(‪" :‬اﻹﺧﻼﻻت اﻟﻣﺳطرﯾﺔ وأﺛرھﺎ ﻋﻠﻰ اﻻﻟﺗزام اﻟﺿرﯾﺑﻲ"‪ ،‬ﻣﻘﺎل ﻣﻧﺷور ﺑﺳﻠﺳﻠﺔ دﻓﺎﺗر ﻣﺣﻛﻣﺔ‬
‫اﻟﻧﻘض‪ ،‬ﻋدد ‪ ،16‬ﺳﻧﺔ ‪ ،2011‬ص ‪.156‬‬
‫‪_268‬ﺣﻛم ﻋدد ‪ 71‬ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 2009/1/14‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف ﻋدد ‪ 2008/450‬ش‪.‬ض ‪.‬واﻟﺣﻛم ﻋدد ‪ 589‬ﺑﺗﺎرﯾﺦ‬
‫‪ 2008/4/9‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف رﻗم ‪ 07/2092‬ش‪.‬ض‪.‬‬
‫‪_269‬رﺿﺎ )اﻟﺗﺎﯾدي(‪ :‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.165‬‬
‫‪128‬‬
‫‪ ‬ﺗﻣﻛﯾن اﻟﻣﻠزم ﻣن ﺗﮭﯾﺊ ﺣﺟﺟﮫ وﺗﺟﮭﯾز وﺛﺎﺋﻘﮫ اﻟﻣﺣﺎﺳﺑﯾﺔ ﺣﺗﻰ ﺗﻛون رھن إﺷﺎرة‬
‫اﻟﻣﻔﺗش اﻟﻣﺣﻘق ﻋﻧد ﻗدوﻣﮫ إﻟﻰ اﻟﻣؤﺳﺳﺔ‪ ،‬وھو ﻣﺎ ﯾﻘﺗﺿﻲ ﻣﻧﺣﮫ اﻷﺟل اﻟﻛﺎﻣل اﻟﻣﺣدد‬
‫ﻟﮭذا اﻟﻐرض واﻟذي ﯾﻧﺑﻐﻲ أﻻ ﯾﻘل ﻋن ‪ 15‬ﯾوﻣﺎ ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ ﺗوﺻﻠﮫ ﺑﺎﻹﺷﻌﺎر‪.‬‬
‫‪ ‬اﺣﺗرام اﻟﻣوﻋد اﻟﻣﺣدد ﻓﻲ اﻹﺷﻌﺎر ﻛﺗﺎرﯾﺦ ﻻﻧطﻼق ﻋﻣﻠﯾﺔ اﻟﻔﺣص‪ ،‬وذﻟك ﺗﻔﺎدﯾﺎ‬
‫ﻟﻌﻧﺻر اﻟﻣﺑﺎﻏﺛﺔ ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻠﻣﻠزم ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻋدم ﺣﺿور اﻟﻣﻔﺗش ﻓﻲ اﻟﻣوﻋد اﻟﻣذﻛور‪،‬‬
‫ﻷن ذﻟك ﺳﯾﺟﻌل اﻟﺧﺎﺿﻊ ﻟﻠﻔﺣص ﻓﻲ وﺿﻌﯾﺔ اﻧﺗظﺎر إﻟﻰ ﻣﺎ ﻻ ﻧﮭﺎﯾﺔ ﻣﺎ دام أﻧﮫ ﻟﯾس‬
‫ھﻧﺎك أي أﺟل ﯾﻘﯾد اﻹدارة ﺑوﺟوب اﻟﺷروع ﻓﻲ اﻟﻔﺣص ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ ﺗﺑﻠﯾﻎ اﻹﺷﻌﺎر‪،‬‬
‫وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻓﺈن ﻋدم اﻻﻟﺗزام ﺑﺎﻟﻣوﻋد اﻟوارد ﻓﻲ ھذا اﻷﺧﯾر ﯾﻔرض ﻋﻠﯾﮭﺎ ﺗﺑﻠﯾﻎ إﺷﻌﺎر‬
‫ﺛﺎﻧﻲ ﯾﺣدد اﻟﻣوﻋد اﻟﺟدﯾد ﻟﻠﻔﺣص‪.‬‬

‫‪270‬‬
‫ﻟﺗؤﻛد اﻟﺣﻛم اﻟﺻﺎدر ﻋن اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻹدارﯾﺔ‬ ‫وﻓﻲ ﻧﻔس اﻻﺗﺟﺎه ذھﺑت اﻟﻐرﻓﺔ اﻹدارﯾﺔ‬

‫ﺑﻔﺎس‪ ..." :‬ﻣن ﺟﮭﺔ ﺛﺎﻧﯾﺔ ﻓﺈن اﻹدارة اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ ﺣﯾﻧﻣﺎ ارﺗﺄت ﺗﻐﯾﯾر ﺗﺎرﯾﺦ ﻣوﻋد إﺟراء‬
‫اﻟﺗﻔﺗﯾش واﺳم اﻟﻣﻔﺗش اﻟﻣﺣﻘق ﻛﺎن ﻋﻠﯾﮭﺎ إﺷﻌﺎر اﻟﺷرﻛﺔ اﻟﻣﺳﺗﺄﻧف ﻋﻠﯾﮭﺎ ﺑذﻟك ﺑرﺳﺎﻟﺔ‬
‫ﻣﺿﻣوﻧﺔ ﻣﻊ اﻹﺷﻌﺎر ﺑﺎﻟﺗوﺻل ﻻ أن ﺗﺷﻌرھﺎ ﻓﻲ ﺗﺎرﯾﺦ ﻻﺣق وھو ﯾوم ‪1996/9/26‬‬
‫ﺑﺎﺳﺗﺑدال اﻟﻣﻔﺗش اﻟﻣﺣﻘق وﺑرﺳﺎﻟﺔ ﻋﺎدﯾﺔ ﺧﻼﻓﺎ ﻟﻣﺎ ﯾﻣﻠﯾﮫ اﻟﻧص‪ ،‬وأن اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻹدارﯾﺔ‬
‫ﻟﻣﺎ ﺑﻧت ﻗﺿﺎﺋﮭﺎ ﻋﻠﻰ أن ﺗﻐﯾﯾر ﺗﺎرﯾﺦ إﺟراء اﻟﺗﻔﺗﯾش وﻗﯾﺎﻣﮭﺎ ﺑﺗﻌﯾﯾن أﺟل ﺟدﯾد ﯾﻌد ﺗﻧﺎزل‬
‫ﻣن اﻹدارة ﻋن اﻹﺷﻌﺎر اﻷول ﺑﺈﺟراء اﻟﺗﻔﺗﯾش ﺗﻛون ﻗد ﺑﻧت ﻗﺿﺎﺋﮭﺎ ﻋﻠﻰ أﺳﺎس ﺳﻠﯾم ﻣﻣﺎ‬
‫ﯾﺗﻌﯾن ﻣﻌﮫ ﺗﺄﯾﯾده "‪.‬‬

‫وﻋﻠﻰ ﻧﻔس اﻟﻧﮭﺞ ﺳﺎرت ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺳﺗﺋﻧﺎف اﻹدارﯾﺔ ﺑﺎﻟرﺑﺎط‪ 271‬وھﻲ ﺗﻠﻐﻲ ﺣﻛم ﻹدارﯾﺔ‬
‫‪272‬‬
‫ﺟﺎء ﻗرار ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺳﺗﺋﻧﺎف‪" :‬إن اﻹدارة اﻟﻣﺳﺗﺄﻧف ﻋﻠﯾﮭﺎ ﻋﻧدﻣﺎ ﻟم ﺗﺣﺿر ﻓﻲ‬ ‫اﻟرﺑﺎط‬

‫اﻟﻣوﻋد اﻟﻣﺣدد ﻟﻠﺷروع ﻓﻲ اﻟﻔﺣص وھو اﻟﯾوم اﻟﺳﺎدس ﻋﺷر اﻟﻣواﻟﻲ ﻟﺗوﺻل اﻟﻣﺳﺗﺄﻧﻔﺔ‬

‫‪_270‬ﻗرار ﻋدد ‪ 53‬اﻟﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 2003/1/23‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف اﻹداري ﻋدد ‪.2002/2/4/866‬‬

‫‪_271‬ﻗرار ﻋدد ‪ 121‬ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 2009/1/22‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف ﻋدد ‪.9/08/267‬‬
‫‪_272‬ﺣﻛم ﻋدد ‪ 2450‬ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 2007/12/4‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف رﻗم ‪ 07/420‬ش‪.‬ض‪.‬‬
‫‪129‬‬
‫ﺑﺎﻹﺷﻌﺎر ﻓﻲ ‪ ،2002/7/23‬وﺗﺣدﯾد ﺑداﯾﺔ اﻟﻔﺣص ﻓﻲ ‪ 2002/8/9‬ﺗﻛون ﻗد أﺧﻠت ﺑﺎﻷﺟل‬
‫اﻟﻣﺣدد ﻟﮭﺎ ﻗﺎﻧوﻧﺎ ﻹﺟراء ھذا اﻷﺧﯾر‪ ،‬وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﺑطﻼن ﻣﺳطرة اﻟﺗﺻﺣﯾﺢ "‪.‬‬

‫ﻣن ھﻧﺎ ﯾﻣﻛن اﻋﺗﺑﺎر أن اﻟﻘﺿﺎء اﻹداري ﺑﺟﻣﯾﻊ ﻣﺳﺗوﯾﺎﺗﮫ ﻣﺗﻔق ﻋﻠﻰ ﺿرورة إﻋﺎدة‬
‫ﺗﺑﻠﯾﻎ اﻟﻣﻠزم ﺑﺈﺷﻌﺎر ﺟدﯾد ﻟﻠﻔﺣص ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﺗﻐﯾﯾر اﻟﻣوﻋد اﻟﻣﺣدد ﻓﻲ اﻹﺷﻌﺎر اﻷول‪ ،‬وذﻟك‬
‫اﻋﺗﺑﺎرا ﻟﻧﻔس اﻟﻌﻠﺔ اﻟﺗﻲ ﻓرﺿت اﻟﻠﺟوء إﻟﻰ ھذا اﻷﺧﯾر ﺑداﯾﺔ وھﻲ اﻟﺣﯾﻠوﻟﺔ دون ﻣﺑﺎﻏﺛﺔ‬

‫اﻟﺧﺎﺿﻊ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ ﺑﻔﺣص ﻣﻔﺎﺟﺊ ﻏﯾر ﻣﺳﺗﻌد ﻟﮫ‪.273‬‬

‫ﺛم إﻧﮫ ﻣن ﺑﯾن اﻟﺣﺎﻻت اﻟﺗﻲ ﺗوﺳﻊ ﻓﯾﮭﺎ اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻹداري ﻟﻠﺣﻛم ﺑﺎﻟﺑطﻼن واﻟﻣرﺗﺑطﺔ‬
‫ﺑﻣﺳطرة ﻓﺣص اﻟﻣﺣﺎﺳﺑﺔ‪ ،‬ﻧﺟد ﺣﺎﻟﺔ إﻟﻐﺎء ﻣﺳطرة اﻟﺗﺻﺣﯾﺢ ﺑﻌﻠﺔ ﻋدم إﺛﺑﺎت اﻹدارة أﻧﮭﺎ‬

‫ﺷرﻋت ﻓﻲ ﻋﻣﻠﯾﺔ اﻟﻔﺣص ﺑﻌد اﻧﺻرام ﺧﻣﺳﺔ ﻋﺷر ﯾوﻣﺎ ﻋﻠﻰ ﺗﺑﻠﯾﻎ اﻹﺷﻌﺎر ﺑﺎﻟﻔﺣص‪،274‬‬

‫ﻓﺎﻹدارة ﺗﺗﺣﻣل ﻋﺑﺊ إﺛﺑﺎت ﺗﺎرﯾﺦ اﻟﺷروع ﻓﻲ اﻟﻔﺣص اﻟﺗﻲ ﯾﻣﻛﻧﮭﺎ إﺛﺑﺎت اﻟواﻗﻌﺔ ﺑﺟﻣﯾﻊ‬
‫اﻟوﺳﺎﺋل اﺳﺗﻧﺎدا إﻟﻰ ﻣﺑدأ ﺣرﯾﺔ اﻹﺛﺑﺎت‪ ،‬وﻻ ﯾﺷﺗرط ﻓﻲ ﺣﻘﮭﺎ ﺳوى أن ﺗﻛون اﻟوﺳﯾﻠﺔ‬
‫اﻟﻣﺳﺗدل ﺑﮭﺎ ﺗﺻﻠﺢ ﻓﻌﻼ ﻹﺛﺑﺎت اﻟواﻗﻌﺔ اﻟﻣﻌﻧﯾﺔ‪ .‬وﻓﻲ ھذا اﻟﺻدد اﻋﺗﺑرت اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻹدارﯾﺔ‬
‫‪275‬‬
‫أن‪" :‬رﺳﺎﻟﺔ اﻹﺧﺑﺎر اﻟﺗﻲ ﺗوﺟﮭﮭﺎ اﻹدارة إﻟﻰ اﻟﺧﺎﺿﻊ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ ﻻ ﯾﻣﻛن أن‬ ‫ﺑﺎﻟرﺑﺎط‬

‫ﺗﻛون ﺣﺟﺔ ﻋﻠﻰ ﺗﺎرﯾﺦ اﻟﺷروع ﻓﻲ ﻋﻣﻠﯾﺔ اﻟﻔﺣص ﻷن ﺗﻠك اﻟرﺳﺎﻟﺔ ﻻ ﺗﺻﻠﺢ ﻟﻼﺳﺗدﻻل‬
‫ﻋﻠﻰ واﻗﻌﺔ ﻣﺎدﯾﺔ ﻓﻲ ﻣﺻﻠﺣﺔ اﻹدارة وﺗﺣﺗﺞ ﺑﮭﺎ ﻓﻲ ﻣواﺟﮭﺔ اﻟﻣﻠزم‪ ،‬ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ أن‬
‫اﻟرﺳﺎﻟﺔ اﻟﻣذﻛورة ھﻲ ﻣﺧﺻﺻﺔ ﻟواﻗﻌﺔ ﻣﻐﺎﯾرة وھﻲ إﺧﺑﺎر ھذا اﻷﺧﯾر ﺑﺎﻧﺗﮭﺎء ﻋﻣﻠﯾﺔ‬
‫اﻟﻔﺣص‪ ،‬وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻻ ﯾﻣﻛن ﺗﺿﻣﯾﻧﮭﺎ واﻗﻌﺔ ﺳﺎﺑﻘﺔ ﻋﻠﯾﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﺗﺎرﯾﺦ واﻋﺗﻣﺎد ذﻟك ﻛﺣﺟﺔ"‪.‬‬

‫ﻛﻣﺎ ذھﺑت ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺳﺗﺋﻧﺎف اﻹدارﯾﺔ ﻓﻲ ﻧﻔس اﻟﻣﻧﺣﻰ ﻓﻲ اﻟﻘرار ﻋدد ‪ 121‬اﻟﻣﺷﺎر‬
‫إﻟﯾﮫ آﻧﻔﺎ واﻟذي ورد ﻓﯾﮫ‪" :‬وأن أﺟل ﺧﻣﺳﺔ ﻋﺷر ﯾوﻣﺎ اﻟﻔﺎﺻﻠﺔ ﺑﯾن ﺗﺎرﯾﺦ اﻟﺗوﺻل وﺗﺎرﯾﺦ‬

‫‪_273‬رﺿﺎ )اﻟﺗﺎﯾدي(‪ :‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.166‬‬

‫‪_274‬إﺑراھﯾم )اﻟﺷﯾﻛر(‪ :‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.156‬‬
‫‪_275‬ﺣﻛم ﻋدد ‪ 588‬ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 2008/4/9‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف رﻗم ‪ 07/2092‬ش‪.‬ض‪ .‬وھو ﻣﺎ أﻛدﺗﮫ ﻧﻔس اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﻓﻲ ﺣﻛم‬
‫ﻻﺣق ﻟﮭﺎ ﻋدد ‪ 945‬ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 2009/5/13‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف رﻗم ‪ 07/2655‬ش‪.‬ض‪.‬‬
‫‪130‬‬
‫ﺑداﯾﺔ اﻟﺷروع ﻓﻲ ﻋﻣﻠﯾﺔ اﻟﻔﺣص ﻏﯾر ﺛﺎﺑت ﻓﻲ اﻟﻧﺎزﻟﺔ ﻣﺎ دام أن اﻟﻣﺳﺗﺄﻧﻔﺔ )إدارة‬

‫اﻟﺿراﺋب( ﻟم ﺗدل ﺑﺄي ﻣﺣﺿر ﯾﺛﺑت ﺑداﯾﺔ ﺗﺎرﯾﺦ اﻟﺷروع ﻓﻲ ﻋﻣﻠﯾﺔ اﻟﻔﺣص"‪.276‬‬

‫ﻛﻣﺎ أﻧﮫ ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻠﺣﺎﻟﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﺧطﺄ ﻓﯾﮭﺎ اﻹدارة ﻓﻲ إﻋﻣﺎل اﻟﻣﺳطرة اﻟواﺟﺑﺔ اﻟﺗطﺑﯾق‪،277‬‬

‫ﻛﺎﻟﺣﺎﻟﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﺳﻠك ﻓﯾﮭﺎ اﻹدارة ﻣﺳطرة ﺗﺻﺣﯾﺢ اﻷﺳﺎس اﻟﺿرﯾﺑﻲ ﻋﻧدﻣﺎ ﯾﺗﺑﯾن ﻟﮭﺎ أن‬
‫اﻟﻣﻠزم ﺣﻘق رﻗم ﻣﻌﺎﻣﻼت ﯾﻔوق ﻣﻠﯾون درھم طوال ﺳﻧﺗﯾن ﻣﺗﺗﺎﻟﯾﺗﯾن واﻟذي ﯾﺟﻌﻠﮫ ﻻ ﯾﺧﺿﻊ‬
‫ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ ﺣﺳب اﻟﻧظﺎم اﻟﺟزاﻓﻲ وإﻧﻣﺎ ﯾﺧﺿﻊ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ ﺣﺳب ﻧظﺎم اﻟﻧﺗﯾﺟﺔ اﻟﺻﺎﻓﯾﺔ أو‬
‫اﻟﺣﻘﯾﻘﯾﺔ‪ ،‬واﻟﺣﺎل أﻧﮫ ﻛﺎن ﻋﻠﻰ اﻹدارة اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ ﺳﻠوك ﻣﺳطرة اﻟﻔﺣص أوﻻ ﻣﺗﺑوﻋﺔ‬
‫‪278‬‬
‫إﻟﻰ اﻟﺣﻛم ﺑﺑطﻼن ﻣﺳطرة ﺗﺻﺣﯾﺢ‬ ‫ﺑﻣﺳطرة اﻟﺗﺻﺣﯾﺢ‪ ،‬ﻓﻘد ذھﺑت اﻟﻐرﻓﺔ اﻹدارﯾﺔ‬

‫اﻟﺿرﯾﺑﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻋﻠﻰ اﻟدﺧل ﺑﻌد أن ﺗﺑﯾن ﻟﮭﺎ أن ﻣﺳطرة ﺗﻠك اﻟﻣراﺟﻌﺔ ﺗﻘﺗﺿﻲ ﺳﻠوك ﻛل ﻣن‬
‫‪279‬‬
‫وﻣﺳطرة اﻟﺗﺻﺣﯾﺢ‬ ‫ﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻹﺷﻌﺎر ﺑﺎﻟﻔﺣص اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻔﺻل ‪105‬‬
‫‪280‬‬
‫ﺑﺎﻋﺗﺑﺎر أن رﻗم ﻣﻌﺎﻣﻼت اﻟﺧﺎﺿﻊ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ ﻗد ﻓﺎق‬ ‫اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻔﺻل ‪107‬‬

‫اﻟﺣد اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ اﻟذي ﯾﺧول ﻟﮫ اﻟﺑﻘﺎء ﺗﺣت ﻧظﺎم اﻟﺗﻘدﯾر اﻟﺟزاﻓﻲ‪ ،‬ھﻛذا ﺟﺎء ﻓﻲ اﻟﻘرار‪" :‬ﻟﻛن‪،‬‬
‫ﺣﯾث أن اﻹدارة اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ ﻟﻣﺎ ﺗﺑﯾن ﻟﮭﺎ ﻣن ﺧﻼل ﻣﻌﺎﻣﻼت اﻟﻣﺳﺗﺄﻧف أﻧﮭﺎ ﻓﺎﻗت اﻟﻣﺑﺎﻟﻎ‬
‫اﻟﻣﻌﺗﻣدة ﻓﻲ إطﺎر اﻟرﺑﺢ اﻟﺟزاﻓﻲ اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮫ ﺑﺎﻟﻣﺎدة ‪ 20‬ﻣن اﻟﻘﺎﻧون اﻟﻣﺣدث‬
‫ﺑﻣوﺟﺑﮫ ﺿرﯾﺑﺔ ﻋﺎﻣﺔ ﻋﻠﻰ اﻟدﺧل ﻛﻣﺎ ﺗؤﻛد ذﻟك اﻹدارة‪ ،‬ﻛﺎن ﻋﻠﯾﮭﺎ أن ﺗﺳﻠك ﻣﺳطرة‬
‫اﻟﻔﺣص اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة ‪ 105‬اﻟﺗﻲ ﺗوﺟب ﻋﻠﯾﮭﺎ أن ﺗوﺟﮫ ﻟﻠﺧﺎﺿﻊ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ‬
‫رﺳﺎﻟﺔ ﻣوﺻﻰ ﺑﮭﺎ ﻣﻊ اﻹﺷﻌﺎر ﺑﺎﻟﺗﺳﻠم ﺑﻌزﻣﮭﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﻘﯾﺎم ﺑﻔﺣص ﻣﺣﺎﺳﺑﺔ ﻟﻣدة ﻻ ﯾطﺎﻟﮭﺎ‬

‫اﻟﺗﻘﺎدم ﻋﻣﻼ ﺑﺎﻟﻣﺎدة ‪ 281113‬ﻣﻧﮫ"‪.‬‬

‫‪_276‬رﺿﺎ )اﻟﺗﺎﯾدي(‪ :‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.167‬‬

‫‪_277‬رﺷﯾدة )اﻟﺻﺎﺑري(‪" :‬ﻣﺟﺎل اﻟﺑطﻼن ﻓﻲ اﻟﻣﯾدان اﻟﺿرﯾﺑﻲ واﻷﺛر اﻟﻧﺳﺑﻲ اﻟﻣﺗرﺗب ﻋﻠﯾﮫ"‪ ،‬ﻣﻘﺎل ﻣﻧﺷور ﺑﺳﻠﺳﻠﺔ‬
‫دﻓﺎﺗر ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻧﻘض‪ ،‬ﻋدد ‪ 8‬ﺳﻧﺔ ‪ ،2005‬ص ‪.105‬‬
‫‪_278‬ﻗرار ﻋدد ‪ 168‬ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 99/2/18‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف اﻹداري ﻋدد ‪.98/425/424‬‬
‫‪_279‬ﺣﻠت ﻣﺣﻠﮭﺎ اﻟﻣﺎدة ‪ 212‬ﻣن اﻟﻣدوﻧﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻠﺿراﺋب‪.‬‬
‫‪_280‬ﺣﻠت ﻣﺣﻠﮭﺎ اﻟﻣﺎدة ‪ 220‬ﻣن اﻟﻣدوﻧﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻠﺿراﺋب‪.‬‬
‫‪_281‬ﺣﻠت ﻣﺣﻠﮭﺎ اﻟﻣﺎدة ‪ 232‬ﻣن اﻟﻣدوﻧﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻠﺿراﺋب‪.‬‬
‫‪131‬‬
‫اﻟﻔﻘرة اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ‪ :‬ﺑطﻼن ﻣﺳطرة اﻟﺗﺻﺣﯾﺢ ﻟﻌدم إﺣﺎﻟﺔ اﻟﻣﻔﺗش طﻌن اﻟﻣﻠزم ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﻠﺟﺎن‬

‫ﻛﻣﺎ ﺗﻌرﻓﻧﺎ ﻋﻠﻰ ذﻟك ﺳﺎﺑﻘﺎ ﻣن ﺧﻼل ﻣﻌرض ﺣدﯾﺛﻧﺎ ﻋن اﻟﺿﻣﺎﻧﺎت اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ‬
‫ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ إﺟراء ﻣﺳطرة اﻟﺗﺻﺣﯾﺢ وإﻋﺎدة اﻟﺗﻘوﯾم –اﻟﻣطﻠب اﻟﺛﺎﻧﻲ ﻣن اﻟﻣﺑﺣث اﻷول ﻣن‬
‫اﻟﻔﺻل اﻷول‪ -‬ﻓﺈن ھذه اﻟﻣﺳطرة إﻣﺎ أﻧﮭﺎ ﺗﻧﺗﮭﻲ ﺑطرﯾﻘﺔ ﻋﺎدﯾﺔ ﺑﺟواب اﻟﻣﻠزم ﻋﻠﻰ ﻣﻼﺣظﺎت‬
‫اﻟﻣﻔﺗش ﺑﻘﺑوﻟﮭﺎ ﻛﻠﯾﺎ أو ﺟزﺋﯾﺎ‪ ،‬أو ﺑطرﯾﻘﺔ ﻏﯾر ﻋﺎدﯾﺔ ﺑطﻠب اﻟﻣﻠزم ﻣن اﻟﻣﻔﺗش إﺣﺎﻟﺔ ﻣﻠﻔﮫ‬
‫ﻋﻠﻰ أﻧظﺎر اﻟﻠﺟﻧﺔ اﻟﻣﺣﻠﯾﺔ أو اﻟﻠﺟﻧﺔ اﻟوطﻧﯾﺔ ﺣﺳب ﻧوﻋﯾﺔ اﺧﺗﺻﺎص ﻛل ﻣﻧﮭﻣﺎ‪ ،‬ھذا اﻷﺧﯾر‬
‫اﻟذي ﯾﺗﺳﻠم اﻟﻣطﺎﻟﺑﺎت اﻟﻣوﺟﮭﺔ إﻟﻰ اﻟﻠﺟﺎن اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ وﯾﺳﻠﻣﮭﺎ ﻟﮭﺎ‪ ،‬وﯾﺑﻠﻎ ﻣﻘررو ھذه اﻟﻠﺟﺎن‬
‫اﻟﻣﻘررات اﻟﺻﺎدرة ﻋﻧﮭﺎ وﻓق اﻹﺟراءات اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة ‪ 219‬أﻋﻼه‪.282‬‬

‫ھذه اﻟﺻﯾﺎﻏﺔ اﻟﻣﻘﺗﺿﺑﺔ واﻟﻘﺎﺻرة ﻟﻠﺑﻧد اﻟﻣذﻛور ﺟﻌل اﻟﻛﯾﻔﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﺗم ﺑﮭﺎ إﺣﺎﻟﺔ طﻌن‬
‫اﻟﻣﻠزم ﻋﻠﻰ اﻟﻠﺟﻧﺔ اﻟﻣﺣﻠﯾﺔ واﻷﺟل اﻟﻣﻘرر ﻟذﻟك ﻣﺳﺎﺋل ﻏﺎﻣﺿﺔ‪ ،‬ﻣﻊ أن اﻷﻣر ﯾﺗﻌﻠق ﺑﺄﺣﻛﺎم‬
‫إﺟراﺋﯾﺔ ﯾﻔﺗرض ﻓﯾﮭﺎ أن ﺗﻛون ﻣﻧظﻣﺔ ﺑدﻗﺔ ﻣن طرف اﻟﻣﺷرع‪ ،‬وھو ﻣﺎ ﻓﺗﺢ اﻟﻣﺟﺎل أﻣﺎم‬
‫ﺗﻔﺳﯾرات وﺗﺄوﯾﻼت ﻣﺗﺑﺎﯾﻧﺔ ﻟﻠﻧص اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ‪ ،‬دأﺑت اﻹدارة ﺑﺧﺻوﺻﮭﺎ ﻋﻠﻰ ﺗﺑرﯾر ﻣوﻗﻔﮭﺎ‬
‫ﺑﻌدم إﺣﺎﻟﺔ طﻌن اﻟﻣﻠزم ﻋﻠﻰ اﻟﻠﺟﻧﺔ اﻟﻣﺣﻠﯾﺔ ﻓﻲ ﺑﻌض اﻷﺣﯾﺎن إﻟﻰ ﻋدم وﺟود أي ﻣﻘﺗﺿﻰ‬
‫ﻗﺎﻧوﻧﻲ ﯾﻠزﻣﮭﺎ ﺑﺗﻠك اﻹﺣﺎﻟﺔ‪ ،‬وأن ذﻟك ﻻ ﯾﻣﻛن أن ﯾﺗرﺗب ﻋﻧﮫ ﺑطﻼن ﻣﺳطرة اﻟﺗﺻﺣﯾﺢ‬
‫اﻟﻣﺣدد ﺣﺎﻻﺗﮫ ﺣﺻرا ﻓﻲ اﻟﺑﻧد اﻟﺛﺎﻣن ﻣن اﻟﻣﺎدة ‪ 220‬ﻣن م ع ض‪ ،‬وﻟﯾس ﻣن ﺑﯾﻧﮭﺎ ﻋدم‬
‫إﺣﺎﻟﺔ اﻟﻣﻠف ﻋﻠﻰ اﻟﻠﺟﻧﺔ اﻟﻣﺣﻠﯾﺔ‪ ،‬ﺛم إﻟﻰ طﺑﯾﻌﺔ ھذه اﻷﺧﯾرة اﻟﺗﻲ ﻻ ﺗﺗوﻓر ﻋﻠﻰ ﻣﻘر ﺧﺎص‬

‫ﺑﮭﺎ وﻻ ﻋﻠﻰ ﺳﻛرﺗﺎرﯾﺔ ﺗﺗوﻟﻰ ﺿﺑط اﻟواردات واﻟﺻﺎدرات‪.283‬‬

‫‪_282‬ھذه ھﻲ اﻟﺻﯾﺎﻏﺔ اﻟﺗﻲ ﻛﺎﻧت واردة ﻓﻲ اﻟﺑﻧد اﻟﺛﺎﻟث ﻣن اﻟﻣﺎدة ‪ 220‬إﺛر ﺻدور اﻟﻣدوﻧﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻠﺿراﺋب ﻗﺑل أن‬
‫ﯾطﺎﻟﮭﺎ اﻟﺗﻌدﯾل ﺑﻣوﺟب ﻗﺎﻧون ﻣﺎﻟﯾﺔ ﺳﻧﺔ ‪ 2010‬اﻟذي أﺿﺎف إﻟﻰ اﻟﻔﻘرة اﻟﻣﺳطر ﻋﻠﯾﮭﺎ ‪ " :‬ﯾﺗﺳﻠم اﻟﻣﻔﺗش اﻟﻣطﺎﻟﺑﺎت‬
‫اﻟﻣوﺟﮭﺔ إﻟﻰ اﻟﻠﺟﻧﺔ اﻟﻣﺣﻠﯾﺔ ﻟﺗﻘدﯾر اﻟﺿرﯾﺑﺔ وﯾﺳﻠﻣﮭﺎ ﻟﮭﺎ ﻣﺻﺣوﺑﺔ ﺑﺎﻟوﺛﺎﺋق اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺈﺟراءات اﻟﻣﺳطرة اﻟﺗواﺟﮭﯾﺔ اﻟﺗﻲ‬
‫ﺗﻣﻛن ھذه اﻟﻠﺟﻧﺔ ﻣن اﻟﺑث"‪.‬‬
‫‪_283‬رﺿﺎ )اﻟﺗﺎﯾدي(‪ :‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.173‬‬
‫‪132‬‬
‫إﻻ أن اﻟﻐرﻓﺔ اﻹدارﯾﺔ ﺑﺎﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ ﺳﺎﺑﻘﺎ اﺳﺗﺑﻌدت ﺟﻣﯾﻊ ھذه اﻟﺗﺑرﯾرات وﻛﺎن ﻟﮭﺎ‬
‫‪284‬‬
‫واﻟذي ﺟﺎء ﻓﯾﮫ‪" :‬ﻟﻛن ﺣﯾث‬ ‫ﻣوﻗف ﺣﺎﺳم ﻓﻲ أﻛﺛر ﻣن ﻣﻧﺎﺳﺑﺔ ﻛﻣﺎ ورد ﻓﻲ أﺣد ﻗراراﺗﮭﺎ‬

‫إن اﻟﺛﺎﺑت ﻣن اﻟرﺳﺎﻟﺔ اﻟﺗﻲ وﺟﮭﮭﺎ اﻟﻣﺳﺗﺄﻧف ﻋن طرﯾق اﻟﺑرﯾد اﻟﻣﺿﻣون ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪-13‬‬
‫‪ 2001-07‬أﻧﮫ ﯾطﻠب ﻓﯾﮭﺎ ﻣن إدارة اﻟﺿراﺋب إﺣﺎﻟﺔ ﻣﻠﻔﮫ ﻋﻠﻰ اﻟﻠﺟﻧﺔ اﻟﻣﺣﻠﯾﺔ ﻟﺗﻘدﯾر‬
‫اﻟﺿرﯾﺑﺔ‪ ،‬وأن اﻟﻣﺳﺗﺄﻧف )ﻣدﯾر اﻟﺿراﺋب( ﻻ ﯾﻧﺎزع ﻓﻲ ذﻟك ﺑل أﻛده ﻓﻲ اﻟﻣذﻛرة اﻟﻣدﻟﻰ‬
‫ﺑﮭﺎ ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 2004-08-27‬اﻟﺗﻲ ﺟﺎء ﻓﯾﮭﺎ أن ﻣﻠف اﻟﻣدﻋﻲ أﺣﯾل ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ طﻠﺑﮫ ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﻠﺟﻧﺔ اﻟﻣﺣﻠﯾﺔ ﻟﺗﻘدﯾر اﻟﺿرﯾﺑﺔ وﻛﺎن ﻋﻠﯾﮫ اﻧﺗظﺎر ﺻدور ﻗرار اﻟﻠﺟﻧﺔ اﻟﻣﺣﻠﯾﺔ‪.‬‬

‫وﺣﯾث إن اﻟﻣﺳﺗﺄﻧف ﻟم ﯾدل ﺑﻣﺎ ﯾﻔﯾد إﺣﺎﻟﺔ ﻣﻠف اﻟﻣﺳﺗﺄﻧف ﻋﻠﯾﮫ ﻋﻠﻰ اﻟﻠﺟﻧﺔ اﻟﻣﺣﻠﯾﺔ‬
‫ﻣﻣﺎ ﯾﺟﻌل اﻹدارة ﺗﺣرم اﻟﻣدﻋﻲ ﻣن إﺣدى اﻟﺿﻣﺎﻧﺎت اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮭﺎ ﻗﺎﻧوﻧﺎ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ‬
‫ﺗﻛون ﻣﺳطرة اﻟﻔرض اﻟﻣطﻌون ﻓﯾﮭﺎ ﻣﺧﺎﻟﻔﺔ ﻟﻠﻘﺎﻧون وﯾﻛون اﻟﺣﻛم اﻟﻣﺳﺗﺄﻧف ﻋﻧدﻣﺎ ﻗﺿﻰ‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟﻧﺣو اﻟﻣذﻛور ﺻﺎﺋﺑﺎ وواﺟب اﻟﺗﺄﯾﯾد"‪.‬‬

‫‪285‬‬
‫ﺟﺎء ﻓﯾﮫ‪" :‬ﻋدم‬ ‫ھذا ﻣﺎ أﻛدﺗﮫ أﯾﺿﺎ ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺳﺗﺋﻧﺎف اﻹدارﯾﺔ ﻓﻲ أﺣد ﻗراراﺗﮭﺎ‬

‫اﺳﺗﺟﺎﺑﺔ اﻹدارة ﻟطﻠب اﻟﻣﻠزم ﻹﺣﺎﻟﺔ اﻟﻧزاع ﻋﻠﻰ أﻧظﺎر اﻟﻠﺟﻧﺔ اﻟﻣﺣﻠﯾﺔ ﯾﻌﺗﺑر ﻣﺳﺎ ﺑﺈﺣدى‬
‫اﻟﺿﻣﺎﻧﺎت اﻟﻣﺧوﻟﺔ ﻟﮫ ﻗﺎﻧوﻧﺎ‪ ،‬ﯾﺟﻌل اﻟﻔرض اﻟﺿرﯾﺑﻲ ﻣﻌﯾﺑﺎ‪ ،‬وﻻ ﯾؤﺛر ﻓﻲ ذﻟك اﺳﺗدﻻﻟﮭﺎ –‬
‫أي اﻹدارة اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ‪ -‬ﺑﺎﻟرﺳﺎﻟﺔ اﻟﺗﺑﻠﯾﻐﯾﺔ اﻷوﻟﻰ واﻟﺛﺎﻧﯾﺔ اﻟﻣﺗﺿﻣﻧﺗﯾن ﻷﺳﺑﺎب وطرﯾﻘﺔ‬
‫ﻣراﺟﻌﺔ اﻟﺛﻣن اﻟﻣﺻرح ﺑﮫ وﺑﺄﺣﻘﯾﺗﮭﺎ –اﻹدارة‪ -‬ﺑﺳﻠوك اﻟﻣﺳطرة اﻟﺳرﯾﻌﺔ"‪.‬‬

‫‪286‬‬
‫ﺟﺎء ﻓﯾﮫ‪" :‬ﻟﻛن‪ ،‬ﺣﯾث إﻧﮫ وﻛﻣﺎ ﺟﺎء ﻓﻲ اﻟﺣﻛم‬ ‫وﻓﻲ ﻗرار آﺧر ﻟﻧﻔس اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ‬
‫اﻟﻣﺳﺗﺄﻧف ﻋن ﺻواب أن ﻣدوﻧﺔ اﻟﺿراﺋب وإن ﻛﺎﻧت ﺗﺑﯾﺢ ﻟﻠﻣﻔﺗش ﻓﻲ إطﺎر اﻟﻣﺳطرة‬
‫اﻟﺳرﯾﻌﺔ ﻟﺗﺻﺣﯾﺢ اﻟﺿرﯾﺑﺔ أن ﯾﻘوم ﺑﻔرض اﻟﺿراﺋب ﺑﺎﻋﺗﺑﺎر اﻷﺳس اﻟﻣﺑﻠﻎ إﻟﻰ اﻟﺧﺎﺿﻊ‬
‫ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ ﻓﻲ اﻟرﺳﺎﻟﺔ اﻟﺗﺑﻠﯾﻎ اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ ﻓﺈن ذﻟك ﻻ ﯾﻌﻔﻲ اﻹدارة ﻣن إﺣﺎﻟﺔ اﻟﻧزاع ﻋﻠﻰ أﻧظﺎر‬
‫‪_284‬ﻗرار ﻋدد ‪ 294‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف اﻹداري ﻋدد ‪ 2006/2/4/140‬وﻛذﻟك ﻗراراھﺎ ﻋدد ‪ 654‬ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 2007/6/27‬ﻓﻲ‬
‫اﻟﻣﻠف اﻹداري ﻋدد ‪ .2005/2/4/1558‬أورده‪:‬‬
‫رﺿﺎ )اﻟﺗﺎﯾدي(‪ :‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.173‬‬
‫‪_285‬ﻗرار ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺳﺗﺋﻧﺎف اﻹدارﯾﺔ ﺑﺎﻟرﺑﺎط ﻋدد ‪ 2488‬اﻟﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ 2011/10/03‬ﻣﻠف ﻋدد ‪.9/10/622‬‬
‫‪_286‬ﻗرار ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺳﺗﺋﻧﺎف اﻹدارﯾﺔ ﺑﺎﻟرﺑﺎط ﻋدد ‪ 4847‬اﻟﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ 2013/12/18‬ﻣﻠف ﻋدد ‪.9/13/201‬‬
‫‪133‬‬
‫اﻟﻠﺟﻧﺔ اﻟﻣﺣﻠﯾﺔ ﻟﺗﻘدﯾر اﻟﺿرﯾﺑﺔ ﻣﺗﻰ طﻠب ﻣﻧﮭﺎ اﻟﻣﻠزم ذﻟك ﻷن ﻋدم ﻗﯾﺎﻣﮭﺎ ﺑﻣﺎ ذﻛر ﯾﻌﺗﺑر‬
‫ﻣﺻﺎدرة ﻟﺿﻣﺎﻧﺔ ﻣن اﻟﺿﻣﺎﻧﺎت اﻟﻣﻘررة ﻟﻠﺧﺎﺿﻌﯾن ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ ﺗﺗﻣﺛل ﻓﻲ ﺣرﻣﺎﻧﮭم ﻣن‬
‫ﻣﺳطرة ﺗواﺟﮭﯾﺔ أﻣﺎم اﻟﻠﺟﻧﺔ اﻟﻣذﻛورة وأن اﻷﺛر اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮫ ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة‬
‫‪ 225‬ﻣن اﻟﻣدوﻧﺔ إﻧﻣﺎ ﯾﻧﺳﺣب ﻋﻠﻰ اﻟﺣﺎﻟﺔ اﻟﺗﻲ ﻻ ﺗﺗﻣﻛن اﻟﻠﺟﻧﺔ ﻣن اﻟﺑث ﻓﻲ اﻟﻧزاع ﻟﯾس‬
‫ﻻ ﯾرﺟﻊ ﻟﺗﮭﺎون اﻹدارة ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ طﻌن اﻟﻣﻠزم ﻋﻠﻰ اﻟﻠﺟﻧﺔ إﻻ ﺑﻌد ﻓوات اﻷﺟل اﻟﻣﺣدد ﻟﻠﺑث‬
‫وأن اﻹدارة اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ ﻟم ﺗدل ﺑﻣﺎ ﯾﺛﺑت إﺣﺎﻟﺔ اﻟﻣﻠف ﻋﻠﻰ اﻟﻠﺟﻧﺔ اﻟﻣﺣﻠﯾﺔ رﻏم طﻠب اﻟﻣﻠزم‬
‫ذﻟك ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 2008-05-22‬ﻣﻣﺎ ﯾﻛون ﻣﻌﮫ اﻟﺣﻛم ﻟﻣﺎ ﻗﺿﻰ ﺑﺑطﻼن ﻣﺳطرة ﻓرض‬
‫اﻟﺿرﯾﺑﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻘﯾﻣﺔ اﻟﻣﺿﺎﻓﺔ ﻣﺻﺎدف ﻟﻠﺻواب وواﺟب اﻟﺗﺄﯾﯾد"‪.‬‬

‫‪287‬‬
‫ﻟﺗﻘرر ﻓﻲ ﺣﻛم ﻟﮭﺎ‪" :‬وﺣﯾث إﻧﮫ ﺑﺎﻹطﻼع‬ ‫وﻋﻠﻰ ﻧﻔس اﻟﻧﮭﺞ ﺳﺎرت إدارﯾﺔ اﻟﺑﯾﺿﺎء‬

‫ﻋﻠﻰ وﺛﺎﺋق وﻣذﻛرات اﻷطراف ﺳﯾﻣﺎ ﺟواب إدارة اﻟﺿراﺋب ﯾﺗﺑﯾن أﻧﮭﺎ ﻟم ﺗدل ﻟﻠﻣﺣﻛﻣﺔ ﺑﻣﺎ‬
‫ﯾﻔﯾد إﺣﺎﻟﺔ ﻣﻠف اﻟﻣدﻋﻲ ﻋﻠﻰ أﻧظﺎر اﻟﻠﺟﻧﺔ اﻟﻣﺣﻠﯾﺔ رﻏم ﻣطﺎﻟﺑﺗﮫ ﺑذﻟك ﺑرﺳﺎﻟﺗﮫ اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ‬
‫ﺧﻼل اﻟﻣﺳطرة اﻟﺗواﺟﮭﯾﺔ واﻟﻣﺗوﺻل ﺑﮭﺎ ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ ،2006-12-29‬ورﻏم إﻧذارھﺎ ﻣن‬
‫طرف اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﺧﻼل إﺟراءات ﺳرﯾﺎن اﻟدﻋوى‪ ،‬اﻷﻣر اﻟذي ﺗﻛون ﻣﻌﮫ ﻣﺳطرة اﻟﻔرض‬
‫اﻟﺿرﯾﺑﻲ ﻣﺧﺎﻟﻔﺔ ﻟﻠﻘﺎﻧون وﻣﺳﺎﺳﺎ ﺑﺣق اﻟدﻓﺎع اﻟﻣﺧول ﻗﺎﻧوﻧﺎ ﻟﻠﻣﻠزم ﻟﻠدﻓﺎع ﻋن ﺣﻘوﻗﮫ‬
‫اﻟﻣﺎﻟﯾﺔ ﻛﻣﺎ اﻗرھﺎ اﻟﻣﺷرع اﻟﺿرﯾﺑﻲ"‪.‬‬

‫وﺑﻣﺎ أن ﻋﻠﺔ ﺑطﻼن ﻣﺳطرة اﻟﺗﺻﺣﯾﺢ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻋدم إﺣﺎﻟﺔ طﻌن اﻟﻣﻠزم ﻋﻠﻰ اﻟﻠﺟﻧﺔ‬
‫اﻟﻣﺣﻠﯾﺔ ﻟﺗﻘدﯾر اﻟﺿرﯾﺑﺔ أو اﻟﻠﺟﻧﺔ اﻟوطﻧﯾﺔ ﻟﻠﻧظر ﻓﻲ اﻟطﻌون اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﺿرﯾﺑﺔ ھو ﺧرق‬
‫ﺣق ﻣن ﺣﻘوق اﻟدﻓﺎع‪ ،‬ﻓﺈن ﻧﻔس اﻟﺣﻛم ﺗﺄﺧذه اﻟﺣﺎﻟﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﻘﻊ ﻓﯾﮭﺎ ﺗﻠك اﻹﺣﺎﻟﺔ وﻟﻛن ﺑﻌد‬
‫ﻓوات اﻷﺟل اﻟﻣﺣدد ﻟﻠﺟﺎن ﻣن أﺟل اﻟﺑث ﻓﻲ اﻟطﻌن أي ‪ 12‬ﺷﮭرا ﻣن ﺗﻘدﯾم ھذا اﻷﺧﯾر‪،‬‬
‫طﺎﻟﻣﺎ أن اﻹدارة ﻋﻧدﻣﺎ ﺗﻘﺎﻋﺳت ﻋن إﺣﺎﻟﺔ اﻟطﻌن ﻋﻠﻰ اﻟﻠﺟﻧﺔ ﺧﺎرج اﻷﺟل اﻟﻣذﻛور ﻣﻣﺎ‬

‫‪_287‬ﺣﻛم ﻋدد ‪ 1426‬ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 2009/9/17‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف رﻗم ‪.2009/6/10‬‬

‫‪134‬‬
‫ﯾﻔﺿﻲ ھذه اﻷﺧﯾرة إﻟﻰ رﻓﻊ ﯾدھﺎ ﻋن اﻟﻣﻠف‪ ،‬ﺗﻛون ﻗد ﺗﻌﻣدت ﺣرﻣﺎن اﻟﻣﻠزم ﻣن إﺣدى‬

‫ﺿﻣﺎﻧﺎت اﻟﻣﺳطرة اﻟﺗﻧﺎزﻋﯾﺔ‪.288‬‬

‫وﻟﻌل ھذا ﻣﺎ دﻓﻊ اﻟﻣﺷرع إﻟﻰ اﻟﺗدﺧل ﺑﻣوﺟب ﻗﺎﻧون ﻣﺎﻟﯾﺔ ‪ 2011‬ﻟﻠﺗﻧﺻﯾص ﻋﻠﻰ أﻧﮫ‪:‬‬
‫"‪...‬ﯾﺣدد أﺟل أﻗﺻﺎه أرﺑﻌﺔ أﺷﮭر ﻟﺗﺳﻠﯾم اﻟﻣطﺎﻟﺑﺎت واﻟوﺛﺎﺋق اﻟﺳﺎﻟﻔﺔ اﻟذﻛر ﻣن طرف‬
‫اﻹدارة ﻟﻠﺟﻧﺔ اﻟﻣﺣﻠﯾﺔ ﻟﺗﻘدﯾر اﻟﺿرﯾﺑﺔ‪ ،‬اﺑﺗداء ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ ﺗﺑﻠﯾﻎ اﻹدارة ﺑﺎﻟطﻌن اﻟﻣﻘدم ﻣن‬
‫طرف ﻟﺧﺎﺿﻊ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ أﻣﺎم اﻟﻠﺟﻧﺔ اﻟﻣذﻛورة"‪ ،‬ﻗﺑل أن ﯾﺗم اﻟﺗﻘﻠﯾص ﻣن ھذه اﻟﻣدة إﻟﻰ ﺛﻼث‬
‫أﺷﮭر ﺑﻣوﺟب آﺧر ﺗﻌدﯾل ﺻدر ﻋن طرﯾق ﻗﺎﻧون اﻟﻣﺎﻟﯾﺔ ﻟﺳﻧﺔ ‪ 2016‬اﻟذي ﻋرف ﺗﻘﻠﯾص‬
‫ﻛﺑﯾر ﻟﻶﺟﺎل‪.‬‬

‫ﻛﻣﺎ أﻧﮫ ﻓﻲ ﻧﻔس اﻟﺳﯾﺎق ﻻ ﯾﺟوز ﻟﻺدارة اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ ﻓﻲ ﺷﺧص اﻟﻣﻔﺗش اﻟﻣﺣﻘق أن‬
‫ﺗﻘرر ﻣﺎ إذا ﻛﺎن ﯾﺗﻌﯾن إﺣﺎﻟﺔ اﻟطﻌن ﻋﻠﻰ اﻟﻠﺟﻧﺔ اﻟﻣﺣﻠﯾﺔ أو اﻟوطﻧﯾﺔ أم ﻻ ﺣﺗﻰ وﻟو ﻗدم ﺧﺎرج‬
‫اﻷﺟل اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ أو ﻓﻲ ﻣﺳﺎﺋل ﺗﺧرج ﻋن اﺧﺗﺻﺎص ھذه اﻷﺧﯾرة‪ ،‬ﻷن ذﻟك ﯾﺗﻧﺎﻓﻰ ﻣﻊ ﻗﺎﻋدة‬
‫ﻋدم ﺟواز اﻟﺟﻣﻊ ﺑﯾن ﺻﻔﺗﮭﺎ ﻛﺧﺻم وﺣﻛم ﻓﻲ ﻧﻔس اﻟوﻗت‪ ،‬وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻓﺈن اﻹﻟزام اﻟواﻗﻊ ﻋﻠﻰ‬
‫اﻹدارة ھو إﻟزام ﻣطﻠق ﻣﮭﻣﺎ ﻛﺎن ﻣوﻗﻔﮭﺎ ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ ﺗﻘدﯾم اﻟطﻌن وﻣوﺿوﻋﮫ واﻟذي ﯾرﺟﻊ‬
‫أﻣر اﻟﺑث ﻓﯾﮫ إﻟﻰ اﻟﻠﺟﻧﺔ اﻟﻣﺣﺎل ﻋﻠﯾﮭﺎ اﻟﻧزاع ﺑﻣﻔردھﺎ‪ ،‬وھذا ﻣﺎ ﺑﻧت ﻋﻠﯾﮫ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻹدارﯾﺔ‬
‫‪289‬‬
‫ﺣﻛﻣﮭﺎ ﺑﺈﻟﻐﺎء ﻣﺳطرة ﻓرض اﻟواﺟﺑﺎت اﻟﺗﻛﻣﯾﻠﯾﺔ ﺑﺷﺄن اﻟﺿرﯾﺑﺔ ﻋﻠﻰ اﻷرﺑﺎح‬ ‫ﺑﺎﻟرﺑﺎط‬

‫اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ وذﻟك ﺑﺳﺑب إﺣﺟﺎم اﻹدارة ﻋن إﺣﺎﻟﺔ طﻌن اﻟﻣدﻋﻲ ﻋﻠﻰ اﻟﻠﺟﻧﺔ اﻟﻣﺣﻠﯾﺔ اﻋﺗﻘﺎدا ﻣﻧﮭﺎ‬

‫أﻧﮫ ﻗدم ﺧﺎرج اﻷﺟل اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ‪.290‬‬

‫‪_288‬ﺣﻛم إدارﯾﺔ اﻟرﺑﺎط ﻋدد ‪ 945‬ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 2009/5/13‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف رﻗم ‪ 08/2655‬ش‪.‬د‪.‬‬

‫‪_289‬ﺣﻛم ﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 2009/11/23‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف رﻗم ‪ 08/2519‬ش‪.‬ض‪.‬‬
‫‪ -290‬رﺿﺎ )اﻟﺗﺎﯾدي(‪ :‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.175‬‬
‫‪135‬‬
‫اﻟﻣطﻠب اﻟﺛﺎﻧﻲ‪ :‬ﺿﻣﺎﻧﺎت اﻟﻣﻠزم ﻣن ﺧﻼل اﻟطﻌن ﻓﻲ ﻣﻘررات اﻟﻠﺟﺎن اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ وﺳﻠطﺔ‬
‫اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ ﻓض اﻟﻣﻧﺎزﻋﺔ‬

‫ﻟﻘد أﺟﺎز اﻟﻣﺷرع اﻟﻣﻐرﺑﻲ ﻟﻠﺧﺎﺿﻊ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ أن ﯾﻧﺎزع أﻣﺎم اﻟﻣﺣﺎﻛم اﻟﻣﺧﺗﺻﺔ ﻓﻲ‬
‫اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ اﻟﻧﺎﺗﺟﺔ ﻋن ﻗرار ﻟﺟﺎن اﻟﺗﺣﻛﯾم ﺳواء اﻟﻣﺣﻠﯾﺔ أو اﻟوطﻧﯾﺔ ﻋﻘب ﺑﺣث طﻌن اﻟﻣﻠزم‬
‫ﺑﺎﻟﺿرﯾﺑﺔ وذﻟك داﺧل أﺟل اﻟﺳﺗﯾن )‪ (60‬ﯾوﻣﺎ اﻟﻣواﻟﯾﺔ ﻟﺗﺎرﯾﺦ ﺗﺑﻠﯾﻎ ﻣﻘررات اﻟﻠﺟﺎن‬

‫اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ‪ ،291‬وﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻋدم ﺗﺑﻠﯾﻎ اﻟﻣﻘرر اﻟﻣذﻛور أﺟﺎز اﻟﻘﺿﺎء رﻓﻊ اﻟطﻌن داﺧل ﻧﻔس‬

‫اﻷﺟل ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ إﺻدار ﺟداول ﻟﻼﺳﺗﺧﻼص‪ ،‬أو اﺳﺗﺻدار اﻟﺳﻧد اﻟﺗﻧﻔﯾذي ﻷداء اﻟدﯾن‬
‫‪292‬‬
‫ﻟﮭﺎ أﻟﻘت ﻓﯾﮫ ﻋبء إﺛﺑﺎت ﺗﺎرﯾﺦ ﺻدور‬ ‫اﻟﺿرﯾﺑﻲ‪ ،‬وھو ﻣﺎ أﻛدﺗﮫ إدارﯾﺔ ﺑوﺟدة ﻓﻲ ﺣﻛم‬
‫اﻟﺟداول اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ ﻋﻠﻰ اﻹدارة ﺣﺗﻰ ﯾﺑﺗدئ أﺟل طﻌن اﻟﻣﻠزم ﺑﺎﻟﺿرﯾﺑﺔ ﺟﺎء ﻓﯾﮫ‪" :‬وإن‬
‫ﻛﺎﻧت اﻹدارة ﻗد أﺛﺎرت ﻣﺎ ﻓﻲ اﻹﻋﻼم اﻟﺿرﯾﺑﻲ اﻟﻣﺗﺿﻣﻧﺔ ﻟﻠﺟداول إﻟﻰ ﺗﺎرﯾﺦ اﻟﺷروع ﻓﻲ‬
‫اﻟﺗﺣﺻﯾل ﻓﺈﻧﮭﺎ ﻟم ﺗدل ﺑﻣﺎ ﯾﻔﯾد ﺗﺑﻠﯾﻎ ھذه اﻹﻋﻼﻧﺎت ﻟﻠﻣﻠزم ﺑﻧﻔس اﻟﺗﺎرﯾﺦ وأﻧﮫ ﺑﻌدم ﺛﺑوت‬
‫ﺗﺎرﯾﺦ اﻟﻧﺷر وﻧﻔﻲ اﻟﻣﻠزم ﺗوﺻﻠﮫ ﺑﺎﻟﺗﺎرﯾﺦ اﻟوارد ﻓﻲ اﻹﻋﻼﻧﺎت ﺑﺎﻟﺿرﯾﺑﺔ ﯾﺑﻘﻰ أﺟل اﻟطﻌن‬
‫اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ ﻣﻔﺗوﺣﺎ"‪.‬‬

‫وﻋﻠﻰ اﻟﻌﻣوم‪ ،‬ﻓﺈﻧﮫ أﻣﺎم ﺻراﺣﺔ اﻟﻣﺎدة ‪ 242‬ﻣن م ع ض ﯾﺗوﺟب ﻋﻠﻰ اﻟﻣﻠزم رﻓﻊ‬
‫طﻌﻧﮫ ﻓﻲ ﻗرارات اﻟﻠﺟﺎن اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ ﻣﺗﻰ ﺗم ﺗﺑﻠﯾﻐﮫ ﺑﺗﻠك اﻟﻣﻘررات‪ ،‬وداﺧل اﻷﺟل اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ‬
‫ﻟﻠدﻋوى وإﻻ ﺳﻘط ﺣﻘﮫ ﻓﻲ اﻹدﻋﺎء‪.‬‬

‫أﻣﺎ إذا اﻧﺗﮭت اﻟﻠﺟﺎن إﻟﻰ إﺑرام اﺗﻔﺎق ﺑﯾن اﻟﻣﻠزم واﻹدارة ﻓﯾﺑﻘﻰ ھذا اﻻﺗﻔﺎق ﻣﻠزم‬
‫ﻟﻠطرﻓﯾن ﻣﻌﺎ‪ ،‬وﻻ ﯾﺟوز اﻟطﻌن ﻓﯾﮫ إﻻ ﺑﻣوﺟب اﻟطﻌن ﻓﻲ ﻣدى ﺻﺣﺔ ھذا اﻻﺗﻔﺎق ﺑﻌدم‬
‫وﺟود ﻣﻧﺎورات ﺗدﻟﯾﺳﯾﺔ ﻣﺛﻼ‪ ،‬أو ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ وﺟود ﺧطﺄ ﻣﺎدي ﺗﻘﻧﻲ ﯾﺗﻌﻠق ﺑﺣﺳﺎب اﻟﺿرﯾﺑﺔ‬
‫اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻻﺗﻔﺎق‪.‬‬

‫‪_291‬اﻟﻣﺎدة ‪ 242‬ﻣن اﻟﻣدوﻧﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻠﺿراﺋب‪.‬‬

‫‪_292‬ﺣﻛم اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻹدارﯾﺔ ﺑوﺟدة ﻋدد ‪ 98/8‬ﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 1998/01/21‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف رﻗم ‪. 97/89‬‬
‫‪136‬‬
‫وﻗد ذھﺑت إدارﯾﺔ وﺟدة ﻓﻲ ھذا اﻻﺗﺟﺎه ﺑﺧﺻوص واﻗﻌﺔ ﺗﻧﺎزل ﻓﯾﮭﺎ اﻟﺧﺎﺿﻊ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ‬
‫ﻋن ﻣواﺻﻠﺔ طﻌﻧﮫ أﻣﺎم ﻟﺟﻧﺔ اﻟﺗﺣﻛﯾم اﻟوطﻧﯾﺔ ﺑﻌد أن ﻛﺎن ﻗد ﻋرض ﻋﻠﯾﮭﺎ اﻟﺗزام وﺗم إﺑرام‬

‫اﺗﻔﺎق ﺑﯾن اﻹدارة واﻟﺧﺎﺿﻊ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ‪.293‬‬

‫وأﻗرت ﻓﻲ ﻧﻔس اﻟﺣﻛم أن اﻻﺗﻔﺎق ﻓﻲ ھذه اﻟﺣﺎﻟﺔ ﺑﻣﺛﺎﺑﺔ ﺻدور ﻗرار ﻋن ﻟﺟﻧﺔ اﻟﺗﺣﻛﯾم‬
‫اﻟوطﻧﯾﺔ ﯾﺟوز اﻟطﻌن ﻓﯾﮫ أﻣﺎم اﻟﻘﺿﺎء اﻟرﺳﻣﻲ داﺧل أﺟل اﻟﺷﮭرﯾن اﻟﻣواﻟﯾﯾن ﻟﺗﺎرﯾﺦ ﺻدور‬

‫اﻟﺟداول اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ‪.294‬‬

‫وﯾﻛون ﻟﻺدارة وﻟﻠﺧﺎﺿﻊ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ ﺣق اﻟطﻌن ﻓﻲ ﻣﻘررات ﻟﺟﺎن اﻟﺗﺣﻛﯾم ﻣﻔﺗوﺣﺎ ﻓﻲ‬
‫ﺟﻣﯾﻊ اﻟﺣﺎﻻت وھو ﻣﺎ ﯾﻌﺗﺑر ﺿﻣﺎﻧﺔ ھﺎﻣﺔ ﻟﻠﺧﺎﺿﻊ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ ﯾﻣﻛﻧﮫ ﻣن اﻟطﻌن ﻓﻲ ﻗرارات‬
‫اﻟﻠﺟﺎن ﻣﺎدام أن ھذه اﻟﻣﻘررات ﺗﻌﺗﺑر ﻗرارات إدارﯾﺔ ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﻠطﻌن‪ ،‬وذﻟك ﻣﺗﻰ ﺗﺑﯾن ﻋدم‬
‫ﻣﺷروﻋﯾﺔ ھذه اﻟﻘرارات ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻠﻣﻠزم )اﻟﻔرع اﻷول(‪ ،‬ﻋﻠﻰ أﻧﮫ ﺗﺑﻘﻰ أھم ﺿﻣﺎﻧﺔ ﻋﻠﻰ‬
‫اﻹطﻼق ﺗﺗﺟﻠﻰ ﻓﻲ إﻣﻛﺎﻧﯾﺔ وﺳﻠطﺔ اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﺟﺑﺎﺋﻲ ﻓﻲ اﻟﺑﺣث ﻋن اﻟﺣﻘﯾﻘﺔ اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ واﻟﻛﺷف‬
‫ﻋن اﻟوﺿﻌﯾﺔ اﻟﻣﺎﻟﯾﺔ اﻟﺻﺎدﻗﺔ واﻟﺣﻛم ﻓﻲ اﻻﺗﺟﺎه اﻟذي ﯾﺣﻘق اﻟﻌداﻟﺔ اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ )اﻟﻔرع اﻟﺛﺎﻧﻲ(‪.‬‬

‫اﻟﻔرع اﻷول‪ :‬أوﺟﮫ ﺑطﻼن ﻣﻘرر اﻟﻠﺟﺎن اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ ﻗﺿﺎءا‬

‫ﯾﻣﻛن ﻟﻠﺧﺎﺿﻊ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ أن ﯾﻧﺎزع أﻣﺎم اﻟﻘﺿﺎء اﻟﻣﺧﺗص ﻓﻲ اﻟﻣﻘررات اﻟﺻﺎدرة ﻋن‬
‫ﻟﺟﺎن اﻟﺗﺣﻛﯾم اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ وذﻟك ﻣﺗﻰ أﺛﺑت ﻋدم اﺳﺗدﻋﺎء اﻟﻣﻠزم ﻟﺣﺿور ﺟﻠﺳﺎت ﻟﺟﺎن اﻟﺗﺣﻛﯾم‬
‫)اﻟﻔﻘرة اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ(‪ ،‬وﻛذﻟك اﻟﻣﻘررات اﻟﺗﻲ ﻻﻣﺳت اﻟﻣﺳﺎﺋل اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ )اﻟﻔﻘرة اﻷوﻟﻰ(‪ ،‬ﺛم ﺑطﻼن‬
‫ﻣﻘرر اﻟﻠﺟﻧﺔ ﻟﻺﺧﻼل ﺑﻘﺎﻋدة "ﻻ ﯾﺿﺎر أﺣد ﺑطﻌﻧﮫ" )اﻟﻔﻘرة اﻟﺛﺎﻟﺛﺔ(‪.‬‬

‫‪_293‬ﺣﻛم اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻹدارﯾﺔ ﺑوﺟدة ﻋدد ‪ 1999/32‬ﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 1999/02/17‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف رﻗم ‪.1998/94‬‬
‫أوردﺗﮫ‪:‬‬
‫رﺷﯾدة )اﻟﺻﺎﺑري(‪ :‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.163‬‬
‫‪_294‬ﻣﺣﻣد )اﻟﺑراﻧﺻﻲ(‪ :‬ﻟﺟﺎن اﻟﺗﺣﻛﯾم اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ ودورھﺎ ﻓﻲ ﺗﺳوﯾﺔ اﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ وﺗﺷﺟﯾﻊ اﻻﺳﺗﺛﻣﺎر‪ ،‬أطروﺣﺔ‬
‫ﻟﻧﯾل اﻟدﻛﺗوراه ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون اﻟﺧﺎص‪ ،‬وﺣدة اﻟﺗﻛوﯾن واﻟﺑﺣث ﻓﻲ أﻧظﻣﺔ اﻟﺗﺣﻛﯾم‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ ﻣﺣﻣد اﻟﺧﺎﻣس ﻛﻠﯾﺔ اﻟﻌﻠوم اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ‬
‫واﻻﻗﺗﺻﺎدﯾﺔ واﻻﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ –ﺳﻼ‪ ،-‬اﻟﺳﻧﺔ اﻟﺟﺎﻣﻌﯾﺔ ‪ ،2013/2012‬ص ‪.283‬‬
‫‪137‬‬
 ‫اﻟﻔﻘرة اﻷوﻟﻰ‪ :‬ﻋدم اﻻﻟﺗزام ﺑﺎﻟﺑت ﻓﻲ اﻟﻣﺳﺎﺋل اﻟواﻗﻌﯾﺔ دون اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ‬

‫إذا ﻛﺎﻧت اﻟﻠﺟﺎن اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ ﻣﻣﻧوﻋﺔ ﻣن اﻟﺑث ﻓﻲ اﻟﻣﺳﺎﺋل اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ اﻟﺗﻲ ﺗﺗﻌﻠق ﺑﺗﻔﺳﯾر‬
‫وﺗﺄوﯾل اﻟﻧﺻوص اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ‪ ،‬وأن اﻟﻣﻠزم ﯾﺣﺗﻔظ ﺑﻌرﺿﮭﺎ أﻣﻠم اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻣﺧﺗﺻﺔ ﺑﻣﻧﺎﺳﺑﺔ‬
‫اﻟﻧزاع اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ اﻟﺗﻲ ﺗﻧظر ﻓﯾﮫ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﻏﺎﻟﺑﺎ ﻓﻲ إطﺎر اﻟﻘﺿﺎء اﻟﺷﺎﻣل‪ ،‬واﻟﺗﻲ ﺗﻣﻠك ﻓﯾﮫ‬
‫ﺳﻠطﺔ ﺗﺻﺣﯾﺢ ﺟﻣﯾﻊ اﻷوﺿﺎع اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ اﻟﻣﺧﺗﻠﺔ‪ ،‬ﺳواء اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟواﻗﻊ أو اﻟﻘﺎﻧون‪ ،‬ﻓﺈن‬
‫اﻟﻣﻠزم ﻓﻲ ھذا اﻹطﺎر ﯾﻣﻠك ﺻﻼﺣﯾﺔ اﻟﻣﻧﺎزﻋﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ ﺑﻣﻧﺎﺳﺑﺔ اﻟطﻌن ﻓﻲ ﻣﻘرر اﻟﻠﺟﺎن‬
‫ﺳواء اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﻣﻧﮭﺎ ﺑﻣﺳطرة ﺗﺻﺣﯾﺢ اﻟوﻋﺎء اﻟﺿرﯾﺑﻲ أو اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﻣﻧﮭﺎ ﺑﻣﺳطرة اﻟﻣﺛول أﻣﺎم‬

‫اﻟﻠﺟﺎن اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ وﻣﺳطرة اﺗﺧﺎذ ﻣﻘرراﺗﮭﺎ‪.295‬‬

‫‪296‬‬
‫وھﻲ ﺗﻠﻐﻲ ﻣﺳطرة ﺗﺻﺣﯾﺢ اﻟوﻋﺎء اﻟﺿرﯾﺑﻲ ﻟﺑت‬ ‫ﺟﺎء ﻓﻲ ﻗرار اﻟﻐرﻓﺔ اﻹدارﯾﺔ‬

‫اﻟﻠﺟﻧﺔ ﻓﻲ ﻣﺳﺄﻟﺔ ﻗﺎﻧوﻧﯾﺔ‪" :‬إن اﻟﻣﺷرع ﺣﺻر اﺧﺗﺻﺎص اﻟﻠﺟﻧﺔ اﻟوطﻧﯾﺔ ﻟﻠﻧظر ﻓﻲ اﻟطﻌون‬
‫اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﻣﺳﺎﺋل اﻟواﻗﻌﯾﺔ اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺗﻘدﯾر ﻗﯾﻣﺔ اﻟﻌﻧﺎﺻر اﻟﺗﻲ ﺗدﺧل ﻓﻲ ﺗﻛوﯾن أﺳﺎس‬
‫اﻟﺿرﯾﺑﺔ وﯾﻣﻛﻧﮭﺎ ﻓﻲ ھذا اﻹطﺎر ﻣراﻗﺑﺔ ﺗطﺑﯾق اﻟﻧﺻوص اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ اﻟواﺿﺣﺔ ﻟﻠﺗوﺻل إﻟﻰ‬
‫ﺗﺣدﯾد أﺳﺎس اﻟﺿرﯾﺑﺔ ﻓﻼ ﺗﻛون ﻣﺧﺗﺻﺔ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻏﻣوض اﻟﻧص أو ﻋﻧدﻣﺎ ﯾﺗﻌﻠق اﻷﻣر‬
‫ﺑﻣﺳﺄﻟﺔ إﺟراﺋﯾﺔ ﻣﻧﻔﺻﻠﺔ ﻋن ﺗﺣدﯾد أﺳﺎس اﻟﺿرﯾﺑﺔ ﻣﺛل ﻣﺳﺄﻟﺔ ﻣراﻋﺎة ﻣﻔﺗش اﻟﺿراﺋب‬
‫ﻟﻸﺟل اﻟذي ﯾﺟب أن ﯾﻌطﻰ ﻟﻠﻣﻠزم ﻣن ﻗﺑل‪."...‬‬

‫وﻗد ﺣﺎوﻟت اﻟﻐرﻓﺔ اﻹدارﯾﺔ ﺑﺎﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ ﺳﺎﺑﻘﺎ ﻣن ﺧﻼل ﻗرارھﺎ اﻟﺳﺎﻟف اﻟذﻛر‬
‫إﯾﺟﺎد ﻣﻌﯾﺎر ﻟﻠﻔﺻل ﺑﯾن اﻟواﻗﻊ واﻟﻘﺎﻧون ﻓﻲ اﺧﺗﺻﺎص اﻟﻠﺟﺎن‪ ،‬ﻣﻌﺗﺑرة أن ﺗﻘدﯾر ﻗﯾﻣﺔ‬
‫اﻟﻌﻧﺎﺻر اﻟﺗﻲ ﺗدﺧل ﻓﻲ ﺗﺣدﯾد أﺳﺎس اﻟﺿرﯾﺑﺔ وﻣراﻗﺑﺔ ﺗطﺑﯾق اﻟﻧﺻوص اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ اﻟواﺿﺣﺔ‬

‫‪_295‬ﻣﺣﻣد )ﻗﺻري(‪ :‬اﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑرﺑط وﺗﺣﺻﯾل اﻟﺿرﯾﺑﺔ أﻣﺎم اﻟﻘﺿﺎء اﻟﻣﻐرﺑﻲ‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص‬
‫‪.81‬‬
‫‪_296‬ﻗرار اﻟﻐرﻓﺔ اﻹدارﯾﺔ ﻋدد ‪ 1026‬ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 06‬ﯾوﻟﯾوز ‪ 2001‬ﺑﺎﻟﻣﻠف اﻹداري ‪ 99/626‬أورده‪:‬‬
‫ﻣﺣﻣد )ﻗﺻري(‪ :‬اﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑرﺑط وﺗﺣﺻﯾل اﻟﺿرﯾﺑﺔ أﻣﺎم اﻟﻘﺿﺎء اﻟﻣﻐرﺑﻲ ‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.56‬‬
‫‪138‬‬
‫ﺗﻌﺗﺑر ﻣﺳﺄﻟﺔ واﻗﻊ‪ ،‬أﻣﺎ ﺗﻔﺳﯾر اﻟﻧﺻوص اﻟﻐﺎﻣﺿﺔ أو اﻟﺑت ﻓﻲ ﻣﺳﺄﻟﺔ إﺟراﺋﯾﺔ ﻣﻧﻔﺻﻠﺔ ﻋن‬

‫ﺗﺣدﯾد أﺳﺎس اﻟﺿرﯾﺑﺔ ﻛﺎﻹﺷﻌﺎر ﺑﺎﻟﻔﺣص وﻏﯾره ﻓﯾﻌﺗﺑر ﻣﺳﺄﻟﺔ ﻗﺎﻧون‪.297‬‬

‫وﻣﺎ ﯾﻌﻧﯾﻧﺎ ﻓﻲ ھذا اﻟﻣﻘﺎم‪ ،‬أﻧﮫ ﻛﻠﻣﺎ ﺗﺿرر اﻟﻣﻠزم ﻣن ﻗرار اﻟﻠﺟﺎن اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ ورأى أﻧﮭﺎ‬
‫دﺧﻠت ﻓﻲ ﺗﻔﺳﯾر اﻟﻘﺎﻧون ﻣﺑﻧﯾﺔ ﻋﻠﻰ ھذا اﻟﺗﻔﺳﯾر ﻗرارھﺎ ﯾﻣﻛن ﻟﮫ ﺗﻘدﯾم طﻌن ﻓﻲ ھذا اﻟﻣﻘرر‬
‫ﺑﺳﺑب ﻋدم اﻟﻣﺷروﻋﯾﺔ اﻟذي طﺎﻟﮫ ﺑﻧﺎءا ﻋﻠﻰ ﺗﻌدي اﻟﻠﺟﺎن ﻋﻠﻰ اﺧﺗﺻﺎص اﻟﻘﺿﺎء‪ ،‬ﻓﮭو‬
‫اﻟوﺣﯾد اﻟذي ﻟﮫ اﻟﺣق ﻓﻲ ﺗﻔﺳﯾر اﻟﻘﺎﻧون واﻟﻧﺻوص اﻟﻐﺎﻣﺿﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻧﺣو اﻟذي ﯾﻌﺑر ﻋن‬
‫روح اﻟﺗﺷرﯾﻊ وﺗوﺟﮫ اﻟﻣﺷرع‪ ،‬وھذا ﯾﺷﻛل ﺿﻣﺎﻧﺔ أﺳﺎﺳﯾﺔ ﻟﻠﻣﻠزم ﺣﺗﻰ ﻻ ﺗﺗوﺳﻊ اﻟﻠﺟﺎن ﻓﻲ‬
‫ﺗﻔﺳﯾر اﻟﺣﺎﻻت اﻟﻐﺎﻣﺿﺔ ﺑﻧﺎءا ﻋﻠﻰ اﺟﺗﮭﺎداﺗﮭﺎ‪ ،‬وﺑﺎﻟﻧظر أﯾﺿﺎ إﻟﻰ أن ھذه اﻟﻠﺟﺎن ﺗﺿم‬
‫ﻋﻧﺎﺻر ﺗﺎﺑﻌﯾن ﻹدارة اﻟﺿراﺋب ﻗد ﯾطوﻋون اﻟﻧص اﻟﺟﺑﺎﺋﻲ اﻟﻐﺎﻣض ﻟﻣﺻﻠﺣﺔ اﻹدارة‪.‬‬

‫اﻟﻔﻘرة اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ‪ :‬ﻋدم اﺳﺗدﻋﺎء اﻟﻣﻠزم ﻟﺣﺿور ﺟﻠﺳﺎت ﻟﺟﺎن اﻟﺗﺣﻛﯾم‬

‫ﻟﻘد أﻗر اﻻﺟﺗﮭﺎد اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ ﻓﻲ ﻣﺎدة اﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ ﺑﺿرورة ﺣﺿور أو ﻋﻠﻰ‬
‫اﻷﻗل اﺳﺗدﻋﺎء اﻟﻣﻠزم أو ﻣن ﯾﻣﺛﻠﮫ ﻟﺣﺿور أﺷﻐﺎل اﻟﻠﺟﺎن اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ‪ ،‬وأن اﻹﺧﻼل ﺑذﻟك‬
‫‪298‬‬
‫ﯾﺷﻛل ﻣﺳﺎ ﺑﺣﻘوق اﻟدﻓﺎع اﻟﺗﻲ ﺗﻌﺗﺑر ﻣن اﻟﻧظﺎم اﻟﻌﺎم‪ ،‬وﻗد ﺟﺎء ﻓﻲ ﻗرار اﻟﻐرﻓﺔ اﻹدارﯾﺔ‬

‫وھﻲ ﺗﻠﻐﻲ ﻣﻘرر اﻟﻠﺟﻧﺔ اﻟوطﻧﯾﺔ اﻟﻣطﻌون ﻓﯾﮫ‪ ،‬واﻟﺿرﯾﺑﺔ اﻟﻣﻔروﺿﺔ ﻋﻠﻰ ﺿوﺋﮫ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫"ﺣﯾث أن اﻟﻔﻘرة اﻷﺧﯾرة ﻣن اﻟﻔﺻل ‪ 41‬ﻣن اﻟﻘﺎﻧون اﻟﻣﺣﺗﺞ ﺑﺧرﻗﮫ ﯾﻧص ﻋﻠﻰ أن ﺗﺟﺗﻣﻊ‬
‫اﻟﻠﺟﺎن اﻟﻔرﻋﯾﺔ اﻟﻣذﻛورة ﺑﺗﻌﯾﯾن ﻣن رﺋﯾس اﻟﻠﺟﻧﺔ اﻟذي ﯾوﺟﮫ اﻟدﻋوة إﻟﻰ اﻟﻣﻣﺛﻠﯾن‬
‫اﻟﺧﺎﺿﻌﯾن ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ ﻓﻲ رﺳﺎﻟﺔ ﻣﺿﻣوﻧﺔ اﻟوﺻول ﻣﻊ اﻹﺷﻌﺎر ﺑﺎﻟﺗﺳﻠم ﻗﺑل اﻟﺗﺎرﯾﺦ اﻟﻣﺣدد‬
‫ﻟﻼﺟﺗﻣﺎع ﺑﻣﺎ ﻻ ﯾﻘل ﻋن ‪ 15‬ﯾوﻣﺎ‪.‬‬

‫‪_297‬ﻣﺣﻣد )ﻗﺻري(‪ :‬اﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑرﺑط وﺗﺣﺻﯾل اﻟﺿرﯾﺑﺔ أﻣﺎم اﻟﻘﺿﺎء اﻟﻣﻐرﺑﻲ ‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص‬
‫‪.55‬‬
‫‪_298‬ﻗرار اﻟﻐرﻓﺔ اﻹدارﯾﺔ ﻋدد ‪ 12‬ﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ ،2001/01/04‬ﻣﻠف إداري رﻗم ‪ .2000/1/4/107‬أورده‪:‬‬
‫ﻣﺣﻣد )ﻗﺻري(‪ :‬اﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑرﺑط وﺗﺣﺻﯾل اﻟﺿرﯾﺑﺔ أﻣﺎم اﻟﻘﺿﺎء اﻟﻣﻐرﺑﻲ‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪ 56‬وﻣﺎ‬
‫ﺑﻌدھﺎ‪.‬‬
‫‪139‬‬
‫وﺣﯾث ﯾﺗﺿﺢ ﻣﻣﺎ ذﻛر وﺟود اﺳﺗدﻋﺎء اﻟﻣﻠزم ﺑﺎﻟﺿرﯾﺑﺔ أم ﻣن ﯾﻣﺛﻠﮫ إﻟﻰ اﻟﻠﺟﻧﺔ اﻟﺗﻲ‬
‫ﺗﺻدر ﻣﻘررات ﺗؤﺛر ﻓﻲ اﻟﻣراﻛز ﺳﯾﻣﺎ وأن رأﯾﮭﺎ ﯾﻛون ﻣﻌﻠﻼ وﯾﺑﻠﻎ ﻟﻸطراف وﯾﻣﻛن‬
‫اﻟطﻌن ﻓﯾﮫ ﻗﺿﺎء وأن اﻹﺧﻼل ﺑذﻟك ﻣن ﺷﺄﻧﮫ اﻟﻣس ﺑﺣﻘوق اﻟدﻓﺎع"‪.‬‬

‫ﻣن ھﻧﺎ ﯾﺗﺿﺢ أن اﻟﻘﺿﺎء اﻟﻣﻐرﺑﻲ ﺷدﯾد اﻟﺣرص ﻋﻠﻰ ﺗوﻓﯾر ﺿﻣﺎﻧﺎت ﻟﻠﻣﻠزم ﻣن‬
‫ﺧﻼل ﻣراﻗﺑﺗﮫ ﻟﻣدى اﺣﺗرام ﻟﺟﺎن اﻟﺗﺣﻛﯾم ﺑﺎﺳﺗدﻋﺎء ﻣﻣﺛﻠﻲ اﻟﺧﺎﺿﻌﯾن ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ ﻟﻠدﻓﺎع ﻋن‬
‫‪299‬‬
‫ﺑﺗـﺎرﯾﺦ‬ ‫ﺣﻘوق اﻟﻣﻠزم وﯾﺗﺟﻠﻰ ذﻟك أﯾﺿﺎ ﻣن ﺧﻼل ﻗرار آﺧر ﺻﺎدر ﻋن اﻟﻐرﻓﺔ اﻹدارﯾﺔ‬

‫‪ 2008-04-02‬ورد ﻓﯾﮫ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪" :‬وﺣﯾث إن اﻟﻣﺳﺗﺄﻧف اﻟذي ھو اﻹدارة ﻗد أدﻟت ﺑﻣﺎ ﯾﻔﯾد‬
‫اﺳﺗدﻋﺎء ﻣﻣﺛﻠﻲ اﻟﺧﺎﺿﻌﯾن ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ ﺑﺎﻟﺑرﯾد اﻟﻣﺿﻣون ﻣﻊ ﺗوﺻﻠﮫ ﻟﻠﺟﻠﺳﺔ اﻟﺗﻲ ﻋﻘدﺗﮭﺎ‬
‫ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 2002-06-13‬وأرﺟﺄت اﻟﻧظر ﻓﻲ اﻟﻘﺿﯾﺔ ﻟﺟﻠﺳﺔ ‪ 2002-09-16‬اﻟﺗﻲ ﺣﺿر‬
‫ﻓﯾﮭﺎ اﻟرﺋﯾس وﻋﺿوان‪ ،‬ﻓﻛﺎﻧت ﺑذﻟك ﻣﺗﺂﻟﻔﺔ وﻓق ﻣﺎ ﻧﺻت ﻋﻠﯾﮫ اﻟﻣﺎدة ‪ 41‬اﻟﻣﺣﺗﺞ ﺑﺧرﻗﮭﺎ‬
‫ﻣﻣﺎ ﯾﻛون ﻣﻌﮫ اﻟطﻠب ﻏﯾر ﻣؤﺳس وﯾﻛون اﻟﺣﻛم اﻟﻣﺳﺗﺄﻧف ﻋﻧدﻣﺎ ﻗﺿﻰ ﺑﺧﻼف ذﻟك ﻏﯾر‬
‫ﺻﺎﺋب وﻣﻌرﺿﺎ ﻟﻺﻟﻐﺎء"‪.‬‬

‫ﻛﻣﺎ ﻛرس اﻻﺟﺗﮭﺎد اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ ﺿﻣﺎﻧﺔ اﺳﺗدﻋﺎء اﻟﺧﺎﺿﻊ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ أﻣﺎم ﻟﺟﺎن اﻟﺗﺣﻛﯾم ﻣن‬
‫ﺧﻼل إﻟﻐﺎء ﻣﻘرر ھذه اﻟﻠﺟﺎن ﻣﺗﻰ ﺛﺑت ﻋدم اﺳﺗدﻋﺎء اﻟﺧﺎﺿﻊ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ وھو ﻣﺎ ﯾﺳﺗﻔﺎد ﻣن‬
‫‪300‬‬
‫ﻣﻔﮭوم اﻟﻣﺧﺎﻟﻔﺔ ﻣن ﻣﺿﻣون ﻣﺎ ﺟﺎء ﻓﻲ ﻗرار ﺻدر ﻋن اﻟﻐرﻓﺔ اﻹدارﯾﺔ ﺑﺎﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ‬

‫ﺳﺎﺑﻘﺎ ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 2005-02-17‬ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪" :‬وﺣﯾث ﺗﺑﯾن ﺻﺣﺔ ﻣﺎ ﻋﺎب ﺑﮫ اﻟﻣﺳﺗﺄﻧف )إدارة‬
‫اﻟﺿراﺋب( اﻟﺣﻛم اﻟﻣﺳﺗﺄﻧف ذﻟك أن اﻟﺛﺎﺑت ﻣن اﻟوﻗﺎﺋﻊ اﻟﺗﻲ ﺗﺿﻣﻧﮭﺎ ﻣﻘﺎل اﻟدﻋوى أن‬
‫اﻟﻣﺳﺗﺄﻧف ﺗﻌﺗرف ﺑﺗوﺻﻠﮭﺎ ﺑﺎﺳﺗدﻋﺎء اﻟﻠﺟﻧﺔ اﻟوطﻧﯾﺔ ﻟﻠﺟﻠﺳﺔ اﻟﻣﻧﻌﻘدة ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪-11-14‬‬
‫‪ 2003‬وأﻧﮫ ﺑطﻠب ﻣن ﻣﻣﺛل اﻟﺷرﻛﺔ اﻟﻣدﻋﯾﺔ ﻗﺎﻣت اﻟﻠﺟﻧﺔ اﻟوطﻧﯾﺔ ﺑﺗﺄﺟﯾل اﻟﺟﻠﺳﺔ إﻟﻰ ﯾوم‬
‫‪ ،2003-12-24‬وﻗد وﺟﮭت إﻟﯾﮭﺎ اﻻﺳﺗدﻋﺎء ﻟﺣﺿور ھذه اﻟﺟﻠﺳﺔ ﺑﻌﻧواﻧﮭﺎ اﻟذي ﺳﺑق أن‬
‫ﺗوﺻﻠت ﻓﯾﮫ ﺑﺎﻻﺳﺗدﻋﺎء اﻷول‪ ،‬ﻓرﺟﻊ اﻟطﻲ ﺑﻣﻼﺣظﺔ أﻧﮭﺎ ﻻ ﺗﺳﻛن اﻟﻌﻧوان‪ ،‬ﻓﺗﻛون ﻗد‬
‫اﺣﺗرﻣت اﻟﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة ‪ 46‬ﻣن اﻟﻘﺎﻧون رﻗم ‪ 58.30‬اﻟﻣﻧظم‬

‫‪_299‬ﻗرار اﻟﻐرﻓﺔ اﻹدارﯾﺔ ﻋدد ‪ 296‬ﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ ،2008/04/02‬ﻣﻠف إداري رﻗم ‪.412/4/2/06‬‬
‫‪_300‬ﻗرار ﺻﺎدر ﻋن اﻟﻐرﻓﺔ اﻹدارﯾﺔ ﻋدد ‪ 796‬ﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 2005/02/17‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف اﻹداري ﻋدد ‪.505/3/04‬‬
‫‪140‬‬
‫ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻘﯾﻣﺔ اﻟﻣﺿﺎﻓﺔ وﺗﻛون اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﻋﻧدﻣﺎ ﻗﺿت ﺑﺈﻟﻐﺎء اﻷﻣر ﺑﺎﻟﺗﺣﺻﯾل اﺳﺗﻧﺎدا‬
‫إﻟﻰ ﻋدم اﺳﺗدﻋﺎء اﻟﻣﺳﺗﺄﻧف ﻋﻠﯾﮭﺎ ﻣن طرف اﻟﻠﺟﻧﺔ اﻟوطﻧﯾﺔ ودون ﻣﻧﺎزﻋﺔ ھذه اﻷﺧﯾرة‬
‫ﻓﻲ أﺳس ﻓرض اﻟﺿرﯾﺑﺔ أو ﻓﻲ ﻣﺳطرة ﻓرﺿﮭﺎ ﻣﺟﺎﻧﺑﺎ ﻟﻠﺻواب وواﺟب اﻹﻟﻐﺎء"‪.‬‬

‫اﻟﻔﻘرة اﻟﺛﺎﻟﺛﺔ‪ :‬ﺑطﻼن ﻣﻘرر اﻟﻠﺟﻧﺔ ﻟﻺﺧﻼل ﺑﻘﺎﻋدة "ﻻ ﯾﺿﺎر أﺣد ﺑطﻌﻧﮫ"‬

‫إذا ﻛﺎﻧت اﻟﻘﺎﻋدة اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﺗﻘﺿﻲ ﺑﺄﻧﮫ ﻻ ﯾﺿﺎر أﺣد ﺑطﻌﻧﮫ ﻻرﺗﺑﺎطﮫ ﺑﺣﻘوق‬
‫اﻟدﻓﺎع ﻓﻘد طﺑﻘت اﻟﻐرﻓﺔ اﻹدارﯾﺔ ھﺎﺗﮫ اﻟﻘﺎﻋدة ﺣﺗﻰ ﻋﻠﻰ اﻟطﻌون اﻟﻣرﻓوﻋﺔ ﺿد ﻗرارات‬
‫اﻟﻠﺟﺎن اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ‪ ،‬وﻗد اﺳﺗﺧﻠﺻت رأﯾﮭﺎ ھذا ﻣن اﻟﻧﺻوص اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ اﻟواﺟﺑﺔ اﻟﺗطﺑﯾق‬
‫وﺧﺻوﺻﺎ ﻣﻧﮭﺎ اﻟﻔﺻل ‪ 107‬ﺳﺎﺑﻘﺎ ﻣﻊ اﻟﻘﺎﻧون رﻗم ‪ 89.17‬اﻟﻣﺗﻌﻠق ﺑـ ض ع د‪ ،‬ﺣﺎﻟﯾﺎ‬
‫اﻟﻣﺎدة ‪ 220‬ﻣن م ع ض ﺑﺎﻋﺗﺑﺎر أن ﻋدم ﺗﻘدﯾم اﻟطﻌن ﻓﻲ ﺑﻌض ﻧﻘط ﻣﻘرر اﻟﻠﺟﺎن ﺗﻌﺗﺑر‬

‫ﻗﺑوﻻ ﺿﻣﻧﯾﺎ ﻟﮭﺎ‪.301‬‬

‫‪302‬‬
‫ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪" :‬ﻟﻛن ﺣﯾث أن دور اﻟﻠﺟﻧﺔ اﻟوطﻧﯾﺔ ﻟﻠطﻌن اﻟﺿرﯾﺑﻲ‬ ‫وﻗد ﺟﺎء ﻓﻲ ﻗرارھﺎ‬

‫ھو دور ﺗوﻓﯾﻘﻲ وﺗﺣﻛﯾﻣﻲ ﻋﻣﻼ ﺑﺎﻟﻧﺻوص اﻟﻣﺗﺿﻣﻧﺔ ﻻﺧﺗﺻﺎﺻﮭﺎ وﺑﺎﻟذات اﻟﻔﺻﻠﯾن ‪39‬‬
‫و ‪ 41‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻟﺿرﯾﺑﺔ ﻋل اﻟﺷرﻛﺎت اﻟﻣﺣﺎل ﻋﻠﯾﮫ ﺑﺎﻟﻔﺻل ‪ 107‬ﻣن اﻟﻘﺎﻧون اﻟﻣﺗﻌﻠق‬
‫ﺑﺎﻟﺿرﯾﺑﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻋﻠﻰ اﻟدﺧل‪ ،‬ﻓﻼ ﯾﺟوز ﻟﺗﻠك اﻟﻠﺟﻧﺔ أن ﺗﻌﯾد اﻟﻧظر ﻓﻲ ﻋﻧﺎﺻر اﻟﺗﻘﯾﯾم‬
‫اﻟﻣﺎدﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﻗﺑﻠﺗﮭﺎ اﻷطراف‪ ،‬وأن اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﻛﺎﻧت ﻋﻠﻰ ﺻواب ﻋﻧدﻣﺎ أوردت ﻧص اﻟﻔﺻل‬
‫‪ 39‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻟﺿرﯾﺑﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺷرﻛﺎت اﻟﻣﺣﺎل ﻋﻠﯾﮫ ﺑﺎﻟﻔﺻل ‪ 107‬اﻟﻣذﻛور وﺑﻣﻘﺗﺿﺎه‬
‫ﯾﻌﺗﺑر ﻋدم ﺗﻘدﯾم اﻟطﻌن داﺧل اﻷﺟل اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ ﻗﺑوﻻ ﺿﻣﻧﯾﺎ ﻟﻣﻘرر اﻟﻠﺟﻧﺔ اﻟﻣﺣﻠﯾﺔ ﻟﺗﻘدﯾر‬
‫اﻟﺿرﯾﺑﺔ واﺳﺗﻧﺗﺟت اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﻣن ذﻟك أن اﻟﻠﺟﻧﺔ اﻟوطﻧﯾﺔ ﻣﻘﯾدة ﺑﺄﺳﺑﺎب اﻟطﻌن اﻟﺗﻲ ﻗدﻣﮭﺎ‬
‫اﻟﻣﻠزم ﺑﺎﻟﺿرﯾﺑﺔ‪."...‬‬

‫‪_301‬ﻣﺣﻣد )ﻗﺻري(‪ :‬اﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑرﺑط وﺗﺣﺻﯾل اﻟﺿرﯾﺑﺔ أﻣﺎم اﻟﻘﺿﺎء اﻟﻣﻐرﺑﻲ‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص‬
‫‪.57‬‬
‫‪_302‬ﻗرار اﻟﻐرﻓﺔ اﻹدارﯾﺔ ﻋدد ‪ 241‬ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 2000/02/17‬ﺑﺎﻟﻣﻠف اﻹداري ‪ .98/1/5/572‬أورده‪:‬‬
‫ﻣﺣﻣد )ﻗﺻري(‪ :‬اﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑرﺑط وﺗﺣﺻﯾل اﻟﺿرﯾﺑﺔ أﻣﺎم اﻟﻘﺿﺎء اﻟﻣﻐرﺑﻲ‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.58‬‬
‫‪141‬‬
 ‫اﻟﻔرع اﻟﺛﺎﻧﻲ‪ :‬ﺳﻠطﺔ اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﺿرﯾﺑﻲ ﻓﻲ اﻟﻛﺷف ﻋن اﻟﺣﻘﯾﻘﺔ اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ‬

‫إذا ﻛﺎن اﻟﮭدف اﻟﻣﻧﺷود ﻣن ﻟﺟوء أطراف اﻟﻌﻼﻗﺔ اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ إﻟﻰ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻹدارﯾﺔ‬
‫ﯾﺗﺟﻠﻰ ﻓﻲ ﻣﺣﺎوﻟﺔ ﻓض اﻟﺧﺻوﻣﺔ اﻟﻘﺎﺋﻣﺔ واﻻﺣﺗﻛﺎم إﻟﻰ ﺳﻠطﺔ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﮭذا اﻟﻣوﺿوع‪ ،‬ﻓﺈن‬
‫اﻷﻣر ﻣن اﻟﻧﺎﺣﯾﺔ اﻟﻧظرﯾﺔ وﺗﺷﮭد ﻋﻠﯾﮫ أﯾﺿﺎ اﻟﻣﻣﺎرﺳﺔ ﻓﻲ ھذا اﻟﺧﺻوص ﻻ ﯾﺗﻌﻠق وﺣﺳب‬
‫ﺑﺑطﻼن ﻣﺳطرة ﺗﺻﺣﯾﺢ اﻟﺿرﯾﺑﺔ وإﻟﻐﺎء ﻣﺑﻠﻎ اﻟﺿرﯾﺑﺔ اﻟﺗﻛﻣﯾﻠﯾﺔ إذا ﻛﺎن ﻻ ﯾﺗﻔق واﻟﻣﻘدرة‬
‫اﻟﺗﻛﻠﯾﻔﯾﺔ ﻟﻠﻣﻠزم وإﻧﻣﺎ ﯾﺗﻌداه ﺗﺣدﯾد ﻣﺑﻠﻐﮫ أﯾﺿﺎ )اﻟﻔﻘرة اﻷوﻟﻰ(‪ .‬ﻏﯾر أن اﻟﻣﺳﺗﻘر ﻋﻠﯾﮫ ﻓﻲ‬
‫اﻟﻐﺎﻟب اﻷﻋم ھو إﻣﻛﺎﻧﯾﺔ إﻋﺎدة اﻹدارة اﻟﻣﺳطرة ﻣن ﺟدﯾد دون أن ﯾﻛون ﻟﮭﺎ اﻟﺣق ﻓﻲ ﺗﻐﯾﯾر‬
‫أﺳس اﻟﺗﻲ ﻗدرﺗﮭﺎ ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻠﻣﺳطرة اﻟﻣﻌﯾﺑﺔ )اﻟﻔﻘرة اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ(‪.‬‬

‫اﻟﻔﻘرة اﻷوﻟﻰ‪ :‬ﺳﻠطﺔ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ إﻟﻐﺎء اﻟﻣﺳطرة وﺗﻌدﯾل اﻹﻟزام اﻟﺿرﯾﺑﻲ‬

‫إن إﻣﻛﺎﻧﯾﺔ اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﺟﺑﺎﺋﻲ ﻓﻲ إﻟﻐﺎء ﻣﺳطرة اﻟﺗﺻﺣﯾﺢ اﻟﺿرﯾﺑﻲ ﯾدﺧل ﺿﻣن ﺻﻣﯾم‬
‫ﺑﺗﮫ ﻓﻲ اﻟﻧﺎزﻟﺔ اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ‪ .‬ﻓﺎﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﺿرﯾﺑﻲ ﻓﻲ اﻹطﺎر اﻟﺿرﯾﺑﻲ ﻻ ﺑﻘوم ﻓﻘط ﺑﻌﻣﻠﯾﺔ‬
‫اﻟﺗﺻرﯾﺢ ﺑﺑطﻼن اﻟﻣﺳطرة وﻣن ﺛم إﻟﻐﺎﺋﮭﺎ‪ ،‬ﺑل إﻧﮫ ﻓﻲ إﻟﻐﺎﺋﮫ ﯾﺳﻘط ﻣﺑﻠﻎ اﻟﺿرﯾﺑﺔ ﻣوﺿوع‬
‫اﻟﻧزاع ﺟزﺋﯾﺎ أو ﻛﻠﯾﺎ إذا ﺛﺑت ﻟﮫ ﻣﺎ ﯾدﻋو ﻟذﻟك‪ .‬وأﻛﺛر ﻣن ذﻟك ﻓﻘد ﺗﺻل ﺳﻠطﺗﮫ إﻟﻰ ذروﺗﮭﺎ‬
‫ﺑﺗﺣدﯾده ﻣﺑﻠﻎ اﻟدﯾن اﻟﺿرﯾﺑﻲ اﻟﻣﺳﺗﺣق ﻋﻠﻰ اﻟﻣﻠزم‬

‫ھذا اﻟﺗوﺟﮫ ﻓﻲ ﻣﻧﺢ اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﺿرﯾﺑﻲ ﻟﻠﻘﯾﺎم ﺑﺄﻛﺛر ﻣن ﻋﻣﻠﯾﺔ إﻟﻐﺎء ﻣﺳطرة اﻟﺗﺻﺣﯾﺢ‬
‫ﻻ ﺗﻔرﺿﮫ ﻓﻘط اﻟﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺟﻌﻠت اﻟﻧظر ﻓﻲ اﻟﻣﻧﺎزﻋﺔ اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ ﻓﻲ ﻣﺟﻣﻠﮭﺎ‬
‫ﺑﯾن ﯾدي اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻹداري‪ ،‬ﺑل إن اﻻﻋﺗﺑﺎرات اﻟﻣﻧطﻘﯾﺔ واﻟﺳرﻋﺔ ﻓﻲ اﻷداء اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ ﺗﻔرض‬

‫ذﻟك أﯾﺿﺎ‪ ،‬ﻧﺎھﯾك ﻋن اﻋﺗﺑﺎرات اﻟﻌداﻟﺔ‪.303‬‬

‫‪_303‬ﻧﺟﺎة )اﻟﻌﻣﺎري(‪ :‬اﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ ﺑﯾن إﺳﮭﺎم وﺣدود ﺧﻠق ﺷروط ﺗطﺑﯾق اﻟﺗﺷرﯾﻊ اﻟﺿرﯾﺑﻲ‪ ،‬أطروﺣﺔ ﻟﻧﯾل‬
‫اﻟدﻛﺗوراه ﻓﻲ اﻟﺣﻘوق‪ ،‬وﺣدة اﻟﺗﻛوﯾن واﻟﺑﺣث اﻟﻣﺎﻟﯾﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ اﻟﺣﺳن اﻟﺛﺎﻧﻲ ﻛﻠﯾﺔ اﻟﻌﻠوم اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ واﻻﻗﺗﺻﺎدﯾﺔ‬
‫واﻻﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ ﻋﯾن اﻟﺷق –اﻟدار اﻟﺑﯾﺿﺎء‪ ،-‬ﺳﻧﺔ ‪ ،2004‬ص ‪.238‬‬
‫‪142‬‬
 ‫أوﻻ‪ :‬ﺳﻠطﺔ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ ﺗﺣدﯾد ﻣﺑﻠﻎ اﻟﺿرﯾﺑﺔ‬

‫ﺳﻠطﺔ اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﺟﺑﺎﺋﻲ ﻓﻲ ﺗﺣدﯾد ﻣﺑﻠﻎ اﻟﺿرﯾﺑﺔ ﻓﻲ اﻟﺣﻘﯾﻘﺔ ﯾﺷﻛل أﻋﻠﻰ ﻣﺳﺗوﯾﺎت‬
‫اﻟدور اﻹﯾﺟﺎﺑﻲ ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ اﻹداري ﺑﺻﻔﺔ ﻋﺎﻣﺔ وﻟﻠﻘﺎﺿﻲ اﻟﺟﺑﺎﺋﻲ ﻋﻠﻰ وﺟﮫ اﻟﺧﺻوص‪ ،‬ﻷﻧﮭﺎ‬
‫ﺗﺟﻌﻠﮫ ﻓﻲ ﻣوﻗف ﻣﺳﺎوي ﻟﻣﺎ ﺗﺗوﻓر ﻋﻠﯾﮫ اﻹدارة اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ وأﺟﮭزﺗﮭﺎ اﻟﻣﺗﺷﻌﺑﺔ ﻣن اﻣﺗﯾﺎزات‬
‫ﻓﻲ ﺗﻘدﯾر ﻣﺑﻠﻎ اﻟﺿرﯾﺑﺔ وﻓرﺿﮭﺎ‪.‬‬

‫وﻗد اﻋﺗﺑر اﻷﺳﺗﺎذان ‪ Auby‬و ‪ Drago‬أن اﻟذي ﯾﻣﯾز ﺣﻘﺎ اﻟﻧزاع اﻟﺿرﯾﺑﻲ‪ ،‬ھو‬
‫اﻟﺳﻠطﺔ اﻟﻣﻌﺗرف ﺑﮭﺎ ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ‪ ،‬ﻓﻌوض إﻣﻛﺎﻧﯾﺔ إﻟﻐﺎء اﻟﺿرﯾﺑﺔ اﻟﻐﯾر ﻣﺑﻧﯾﺔ ﻋﻠﻰ أﺳﺎس ﻗﺎﻧوﻧﻲ‬
‫ﺳﻠﯾم‪ ،‬ﻓﺈن ھذا اﻷﺧﯾر ﯾﻣﻛﻧﮫ ﻓﻲ اﻟواﻗﻊ ﺗﻐﯾﯾر اﻟﺗﻘدﯾرات اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ اﻟﺗﻲ أﻗﯾﻣت ﻣن طرف‬

‫اﻹدارة اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ‪ ،‬وذﻟك ﺑﺗﻘﻠﯾص ﻣﺑﻠﻎ اﻟﺿرﯾﺑﺔ أو اﻟرﻓﻊ ﻣﻧﮫ‪.304‬‬

‫إن ﺗﻘﻠﯾص اﻟﺿرﯾﺑﺔ ﻋن اﻟﻣﻠزم ﺑﮭﺎ ﯾﺻدر ﻋن اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﺿرﯾﺑﻲ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﺗوﺻﻠﮫ إﻟﻰ‬

‫ﻋدم ﺗﻧﺎﺳب اﻟﻌبء اﻟﺿرﯾﺑﻲ اﻟﻣﻘرر ﻣن اﻹدارة اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ ﻣﻊ اﻟﻣﻘدرة اﻟﺗﻛﻠﯾﻔﯾﺔ ﻟﻠﻣﻠزم‪.305‬‬

‫واﻟﻣﺟﺎل اﻟﺧﺻب ﻟﻣﺛل ھذا اﻟﺗدﺧل ﯾظل ﻓﻲ ﻣﻌظم اﻟﺣﺎﻻت‪ ،‬ﻣرھون ﺑﻣﺎ ﺗﻘوم ﺑﮫ إدارة‬
‫اﻟﺿراﺋب ﻓﻲ إطﺎر ﺳﻠطﺗﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﺗﺣدﯾد اﻟﺗﻠﻘﺎﺋﻲ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ‪ ،‬ذات اﻟﻣوﻗف ﯾﻔرض ﻧﻔﺳﮫ ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﺟﺑﺎﺋﻲ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻣطﺎﻟﺑﺔ اﻟﻣﻠزم اﻟذي ﺳﺑق ﺧﺿوﻋﮫ ﻟﻠﺗﺻﺣﯾﺢ ﻣن ﻗﺑل اﻟﻐدارة‬

‫اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ‪.306‬‬

‫وﻋﻠﯾﮫ‪ ،‬ﻓﺣق ﻟﻠﻣﻠزم ﺑﺎﻟطﻌن أﻣﺎم اﻟﻘﺿﺎء ﯾظل ﻗﺎﺋﻣﺎ‪ ،‬ﺑﺎﻟرﻏم ﻣن أن ﻣﺳطرة اﻟﺗﺻﺣﯾﺢ‬
‫اﻟﺿرﯾﺑﻲ ﺗﺗﻣﯾز ﺑﻣﺷﺎرﻛﺔ إﯾﺟﺎﺑﯾﺔ ﻟﮫ ﻋﺑر ﺣواره ﻣﻊ اﻹدارة اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ ﺣول ﺗﺣدﯾد اﻷﺳس‬
‫اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ‪ ،‬وﻛذﻟك ﺑﺎﻟرﻏم ﻣن اﻻﻣﺗﯾﺎز اﻟذي ﺗﺗﻣﺗﻊ ﺑﮫ اﻹدارة ﻓﻲ اﻓﺗﺗﺎح إﺟراءات ﺗﺻﺣﯾﺢ‬

‫‪304_Auby et Dargo , traite de contentieux administratif, Paris, LGDJ , 1962, p 1023.‬‬

‫‪_305‬ﻧﺟﺎة )اﻟﻌﻣﺎري(‪ :‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.245‬‬
‫‪_306‬ﻧﺟﺎة )اﻟﻌﻣﺎري(‪ :‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﮫ‪ ،‬ص ‪.246‬‬
‫‪143‬‬
‫اﻹﻗرار اﻟﻣدﻟﻰ ﺑﮫ‪ ،‬أو اﻷﺳس اﻟﻣﺣددة ﻣن طرﻓﮭﺎ اﻟﻣﻘﺗرﺣﺔ ﻷﺧرى ﺟدﯾدة ﺗﻌﺗﺑرھﺎ اﻷﻧﺳب‬

‫ﻟﺗﺣدﯾد اﻟﻌبء اﻟﺿرﯾﺑﻲ اﻟﺣﻘﯾﻘﻲ‪.307‬‬

‫ﻛﻣﺎ أن ﻣﺳطرة اﻟﺗﺻﺣﯾﺢ ﻛﻣﺎ ﺳﺑق أن ﺑﯾﻧﺎ ﺳﺎﺑﻘﺎ ﺗﺗﻣﯾز ﺑﺈﻣﻛﺎﻧﯾﺔ ﻋرض اﻟﻣﻠزم اﻟﻧزاع‬
‫ﻋﻠﻰ ھﯾﺋﺔ إدارﯾﺔ أﺧرى ﻣﺗﻣﺛﻠﺔ ﻓﻲ اﻟﻠﺟﺎن اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ‪ ،‬وأن ھذه اﻟﻘرارات ھﻲ ﺑﺎﻟﺗﺑﻌﯾﺔ ﻗﺎﺑﻠﺔ‬
‫ﻟﻠطﻌن أﻣﺎم اﻟﻘﺿﺎء اﻟﺷﺎﻣل ﻟﻠﻣﺣﻛﻣﺔ اﻹدارﯾﺔ اﻟﻣﺧﺗﺻﺔ‪ ،‬وﻣﻧﮫ‪ ،‬ﻓﺈن ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ وھو ﯾﺑت ﻓﻲ‬
‫اﻟﻘرارات اﻟﺻﺎدرة ﻋن اﻟﻠﺟﺎن اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ‪ ،‬ﻻ ﯾﻧظر ﻓﯾﮭﺎ ﺑﮭدف إﻟﻐﺎﺋﮭﺎ ﻓﻘط‪ ،‬وإﻧﻣﺎ ﯾﻔﺻل ﻓﻲ‬
‫اﻟﻧزاع اﻟﻣﺛﺎر ﻣن اﻟﻣﻠزم اﻟﻣﺷﺗﻛﻲ ﻣن ﺗﺟﺎوز ﻣﺑﻠﻎ اﻟﺿرﯾﺑﺔ ﻟﻣﻘدرﺗﮫ اﻟﺗﻛﻠﯾﻔﯾﺔ‪.‬‬

‫ﻓﺎﻷﻣر ﯾﺗﻌﻠق ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻠﻣﻠزم ﺑﻣﻧﺎزﻋﺔ ﻓﯾﻣﺎ ﯾﺗﻌﻠق ﺑﺎﻟﺿرﯾﺑﺔ اﻟﻣﺣددة ﻋﻠﻰ إﺛر ﻣﻘرر‬
‫اﻟﻠﺟﻧﺔ‪ ،‬أي ﻓﻲ ﺟوھر اﻟﻌﻣﻠﯾﺔ اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ وﻣﺎ ﯾﺗﺻل ﺑﺗﺣدﯾد أﺳﺎﺳﮭﺎ ﻣن ﻣﻌطﯾﺎت واﻗﻌﯾﺔ‬
‫وﻗﺎﻧوﻧﯾﺔ‪ ،‬وﻟﯾس ﻓﻲ اﻟﻣﻘرر اﻟﺻﺎدر ﻋن اﻟﻠﺟﻧﺔ ذاﺗﮫ‪ ،‬ﻓﺎﻷﻣر إذن ﻻ ﯾﺗﻌﻠق ﺑﻣﻧﺎزﻋﺔ ﻓﻲ‬
‫ﻣﺷروﻋﯾﺔ ﻣﻘررات اﻟﻠﺟﻧﺔ ﺑﻘدر ﻣﺎ ﯾﺗﻌﻠق ﺑﻣﺿﻣون ھذه اﻟﻣﻘررات‪ ،‬وﻋﻠﯾﮫ ﻓﺎﻟﻧزاع ﯾﻧﺷر ﻣن‬
‫ﺟدﯾد اﻟﺧﻼف أﻣﺎم اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ‪ .‬ﻓﻐﺎﯾﺔ اﻟدﻋوى اﻟوﺻول إﻟﻰ اﻟﺣﺳم ﻓﻲ ﺟوھر اﻟﻣﻧﺎزﻋﺔ‬

‫اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ‪.308‬‬

‫ﻟذﻟك ﻓﺎﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﺿرﯾﺑﻲ ﯾﻣﺗﻠك ﻛﺎﻣل اﻟﺳﻠطﺔ ﻟﻠﻘﺿﺎء ﺑﺎﻟﺗﺧﻔﯾض ﻣن ﻣﺑﻠﻎ اﻟﺿرﯾﺑﺔ‬
‫ﻋﻧدﻣﺎ ﺗﺗﻛون ﻟدﯾﮫ اﻟﻘﻧﺎﻋﺔ اﻟﺗﺎﻣﺔ ﺑﺄﺣﻘﯾﺔ اﻟﻣﻠزم ﺑﮭذه اﻟﻣطﺎﻟﺑﺔ‪ ،‬وﻗد ﯾﺳﺗﻌﯾن ﻓﻲ ذﻟك ﺑﺧﺑﯾر‪،‬‬
‫وﻣن ﺟﮭﺔ أﺧرى ﻓﺈن اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ ﺳﻌﯾﮫ ﻟﺗﺣدﯾد ﻣﺑﻠﻎ اﻟﺿرﯾﺑﺔ اﻟواﺟب أداءه‪ ،‬ﯾﻘﺿﻲ ﺑﺎﻟﺗﺑﻌﯾﺔ‬
‫ﺑﺈﻟزاﻣﯾﺔ رد اﻟﻣﺑﺎﻟﻎ اﻟﻣﺣﺻﻠﺔ ﺑﻐﯾر وﺟﮫ ﺣق ﻣن طرف اﻹدارة اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ أداﺋﮭﺎ ﻗﺑل‬

‫اﻟﻣﻧﺎزﻋﺔ ﻓﯾﮭﺎ ﻣن ﻗﺑل اﻟﻣﻠزم ﻛﻣﺎ اﻟﺷﺄن ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻠﻣﺳطرة اﻟﺳرﯾﻌﺔ‪.309‬‬

‫وھو ﻣﺎ ﯾﺑدو ﻣﻌﮫ أن اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ ﺳﻠوﻛﮫ ھذا ﯾﻘوم ﺑﺗﺄﺳﯾس اﻟﺿرﯾﺑﺔ ﻣن ﺟدﯾد اﻧطﻼﻗﺎ‬
‫ﻣن اﻟﺗﺷرﯾﻊ اﻟﺿرﯾﺑﻲ‪ ،‬اﻟﺷﻲء اﻟذي ﯾﺟﻌﻠﮫ ﯾظﮭر ﺑﻣظﮭر اﻟﻣﻧﻔذ اﻟﺗﻘﻠﯾدي ﻟﮭذا اﻟﺗﺷرﯾﻊ وھو‬

‫‪_307‬ﺟﻌﻔر )ﺣﺳون(‪ :‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.46‬‬

‫‪_308‬ﺟﻌﻔر )ﺣﺳون(‪ :‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻧﻔﺳﮫ‪ ،‬ص ‪.47‬‬
‫‪_309‬ﻧﺟﺎة )اﻟﻌﻣﺎري(‪ :‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.248‬‬
‫‪144‬‬
‫اﻹدارة اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ اﻟﻣﻛﻠﻔﺔ ﻛﻼﺳﯾﻛﯾﺎ ﺑﺎﻟﺗطﺑﯾق‪ ،‬وھذا ﻓﻲ ﺣد ذاﺗﮫ ﯾﺷﻛل ﺿﻣﺎﻧﺔ أﺳﺎﺳﯾﺔ ﻟﻠﻣﻠزم‬
‫اﻟذي ﻻ ﯾﺟد ﻣن ﺑد ﺳوى اﻟﻠﺟوء إﻟﻰ اﻟﻘﺿﺎء ﻹﻧﺻﺎﻓﮫ وﻟﺗﺳوﯾﺔ وﺿﻌﯾﺗﮫ اﻟﻣﺎﻟﯾﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻧﺣو‬
‫اﻟذي ﯾﺣﻘق ﻟﮫ ﻋداﻟﺔ ﺿرﯾﺑﯾﺔ ﻗواﻣﮭﺎ ﻓرض اﻟﺿرﯾﺑﺔ ﺑﻧﺎءا ﻋﻠﻰ اﻟﻣﻘدرة اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ‪.‬‬

‫ﺛﺎﻧﯾﺎ‪ :‬اﻟﺣﻛم ﺑﺑطﻼن ﻣﺳطرة ﺗﺻﺣﯾﺢ اﻟوﻋﺎء ﻛﺿﻣﺎﻧﺔ أﺳﺎﺳﯾﺔ‬

‫إذا ﻛﺎﻧت اﻹدارة اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ ﯾﺣق ﻟﮭﺎ ﻣﻣﺎرﺳﺔ إﺟراءات ﺗﺻﺣﯾﺢ اﻷﺳﺎس اﻟﺿرﯾﺑﻲ اﻟﺗﻲ‬
‫ﺗﻣﻠك اﻹدارة ﺑﻣوﺟﺑﮭﺎ ﺗﺻﺣﯾﺢ أوﺟﮫ اﻟﻧﻘﺻﺎن واﻷﺧطﺎء واﻹﻏﻔﺎﻻت اﻟﻛﻠﯾﺔ واﻟﺟزﺋﯾﺔ‬
‫اﻟﻣﻼﺣظﺔ ﻓﻲ ﺗﺣدﯾد أﺳﺎس ﻓرض اﻟﺿرﯾﺑﺔ ﻓﻲ ﺣدود اﻟﺳﻧوات ﻏﯾر اﻟﻣﺗﻘﺎدﻣﺔ أي داﺧل أﺟل‬
‫أرﺑﻊ )‪ (4‬ﺳﻧوات ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ اﻟواﻗﻌﺔ اﻟﻣﻧﺷﺋﺔ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ‪ ،‬ﻓﺈن ﻛل ھذه اﻹﺟراءات ﯾﺟب أن‬
‫ﺗﻛون ﻣؤطرة ﺑﺎﻟﺿواﺑط اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ‪ ،‬وﻣﻧﮭﺎ ﺑﺎﻟﺧﺻوص ﻣﺳﺄﻟﺔ ﺗﺑﻠﯾﻎ اﻟﻣﻠزم ﺑﺈﺟراءات ﻣﺳطرة‬
‫اﻟﺗﺻﺣﯾﺢ اﻟﺗواﺟﮭﯾﺔ‪ ،‬وﻟﻘد رﺗب اﻟﻘﺿﺎء ﺣﺎﻻت ﻛﺛﯾرة ﻟﺑطﻼن ھذه اﻟﻣﺳطرة ﺣﻣﺎﯾﺔ ﻟﺣﻘوق‬
‫اﻟﻣﻠزم‪.‬‬

‫وﺑﺎﻟﻌودة إﻟﻰ اﻟﻌﻣل اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ ﻧﺟد أﻛﺛر ﺣﺎﻻت ﺑطﻼن ﻣﺳطرة اﻟﺗﺻﺣﯾﺢ ﺗرﺗﺑط ﺑﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ‬
‫ﺗﺑﻠﯾﻎ اﻟﻣﻠزم ﻹﺟراءات اﻟﺗﺻﺣﯾﺢ ﺑﺎﻟﻌﻧوان اﻟﺣﻘﯾﻘﻲ ﻟﻠﻣﻠزم واﻟﻣﺣدد وﺟوﺑﺎ ﻓﻲ إﻗراراﺗﮫ أو‬
‫‪310‬‬
‫ﺗﺣﻔظ ﻟﻠﻣﻠزم ﺣﻘﮫ ﻓﻲ اﻹﻋﻼم‬ ‫ﻋﻘوده‪ ،‬ﻓﻲ ذﻟك أﺻدرت اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻹدارﯾﺔ ﺑﺎﻟﺑﯾﺿﺎء ﺣﻛﻣﺎ‬

‫اﻟﺿرﯾﺑﻲ ﺟﺎء ﻓﯾﮫ‪" :‬ﯾﺟب أن ﯾﺗم اﻟﺗﺑﻠﯾﻎ ﺑﺎﻟﻌﻧوان اﻟﻣﺣدد ﻣن طرف اﻟﻣﻠزم ﺑﺎﻟﺿرﯾﺑﺔ ﻓﻲ‬
‫إﻗراراﺗﮫ أو ﻋﻘوده أو ﻣراﺳﻼﺗﮫ اﻟﻣدﻟﻰ ﺑﮭﺎ إﻟﻰ ﻣﻔﺗش اﻟﺿراﺋب اﻟﺗﺎﺑﻊ ﻟﮫ ﻣﻛﺎن ﻓرض‬
‫اﻟﺿرﯾﺑﺔ‪ ،‬وﯾﺗرﺗب ﻋﻠﻰ ﻋدم ﺗﻘﯾد إدارة اﻟﺿراﺋب ﺑﺎﻟﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻣذﻛورة أن ﻣﺳطرة‬
‫ﺗﺻﺣﯾﺢ اﻟﺿرﯾﺑﺔ ﺑﺎطﻠﺔ‪ ،‬ﻣﻣﺎ ﯾﺳﺗوﺟب إﻟﻐﺎء اﻟواﺟﺑﺎت اﻟﺗﻛﻣﯾﻠﯾﺔ اﻟﻣﺗرﺗﺑﺔ ﻋﻧﮭﺎ"‪.‬‬

‫وﻣن أﺟل ﺗﻛرﯾس ﺿﻣﺎﻧﺔ اﻟﺗﺑﻠﯾﻎ ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺳﺗوى اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ‪ ،‬ﻓﻘد اﺳﺗﺑﻌد اﻟﻘﺿﺎء ﻣﺑدأ اﻟﻌﻠم‬
‫اﻟﯾﻘﯾﻧﻲ ﻣن ﻣواﺟﮭﺔ اﻟﻣﻠزم ﺑﮫ ﻓﻲ اﻟﺗﺑﻠﯾﻎ‪ ،‬ﻣﻊ أن اﻟﻌﻠم اﻟﯾﻘﯾﻧﻲ ﯾﻌﺗد ﺑﮫ ﻓﻲ اﻟﻣﺟﺎل اﻹداري ﻛﻣﺎ‬
‫اﺳﺗﻘر ﻋﻠﻰ ذﻟك اﻟﻘﺿﺎء اﻹداري ﻓﻲ إطﺎر ﺳرﯾﺎن دﻋوى إﻟﻐﺎء ﻣﻘررات اﻹدارة ﺑﺳﺑب‬

‫‪_310‬ﺣﻛم اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻹدارﯾﺔ ﺑﺎﻟدار اﻟﺑﯾﺿﺎء رﻗم ‪ 476‬ﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 2012/03/15‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف ﻋدد ‪.9/11/100‬‬
‫ﻣﻧﺷور ﻓﻲ ﺳﻠﺳﻠﺔ دراﺳﺎت وأﺑﺣﺎث –اﻟﻌدد ‪" -7‬اﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ وﺗﺣﺻﯾل اﻟدﯾون اﻟﻌﻣوﻣﯾﺔ"‪ ،‬اﻟﺟزء اﻷول‪ ،‬ص‬
‫‪.342‬‬
‫‪145‬‬
‫اﻟﺷطط ﻓﻲ اﺳﺗﻌﻣﺎل اﻟﺳﻠطﺔ وﻛﻣﺎ أﻛد ﻋﻠﯾﮫ ﻛذﻟك اﻟﻔﻘﮫ اﻹداري‪ ،‬إﻻ أﻧﮫ ﻓﻲ اﻟﻣﺟﺎل اﻟﺿرﯾﺑﻲ‬
‫ﻻ ﯾﻣﻛن اﻻﻋﺗداد ﺑﮫ ﻧظرا ﻟﺧﺻوﺻﯾﺔ اﻟﻣﻧﺎزﻋﺔ اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ ﺑﺎﻋﺗﺑﺎرھﺎ ﻣﻧﺎزﻋﺔ ﻋﯾﻧﯾﺔ وﺗؤﻛد‬
‫اﻟطﺎﺑﻊ اﻟﺷﺧﺻﻲ‪ ،‬وﻟذﻟك وﺣﺳب اﻻﺟﺗﮭﺎد اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ ﻓﺈﻧﮫ ﻻ ﯾﻌﺗد إﻻ ﺑﺎﻟﺗﺑﻠﯾﻎ ﺑﺎﻟوﺳﺎﺋل اﻟﻣﻘررة‬

‫ﻗﺎﻧوﻧﺎ‪ ،‬وھو ﻣﺎ ذھﺑت إﻟﯾﮫ ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻧﻘض ﻓﻲ ﻗرار‪ 311‬ﺣدﯾث ﻟﮭﺎ ﺳﺑق ذﻛره‪.‬‬

‫وﻣن ﺟﮭﺔ أﺧرى ﻓﺈن اﻟﻘﺿﺎء ﻓﻲ إطﺎر ﺳﻌﯾﮫ إﻟﻰ ﺿﻣﺎن ﺣﻘوق اﻟﻣﻠزﻣﯾن ﺑﺎﻟﺿرﯾﺑﺔ‬
‫ﯾذھب إﻟﻰ ﻧﻔﻲ ﺻﻔﺔ اﻟﺗﺿﺎﻣن ﻋﻧﮭم‪ ،‬ﺑﻣﻌﻧﻰ آﺧر أﻧﮫ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﺗﻌدد اﻷﺷﺧﺎص اﻟﻣﺧﺎطﺑﯾن‬
‫ﺑﻌﻣﻠﯾﺔ اﻟﺗﺻﺣﯾﺢ ﯾﺟب ﻋﻠﻰ اﻹدارة ﻣواﺟﮭﺗﮭم ﺑﺈﺟراءات اﻟﺗﺑﻠﯾﻎ واﻟﺗﺻﺣﯾﺢ ﻛل ﻋﻠﻰ ﺣدة‬
‫وإﻻ أﻟﻐﯾت ﻣﺳطرة اﻟﺗﺻﺣﯾﺢ وﺳﻘطت اﻟﺿرﯾﺑﺔ اﻟﺗﻛﻣﯾﻠﯾﺔ اﻟﻣﻔروﺿﺔ ﺑﻣوﺟﺑﮭﺎ ﻋن اﻟﺷﺧص‬
‫اﻟذي ﻟم ﯾﺑﻠﻎ ﺑﺈﺟراء ﻣن إﺟراءات اﻟﺗﺻﺣﯾﺢ أو ﺑﺟﻣﯾﻌﮭﺎ‪ ،‬وھو ﻣﺎ أﻗرﺗﮫ اﻟﻐرﻓﺔ اﻹدارﯾﺔ‬
‫‪312‬‬
‫ﻓﻲ ﻗرار ﻟﮭﺎ وھﻲ ﺗﻧﻘض ﻗرار ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺳﺗﺋﻧﺎف ﺑﺎﻟرﺑﺎط ﺟﺎء ﻓﻲ‬ ‫ﺑﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻧﻘض‬
‫ﻣﻧطوﻗﮫ‪" :‬ﺣﯾث إن ﻣﺳطرة ﺗﺻﺣﯾﺢ رﺳوم اﻟﺗﺳﺟﯾل ﻣﺳطرة ﺗواﺟﮭﯾﺔ ﺗﻘوم ﻋﻠﻰ ﺗﺑﻠﯾﻎ‬
‫اﻟﻣﻠزم ﺑرﺳﺎﻟﺔ اﻟﺗﺻﺣﯾﺢ اﻷوﻟﻰ طﺑﻘﺎ ﻟﻠﻣﺎدة ‪ 12‬ﻣﻛرر ﻣن ﻣدوﻧﺔ اﻟﺗﺳﺟﯾل اﻟﻣطﺑق ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﻧﺎزﻟﺔ‪ ،‬وأن ﺗﻌدد اﻟﻣﺷﺗرﯾن ﻋﻠﻰ اﻟﺷﯾﺎع ﻟﺋن ﻛﺎن ﯾﺟﻌﻠﮭم ﻣﺗﺿﺎﻣﻧﯾن ﻣن ﺣﯾث إﺟراءات‬
‫ﺗﺣﺻﯾل رﺳوم اﻟﺗﺳﺟﯾل اﻟواﺟﺑﺔ ﻋﻠﻰ ﻋﻣﻠﯾﺔ اﻟﺷراء‪ ،‬إﻻ أن ھذا اﻟﺗﺿﺎﻣن ﻻ ﻣﺟﺎل ﻹﻋﻣﺎﻟﮫ‬
‫ﺑﺧﺻوص ﻣﺳطرة اﻟﺗﺻﺣﯾﺢ اﻟﺗﻲ ﺗﺳﺗوﺟب ﺗﺑﻠﯾﻎ ﻛل ﻣﻠزم ﻋﻠﻰ ﺣدة ﺑرﺳﺎﻟﺔ اﻟﻣﻔﺗش‬
‫اﻟﻣﺗﺿﻣﻧﺔ ﻷﺳﺑﺎب اﻟﺗﺻﺣﯾﺢ وﻣﺑﻠﻐﮫ‪ ،‬وﻻ ﯾﻛﻔﻲ ﺗوﺟﯾﮫ رﺳﺎﻟﺔ اﻟﺗﺻﺣﯾﺢ ﻷﺣد اﻟﻣﺷﺗرﯾن‬
‫ﻟﺗرﺗﯾب اﻵﺛﺎر اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ ﻓﻲ ﻣواﺟﮭﺔ اﻟﺑﺎﻗﯾن وﻟو ﻛﺎﻧوا ﯾﻘﯾﻣون ﺑﻧﻔس اﻟﻌﻧوان‪ ،‬ﺑﺎﻋﺗﺑﺎر أن‬
‫رﺳوم اﻟﺗﺳﺟﯾل ﻣن اﻟﺿراﺋب اﻟﻣﺑﺎﺷرة اﻟﻣرﺗﺑطﺔ ﺑﺷﺧص اﻟﻣﻠزم وﺑﻌﻣﻠﯾﺔ اﻻﻗﺗﻧﺎء اﻟﻣﺟرات‬
‫ﻣن طرﻓﮫ‪ .‬واﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﻟﻣﺎ اﻋﺗﺑرت أن اﻟﻌﻘﺎر ﻣوﺿوع اﻟﺗﺿرﯾب ﻋﻘﺎر ﻣﺷﺎر ﺑﯾن اﻟطﺎﻟﺑﺔ‬
‫)‪ (...‬وﺷرﯾﻛﮭﺎ )‪ ،(...‬وأن اﻟﻣﻔﺗش اﻟﻣﻛﻠف ﺑﺎﻟﺗﺳﺟﯾل ﺑﺎدر إﻟﻰ إرﺳﺎل اﻟرﺳﺎﻟﺔ اﻟﺗﺻﺣﯾﺣﯾﺔ‬
‫اﻷوﻟﻰ اﻟﺗﻲ ﺗﺗﺿﻣن اﻷﺳﺎس اﻟﺟدﯾد اﻟذي ﺗﻌﺗزم اﻹدارة اﻋﺗﻣﺎده ﻻﺣﺗﺳﺎب اﻟواﺟﺑﺎت‬

‫‪_311‬ﻗرار اﻟﻐرﻓﺔ اﻹدارﯾﺔ ﺑﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻧﻘض ﻋدد ‪ 64‬اﻟﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 16‬ﯾﻧﺎﯾر ‪ 2014‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف اﻹداري ﻋدد‬
‫‪.2012/1/4/254‬‬
‫‪_312‬ﻗرار اﻟﻐرﻓﺔ اﻹدارﯾﺔ ﺑﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻧﻘض ﻋدد ‪ 388‬اﻟﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 30‬ﻏﺷت ‪ 2012‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف اﻹداري ﻋدد‬
‫‪ .2011/2/4/845‬ﻣﻧﺷور ﻓﻲ ﻧﺷرة ﻗرارات ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻧﻘض –اﻟﻌدد ‪ -18‬ﺳﻧﺔ ‪ ،2013‬ص ‪ 46‬ﻣﺎ ﯾﻠﯾﮭﺎ‪.‬‬
‫‪146‬‬
‫اﻟﺗﻛﻣﯾﻠﯾﺔ اﻟﻣﻔروﺿﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻘﺎر‪ ،‬ﺗوﺻل ﺑﮭﺎ )ب ح( ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 2004-07-09‬ﺑﺎﻟﻌﻧوان‬
‫اﻟﻛﺎﺋن ﺑزﻧﻘﺔ ﻛﺎﺑوﺳﯾن رﻗم ‪ 86‬اﻟﻣﻧزه ﻣﻛﻧﺎس وھو ﻧﻔس اﻟﻌﻧوان اﻟذي ﺗﻘﯾم ﺑﮫ اﻟﻣﺳﻣﺎة‬
‫)ب ھـ(‪ ،‬واﻋﺗﺑرت أن ھذه اﻷﺧﯾرة ﻗد ﻋﻠﻣت ﺑﺎﻟﺗﺻﺣﯾﺢ اﻟﻣﻌﺗﻣد ﻣن طرف اﻹدارة‬
‫اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ اﻟﻣوﺟﮫ إﻟﻰ ﺷرﯾﻛﮭﺎ ورﺗﺑت ﻋﻠﻰ ذﻟك آﺛﺎر ﻣﺳطرة اﻟﺗﺻﺣﯾﺢ اﻟﺗواﺟﮭﯾﺔ‪ ،‬ﻓﺈﻧﮭﺎ‬
‫ﺗﻛون ﻗد ﺧرﻗت ﺣﻘوق اﻟدﻓﺎع وﺧﺎﻟﻔت ﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻣﺎدة ‪ 12‬ﻣﻛرر ﻣن ﻣدوﻧﺔ اﻟﺗﺳﺟﯾل‬
‫اﻟﻣطﺑﻘﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻧﺎزﻟﺔ وﻋرﺿت ﻗرارھﺎ ﻟﻠﻧﻘض"‪.‬‬

‫ﻣن ﯾﺗﺿﺢ ﻟﻧﺎ أن اﻟﻘﺿﺎء اﻹداري ﺣﺎﻣﻲ اﻟﺣﻘوق واﻟﺣرﯾﺎت ﯾﺳﻌﻰ إﻟﻰ ﺗوﻓﯾر ﺿﻣﺎﻧﺎت‬
‫ھﺎﻣﺔ ﻟﻠﻣﻠزم ﻣن ﺣﯾث ﺗﻘرﯾر ﺑطﻼن ﻣﺳطرة ﺗﺻﺣﯾﺢ اﻟوﻋﺎء اﻟﺿرﯾﺑﻲ ﻛﻠﻣﺎ ﺛﺑت ﻟﮫ ﺧرق‬
‫اﻹدارة ﻟﻠﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ اﻟﻣﻧظﻣﺔ ﻟﺣﻘﮭﺎ ﻓﻲ ﻣراﺟﻌﺔ أﺳس ﻓرض اﻟﺿرﯾﺑﺔ‪ ،‬أو ﻛﻠﻣﺎ ﺑدا ﻟﮫ‬
‫وﺟﮫ اﻟﺿرر اﻟذي ﻟﺣق اﻟﻣﻠزم‪ ،‬وھﻧﺎك ﺣﺎﻻت أﺧرى رﺗب اﻟﻘﺿﺎء ﻋﻧﮭﺎ ﺑطﻼن ﻣﺳطرة‬
‫اﻟﺗﺻﺣﯾﺢ وإﻟﻐﺎء اﻟﺿرﯾﺑﺔ اﻟﻣﻔروﺿﺔ ﻋﻠﻰ إﺛرھﺎ وﻣﻧﮭﺎ ﻋدم ذاﻛر أﺳﺑﺎب اﻟﺗﺻﺣﯾﺢ وﻣﺑﻠﻎ‬
‫اﻟﺿرﯾﺑﺔ وﻏﯾر ذﻟك ﻣن اﻟﺣﺎﻻت اﻷﺧرى اﻟﻣوﺟﺑﺔ ﻟﺑطﻼن ﻣﺳطرة اﻟﺗﺻﺣﯾﺢ ﻗﺿﺎءا‪.‬‬

‫وﯾﺷﻣل ﺑطﻼن ﻣﺳطرة اﻟﺗﺻﺣﯾﺢ ﺟﻣﯾﻊ اﻹﺟراءات اﻟﻣﺗﺧذة ﻓﻲ إطﺎر ﻣﺳطرة ﺗﺻﺣﯾﺢ‬
‫اﻷﺳﺎس اﻟﺿرﯾﺑﻲ ﻣن أوﻟﮭﺎ ﻟﻐﺎﯾﺔ اﻹﺟراء اﻟذي ﻛﺎن ﺳﺑﺑﺎ ﻓﻲ ﺑطﻼﻧﮭﺎ ﻣﺎدام اﻟﻣﺷرع ﻧص‬
‫ﺻراﺣﺔ ﻋﻠﻰ ﺑطﻼن ﻣﺳطرة اﻟﺗﺻﺣﯾﺢ وﻟﯾس ﺑطﻼن اﻹﺟراء اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ ﻗﻲ ﺣد ذاﺗﮫ‪ .‬إﻻ أن‬
‫اﻹدارة ﺗﻣﻠك ﺣق إﻋﺎدة اﻟﻣﺳطرة ﻣن ﺟدﯾد ﻣﺎ ﻟم ﺗﺗﻘﺎدم اﻟﺿراﺋب اﻟﻣﺷﻣوﻟﺔ ﺑﺎﻟﻣراﺟﻌﺔ‪.‬‬

‫اﻟﻔﻘرة اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ‪ :‬آﺛﺎر اﻟﺣﻛم ﺑﺎﻟﺑطﻼن ﻣﺳطرة ﺗﺻﺣﯾﺢ اﻻﻟﺗزام اﻟﺿرﯾﺑﻲ‬

‫إذا ﻛﺎن اﻹﺧﻼل ﺑﺎﻟﻘواﻋد اﻟﻣﺳطرﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﻧظم ﻣﺳطرة ﺗﺻﺣﯾﺢ اﻟوﻋﺎء اﻟﺿرﯾﺑﻲ‪،‬‬
‫ﯾرﺗب ﺑطﻼﻧﮭﺎ ﻟﺗﻌﻠﻘﮭﺎ ﺑﺈﺟراءات ﺟوھرﯾﺔ ﻣن اﻟﻧظﺎم اﻟﻌﺎم‪ ،‬ﻓﮭل ﯾﺗرﺗب ﻋﻠﻰ اﻟﺣﻛم ﺑﺑطﻼن‬
‫ﺗﻠك اﻟﻣﺳطرة اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﻔرض اﻟﺿرﯾﺑﺔ‪ ،‬ﻗﺿﺎء‪ ،‬اﻧﻘﺿﺎء اﻻﻟﺗزام اﻟﺿرﯾﺑﻲ؟ ھل ﯾﻣﻛن‬
‫ﻹدارة اﻟﺿراﺋب أن ﺗﺻﺣﺢ اﻟﺧﻠل اﻟﻣﺳطري اﻟﻣذﻛور ﻟﺗﻌﯾد ﺗﺻﺣﯾﺢ اﻟﻔرض اﻟﺿرﯾﺑﻲ ﻓﻲ‬

‫‪147‬‬
‫إطﺎر ﻣﺳطرة أﺧرى ﺳﻠﯾﻣﺔ‪313‬؟ ﺑﻌﺑﺎرة أﺧرى ھل اﻟﺑطﻼن ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون اﻟﺿرﯾﺑﻲ ھو ﺑطﻼن‬

‫ﻣطﻠق ﻻ ﯾﻣﻛن ﻣﻌﮫ إﺻﻼح اﻟﻌﯾوب واﻹﺧﻼﻻت اﻟﺗﻲ ﺗﺷوب ﻣﺳطرة اﻟﻔرض اﻟﺿرﯾﺑﻲ‬

‫وﺗﺑﻌﺎ ﻟذﻟك ﻓﻘدان اﻟﺣق ﻓﻲ إﻋﺎدة اﻟﻣﺳطرة أم ھو ﺑطﻼن ﻧﺳﺑﻲ‪314‬؟ وﻣﺎ ھﻲ اﻵﺛﺎر اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ‬

‫اﻟﻣﺗرﺗﺑﺔ ﻋن اﻹﺟراءات اﻟﺑﺎطﻠﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﺳطرة ﺗﺻﺣﯾﺢ اﻷﺳﺎس اﻟﺿرﯾﺑﻲ وأﺛرھﺎ ﻋﻠﻰ‬
‫اﻻﻟﺗزام اﻟﺿرﯾﺑﻲ؟‬

‫أوﻻ‪ :‬أﺣﻘﯾﺔ اﻹدارة ﻓﻲ إﻋﺎدة ﻣﺳطرة اﻟﺗﺻﺣﯾﺢ‬

‫ﻛﻣﺎ ﺳﺑق وأن ﺑﯾﻧﺎ ﻓﻲ ﻣوﻗف ﺳﺎﺑق‪ ،‬أﻧﮫ ﺑﺈﻣﻛﺎن اﻹدارة إﻋﺎدة ﻣﺳطرة اﻟﺗﺻﺣﯾﺢ اﻟﺗﻲ‬
‫أﺑطﻠﮭﺎ اﻟﻘﺿﺎء ﻓﻲ ﺣدود اﻟﺳﻧوات ﻏﯾر اﻟﻣﺗﻘﺎدﻣﺔ ‪-‬أي داﺧل أﺟل أرﺑﻊ )‪ (4‬ﺳﻧوات‪ -‬ﻣن‬
‫ﺗﺎرﯾﺦ اﻟواﻗﻌﺔ اﻟﻣﻧﺷﺋﺔ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ‪ ،‬وذﻟك ﺿﻣﺎﻧﺎ ﻟﻠﺣﻘوق اﻟﻌﺎﻣﺔ وﻣﺳﺎھﻣﺔ اﻟﺟﻣﯾﻊ ﻓﻲ اﻟﺗﻛﺎﻟﯾف‬
‫اﻟﻌﻣوﻣﯾﺔ‪.‬‬

‫إﻻ أن اﻹﺷﻛﺎل اﻟﻣطروح ھو أن اﻟﺗﺷرﯾﻊ اﻟﺟﺑﺎﺋﻲ ﻣن ﺧﻼل اﻟﺑﻧد اﻟﺛﺎﻣن ﻣن اﻟﻣﺎدة‬

‫‪ 220‬ﻣن م ع ض‪ ،‬رﺗب ﺑطﻼن ﻣﺳطرة ﺗﺻﺣﯾﺢ اﻟﺿرﯾﺑﺔ وﻟم ﯾرﺗب ﺑطﻼن اﻹﺟراء‪ ،‬وھو‬
‫ﻣﺎ ﯾطرح إﺷﻛﺎﻟﯾﺔ أﺛر اﻹﺟراء اﻟﺑﺎطل ﻋﻠﻰ ﻗطﻊ اﻟﺗﻘﺎدم‪ ،‬ﺑﻣﻌﻧﻰ آﺧر ھل ﻣن إﻣﻛﺎﻧﯾﺔ ﻹدارة‬

‫اﻟﺿراﺋب ﻹﻋﺎدة ﻣﺳطرة اﻟﺗﺻﺣﯾﺢ ﻋﻠﻰ ﺿوء اﻹﺟراء اﻟﺑﺎطل‪315‬؟ أي ﻓﻲ اﻟﺣﺎﻟﺔ اﻟﺗﻲ ﯾﻛون‬

‫ﻓﯾﮭﺎ اﻟﺗﺑﻠﯾﻎ ﺑﺎطﻼ إﻣﺎ ﻟﻌﯾب ﻓﻲ اﻹﺟراءات أو اﻟﻣﺳطرة‪ ،‬ﻓﮭل ھذا اﻹﺟراء اﻟﺑﺎطل ﯾرﺗب‬

‫آﺛﺎره اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ ﻓﻲ ﻗطﻊ اﻟﺗﻘﺎدم‪ 316‬ﻣﻣﺎ ﯾﻔﺗﺢ ﻟﻺدارة أﺟﻼ ﺟدﯾدا ﻗﺻد إﻋﺎدة اﻟﻣﺳطرة اﻟﻣﻌﯾﺑﺔ؟‬

‫أم أن ذﻟك اﻹﺟراء اﻟﺑﺎطل ﯾﺳﻠب ﺣﻘﮭﺎ ﻓﻲ ذﻟك وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ اﻧﻘﺿﺎء اﻻﻟﺗزام اﻟﺿرﯾﺑﻲ؟‬

‫‪_313‬ﻣﺣﻣد )ﻗﺻري(‪ :‬اﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑرﺑط وﺗﺣﺻﯾل اﻟﺿرﯾﺑﺔ أﻣﺎم اﻟﻘﺿﺎء اﻟﻣﻐرﺑﻲ ‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص‬
‫‪.60‬‬
‫‪_314‬رﺷﯾدة )اﻟﺻﺎﺑري(‪ " :‬ﻣﺟﺎل اﻟﺑطﻼن ﻓﻲ اﻟﻣﯾدان اﻟﺿرﯾﺑﻲ واﻷﺛر اﻟﻧﺳﺑﻲ اﻟﻣﺗرﺗب ﻋﻠﯾﮫ " ﻣﻘﺎل ﻣﻧﺷور ﺑﺳﻠﺳﻠﺔ‬
‫دﻓﺎﺗر ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻧﻘض ﻋدد ‪ 8‬ﺳﻧﺔ ‪ ،2005‬ص ‪.105‬‬
‫‪_315‬ﻣﺣﻣد )ﻗﺻري(‪ :‬اﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑرﺑط وﺗﺣﺻﯾل اﻟﺿرﯾﺑﺔ أﻣﺎم اﻟﻘﺿﺎء اﻟﻣﻐرﺑﻲ ‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص‬
‫‪.61‬‬
‫‪_316‬ﻋﺑد اﻟرﺣﯾم )ﺑرﺣﯾﻠﻲ(‪" :‬ﺗﻌذر اﺣﺗرام ﻣﺳطرة اﻟﺗﺑﻠﯾﻎ وﻣدى ﺗﺄﺛﯾره ﻋﻠﻰ ﺳﻼﻣﺔ إﺟراءات اﻟﻔرض اﻟﺿرﯾﺑﻲ"‪ ،‬ﻣﻘﺎل‬
‫ﻣﻧﺷور ﺑﺳﻠﺳﻠﺔ دﻓﺎﺗر ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻧﻘض ﻋدد ‪ 8‬ﺳﻧﺔ ‪ ،2005‬ص ‪.76‬‬
‫‪148‬‬
 ‫‪317‬‬
‫ﻻ‬ ‫ﻟﻘد أﺛﺎر ھذا اﻹﺷﻛﺎل ﺧﻼﻓﺎ ﺑﯾن اﻹدارة اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﻌﺗﺑر أن اﻹﺟراء اﻟﺑﺎطل‬

‫ﯾؤﺛر ﻋﻠﻰ ﻗطﻊ اﻟﺗﻘﺎدم ﺑﻧص اﻟﻔﺻل ‪ 381‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻻﻟﺗزاﻣﺎت واﻟﻌﻘود ﺑﺎﻋﺗﺑﺎره اﻟﺷرﯾﻌﺔ‬
‫اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ وﺟود ﻓراغ ﺗﺷرﯾﻌﻲ‪ ،‬وﺑﯾن اﻟﻘﺿﺎء اﻟذي اﺳﺗﺑﻌد ﺗطﺑﯾق اﻟﻔﺻل اﻟﻣذﻛور ﻟﻌدة‬
‫اﻋﺗﺑﺎرات‪.‬‬

‫ﻓﺄﻣﺎ ﻣوﻗف اﻹدارة ﻣن أﺛر اﻹﺟراء اﻟﺑﺎطل ﻋﻠﻰ ﻗطﻊ اﻟﺗﻘﺎدم‪ ،‬ﻓﻘد ذھﺑت إﻟﻰ اﻟﻘول ﻋﻠﻰ‬
‫أﻧﮫ رﻏم ﻋدم إﺷﺎرة اﻟﻘﺎﻧون اﻟﺿرﯾﺑﻲ ﻷﺛر اﻹﺟراء اﻟﺑﺎطل ﻋﻠﻰ ﻗطﻊ اﻟﺗﻘﺎدم واﻟذي ﯾﺧول‬
‫ﻟﻺدارة ﻓﺗﺢ أﺟل ﺟدﯾد ﺗﻣﻛن ﻣﻌﮫ اﻹدارة اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ ﻣن إﻋﺎدة اﻟﻣﺳطرة اﻟﻣﻌﯾﺑﺔ ﻓﻲ إطﺎر‬
‫ﻣﺳطرة أﺧرى ﺳﻠﯾﻣﺔ‪ ،‬ﻓﺈﻧﮫ ﺑﺎﻟرﺟوع إﻟﻰ اﻟﻘﺎﻧون اﻟﻣدﻧﻲ‪ ،‬ﺑﺎﻋﺗﺑﺎره اﻟﺷرﯾﻌﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ اﻟذي‬
‫ﯾرﺟﻊ إﻟﯾﮫ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻋدم وﺟود ﻧص ﺧﺎص‪ ،‬ﻧﺟد ﻗﺎﻧون اﻻﻟﺗزاﻣﺎت واﻟﻌﻘود ﯾﻧص‬
‫ﻓﻲ ﻓﺻﻠﮫ ‪ 381‬ﻋﻠﻰ أﻧﮫ‪" :‬ﯾﻧﻘطﻊ اﻟﺗﻘﺎدم ﺑﻛل ﻣطﺎﻟﺑﺔ ﻗﺿﺎﺋﯾﺔ أو ﻏﯾر ﻗﺿﺎﺋﯾﺔ ﯾﻛون ﻟﮭﺎ‬
‫ﺗﺎرﯾﺦ ﺛﺎﺑت وﻣن ﺷﺄﻧﮭﺎ أن ﺗﺟﻌل اﻟﻣدﯾن ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻣطل ﻟﺗﻧﻔﯾذ اﻟﺗزاﻣﺎﺗﮫ وﻟو رﻓﻌت أﻣﺎم‬
‫ﻗﺎض ﻏﯾر ﻣﺧﺗص أو ﻗﺿﻰ ﺑﺑطﻼﻧﮭﺎ ﻟﻌﯾب ﻓﻲ اﻟﺷﻛل"‪.‬‬

‫ﯾﺳﺗﻔﺎد ﻣن اﻟﻧص أﻋﻼه أن ﺑطﻼن اﻹﺟراء اﻟﻘﺎطﻊ ﻟﻠﺗﻘﺎدم ﻟﻌﯾب ﻓﻲ اﻟﺷﻛل ﻻ ﯾؤﺛر ﻋﻠﻰ‬
‫ﻗطﻊ اﻟﺗﻘﺎدم‪ ،‬وأن اﻟﻣﺷرع ﺳوى ﺑﯾن اﻟﻣطﺎﻟﺑﺔ اﻟﺗﻲ ﺗرﻓﻊ أﻣﺎم ﻗﺎض ﻏﯾر ﻣﺧﺗص وﺑﯾن‬
‫اﻟﻣطﺎﻟﺑﺔ اﻟﺑﺎطﻠﺔ ﺷﻛﻼ‪ .‬وﻗد ﻛﺎن اﻟﻣﺷرع اﻟﻣﻐرﺑﻲ ﻣوﻓﻘﺎ ﻓﻲ ھذه اﻟﺗﺳوﯾﺔ ﻣﺎ داﻣت أن اﻟﻧﯾﺔ‬
‫ﻓﻲ اﻟﻣطﺎﻟﺑﺔ ﺑﺎﻟﺣق ﻗﺎﺋﻣﺔ ﻓﻲ ﻛﻠﺗﺎ اﻟﺣﺎﻟﺗﯾن وأن ﻗرﯾﻧﺔ اﻹھﻣﺎل اﻟﺗﻲ ﺗﻘوم ﻋﻠﯾﮭﺎ ﻣؤﺳﺳﺔ اﻟﺗﻘﺎدم‬
‫ﻏﯾر ﻣﺗوﻓرة‪ ،318‬وھذا اﻟﺗوﺟﮫ اﻟذي ﺳﺎر ﻋﻠﯾﮫ اﻟﻘﺎﻧون اﻟﻣﻐرﺑﻲ ﺟﺎء ﻣﺧﺎﻟﻔﺎ ﻟﻠﺗوﺟﮫ اﻟﻔرﻧﺳﻲ‬
‫اﻟذي أﺧذ ﻓﻘط ﺑﺎﻟﻣطﺎﻟﺑﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ أو ﻏﯾر اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺗرﻓﻊ أﻣﺎم ﻗﺎض ﻏﯾر ﻣﺧﺗص ﻛﺳﺑب‬
‫ﻗﺎطﻊ ﻟﻠﺗﻘﺎدم‪ ،‬واﻋﺗﺑر اﻟﻣطﺎﻟﺑﺔ اﻟﺑﺎطﻠﺔ ﻟﻌﯾب ﻓﻲ اﻟﺷﻛل ﻻ ﯾﺗرﺗب ﻋﻠﯾﮭﺎ ﻗطﻊ اﻟﺗﻘﺎدم‪.319‬‬

‫‪_317‬ﻧﺷﯾر ھﻧﺎ إﻟﻰ أن اﻟﻘﺻد ﻣن اﻹﺟراء اﻟﺑﺎطل ھو اﻹﺟراء اﻟﻘﺎطﻊ ﻟﻠﺗﻘﺎدم دون ﻏﯾره واﻟذي ﺻدر ﺑﺷﺄﻧﮫ ﺣﻛم ﻗﺿﺎﺋﻲ‬
‫ﻗﺿﻰ ﺑﺑطﻼﻧﮫ‪.‬‬
‫‪_318‬ﺳﻌﯾد )دﻏﯾﻣر(‪ :‬ﻗطﻊ اﻟﺗﻘﺎدم ووﻗﻔﮫ ﻓﻲ ﻗﺎﻧون اﻻﻟﺗزاﻣﺎت واﻟﻌﻘود اﻟﻣﻐرﺑﻲ‪ ،‬رﺳﺎﻟﺔ ﻟﻧﯾل دﺑﻠوم اﻟدراﺳﺎت اﻟﻌﻠﯾﺎ ﻓﻲ‬
‫اﻟﻘﺎﻧون اﻟﺧﺎص‪ ،‬ﻛﻠﯾﺔ اﻟﺣﻘوق ﺑﺎﻟرﺑﺎط ﺳﻧﺔ ‪ 1975‬ص ‪.65-64‬‬
‫‪_319‬اﻟﻣﺎدة ‪ 2247‬ﻣن اﻟﻘﺎﻧون اﻟﻣدﻧﻲ اﻟﻔرﻧﺳﻲ‪.‬‬
‫‪149‬‬
 ‫‪320‬‬
‫أﻧﮫ ﻣﺎ دام أن اﻹدارة ﻗد ﻋﺑرت ﻋن ﻧﯾﺗﮭﺎ‬ ‫وﻓﻲ ھذا ﺗﻘول اﻷﺳﺗﺎذة رﺷﯾدة اﻟﺻﺎﺑري‬

‫ﻓﻲ اﻟﻣطﺎﻟﺑﺔ ﺑﺣﻘوﻗﮭﺎ داﺧل اﻵﺟﺎل اﻟﻣﻘررة ﻟذﻟك ﯾﻣﻛن اﻟﻘول أن اﻟﻌﺑرة ﻓﻲ ﻗطﻊ اﻟﺗﻘﺎدم‬
‫ﻟﯾﺳت ﺑﺻﺣﺔ اﻟﻣطﺎﻟﺑﺔ ﺑل ﺑﺗﺣﻘق ﻧﯾﺔ اﻹدارة ﻓﻲ اﻟﻣطﺎﻟﺑﺔ ﺑﺣﻘوﻗﮭﺎ‪ ،‬وأن اﻟﺷﻛل ﻻ ﯾﻌﺗﺑر ﺳوى‬

‫وﺳﯾﻠﺔ ﻟﺣﻣﺎﯾﺔ اﻟﺣق وﻣن ﺗم ﻻ ﯾﺳﺗﻘﯾم اﻟﻘول ﺑﺄن اﻹﺧﻼل ﺑﮫ ﯾؤدي إﻟﻰ ﺿﯾﺎع اﻟﺣق ﺑرﻣﺗﮫ‪.321‬‬

‫ﻛﻣﺎ ذھب ﺑﻌض اﻟﻔﻘﮫ ﻓﻲ ﻧﻔس اﻻﺗﺟﺎه‪ ،‬ﻟﻣﺎ اﻋﺗﺑر أن روح اﻟﻧص أﻋﻼه وﻣﻌﻧﺎه اﻟﺣﻘﯾﻘﻲ‬
‫ﯾﺳﺗﻔﺎد ﻣﻧﮫ أن ﺗﻘرﯾر ﺑطﻼن إﺟراءات ﻣﺳطرة ﺗﺻﺣﯾﺢ اﻟﻔرض اﻟﺿرﯾﺑﻲ ﯾرﺗب آﺛﺎره‬
‫اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ ﻋﻠﻰ ﻗطﻊ اﻟﺗﻘﺎدم‪ ،‬وﻟﻺدارة اﻟﺣق ﻓﻲ إﻋﺎدة اﻟﻣﺳطرة اﻟﻣﺧﺗﻠﺔ ﺷﻛﻼ اﻧطﻼﻗﺎ ﻣن‬
‫ﺗطﺑﯾق ﻗﺎﻧون اﻻﻟﺗزاﻣﺎت واﻟﻌﻘود ﻓﻲ اﻟﻣﯾدان اﻟﺿرﯾﺑﻲ وﺧﺎﺻﺔ اﻟﻔﻘرة اﻟﺗﻲ ﺗﻧص ﻋﻠﻰ‬

‫اﻟﺑطﻼن ﻟﻌﯾب ﻓﻲ اﻟﺷﻛل‪.322‬‬

‫ﻛﻣﺎ أﻧﮫ ﻣن وﺟﮭﺔ ﻧظر أﺧرى ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻺدارة‪ ،‬ﻓﺎﻻﻟﺗزام اﻟﺿرﯾﺑﻲ واﺟب دﺳﺗوري‬
‫ووطﻧﻲ وﺗﻌﺑﯾر ﻋن اﻟﻣواطﻧﺔ ﻟﺗﻣوﯾل ﻧﻔﻘﺎت اﻟﺷﺄن اﻟﻌﺎم‪ ،‬وﻻ ﯾﻌﻘل أن ﯾﺑطﻠﮫ ﻓﺳﺎد ﻣﺳطرة‬
‫ﺗﺄﺳﯾس اﻟﺿرﯾﺑﺔ وأن اﻟﻣﺑﺎدئ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻠﻘﺎﻧون وﻣﻧﮭﺎ ﻣﺑدأ اﻻﻟﺗزام اﻟﺿرﯾﺑﻲ اﻟﻣﺿﻣون‬
‫دﺳﺗورﯾﺎ ﺗﺟﻌل اﻹدارة ﻣﺣﻘﺔ ﻓﻲ إﻋﺎدة ﻣﺳطرة ﻓرض اﻟﺿرﯾﺑﺔ داﺧل أﻣد اﻟﺗﻘﺎدم‪ ،‬وأﻧﮫ ﻻ‬
‫ﯾﻌﻘل أن ﺗﻛون إﺟراءات ﻣﺳطرة ﺗﺻﺣﯾﺢ اﻟوﻋﺎء اﻟﺿرﯾﺑﻲ ﻗﺎطﻌﺔ ﻟﻠﺗﻘﺎدم واﻟﺣﺎل أن اﻷﻣر‬
‫ﯾﺗﻌﻠق ﺑﺿرﯾﺑﺔ ﺗﻛﻣﯾﻠﯾﺔ ﻓﻘط‪ ،‬وأن إﺟراءات ﻣﺳطرة ﻓرض اﻟﺿرﯾﺑﺔ ﺑﺻورة ﺗﻠﻘﺎﺋﯾﺔ ﻛﺿرﯾﺑﺔ‬

‫أﺻﻠﯾﺔ وﻓﺎء ﻟﻼﻟﺗزام اﻟﺿرﯾﺑﻲ ﻻ ﺗﻘطﻊ اﻟﺗﻘﺎدم‪.323‬‬

‫ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﺳﺑق‪ ،‬ﻧﺳﺗﺧﻠص ﻣن وﺟﮭﺔ ﻧظر اﻹدارة أن ﺑطﻼن اﻟﻣﺳطرة ﻻ ﯾؤﺛر ﻋﻠﻰ‬
‫ﻗطﻊ اﻟﺗﻘﺎدم ﻣﺎ داﻣت اﻹدارة ﻟم ﺗﮭﻣل ﺣﻘﮭﺎ ﻓﻲ ﻣﺑﺎﺷرة إﺟراءات اﻟﺗﺻﺣﯾﺢ داﺧل أﺟل‬
‫‪_320‬رﺷﯾدة )اﻟﺻﺎﺑري(‪ :‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.106‬‬
‫‪_321‬ﻣﺣﻣد )ﻗﺻري(‪ :‬اﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑرﺑط وﺗﺣﺻﯾل اﻟﺿرﯾﺑﺔ أﻣﺎم اﻟﻘﺿﺎء اﻟﻣﻐرﺑﻲ‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص‬
‫‪.62‬‬
‫‪_322‬وداد )ﺻدري(‪ :‬ﺗﺻﺣﯾﺢ اﻷﺳﺎس اﻟﺿرﯾﺑﻲ‪ ،‬ص ‪ .111-110‬أورده‪:‬‬
‫ﻣﺣﻣد )ﻗﺻري(‪ :‬اﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑرﺑط وﺗﺣﺻﯾل اﻟﺿرﯾﺑﺔ أﻣﺎم اﻟﻘﺿﺎء اﻟﻣﻐرﺑﻲ ‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.63‬‬
‫‪_323‬ﻣﺣﻣد )ﻗﺻري(‪ :‬اﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑرﺑط وﺗﺣﺻﯾل اﻟﺿرﯾﺑﺔ أﻣﺎم اﻟﻘﺿﺎء اﻟﻣﻐرﺑﻲ ‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص‬
‫‪.67‬‬
‫‪150‬‬
‫اﻟﺗدارك‪ ،‬وﻋﺑرت ﻋن ﻧﯾﺗﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻘﯾﺎم ﺑﺗﻠك اﻹﺟراءات‪ ،‬وﻣن ﺗم ﻓﺈن ﺑطﻼن اﻟﻣﺳطرة ﻧﺗﯾﺟﺔ‬
‫اﻹﺧﻼل اﻟذي ﺷﺎب ﻋﻣﻠﯾﺔ اﻟﻔرض اﻟﺿرﯾﺑﻲ ﻻ ﯾﻣﻧﻊ إدارة اﻟﺿراﺋب ﻣن ﺗﺻﺣﯾﺢ اﻟﺧطﺄ‬
‫اﻟﻣﺳطري اﻟﻣذﻛور وإﻋﺎدة ﻣﺳطرة ﺗﺻﺣﯾﺢ وﻋﺎء اﻟﺿرﯾﺑﺔ اﻟﻣﻌﯾﺑﺔ ﻓﻲ إطﺎر ﻣﺳطرة أﺧرى‬
‫ﺳﻠﯾﻣﺔ‪.‬‬

‫ھذا ﻋن ﻣوﻗف اﻹدارة‪ ،‬أﻣﺎ ﻋن ﻣوﻗف اﻟﻘﺿﺎء ﻣن أﺛر اﻹﺟراء اﻟﺑﺎطل ﻋﻠﻰ ﻗطﻊ اﻟﺗﻘﺎدم‪،‬‬
‫ﻓﯾذھب إﻟﻰ اﻋﺗﺑﺎر أﻧﮫ‪ ،‬وﻣﻊ ﺗﺣدﯾد اﻟﻣﺷرع اﻟﻘواﻋد اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻠﺗﻘﺎدم ﻓﻲ اﻟﻔﺻول ‪ 388‬وﻣﺎ‬
‫ﺑﻌده ﻣن ﻗﺎﻧون اﻻﻟﺗزاﻣﺎت واﻟﻌﻘود وﺣدد ﻓﻲ اﻟﻔﺻل ‪ 381‬ﻣن ﻧﻔس اﻟﻘﺎﻧون وأﺳﺑﺎب ﻗطﻌﮫ‬
‫ﻛﻘﺎﻋدة ﻋﺎﻣﺔ‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﻣﺷرع اﻟﺿرﯾﺑﻲ ﻗد أوﺟب ﻗواﻋد ﺧﺎﺻﺔ ﺑﺎﻟﺗﻘﺎدم وأﺳﺑﺎب ﻗطﻌﮫ ووﻗﻔﮫ‬
‫ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة ‪ 232‬ﻣن م ع ض‪ ،‬وﺑذﻟك ﯾﺧﺿﻊ ﺗﻧظﯾم اﻟﺗﻘﺎدم ﻓﻲ اﻟﻣﺟﺎل اﻟﺿرﯾﺑﻲ إﻟﻰ اﻟﺣﻛم‬
‫اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة اﻟﻣﺷﺎر إﻟﯾﮭﺎ أﻋﻼه‪ ،‬وﻟﻛﻲ ﺗﻌﺗﺑر اﻹﺟراءات اﻟﻘﺎطﻌﺔ ﻟﻠﺗﻘﺎدم‬
‫ﺻﺣﯾﺣﺔ ﯾﺟب أن ﺗﺑﻠﻎ ﺑﺻﻔﺔ ﻗﺎﻧوﻧﯾﺔ‪ ،‬وداﺧل اﻵﺟﺎل اﻟﻣﺣددة‪ ،‬وأن ﺗﺗﺿﻣن اﻟﺑﯾﺎﻧﺎت‬
‫اﻟﺟوھرﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﻧص ﻋﻠﯾﮭﺎ اﻟﻣﺷرع‪ ،‬ﻓﺄﻣﺎ ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻺﺟراء اﻟﺑﺎطل وأﺛره ﻋﻠﻰ ﻗطﻊ اﻟﺗﻘﺎدم ﻓﻘد‬
‫ذھﺑت إدارﯾﺔ اﻟرﺑﺎط‪ 324‬إﻟﻰ اﻟﻘول ﺑﺄن‪" :‬اﻹﺷﻌﺎرات اﻟﺗﻲ ﺗوﺟﮭﮭﺎ اﻹدارة اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ ﺣﺗﻰ ﯾﻣﻛن‬
‫اﻋﺗﺑﺎرھﺎ ﻗﺎطﻌﺔ ﻟﻠﺗﻘﺎدم اﻟرﺑﺎﻋﻲ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ ﯾﺟب أن ﯾﺗوﺻل ﺑﮭﺎ اﻟﻣﻠزم ﺑﺻﻔﺔ ﻓﻌﻠﯾﺔ ﺗﺣت‬
‫طﺎﺋﻠﺔ اﺳﺗﺑﻌﺎدھﺎ واﻟﺣﻛم ﺑﺳﻘوط اﻟﻣطﺎﻟﺑﺔ ﺑﺎﻟﺿرﯾﺑﺔ ﻟﺗﻘﺎدﻣﮭﺎ"‪.‬‬

‫‪_324‬ﺣﻛم ﻋدد ‪ 214‬ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪.1999/03/18‬‬

‫‪151‬‬
‫وﻣن ھﻧﺎ ﯾطرح اﻟﺳؤال ﺣول ﻣدى ﺗطﺎﺑق ھذا اﻟﺣﻛم ﻣﻊ ﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻔﺻل ‪381‬‬

‫أﻋﻼه‪325‬؟ وھل ﯾﻣﻛن ﺗطﺑﯾق ﻗواﻋد اﻟﻘﺎﻧون اﻟﻣدﻧﻲ ﻓﻲ اﻟﻣﯾدان اﻟﺟﺑﺎﺋﻲ أﻣﺎم اﻟﻔراغ اﻟﺗﺷرﯾﻌﻲ‬

‫اﻟذي ﯾﻌرﻓﮫ اﻟﻘﺎﻧون اﻟﺿرﯾﺑﻲ ﻟﻠﻘول ﻣن ﺧﻼﻟﮫ ﺑﺄن اﻹﺟراء اﻟﺑﺎطل ﻓﻲ ﻣﺳطرة ﻓرض‬

‫اﻟﺿرﯾﺑﺔ ﯾﻘطﻊ اﻟﺗﻘﺎدم وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﯾﺧول ﻟﻺدارة اﻟﺣق ﻓﻲ إﻋﺎدة اﻟﻣﺳطرة ﺑرﻣﺗﮭﺎ ﻣن ﺟدﯾد‪326‬؟‬

‫ﻓﻔﻲ ھذه اﻟﺣﺎﻟﺔ ھل ﯾﺗم ﺗطﺑﯾق اﻟﻧص اﻟﻌﺎم اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮫ ﻓﻲ ﻗﺎﻧون اﻻﻟﺗزاﻣﺎت واﻟﻌﻘود‬
‫ﺑﺻﻔﺗﮫ اﻟﻘﺎﻧون اﻟﻌﺎم اﻟذي ﯾرﺟﻊ إﻟﯾﮫ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻋدم وﺟود ﻣﻘﺗﺿﯾﺎت ﻣﻌﯾﻧﺔ ﻓﻲ اﻟﻧص‬
‫اﻟﺧﺎص؟ أم ﯾﺟب ﻋدم اﻟﺗوﺳﻊ ﻓﻲ ﺗﻔﺳﯾر اﻟﻧﺻوص اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻓﺈن ﺑطﻼن ﻣﺳطرة‬
‫ﺗﺑﻠﯾﻎ اﻹﺟراءات اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﻔرض اﻟﺿرﯾﺑﻲ – ﻟﻣﺎ ﻟﮭﺎ ﻣن ارﺗﺑﺎط ﺑﺎﻟﻧظﺎم اﻟﻌﺎم وﺣق اﻟدﻓﺎع‬
‫اﻟﻣﺧول ﻟﻠﻣﻠزم‪ -‬ﻻ ﯾﻛون ﻟﮭﺎ أﺛر ﻓﻲ ﻗطﻊ اﻟﺗﻘﺎدم ﻋﻣﻼ ﺑﻘﺎﻋدة "ﻣﺎ ﺑﻧﻲ ﻋﻠﻰ ﺑﺎطل ﻓﮭو‬
‫ﺑﺎطل"؟‪.‬‬

‫‪327‬‬
‫إﻟﻰ اﻟﻘول ﺑﺄن اﻟﺑطﻼن ﻟﻌﯾب ﻓﻲ‬ ‫ﻓﻲ ھذا ﯾذھب اﻷﺳﺗﺎذ ﻣﺣﻣد ﻗﺻري ﻓﻲ ﻣؤﻟﻔﮫ‬

‫اﻟﺷﻛل ﻛﻣﺎ ھو وارد ﻓﻲ اﻟﻔﺻل ‪ 381‬اﻟﺳﺎﻟف اﻟذﻛر ﯾﻧﺻرف إﻟﻰ اﻟﻣطﺎﻟﺑﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ وﻏﯾر‬
‫اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ وﻻ ﯾﺗﻌﻠق ﻻ ﺗﻠﻣﯾﺣﺎ وﻻ ﺗﺻرﯾﺣﺎ ﺑﺎﻹﺟراءات اﻟﻣﺳطرﯾﺔ ﻟﻔرض اﻟﺿرﯾﺑﺔ أو‬
‫ﺗﺻﺣﯾﺢ وﻋﺎﺋﮭﺎ‪ ،‬ھذه اﻷﺧﯾرة اﻟﺗﻲ ﺗﻌﺗﺑر أﺟﺎﻻﺗﮭﺎ‪ ،‬آﺟﺎﻻت ﺳﻘوط ﺑﺎﻋﺗﺑﺎرھﺎ ﺗﻧطوي ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﻘﯾﺎم ﺑﮭذه اﻹﺟراءات داﺧل أﺟل ﻣﻌﯾن‪ ،‬ﯾﻧﺗﺞ ﻋن اﻹﺧﻼل ﺑﮭﺎ ﻓﻘدان اﻟﺣق‪.‬‬
‫ﻛﻣﺎ أن اﻹﺟراءات اﻟﻣﺳطرﯾﺔ ﻟﺗﺻﺣﯾﺢ اﻟﺿرﯾﺑﺔ ﻻ ﯾﻣﻛن اﻋﺗﺑﺎرھﺎ ﻣطﺎﻟﺑﺔ ﻗﺿﺎﺋﯾﺔ ﻣﺎ‬
‫دام أن اﻹدارة ﻟم ﺗﻘم دﻋوى ﻗﺿﺎﺋﯾﺔ ﺿد اﻟﻣﻠزم‪ ،‬ﻛﻣﺎ ﻻ ﯾﻣﻛن اﻋﺗﺑﺎرھﺎ ﻣطﺎﻟﺑﺔ ﻏﯾر ﻗﺿﺎﺋﯾﺔ‬
‫ﻷﻧﮭﺎ ﻻ ﺗﺗواﻓر ﻓﯾﮭﺎ ﺷروط ھذه اﻟﻣطﺎﻟﺑﺔ‪ ،‬ﺑل ھﻲ ﻣﺟرد إﺟراءات ﺗﻣﮭﯾدﯾﺔ ﻟﻔرض اﻟﺿرﯾﺑﺔ‪،‬‬
‫وھو ﻣﺎ ﯾﻔﺿﻲ ﻟﻠﻘول إﻟﻰ اﺳﺗﺑﻌﺎد ﺗطﺑﯾق ﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻔﺻل ‪ 381‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻻﻟﺗزاﻣﺎت‬
‫واﻟﻌﻘود‪.‬‬

‫‪_325‬ﻋﺑد اﻟرﺣﯾم )ﺑرﺣﯾﻠﻲ(‪ :‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.76‬‬

‫‪_326‬ﻣﺣﻣد )ﻗﺻري(‪ :‬اﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑرﺑط وﺗﺣﺻﯾل اﻟﺿرﯾﺑﺔ أﻣﺎم اﻟﻘﺿﺎء اﻟﻣﻐرﺑﻲ‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص‬
‫‪.63‬‬
‫‪_327‬ﻣﺣﻣد )ﻗﺻري(‪ :‬اﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑرﺑط وﺗﺣﺻﯾل اﻟﺿرﯾﺑﺔ أﻣﺎم اﻟﻘﺿﺎء اﻟﻣﻐرﺑﻲ‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق ص‬
‫‪ 66‬و ص ‪.73‬‬
‫‪152‬‬
‫ﻧﻔس اﻟرأي ﻧﺟده ﻋﻧد اﻷﺳﺗﺎذ ﻋﺑد اﻟرﺣﯾم ﺑرﺣﯾﻠﻲ‪ ،328‬اﻟذي ذھب إﻟﻰ أن اﻷﻣر ﯾﺗﻌﻠق‬

‫ﺑﻘواﻋد إﺟراﺋﯾﺔ ﻟﮭﺎ ﻋﻼﻗﺔ ﺑﺎﻟﻧظﺎم اﻟﻌﺎم وﺣﻘوق اﻟدﻓﺎع‪ ،‬وﺧرﻗﮭﺎ ﯾرﺗب ﺿررا ﻟﻠﻣﻠزم وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ‬
‫ﻓﺈن اﻟﺣﻛم ﺑﺑطﻼن ھﺎﺗﮫ اﻹﺟراءات ﻻ ﯾرﺗب أي أﺛر ﻓﻲ ﻗطﻊ اﻟﺗﻘﺎدم‪ ،‬وﻻ ﯾﻣﻛن ﻓﻲ ھذه‬
‫اﻟﺣﺎﻟﺔ ﺗطﺑﯾق ﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻔﺻل ‪ 381‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻻﻟﺗزاﻣﺎت واﻟﻌﻘود‪ ،‬ﺧﺎﺻﺔ وأن اﻷﻣر‬
‫ﯾﺗﻌﻠق ھﻧﺎ ﺑﻣرﺣﻠﺔ ﺗﺄﺳﯾس اﻟﺿرﯾﺑﺔ أو ﺗﺻﺣﯾﺣﮭﺎ ‪-‬أي ﻣرﺣﻠﺔ اﻟوﻋﺎء اﻟﺿرﯾﺑﻲ‪ ،-‬وھو‬
‫ﺑطﺑﯾﻌﺗﮫ دﯾن ﻏﯾر ﺛﺎﺑت إذ ﻻ ﯾزال ﻓﻲ طور اﻹﻧﺷﺎء وﯾﻣﻛن أن ﺗدﺧل ﻋﻠﯾﮫ اﻹدارة اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ‬
‫أو اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ اﻟﻣﻧﺎزﻋﺔ ﺗﻌدﯾﻼت وﺗﻐﯾﯾرات‪ ،‬إذ أن ھذه اﻟﺣﺎﻟﺔ ﻟﯾﺳت ﻛﻣرﺣﻠﺔ ﺗﺣﺻﯾل‬
‫اﻟدﯾون اﻟﺛﺎﺑﺗﺔ واﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﮭﺎ إذ أﺣﺎل اﻟﻣﺷرع ﺑﻣﻘﺗﺿﻰ ﻣدوﻧﺔ اﻟﺗﺣﺻﯾل ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة‬
‫‪329‬‬
‫ﺻراﺣﺔ ﻋﻠﻰ ﺗطﺑﯾق اﻟﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﻘطﻊ اﻟﺗﻘﺎدم اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة‬ ‫‪123‬‬

‫‪ 381‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻻﻟﺗزاﻣﺎت واﻟﻌﻘود‪ .‬واﻋﺗﺑﺎرا ﻟﻣﺎ ﺳﺑق ﻓﺈن اﻟﻘﺎﻧون اﻟﺿرﯾﺑﻲ ﯾﻌﺗﺑر ﻗﺎﻧوﻧﺎ‬
‫ﻣﺳﺗﻘﻼ ﺑذاﺗﮫ وﻻ ﯾﻣﻛن ﺗطﺑﯾق ﻣﻘﺗﺿﯾﺎت أﺧرى إﻟﻰ ﺟﺎﻧﺑﮫ‪ ،‬إﻻ ﻣﺎ ﺗﻣت اﻹﺣﺎﻟﺔ ﻋﻠﯾﮫ‬
‫ﺻراﺣﺔ‪.‬‬

‫ﺛﺎﻧﯾﺎ‪ :‬ﺗﺄﺛﯾر اﻟﺑطﻼن ﻋﻠﻰ اﻻﻟﺗزام اﻟﺿرﯾﺑﻲ‬

‫ﻟﻘد ﺧول اﻟﻘﺎﻧون اﻟﺿرﯾﺑﻲ ﻟﻺدارة ﺣق ﺗﺻﺣﯾﺢ أوﺟﮫ اﻟﻧﻘﺻﺎن واﻹﻏﻔﺎل واﻷﺧطﺎء‬
‫اﻟﻣﻌﺑر ﻋﻧﮭﺎ ﻓﻲ إﻗرارات اﻟﺧﺎﺿﻌﯾن ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ إﻟﻰ ﻏﺎﯾﺔ ‪ 31‬دﺟﻧﺑر ﻣن اﻟﺳﻧﺔ اﻟراﺑﻌﺔ اﻟﺗﺎﻟﯾﺔ‬
‫ﻟﻠﺳﻧﺔ اﻟﻣﺳﺗﺣﻘﺔ ﻓﯾﮭﺎ اﻟﺿرﯾﺑﺔ‪ ،‬أي أن اﻟﺿرﯾﺑﺔ اﻟﻣﺳﺗﺣﻘﺔ ﻋن ﺳﻧﺔ ‪ 2012‬ﺗﺗﻘﺎدم ﺑﺎﻧﺻرام‬
‫أﺟل ‪ 4‬ﺳﻧوات أي ﺑﻌد ﺗﺎرﯾﺦ ‪ ،2016-12-31‬وھﻛذا ﻓﻌﻠﻰ اﻹدارة اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ ﺗﺑﻠﯾﻎ اﻟرﺳﺎﻟﺔ‬
‫اﻷوﻟﻰ اﻟﻘﺎطﻌﺔ ﻟﻠﺗﻘﺎدم ﻗﺑل اﻟﺗﺎرﯾﺦ أﻋﻼه ﻓﺗﻔﺗﺢ ھذه اﻟرﺳﺎﻟﺔ أﺟﻼ ﺟدﯾدا ‪ 4-‬ﺳﻧوات‪ -‬ﻹﻋﺎدة‬
‫ﻣﺳطرة اﻟﺗﺻﺣﯾﺢ وﻓق اﻹﺟراءات اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﺣﻛم اﻟﻘﺿﺎء ﺑﺑطﻼن ھذه اﻟﻣﺳطرة‪.‬‬

‫‪_328‬ﻋﺑد اﻟرﺣﯾم )ﺑرﺣﯾﻠﻲ(‪ :‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.77‬‬

‫‪_329‬ﺗﻧص اﻟﻔﻘرة اﻷﺧﯾرة ﻣن اﻟﻣﺎدة ‪ 123‬ﻣن اﻟﻘﺎﻧون رﻗم ‪ 97-15‬ﺑﻣﺛﺎﺑﺔ ﻣدوﻧﺔ ﺗﺣﺻﯾل اﻟدﯾون اﻟﻌﻣوﻣﯾﺔ ﻋﻠﻰ أﻧﮫ ‪":‬‬
‫ﯾﻧﻘطﻊ اﻟﺗﻘﺎدم اﻟﻣﺷﺎر إﻟﯾﮫ ﻓﻲ اﻟﻔﻘرﺗﯾن اﻟﺳﺎﺑﻘﺗﯾن ﺑﻛل إﺟراء ﻣن إﺟراءات اﻟﺗﺣﺻﯾل اﻟﺟﺑري ﯾﺗم ﺑﻣﺳﻌﻰ ﻣن اﻟﻣﺣﺎﺳب‬
‫اﻟﻣﻛﻠف ﺑﺎﻟﺗﺣﺻﯾل‪ ،‬أو ﺑﺈﺣدى اﻹﺟراءات اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻔﺻﻠﯾن ‪ 381‬و ‪ 382‬ﻣن اﻟظﮭﯾر اﻟﺷرﯾف ﺑﻣﺛﺎﺑﺔ ﻗﺎﻧون‬
‫اﻻﻟﺗزاﻣﺎت واﻟﻌﻘود اﻟﺳﺎﻟف اﻟذﻛر"‪.‬‬
‫‪153‬‬
‫ﻣن ﺟﮭﺔ أﺧرى إذا ﻛﺎﻧت اﻟﻣﺎدة ‪ 220‬اﻟﻣﻧظﻣﺔ ﻟﻣﺳطرة اﻟﺗﺻﺣﯾﺢ ﻧﺻت ﻋﻠﻰ ﺣﺎﻻت‬
‫اﻟﺑطﻼن اﻟﻣﺗﻣﺛﻠﺔ ﻓﻲ ﻋدم ﺗﺑﻠﯾﻎ اﻟﻣﻠزم اﻹﺷﻌﺎر ﺑﺎﻟﻔﺣص ﻣرﻓوﻗﺎ ﺑﻣﯾﺛﺎق اﻟﺧﺎﺿﻊ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ ﻗﺑل‬
‫‪ 15‬ﯾوم ﻋﻠﻰ اﻷﻗل ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ اﻟﺷروع ﻓﻲ اﻟﻔﺣص‪ ،‬وﻛذا ﺣﺎﻟﺔ ﻋدم ﺗﺑﻠﯾﻎ اﻟﻣﻔﺗش اﻟرﺳﺎﻟﺔ‬
‫اﻟﺗﺻﺣﯾﺣﯾﺔ اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ إﻟﻰ اﻟﻣﻠزم داﺧل أﺟل ‪ 60‬ﯾوﻣﺎ ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ ﺗوﺻﻠﮫ ﺑﻣﻼﺣظﺎت ھذا اﻷﺧﯾر‪،‬‬
‫ﻓﺈن اﻟﺗﺳﺎؤل اﻟﻣطروح ﻓﻲ ھذا اﻟﺻدد ھو‪ :‬ھل أن آﺛﺎر اﻹﻟﻐﺎء ﺗﻛون ﻋﺎﻟﻘﺔ ﺑﺎﻹﺟراء اﻟﺑﺎطل‬
‫ﻓﻘط وﯾﻣﻛن إﻋﺎدﺗﮫ ﻟﺗﺻﺣﯾﺢ اﻟﻣﺳطرة أم أن ذﻟك اﻹﺟراء اﻟﺑﺎطل ﯾﺑطل ﻣﺳطرة اﻟﺗﺻﺣﯾﺢ‬
‫ﺑرﻣﺗﮭﺎ؟ وھل ﯾﻌﺗﺑر اﻹﺟراء اﻟﺑﺎطل ﻗﺎطﻌﺎ ﻟﻠﺗﻘﺎدم وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﯾﻔﺗﺢ ﻟﻺدارة اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ ﻣدة إﺿﺎﻓﯾﺔ‬
‫ﻟﺗدارك ﻣﺳطرة اﻟﺗﺻﺣﯾﺢ؟‬

‫ﺑﺎﻟرﺟوع إﻟﻰ اﻟﻣﺎدة أﻋﻼه ﻧﺟد ﺟزاء اﻹﺧﻼل ﺑﺎﻹﺟراءات اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮭﺎ ﻓﻲ‬
‫اﻟﺣﺎﻟﺗﯾن أﻋﻼه ھو إﻟﻐﺎء ﻣﺳطرة اﻟﺗﺻﺣﯾﺢ ﺑرﻣﺗﮭﺎ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻓﺈن ﺑطﻼن ﻣﺳطرة اﻟﺗﺻﺣﯾﺢ‬
‫ﯾﺷﻣل ﺟﻣﯾﻊ اﻹﺟراءات اﻟﺗﻲ ﻛﺎﻧت ﺳﺑﺑﺎ ﻓﻲ ﺑطﻼﻧﮭﺎ ﻣﺎ دام أن اﻟﻣﺷرع ﻧص ﺻراﺣﺔ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺑطﻼن ﻣﺳطرة اﻟﺗﺻﺣﯾﺢ وﻟﯾس ﺑطﻼن اﻹﺟراء اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ ﻓﻲ ﺣد ذاﺗﮫ‪ ،‬ﻟذﻟك ﻓﻠو أن إدارة‬
‫اﻟﺿراﺋب اﺣﺗرﻣت ﻣﺳطرة اﻹﺷﻌﺎر ﺑﺎﻟﻔﺣص وأﺟل ﺗﺑﻠﯾﻎ اﻟرﺳﺎﻟﺔ اﻷوﻟﻰ‪ ،‬وﻟم ﺗﻠﺗزم ﺑﺄﺟل‬
‫ﺗﺑﻠﯾﻎ اﻟرﺳﺎﻟﺔ اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ ﻓﺈن اﻟﺑطﻼن ﯾﻠﺣق ﺟﻣﯾﻊ إﺟراءات اﻟﺗﺻﺣﯾﺢ ﺑﻣﺎ ﻓﯾﮭﺎ اﻟﺻﺣﯾﺣﺔ‬
‫واﻟﺑﺎطﻠﺔ‪ ،‬وﻋﻠﻰ اﻹدارة أن ﺗﻌﯾد ﻣﺳطرة اﻟﺗﺻﺣﯾﺢ ﻣن اﻟﺑداﯾﺔ ﻋﻠﻰ ﺷرط ﻋدم ﺗﻐﯾﯾر اﻷﺳﺎس‬

‫اﻟﺿرﯾﺑﻲ اﻟوارد ﺑﺎﻟرﺳﺎﻟﺔ اﻟﺗﺻﺣﯾﺣﯾﺔ اﻷوﻟﻰ‪ ،330‬وﻟو أن اﻟﺑﻌض ﯾرى ﺑﺄن اﻹدارة ﻓﻲ‬

‫إﻋﺎدﺗﮭﺎ ﻟﻣﺳطرة اﻟﺗﺻﺣﯾﺢ ﺗﺗﻣﺗﻊ ﺑﻛﺎﻣل اﻟﺻﻼﺣﯾﺎت اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ ﻓﻲ ﺣدود آﺟﺎل اﻟﺗﻘﺎدم ﻹﺻﻼح‬
‫اﻹﻏﻔﺎﻻت واﻷﺧطﺎء ﺑﺎﻋﺗﺑﺎر أن ﻣﺎ ﺗم ﺗﺑﻠﯾﻐﮫ ﺳﺎﺑﻘﺎ ﻓﻲ اﻟﻣﺳطرة اﻟﺑﺎطﻠﺔ ھو ﺑﺎطل‪ ،‬وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ‬

‫ﻻ ﯾﻣﻛن ﺗﻘﯾﯾد اﻹدارة ﺑﺎﻟﺗﻣﺳك ﺑﺑﻌض أﺟزاﺋﮭﺎ ﻷن ﻣﺎ ﺑﻧﻲ ﻋﻠﻰ ﺑﺎطل ﻓﮭو ﺑﺎطل‪.331‬‬

‫‪_330‬ﻣﺣﻣد )ﻗﺻري(‪ :‬اﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑرﺑط وﺗﺣﺻﯾل اﻟﺿرﯾﺑﺔ أﻣﺎم اﻟﻘﺿﺎء اﻟﻣﻐرﺑﻲ‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق ص‬
‫‪.71‬‬
‫‪_331‬اﻟﺣﺳن )ﻛﺛﯾر(‪" :‬ﺑطﻼن اﻟﻣﺳطرة ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون اﻟﺟﺑﺎﺋﻲ ﻋﻠﻰ ﺿوء ﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻣدوﻧﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻠﺿراﺋب" ﻣﻧﺷورات‬
‫اﻟﻣﺟﻠﺔ اﻟﻣﻐرﺑﯾﺔ ﻟﻺدارة اﻟﻣﺣﻠﯾﺔ واﻟﺗﻧﻣﯾﺔ ﻋدد ‪ 100-99‬ﯾوﻟﯾوز‪-‬أﻛﺗوﺑر ﺳﻧﺔ ‪.2011‬ص ‪.226‬‬
‫‪154‬‬
 ‫‪332‬‬
‫ﻟﺗﻘول ﺑﺄن اﻹدارة اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ ﻟﮭﺎ‬ ‫إﻻ أن إدارﯾﺔ ﻓﺎس ذھﺑت ﻋﻛس ھذا اﻻﺗﺟﺎه اﻷﺧﯾر‬

‫اﻟﺧﯾﺎر ﻓﻲ‪" :‬أن ﺗﻌﯾد ﻣﺳطرة ﺗﺻوﯾب اﻟﺿرﯾﺑﺔ ﺑﻛﺎﻣﻠﮭﺎ اﺑﺗداء ﻣن ﺗوﺟﯾﮫ اﻹﺷﻌﺎر ﺑﺎﻟﻔﺣص‬
‫وﺗﺑﻠﯾﻐﮫ ﻟﻠﻣﻠزم وﻣواﺻﻠﺔ ﺑﺎﻗﻲ اﻹﺟراءات اﻟﻣﺗطﻠﺑﺔ ﻓﻲ اﻟﺗﺻوﯾب داﺧل ﻣدة اﻟﺗﻘﺎدم ﺑﻌد‬
‫اﺣﺗﺳﺎب ﻣدة اﻟوﻗف ﺷرﯾطﺔ أﻻ ﺗﺗﻌدى اﻷﺳس اﻟﺗﻲ ﺳﺑق ﻓرﺿﮭﺎ ﻓﻲ ظل اﻟﻣﺳطرة‬
‫اﻟﺳﺎﺑﻘﺔ اﻟﻣﺧﺗﻠﺔ"‪.‬‬

‫أﻣﺎ ﺑﺧﺻوص ﺑطﻼن اﻹﺟراء اﻟﻘﺎطﻊ ﻟﻠﺗﻘﺎدم وأﺛره ﻋﻠﻰ ﻗطﻊ اﻟﺗﻘﺎدم‪ ،‬ﻓﺈﻧﮫ ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ‬
‫إﻟﻰ ﻣﺎ ﺳﺑق ذﻛره ﻓﻲ اﻟﻔﻘرة اﻷوﻟﻰ أﻋﻼه ﻓﺈن ﻗواﻋد اﻟﺗﻘﺎدم وآﺟﺎﻟﮫ ﻻ اﺟﺗﮭﺎد ﻓﯾﮫ‪ ،‬ﻛﻣﺎ أن‬
‫أﺣﻛﺎم اﻟﺗﻘﺎدم ﻓﻲ اﻟﻣدوﻧﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻠﺿراﺋب ﺗﺧﺎطب اﻹﺟراءات اﻟﺻﺣﯾﺣﺔ دون اﻟﺑﺎطﻠﺔ‪.‬‬

‫وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻓﺎﻹﺟراء اﻟﺳﻠﯾم وﺣده ﻣن ﯾﻘطﻊ اﻟﺗﻘﺎدم وﯾرﺗب آﺛﺎره ﻓﯾﻣﺎ ﯾﺧص ﻓﺗﺢ أﺟل‬

‫ﺟدﯾد ﻟﻺدارة ﻹﻋﺎدة ﻣﺳطرة اﻟﺗﺻﺣﯾﺢ ﻣن ﺑداﯾﺗﮭﺎ وﻟﯾس ﻓﻘط اﻹﺟراء اﻟﻔﺎﺳد‪ ،333‬وﻓﻲ ھذا‬
‫‪334‬‬
‫إﻟﻰ اﻟﻘول ﺑﻌد إﻟﻐﺎء ﻣﺳطرة اﻟﺗﺻﺣﯾﺢ ﻟﻣﺧﺎﻟﻔﺗﮭﺎ اﻟﻘﺎﻧون ‪:‬‬ ‫اﻟﻣﻧﺣﻰ ذھﺑت إدارﯾﺔ وﺟدة‬

‫"ﻋﻠﻣﺎ ﺑﺄن اﻹﻟﻐﺎء ﯾﻧﺻب ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺳطرة اﻟﺗﻲ ﯾﻣﻛن ﻟﻺدارة ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ذﻛر ﺗﺻﺣﯾﺢ‬
‫اﻟوﺿﻊ ﺑﺈﺟراء ﻣﺳطرة ﺳﻠﯾﻣﺔ ﻟﻠﻣراﺟﻌﺔ وﺑﺗﻣﺗﯾﻊ اﻟﺟﮭﺔ اﻟﻣﻠزﻣﺔ ﺑﺟﻣﯾﻊ اﻟﺿﻣﺎﻧﺎت‬
‫اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ"‪.‬‬

‫وﻓﻲ ﻧﻔس اﻻﺗﺟﺎه ذھﺑت إدارﯾﺔ اﻟرﺑﺎط‪ 335‬إﻟﻰ اﻟﻘول ﺑﺄن‪" :‬ﻗﺿﺎء اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﺑﺣﻛم ﻧﮭﺎﺋﻲ‬

‫ﺑﺑطﻼن ﻣﺳطرة اﻟﻔرض اﻟﺿرﯾﺑﻲ ﺷﻛﻼ وﻟﯾس إﻟﻐﺎؤھﺎ ﻛﻠﯾﺎ ﯾﺧول ﻟﻺدارة ﺗﺻﺣﯾﺢ‬
‫اﻹﺟراءات اﻟﻣﻘررة ﻗﺎﻧوﻧﺎ وﻻ ﯾﺳﻘط ﺣﻘﮭﺎ ﻓﻲ ﻓرض اﻟﺿرﯾﺑﺔ ﻣﺎ دام أن أﺟل اﻟﺗﻘﺎدم‬
‫اﻟرﺑﺎﻋﻲ ﻟم ﯾﻣض ﺑﻌد"‪.‬‬

‫‪_332‬ﺣﻛم ﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 2004/5/5‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف رﻗم ‪417‬غ‪.2001/‬‬

‫‪_333‬ﻣﺣﻣد )ﻗﺻري(‪ :‬اﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑرﺑط وﺗﺣﺻﯾل اﻟﺿرﯾﺑﺔ أﻣﺎم اﻟﻘﺿﺎء اﻟﻣﻐرﺑﻲ‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق‪ ،‬ص‬
‫‪.74‬‬
‫‪_334‬ﺣﻛم ﻋدد ‪ 2000/29‬ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 2000/2/16‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف رﻗم ‪.98/192‬‬
‫‪_335‬ﺣﻛم ﻋدد ‪ 874‬ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 2013/3/7‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف ﻋدد ‪.2012/7/1/67‬‬
‫‪155‬‬
‫ﻟﻛن إذا ﻛﺎن ﻟﻺدارة ﺣق إﻋﺎدة ﻣﺳطرة ﺗﺻﺣﯾﺢ اﻷﺳﺎس اﻟﺿرﯾﺑﻲ داﺧل أﺟل اﻟﺗﻘﺎدم‬
‫وﻋﻠﻰ ﺷرط ﻋدم إدﺧﺎل ﺗﻌدﯾﻼت ﺟدﯾدة ﻋﻠﻰ اﻷﺳﺎس اﻟﺿرﯾﺑﻲ ﺑرﺳﺎﻟﺔ اﻟﺗﺻﺣﯾﺢ اﻷوﻟﻰ‪،‬‬
‫ﻓﺈن ھﺎﺗﮫ اﻹﻣﻛﺎﻧﯾﺔ ﺗﺑﻘﻰ ﻏﯾر ﻣﺗﺎﺣﺔ ﻗﺎﻧوﻧﺎ ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﺗﺻﺣﯾﺢ أﺳﺎس اﻟﺿرﯾﺑﺔ ﻋﻠﻰ اﻷرﺑﺎح‬
‫اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ‪ ،‬ذﻟك أﻧﮫ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﺗﻌذر ﺗﺑﻠﯾﻎ اﻟﻣﻠزم ﺗﺑﻠﯾﻐﺎ ﻗﺎﻧوﻧﯾﺎ ﺑرﺳﺎﻟﺔ اﻟﺗﺻﺣﯾﺢ اﻷوﻟﻰ داﺧل‬
‫‪336‬‬
‫ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ وﺿﻊ اﻹﻗرار ﻓﺈﻧﮫ ﯾﺗرﺗب ﻋﻠﻰ ذﻟك ﺑطﻼن ﻣﺳطرة اﻟﺗﺻﺣﯾﺢ‬ ‫أﺟل ‪ 90‬ﯾوم‬

‫ﻟﻺﺧﻼل ﺑﺎﻷﺟل اﻟﻣذﻛور‪ ،‬وﻟﻣﺎ ﻛﺎن اﻹﺟراء اﻟﻣﺗﺳﺑب ﻓﻲ ﺑطﻼن اﻟﻣﺳطرة ﻓﺎﺳدا وھو أﺟل‬
‫ﺳﻘوط ﻓﺈﻧﮫ ﻻ ﯾرﺗب أي أﺛر ﻓﻲ ﻗطﻊ اﻟﺗﻘﺎدم وﯾﻔﺿﻲ إﻟﻰ ﺑطﻼن ﻣﺳطرة اﻟﺗﺻﺣﯾﺢ اﻟﺗﻲ ﺗﺑﻘﻰ‬

‫إﻣﻛﺎﻧﯾﺔ إﻋﺎدﺗﮭﺎ ﻣﺗﻌذرة ﻗﺎﻧوﻧﺎ إﻋﻣﺎﻻ ﻟﻶﺛﺎر اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ ﻵﺟﺎل اﻟﺳﻘوط‪.337‬‬

‫‪_336‬ﻛﺎن ھذا اﻷﺟل ﻣﺣدد ﻓﻘط ﻓﻲ ‪ 60‬ﯾوﻣﺎ وﺑدﺧول ﻗﺎﻧون ﻣﺎﻟﯾﺔ ‪ 2008‬أﺻﺑﺢ ﻣﺣددا ﻓﻲ ‪ 90‬ﯾوﻣﺎ‪ ،‬اﻧظر اﻟﻣﺎدة‬
‫‪ 224‬ﻣن اﻟﻣدوﻧﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻠﺿراﺋب‬
‫‪_337‬ﻣﺣﻣد )ﻗﺻري(‪ :‬اﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑرﺑط وﺗﺣﺻﯾل اﻟﺿرﯾﺑﺔ أﻣﺎم اﻟﻘﺿﺎء اﻟﻣﻐرﺑﻲ‪ ،‬ﻣرﺟﻊ ﺳﺎﺑق ص‬
‫‪.75‬‬
‫‪156‬‬
 ‫ﺧﻼﺻﺔ اﻟﻔﺻل اﻟﺛﺎﻧﻲ‪:‬‬

‫ﻣن ﺧﻼل اﻟﻔﺻل اﻟﺛﺎﻧﻲ ﻧﺟد ﺑﺄن اﻟﻌﻣل اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ ﺣﻘق ﻟﻠﻣﻠزم ﺿﻣﺎﻧﺎت ﻣﺗﻣﯾزة‪ ،‬ﻓﻌﻠﻰ‬
‫اﻟرﻏم ﻣن ﺣرﺻﮫ اﻟﺷدﯾد ﻋﻠﻰ ﺿرورة اﺣﺗرام ﻣﺳﺎطر ﺗﺣدﯾد اﻟوﻋﺎء اﻟﺿرﯾﺑﻲ‪ ،‬وﺻراﻣﺗﮫ‬
‫ﻓﻲ ﻣراﻗﺑﺔ درﺟﺔ اﺣﺗرام اﻟﻣراﺣل اﻟﺗﻲ ﯾﻣر ﻣﻧﮭﺎ اﻟﻧزاع اﻟﺟﺑﺎﺋﻲ ﻗﺑل اﻟﻠﺟوء إﻟﻰ اﻟﻘﺿﺎء‪،‬‬
‫وﻣن ذﻟك اﺣﺗرام آﺟﺎل رﻓﻊ اﻟدﻋوى وﻛذﻟك ﺿرورة اﺳﺗﻛﻣﺎل ﻣرﺣﻠﺔ اﻟطﻌن اﻹداري‪ ،‬إﻻ أن‬
‫اﻟﻣﺣﺎﻛم اﻹدارﯾﺔ ﻓﺗﺣت اﻟﻣﺟﺎل ﻓﻲ اﻟوﻗت ذاﺗﮫ ﻟﻠﺗﺣﻠل ﻣن ھذه اﻹﺟراءات واﻟﺷﻛﻠﯾﺎت ﻓﻲ‬
‫ﺣﺎﻻت اﺳﺗﺛﻧﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬ووﺿﻌت أﯾﺿﺎ ﻗواﻋد ﺧﺎﺻﺔ ﺑﺄﺟل رﻓﻊ اﻟدﻋوى اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ ﻟﻠﻣﻧﺎزﻋﺔ ﻓﻲ‬
‫أﺳس ﻓرض اﻟوﻋﺎء اﻟﺿرﯾﺑﻲ‪.‬‬

‫ﻛﻣﺎ أن إدراج اﻟﻣﻧﺎزﻋﺔ ﻓﻲ اﻟوﻋﺎء اﻟﺿرﯾﺑﻲ ﺿﻣن وﻻﯾﺔ اﻟﻘﺿﺎء اﻟﺷﺎﻣل ﯾﻛﻔل ﻟﻠﻣﻠزم‬
‫ﺣﻣﺎﯾﺔ ﺧﺎﺻﺔ وﺗﺟﻌﻠﮫ ﻓﻲ ﻣوﻗف ﻗوة أﻣﺎم اﻹدارة اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ‪ ،‬وﻛل ذﻟك ﯾﻛﻔﻠﮫ اﻟدور اﻟﻣﺗﻣﯾز‬
‫ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ اﻹداري ﻓﻲ ﺗﺣرﯾك إﺟراءات اﻟﺑﺣث ﻓﻲ اﻟدﻋوى اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ ﺑﺧﺻوص ﺻﺣﺔ‬
‫ﻣﺳطرة وأﺳس ﻓرض اﻟوﻋﺎء اﻟﺿرﯾﺑﻲ‪ ،‬وﯾﺗﺟﻠﻰ ھذا اﻟدور ﻓﻲ ﺗوزﯾﻊ ﻋبء اﻹﺛﺑﺎت ﺑﯾن‬
‫اﻟﻣﻠزم واﻹدارة وﻓﻲ ﺣﺎﻻت ﻣﻌﯾﻧﺔ إﻟﻘﺎء ﻋبء اﻹﺛﺑﺎت ﻋﻠﻰ ﻛﺎھل اﻹدارة‪ ،‬وﻋﻠﯾﮫ ﻓﺈن‬
‫اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻹداري داﺋﻣﺎ ﻣﺎ ﯾﻠﺗﺟﺄ ﻓﻲ ﺣﺎﻻت ﺧﺎﺻﺔ ﻟﻠﺗﺣﻠل ﻣن اﻟﻧﺻوص اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ وإﻗرار‬
‫ﻗواﻋد أﺧرى اﻟﻐﺎﯾﺔ ﻣﻧﮭﺎ ﺗوﻓﯾر ﺣﻣﺎﯾﺔ ﻟﻠﻣﻠزم اﻟذي ﯾﻧﺎزع ﻓﻲ ﻣﺳطرة اﻟﺗﺻﺣﯾﺢ وأﺳﺎس‬
‫ﻓرض اﻟﺿرﯾﺑﺔ اﻟﻣﺗرﺗب ﻋﻧﮭﺎ‪.‬‬

‫وﻟم ﯾﻘف اﻟﻘﺿﺎء ﻋﻧد ھذا اﻟﺣد ﺑل ﺗﺟﺎوز ذﻟك إﻟﻰ ﺗوﺳﯾﻊ ﺣﺎﻻت ﺑطﻼن ﻣﺳطرة‬
‫اﻟﺗﺻﺣﯾﺢ‪ ،‬وﻟم ﯾﻘﯾده ﻓﻲ ذﻟك اﻟﺣﺎﻟﺗﯾن اﻟﻠﺗﯾن ﺣددھﻣﺎ اﻟﻣﺷرع ﻟﺑطﻼن ﻣﺳطرة اﻟﺗﺻﺣﯾﺢ‪،‬‬
‫واﻋﺗﻣد ﻓﻲ ﺗوﺟﮭﮫ ھذا ﻋﻠﻰ ﻗﺎﻋدة "ﻻ ﺑطﻼن إﻻ ﺑﺿرر" ﻣﺗﺟﺎھﻼت اﻟﻘﺎﻋدة اﻷﺳﺎﺳﯾﺔ "ﻻ‬
‫ﺑطﻼن إﻻ ﺑﻧص"‪ ،‬وھو ﻣﺎ ﻧﺗﺞ ﻋﻧﮫ ﺣﺎﻻت ﻋدﯾدة ﺻرح اﻟﻘﺿﺎء ﻓﯾﮭﺎ ﺑﺑطﻼن ﻣﺳطرة‬
‫اﻟﺗﺻﺣﯾﺢ وﺗرك ﻟﻺدارة اﻟﺣق ﻓﻲ إﻋﺎدة اﻟﻣﺳطرة ﻣن ﺟدﯾد ﻣﺗﻰ ﻟم ﯾﺗدﺧل ﻓﻲ ﻋداد‬
‫اﻟﺿراﺋب اﻟﻣﺗﻘﺎدﻣﺔ‪.‬‬

‫‪157‬‬
 ‫ﺧﺎﺗﻣﺔ‪:‬‬

‫ﺗﻌﺗﺑر اﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ ﻓﻲ ﻋﻣوﻣﯾﺗﮭﺎ وﻓﻲ ﻣﺳطرة اﻟﺗﺻﺣﯾﺢ ﻋﻠﻰ اﻟﺧﺻوص‪،‬‬

‫اﻟوﺳﯾﻠﺔ اﻟﻔﻌﺎﻟﺔ اﻟداﻟﺔ ﻋﻠﻰ ﺻﺣﺔ ﺗطﺑﯾق اﻟﻧظﺎم اﻟﺟﺑﺎﺋﻲ اﻟﻣﻌﻣول ﺑﮫ‪ ،‬ﺧﺎﺻﺔ وأن اﻟﮭدف ﻣﻧﮭﺎ‬
‫ھو إﺧﺿﺎع أﻋﻣﺎل اﻹدارة اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ ﻟﻧوع ﻣن اﻟﻣراﻗﺑﺔ اﻟذاﺗﯾﺔ ﻹرﻏﺎﻣﮭﺎ ﻋﻠﻰ اﺣﺗرام ﺷرﻋﯾﺔ‬
‫اﻟﻧﺻوص اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ‪.‬‬

‫ﻛﻣﺎ أن اﻟﻣﺳﺎطر اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ ﺑﺻﻔﺔ ﻋﺎﻣﺔ ﻓﻲ اﻟدول اﻟدﯾﻣﻘراطﯾﺔ ﻣؤﺷرا ﻟﻣﺳﺗوى ﺗﻘدم‬
‫اﻟﻣﺟﺗﻣﻊ ﻓﻲ ﺷﺗﻰ اﻟﻣﯾﺎدﯾن‪ ،‬ﻷﻧﮭﺎ ﺗﺿﻣن ﺣﻣﺎﯾﺔ ﺣﻘوق اﻟﻣواطن‪ .‬ھذه اﻟﺣﻣﺎﯾﺔ ﺗﻛﻣن ﻓﻲ ﺿﺑط‬
‫واﺣﺗرام اﻹﺟراءات اﻟﻣﺧﺗﻠﻔﺔ واﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺗطﺑﯾق اﻟﻧﺻوص اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ‪.‬‬

‫وﯾﻌد اﻟﻘﺿﺎء اﻟﻣﺣك اﻟﺣﻘﯾﻘﻲ ﻟﮭذه اﻟﻣﺳﺎطر اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ واﻟﺳﺑﯾل اﻟرﺋﯾﺳﻲ ﻟﺗﻔﻌﯾﻠﮭﺎ‬
‫وﺗطﺑﯾﻘﮭﺎ اﻟﺗطﺑﯾق اﻟﺳﻠﯾم اﻟﻣﻌﺑر ﻋن ﻧﯾﺔ اﻟﻣﺷرع ﻓﻲ إﻗرارھﺎ‪.‬‬

‫وﻋﻠﯾﮫ‪ ،‬وﻣن ﺧﻼل ھذا اﻟﺑﺣث اﻟﻣﺗﻌﻠق ﺑﺿﻣﺎﻧﺎت ﻣﺳطرة ﺗﺻﺣﯾﺢ اﻟوﻋﺎء اﻟﺿرﯾﺑﻲ‬
‫ﻧﺧﻠص إﻟﻰ أن اﻟﻣﺷرع اﻟﻣﻐرﺑﻲ ﺣﺎول ﻓﻌﻼ ﺗوﻓﯾر ﺣﻣﺎﯾﺔ ﻻﺑﺄس ﺑﮭﺎ ﻟﻠﻣﻠزم ﻋﻠﻰ ﻣﺳﺗوى‬
‫ﻣﺧﺗﻠف ﻣﺳﺎطر اﻟﺗﺻﺣﯾﺢ اﻟﺿرﯾﺑﻲ ﺑداﯾﺔ ﻣن ﻣﺳطرة اﻟﻣراﺟﻌﺔ واﻟﻔﺣص ﺛم ﻣﺳطرة‬
‫اﻟﺗﺻﺣﯾﺢ واﻟﻣﻧﺎزﻋﺔ أﻣﺎم اﻹدارة اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ وأﻣﺎم ﻟﺟﺎن اﻟﺗﺣﻛﯾم‪.‬‬

‫أﻣﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺳﺗوى اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ ﻓﺈن اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻹداري ﻛرس ﺑﻌدا ﺣﻣﺎﺋﯾﺎ أﻛﺛر ﻋﻣﻘﺎ وأﻗرب‬
‫ﻟﻠواﻗﻊ ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻠﻣﻠزم‪ ،‬وذﻟك ﻣن ﺧﻼل ﺿﺑط وإﺣﻛﺎم رﻗﺎﺑﺗﮫ ﻋﻠﻰ ﺻﺣﺔ ﻣﺳطرة اﻟﻔرض‬
‫اﻟﺿرﯾﺑﻲ اﻟﻣﺗﻣﺛل ﻓﻲ ﻣﺳطرة ﺗﺻﺣﯾﺢ اﻟوﻋﺎء اﻟﺿرﯾﺑﻲ ﻧﺗﯾﺟﺔ ﺣق اﻹدارة ﻓﻲ اﻟﻣراﻗﺑﺔ‪ ،‬وﻗد‬
‫دﻋم أﯾﺿﺎ اﻟﻣﺳطرة اﻟﺗواﺟﮭﯾﺔ وﻣﻧﺣﮭﺎ ﻋﻧﺎﯾﺔ ﺧﺎﺻﺔ ﻟﺿﻣﺎن ﺣق اﻟﻣﻠزم ﻓﻲ اﻟدﻓﺎع ﻋن ذﻣﺗﮫ‬
‫اﻟﻣﺎﻟﯾﺔ‪ ،‬وھو ﻣﺎ ﺟﻌل اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻹداري ﯾﻌﻣل ﻋﻠﻰ ﺗﺑﺳﯾط إﺟراءات اﻟطﻌن اﻹداري‬
‫واﻟﻘﺿﺎﺋﻲ وﻻ ﯾﺗﻘﯾد ﻓﻲ ﻣواﻗف ﻛﺛﯾرة ﺑﺟﻣود اﻟﻧص اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ‪.‬‬

‫ورﻏم أھﻣﯾﺔ اﻟﺿﻣﺎﻧﺎت اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﻣﻧﺣﮭﺎ اﻟﻣﺷرع ﻟﻠﻣﻠزم‪ ،‬إﻻ أن اﻟﻘﺿﺎء ﯾﺑﻘﻰ ﻟﮫ‬
‫اﻟدور اﻟﻛﺑﯾر ﻓﻲ ﺗﺣﻘﯾق ﻧوع ﻣن اﻟﺗوازن ﺑﯾن طرﻓﻲ اﻟﻌﻼﻗﺔ اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬وﺣﻣﺎﯾﺔ اﻟﻣﻠزم ﻣن‬

‫‪158‬‬
‫ﺗﻌﺳف اﻹدارة اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ ﻓﻲ ﻓرض اﻟﺿرﯾﺑﺔ ﻧﺗﯾﺟﺔ اﻟﻣراﺟﻌﺔ‪ ،‬وﻣﻊ ذﻟك ﻧﺳﺟل ﻋﻠﻰ ﻧوﻋﻲ‬
‫اﻟﺣﻣﺎﯾﺔ ﻣﺟﻣوﻋﺔ ﻣن اﻟﻣﻼﺣظﺎت ﻧﻘﺗرح ﺑﺷﺄﻧﮭﺎ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪.‬‬

‫‪ ‬ﻋﻠﻰ ﻣﺳﺗوى اﻟﺿﻣﺎﻧﺎت اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ‪:‬‬

‫‪ .1‬ﺗوﺿﯾﺢ ﺑﻌض اﻟﻧﺻوص اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ ﺧﺎﺻﺔ ﺗﻠك اﻟﺗﻲ ﺗؤطر ﻋﻣﻠﯾﺔ اﻟﻣراﻗﺑﺔ اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ‬
‫وﺗدﻗﯾﻘﮭﺎ ﺣﺗﻰ ﯾﺗﻼﺷﻰ اﻹﺷﻛﺎﻻت اﻟﻌﻣﻠﯾﺔ اﻟﻣطروﺣﺔ‪ ،‬وإﻗﻔﺎل ﺑﺎب اﻟﺗﺄوﯾل وإﻋﻣﺎل‬
‫اﻟﺳﻠطﺔ اﻟﺗﻘدﯾرﯾﺔ ﺑﺧﺻوﺻﮭﺎ وﻣﻧﮭﺎ اﻟﻔﺻل ‪.212‬‬
‫‪ .2‬اﻟﺣﻔﺎظ ﻋﻠﻰ اﺳﺗﻘرار اﻟﻘﺎﻧون اﻟﺿرﯾﺑﻲ وﻋدم اﻹﻗدام ﻋﻠﻰ اﻟﺗﻌدﯾﻼت اﻟﻣﺗﺗﺎﻟﯾﺔ‬
‫ﻟﻠﻧﺻوص اﻟﻣﻧظﻣﺔ ﻟﻠﻣﺳﺎطر اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ‪ ،‬ﻷن ذﻟك ﻣن ﺷﺄﻧﮫ ﺟﻌل اﻟﻣﻠزم ﻏﯾر ﻣﺳﺗوﻋب‬
‫ﻟﻠﺗﻐﯾﯾرات ﺧﺎﺻﺔ وأن ھذه اﻟﺗﻐﯾﯾرات ﻣؤﺣرا ﻣﺳت ﻛﺛﯾرا اﻵﺟﺎل‪ ،‬وھو ﻣﺎ ﻣن ﺷﺄﻧﮫ‬
‫ﺿﯾﺎع ﺣق اﻟﻣﻠزم ﻟﻌدم ﻣﻌرﻓﺗﮫ ﺑﺎﻵﺟﺎل اﻟﻣﻌﻣول ﺑﮭﺎ‪.‬‬
‫‪ .3‬اﻹھﺗﻣﺎم ﺑﺗﺣﺳﯾن اﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑﯾن اﻟﻣﻠزم واﻹدارة‪ ،‬واﻻﺗﺟﺎه ﻧﺣو ﺗﻛرﯾس ﻧوع ﻣن اﻟﺗﻔﺿﯾل‬
‫ﻟﻠﻣﻠزم اﻟﺳوي وﻋدم ﻓرض ﻏراﻣﺎت زاﺋدة ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻠﺣﺳﺎﺑﺎت اﻟﺗﻲ ﺗﻛﺷف ﻋن زﯾﺎدة‬
‫طﻔﯾﻔﺔ ﻓﻲ اﻟﺛﻣن اﻟﻣﺻرح ﺑﮫ ﺑﻌد إﺟراء ﻋﻣﻠﯾﺔ اﻟﻣراﻗﺑﺔ واﻟﺗﺻﺣﯾﺢ‪.‬‬
‫‪ .4‬ﺣث اﻹدارة ﻋﻠﻰ ﺗﺳوﯾﺔ اﻟﺧﻼﻓﺎت اﻟﻣﻌروﺿﺔ ﻋﻠﯾﮭﺎ ﺑﺈﻟزاﻣﮭﺎ ﺑﺎﻟﺗﺣﻘﯾق واﻟرد ﻋن‬
‫اﻟﻣطﺎﻟﺑﺎت اﻟﻣرﻓوﻋﺔ أﻣﺎﻣﮭﺎ‪ ،‬وﺗﺣدﯾد ﻣﻌﺎﯾﯾر واﺿﺣﺔ ﻟﻘﺑول أو رﻓض اﻟطﻠب‪.‬‬
‫‪ .5‬إﻋﺎدة اﻟﻧظر ﻓﻲ اﻟﻣﺳطرة اﻟﺗواﺟﮭﯾﺔ اﻟﻣﺗﻣﺛﻠﺔ ﻓﻲ رﺳﺎﺋل ﻣﺳطرة اﻟﺗﺻﺣﯾﺢ واﻟﻌﻣل ﻋﻠﻰ‬
‫ﺗﻘرﯾب ﻣرﻛز اﻟﻣﻠزم ﻣن ﻣرﻛز اﻹدارة ﻋن طرﯾق ﺗوﺣﯾد ﻣدة اﻟﺟواب ﻋن رﺳﺎﻟﺔ‬
‫اﻟﺗﺑﻠﯾﻎ وﺗﺣدﯾدھﺎ ﻓﻲ ﺷﮭر ﻟﻛﻠﻰ اﻟطرﻓﯾن‪.‬‬
‫‪ .6‬اﻋﺗﻣﺎد وﺳﺎﺋل ﻣن ﺷﺄﻧﮭﺎ ﺗﺣﻔﯾز اﻟﻣﻠزم ﺑﺄداء اﻟﺿرﯾﺑﺔ‪ ،‬ﻣﺛﻼ ﻧﮭﺞ ﺳﯾﺎﺳﺔ اﻟﺗﺧﻔﯾﺿﺎت ﻓﻲ‬
‫ﺣﺎﻻت اﻟﻌﺳر‪ ،‬وﻓﻲ ﺣدود ﺿﯾﻘﺔ ﻧﮭﺞ ﺳﯾﺎﺳﺔ اﻟﻌﻔو‪.‬‬
‫‪ .7‬ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻠﺟﺎن اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ ﻧﻘﺗرح إﻋﺎدة اﻟﺗﻔﻛﯾر ﻓﻲ طرﯾﻘﺔ ﺗﻛوﯾن ھذه اﻟﻠﺟﺎن ﺑﺈدﺧﺎل‬
‫ﻋﻧﺻر اﻟﺣرﯾﺔ ﻓﻲ اﺧﺗﯾﺎر ﻣن ﯾﻣﺛل اﻟﻣﻠزم ﺣﺗﻰ ﯾطﻣﺋن ﻋﻠﻰ ﻋﻣل اﻟﻠﺟﺎن‪.‬‬
‫‪ .8‬ﻣﻊ اﺳﺗﻘﻼل اﻟﻠﺟﻧﺔ اﻟوطﻧﯾﺔ ﺑﺎﺧﺗﺻﺎﺻﺎت ﻣﺣددة ﯾﺗﻌﯾن اﻟﻌﻣل ﻋﻠﻰ ﺧﻠق ﻓروع ﻟﮭذه‬
‫اﻟﻠﺟﻧﺔ ﻋﻠﻰ اﻷﻗل ﻓﻲ ﻛل ﺟﮭﺔ ﺣﺗﻰ ﯾﺗﻣﻛن اﻟﻣﻠزم ﻣن اﻟطﻌن أﻣﺎﻣﮭﺎ وﻋدم إرھﺎﻗﮫ‬
‫ﺑﺎﻻﻧﺗﻘﺎل إﻟﻰ ﻣﻘرھﺎ اﻟﻛﺎﺋن ﺑﺎﻟرﺑﺎط‪.‬‬
‫‪159‬‬
 ‫‪ ‬ﻋﻠﻰ ﻣﺳﺗوى اﻟﺿﻣﺎﻧﺎت اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‪:‬‬
‫‪ .1‬ﻓﺗﺢ إﻣﻛﺎﻧﯾﺔ اﻟطﻌن ﻋن طرﯾق اﻹﻟﻐﺎء ﻓﻲ ﺟﻣﯾﻊ اﻟﻘرارات اﻟﻣﻧﻔﺻﻠﺔ ﻋن ﻋﻣﻠﯾﺔ‬
‫ﺗﺻﺣﯾﺢ اﻟوﻋﺎء اﻟﺿرﯾﺑﻲ وﻣﻧﮭﺎ اﻟطﻌن ﻓﻲ ﻗرار رﻓض اﻟطﻠﺑﺎت اﻟﻣﻘدﻣﺔ ﻟﻺدارة‬
‫اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ‪.‬‬
‫‪ .2‬ﺧﻠق ﻗﺿﺎء ﻣﺗﺧﺻص ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ واﻟﻌﻣل ﻋﻠﻰ ﺗﻛوﯾﻧﮫ ﻓﻲ اﻟﻣﺟﺎل اﻟﻣﺣﺎﺳﺑﻲ‬
‫اﻟﺗﻲ ﯾﺗطﻠﺑﮫ اﻟﻧزاع ﻓﻲ ﺣﺳﺎب أﺳس ﻓرض اﻟﺿرﯾﺑﺔ ﺣﺗﻰ ﯾﺗﻣﻛن ﻣن اﻻﺳﺗﻌﺎﺿﺔ ﻋن‬
‫اﻟﺧﺑرة ﻗدر اﻹﻣﻛﺎن‪.‬‬
‫‪ .3‬اﻟﺗﺧﻠﻲ ﻋن ﻓﻛرة إدراج اﻟﻘﺿﺎء اﻹداري ﺿﻣن ﻏرف اﻟﻣﺣﺎﻛم اﻟﻌﺎدﯾﺔ واﻟﻌﻣل ﻋﻠﻰ‬
‫إﻧﺷﺎء ﻋدد ﻣن اﻟﻣﺣﺎﻛم اﻹدارﯾﺔ ﺑﺎﻟﺷﻛل اﻟذي ﯾدﻋم اﻟﺗوﺟﮫ ﻧﺣو إﻧﺟﺎح ﺟﮭوﯾﺔ ﻣﺗﻘدﻣﺔ‬
‫ﺣﻘﯾﻘﯾﺔ ﻣﺎدام أن ﻟﮭذه اﻟﺟﮭﺎت ﻣوارد ﻣﺎﻟﯾﺔ ذاﺗﯾﺔ ﻗد ﺗﻛون ﻧﺗﯾﺟﺔ ﻋن ﻓرض ﺑﻌض‬
‫اﻟﺿراﺋب واﻟرﺳوم اﻟﺗراﺑﯾﺔ –اﻟﻣﺣﻠﯾﺔ‪.-‬‬

‫‪160‬‬
 ‫ﻻﺋﺣﺔ اﻟﻣراﺟﻊ‪:‬‬
‫‪ .I‬اﻟﻣراﺟﻊ ﺑﺎﻟﻠﻐﺔ اﻟﻌرﺑﯾﺔ‬
‫‪ .1‬اﻟﻛﺗب‪:‬‬
‫‪ ‬اﻟﻛﺗب اﻟﻌﺎﻣﺔ‪:‬‬

‫‪ ‬اﺑن ﻣﻧظور‪ :‬ﻟﺳﺎن اﻟﻌرب‪ ،‬اﻟﻣﺟﻠد اﻷول‪ ،‬دار اﻟﻣﻌﺎرف ﻟﻠطﺑﺎﻋﺔ واﻟﻧﺷر ‪-‬اﻟﻘﺎھرة‪ ،-‬ﺳﻧﺔ‬
‫‪ 1330‬ھـ‪.‬‬
‫‪ ‬أﺑو ﺑﻛر )اﻟرازي(‪ :‬ﻣﺧﺗﺎر اﻟﺻﺣﺎح‪ ،‬ﻣﻛﺗﺑﺔ ﻟﺑﻧﺎن‪ ،‬ﺳﻧﺔ اﻟﻧﺷر ‪.1986‬‬
‫‪ ‬أﺑو ﺟﺎھز‪ :‬اﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ ﺑﯾن اﻟﺗطﺑﯾﻘﺎت اﻹدارﯾﺔ واﻹﺟﺗﮭﺎد اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ‪ ،‬ﺟرﯾدة‬
‫اﻻﺗﺣﺎد اﻹﺷﺗراﻛﻲ‪ ،‬ﻋدد ‪.1994/05/01‬‬
‫‪ ‬اﻟﺟرﺟﺎﻧﻲ‪ :‬اﻟﺗﻌرﯾﻔﺎت‪ ،‬دار اﻟﻛﺗب اﻟﻌﻠﻣﯾﺔ‪ ،‬ﺑﯾروت‪-‬ﻟﺑﻧﺎن‪ ،‬ﺳﻧﺔ ‪1403‬ھـ‪1983 -‬م‪.‬‬
‫‪ ‬اﻟﻣﺻطﻔﻰ )اﻟﺗراب(‪ :‬اﻟﻣﺧﺗﺻر اﻟﻌﻣﻠﻲ ﻓﻲ اﻟﻘﺿﺎء واﻟﻘﺎﻧون‪ ،‬ﻣطﺑﻌﺔ اﻷﻣﻧﯾﺔ ‪-‬اﻟرﺑﺎط‪،-‬‬
‫اﻟطﺑﻌﺔ اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ ‪.2013‬‬
‫‪ ‬أﻣﯾﻧﺔ ﺟﯾران )اﻟﺑﺧﺎري(‪ :‬اﻟﻘﺿﺎء اﻹداري‪ ،‬دﻋوى اﻟﻘﺿﺎء اﻟﺷﺎﻣل‪ ،‬اﻟﻣﻧﺷورات اﻟﺟﺎﻣﻌﺔ‬
‫اﻟﻣﻐﺎرﺑﯾﺔ اﻟطﺑﻌﺔ اﻷوﻟﻰ ‪.1994‬‬

‫‪ ‬ﺷﺎدﯾﺔ إﺑراھﯾم )اﻟﻣﺣروﻗﻲ(‪ :‬اﻹﺟراءات ﻓﻲ اﻟدﻋوى اﻹدارﯾﺔ‪ ،‬دار اﻟﺟﺎﻣﻌﺔ اﻟﺟدﯾدة‬

‫ﻟﻠﻧﺷر‪ ،‬طﺑﻌﺔ ‪.2005‬‬
‫‪ ‬ﻋﺑد اﻟﻌزﯾز )ﺗوﻓﯾق(‪ :‬ﺷرح ﻗﺎﻧون اﻟﻣﺳطرة اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻟﺗﻧظﯾم اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ‪ ،‬ﻣطﺑﻌﺔ اﻟﻧﺟﺎح‬
‫اﻟﺟدﯾدة –اﻟدار اﻟﺑﯾﺿﺎء‪ ،-‬ﺳﻧﺔ ‪.1995‬‬
‫‪ ‬ﻋﺑد اﻟﻛرﯾم )اﻟطﺎﻟب(‪" :‬اﻟدﻓﻊ ﺑﺎﻟﺑطﻼن ﻓﻲ ﻗﺎﻧون اﻟﻣﺳطرة اﻟﻣدﻧﯾﺔ"‪ ،‬ﻣﻘﺎل ﻣﻧﺷور‬
‫ﺑﺎﻟﻣﺟﻠﺔ اﻟﻣﻐرﺑﯾﺔ ﻟﻺدارة اﻟﻣﺣﻠﯾﺔ واﻟﺗﻧﻣﯾﺔ‪ ،‬ﻋدد ‪ ،67-66‬ﺳﻧﺔ ‪.2006‬‬
‫‪ ‬ﻋﺑد اﻟﻛرﯾم )اﻟﻣﺳﺎوي(‪ :‬اﻟﻘواﻋد اﻹﺟراﺋﯾﺔ أﻣﺎم اﻟﻣﺣﺎﻛم اﻹدارﯾﺔ‪ ،‬ﻣطﺑﻌﺔ اﻟﺑﯾﺿﺎوي‪،‬‬
‫اﻟطﺑﻌﺔ اﻷوﻟﻰ ‪.2012‬‬
‫‪ ‬ﻓﺗﺣﻲ )واﻟﻲ(‪ :‬ﻧظرﯾﺔ اﻟﺑطﻼن ﻓﻲ ﻗﺎﻧون اﻟﻣراﻓﻌﺎت‪ ،‬ﻣﻧﺷﺄة اﻟﻣﻌﺎرف ﺑﺎﻹﺳﻛﻧدرﯾﺔ‪،‬‬
‫اﻟطﺑﻌﺔ اﻷوﻟﻰ‪ ،‬ﺳﻧﺔ ‪.1959‬‬

‫‪161‬‬
‫‪ ‬ﻣﻌﺟم اﻟﻠﻐﺔ اﻟﻌرﺑﯾﺔ اﻟﻣﻌﺎﺻرة‪ ،‬ﻧﺷر وﺗوزﯾﻊ وطﺑﺎﻋﺔ ﻋﺎﻟم اﻟﻛﺗب –اﻟﻘﺎھرة‪ -‬ﻣﺻر‪ ،‬ﺳﻧﺔ‬
‫اﻟﻧﺷر ‪1429‬ھـ‪.2008-‬‬
‫‪ ‬اﻟﻛﺗب اﻟﻣﺗﺧﺻﺻﺔ‪:‬‬

‫‪ ‬اﻟﺣﺳن )اﻟﻛﺛﯾر(‪ :‬اﻟﺗﺑﻠﯾﻎ ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ ﻋﻠﻰ ﺿوء اﻟﺗﺷرﯾﻊ اﻟﺟﺑﺎﺋﻲ واﻻﺟﺗﮭﺎد‬
‫اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ‪ ،‬ﻣطﺑﻌﺔ اﻷﻣﻧﯾﺔ –اﻟرﺑﺎط‪ ،-‬طﺑﻌﺔ ‪.2012‬‬
‫‪ ‬ﺣﺳن )ﻋواﺿﺔ( وﻋﺑد اﻟرؤوف )ﻗطﯾش(‪ :‬اﻟﻣﺎﻟﯾﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ اﻟﻣوازﻧﺔ اﻟﺿراﺋب واﻟرﺳوم –‬
‫دراﺳﺔ ﻣﻘﺎرﻧﺔ‪ ،-‬دار اﻟﺧﻠود ﻟﻠﺻﺣﺎﻓﺔ واﻟطﺑﺎﻋﺔ واﻟﻧﺷر واﻟﺗوزﯾﻊ‪- ،‬ﺑدون ذﻛر ﻣدﯾﻧﺔ‬
‫اﻟطﺑﻊ‪ ،-‬اﻟطﺑﻌﺔ اﻷوﻟﻰ ‪.1995‬‬
‫‪ ‬ﺧﺎﻟد ﻋﺑد ﷲ )ﻋﯾد(‪ :‬اﻟﻌداﻟﺔ اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﺗﺷرﯾﻊ اﻟﺿرﯾﺑﻲ اﻟﻣﻐرﺑﻲ‪ ،‬رﺳﺎﻟﺔ ﻟﻧﯾل دﺑﻠوم‬
‫اﻟدراﺳﺎت اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﻛﻠﯾﺔ اﻟﺣﻘوق –اﻟرﺑﺎط‪ ،-‬ﺳﻧﺔ ‪.1973-1972‬‬
‫‪ ‬ﺧﻼل )ﺣﺟﺎج(‪ :‬ﺟﺑﺎﯾﺔ اﻟﻣﻘﺎوﻟﺔ ﺑﺎﻟﻣﻐرب‪ ،‬اﻟﺳﻠﺳﻠﺔ اﻟﻣﻐرﺑﯾﺔ ﻟﻠﻌﻠوم واﻟﺗﻘﻧﯾﺎت اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ‪،‬‬
‫اﻟﻌدد اﻟﺳﺎﺑﻊ‪ ،‬ﻣطﺑﻌﺔ اﻷﻣﻧﯾﺔ – اﻟرﺑﺎط ‪.2014 ،-‬‬
‫‪ ‬ﺻﺑﺎح )ﻧﻌوش(‪ :‬اﻟﺿراﺋب اﻟﻣﺑﺎﺷرة ﻓﻲ اﻟﻣﻐرب‪ ،‬اﻟﺟزء اﻷول‪ ،‬ﺷرﻛﺔ اﻟﺗوزﯾﻊ واﻟﻧﺷر‬
‫اﻟﻣدارس –اﻟدار اﻟﺑﯾﺿﺎء‪ ،-‬اﻟطﺑﻌﺔ اﻷوﻟﻰ‪ ،‬ﺳﻧﺔ ‪.1986‬‬
‫‪ ‬ﻋﺑد اﻟﻐﻧﻲ )ﺧﺎﻟد(‪ :‬اﻟﻣﺳطرة ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون اﻟﺿرﯾﺑﻲ اﻟﻣﻐرﺑﻲ‪ ،‬ﻣطﺑﻌﺔ دار اﻟﻧﺷر اﻟﻣﻐرﺑﯾﺔ‪،‬‬
‫ﻋﯾن اﻟﺳﺑﻊ – اﻟدار اﻟﺑﯾﺿﺎء‪ ،‬طﺑﻌﺔ ‪.2002‬‬
‫‪ ‬ﻋﺑد اﻟﻘﺎدر )ﺗﯾﻌﻼﺗﻲ(‪ :‬اﻟﻧزاع اﻟﺿرﯾﺑﻲ ﻓﻲ اﻟﺗﺷرﯾﻊ اﻟﻣﻐرﺑﻲ ﻓﻲ اﻟوﺟﯾز ﻓﻲ اﻟﻧزاﻋﺎت‬
‫اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﺳﺗوى أﺳس ﻓرض اﻟﺿرﯾﺑﺔ وإﺣﺗﺳﺎﺑﮭﺎ‪ ،‬در اﻟﻧﺷر اﻟﻣﻐرﺑﯾﺔ ‪.1997‬‬
‫‪ ‬ﻋزﯾزة )ھﻧداز(‪ :‬اﻟﻣﺳﺎطر اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ ﺑﯾن اﻟﻘﺎﻧون واﻟﺗطﺑﯾق‪ ،‬دار أﺑﻲ رﻗراق‪ ،‬اﻟطﺑﻌﺔ‬
‫اﻷوﻟﻰ‪.2011 ،‬‬
‫‪ ‬ﻛرﯾم )ﻟﺣرش(‪ :‬اﻟﻧظﺎم اﻟﺟﺑﺎﺋﻲ اﻟﻣﺣﻠﻲ اﻟﻣﻐرﺑﻲ ﻋﻠﻰ ﺿوء اﻟﻣﻣﺎرﺳﺔ اﻟﻌﻣﻠﯾﺔ وواﻗﻊ‬
‫اﻹﺟﺗﮭﺎد اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ‪ ،‬ﻣطﺑﻌﺔ طور ﺑرﯾس ‪-‬اﻟرﺑﺎط‪ ،-‬طﺑﻌﺔ ‪.2010‬‬
‫‪ ‬ﻣﺣﻣد )اﻟﺳﻣﺎﺣﻲ(‪ :‬ﻣﺳطرة اﻟﻣﻧﺎزﻋﺔ ﻓﻲ اﻟﺿرﯾﺑﺔ‪ ،‬اﻟطﺑﻌﺔ اﻷوﻟﻰ ‪.1997‬‬

‫‪162‬‬
‫‪ ‬ﻣﺣﻣد )ﺷﻛﯾري(‪ :‬اﻟﻘﺎﻧون اﻟﺿرﯾﺑﻲ اﻟﻣﻐرﺑﻲ –دراﺳﺔ ﺗﺣﻠﯾﻠﯾﺔ وﻧﻘدﯾﺔ‪ ،-‬ﻣﻧﺷورات اﻟﻣﺟﻠﺔ‬
‫اﻟﻣﻐرﺑﯾﺔ ﻟﻺدارة اﻟﻣﺣﻠﯾﺔ واﻟﺗﻧﻣﯾﺔ‪ ،‬ﺳﻠﺳﻠﺔ ﻣؤﻟﻔﺎت وأﻋﻣﺎل ﺟﺎﻣﻌﯾﺔ‪ ،‬اﻟﻌدد ‪ ،59‬اﻟطﺑﻌﺔ‬
‫اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ ‪.2005‬‬
‫‪ ‬ﻣﺣﻣد )ﻗﺻري(‪" :‬اﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻹﻧﺗﺧﺎﺑﯾﺔ واﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ ﻣن ﺧﻼل اﺟﺗﮭﺎدات اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ"‪،‬‬
‫اﻟﻧدوة اﻟﺟﮭوﯾﺔ اﻟﺳﺎدﺳﺔ اﺣﺗﻔﺎءا ﺑﺎﻟذﻛرى اﻟﺧﻣﺳﯾﻧﯾﺔ ﻟﺗﺄﺳﯾس اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ اﻟرﺑﺎط‬
‫‪ 11 –10‬ﻣﺎﯾو ‪ ،2007‬ﻣطﺑﻌﺔ اﻷﻣﻧﯾﺔ‪ ،‬اﻟرﺑﺎط ‪.2007‬‬
‫‪ ‬ﻣﺣﻣد )ﻣرزاق( وﻋﺑد اﻟرﺣﻣﺎن )أﺑﻠﯾﻼ(‪ :‬اﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ ﺑﯾن اﻟﻧظرﯾﺔ واﻟﺗطﺑﯾق‪،‬‬
‫ﻣطﺑﻌﺔ اﻷﻣﻧﯾﺔ –اﻟرﺑﺎط‪ ،-‬اﻟطﺑﻌﺔ اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ‪ ،‬ﺳﻧﺔ ‪.1998‬‬
‫‪ ‬ﻣﺻطﻔﻰ )اﻟﻛﺛﯾري(‪ :‬اﻟﻧظﺎم اﻟﺟﺑﺎﺋﻲ واﻟﺗﻧﻣﯾﺔ اﻻﻗﺗﺻﺎدﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﻣﻐرب‪ ،‬دار اﻟﻧﺷر‬
‫اﻟﻣﻐرﺑﯾﺔ –اﻟدار اﻟﺑﯾﺿﺎء‪ ،-‬ﺳﻧﺔ ‪.1985‬‬
‫‪ ‬ﻣﺻطﻔﻰ )ﻣﻌﻣر(‪ ،‬ﻣظﺎھر اﻟﻧزاع ﻓﻲ اﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑﯾن اﻹدارة واﻟﺧﺎﺿﻊ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ ﺧﻼل‬
‫ﻣﺳطرة ﺗﺻﺣﯾﺢ اﻷﺳس اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬ﻧدوة اﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ‪.2009 ،‬‬
‫‪ ‬ﻣوﻻي ﻋﺑد اﻟرﺣﻣﺎن )أﺑﻠﯾﻼ(‪ :‬اﻹﺛﺑﺎت ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ ﺑﯾن اﻟﻘواﻋد اﻟﻌﻣﺔ‬
‫وﺧﺻوﺻﯾﺎت اﻟﻣﺎدة –ﻋﻠﻰ ﺿوء اﻟﻣﻣﺎرﺳﺔ واﻹﺟﺗﮭﺎد اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ‪ ،-‬ﻣطﺑﻌﺔ اﻷﻣﻧﯾﺔ –‬
‫اﻟرﺑﺎط‪ ،-‬طﺑﻌﺔ ‪.2013‬‬
‫‪ ‬ﯾوﻧس )ﻣﻠﯾﺢ(‪ :‬اﻟﺿﻣﺎﻧﺎت اﻟﻣﺳطرﯾﺔ ﻟﻠﻣﻠزم ﻓﻲ ﻣواﺟﮭﺔ اﻹدارة اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ‪ ،‬اﻟﺳﻠﺳﻠﺔ‬
‫اﻟﻣﻐرﺑﯾﺔ ﻟﻠﻌﻠوم واﻟﺗﻘﻧﯾﺎت اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ‪ ،‬اﻟﻌدد اﻟﺗﺎﺳﻊ‪ ،‬ﻣطﺑﻌﺔ اﻷﻣﻧﯾﺔ –اﻟرﺑﺎط‪.2015 ،-‬‬
‫‪ .2‬اﻷطروﺣﺎت واﻟرﺳﺎﺋل‪:‬‬
‫‪ ‬اﻷطروﺣﺎت‪:‬‬
‫‪ ‬اﻟﻌرﺑﻲ )اﻟﻛزداح(‪ :‬اﻟطﻌون اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ ﻓﻲ ظل اﻟﻣﺣﺎﻛم اﻹدارﯾﺔ ﺑﺎﻟﻣﻐرب‪ ،‬أطروﺣﺔ ﻟﻧﯾل‬
‫اﻟدﻛﺗوراه ﻓﻲ اﻟﺣﻘوق‪ ،‬وﺣدة ﻋﻠم اﻹدارة واﻟﻘﺎﻧون اﻹداري‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ ﻣﺣﻣد اﻟﺧﺎﻣس ﻛﻠﯾﺔ‬
‫اﻟﻌﻠوم اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ واﻻﻗﺗﺻﺎدﯾﺔ واﻻﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ أﻛدال –اﻟرﺑﺎط‪ -‬ﺳﻧﺔ ‪.2004-2003‬‬
‫‪ ‬ﻋﺑد اﻟﺣق )ﻋﻣﯾﻣﻲ(‪ :‬أﺣﻛﺎم اﺟﺗﮭﺎد اﻟﻘﺿﺎء اﻹداري اﻟﻣﻐرﺑﻲ ﻓﻲ ﻣﺎدة اﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت‬
‫اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ‪ ،‬أطروﺣﺔ ﻟﻧﯾل اﻟدﻛﺗوراه ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون اﻟﻌﺎم‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ ﻣﺣﻣد اﻟﺧﺎﻣس ﻛﻠﯾﺔ اﻟﻌوم‬
‫اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ واﻻﻗﺗﺻﺎدﯾﺔ واﻻﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ أﻛدال –اﻟرﺑﺎط‪ ،-‬ﺳﻧﺔ ‪.2013/2012‬‬
‫‪163‬‬
‫‪ ‬ﻧﺟﺎة )اﻟﻌﻣﺎري(‪ :‬اﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ ﺑﯾن إﺳﮭﺎم وﺣدود ﺧﻠق ﺷروط ﺗطﺑﯾق اﻟﺗﺷرﯾﻊ‬
‫اﻟﺿرﯾﺑﻲ‪ ،‬أطروﺣﺔ ﻟﻧﯾل اﻟدﻛﺗوراه ﻓﻲ اﻟﺣﻘوق‪ ،‬وﺣدة اﻟﺗﻛوﯾن واﻟﺑﺣث اﻟﻣﺎﻟﯾﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ‪،‬‬
‫ﺟﺎﻣﻌﺔ اﻟﺣﺳن اﻟﺛﺎﻧﻲ ﻛﻠﯾﺔ اﻟﻌﻠوم اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ واﻻﻗﺗﺻﺎدﯾﺔ واﻻﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ ﻋﯾن اﻟﺷق –اﻟدار‬
‫اﻟﺑﯾﺿﺎء‪ ،-‬ﺳﻧﺔ ‪.2004‬‬
‫‪ ‬ﻧﺻﯾر )ﻣﻛﺎوي(‪ :‬ﺗﺄوﯾل اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻹداري ﻟﻘواﻋد اﻟﻘﺎﻧون اﻟﺿرﯾﺑﻲ‪ ،‬أطروﺣﺔ ﻟﻧﯾل‬
‫اﻟدﻛﺗوراه ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون اﻟﻌﺎم‪ ،‬وﺣدة اﻷﻧظﻣﺔ اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ واﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ اﻹدارﯾﺔ اﻟﻣﻘﺎرﻧﺔ‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ‬
‫ﻣﺣﻣد اﻟﺧﺎﻣس‪ ،‬ﻛﻠﯾﺔ اﻟﻌﻠوم اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ واﻻﻗﺗﺻﺎدﯾﺔ واﻻﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ –ﺳﻼ‪ ،-‬ﺳﻧﺔ ‪.2013‬‬
‫‪ ‬رﺳﺎﺋل اﻟدراﺳﺎت اﻟﻌﻠﯾﺎ‪:‬‬

‫‪ ‬اﻟﺣﺳن )اﻟطﺟﺔ(‪ :‬ﻟﺟﺎن اﻟﺗﺣﻛﯾم اﻟﻌﺎﻣﺔ ودورھﺎ ﻓﻲ ﺗﺳوﯾﺔ اﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬رﺳﺎﻟﺔ‬
‫ﻟﻧﯾل دﺑﻠوم اﻟدراﺳﺎت اﻟﻌﻠﯾﺎ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون اﻟﺧﺎص‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ ﻣﺣﻣد اﻟﺧﺎﻣس‪ ،‬ﻛﻠﯾﺔ اﻟﻌﻠوم‬
‫اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ واﻻﻗﺗﺻﺎدﯾﺔ واﻻﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ اﻟرﺑﺎط‪-‬أﻛدال‪ ،‬اﻟﺳﻧﺔ اﻟﺟﺎﻣﻌﯾﺔ ‪.1997-1996‬‬
‫‪ ‬ﺳﻌﯾد )دﻏﯾﻣر(‪ :‬ﻗطﻊ اﻟﺗﻘﺎدم ووﻗﻔﮫ ﻓﻲ ﻗﺎﻧون اﻻﻟﺗزاﻣﺎت واﻟﻌﻘود اﻟﻣﻐرﺑﻲ‪ ،‬رﺳﺎﻟﺔ ﻟﻧﯾل‬
‫دﺑﻠوم اﻟدراﺳﺎت اﻟﻌﻠﯾﺎ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون اﻟﺧﺎص‪ ،‬ﻛﻠﯾﺔ اﻟﺣﻘوق ﺑﺎﻟرﺑﺎط ﺳﻧﺔ ‪.1975‬‬
‫‪ ‬ﻋﺑد اﻟﻐﻧﻲ ﺷﻛور "اﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ ﺑﯾن اﻟﺗﺳوﯾﺔ اﻹدارﯾﺔ واﻟﺣل اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ"رﺳﺎﻟﺔ‬
‫اﻟﺳﻠك اﻟﻌﺎﻟﻲ ﺑﺎﻟﻣدرﺳﺔ اﻟوطﻧﯾﺔ ﻟﻺدارة ﺳﻧﺔ ‪.1993/1992‬‬
‫‪ ‬ﻋﺻﺎم )ﺑوﺳﻠﻣﺎم(‪ :‬ﺿﻣﺎﻧﺎت اﻟﻣﻛﻠﻔﯾن ﺧﻼل ﻣرﺣﻠﺔ اﻟﺗﺳوﯾﺔ اﻹدارﯾﺔ ﻟﻠﻣﻧﺎزﻋﺎت‬
‫اﻟﺿرﯾﺑﺔ‪ :‬رﺳﺎﻟﺔ ﻟﻧﯾل دﺑﻠوم اﻟدراﺳﺎت اﻟﻌﻠﯾﺎ اﻟﻣﻌﻣﻘﺔ ﻓﻲ ﻗﺎﻧون اﻷﻋﻣﺎل‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ ﻣﺣﻣد‬
‫اﻟﺧﺎﻣس‪ ،‬ﻛﻠﯾﺔ اﻟﻌﻠوم اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ و اﻻﻗﺗﺻﺎدﯾﺔ و اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ أﻛدال – اﻟرﺑﺎط‪ ،‬اﻟﺳﻧﺔ‬
‫اﻟﺟﺎﻣﻌﯾﺔ ‪.1999 – 1998‬‬
‫‪ ‬ﻛﻣﺎل )ﺣﻠﻣﻲ(‪ :‬ﺣﻣﺎﯾﺔ اﻟﻣﻠزم ﻓﻲ ﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻟوﻋﺎء اﻟﺿرﯾﺑﻲ‪ ،‬ﺑﺣث ﻟﻧﯾل دﺑﻠوم اﻟدراﺳﺎت‬
‫اﻟﻌﻠﯾﺎ اﻟﻣﻌﻣﻘﺔ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون اﻟﻌﺎم‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ ﻣﺣﻣد اﻟﺧﺎﻣس‪ ،‬ﻛﻠﯾﺔ اﻟﻌﻠوم اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ و‬
‫اﻻﻗﺗﺻﺎدﯾﺔ و اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ اﻟﺳوﯾﺳﻲ اﻟرﺑﺎط‪.2008-2007 ،‬‬

‫‪164‬‬
 ‫‪ ‬اﻟرﺳﺎﺋل‪:‬‬

‫‪ ‬أﺳﻣﺎء )أﺑو اﻟرﺿﺎ(‪ :‬اﻟﺣﻣﺎﯾﺔ اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ واﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ ﻟﻠﻣﻠزم ﻓﻲ اﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ‪ ،‬رﺳﺎﻟﺔ‬
‫ﻟﻧﯾل دﺑﻠوم اﻟﻣﺎﺳﺗر ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون اﻟﺧﺎص وﺣدة اﻟﻘواﻧﯾن اﻹﺟراﺋﯾﺔ واﻟﻣدﻧﯾﺔ‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ‬
‫اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻋﯾﺎض‪ ،‬ﻛﻠﯾﺔ اﻟﻌﻠوم اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ واﻻﻗﺗﺻﺎدﯾﺔ واﻻﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ –ﻣراﻛش‪ ،-‬اﻟﺳﻧﺔ‬
‫‪.2011/2010‬‬
‫‪ ‬ﻋﺑد اﻟﺣﻣﯾد )اﻟﺻﺣراوي(‪ :‬ﺣﻣﺎﯾﺔ اﻟﻘﺿﺎء اﻹداري ﻟﻠﻣﻠزم ﻓﻲ اﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ‪،‬‬
‫رﺳﺎﻟﺔ ﻟﻧﯾل دﺑﻠوم اﻟﻣﺎﺳﺗر ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون اﻟﻌﺎم‪ ،‬ﺗدﺑﯾر اﻟﺷﺄن اﻟﻌﺎم‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ ﻣﺣﻣد اﻟﺧﺎﻣس‬
‫ﻛﻠﯾﺔ اﻟﻌﻠوم اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ واﻻﻗﺗﺻﺎدﯾﺔ واﻻﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ –اﻟﺳوﯾﺳﻲ‪ -‬اﻟرﺑﺎط‪ ،‬ﺳﻧﺔ ‪.2010‬‬
‫‪ ‬ﻣﺣﻣد )اﻟﺑراﻧﺻﻲ(‪ :‬ﻟﺟﺎن اﻟﺗﺣﻛﯾم اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ ودورھﺎ ﻓﻲ ﺗﺳوﯾﺔ اﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ‬
‫وﺗﺷﺟﯾﻊ اﻻﺳﺗﺛﻣﺎر‪ ،‬أطروﺣﺔ ﻟﻧﯾل اﻟدﻛﺗوراه ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون اﻟﺧﺎص‪ ،‬وﺣدة اﻟﺗﻛوﯾن واﻟﺑﺣث‬
‫ﻓﻲ أﻧظﻣﺔ اﻟﺗﺣﻛﯾم‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ ﻣﺣﻣد اﻟﺧﺎﻣس ﻛﻠﯾﺔ اﻟﻌﻠوم اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ واﻻﻗﺗﺻﺎدﯾﺔ واﻻﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ‬
‫–ﺳﻼ‪ ،-‬اﻟﺳﻧﺔ اﻟﺟﺎﻣﻌﯾﺔ ‪.2013/2012‬‬
‫‪ ‬ﻣوﻻي ﻋﺑد اﻟرﺣﻣﺎن )اﻟﻌﻠﻣﻲ(‪ :‬اﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﻣرﺣﻠﺔ ﻣﺎ ﻗﺑل اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‪،‬‬
‫رﺳﺎﻟﺔ ﻟﻧﯾل دﺑﻠوم اﻟﻣﺎﺳﺗر ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون اﻟﺧﺎص‪ ،‬وﺣدة اﻟﻘواﻧﯾن اﻹﺟراﺋﯾﺔ اﻟﻣدﻧﯾﺔ‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ‬
‫اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻋﯾﺎض‪ ،‬ﻛﻠﯾﺔ اﻟﻌﻠوم اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ واﻻﻗﺗﺻﺎدﯾﺔ واﻻﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ‪ ،‬ﻣراﻛش‪ ،‬اﻟﺳﻧﺔ‬
‫اﻟﺟﺎﻣﻌﯾﺔ ‪.2011-2010‬‬
‫‪ .3‬اﻟﻣﺟﻼت واﻟﻣﻧﺷورات‪:‬‬
‫‪ ‬إﺑراھﯾم )اﻟﺷﯾﻛر(‪" :‬اﻹﺧﻼﻻت اﻟﻣﺳطرﯾﺔ وأﺛرھﺎ ﻋﻠﻰ اﻻﻟﺗزام اﻟﺿرﯾﺑﻲ"‪ ،‬ﻣﻘﺎل ﻣﻧﺷور‬
‫ﺑﺳﻠﺳﻠﺔ دﻓﺎﺗر ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻧﻘض‪ ،‬ﻋدد ‪ ،16‬ﺳﻧﺔ ‪.2011‬‬
‫‪ ‬اﻟﺣﺳن )اﻟﻛﺎﺳم(‪":‬اﻟﻠﺟﻧﺔ اﻟوطﻧﯾﺔ ﻟطﻌون اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ واﻟﻣﺳطرة واﻟﻘرارات ﻟﺻﺎدرة‬
‫ﻋﻧﮭﺎ"‪ ،‬ﻣﻧﺷورات دﻓﺎﺗر اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ‪،‬ﻋدد ‪ ،16‬ﻣطﺑﻌﺔ اﻟﻣﻌﺎرف اﻟﺟدﯾدة‪ ،‬اﻟرﺑﺎط‪،‬‬
‫ﺳﻧﺔ ‪.2011‬‬
‫‪ ‬اﻟﺣﺳن )اﻟﻛﺛﯾر(‪" :‬ﺑطﻼن اﻟﻣﺳطرة ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون اﻟﺟﺑﺎﺋﻲ ﻋﻠﻰ ﺿوء ﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻣدوﻧﺔ‬
‫اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻠﺿراﺋب" ﻣﻧﺷورات اﻟﻣﺟﻠﺔ اﻟﻣﻐرﺑﯾﺔ ﻟﻺدارة اﻟﻣﺣﻠﯾﺔ واﻟﺗﻧﻣﯾﺔ ﻋدد ‪100-99‬‬
‫ﯾوﻟﯾوز‪-‬أﻛﺗوﺑر ﺳﻧﺔ ‪.2011‬‬
‫‪165‬‬
‫‪ ‬اﻟﻣﺣﺟوب )اﻟدرﺑﺎﻟﻲ(‪" :‬آﻟﯾﺔ اﻟﻣطﺎﻟﺑﺔ اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ ﻟﺣل اﻟﻧزاع اﻟﺟﺑﺎﺋﻲ اﻟﻣﺣﻠﻲ"‪ ،‬ﻣﻘﺎل‬
‫ﻣﻧﺷور ﺑﻣﺟﻠﺔ اﻟﻘﺿﺎء اﻟﻣدﻧﻲ – ﺳﻠﺳﻠﺔ دراﺳﺎت وأﺑﺣﺎث‪ ،‬اﻟﻌدد ‪ ،7‬ﺳﻧﺔ ‪.2014‬‬
‫‪ ‬اﻟﻣﺻطﻔﻰ )ﻣﻌﻣر(‪ :‬اﻟﻧدوة اﻟوطﻧﯾﺔ ﺣول اﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ‪.2009 ،‬‬
‫‪ ‬ﺑوﺑﻛر )اﻷﺑﯾض(‪" :‬اﻟﻣطﺎﻟﺑﺔ اﻟﺗﻣﮭﯾدﯾﺔ‪ :‬ﻋبء ﺛﻘﯾل ﻋﻠﻰ اﻟﻣﻠزم أم ﻣﺳطرة ﻧﺎﺟﻌﺔ ﻟﺣل‬
‫اﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ"‪ ،‬ﻣﻘﺎل ﻣﻧﺷور ﺑدﻓﺎﺗر اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ‪ ،‬اﻟﻌدد ‪ ،16‬ﺳﻧﺔ ‪.2011‬‬
‫‪ ‬ﺑوﺷﻌﯾب )اﻟﺑوﻋﻣري(‪" :‬اﻹﺛﺑﺎت ﻓﻲ اﻟﻧزاﻋﺎت اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ"‪ ،‬اﻟﻧدوة اﻟوطﻧﯾﺔ ﺣول ﻣوﺿوع‬
‫اﻹﺷﻛﺎﻻت اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ واﻟﻌﻣﻠﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﻣﺟﺎل اﻟﺿرﯾﺑﻲ‪ ،‬ﻣﻧﺷورات دﻓﺎﺗر اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ‪،‬‬
‫اﻟﻌدد ‪ ،16‬ﻣطﺑﻌﺔ اﻟﻣﻌﺎرف اﻟﺟدﯾدة –اﻟرﺑﺎط‪.2011 ،-‬‬
‫‪ ‬ﺟﻌﻔر )ﺣﺳون(‪" :‬اﻟطﺑﯾﻌﺔ اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ ﻟﻠﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ ﻓﻲ ﺿوء ﻗﺎﻧون ‪41.90‬‬
‫اﻟﻣﺣدث واﻟﻣﻧظم ﻟﻠﻣﺣﺎﻛم اﻹدارﯾﺔ" اﻟﻣﺟﻠﺔ اﻟﻣﻐرﺑﯾﺔ ﻟﻺدارة اﻟﻣﺣﻠﯾﺔ واﻟﺗﻧﻣﯾﺔ‪ ،‬اﻟﻌدد ‪4‬‬
‫ﺳﻧﺔ ‪.1996‬‬
‫‪ ‬ﺣﯾﺎة )اﻟﺑﺟداﻧﻲ(‪ :‬ﻗواﻋد اﻟﺗﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ –دراﺳﺔ ﻧﻣﺎذج ﻣن اﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت‬
‫اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ واﻹﺷﻛﺎﻻت اﻟﻣطروﺣﺔ ﻓﻲ اﻟﻣﯾدان اﻟﻌﻣﻠﻲ ﺧﻼل ﻣراﺣل اﻟوﻋﺎء واﻟﺗﺻﻔﯾﺔ‬
‫واﻟﺗﺣﺻﯾل‪ ،-‬ﻣﻧﺷورات ﻣﺟﻠﺔ اﻟﺣﻘوق اﻟﻣﻐرﺑﯾﺔ‪ ،‬ﺳﻠﺳﻠﺔ دراﺳﺎت ﻗﺿﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬اﻹﺻدار‬
‫اﻟﺛﺎﻟث‪ ،‬ﻓﺑراﯾر ‪.2010‬‬
‫‪ ‬رﺿﺎ )اﻟﺗﺎﯾدي(‪" :‬دراﺳﺔ ﻓﻲ ﺑﻌض ﺟواﻧب ﻣﺳطرة اﻟﺗﺻﺣﯾﺢ اﻟﺿرﯾﺑﻲ ﻋﻠﻰ ﺿوء‬
‫ﻣﺳﺗﺟدات ﻗﺎﻧون اﻟﻣﺎﻟﯾﺔ ﻟﺳﻧﺔ ‪ ،"2011‬ﻣﻘﺎل ﻣﻧﺷور ﺑدﻓﺎﺗر اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ‪ ،‬اﻟﻌدد ‪،16‬‬
‫ﺳﻧﺔ ‪.2011‬‬
‫‪ ‬رﺷﯾدة )اﻟﺻﺎﺑري(‪" :‬ﻣﺟﺎل اﻟﺑطﻼن ﻓﻲ اﻟﻣﯾدان اﻟﺿرﯾﺑﻲ واﻷﺛر اﻟﻧﺳﺑﻲ اﻟﻣﺗرﺗب ﻋﻠﯾﮫ"‪ ،‬ﻣﻘﺎل‬
‫ﻣﻧﺷور ﺑﺳﻠﺳﻠﺔ دﻓﺎﺗر ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻧﻘض‪ ،‬ﻋدد ‪ 8‬ﺳﻧﺔ ‪.2005‬‬
‫‪ ‬زوﺑﯾدة )ﻛرﯾﺑﻲ(‪" :‬اﻟﻣراﻗﺑﺔ اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ ﻛﺳﺑب رﺋﯾﺳﻲ ﻟﻠﻣﻧﺎزﻋﺔ اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ"‪ ،‬ﻣﺟﻠﺔ ﻣﺟﻠس‬
‫اﻟدوﻟﺔ‪،‬اﻟﺟﻣﮭورﯾﺔ اﻟﺟزاﺋرﯾﺔ‪ ،‬اﻟﻌدد‪ ،07‬ﺳﻧﺔ ‪.2005‬‬
‫‪ ‬ﺳﻠوى اﻟﻔﺎﺳﻲ )اﻟﻔﮭري(‪" :‬ﻣﺳﺗﺟدات اﻟﻘﺿﺎء اﻹداري"‪ ،‬ﻣﻘﺎل ﻣﻧﺷور ﺑﻣﺟﻠﺔ اﻟﻣﺣﺎﻛم‬
‫اﻟﻣﻐرﺑﯾﺔ‪ ،‬ﻋدد ‪.103‬‬

‫‪166‬‬
‫‪ ‬ﻋﺑد اﻟرﺣﻣﺎن )أﺑﻠﯾﻼ(‪" :‬ﺧﺻوﺻﯾﺎت اﻟﺧﺑرة ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ"‪ ،‬اﻟﻧدوة اﻟوطﻧﯾﺔ ﺣول‬
‫ﻣوﺿوع اﻹﺷﻛﺎﻻت اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ واﻟﻌﻣﻠﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﻣﺟﺎل اﻟﺿرﯾﺑﻲ‪ ،‬ﻣﻧﺷورات دﻓﺎﺗر اﻟﻣﺟﻠس‬
‫اﻷﻋﻠﻰ‪ ،‬اﻟﻌدد ‪ ،16‬ﻣطﺑﻌﺔ اﻟﻣﻌﺎرف اﻟﺟدﯾدة –اﻟرﺑﺎط‪.2011 ،-‬‬
‫‪ ‬ﻋﺑد اﻟرﺣﯾم )ﺑرﺣﯾﻠﻲ(‪" :‬ﺗﻌذر اﺣﺗرام ﻣﺳطرة اﻟﺗﺑﻠﯾﻎ وﻣدى ﺗﺄﺛﯾره ﻋﻠﻰ ﺳﻼﻣﺔ إﺟراءات‬
‫اﻟﻔرض اﻟﺿرﯾﺑﻲ"‪ ،‬ﻣﻘﺎل ﻣﻧﺷور ﺑﺳﻠﺳﻠﺔ دﻓﺎﺗر ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻧﻘض‪ ،‬ﻋدد ‪ 8‬ﺳﻧﺔ ‪.2005‬‬
‫‪ ‬ﻋﺑد اﻟﻣﻌطﻲ )اﻟﻘﺎدوري(‪" :‬اﻟﺣﻣﺎﯾﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ ﻟﻠﻣﻠزم ﻓﻲ ﻣﺟﺎل اﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ"‪،‬‬
‫ﻧدوة‪" :‬اﻟﻘﺿﺎء اﻹداري وﺣﻣﺎﯾﺔ اﻟﻧﺷﺎط اﻻﻗﺗﺻﺎدي"‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ اﻟﻘروﯾﯾن ﻣﻧﺷورات ﻛﻠﯾﺔ‬
‫اﻟﺷرﯾﻌﺔ أﻛﺎدﯾر‪ ،‬ﺳﻠﺳﻠﺔ ﻧدوات وﻣﺣﺎﺿرات ‪ ،1‬ﻣﻧﻌﻘدة ﯾوم ‪ 17‬ﻣﺎي ‪.1996‬‬
‫‪ ‬ﻋﺻﺎم )اﻟوراري(‪" :‬اﻟﺧﺑرة اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ ﻓﻲ ﻣﺟﺎل اﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ اﻟﻣرﺗﺑطﺔ ﺑﺎﻟﻌﻘﺎر"‪،‬‬
‫ﻣﻘﺎل ﻣﻧﺷور ﺑﻣﺟﻠﺔ اﻟﻘﺿﺎء اﻟﻣدﻧﻲ ﺳﻠﺳﻠﺔ دراﺳﺎت وأﺑﺣﺎث‪ ،‬اﻟﻌدد اﻟﺳﺎﺑﻊ اﻟﺟزء اﻷول‬
‫اﻟﻣﺗﻌﻠق ﺑـ"اﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ وﺗﺣﺻﯾل اﻟدﯾون اﻟﻌﻣوﻣﯾﺔ"‪ ،‬ﻣطﺑﻌﺔ اﻟﻣﻌﺎرف اﻟﺟدﯾدة‬
‫–اﻟرﺑﺎط‪.2014 ،-‬‬
‫‪ ‬ﻋﻣر )اﻟﺻﺎدق(‪" :‬اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻹداري‪ ...‬ﻣﻔﺗﺷﺎ ﺳﺎﻣﯾﺎ ﻟﻠﺿرﯾﺑﺔ أو أﺳﻠوب وﺳﺎﺋل اﻟرﻗﺎﺑﺔ‬
‫اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ ﻓﻲ ﻣﺟﺎل اﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ" ﻣﺟﻠﺔ اﻟﻣﻌﯾﺎر‪ ،‬اﻟﻌدد ‪.22‬‬
‫‪ ‬ﻣﺣﻣد )ﺑوﻏﺎﻟب(‪":‬اﻟرﻗﺎﺑﺔ اﻹدارﯾﺔ واﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ ﻓﻲ ﻣﺟﺎل اﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ"‪ ،‬ﻣﻘﺎل‬
‫ﻣﻧﺷور ﻓﻲ‪ ،‬اﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻻﻧﺗﺧﺎﺑﯾﺔ واﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ ﻣن ﺧﻼل اﺟﺗﮭﺎدات اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ‪ ،‬ﻋن‬
‫اﻟﻧدوة اﻟﺟﮭوﯾﺔ اﻟﺳﺎدﺳﺔ اﻟرﺑﺎط ‪ 11-10‬ﻣﺎﯾو ‪ ،2007‬ﻣطﺑﻌﺔ اﻷﻣﻧﯾﺔ اﻟرﺑﺎط ‪.2007-‬‬
‫‪ ‬ﻣﺣﻣد )ﺣﺟﺎج(‪" :‬ﻣﺳطرة اﻟﺗﺻﺣﯾﺢ اﻟﺿرﯾﺑﻲ ﺑﯾن ﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻣدوﻧﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻠﺿراﺋب‬
‫واﻻﺟﺗﮭﺎد اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ"‪ ،‬ﻣﻧﺷورات ﻣﺟﻠﺔ اﻟﻘﺿﺎء اﻟﻣدﻧﻲ‪ ،‬ﺳﻠﺳﻠﺔ دراﺳﺎت وأﺑﺣﺎث‪ ،‬اﻟﺟزء‬
‫اﻷول‪ ،‬اﻟﻌدد ‪ 7‬ﺳﻧﺔ ‪.2014‬‬
‫‪ ‬ﻣﺣﻣد )ﻗﺻري(‪" :‬اﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻻﻧﺗﺧﺎﺑﯾﺔ واﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ ﻣن ﺧﻼل اﺟﺗﮭﺎدات اﻟﻣﺟﻠس‬
‫اﻷﻋﻠﻰ"‪ ،‬اﻟﻧدوة اﻟﺟﮭوﯾﺔ اﻟﺳﺎدﺳﺔ اﺣﺗﻔﺎءا ﺑﺎﻟذﻛرى اﻟﺧﻣﺳﯾﻧﯾﺔ ﻟﺗﺄﺳﯾس اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ‬
‫اﻟرﺑﺎط ‪ 11 –10‬ﻣﺎﯾو ‪ ،2007‬ﻣطﺑﻌﺔ اﻷﻣﻧﯾﺔ‪ ،‬اﻟرﺑﺎط ‪.2007‬‬

‫‪167‬‬
‫‪ ‬ﻣﯾﻣون )رﺣو( وأﺣﻣد )اﻟﻌﻼﻟﻲ(‪ :‬اﻟﺿﺎﺑط اﻟﻌﻣﻠﻲ ﻟﻠﻣﻧﺎزﻋﺔ اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ ﺗﺄﺳﯾﺳﺎ وﺗﺣﺻﯾﻼ‪،‬‬
‫اﻟﻣﺟﻠﺔ اﻟﻣﻐرﺑﯾﺔ ﻟﻺدارة اﻟﻣﺣﻠﯾﺔ واﻟﺗﻧﻣﯾﺔ‪ ،‬ﺳﻠﺳﻠﺔ ﻣواﺿﯾﻊ اﻟﺳﺎﻋﺔ‪ ،‬اﻟﻌدد‪ ،95‬اﻟطﺑﻌﺔ‬
‫اﻷوﻟﻰ‪.2016 ،‬‬
‫‪ .4‬اﻟﻧﺻوص اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ‪:‬‬
‫‪ ‬ظﮭﯾر ﺷرﯾف رﻗم ‪ 1.11.91‬ﺻﺎدر ﻓﻲ ‪ 27‬ﻣن ﺷﻌﺑﺎن ‪ 29) 1432‬ﯾوﻟﯾو ‪(2011‬‬
‫ﺑﺗﻧﻔﯾذ ﻧص دﺳﺗور ‪ 2011‬اﻟﺟرﯾدة اﻟرﺳﻣﯾﺔ ﻋدد ‪ 5964‬ﻣﻛرر اﻟﺻﺎدرة ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪28‬‬
‫ﺷﻌﺑﺎن ‪ 30) 1432‬ﯾوﻟﯾو ‪.(2011‬‬
‫‪ ‬ﻗﺎﻧون اﻻﻟﺗزاﻣﺎت واﻟﻌﻘود اﻟﺻﺎدر ﺑظﮭﯾر ‪ 9‬رﻣﺿﺎن ‪ 12) 1331‬أﻏﺳطس ‪(1913‬‬
‫‪ ‬ظﮭﯾر ﺷرﯾف رﻗم ‪ 1.91.225‬ﺻﺎدر ﻓﻲ ‪ 22‬ﻣن رﺑﯾﻊ اﻷول ‪ 10) 1414‬ﺳﺑﺗﻣﺑر‬
‫‪ (1993‬ﺑﺗﻧﻔﯾذ اﻟﻘﺎﻧون رﻗم ‪ 41.90‬اﻟﻣﺣدث ﺑﻣوﺟﺑﮫ ﻣﺣﺎﻛم إدارﯾﺔ اﻟﺟرﯾدة اﻟرﺳﻣﯾﺔ‬
‫ﻋدد ‪ 4227‬ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪.1993/11/03‬‬

‫‪ ‬ظﮭﯾر ﺷرﯾف رﻗم ‪ 1.15.150‬ﺻﺎدر ﻓﻲ ‪ 7‬رﺑﯾﻊ اﻷول ‪ 19) 1437‬دﯾﺳﻣﺑر ‪(2015‬‬

‫ﺑﺗﻧﻔﯾذ ﻗﺎﻧون اﻟﻣﺎﻟﯾﺔ رﻗم ‪ 70.15‬ﻟﻠﺳﻧﺔ اﻟﻣﺎﻟﯾﺔ ‪ ،2016‬اﻟﺟرﯾدة اﻟرﺳﻣﯾﺔ ﻋدد ‪– 6423‬‬
‫‪ 9‬رﺑﯾﻊ اﻷول ‪ 21) 1437‬دﯾﺳﻣﺑر ‪.(2015‬‬
‫‪ ‬ظﮭﯾر ﺷرﯾف رﻗم ‪ 1.14.195‬ﺻﺎدر ﻓﻲ ﻓﺎﺗﺢ رﺑﯾﻊ اﻷول ‪ 24) 1436‬دﯾﺳﻣﺑر‬
‫‪ (2014‬ﺑﺗﻧﻔﯾذ ﻗﺎﻧون اﻟﻣﺎﻟﯾﺔ رﻗم ‪ 100.14‬ﻟﻠﺳﻧﺔ اﻟﻣﺎﻟﯾﺔ ‪ ،2015‬اﻟﺟرﯾدة اﻟرﺳﻣﯾﺔ ﻋدد‬
‫‪ 6320‬ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 2‬رﺑﯾﻊ اﻷول ‪ 25) 1436‬دﯾﺳﻣﺑر ‪.(2014‬‬
‫‪ ‬ظﮭﯾر ﺷرﯾف ﺑﻣﺛﺎﺑﺔ ﻗﺎﻧون رﻗم ‪.74.447 1‬ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 11‬رﻣﺿﺎن ‪ 28) 1394‬ﺷﺗﻧﺑر‬
‫‪ ،(1974‬ﺑﺎﻟﻣﺻﺎدﻗﺔ ﻋﻠﻰ ﻧص ﻗﺎﻧون اﻟﻣﺳطرة اﻟﻣدﻧﯾﺔ‪ ،‬اﻟﺟرﯾدة اﻟرﺳﻣﯾﺔ ﻋدد ‪3230‬‬
‫ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪.1974/09/30‬‬
‫‪ .5‬اﻟدﻻﺋل‪:‬‬
‫‪ ‬ﻧﺷرة ﻗرارات ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻧﻘض‪ ،‬اﻟﻐرﻓﺔ اﻹدارﯾﺔ ‪-‬اﻟﻌدد ‪ ،-12‬ﺳﻧﺔ ‪.2013‬‬
‫‪ ‬ﻧﺷرة ﻗرارات ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻧﻘض‪ ،‬اﻟﻐرﻓﺔ اﻹدارﯾﺔ ‪-‬اﻟﻌدد ‪ ،-18‬ﺳﻧﺔ ‪.2014‬‬
‫‪ ‬ﻧﺷرة ﻗرارات ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻧﻘض‪ ،‬اﻟﻐرﻓﺔ اﻹدارﯾﺔ ‪-‬اﻟﻌدد ‪ ،-24‬ﺳﻧﺔ ‪.2015‬‬

‫‪168‬‬
 :‫ اﻟﻣﺣﺎﺿرات‬.6
‫ ﻣﺎﺳﺗر اﻟﻘﺿﺎء اﻹداري اﻟﻔوج‬،‫ ﻣﺣﺎﺿرات ﻓﻲ ﻣﺎدة اﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ‬:(‫ رﺿﺎ )اﻟﺗﺎﯾدي‬
.‫ ﻏﯾر ﻣﻧﺷورة‬.2016/2015 ‫ اﻟﺳﻧﺔ اﻟﺟﺎﻣﻌﯾﺔ‬،‫اﻟﺛﺎﻣن‬
:‫ اﻟﻣراﺟﻊ ﺑﺎﻟﻔرﻧﺳﯾﺔ‬.II
 Abdellah (BOUDAHRIN) : le contentieux fiscal, Edmar, Casablanca,
1984.

 André Delaubadère : « traité de droit administratif » 8éme

édition.
 Auby et Dargo , traite de contentieux administratif, Paris, LGDJ ,
1962.

 Aziza (BILOUAS) : Le contribuable face à l’administration

fiscal, la vie économique n° 3660 du 15 Mai 1992.
 Christophe de la MARDIERE : la preuve objective dans le
contentieux fiscal. Revue de droit fiscal n° 14 Avril 2006.

 El Houssine (Serhane), Le Contentieux administratif de

pleine juridiction en droit public marocain, Thèse d’état en
Bordeaux, 1989.
 Gilles Noël, La Réclamation préalable devant le service des
impôts, paris, LGDJ, 1985.
 Habiba (MAMDOU) : Le pouvoir discrétionnaire de
l'administration fiscale au Marocaine, Thèse de doctorat de 3éme
cycle Aix Marseille, 1986.

169
 Jean – clandi Ricci : pouvoir discrétionnaire de
l’administration fiscale, éd, puf, Aix- Marseille, 1997.
 Jean Michel le Berre : « contentieux fiscal et contentieux
administratif général », revue Française de Finance publique
L.G.D.J N° 17 , 1987.
 J.C Martinez et P. Dimarta, « droit fiscal contemporain :
l’impôt, le fix le com tribucable » ED LITEC ; 1986.
 Martin Collet, Procédures fiscales: contrôle contentieux et
recouvrement de l’impôt, pressés universitaire de France. 2 février
2011.
 Mohamed (BRAHIMI): « la deconcentration et la décentralisation
au Maroc : Revue Marocaine des Finance Publiques et d’économie
N°8, 1992.

 Mohamed (CHERKAOUI) : le contentieux fiscal au Maroc

D.E.S. Droit public, Rabat 1982.
 Mustapha (BOUMLIK) : la doctune administrative en matiére
fiscale, enjeux N°7 Mars 1989.
 ZAIA (MIMOUN) : Etude composée des administrations fiscales
magrébines, Thèse de doctorat, Montpellier, 1989.

170
‫ﻣﻼﺣق اﻟﺑﺣث‬
‫‪‬ﻋﻣل ﻗﺿﺎﺋﻲ ﻟﻠﻣﺣﺎﻛم اﻹدارﯾﺔ‬
‫‪‬وﺳﺎﺋل ﻋﻣل إدارة اﻟﺿراﺋب‬

‫‪171‬‬
 ‫ﻓﮭرس اﻟﻣﺣﺗوﯾﺎت‪:‬‬

‫ﻣﻘدﻣﺔ‪1...........................................................................................:‬‬

‫اﻟﻔﺻل اﻷول‪ :‬اﻟﺿﻣﺎﻧﺎت اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ اﻟﻣرﺗﺑطﺔ ﺑﻣﺳطرة ﺗﺻﺣﯾﺢ اﻟوﻋﺎء اﻟﺿرﯾﺑﻲ‪9:‬‬

‫اﻟﻣﺑﺣث اﻷول‪ :‬ﺿﻣﺎﻧﺎت اﻟﻣﺳطرة اﻹدارﯾﺔ اﻟﺗواﺟﮭﯾﺔ‪11..................................:‬‬

‫اﻟﻣطﻠب اﻷول‪ :‬ﺿﻣﺎﻧﺎت اﻟﻣﻛﻠف ﺑﺎﻟﺿرﯾﺑﺔ اﻟﺧﺎﺿﻊ ﻟﻣﺳطرة اﻟﻣراﻗﺑﺔ اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ‪11...:‬‬

‫اﻟﻔرع اﻷوﻟﻰ‪ :‬ﺿﻣﺎﻧﺎت ﻣرﺣﻠﺔ ﻣﺎ ﻗﺑل اﻟﻔﺣص‪13...................................:‬‬

‫اﻟﻔﻘرة اﻷوﻟﻰ‪ :‬اﻹﺧطﺎر اﻟﻣﺳﺑق ﺑﺈﺟراءات اﻟﻣراﻗﺑﺔ‪14.....................................:‬‬

‫اﻟﻔﻘرة اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ‪ :‬ﺗﺣدﯾد ﻣدة اﻟﻔﺣص‪17.........................................................:‬‬

‫اﻟﻔﻘرة اﻟﺛﺎﻟﺛﺔ‪ :‬إﺛﺑﺎت اﻟﺗﺑﻠﯾﻎ ﻓﻲ ﺣق اﻟﻣﻠزم‪18...............................................:‬‬

‫اﻟﻔرع اﻟﺛﺎﻧﻲ‪ :‬اﻟﺿﻣﺎﻧﺎت أﺛﻧﺎء ﺳرﯾﺎن ﻣﺳطرة اﻟﻔﺣص وﺑﻌد اﻹﻧﺗﮭﺎء‪20..........:‬‬

‫اﻟﻔﻘرة اﻷوﻟﻰ‪ :‬اﻟﺿﻣﺎﻧﺎت اﻟﻣواﻛﺑﺔ ﻟﻣﺳطرة اﻟﻔﺣص‪21....................................:‬‬

‫اﻟﻔﻘرة اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ‪ :‬اﻟﺿﻣﺎﻧﺎت اﻟﻼﺣﻘﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﺳطرة اﻟﻔﺣص‪23.................................:‬‬

‫اﻟﻣطﻠب اﻟﺛﺎﻧﻲ‪ :‬اﻟﺿﻣﺎﻧﺎت اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ إﺟراء ﻣﺳطرة اﻟﺗﺻﺣﯾﺢ وإﻋﺎدة‬

‫اﻟﺗﻘوﯾم‪24..............................................................:‬‬

‫اﻟﻔرع اﻷول‪ :‬اﻟﻣﺳطرة اﻟﻌﺎدﯾﺔ ﻟﺗﻘوﯾم اﻟﺗﺻرﯾﺢ‪25..................................:‬‬

‫اﻟﻔﻘرة اﻷوﻟﻰ‪ :‬ﻣﺳطرة اﻹﻋﻼم ﺑﺗﺻﺣﯾﺢ اﻹﻟزام اﻟﺿرﯾﺑﻲ‪25..............................:‬‬

‫أوﻻ‪ :‬اﻹﻋﻼم اﻷول ﻟﻠﺗﺻﺣﯾﺢ اﻟﺿرﯾﺑﻲ‪25..............................................:‬‬

‫ﺛﺎﻧﯾﺎ‪ :‬اﻹﻋﻼم اﻟﺛﺎﻧﻲ ﻟﻠﺗﺻﺣﯾﺢ اﻟﺿرﯾﺑﻲ‪28..............................................:‬‬

‫‪172‬‬
‫اﻟﻔﻘرة اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ‪ :‬ﻣﺿﻣون اﻹﻋﻼم ﺑﺗﺻﺣﯾﺢ اﻹﻟزام اﻟﺿرﯾﺑﻲ‪30.............................:‬‬

‫أوﻻ‪ :‬ﻣﺿﻣون اﻟرﺳﺎﻟﺔ اﻷوﻟﻰ ﻟﻠﺗﺻﺣﯾﺢ‪30..............................................:‬‬

‫ﺛﺎﻧﯾﺎ‪ :‬ﻣﺿﻣون اﻟرﺳﺎﻟﺔ اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ ﻟﻠﺗﺻﺣﯾﺢ‪32..............................................:‬‬

‫اﻟﻔرع اﻟﺛﺎﻧﻲ‪ :‬اﻟﻣﺳطرة اﻟﺳرﯾﻌﺔ ﻟﺗﻘوﯾم اﻟﺗﺻرﯾﺢ‪33................................:‬‬

‫اﻟﻔﻘرة اﻷوﻟﻰ‪ :‬ﺣﺎﻻت اﻟﻠﺟوء ﻟﻠﻣﺳطرة اﻟﺳرﯾﻌﺔ‪33.........................................:‬‬

‫اﻟﻔﻘرة اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ‪ :‬ﺧﺻوﺻﯾﺔ ﺗطﺑﯾق اﻟﻣﺳطرة اﻟﺳرﯾﻌﺔ‪35......................................:‬‬

‫اﻟﻣﺑﺣث اﻟﺛﺎﻧﻲ‪ :‬ﺿﻣﺎﻧﺎت ﻣﺳطرة اﻟﻣﻧﺎزﻋﺔ اﻹدارﯾﺔ‪37....................................:‬‬

‫اﻟﻣطﻠب اﻷول‪ :‬ﺿﻣﺎﻧﺎت اﻟﻣﻛﻠﻔﯾن ﻣن ﺧﻼل اﻟطﻌون اﻟﻣﻘدﻣﺔ ﻟﻺدارة اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ‪37...:‬‬

‫اﻟﻔرع اﻷول‪ :‬اﻟطﻠﺑﺎت اﻻﺳﺗﻌطﺎﻓﯾﺔ‪39.................................................:‬‬

‫اﻟﻔﻘرة اﻷوﻟﻰ‪ :‬اﻟﺿﻣﺎﻧﺎت ﻣن ﺧﻼل ﺷروط وﻗواﻋد اﻟﺑت ﻓﻲ اﻟﺗظﻠﻣﺎت اﻻﺳﺗﻌطﺎﻓﯾﺔ‪40..:‬‬

‫اﻟﻔﻘرة اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ‪ :‬ﺿﻣﺎﻧﺎت اﻟﻣﻛﻠﻔﯾن ﻓﻲ ﻣﺟﺎل اﺳﺗﻌطﺎﻓﮭم ﻣن ﺣﯾث اﻟﻣوﺿوع‪42............:‬‬

‫اﻟﻔرع اﻟﺛﺎﻧﻲ‪ :‬اﻟﺗظﻠﻣﺎت اﻟﻧزاﻋﯾﺔ‪44..................................................:‬‬

‫اﻟﻔﻘرة اﻷوﻟﻰ‪ :‬ﺿﻣﺎﻧﺎت اﻟﻣﻛﻠﻔﯾن أﺛﻧﺎء ﺗﻘدﯾم ﻋرﯾﺿﺔ اﻟطﻌن‪45............................:‬‬

‫أوﻻ‪ :‬اﻟﺷروط اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﻌرﯾﺿﺔ اﻟطﻌن‪47...............................................:‬‬

‫ﺛﺎﻧﯾﺎ‪ :‬اﻟﺷروط اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟطﺎﻋن ‪48......................................................:‬‬

‫اﻟﻔﻘرة اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ‪ :‬اﻟﺿﻣﺎﻧﺎت ﻣن ﺣﯾث ﻋرﯾﺿﺔ اﻟطﻌن‪49......................................:‬‬

‫أوﻻ‪ :‬اﻟطﻠﺑﺎت اﻟراﻣﯾﺔ إﻟﻰ اﻟﺣﺻول ﻋﻠﻰ اﻣﺗﯾﺎز أو ﺣق ﻗﺎﻧوﻧﻲ‪50.....................:‬‬

‫ﺛﺎﻧﯾﺎ‪ :‬اﻟطﻠﺑﺎت اﻟراﻣﯾﺔ إﻟﻰ ﺗﺻﺣﯾﺢ اﻷﺧطﺎء‪51..........................................:‬‬

‫اﻟﻣطﻠب اﻟﺛﺎﻧﻲ‪ :‬ﺿﻣﺎﻧﺎت ﻟﺟﺎن اﻟﺗﺣﻛﯾم اﻟﻌﺎﻣﺔ‪56..............................................:‬‬

‫‪173‬‬
‫اﻟﻔرع اﻷول‪ :‬اﻟﺿﻣﺎﻧﺎت اﻟﺗﻲ ﺗوﻓرھﺎ ﻟﺟﺎن اﻟﺗﺣﻛﯾم اﻟﻣﺣﻠﯾﺔ ﻟﻠﻣﻠزم‪57.......................:‬‬

‫اﻟﻔﻘرة اﻷوﻟﻰ‪ :‬ﻋﻠﻰ ﻣﺳﺗوى ﺗﺷﻛﯾﻠﮭﺎ‪57......................................................:‬‬

‫اﻟﻔﻘرة اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ‪ :‬ﻋﻠﻰ ﻣﺳﺗوى طرﯾﻘﺔ اﺷﺗﻐﺎﻟﮭﺎ‪63..............................................:‬‬

‫اﻟﻔرع اﻟﺛﺎﻧﻲ‪ :‬اﻟﺿﻣﺎﻧﺎت اﻟﺗﻲ ﺗﺿﻣﻧﮭﺎ اﻟﻠﺟﻧﺔ اﻟوطﻧﯾﺔ ﻟﻠﻧظر ﻓﻲ اﻟطﻌون‬

‫اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ‪67.........................................................:‬‬

‫اﻟﻔﻘرة اﻷوﻟﻰ‪ :‬ﻋﻠﻰ ﻣﺳﺗوى ﺗرﻛﯾﺑﺗﮭﺎ ‪68....................................................:‬‬

‫اﻟﻔﻘرة اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ‪ :‬ﻋﻠﻰ ﻣﺳﺗوى طرﯾﻘﺔ ﻋﻣل اﻟﻠﺟﻧﺔ اﻟوطﻧﯾﺔ‪72.................................:‬‬

‫أوﻻ‪ :‬اﻟﺿﻣﺎﻧﺎت اﻟﺳﺎﺑﻘﺔ ﻋﻠﻰ إﺻدار ﻣﻘر اﻟﻠﺟﻧﺔ اﻟوطﻧﯾﺔ‪74......................:‬‬

‫ﺛﺎﻧﯾﺎ‪ :‬اﻟﺿﻣﺎﻧﺎت اﻟﻼﺣﻘﺔ ﻋﻠﻰ إﺻدار ﻣﻘرر اﻟﻠﺟﻧﺔ اﻟوطﻧﯾﺔ‪75....................:‬‬

‫ﺧﻼﺻﺔ اﻟﻔﺻل اﻷول‪78.........................................................................:‬‬

‫اﻟﻔﺻل اﻟﺛﺎﻧﻲ‪ :‬اﻟﺿﻣﺎﻧﺎت اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ ﻋﻧد اﻟﻣﻧﺎزﻋﺔ ﻓﻲ ﻣﺳطرة ﺗﺻﺣﯾﺢ‬

‫اﻟوﻋﺎء‪80.......................................................................:‬‬

‫اﻟﻣﺑﺣث اﻷول‪ :‬اﻟﺣﻣﺎﯾﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ ﻟﻠﻣﻠزم ﻋﻠﻰ ﻣﺳﺗوى ﺷﻛﻠﯾﺎت اﻟدﻋوى واﻟﻣﺳﺎطر‬
‫اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ‪84................................................................:‬‬

‫اﻟﻣطﻠب اﻷول‪ :‬ﺻور اﻟﺣﻣﺎﯾﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﺳﺗوى اﻟﻘواﻋد اﻟﺷﻛﻠﯾﺔ‪85............:‬‬

‫اﻟﻔرع اﻷول‪ :‬ﻣظﺎھر اﻟﺣﻣﺎﯾﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﺳﺗوى اﻵﺟﺎل‪86....................:‬‬

‫اﻟﻔﻘرة اﻷوﻟﻰ‪ :‬إﻣﻛﺎﻧﯾﺔ ﻗﺑول اﻟدﻋوى ﺷﻛﻼ وﻟو ﻗدﻣت ﻗﺑل اﻵﺟﺎل اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ ﻟرﻓﻌﮭﺎ‬
‫ﻗﺿﺎءا‪88...................................................................:‬‬

‫اﻟﻔﻘرة اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ‪ :‬إﻣﻛﺎﻧﯾﺔ ﻗﺑول اﻟدﻋوى ﺷﻛﻼ وﻟو رﻓﻌت ﺧﺎرج اﻵﺟﺎل اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ ﻟرﻓﻌﮭﺎ‬
‫ﻗﺿﺎءا‪90.....................................................................:‬‬

‫‪174‬‬
‫اﻟﻔرع اﻟﺛﺎﻧﻲ‪ :‬اﻟﺟواﻧب اﻟﺣﻣﺎﺋﯾﺔ اﻟﻣرﺗﺑطﺔ ﺑﺈﻟزاﻣﯾﺔ اﻟطﻌن اﻹداري‪93.............:‬‬

‫اﻟﻔﻘرة اﻷوﻟﻰ‪ :‬اﻟﻣﻧﺎزﻋﺔ ﻓﻲ ﺻﻔﺔ اﻟﻣﻠزم‪94.................................................:‬‬

‫اﻟﻔﻘرة اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ‪ :‬ﺧرق ﻣﺳطرة اﻟﻔرض اﻟﺿرﯾﺑﻲ‪96..........................................:‬‬

‫اﻟﻣطﻠب اﻟﺛﺎﻧﻲ‪ :‬اﻟﺣﻣﺎﯾﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﺳﺗوى إﺟراءات اﻟدﻋوى اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ ﻟﻠﻣﺳطرة‬

‫اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ‪99......................................................................................:‬‬

‫اﻟﻔرع اﻷول‪ :‬ﺿﻣﺎﻧﺎت اﻟﻣﻠزم أﺛﻧﺎء ﺗﻘدﯾم اﻟدﻋوى اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‪99.....................:‬‬

‫اﻟﻔﻘرة اﻷوﻟﻰ‪ :‬طﺑﯾﻌﺔ دﻋوى اﻟوﻋﺎء اﻟﺿرﯾﺑﻲ‪99...........................................:‬‬

‫اﻟﻔﻘرة اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ‪ :‬اﻟﺧﺻوﺻﯾﺎت اﻹﺟراﺋﯾﺔ ﻟدﻋوى اﻟوﻋﺎء اﻟﺿرﯾﺑﻲ‪103.....................:‬‬

‫أوﻻ‪ :‬ﻣﺳطرة ﻛﺗﺎﺑﯾﺔ‪107..................................................................:‬‬

‫ﺛﺎﻧﯾﺎ‪ :‬ﻣﺳطرة ﺣﺿورﯾﺔ‪107..............................................................:‬‬

‫اﻟﻔرع اﻟﺛﺎﻧﻲ‪ :‬اﻟﺗﺣﻘﯾق واﻹﺛﺑﺎت ﻓﻲ اﻟدﻋوى اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‪109.........................:‬‬

‫اﻟﻔﻘرة اﻷوﻟﻰ‪ :‬أھﻣﯾﺔ اﻟﺗﺣﻘﯾق ﻓﻲ ﺗدﻋﯾم اﻟﺿﻣﺎﻧﺎت اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‪109..........................:‬‬

‫أوﻻ‪ :‬وﺳﯾﻠﺔ اﻟﺑﺣث ﻛﺿﻣﺎﻧﺔ ﻟﻠﻣﻠزم ﻓﻲ اﻟﺗﺣﻘﯾق اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ‪110..........................:‬‬

‫ﺛﺎﻧﯾﺎ‪ :‬اﻟﺧﺑرة ﻛﺿﻣﺎﻧﺔ ﻻﺳﺗﻛﻣﺎل إﺟراءات اﻟﺗﺣﻘﯾق واﻟﺣﺳم‪111........................:‬‬

‫اﻟﻔﻘرة اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ‪ :‬اﻟﺿﻣﺎﻧﺎت اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ ﻟﻠﻣﻠزم ﻣن ﺧﻼل ﻧظﺎم اﻹﺛﺑﺎت‪116.....................:‬‬

‫أوﻻ‪ :‬ﻣﻌﯾﺎر ﺗﺣﻣل ﻋبء اﻹﺛﺑﺎت‪117....................................................:‬‬

‫ﺛﺎﻧﯾﺎ‪ :‬دور اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ إدارة اﻹﺛﺑﺎت‪119................................................:‬‬

‫اﻟﻣﺑﺣث اﻟﺛﺎﻧﻲ‪ :‬اﻟﺣﻣﺎﯾﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ ﻟﻠﻣﻠزم ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺳﺗوى اﻟﻣوﺿوﻋﻲ‪121...............:‬‬

‫اﻟﻣطﻠب اﻷول‪ :‬ﺗوﺳﻊ اﻟﻘﺿﺎء ﻓﻲ ﺣﺎﻻت اﻟﺑطﻼن اﺳﺗﻧﺎدا إﻟﻰ ﻗﺎﻋدة ﻻ ﺑطﻼن إﻻ‬

‫ﺑﺿرر‪122..............................................................:‬‬

‫‪175‬‬
‫اﻟﻔرع اﻷول‪ :‬اﻷﺳﺎس اﻟذي اﻋﺗﻣده اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻹداري ﻟﻠﺗوﺳﻊ ﻓﻲ اﻟﺣﻛم‬

‫ﺑﺎﻟﺑطﻼن‪123........................................................:‬‬

‫اﻟﻔﻘرة اﻷوﻟﻰ‪ :‬اﻷﺳﺎس اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ ﻟﻘﺎﻋدة ﻻ ﺑطﻼن إﻻ ﺑﺿرر‪123........................:‬‬

‫اﻟﻔﻘرة اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ‪ :‬ﺗﻘرﯾر ﺟزاء اﻟﺑطﻼن ﻣﺗﻰ ﺗﺑث اﻹﺧﻼل ﺑﻘﺎﻋدة ﺟوھرﯾﺔ ﻣن اﻟﻧظﺎم‬
‫اﻟﻌﺎم‪126................................................................:‬‬

‫اﻟﻔرع اﻟﺛﺎﻧﻲ‪ :‬اﻟﺣﺎﻻت اﻟﺗﻲ رﺗب اﻟﻘﺿﺎء ﺑﺷﺄﻧﮭﺎ اﻟﺑطﻼن ﺧﺎرج اﻟﺣﺎﻻت‬
‫اﻟﻣﻧﺻوص ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون‪127........................................:‬‬

‫اﻟﻔﻘرة اﻷوﻟﻰ‪ :‬اﻟﺣﺎﻻت اﻟﻣرﺗﺑطﺔ ﺑﻣﺳطرة ﻓﺣص اﻟﻣﺣﺎﺳﺑﺔ‪128...........................:‬‬

‫اﻟﻔﻘرة اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ‪ :‬ﺑطﻼن ﻣﺳطرة اﻟﺗﺻﺣﯾﺢ ﻟﻌدم إﺣﺎﻟﺔ اﻟﻣﻔﺗش طﻌن اﻟﻣﻠزم ﻋﻠﻰ اﻟﻠﺟﺎن‪132:‬‬

‫اﻟﻣطﻠب اﻟﺛﺎﻧﻲ‪ :‬ﺿﻣﺎﻧﺎت اﻟﻣﻠزم ﻣن ﺧﻼل اﻟطﻌن ﻓﻲ ﻣﻘررات اﻟﻠﺟﺎن اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ‬

‫وﺳﻠطﺔ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ ﻓض اﻟﻣﻧﺎزﻋﺔ‪136..............................:‬‬

‫اﻟﻔرع اﻷول‪ :‬أوﺟﮫ ﺑطﻼن ﻣﻘرر اﻟﻠﺟﺎن اﻟﺿرﯾﺑﯾﺔ ﻗﺿﺎءا‪137.....................:‬‬

‫اﻟﻔﻘرة اﻷوﻟﻰ‪ :‬ﻋدم اﻻﻟﺗزام ﺑﺎﻟﺑت ﻓﻲ اﻟﻣﺳﺎﺋل اﻟواﻗﻌﯾﺔ دون اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ‪138................:‬‬

‫اﻟﻔﻘرة اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ‪ :‬ﻋدم اﺳﺗدﻋﺎء اﻟﻣﻠزم ﻟﺣﺿور ﺟﻠﺳﺎت ﻟﺟﺎن اﻟﺗﺣﻛﯾم‪139....................:‬‬

‫اﻟﻔﻘرة اﻟﺛﺎﻟﺛﺔ‪ :‬ﺑطﻼن ﻣﻘرر اﻟﻠﺟﻧﺔ ﻟﻺﺧﻼل ﺑﻘﺎﻋدة "ﻻ ﯾﺿﺎر أﺣد ﺑطﻌﻧﮫ"‪141...........:‬‬

‫اﻟﻔرع اﻟﺛﺎﻧﻲ‪ :‬ﺳﻠطﺔ اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﺿرﯾﺑﻲ ﻓﻲ اﻟﻛﺷف ﻋن اﻟﺣﻘﯾﻘﺔ اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ‪142.....:‬‬

‫اﻟﻔﻘرة اﻷوﻟﻰ‪ :‬ﺳﻠطﺔ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ إﻟﻐﺎء اﻟﻣﺳطرة وﺗﻌدﯾل اﻹﻟزام اﻟﺿرﯾﺑﻲ‪142..........:‬‬

‫أوﻻ‪ :‬ﺳﻠطﺔ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ ﺗﺣدﯾد ﻣﺑﻠﻎ اﻟﺿرﯾﺑﺔ‪143.......................................:‬‬

‫ﺛﺎﻧﯾﺎ‪ :‬اﻟﺣﻛم ﺑﺑطﻼن ﻣﺳطرة ﺗﺻﺣﯾﺢ اﻟوﻋﺎء ﻛﺿﻣﺎﻧﺔ أﺳﺎﺳﯾﺔ‪145.....................:‬‬

‫اﻟﻔﻘرة اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ‪ :‬آﺛﺎر اﻟﺣﻛم ﺑﺎﻟﺑطﻼن ﻣﺳطرة ﺗﺻﺣﯾﺢ اﻻﻟﺗزام اﻟﺿرﯾﺑﻲ‪147...............:‬‬

‫‪176‬‬
‫أوﻻ‪ :‬أﺣﻘﯾﺔ اﻹدارة ﻓﻲ إﻋﺎدة ﻣﺳطرة اﻟﺗﺻﺣﯾﺢ‪148....................................:‬‬
‫ﺛﺎﻧﯾﺎ‪ :‬ﺗﺄﺛﯾر اﻟﺑطﻼن ﻋﻠﻰ اﻻﻟﺗزام اﻟﺿرﯾﺑﻲ‪153........................................................:‬‬

‫ﺧﻼﺻﺔ اﻟﻔﺻل اﻟﺛﺎﻧﻲ‪157.......................................................................:‬‬

‫ﺧﺎﺗﻣﺔ‪158........................................................................................:‬‬

‫ﻻﺋﺣﺔ اﻟراﺟﻊ‪161................................................................................:‬‬

‫ﻣﻼﺣق‪171.......................................................................................:‬‬

‫اﻟﻔﮭرس‪177.....................................................................................:‬‬

‫‪177‬‬