秦宣：为什么要坚持⼈民代表⼤

会制度⽽不能搞“三权分立”
【内容提要】从理论和实践上看，“三权分立”的实质是阶级分权和资
产阶级内部不同利益集团之间的分权，与我国的⼈民代表⼤会制度有
着本质的区别。相比之下，我国的⼈民代 表 ⼤会制度是符合中国国
情、体现中国社会主 义国家性质 、能够保证中国⼈民当家作主的根本
政治制度。因此，在建设中国 特⾊社会主义过程中，必须毫不动摇地
坚持⼈民代表⼤会制度，⽽不能照搬西⽅的“三权分立”。

【关键词】 ⼈民代表⼤会制度三权分立

在改⾰开放新时期，我们党曾经反复强调不能照搬西⽅的“三权分立”
和议会民主模式。邓小平同志曾明确指出，我们进⾏政治体制改⾰，
“不能搬用西⽅那⼀套所谓的民主，不能搬用他们的三权鼎立”。江泽
民同志也指出：“我们有⼗⼆亿多⼈⼝，搞西⽅的那⼀套三权鼎立、多
党竞选，肯定会天下⼤乱。”2006 年7 月，胡锦涛同志在全国统战⼯作
会议上指出：“我们要借鉴⼈类政治⽂明的有益成果，但绝不照搬别国
政治制度和政党制度的模式，绝不搞西⽅式的多党制和议会制。”那
么，为什么我们必须坚持⼈民代表⼤会制度，⽽绝不照搬西⽅的民主
制度呢？

⼀、正确认识“三权分立”的实质

从理论上说，“三权分立”源于古希腊亚里⼠多德提出的著名的政体三
要素论（议事、⾏政、审判），萌芽于英国资产阶级分权学说的创立
者约翰·洛克提出的立法权、⾏政权与外交权三权分立、制衡的主张，
形成于法国孟德斯鸠的“三权分立”思想。其后，美国的潘恩、杰斐逊
等⼈进⼀步发展和完善了这⼀理论。

随着资本主义⽣产⽅式的发展，洛克和孟德斯鸠的分权说，已经成为
近代资产阶级国家政治制度的理论依据，成为资产阶级国家政权组织
页
：
:
 结构的基本原则。按照这⼀理论原则，资产阶级将国家权⼒划分为既
相互独立又相互制约的三个部分：立法、⾏政、司法，并建立相应的
国家机关，分别⾏使这三个⽅面的权⼒。资产阶级国家在宪法上规
定：立法权，即国家制定、修改或废⽌法律的权⼒，由议会⾏使；⾏
政权，即治理整个国家内政外交的权⼒，由资产阶级国家的中央政府
⾏使；司法权，即监督法律的执⾏和⾏使审判的权⼒，由法院⾏使。
三权之间，既相互分立，各有自⼰的职权范围，又相互制约，任何⼀
⽅的权⼒都受到其他⽅的限制。

资本主义三权分立原则已经有了200 多年的实践历史，并形成了相当
完善的制度。从理论和实践上看，“三权分立”的实质是阶级分权和资
产阶级内部不同利益集团之间的分权。“三权分立”在法律上和实践中
的表现就是分权和制衡。马克思指出，分权学说产⽣于阶级分权。它
最初就是资产阶级要求与封建贵族分享政权，其典型的形态是英国模
式，它是适应资产阶级⾰命的需要，向封建阶级争夺政权的产物。此
后，随着资本主义的发展和封建贵族的没落，封建贵族和资产阶级之
间的分权，便逐步让位于资产阶级内部不同利益集团之间的分权。但
是，不论是哪种情况的“三权分立”制度，都是建立在资本主义经济基
础之上的政治上层建筑，都是维护资本主义的⽣产关系和资产阶级专
政的利益的。作为资产阶级内部不同利益集团之间分权的⼀种形式，
“三权分立”⼀般是通过资产阶级的两党制或多党制来实现的，有的甚
⾄是通过长期执政的⼀个政党内部的不同派系来实现的。这些政党和
派系分别代表了资产阶级内部不同的利益集团。

总之，“三权分立”这种制度相对于封建专制统治与个⼈独裁是⼀种进
步，它有利于调整资产阶级内部各党派、各利益集团之间的利益⽭
盾，有助于维护资产阶级的民主制度和保持资本主义社会的稳定。但
它使国家的权⼒难以完全集中，相当⼀部分⼒量在互相牵制中被抵
消，常常造成议⽽不决、决⽽不⾏，缺乏效率和稳定的政策。

⼆、正确认识我们建立的⼈民代表⼤会制度的优越性

如何看待我们建立的⼈民代表⼤会制度与西⽅议会民主制度的区别，
页
：
:
 如何看待⼈民代表⼤会制度的优越性，这是我们要弄清楚的另⼀个问
题。

这主要涉及到政体问题，也就是民主的形式问题。民主的形式，指的
是享有民主权利的⼈用什么样的组织形式来实现民主，也就是用什么
样的政权组织形式对社会进⾏政治统治或者说用什么样的政权组织形
式对社会进⾏管理。

民主的形式对⼀个国家⼗分重要。民主的实现形式，在不同的国度、
不同的民族、不同的历史阶段并没有统⼀的模式。衡量民主发展程度
的标准是它所体现的权⼒结构的合理程度。

在⼈类政治发展史上，⼤体有三种权⼒结构：

⼀是⾏政权⾼于立法、司法权，或者把立法、司法权融于⾏政权之
中。这就形成了专制、独裁的权⼒结构，其主要表现是君主专制。专
制的权⼒结构是奴⾪社会、封建社会⼴泛采用的⼀种权⼒结构。在现
代，法西斯专制也属于这种权⼒结构。

⼆是“三权分立”。表现为资本主义国家的总统共和制、议会共和制。
它比专制权⼒结构要优越，在民主程度上比专制制度要进步。

三是立法权⾼于⾏政权和司法权，这就是马克思所称的“议⾏合⼀”的
权⼒结构。在我国称为民主集中制的权⼒结构。表现在根本制度上，
就是我国的⼈民代表⼤会制度。议⾏合⼀，是指制定国家意志的立法
权和执⾏国家意志的⾏政权是⼀致的，⾏政权、司法权必须服从立法
权，不能与立法权相抗衡。

分权和权⼒制约是任何国家都需要的，问题的关键是谁制约谁、如何
制约。“三权分立”将代表民意的立法权与其他两权平⾏，这在民主程
度上是不够⾼的。只有代表民意的立法权⾼于司法、⾏政权，才能体
现⾼度民主。

⼈民代表⼤会制度是我国⼈民民主专政的政权组织形式，是我国的政
页
：
:
 体。因为它与我国的国家性质相适应，直接体现我国⼈民民主专政的
国家性质；它能保证⼈民当家作主的权⼒，在全部国家政治⽣活中处
于首要地位；它在制定国家其他各种制度中起着决定性的作用。⼈民
代表⼤会制度从根本上体现了⼈民⾏使当家作主的权⼒。⼀切权⼒属
于⼈民是我国⼈民代表⼤会制度的核⼼内容。

⼈民代表⼤会制度和西⽅国家“三权分立”的议会制度都属于代议制度
范畴，但是两者有着本质的区别。⼈民代表⼤会制度与西⽅国家的“三
权分立”制度相比较，是更先进的民主制度，后者代表资产阶级利益，
维护资本主义；前者代表⼈民群众的利益，维护和发展社会主义事
业。具体表现在：

其⼀，性质不同。我国的⼈民代表⼤会制度，是以⼯⼈阶级为领导
的、以⼯农联盟为基础的⼈民民主专政的社会主义国家的政权组织形
式，是建立在社会主义公有制为主体的经济基础之上的。这⼀制度，
保障⼈民当家作主，⾏使国家权⼒，维护和实现⼴⼤⼈民群众的利益
和意志。⽽西⽅国家“三权分立”的议会制度则是资产阶级专政的资本
主义国家的政权组织形式，其实质是资产阶级掌权，实⾏资产阶级专
政，维护和实现资产阶级的利益和意志。它与西⽅国家的阶级关系、
政党制度、私有制经济基础相适应，实质是资产阶级统治⽆产阶级和
⼴⼤劳动⼈民的⼯具。

其⼆，代议制机关组成⼈员的阶级基础不同。西⽅国家议会虽然打着
“全民的”、“普遍的”、“平等的”、“超阶级的”选举制度招牌，其实选出
的议员多数是有产者，或者是有产阶级的代理⼈和辩护⼠。从表面上
看，议员都是由选民选举的，似乎是民主的，但实际上是有钱⼈的民
主，是⼀种⾦钱和权⼒的交易。在⼈民代表⼤会制度下，⼈民代表机
关的组成⼈员则都是根据⼈民意志选举出来的各⽅面的代表⼈物，有
着⼴泛的代表性和深厚的群众基础，代表⼈民群众的根本利益和长远
利益来⾏使国家权⼒。

其三，职权不同。我国的⼈民代表⼤会制度，是当今世界最民主的制
度。宪法明确规定，中华⼈民共和国的⼀切权⼒属于⼈民。⼈民⾏使
页
：
:
 国家权⼒的机关是全国⼈民代表⼤会和地⽅各级⼈民代表⼤会。⼈民
代表⼤会制度，保障了全国和地⽅各级⼈民代表⼤会统⼀⾏使国家权
⼒和各国家机关分⼯合作，协调⼀致地⼯作，充分发挥国家机构的职
能作用，完成⼈民和时代赋予的历史任务。⽽西⽅国家“三权分立”的
议会制度，总统（政府）、议会、司法三权分立，⽭盾很多，难以统
⼀。

其四，与选民关系不同。西⽅国家议会议员⼀经选出后，选民⽆权罢
免。这说明资产阶级民主的虚伪和不彻底性。⽽我国的宪法规定：全
国⼈民代表⼤会和地⽅各级⼈民代表⼤会都是由民主选举产⽣，对⼈
民负责，受⼈民监督。选民或选举单位有权依照法律规定的程序罢免
自⼰选出的代表。这说明⼈民权⼒的⾄⾼性和权威性。⼈民是国家的
主⼈，⼈民代表⼤会必须服从⼈民的意志，按照⼈民的利益和意愿办
事。

综上所述，我们可以看出西⽅国家的议会制度，是资产阶级统治⼈民
的⼯具。⽽我国的⼈民代表⼤会制度是⼀种新⽣的社会主义政权制
度，它是我们党根据马克思主义国家学说和中国的国情，总结历史经
验教训，汲取西⽅国家议会制的精华，建立起来的⼈民当家作主的国
家政权组织形式。我国的⼈民代表⼤会制度要比西⽅议会民主优越，
但这种优越需要很长时间才能表现出来。因为⼀种政治制度的建立到
完善需要相当长时间，⽽我们的⼈民代表⼤会制度，从建立⾄今才只
有⼏⼗年时间。

三、西⽅“三权分立”制度不适合中国国情

我们之所以不能照搬西⽅“三权分立”，除了我国⼈民代表⼤会制度比
“三权分立”优越外，更重要的原因是“三权分立”不能适应我国国体的
要求。

其⼀，我国是⼈民民主专政国家，与这种国家性质相适应的只能是⼈
民代表⼤会制度。我国以公有制为主体的所有制关系决定了劳动者之
间的根本利益是⼀致的，决定了⼈民可以统⼀⾏使自⼰的国家权⼒，
我们⼈民民主专政的国家只能实⾏“议⾏合⼀”的民主集中制。我国宪
页
：
:
 法明确规定：“中华⼈民共和国是⼯⼈阶级领导的、以⼯农联盟为基础
的⼈民民主专政的社会主义国家。”与这⼀国体相适应，我们的政体采
取⼈民代表⼤会制度。邓小平同志说：“在政治体制改⾰⽅面有⼀点可
以肯定，就是我们要坚持实⾏⼈民代表⼤会的制度，⽽不是美国式的
三权鼎立制度。”

其⼆，我国的⼈民代表⼤会制度、共产党领导的多党合作和政治协商
制度等具有中国特⾊的社会主义民主政治制度，是我们党领导⼈民进
⾏长期⾰命⽃争的产物，是⼈民群众的历史选择。如果放弃了这些⾏
之有效的政治制度，实⾏“三权分立”和多党制，必然动摇我国社会主
义民主政治制度的根基，动摇⼈民当家作主的政治地位。

其三，我国实⾏的建立在民主集中制原则基础上的⼈民代表⼤会制
度，⼀⽅面体现了⼴泛的⼈民民主，另⼀⽅面，又保证了⼈民意志的
统⼀和国家权⼒的统⼀，保证了决策的效率。⼈民代表⼤会是国家的
最⾼权⼒机关。这种制度使占社会绝⼤多数的⼯⼈、农民、知识分⼦
和其他劳动群众真正成为国家和社会的主⼈。我国的立法、⾏政、司
法也有必要的分⼯，也分设了三种机关各司其职，但它们之间不是三
权分立、互相平等的关系。三权之中立法权居首位，⾏政、司法均从
属于它。在国家机构体系中，掌握立法权的全国⼈民代表⼤会居最⾼
地位。我国正是通过国家最⾼权⼒机关全国⼈民代表⼤会来体现国家
权⼒的统⼀，保证⼀切权⼒属于⼈民。

我国⼈民代表⼤会制度的优点和长处，就在于它符合⼈民民主专政的
政权性质，符合实现中国共产党对国家的领导这⼀重要原则。正因为
如此，邓小平指出：“我们实⾏的就是全国⼈民代表⼤会⼀院制，这最
符合中国实际。如果政策正确，⽅向正确，这种体制益处很⼤，很有
助于国家的兴旺发达，避免很多牵扯。”

当然，目前⼈民代表⼤会的⼯作还存在⼀些问题，国家权⼒机关的作
用还没有充分发挥出来，党风和社会风⽓还存在种种不尽如⼈意之
处，吏治、司法腐败现象在⼀些地⽅表现得还比较突出，⼴⼤⼈民不
满意。但这并不是⼈民代表⼤会制度造成的，更不能作为在中国照搬
页
：
:
 “三权分立”那⼀套的借⼝。

⼈民代表⼤会制度建立50 多年来的历程充分证明：⼈民代表⼤会制度
是符合中国国情、体现中国社会主义国家性质、能够保证中国⼈民当
家作主的根本政治制度，也是党在国家政权中充分发扬民主、贯彻群
众路线的最好实现形式，同国家和⼈民的命运息息相关。⼈民代表⼤
会制度健康发展，⼈民当家作主就有保障，党和国家的事业就顺利发
展；这个制度受到破坏，⼈民当家作主就⽆法保证，党和国家的事业
就会遭受损失。在建设中国特⾊社会主义过程中，必须毫不动摇地坚
持⼈民代表⼤会制度。
页
：
: