A valódi jelentése

Lázár és a gazdag ember

Szerző: Ernest L. Martin, Ph. D., 1984

Szerkesztette David Sielaff, 2003. június

Olvassa el a 2003. júniusi hírlevelet

A Szentírásnak ezt a szakaszát a Biblia

tanulmányozói jobban félreértették, mint
az isteni kinyilatkoztatás sok más részét.
Ennek határozott oka van! Ez az a
feltételezés, hogy Krisztus egy szó szerinti
eseményekről szóló történetet mesél el,
nem pedig egy példázat formájában
elpróbált beszámolót. Az igazság azonban
az, hogy az elbeszélés elejétől a végéig
példázat. Amint ezt a fontos pontot
megértjük, a jelentés világossá és
jelentőségteljessé válik.

Biztos és gyors módja annak, hogy egyes

prédikátorok és keresztény laikusok
haragját felszítsák, ha azt mondják, hogy
Lázár és a gazdag ember története
példázat. Ezt nem fogják tűrni! A puszta
felvetés, hogy a történet szimbolikus, elég
ahhoz, hogy a "teológiai liberalizmus"
vádját vádolják. Ma sok ember számára a
Krisztus bűnösök feletti ítéletéről szóló
tanítás szokásos alapköve ennek a
történetnek a szóbeliségén nyugszik. És
el kell ismerni, hogy a legsúlyosabb
következményekkel járó ítéletet mutatja
be! Úgy tűnik, hogy élénk és szemléletes
részletességgel mondja ki a gonosz
bűnösök halál utáni állapotát. Úgy tűnik,
hogy eszméletüknél vannak, rendkívüli
kínok között, soha ki nem oltható
lángokba borulva, és hogy az
örökkévalóságig ilyen gyötrő kínok között
maradnak. És valóban, ha a Lázárról és a
gazdag emberről szóló beszámoló nem
egy alaposan szimbolikus jelentésű
példázat, akkor ez lenne a sorsuk!

Egy ilyen jelenetet annyira borzalmas

elképzelni, hogy nem csoda, hogy a
történet szó szerinti értelméről szóló
prédikáció meghallgatása után hatalmas
számú rettegő ember lép a gyalogosok
soraiba, hogy elfogadja Krisztust. Úgy
tűnik, az ilyen prédikátoroknak soha nem
jut eszükbe, hogy Krisztusnak ez a véget
nem érő ítéletre való kiszolgáltatása az e
rövid életben elkövetett bűnökért a
világegyetem legigazságtalanabb és
legésszerűtlenebb személyévé teszi Őt.
Egyszerűen azért, mert valakinek Kínában
vagy a Szovjetunióban (hogy két ateista
országot válasszunk) soha nem volt
alkalma hallani Jézus Krisztusról és az Ő
megváltó üzenetéről, és egy soha véget
nem érő Pokolba zárják, ez hihetetlen egy
irgalmas és szerető Isten számára, aki
elküldte egyszülött fiát, hogy megmentse
és megváltsa ezt a világot (János 3:16).
Ez az értelmezés azonban pontosan
annak a forgatókönyvnek a része, amelyet
manapság sok gyülekezetben és
ébredéskor hirdetnek. És lássuk be,
pontosan ezt kellene tanítani, ha Lázár és
a gazdag ember egy szó szerinti
elbeszélés.

Szerencsére a legcsekélyebb kétség sem

férhet hozzá, hogy az egész beszámoló
elejétől a végéig példázat. Amit sokan
kényelmesen nem vesznek észre, az a
korai szemita nyelveken, például héberül
(vagy akár görögül, ha szemita
környezetben beszéltek) beszélő tanítók
hajlamossága arra, hogy folyamatosan a
szimbolikus vagy példázatos tanítási
formát használják az általuk tanított
emberek számára. Krisztus sem volt ez
alól kivétel!

"Mindezeket a dolgokat Jézus

példabeszédekben mondta a sokaságnak,
és példabeszéd nélkül nem beszélt
hozzájuk. Hogy beteljesedjék, amit a
próféta mondott, mondván:
'Példabeszédekben nyitom meg a számat,
és kimondom azokat a dolgokat, amelyek
a világ alapításától fogva titokban
maradtak'."

Máté 13:34-35

A példabeszédek a történetmesélés egy

olyan formája, amelyben néhány jól ismert
tárgy fizikai jellemzőit példázzák, hogy
egy lényeges szellemi tanítást meséljenek
el. Sokszor az eseményeket erősen
eltúlozzák, hogy a tanítást fokozzák. Az
egyik híres példa Krisztus példája, amikor
azt mondta, hogy a mustármag a
legkisebb mag (holott mindenki tudta,
hogy nem az), és a legnagyobb fává válik
(ami megint csak nem volt szó szerint
igaz). Lásd Máté 13:32. Az első
században senki sem gondolta volna,
hogy Krisztus elferdíti a tényeket. Persze,
hogy így volt! De ez egy egyszerű tanítási
forma volt, amit abban az időben minden
ember használt. 1

Mivel dogmatikusan azt mondják nekünk,

hogy Krisztus mindig példabeszédekben
szokott beszélni az emberekhez (mint az
első század szemita világában szokásos
tanítási mód), miért ragaszkodnak ma az
emberek a szimbolikus nyelv
irodalmiasságához, míg Krisztus korában
az emberek általában nem így tettek?
Figyeljünk meg egy dolgot, amit Pál
apostol mondott, és ami az ítélet tüzével
kapcsolatos, mégis senki sem vette szó
szerint az ókorban (és még ma sem). Pál
azt mondta: "Ha ellenséged éhezik,
tápláld, ha szomjazik, adj neki inni, mert
így TŰZKÖLCSÖKET halmozol a
fejére" (Róma 12:20, a Példabeszédek
25:22-ből). Az ítélet tüzének az emberre
való emlegetése csak átvitt értelemben
volt értendő. Azt mutatja, hogy egy
személy lelkiismerete "megégetésre"
kerülne. Nem szó szerinti tűzre gondoltak!

Így van ez Lázár és a gazdag ember

példázatával is! Senki, akinek józan esze
van, nem hiheti, hogy Krisztus szó szerint
tanított. Az egész dolog elejétől a végéig
átvitt értelemben vett, és aki mást állít,
annak alaposabban meg kellene
vizsgálnia a dolgot.

Nézzük most meg alaposan a témát.

Semmiképpen sem hiheti senki, hogy
Krisztus szó szerinti cselekedetekről
beszélt. Gyakorlatilag a történet minden
részletének szimbolikus jelentése van, és
ez nagyon világosan kimutatható. Ha
valaki téves szóbeliséget fogad el a
beszámolóhoz, akkor a Krisztus által
közvetíteni kívánt üzenet megsemmisül,
és a valódi szimbolikus jelentése
elhomályosul!
Egy példabeszéd végig
Az első dolog, amit észre kell vennünk, az
a tény, hogy Lázár evett a morzsákból,
amelyek a gazdag ember asztaláról
hullottak le. Nos, a morzsák szó szerint
vagy jelképesen értendők? Ha szó szerint,
akkor mondd meg, hogyan lett volna
Lázárnak elég ennivalója? Néhány vacak
morzsa aligha tudott volna jóllakatni egy
felnőtt embert. Nyilvánvaló, hogy Krisztus
úgy értette, hogy az ember megette a
morzsákat (amelyeket a kutyáknak vagy
más állatoknak szántak). A szószerintiek
azonban valódi morzsákat követelnének,
hogy a gazdag embert egy valódi égő
pokolba juttassák!

Aztán azt mondja, hogy Lázár meghalt, és

az angyalok Ábrahám kebelébe vitték. Hol
volt Ábrahám keble? Egyesek szerint a
mennyei lakhelyet, a mennyországot
jelenti. Valójában Ábrahám keble
valójában testének mellrészét jelenti.
Vajon Lázár és tízmillió másik megváltott
keresztény is bekerülhet Ábrahámnak
abba az egy keblébe? Nem lenne helyük
lélegezni, nemhogy kinyújtóztatni a
karjukat. Minden ember azonban
helyesen ismeri fel, hogy Krisztus itt egy
jelképet ad. Igaz! Éppen erre szeretnénk
rámutatni! Ha egy rész képletes, akkor az
egész lehet az!

Aztán azt találjuk, hogy Ábrahám képes

beszélgetést folytatni a gazdag emberrel,
és hogy Lázár Ábrahámmal együtt látható
volt, bár a szöveg azt mondja, hogy
Ábrahám "messze volt". Hogyan voltak
képesek beszélgetni egymással? Ha
Ábrahám és Lázár a mennyben lennének
(ahogyan azt ma sok prédikátor állítja),
akkor ez azt mutatja, hogy a megváltottak
még mindig állandó kapcsolatban
lennének a pokolban lévő lázadó
bűnösökkel, és hogy a megváltottak
látnák a megkínzott és meggyötört
arcukat, amint könyörtelen fájdalomban
vergődnek. Sőt, elég közel vannak ahhoz,
hogy beszélgetést folytassanak velük! El
tudjátok képzelni, hogy a szentek milyen
örömmel és boldogsággal töltenék el őket,
miközben az örökkévalóságig néznék a
pokolban lévő összes gonosz kínját? De
ha ezt a krisztusi történetet szó szerint
vennénk, akkor ez lenne a végeredmény.
Milyen dicsőség lenne látni, hogy a
megváltatlan apádnak, a meg nem tért
anyádnak, a húgodnak, a testvérednek, a
fiadnak, a lányodnak, a feleségednek
vagy a férjednek az örökké égő pokol
kínjait kell átélnie, anélkül, hogy valaha is
enyhülés lenne kilátásban, miközben te
Ábrahám kebelének napsütésében és
boldogságában sütkérezel? És ne feledd,
Ábrahám elég közel volt ahhoz, hogy
beszélgetést folytasson a gazdag
emberrel. És a Gazdag Ember elég közel
volt Lázárhoz ahhoz, hogy felismerje őt.
Egy másik dolog, ami a mi
tapasztalatunkhoz képest rendkívül
szabálytalan, az a tény, hogy a Gazdag
Ember egyáltalán képes volt beszélni.
Nem inkább a fejét ordítva üvöltözött
volna a szörnyű kínzó fájdalomtól, aminek
ki volt téve? Ismétlem, ha a beszámolót
szó szerint vesszük, akkor a történetben a
leglehetetlenebb helyzetet találjuk. Sőt,
még ennél is több, mit kér a gazdag
ember Lázártól? Nem azt, hogy
kirángassa a tűzből, hanem egyszerűen
csak egy csepp hideg vizet, és tegye a
nyelvére. Miért, a Gazdag Embernek
tudnia kellene, hogy ez a legkevésbé sem
enyhítené a fájdalmát! Hogyan tudna egy
csepp fizikai víz hasznot hozni egy
szellemi lénynek (amilyen a Gazdag
Ember lenne)? A víz, ha szó szerint
értendő, gőzzé változna, mielőtt bármi jót
tehetne. És miért nem kérte az ember
Ábrahámot, hogy vigye a vízcseppet a
nyelvéhez, hogy lehűtse azt? Ábrahám
sokkal közelebb állt a Gazdag Emberhez,
vagy legalábbis úgy tűnik, mert nem volt
beszélgetés Lázárral. Mi volt olyan
különleges Lázárban, hogy a vízcseppje
lehűtötte a nyelvét, de Ábrahámtól nem
kértek segítséget?

A lényeg az, hogy az egész jelenetet (bár

tanulságos és jelentős abban, amit Urunk
tanítani akart) lehetetlen értelmesen
megmagyarázni, ha Krisztus tényeket
tanított. Tegyük azonban példázattá
(ahogyan valóban az is, ne feledjük, hogy
Krisztus nem tanított volna példázat
nélkül), akkor az üzenet gyönyörűvé és
érthetővé válik. Ismétlem, mindenki tudja,
hogy Pál a Róma 12:20-ban nem szó
szerint "tűzparazsat az ember fejére"
értette.

Lázár és a gazdag ember története egy

példázat (Máté 13:34). Ha ezt felismerjük,
akkor az elbeszélés mögötti értelmezés
igen értelmessé válhat. Nagyon fontos azt
is megjegyezni, hogy milyen kontextusban
található a példabeszéd. Volt oka annak,
hogy Krisztus akkoriban miért mondta el
ezt a példázatot. Krisztus éppen akkor
adta elő tanítását az igazságtalan
intézőről, aki rosszul kezelte gazdája
pénzét (Lukács 16:1-13). Ezt a
példabeszédet azért mondta el, hogy még
jobban szemléltesse, mi a helyes
gazdálkodás.

Nézzük először Lázár azonosítását. Ez az

egyetlen alkalom Krisztus példázataiban,
amikor egy személy neve szerepel.
Egyesek úgy képzelték, hogy a
személynév használata kizárja, hogy a
történet példázat legyen. Ez azonban
aligha igaz. A "Lázár" név a héber
"Eleázár" (ami azt jelenti: "Isten segített")
átírása. Ez a név egy gyakori héber szó
volt, amelyet az Ószövetségben tizenegy
különböző személyre használtak.
Ha elemezzük a példázatot, ez az Eleázár
azonosítható. Olyan személy volt, akinek
valamiféle rokonságban kellett állnia
Ábrahámmal (vagy az Ábrahámi
szövetséggel), mert a példázat Ábrahám
kebelében helyezi őt halála után. De
valószínűleg pogány volt. Az a kifejezés,
hogy "a gazdag ember asztaláról lehullott
morzsákkal kívánta magát táplálni",
jellemző a pogányok azonosítására (lásd
Máté 15:22-28). Még a "kapujában feküdt"
kifejezés is emlékeztet arra a szokásos
kifejezésre, amelyet a zsidók a pogány
prozeliták megjelölésére használtak: "a
kapu prozelitája". Ez az Eleázár is
bizonyára a házmesterhez kapcsolódott,
mert Krisztus éppen azért adta a
példázatot, hogy elmagyarázza, mi
képviseli az igazi házmestert.

A Biblia történeti részében csak egyetlen

Eleázár volt, akire illik a leírás. Ő egy
Ábrahámmal kapcsolatban álló személy
volt, pogány volt (nem volt az ábrahámi
család etnikai tagja), és intéző. Ő volt a
damaszkuszi Eleázár, Ábrahám fő
intézője.

"És monda Ábrám: Uram Istenem, mit

adsz nekem, mivelhogy gyermektelenül
megyek, és házam intézője ez a
damaszkuszi Eleázár [Lázár], és íme, egy,
aki az én házamban született, az az én
örökösöm.".

1Mózes 15:2-3

Már régen felvetődött, hogy a példázat

Lázárja az Ábrahámmal kapcsolatban álló
Eleázárt jelképezi (Geiger, JuJ Zejtschr.,
1868, 196. o. sq.), de valamiért nagyon
kevés modern kommentátor vette át ezt
az azonosítást. Amint azonban ezt az
egyszerű összefüggést felismerjük, olyan
fényáradat tárul a színre, amely a
példabeszédet valódi értelemmel
értelmezheti.
A példázat Lázárja Ábrahám hűséges
intézőjét, Eleázárt jelképezte. És ő
hűséges volt! Bár ő volt a törvényes
örökös, aki Ábrahám minden vagyonát
megkapta volna (1Mózes 15:3), Ábrahám
mégis olyan megbízást adott neki, amely
a saját kitagadásához vezetett. A Biblia
azonban azt mutatja, hogy pontosan (és
hűségesen) végrehajtotta Ábrahám
utasításait.

"És monda Ábrahám házának legidősebb

szolgájának [Eleázárnak], aki uralkodott
minden felett, amije volt: "Tedd, kérlek, a
kezedet a combom alá, és megesketlek
az Úrra, az ég és a föld Istenére, hogy
nem veszel feleséget fiamnak [Izsáknak] a
kánaániak leányai közül."".

1Mózes 24:2-3

Eleázár beleegyezett abba, amit Ábrahám

kívánt, bár a feladat teljesítése azt
jelentette, hogy Eleázár teljesen
lemondott Ábrahám örökségének
bármelyik részére való igényéről - mind a
jelenben, mind a jövőben! Minden egyes
lépés, amelyet Eleázár észak felé tett,
hogy feleséget szerezzen Izsáknak, egy
lépés volt a saját kizárása felé. Eleázár
felismerte ezt, mert bevallotta Lábánnak,
Rebeka testvérének, hogy "neki
[Izsáknak] adta [Ábrahám] mindenét,
amije van" (1Mózes 24:36). Semmi sem
maradt neki! Így Eleázár Ábrahámhoz
való hűsége azt eredményezte, hogy ő
maga is elesett az összes áldási ígérettől,
amelyet Isten Ábrahámnak adott. Ezeket
most Izsáknak és leendő családjának
adta. Ez az örökség magában foglalta a
gazdagságot, a tekintélyt, a hatalmat, a
királyságot, a papságot és Kánaán földjét,
mint "örök" birtokot. De most Eleázár "ki
volt vetve". Ő és utódai semmit sem
örökölhettek. Ezért nevezi a példázat
Lázárt "koldusnak", akinek semmi földi
értéke nem volt.
Ki volt a gazdag ember?
A gazdag ember Ábrahám tényleges fia
volt. Krisztus szerint Ábrahámot "atyjának"
nevezte (Lukács 16:24), Ábrahám pedig
"fiának" ismerte el (25. vers). Ez a fiúi
minőség a Gazdag Embert Ábrahám
örökségének törvényes birtokosává tette.
A Gazdag Ember valóban rendelkezett
mindazokkal a fizikai áldásokkal,
amelyeket Ábrahám utódainak ígértek.
Bíborszínt viselt, a királyság jelképét,
annak jeleként, hogy a dávidi vagy
messiási királyság az övé. Vászonruhát
viselt, a papság jelképét, ami azt mutatja,
hogy Isten felszentelt papjai és a templom
az övé. Ki volt ez a gazdag ember, aki
birtokolta ezeket az áldásokat, miközben
a földön élt?

Az izraelita törzs, amely végül mind a

királyságot, mind a papságot birtokba
vette, és az a törzs, amely az
Ábrahámnak adott összes ígéret
képviselője lett, Júda volt. Erről a
legcsekélyebb kétség sem lehet, ha az
egész példázatot elemezzük. Ne feledjük,
hogy Júdának "öt testvére" volt. A gazdag
embernek is voltak ilyenjei (28. vers).

"Leának fiai: [1] Rúben, Jákob

elsőszülöttje, és [2] Simeon, és [3] Lévi,
és Júda, és [4] Izsákár, és [5] Zebulon".

1Mózes 35:23

"És monda Lea ... 'most már szívesen

lakik velem a férjem, mert hat fiút szültem
neki'."

1Mózes 30:20

Júdának és a Gazdag embernek

mindkettőnek "öt testvére volt". Nemcsak
ez, hanem a példázat öt testvére közöttük
volt "Mózes és a próféták" (29. vers). Júda
népe birtokában volt "Isten
orákulumainak" (Róma 3:1-2). Bár a
gazdag ember (Júda) megkapta Ábrahám
áldásainak (mind szellemi, mind fizikai)
tényleges örökségét, Krisztus
megmutatta, hogy hűtlen volt a
felelősségéhez. Amikor a valódi örökséget
meg kellett volna adni, Júda a
"hádészban" és "kínok között" volt, míg
Lázár (Eleázár, a hűséges intéző) most
Ábrahám kebelében volt. Őt végül
befogadták az "örök lakhelyekre" (9. vers).

"A Nagy Öböl rögzítve"

A példabeszéd szerint "nagy
szakadék" [görögül: szakadék] húzódott
Ábrahám és Eleázár helyzete és a gazdag
ember [Júda] helyzete között. Mi volt ez a
szakadék? A görög szó mély szakadékot
vagy völgyet jelent - egy nagy kanyont,
amelynek mindkét oldalán sziklák vannak.
A két oldala is "messze" volt egymástól
(23. vers). Ez "egy nagy szakadék volt,
amely úgy van rögzítve, hogy akik innen
át akarnak menni hozzátok, nem tudnak
átmenni; és nem tudnak átmenni hozzánk
sem, akik onnan jönnének" (26. vers).
Figyeljük meg a dőlt betűs "átmenni" szót.
Az Újszövetségben nyelvtani
használatának minden más alkalmával a
szót a vízen való átkelés jelölésére
használták. A halottak lakhelyének görög
képekben pedig általában valamilyen vízi
akadály volt az igaz halottak és a
gonoszok között - akár folyó, akár óceán.
A halottak rekeszeiről szóló zsidó
elképzelésekben is ez jelenik meg -
"szakadék, víz és fölötte fény által" (Énók,
22. k.).

Az is gyakori volt, hogy sok szakadék (a

görög irodalomban leírtak szerint) a
legmélyebb lejtő régióiban víz volt.
Nézzünk most egy ilyen szakadékot
palesztinai szemszögből. Ebben a
környezetben a példázat "nagy
szakadékának" csak egyetlen lehetséges
azonosítása van, ha pontosan illeszkedik
a görög szakadék jelentéséhez. Ez lenne
az a nagy szakadékvölgy Transz-Jordánia
felföldje és Efraim hegyvidéke között,
amelyben a Jordán folyó folyik. Ez a
törésvonal a legnagyobb és leghosszabb
látható szakadék a Földön. És milyen
látványos látvány! Ahogy az ember a
szakadék fölé tekint, mindkét oldalon
lenyűgöző sziklákat lát, a sivatag
pusztaságát, és a közepén kanyargó
Jordán folyót.

A példabeszéd szakadékát a Jordán-

hasadékkal azonosítva egy gyönyörű
szimbolikus történet bontakozik ki,
amelyet a korabeli zsidó allegorikus
elbeszélésekben jól felismertek. E
"szakadék" közepén a Jordán folyó volt.
Ez választotta el az Ábrahámnak adott
eredeti ígéret földjét a közönséges
pogány földektől. A Jordán nyugati oldala
jelentette azt a területet, amelyet a Biblia
az eredeti Szentföldnek tekintett. Ahogy
az angyal mondta Józsuénak: "Vedd le a
cipődet a lábadról, mert a hely, ahol állsz,
szent. És Józsué így cselekedett" (Józsué
5:15). Amikor az izraeliták végül beléptek
a Jordán szakadékába, és átkeltek a
folyón, akkor már a Szentföldön
tekintették magukat, az Ábrahámnak és
magvainak megígért földön!

A Kánaán földjére (a Jordántól nyugatra)

való belépés a végleges lelki üdvösség
szimbóluma is volt. A Zsidókhoz írt levél
szerzője felismerte, hogy Izraelnek a
Jordánon való átkelése Józsué alatt (és
Kánaán földjének elfoglalása) jellemző
volt arra, hogy a keresztények elnyerik
igazi "nyugalmukat" Isten jövőbeli
Királyságában (Zsidókhoz írt levél
3:1-4:11). Még az amerikai néger
spirituálék is, amelyeket oly sokan
ismerünk ("átkelés Kánaán földjére"), ezt
a korai szimbolikus témát tükrözik.

Emlékezzünk arra is, hogy a gazdag

embert úgy ábrázolták, mint aki az ítélet
lángjaiban áll (24. vers). Ugyanebben a
hasadékvölgyben helyezkedett el
korábban Szodoma és Gomorra városa,
amelyek "példaként állítottak, hogy
elszenvedjék az örök tűz
bosszúját" (Júdás 7).

"Szodoma és Gomorra városait hamuvá

változtatva elítélte őket a pusztulással,
példaképpé téve őket azoknak, akik
azután istentelenül élnek".

2 Péter 2:6

Ha megértjük az allegorikus
alkalmazásokat, a példázat tanítása
egyszerűvé és tanulságossá válik.
Krisztus elbeszélésének témája az igaz
gazdálkodás volt. Bár Eleázár [Lázár],
Ábrahám megbízható intézője, Ábrahám
kívánságainak való hűséges
engedelmességével kitagadta magát a
földi jutalomból, később (a halál után,
amikor eljön az igazi örökség) Ábrahám
kebelében találta magát. Ábrahám
tényleges fiainak legfőbb képviselője
(Júda, az összes izraelita törzs szellemi
vezetője) azonban a valódi örökség
tekintetében Kánaántól keletre maradt. Ő
minden fizikai áldást örökölt, amíg testben
volt, de a halálakor nem léphetett át a
szellemi Jordánon a végső ábrahámi
örökségbe.

Mózeshez hasonlóan a lázadás miatt nem

léphetett át a "nagy szakadékon", hogy
élvezhesse a tejjel-mézzel folyó földet.
Igaz, hogy Júda megáldatott a
királysággal, a papsággal, az isteni
írásokkal, a prófétákkal és más
mérhetetlen áldásokkal, de nem
élvezhette a jövő igazi szellemi áldásait,
mert hűtlen volt a fiúságához, és
visszautasította az Isten saját Fia által
felkínált igazi üdvözítő üzenetet. Krisztus
azt mondta: "És nem is győzik meg őket,
bár valaki feltámadt a halálból" (Lukács
16:31).

A végső értékelés

Az egyetlen evangélista, aki Lázár és a

gazdag ember példázatát közölte, Lukács
volt, aki Pál apostol, a pogányok
apostolának társa volt. Ez egy konkrét
üzenetet mutatott be, miszerint a
pogányok mostantól örökölhetik az
Ábrahámnak adott ígéreteket, feltéve,
hogy hűségesek, mint Eleázár volt. Pál
azonban nem akarta, hogy a pogányok
elbizakodottak legyenek az Istennel való
új kapcsolatukban.

"Akkor hát mi van? Izrael nem kapta meg

azt, amit keres ... Isten az álmosság lelkét
adta nekik, szemeket, hogy ne lássanak,
füleket, hogy ne halljanak, mind a mai
napig."

Róma 11:8

De "Megbotlottak-e, hogy elessenek?

Isten őrizzen meg attól" (11. vers). "Ha
pedig elesésük a világ gazdagsága, és
fogyatkozásuk a pogányok gazdagsága
[mint Lázár-Eleazár], mennyivel inkább a
teljességük" (12. vers). Pál szerint egy
napon "egész Izrael üdvözül" (26. vers).
Isten kegyelmet fog tanúsítani Ábrahám
természetes fiaival szemben, ahogyan a
hűséges pogány intézőkkel szemben is
tette. Ez azt mutatja, hogy a hádész, a
bíbor, a lenvászon, a gyötrelem, Ábrahám
keble, a nagy szakadék, sőt Lázár és a
gazdag ember személye is mind jelképes
és nem szó szerinti. Végül is az
elbeszélés egy példázat volt.

A szimbólumok összefoglalása
A példázat Lázárja Eleázár, Ábrahám
intézője volt (1Mózes 15:2).

Ő egy "damaszkuszi" pogány volt ("a

kapu prozelitája"), aki "morzsákat evett".

Kitagadták (hogy koldussá váljon), de hű

maradt Ábrahámhoz és Istenhez.

Amikor ez a földi élet véget ért, mégiscsak

megkapta Ábrahám örökségét (Ábrahám
kebelében volt) - az "örök lakhelyeken".

A példázat gazdag embere Júda volt.

Jákob e fiának öt szó szerinti testvére volt,
akárcsak a Gazdag Embernek.

Ő is Ábrahám szó szerinti fia volt, míg

Eleázár (Lázár) nem!

A Gazdag Ember (Júda) a királyságot

(bíbor) és a papságot (lenvászon) is
viselte.
Mégis Júda (aki Istent képviselte ezen a
földön) nem volt az Ábrahám áldásainak
igazi intézője.

Bár őt és szó szerinti testvéreit

megkegyelmezték "Isten orákulumai" (az
Ószövetség), nem akartak válaszolni a
halálból feltámadottnak (Krisztusnak).

A "nagy szakadék" a Jordán

szakadékvölgye volt, a pogány földek és
az ígéret Szentföldje (Ábrahám öröksége)
közötti választóvonal. A Jordánon való
átkelés a zsidók által a megváltás
szimbólumaként felismert tipikus alakzat
volt.
Ha ezeket a tényezőket felismerjük, a
példabeszéd minden pontja (a
kontextusával együtt) tökéletesen
illeszkedik ahhoz, hogy Krisztus néhány
egyszerű, de mélyreható tanítását adja
nekünk. Megmutatja, hogy Isten fizikai
ígéretei (bár kiválóak) nagyon is
alulmúlják azt a lelki megváltást, amelyet
bárki (zsidó vagy pogány) Krisztusban
kaphat.

Záró megjegyzések a pokolról

Milyen következményei vannak a bűnnek?

Sokan, akik Lázár és a gazdag ember
történetét szó szerint értelmezik, valamint
a Jelenések könyvének néhány szentírási
részletét, azt mondják nekünk, hogy ez
azt jelenti, hogy a pokol tüzében leszünk
az örökkévalóságig. Értsük meg azt is,
hogy a Jelenések könyve nagyon
szimbolikus! Bár arról beszél, hogy a
lázadók tűzzel és kénkővel gyötrődnek
örökkön-örökké (az idők végezetéig), de
ugyanez a könyv beszél Jézus Krisztusról
is, ugyancsak jelképes formában, hogy
úgy néz ki, mint egy bárány, akinek hét
szarva és hét szeme van az arcán
(Jelenések 6:6 a 14:10-11-el). Ez a rész
természetesen szimbolikus, ahogy azt
bárki láthatja.

Ez nem jelenti azt, hogy a képletes

tanításnak nem gyakorlatias értelme van.
Távolról sem! Amit fel kell fedezni, az a
valódi tanítás. Vegyük például az Isten
által a bűnökért adott büntetéseket. Több
száz szentírás mutatja be Isten
megtorlását az egyéneken és a világon az
ellene való lázadásért és az
emberiségnek okozott kárért. De az ítélet
büntetései nem azt jelentik, hogy szó
szerint örökké a pokol tüzében égnek!
Valóban, az ítélet most Isten házán van.

"Mert eljött az idő, hogy az ítéletnek az

Isten házán kell kezdődnie; és ha először
rajtunk kezdődik, mi lesz a vége azoknak,
akik nem engedelmeskednek az Isten
evangéliumának?".

1 Péter 4:17
Egyetlen bűnös szent sincs most az ítélet
tüzében. Minden ember vétkezik - sajnos,
még a keresztények is időnként (1Jn 1:8),
de mindenkinek örök életet ígértek -
mégis elszenvedik bizonyos csodálatos
jutalmak elvesztését az ezeréves
időszakra, ha kitartanak a bűnben,

"Mert más alapot senki sem rakhat, mint

ami van, amely Jézus Krisztus. ... Minden
ember cselekedete nyilvánvalóvá lesz;
mert a nap kijelenti azt, mert tűz által lesz
kinyilatkoztatva; és a tűz próbára teszi
minden ember cselekedetét, hogy milyen
az. Ha valakinek a munkája megmarad, a
melyre épített, jutalmat kap. Ha valakinek
a munkája megég, veszteséget szenved,
de ő maga megmenekül; de úgy, mint a
tűz által."

1 Korinthus 3:11-15

A Biblia szerint félelmetes dolog Isten

kezébe kerülni, amikor az emberek
fellázadnak ellene (Zsidók 10:31), még
akkor is, ha a keresztény emberek
megszenteltek, és üdvösségük biztos
Krisztusban (Zsidók 10:14).

Ha az egész Bibliát tanulmányozzuk

ebben a kérdésben, láthatjuk, hogy a halál
utáni pokolbéli ítélet szimbolikus. Azoknak
az embereknek, akiknek volt néhány
"halálközeli" élményük, és azt hitték, hogy
az égő pokolba kerülnek, képzeletük által
ihletett hallucinációik voltak. 2Azok az
emberek, akiket egész életükben a szó
szerinti, örökkévalóságig tartó pokol
tüzéről tanítottak, a halál pillanatában
nehezen tudják kitörölni az ilyen dolgokat
az elméjükből - és ez még inkább így van,
ha azt hiszik, hogy bűnösként halnak
meg. Krisztus azonban azért jött, hogy
megmentse a világot, és ezt meg is teszi!

Az a földrajzi terület, amely a tüzes ítélet

szimbóluma volt, a Hinnom völgye
(Gehenna) volt Jeruzsálem délkeleti
sarkában. Ez volt a város szemétdombja.
Általában tüzeket gyújtottak a térségben,
hogy elégessék a szemetet. Ha háború
idején (vagy néha pogány szertartások
alkalmával) holttesteket helyeztek el ott,
férgek bújtak elő, hogy elpusztítsák a
tetemeket. Erről szól az Ézsaiás 66:24 és
a Márk 9:44-48. Természetesen a tüzek a
férgektől elkülönített területen voltak, mert
a férgek nem tudnak lángokban élni.

Az egészet eleve átvitt értelemben

szánták. A Gehenna (pokol) Tophet néven
volt ismert (Ézs 30:33 a Jeremiás 7:31-
gyel), és figyelemre méltó módon az
egész terület egy napon szent lesz az Úr
számára (Jer 31:38-40). A Gehennában
biztosan nem lesz örök tűz. (A Máté 3:12-
ben említett "olthatatlan tüzek" olyan
tüzek, amelyeket nem lehet vízzel vagy
földdel eloltani, amíg az összes éghető
anyagot el nem fogyasztják.)
Az igazság az, hogy meggyőzően
bizonyítható, hogy a bűn elkövetésének
következménye NEM az, hogy örökkön-
örökké a pokol tüzébe kerülünk. A Biblia
mindenki számára világossá teszi a
kérdést, ha az emberek csak elhiszik
egyszerű tanítását. Sokan nem akarják
ezt megtenni, és ragaszkodnak ahhoz,
hogy szó szerint betű szerint legyen az,
amit a Szentírás csak jelképesnek enged.

Nézzétek meg ezt közelebbről. Ez

egyszerű és világos. Minden keresztény
tudja, hogy a Biblia nyomatékosan
kijelenti, hogy Jézus fizetett minden
bűnünkért (még a világ bűneiért is),
amikor meghalt a kereszten. Ha valaki ezt
a tényt vitatja, akkor az Újszövetség
teológiai tanításának lényege meghiúsul.

"Ő pedig engesztelő áldozat a mi

bűneinkért, és nem csak a mi bűneinkért,
hanem az egész világ bűneiért is".

1 János 2:2

Ez bőségesen igaz! De most jegyezzük

meg ezt! Ha a bűn következményei a
pokol tüzébe kerülnének, hogy örökké
égjenek, akkor ahhoz, hogy Krisztus
megfizette a bűneink büntetését (hogy
nekünk ne kelljen szenvednünk), akkor
Krisztusnak örökké abban a pokol
tüzében kellene lennie - mindig
elszenvedve a bűneink következményeit.
Végül is a Biblia azt mondja, hogy
Krisztus magára vette a büntetésünket.
De Krisztus mintegy három nappal később
feltámadt a halálból, és jelenleg a
mennyben van az Atyával. Ő nem egy
örökkévaló pokoli tűzben van, ahol
bűneink következményeit szenvedi el! Az
összes szentírás, amely a tűz
büntetéséről beszél, jelképes. Ha nem
azok, akkor megsértik az Újszövetségnek
ezt az alapvető teológiai tényét, miszerint
Krisztus megfizette a bűneinkért járó
büntetést anélkül, hogy bármilyen lángban
elégett volna.

Valóban, mit tett Krisztus értünk? A Biblia

azt mondja, hogy "meghalt" (Róma 3:34).
És mi a bűn zsoldja - a bűn
következményei?

"Mert a bűn zsoldja a halál; Isten

ajándéka pedig az örök élet a mi Urunk
Jézus Krisztus által".

Róma 6:23

A bűn következménye a halál - nem pedig

az élet a pokol tüzében vagy bárhol
máshol! Amit Jézus tett, az az volt, hogy
keresztre feszíttette magát értünk a
kereszten. Nem azért ment a pokol
tüzébe, hogy örökké égjen - különben
még mindig ott lenne!
Még egy dolgot kell megemlítenünk.
Egyes felekezetek azt mondják, hogy a
bűn zsoldja az örök halál (nemlétezés). Ez
azonban nem lehet igaz. Ha így lenne,
akkor Krisztusnak (hogy megfizesse a
bűneinkért járó büntetést) az
örökkévalóságig halottnak kellett volna
maradnia! Ő azonban csak három napig
volt halott! Most az Atyával van a
mennyben, és arra készül, hogy
visszatérjen erre a földre, hogy az igazak
feltámadásakor megváltja szentjeit.
Mások azt mondták, hogy mivel minden
embernek meg kell halnia az első (fizikai)
halált (Zsidók 9:27), ezért Krisztus a
második halálért halt meg értünk. De
hogyan lehetséges ez? A második halál a
Jelenések könyvében a tűz tava
(Jelenések 20:14), és nyilvánvaló, hogy
Krisztus nem ment bele semmilyen szó
szerinti tűz tójába, amikor a kereszten
meghalt. Az Ő halála értünk történt!

Amit Krisztus érted, értem és az egész

emberiségért tett, az az volt, hogy
lehetővé tette minden halál eltörlését
(1Korinthus 15:26), amit Ő a maga
idejében fog megvalósítani. Akkor már
csak "élet" fog létezni!

Tény, hogy a Biblia tökéletesen

értelmesen fogalmaz a bűnökért járó
büntetésekkel kapcsolatban. Amikor a
jószándékú, de téves értelmezők elkezdik
a szimbolikus szentírásokat szó
szerintinek beállítani, akkor merülnek fel
az összes probléma. Minden zavarossá
és ellentmondásossá válik, amikor ilyen
eljárást alkalmaznak. Lázár és a gazdag
ember története elejétől a végéig tiszta
példázat. Tökéletesen értelmes, és egy
csodálatos és jelentős történetet mesél el,
amelyhez a Biblia bármelyik
tanulmányozója kapcsolódhat. Tanuljuk
meg a példázatokat példázatnak hagyni! A
Biblia világossá válik, ha így teszünk.

"Mindezeket Jézus példabeszédekben

mondta a sokaságnak; és példabeszéd
nélkül nem beszélt hozzájuk."

Máté 13:34

Ernest L. Martin, 1984

Szerkesztette David Sielaff, 2003. június

1 Ha valaki olyan ostoba akar lenni, hogy

vitatja Krisztus szimbolikus nyelvezetének
pontosságát, vajon a mai emberek
kijavítanák-e, ha azt mondanák: "Annyira
éhes vagyok, hogy egy lovat is meg
tudnék enni"? Bárki, akinek van esze,
tudja, hogy szó szerint nem lehetséges
egy ló elfogyasztása egy étkezés alatt!
Mindenki tudná, hogy átvitt értelemben
használtad a nyelvezetet, és elfogadná.

2 Ezt fokozza a testi stresszük és az agy

oxigénellátása is. Általában a halálközeli
élmények a traumát átélők hiedelmeit,
kívánságait és élettapasztalatait tükrözik.
Pál apostol háromszor halt meg, és nem
jelezte, hogy az Istentől kapott
kinyilatkoztatások közül bármelyik is
megtörtént volna ezen események során.
DWS

Gazdag ember és Lázár by J.F. Witherell

A gazdag ember és Lázár by J. Patching

Lázár és a gazdag ember by Brian T. Huie

A Lázár és a gazdag ember példázata by

Elwin Roach

Kattintson az ablak bezárásához, és

térjen vissza a Lázár és a gazdag ember
példázatához.
Lázár és a gazdag ember

Lázár és a gazdag ember példázata a

hagyományos kereszténységben a
"pokolról" szóló tévhitek nagy részének
alapját képezi. Egyesek nem példázatnak
tekintették, hanem egy igaz történetnek,
amelyet Krisztus azért mesélt el, hogy
részleteket mondjon a bűnösök pokolbeli
büntetéséről. Ennek a történetnek az
alapos, elfogulatlan vizsgálata azonban
megmutatja, hogy a Szentírás e
szakaszának általánosan elfogadott
értelmezései tévesek és félrevezetőek.
Ebben a cikkben versről versre
végigmegyünk a példázaton, hogy
megállapítsuk, mit tanított Krisztus
valójában.

Azok, akik ragaszkodnak ahhoz, hogy ez

nem példázat, hanem egy igaz, szó
szerinti történet, amelyet Krisztus azért
mondott el, hogy leírja az elveszettek
állapotát a pokolban, több tényt is
figyelmen kívül kell hagyniuk ahhoz, hogy
erre a következtetésre jussanak. Először
is, Jeshua, a Messiás soha nem vádolja a
gazdag embert semmilyen bűnnel. Őt
egyszerűen úgy ábrázolja, mint egy
gazdag embert, aki jó életet élt. Továbbá
Lázárt soha nem hirdetik igaz embernek.
Ő csak egy olyan ember, akit az a
szerencsétlenség ért, hogy szegény volt,
és nem tudott gondoskodni magáról. Ha
ez a történet szó szerint értendő, akkor a
logikus következtetés az, hogy minden
gazdag arra van ítélve, hogy a pokolban
égjen, míg minden hajléktalan és
nincstelen megmenekül. Hisz valaki
abban, hogy ez így van?

Ha a pokol valóban olyan, ahogyan azt ez

a történet ábrázolja, akkor az üdvözültek
képesek lesznek megnézni az ott égő
elveszetteket. Élvezhetné-e valaki az örök
létet, ha láthatná, hogy elveszett barátai,
családtagjai és ismerősei elhamvadnak a
pokolban, mégsem égnek el soha?
Továbbá, ha a pokol (ahogyan azt
hagyományosan tanítják) egy tűzzel és
kénkővel teli mélység, ahol a bűnösök
örökké gyötrődnek, vajon tényleg elhiszi
valaki, hogy egy csepp víz enyhítené a
lángjaiban szenvedő ember fájdalmát és
kínjait?

Ez csak néhány a nehézségek közül,

amelyekkel akkor találkozunk, amikor
megpróbáljuk Lázár és a gazdag ember
történetét szó szerint venni, ahelyett, hogy
felismernénk, hogy az egy példázat. Ha
ez egy igaz történet, akkor mindannak,
amit Krisztus mondott, tényszerűnek kell
lennie. Ha a történet minden pontja nem
szó szerint értendő, akkor úgy kell
tekintenünk erre a történetre, mint egy
analógiára, amelyet Jézus nagyobb
szellemi igazságok tanítására használt.

A legtöbb ember úgy gondolja, hogy a

Messiás azért beszélt példázatokban,
hogy a tanított műveletlen emberek
számára érthetőbbé tegye a jelentést. Ezt
a hitet tükrözve az NKJV egyik függeléke
azt mondja, hogy "Jézus nagy tanító
hírneve messzire és széles körben
elterjedt. És ez nem csoda.
Példabeszédekben, egyszerű
történetekben tanított, amelyek érthetővé
tették leckéit mindazok számára, akik
készek voltak tanulni" ("Ember minden
időkre", 1870. o.). Pedig Krisztus azt
mondta, hogy az a célja, hogy
példabeszédekben szólt az emberekhez,
pontosan az ellenkezője volt a fent idézett
magyarázatnak.

Máté 13:1 Azon a napon Jézus kiment a

házból, és leült a tengerparton. 2. És nagy
sokaság gyűlt össze hozzá, úgyhogy
beszállt egy csónakba, és leült; az egész
sokaság pedig ott állt a parton. 3. Akkor
sok mindent mondott nékik
példabeszédekben. . . 10 És odamentek a
tanítványok, és mondták Neki: "Miért
beszélsz hozzájuk példabeszédekben?".
11 Ő pedig felelt és ezt mondta nekik:
"Mert nektek adatott, hogy megismerjétek
a mennyek országának titkait, de nekik
nem adatott. 12 Mert akinek van, annak
még több adatik, és bőségben lesz része;
akinek pedig nincs, attól még azt is
elveszik, amije van. 13 Ezért beszélek
hozzájuk példázatokban, mert látva nem
látnak, hallva nem hallanak, és nem is
értik. 14 És beteljesedik rajtuk Ézsaiás
próféciája, amely így szól: "Hallani
halljátok, de nem értitek, és látni látjátok,
de nem fogjátok fel; 15 mert ennek a
népnek a szíve eltompult. Füleik
megkeményedtek, és szemeiket bezárták,
hogy ne lássanak a szemükkel és ne
halljanak a fülükkel, hogy ne értsék meg a
szívükkel és ne forduljanak meg, hogy
meggyógyítsam őket."" (NKJV)

Amint ez a szakasz és a Márk 4.

fejezetében található párhuzamos Írás
egyértelműen kijelenti, Jeshua
példázatokban beszélt az emberekhez,
hogy elrejtse mondanivalójának szellemi
értelmét. Csak azt akarta, hogy a
tanítványai megértsék, mit jelentenek
valójában a példázatok. Nem csoda tehát,
hogy oly sokan félreértették, amit Krisztus
a Lázárról és a gazdag emberről szóló
példabeszéddel tanított.

Kezdjük azzal, hogy némi

háttérinformációt kapunk arról a
helyzetről, amelyben Krisztus ezt a
példabeszédet elmondta. Lukács azt
mondja, hogy az összes vámszedő és
bűnös eljött Krisztushoz, hogy
meghallgassa, mit akar mondani (Lukács
15:1). Ez féltékennyé tette a farizeusokat
és az írástudókat, akik panaszkodtak, és
hevesen bírálták Jeshuát, amiért
bűnösöket fogad és velük eszik (Lukács
15:2). Valószínűleg irigykedtek Krisztus
növekvő hírnevére, és attól féltek, hogy
népszerűsége csökkenti saját
tekintélyüket és tekintélyüket.

A Messiás tehát először egy háromrészes

példázatot (az elveszett bárányról, az
elveszett pénzérméről és a tékozló fiúról)
mondott a körülötte összegyűlteknek. E
példázat célja az volt, hogy megmutassa
a vámszedőknek és a bűnösöknek
(valamint a farizeusoknak), hogy Isten
aggódik értük, és hogy felkeresi az
elveszetteket, és befogadja őket a
családjába, ha azok megbánják
bűnbánatukat és visszatérnek hozzá.

Az önelégült, vádaskodó farizeusoknak és

írástudóknak, akiket Krisztus a zsidók
törvényes vallási tanítóinak ismert el (Mt
23:1-3), kellett volna elmondaniuk
ezeknek az embereknek Isten irántuk való
szeretetét. Nekik kellett volna tanítaniuk
ezeket a bűnösöket, arra buzdítva őket,
hogy térjenek vissza Istenhez, és fogadják
el az Ő szeretetét és megbocsátását. A
farizeusok és az írástudók azonban a
saját igazságukba vetett hitük és ezeknek
a vámszedőknek és bűnösöknek a
megvetése miatt, akik nem feleltek meg
az ő mércéjüknek, kizárták őket, és
átkozottnak tartották őket (János 7:49).

Ezután, elsősorban a tanítványaihoz

szólva, de a farizeusok (és valószínűleg a
tömeg is) még mindig hallgatóztak,
Krisztus elmesélte az igazságtalan intéző
példázatát (Lukács 16:1-13). A farizeusok,
akik "a pénz szerelmesei" voltak (Lukács
16:14), rájöttek, hogy a Messiás rájuk
céloz ezzel a példázattal, és
megsértődtek. Kigúnyolták Jézust.
Krisztusnak a farizeusok és írástudók
gúnyolódására adott válaszának utolsó
része a Lázárról és a gazdag emberről
szóló példabeszéd volt.

Most részletesen megvizsgáljuk ezt a

példázatot, hogy pontosan megértsük, mit
tanított a Messiás Isten országáról.

LUKÁCS 16:19 "Volt egy bizonyos gazdag

ember, aki bíborba és finom vászonba
öltözött, és minden nap pazarul élt." Ez a
gazdag ember nem volt gazdag. (NKJV)

Kezdjük azzal, hogy alaposan

megvizsgáljuk a leírást, amelyet Krisztus
ad a gazdag emberről. Először is azt
mondja nekünk, hogy ez az ember
bíborba és finom vászonba öltözött. Ez a
fajta öltözködés nem lett volna szokatlan
egy jelentős vagyonnal rendelkező ember
számára ebben az időszakban. Ennek a
ruházatnak azonban szimbolikus jelentése
is van. Az Eerdmans Bible Dictionary azt
mondja: "A bíborszín viselését különösen
a királyi családdal hozták
összefüggésbe ...". ("Purple", 863. o.).
Ezen kívül az Új Bibliai Szótár azt mondja
nekünk: "Az ÓSZ-i időkben a papok
számára előírták a lenvászon használatát
(2Mózes 28:39). A kabátnak, a turbánnak
és az övnek finom vászonból kellett
lennie". ("Linen", 702. o.).

Látjuk tehát, hogy a gazdag ember által

viselt ruhák a királyi rangot és a papságot
jelképezték. Ezt szem előtt tartva lássuk,
mit mondott Isten Mózesnek közvetlenül
azelőtt, hogy a Sínai-hegyen átadta az
izraelitáknak a törvényt.

EXÓDUS 19:6 Ti pedig legyetek nekem

királyi papság és szent nemzet; ezeket az
igéket mondd Izrael fiainak. (Brenton LXX)
A gazdag ember ruhája szimbolikusan
azonosítja őt Izrael népével, amelyet Isten
különleges népnek választott. Arra
hivatottak, hogy tanúságot tegyenek az
őket körülvevő nemzetek számára,
megerősítve azokat az áldásokat,
amelyek azok számára elérhetőek, akik
engedelmeskednek Istennek és
megtartják törvényeit. Sajnos csak ritkán
feleltek meg az Örökkévaló által nekik
adott magas hivatásnak. Végül fogságba
kellett küldenie őket, mert nem voltak
hajlandók tiszteletben tartani a Sínai-
hegyen ratifikált szövetség rájuk eső
részét. Krisztus idején Júda házának csak
a babiloni fogságból visszatért maradéka
állt továbbra is szövetségi kapcsolatban
Istennel. A gazdag ember ebben a
példázatban a Jézus korabeli zsidókat
képviseli, akiket a vallási tanítók, a
farizeusok és az írástudók példáznak.

A 19. vers azt is elmondja, hogy a gazdag

ember "minden nap pazarul élt".
Képletesen ez azt a pompás szellemi
lakomát jelképezi, amely csak a zsidók
számára volt elérhető, akik Isten elhívott
népének, Izraelnek az egyetlen
megmaradt része voltak. A Kr. u. első
században ők voltak az egyetlen nép a
földön, akiknek igaz vallása volt. Pál
valóban elbeszéli Júda házának
dicsőséges állomását a Róma 9:3-5-ben.

RÓMA 9:3 Mert azt kívánnám, bárcsak én

magam is átkozott volnék és elszakadtam
volna a Krisztustól testvéreimért,
rokonaimért. 4 Ők izraeliták, és hozzájuk
tartozik a fiúság, a dicsőség, a
szövetségek, a törvényadás, az
istentisztelet és az ígéretek; 5 hozzájuk
tartoznak a pátriárkák, és az ő
nemzetségükből, test szerint, a Krisztus.
Isten, aki mindenek felett áll, legyen áldott
mindörökké. Ámen. (RSV)
A zsidók valóban gazdagok voltak, Isten
lelki áldásaiból lakmároztak. Mégis éppen
ezek az ajándékok okoztak nekik botlást,
mert önigazságosságra késztették őket.
Dicsőítették az ajándékokat, anélkül, hogy
dicsőítették volna az Örökkévaló Istent,
aki adta őket. Ahelyett, hogy "királyi
papság" lettek volna, amely áldás volt
minden nemzet számára, ahelyett inkább
megvetették és megvetették a környező
pogány népeket. Bizony, ahogy Pál írta,
"asztaluk csapdává és csapdává, botlássá
és megtorlássá lett számukra" (Róm
11:9).

LUKÁCS 16:20 "Volt pedig egy Lázár

nevű koldus, aki tele volt sebekkel, és a
kapuja előtt feküdt, 21 és azt kívánta,
hogy a gazdag ember asztaláról lehullott
morzsákkal etessék. Ráadásul odajöttek a
kutyák, és megnyalták a sebeit." (NKJV)

A gazdag emberrel szemben most Lázárt

látjuk. Az első dolog, amit meg kell
jegyeznünk, hogy koldusként van
ábrázolva. Ez találó leírása a
pogányoknak, akik "Júda kapujában
feküdtek". Pál az Efézus 2:12-ben írja le a
pogányok helyzetét, mielőtt befogadták
volna Krisztust.

Efézus 2:12 Emlékezzetek meg arról,

hogy annak idején elszakadtatok
Krisztustól, elidegenedtetek Izrael
közösségétől, és idegenek voltatok az
ígéret szövetségeitől, reménység nélkül
és Isten nélkül a világban. (RSV)

Ez az Írás a pogány nemzetek helyzetét is

találóan mutatja be a Messiás világ
bűneiért hozott áldozata előtt. Ők
bizonyosan "ki voltak zárva Izrael
közösségéből", "idegenek voltak az ígéret
szövetségeiben", és "reménység nélkül és
Isten nélkül a világban". A pogányok
koldusok voltak, akik Júdán kívül
helyezkedtek el, és arra vágytak, hogy
lelki morzsákat kapjanak az isteni áldással
megáldott zsidók asztaláról.

Továbbá azt is elmondják, hogy kutyák

jöttek és vigasztalták Lázárt a
nyomorúságában, nyalogatva a sebeit. A
zsidók a környező pogányokat tisztátalan
"kutyáknak" tekintették. Még maga
Krisztus is használta ezt a nem túl hízelgő
hasonlatot, amikor a görög sziroföníciai
asszonnyal beszélgetett, amikor Tírusz
vidékén tartózkodott (Márk 7:24-30).

A történet szempontjából fontos a Lázár

név jelentése is. Ez a görög név a héber
Eleazer formája, és szó szerint azt jelenti,
hogy "akit Isten megsegít". E különleges
név használata nagyon fontos a
példabeszéd üzenete szempontjából, mert
a pogányok valóban azokká válnak,
"akiket Isten megsegített" a fia, Jeshua
áldozatán keresztül.

LUKÁCS 16:22 "Így történt, hogy a koldus

meghalt, és az angyalok Ábrahám keblére
vitték. A gazdag ember is meghalt, és
eltemették." (NKJV)

A következő események, amelyeket ez a

példabeszéd feljegyez, Lázár, majd a
gazdag ember halála. Mivel a példázat
eddig a pontig átvitt értelmű volt, nincs
okunk feltételezni, hogy most már szó
szerinti lesz.

Először is, hogy bebizonyítsuk, hogy ez a

nyelvezet szimbolikus, és nem szó szerint
értendő, vizsgáljuk meg, hogy pontosan
mit mond nekünk Krisztus. Azt mondja,
hogy először is Lázár meghal, és
Ábrahám kebelébe kerül. Vegyük észre,
hogy itt nincs szó a temetéséről. Aztán
később a gazdag ember meghal, és őt is
eltemetik (a 23. vers szerint a
Hádészban). A megadott időrendi sorrend
tehát arra utal, hogy Lázárt halála után
azonnal Ábrahám kebelébe vitték, míg a
gazdag embert halála után a Hádészban
temették el.
Ha ez a történet szó szerint értendő,
akkor ellentmondás van a Bibliában. Itt
Lázárról azt mutatják, hogy azonnal
megkapta az örök élet ígéretét. A
Zsidókhoz írt levél szerzője azonban
világosan elmondja, hogy Ábrahám,
valamint az összes többi ószövetségi
szent még nem kapta meg az Istentől
kapott ígéreteket.

Zsid 11:13 Mindezek [Ábrahám, Noé, Ábel

stb.] hitben haltak meg, anélkül, hogy az
ígéreteket megkapták volna, hanem
miután távolról látták és üdvözölték
azokat, és megvallották, hogy jövevények
és száműzöttek a földön. . . . 39 És
mindezek [beleértve Ábrahámot is],
miután hitükkel jóváhagyást nyertek, nem
kapták meg az ígéretet, 40 mert Isten
valami jobbat adott nekünk, hogy rajtunk
kívül ne váljanak tökéletessé. (NASB)
A Zsidókhoz írt levél 11. fejezetében
felsorolt nagy hitű férfiak és nők még nem
lettek tökéletesek és nem kaptak örök
életet. Ők, Isten minden korszakának
összes szentjével együtt, jelenleg a
sírjukban alszanak (Jób 3:11-19; Zsoltárok
6:5; 115:17; Prédikátor 9:5, 10; I Korinthus
15:20; Ézs. 57:1-2; Dán. 12:2; ApCsel
2:29, 34; 13:36). Ezek a szentek az első
feltámadásra várnak, amely akkor fog
bekövetkezni, amikor Jeshua, a Messiás
visszatér a hetedik trombita
megszólalásakor (Mt 24:30-31; I Kor
15:51-52; I The 4:16; Jel 11:15-18).

Nyilvánvaló, hogy a fent felsorolt számos

szentírás nem egyeztethető össze Lázár
és a gazdag ember történetének szó
szerinti értelmezésével. Mit jelent tehát e
két ember halála?

Mind a gazdag ember (aki a zsidókat

képviselte), mind Lázár (aki a pogány
nemzeteket képviselte) halála szimbolikus
ebben a példázatban. Haláluk itt a két
csoport státuszában és helyzetében
bekövetkező elemi változást ábrázolja.

Ennek megerősítésére nézzük meg, hogy

mit jelent az, hogy Lázárt "Ábrahám
kebelébe viszik". A keblére kerülés átvitt
értelemben azt jelenti, hogy valaki közeli
helyzetben van, nagyra becsült. Erre a
szimbolikára utal az az ősi szokás, hogy a
lakomára érkező vendégek a
szomszédjuk mellkasán feküdtek. A
legnagyobb tisztelet helye tehát a
házigazda mellett ülőé lett volna,
emlékeztetve János példájára az utolsó
vacsorán (János 13:23). Pál apostol a
Galata 3:6-9-ben magyarázza ezt a képet,
amikor elmondja, hogyan kerülhettek a
pogányok a legmagasabb tiszteletnek erre
a helyére.

GALATA 3:6 . Ábrahám "hitt az Istennek,

és ez beszámíttatott neki igazságnak". 7
Tudjátok tehát, hogy csak azok, akik hitből
vannak, Ábrahám fiai. 8 Az Írás pedig,
előre látva, hogy Isten hit által fogja
megigazítani a pogányokat, előre hirdette
az evangéliumot Ábrahámnak, mondván:
"Benned áldott lesz minden nemzet". 9 Így
tehát azok, akik hitből vannak, a hívő
Ábrahámmal együtt áldottak. (NKJV)

Amint a fenti szakasz (valamint a Római

levél negyedik és kilencedik fejezete)
mutatja, a pogány hívők a Krisztusba
vetett hit által válnak "Ábrahám fiaivá". Ez
a hit teszi lehetővé, hogy a pogányok
többé ne legyenek "idegenek és
jövevények, hanem a szentek polgártársai
és az Isten házának tagjai" (Ef 2:19). A
zsidók évszázadokon át élvezték annak
előnyeit, hogy Isten választott népe voltak,
mivel Ábrahám fizikai leszármazottai
voltak. Krisztus áldozata után azonban ezt
a megtisztelő és áldásos helyet a Lázár
által képviselt nép kapja meg. Ezt jelenti
ebben a példázatban az "Ábrahám
kebelébe vitel".

Lázárral ellentétben a gazdag embert a

Hádészban temették el. A görög hádész
szó eredeti jelentésének megértése
szükséges a példázat üzenetének
megértéséhez. E szó lehetséges
etimológiájával kapcsolatban a The New
International Dictionary of New Testament
Theology azt állítja, hogy a hádész ". ...az
idein (látni) szóból származik, a- negatív
előtaggal, és így a láthatatlant
jelentené...". A LXX-ban a hádész több
mint 100 alkalommal fordul elő, az esetek
többségében a héber she'ol, az alvilág
fordítására, amely minden halottat
befogad. Ez a sötétség földje ..." (2. kötet,
206. o.).

Valószínűleg a hádész eredetileg

"láthatatlan"-t jelentett. Később a földbe
temetettek rejtett állapotára utalt.
Szimbolikusan ez a példabeszéd azt
mutatja, hogy eljön majd az a pont, amikor
Júda háza "láthatatlanná" válik Isten előtt,
kiesik a kegyeiből hitetlenségük miatt.
Eljön az idő, amikor a zsidók egésze már
nem lesz Isten kegyelt nemzete. Kemény
szívük arra késztetné őket, hogy
elutasítsák Messiásukat (János 1:11).

LUKÁCS 16:23 "És felemelve szemeit a

Hádészban gyötrődve, látta Ábrahámot
távolról, és Lázárt az ő
kebelében." (NKJV)

Mit értett Krisztus azon, amikor itt azt

mondta, hogy a gazdag ember "kínok
között volt a Hádészban"? A kulcs e vers
szimbolikus jelentésének felfedezéséhez
a görög basanois főnév, amelyet fentebb
"gyötrelmek"-nek fordítottunk.

A Friberg's Analytical Lexicon of the Greek

New Testament szerint a basanois, amely
a basanos főnév egyik formája, azt jelenti:
"szigorúan, egy próbakő, amellyel fémek
valódiságát vizsgálják a hozzá
dörzsöléssel ...".

A Kittel's Theological Dictionary of the

New Testament (Kittel Újszövetségi
teológiai szótár) című könyvben található
etimológia a basanos szóról nagyon
hasznos ennek a versnek a helyes
megértéséhez:

A nem bibliai Gk. [basanos] egy

kereskedelmi kifejezés, vagy a
kormányzattal kapcsolatban használják.
Ezután a számítások ellenőrzésének
jelentését nyeri el, ami természetesen a
[basanos, basanizein] alapértelméből
fejlődik ki... . A szellemi szférában az
eredeti konkrét jelentéssel szorosan
összefüggő figurális[atív] jelentéssel bír,
amely a vizsgálat eszköze ... .

A szó ezután jelentésváltozáson megy

keresztül. Az eredeti jelentés háttérbe
szorul. [Basanos] most a "kínzás" vagy a
"kínpad" jelentésébe kerül, különösen a
rabszolgák esetében... . [Basanos] a
"kínzás" jelentésben fordul elő...

A jelentésváltozás legjobban akkor

magyarázható, ha a kezelés tárgyából
indulunk ki. Ha fém vagy érme helyett
embert teszünk, akkor a próbakőből
kínzás vagy kínpad lesz. A próbakövet
túlélő fém keményebb bánásmódnak van
kitéve. Az ember ugyanilyen helyzetben
van, amikor a kínzással keményen
próbára teszik. A fém tesztelésében
lényeges szerepet játszott a tesztelés és a
valódiság bizonyításának gondolata. A
kínpad a dolgok valódi állapotának
megmutatására szolgáló eszköz. A maga
nemében a tesztelés és a bizonyítás
eszköze, bár egyben a büntetésé is.
Végül még ez a speciális jelentés is
meggyengült, és csak a kínzás általános
eleme maradt meg (I. kötet, 561., 562. o.,
kiemelés tőlem).
Ebben a versben a basanois egyszerűen
a büntetésen keresztül történő próbatétel
és bizonyítás értelmét közvetíti. Ha ezt a
megértést a Hádész szimbolikájának
megfelelő megkülönböztetésével
kombináljuk, akkor kezdhetjük megérteni,
mire akar célozni Jeshua. Júda háza
egészében véve ki lesz vágva, és helyébe
ebben a jelenlegi korszakban azok a
pogányok lépnek, akik hitben elfogadják a
Messiás áldozatát.

Ha a farizeusok és az írástudók
megértették ezt a prófétai példabeszédet,
akkor ez bizonyára megdöbbentette és
feldühítette azokat, akik hallgatták, ahogy
Krisztus beszélt. Az a célzás, hogy Júda
háza és a pogány nemzetek helyet
cserélnek, és a zsidók elidegenednek
Istentől, míg a pogányok "Ábrahám
magvává" válnak, szinte lehetetlen lett
volna elhinniük.
LUKÁCS 16:24 "Akkor felkiáltott és ezt
mondta: "Atyám, Ábrahám, könyörülj
rajtam, és küldd el Lázárt, hogy mártja ujja
hegyét vízbe, és hűtse le nyelvemet, mert
gyötrődöm ebben a lángban. (NKJV)

Először is, figyeljük meg, hogy a gazdag

ember Ábrahámot azonosítja apjaként,
ahogy a farizeusok is tették (János 8:39).
A gazdag ember (Júdás) most úgy
mutatkozik be, hogy szemrehányást,
próbatételt és büntetést szenved "ebben a
lángban" (egyes számban, nem "ezekben
a lángokban"). Teljesen nyilvánvaló, hogy
a láng nem szó szerint értendő, mert egy
nedves ujjhegy a nyelvén semmit sem
tudna tenni a valódi lángok által okozott
fájdalom elfojtására.

A "kínzás" szó, amelyet itt "kínzásnak"

adnak vissza, a görög odunao ige egyik
formája, amely szó szerint "bánatot",
"fájdalmat" vagy "szenvedést" jelent.
Elsősorban a lelki gyötrelem, nem pedig a
fizikai fájdalom érzetét közvetíti. Ennek a
szónak a formája csak négyszer fordul elő
a Szentírásban, mindannyiszor Lukács
írásaiban. Ebben a példázatban kétszer
fordul elő, a 24. és a 25. versben. A
Lukács 2:48-ban a Mária és József által
érzett szorongó kétségbeesés leírására
használják, miután felfedezték, hogy a 12
éves Jézus eltűnt a páska-ünnep után a
Jeruzsálemből hazafelé tartó úton. Az
Apostolok Cselekedetei 20:38-ban azt a
bánatot ábrázolja, amelyet az efézusi
gyülekezet vénei éreztek Pál
búcsúüzenete után, hogy soha többé nem
fogják látni őt.

A gazdag ember a Hádész jelképes

sötétségéből kiált vigaszért a láng okozta
szenvedés miatt. A láng szimbolikájának
magyarázatához egy kis
háttérinformációra lesz szükség.

Az 5Mózes 11. és 28. könyvében Mózes

felvázolja Isten szerepét az Izráellel kötött
szövetségében. Mózes azt mondta nekik,
hogy ha engedelmeskednek az
Örökkévalónak, akkor ők lesznek a
legáldottabb nemzet a földön. Ezzel
szemben, ha nem engedelmeskednek,
Isten megígérte, hogy megátkozza és
végül elpusztítja őket bűneik miatt.

Ahogy Izrael története a Tanakhban

mutatja, csak ritkán engedelmeskedtek
Istennek. Bár az Örökkévaló türelmes volt,
és sokszor megbocsátott nekik, amikor
megbánták és visszatértek hozzá, végül
mégis kénytelen volt megátkozni Izraelt,
ahogyan azt megfogadta.

Először Izrael házát, az északi királyságot

alkotó tíz törzset, amelynek fővárosa
Szamária volt, Asszíria fogságba hurcolta
(i. e. 722 körül). Hóseás, aki az északi
királyság végének idején prófétált, ezt
mondta Isten választott népéről, amely
királyi papságnak és szent nemzetnek volt
hivatott.
HOSEA 4:6 Az én népem a tudás hiánya
miatt pusztul el. Mivel elutasítottátok a
tudást, én is elutasítalak titeket, hogy
papok legyetek nekem; mivel
elfelejtettétek Istenetek törvényét, én is
elfelejtem gyermekeiteket. (NKJV)

Aztán, körülbelül 135 évvel később, Júda

déli királyságát Babilon leigázta és végül
meghódította (i. e. 587 körül). Isten
kiszolgáltatta népét ellenségeinek,
ahogyan megígérte.

Júda népe kapott még egy esélyt. Miután

a perzsák legyőzték a babilóniaiakat, a
zsidók visszatérhettek Júdeába (Kr. e. 538
körül), és végül újjáépítették a templomot.
Megbüntetve és tudatában annak, hogy
bűneik okozták a fogságot, sokan
igyekeztek betartani Isten törvényeit,
miután visszatértek a földre.
Krisztus idejére azonban ismét a
hitetlenség vált fő problémává. Az akkori
vallási tanítók közül sokan emberi
hagyományokkal helyettesítették azokat a
törvényeket, amelyeket Isten adott
Izraelnek (Mt 15:1-9; Mk 7:1-13). A hit
hiánya miatt nem igazán hitték el azokat a
Szentírásokat, amelyek követését
vallották (János 5:39, 45-47). Végül
elutasították az Isten által hozzájuk küldött
felkentet, és a rómaiakkal keresztre
feszíttették.

Most pedig térjünk vissza a kérdésre. Mit

jelképez a láng a példázatban?

Ha megnézzük a zsidó nép történetét

Krisztus korától napjainkig, egy téma
állandó - az üldöztetés. A Róma elleni
zsidó lázadások leverésétől (Kr. u. 66-70
és Kr. u. 132-135) eltekintve a
diaszpórában élő zsidó nép története a
gyakorlatilag minden oldalról érkező,
kitartó és kemény üldöztetésről szól. A 15.
századi inkvizíció és a 20. századi
holokauszt a legismertebb antiszemita
epizódok közé tartozik, de a történelem
véres lapjain még sok más is fel van
jegyezve. Hitetlenségükért, az igazság és
a tudás elutasításáért a zsidókat Isten a
szenvedés és a gyász "lángjával" átkozta
meg az évszázadok során. Sajnos, e
rossz bánásmód nagy része azoktól
származott, akik magukat
"keresztényeknek" nevezték.

A zsidók, akiket a gazdag ember ebben a

példabeszédben ábrázolt, a hitetlenségük
miatt vannak jelenlegi állapotukban, ami
végül a Messiás, Jeshua elutasításában
nyilvánult meg. Sajnos ez a példabeszéd
azt mutatja, hogy a büntetés és a
próbatétel, amelyen keresztülmennek,
nem fogja őket azonnal Krisztushoz
vezetni. A gazdag ember ahelyett, hogy a
Messiást hívná, az ősét, Ábrahámot hívja
segítségül, hogy enyhítse szenvedéseit.
LUKÁCS 16:25 "Ábrahám pedig így szólt:
"Fiam, emlékezz meg arról, hogy te még
életedben megkaptad a te javaidat, Lázár
pedig hasonlóképpen a rosszat; most
pedig ő vigasztalódik, te pedig gyötrődsz.
(NKJV)

Ábrahám egyértelműen a saját

leszármazottjaként azonosítja a gazdag
embert azzal, hogy "fiának" nevezi.
Elmondja neki, hogy a dolgok
megváltoztak. Amikor a zsidók Isten
választott népe voltak, élvezték az ezzel a
státusszal járó szellemi áldásokat. De
most, mondja Ábrahám, Lázár élvezi
ezeket az áldásokat, míg a gazdag ember
szomorú és bánatos. A "gyötrődik" itt az
odunao egy másik formája, ugyanaz a
görög ige, amely fentebb, a 24. versben
található.

LUKÁCS 16:26 "'És mindezek mellett

köztünk és köztetek egy nagy szakadék
van rögzítve, úgyhogy akik innen át
akarnak menni hozzátok, nem tudnak
átmenni, és akik onnan át akarnak menni
hozzánk, azok sem tudnak átmenni
hozzánk. (NKJV)

Mi az a "nagy szakadék", amely a gazdag

ember és Lázár között áll? Pál találóan
elmagyarázza nekünk a Római levél
tizenegyedik fejezetében. Azt mondja,
hogy a zsidók hitetlensége miatt "Isten a
kábulat szellemét adta nekik, szemeket,
hogy ne lássanak, és füleket, hogy ne
halljanak, mind a mai napig" (Róm 11:8).
Pál a továbbiakban azt mondja, hogy
"részleges megkeményedés fog történni
Izraelben, amíg a pogányok teljessége be
nem jön" (Róm 11:25). A II. Korinthus
3:14-15-ben Pál azt mondja, hogy az
izraeliták "elméje megvakult. Mert mind a
mai napig ugyanaz a fátyol marad
feloldatlanul az Ószövetség olvasásában,
mert a fátyol Krisztusban el van véve. De
még a mai napig is, amikor Mózest
olvassák, fátyol fekszik a szívükön".

Az Ábrahám által említett "nagy

szakadék" nem más, mint hogy Isten
ebben a korban az egész zsidóságot
elvakítja a Messiásukról szóló igazsággal
szemben! Nem arról van szó, hogy a
zsidó nemzet nem ismeri el Krisztust;
Isten cselekedetei miatt nem képesek
felismerni az ő valódi
személyazonosságát! Az Örökkévaló nagy
irgalmassága miatt azonban ez az állapot
nem tart örökké (Róm 11:26).

LUKÁCS 16:27 "Akkor így szólt: "Kérlek

tehát, atyám, hogy küldd el őt atyám
házába, 28 mert öt testvérem van, hogy
tanúságot tegyen nekik, nehogy ők is erre
a kínzó helyre jussanak.

A gazdag ember, engedve sorsának, még

egy dolgot kér ősapjától, Ábrahámtól.
Könyörög hozzá, hogy küldjön valakit, aki
figyelmezteti a testvéreit, hogy
megmenekülhessenek "e kínok
helyéről" (basanou), a próbatételből és
büntetésből, amelyen ő is átesett.

Az a tény, hogy a gazdag embernek öt

testvére van, fontos nyomot ad valódi
szimbolikus identitásához. Júda, a zsidók
ősatyja, Jákob fia volt Lea révén (1Móz
29:35). Öt telivér testvére volt: Rúben,
Simeon, Lévi, Izsákár és Zebulon (1Móz
35:23).

Bár ennek a látszólag értelmetlen

részletnek a jelentőségét a tudósok az
évszázadok során elhanyagolták, biztosak
lehetünk benne, hogy nem kerülte el a
farizeusok és írástudók figyelmét, akikhez
Krisztus beszélt. Alaposan ismerték a
történelmüket, és rendkívül büszkék
voltak az örökségükre. Jeshua azt akarta,
hogy ezek az önelégült farizeusok
pontosan tudják, kikre célzott ezzel a
példabeszéddel. Ez a részlet megerősíti a
gazdag ember azonosságát, hogy Júda
háza, a zsidók!

LUKÁCS 16:29 "Ábrahám így szólt hozzá:

"Nekik van Mózesük és prófétáik,
hallgassák meg őket!"". (NKJV)

Ábrahám ismét elutasítja a gazdag ember

kérését, és azt mondja neki, hogy a
testvéreknek már van tanúságtételük
Mózes és a próféták írásaiban, amelyek
lehetővé teszik számukra, hogy
megmeneküljenek az ő sorsától. Mózes,
valamint a próféták az Újszövetségben
többször is alátámasztják Jeshua
Messiásként való azonosságát (Lukács
24:27, 44; János 1:45; 5:46; Apostolok
Cselekedetei 3:22-24; 7:37; 26:22-23;
28:23). Ábrahám azt mondja a gazdag
embernek, hogy a testvéreinek fel kell
ismerniük a megjövendölt Messiást, mert
a Tanakhban meg van írva róla. Ez
visszhangozza azt, amit Jeshua mondott
a zsidóknak a János 5:45-47-ben.
JÁNOS 5:45 "Ne gondoljátok, hogy én
vádollak titeket az Atyánál; van, aki vádol
titeket - Mózes, akiben bíztok. 46 Mert ha
hinnétek Mózesnek, nekem is hinnétek,
mert ő írt rólam. 47 De ha nem hisztek az
ő írásaiban, hogyan fogjátok elhinni az én
szavaimat?" (NKJV)

Ahogy a Szentírás mutatja, Krisztus

korának zsidó vezetői általában nem
ismerték fel azt, akiről Mózes írt (5Mózes
18:15, 18).

LUKÁCS 16:30 "Ő pedig így szólt: "Nem,

Ábrahám atyám, hanem ha valaki elmegy
hozzájuk a halottak közül, akkor
megtérnek. 31 "Ő pedig ezt mondta neki:
Ha nem hallgatnak Mózesre és a
prófétákra, akkor sem fognak
meggyőződni, ha valaki feltámad a
halottak közül." (NKJV)

Krisztus e példabeszéd utolsó két versét

csodálatos próféciaként használja az ő
közelgő feltámadásáról a halálból. A
gazdag ember azt mondja, hogy bár a
testvérei nem fogadják el a Messiás
személyazonosságára vonatkozó
szentírási bizonyítékokat, de elfogadják
annak a bizonyítékát, aki feltámadt a
halálból.

Ábrahám azonban válaszol, és világosan

megmondja neki, hogy aki elutasítja Isten
Igéjét a Messiásról, az a csodás
feltámadás bizonyítékát sem hajlandó
elismerni. Ez az utolsó vers szomorú
prófécia a zsidókról és minden izraelitáról,
akik annak ellenére, hogy Isten
feltámasztotta fiát a sír hatalmából, nem
ismerték el Krisztust Messiásnak.

Krisztus ezt a példázatot hirtelen fejezi be,

anélkül, hogy valódi megoldást mutatna
be. A bemutatott kép sivár, mégis van
remény a zsidók és egész Izrael számára.
A Róma 11-ben Pál ezt a reményt olyan
módon fejtette ki, hogy ma már alig
néhányan hisznek benne igazán.

A Róma 11:1-ben Pál retorikusan

megkérdezi, hogy Isten elvetette-e népét,
Izraelt. Saját kérdésére határozottan
válaszol: "Bizonyára nem!". Azt mondja
nekünk, hogy Isten nem vetette el népét,
akit előre megismert. Pál azt írja, hogy
jelenleg van Izraelnek egy maradéka,
hasonlóan az Illés idejében Istennek
fenntartott hétezerhez (I. Királyok 19:18),
akiket Isten kegyelemből választott ki. A
maradékot Isten megkeményítette, hogy a
pogányok is részesüljenek a kegyelem
általi üdvösségben. A 26. versben
megadja a helyzet megoldását.

RÓMA 11:25 Mert nem akarom, atyámfiai,

hogy nem tudjátok ezt a titkot, hogy ne
legyetek bölcsek a ti véleményetek
szerint, hogy részben vakság történt
Izráelben, amíg a pogányok teljessége be
nem jön. 26 És így egész Izrael üdvözülni
fog, amint meg van írva: "A Szabadító a
Sionról jön el, és elfordítja az
istentelenséget Jákobtól; 27 mert ez az én
szövetségem velük, amikor elveszem
bűneiket." 28 Az evangéliumot illetően
ellenségek a ti érdeketekben, de a
kiválasztottságot illetően szeretettek az
atyákért. 29 Mert Isten ajándékai és
elhívása visszavonhatatlanok. 30 Mert
ahogyan ti egykor engedetlenek voltatok
Istennel szemben, de most az ő
engedetlenségük által kegyelmet
nyertetek, 31 úgy ezek is engedetlenek
voltak most, hogy a nektek mutatott
kegyelem által ők is kegyelmet nyerjenek.
32 Mert Isten mindannyiukat
engedetlenségre bízta, hogy mindenkinek
irgalmazzon. 33 Ó, Isten bölcsességének
és tudásának gazdagságának mélysége!
Mennyire kifürkészhetetlenek az Ő ítéletei
és útjai, amelyek kifürkészhetetlenek!
(NKJV)
Ugyanaz az Isten, aki megvakította Izraelt
az engedetlenségre, irgalmazni fog
mindazoknak, akik e vakság miatt
lázadtak fel. Hogy ismét Pált idézzem: "Ó,
Isten bölcsességének és ismeretének
gazdagságának mélysége! Mennyire
kifürkészhetetlenek az Ő ítéletei és
kifürkészhetetlenek az Ő útjai!"
Dicsértessék a mindenség Örökkévaló
Teremtője!

KÖVETKEZTETÉS

A Lázárról és a gazdag emberről szóló

példabeszéd, amelyet a mainstream
lelkészek sokáig arra használtak, hogy a
"pokol" valóságát tanítsák, valójában
semmit sem mond a túlvilági büntetésről
vagy jutalomról. Krisztus arra használta
ezt a történetet, amely megfelelt a halál
utáni életről az ő korában elterjedt
tévhitnek, hogy megmutassa, milyen sors
várt a zsidó népre a hitetlenség és
hitetlenség miatt, ami miatt elutasították őt
mint Messiást. Ettől a sorstól még ma is
szenvednek. Mégis hamarosan eljön az
idő, amikor Isten kiárasztja a zsidókra a
kegyelem és a könyörgés Lelkét; akkor
ránéznek majd Krisztusra, akit átszúrtak,
és gyászolni fogják Őt, mint ahogyan az
egyszülött fiát gyászolja az ember, és úgy
gyászolják Őt, mint ahogyan az
elsőszülöttet gyászolja az ember (Zak
12:10).

Bryan T. Huie
Frissítve: Huie: 1998. január 9.

A pokolról, a tűz taváról, a gazdag

emberről és Lázárról, a kárhozatról stb.
szóló további anyagokért látogasson el
ide: