中国防汛抗旱 2004年第 4 期 (2004 年 12月 )
海河流域蓄滞洪区安全建设思考
李彦东
(
海河水利委员会 )
一 、 海河流域概况
海河流域由海河 、 滦河及徒骇马颊河等水系组
成 。海河水系为流域最大水系 , 包括北三河 (北
运河 、 潮白河 、 蓟运河 )、 永定河 、 大清河 、 子牙
河 、 漳卫南运河等河系 , 滦河位于流域东北部 , 徒
骇马颊河位于流域南部 , 毗邻黄河 。 各河呈扇形分
2
布于华北地区 , 面积 31.8 万 k
m 。 其中平原面积
2
12, 84 万 k
m , 占 40%。 1997 年 , 流域 内 人 口
2
12151 万 , 占 全 国 的 10%, 耕 地 1116 万 h
m,
GDP8892亿元 , 分别 占全 国的 11.8%和 11.9%,
是我国政治 、 经济 、 文化较为发达的一个地区 。
海河流域西 、 北部为山区 , 东 、 东南部为广阔
平原 , 地势由西 、 北 、 西南三面向天津倾斜 , 形成
了不利于防洪的河流形态 。各河源短流急 , 洪水来
势迅猛 , 洪水过后 , 河道大多干涸 。 因而 , 海河流
域为我国水旱灾害频发地区之一 。
1963年大水后 , 按 “上 蓄 、 中疏 、 下排适当
地滞 ” 的防 洪建设方 针 , 构筑 了水库 、 河道 、 蓄
滞洪区组成的防洪体系 。 此体系保留了 26 处蓄滞
3
洪区 , 可滞蓄洪水 170亿 m , 按规划目标 , 这一
没有科学 的调 度 , 是 很难 实现 “两 个转 变 ” 的 ,
只能坐失良机 。 调整湖库调度方式 , 可能会给工程
带来安全问题 , 要承担一定的洪水风险 。 但湖库多
蓄水 、 超蓄水 , 其产生的经济效益和社会效益 、 生
态效益是非常明显的 , 我们近年来的实践说明 , 认
真落实各项应急预案 , 通过准确的预报预测手段 ,
统筹考虑防洪安全 、 洪水资源利用 , 采取水利工程
体系的科学调度 , 是可以化解洪水风险的 。
(
四 )加强领导 、 落实责任是实践两个转变的
关键
实践 “两个转变 ”, 是提高防汛防旱工作水平
的需要 , 是充分发挥 水利工程兴利减 灾效益的需
防洪体系在海河流域中下游地区可防御 20世纪最
大洪水 。
二 、 蓄滞洪区在防洪体系中的作用
海河流域洪水由暴雨形成 。 其暴雨有强度大 ,
年内集中 、 年际变化大 , 空间分布受地形影响显著
等特点 。 据 统计 , 不论是 短历时的局 地暴雨 , 如
50分钟暴雨 , 还是长历时大面积暴雨 , 如 7 日暴
雨 , 我国大陆单站最高记录均发生在海河流域 。 太
行山 、 燕山迎风区为大暴雨的集中地带 。由于地形
陡峻 , 植被差 , 各河系洪水一般以陡涨陡落 、 洪量
集中 、 洪峰高 、 历时短的形式出现 。特别是发源于
太行山迎风坡的卫河 、 滏阳河 、 大清河等河系拥有
众多支流 , 处于同一雨区 , 降雨后产流快 , 汇流时
间短 , 极易造成特大洪水 。海河流域不同面积上都
曾发生过接近世界记录的洪峰模数 。 洪水峰型陡 、
来势急 、 历时短的特点 , 决定了蓄滞洪区在防洪体
系中的不可替代作用 。
随着流域内社会经济发展 , 蓄滞洪区内人口增
加 , 滞洪损失在不断加大 , 运用难度在增加 , 但由
于洪水变差系数居全国七大江河之首 这一自然特
要 。 夺取防汛抗旱斗争全面胜利的重要组织保证就
是以行政首长负责制为中心的各项防汛责任制 。 多
年来 , 省委 、 省政府十分重视对防汛防旱工作的领
导 , 对洪水的管理 、 洪水资源的利用和实现全面抗
旱非常关心 , 充分肯定水利工程在防灾减灾中的重
要作用 , 重视加大工程和管理的投入 , 重视防汛防
旱现代化建设 , 也为实践 “两个转变 ” 提供了组织
保证 。因此 , 各级领导必须高度重视 , 按照以行政
首长负责制为中心的责任制 , 分级分部门划分好事
权 , 把责任落实到每一级和每一个部门 。 各有关部
门和单位按照责任制要求 , 各负其责 , 各行其事 ,
全力以赴做好工作 , 才能确保两个转变的全面实现 。
9
中国防汛抗旱 2004年第 4期 (2004年 12月 )

点 , 利用蓄滞洪区缓洪 、 滞洪 , 牺牲局部保全局 , 突发性强的特点不相适应 。由于海河流域山地与平

仍不失为经济合理的措施 , 可有效地避免大规模开
挖河道而有多年闲置的矛盾 。
蓄滞洪区在海河 历次洪水中均发 挥了巨大作
用 。据统计 , 规划保留的 26处蓄滞洪区 , 自新中
国成立 50年来 , 有 24处曾启用 , 有 5处滞洪超过
10次 , 为海河流域防洪作出了巨大贡献 。 “ 96.8”
海河大水 , 滏阳河系各支流洪水过京广铁路流量叠
3
加达到 1.2万 m /s
, 进入大陆泽 、 宁晋泊调蓄后 ,
3
经滏阳河 、 滏阳新河下泄仅 336m /s
, 减小了下游
压力 , 保障了防洪安全 。 此次大水全流域 6处蓄滞
洪区被启用 。
海河流域又是七 大江河水资源严 重紧缺的地
区 , 按目前人口计算 , 人均多年平均水资源量只有
3
300余 m , 相当于全国 平均水平的七 分之一 。 利
用蓄滞洪区缓洪 、 滞洪 , 可以有效增加地下水资源
补给 , 改善供水状况 。 1996年海河大 水 , 滏阳河
3
中游洼地滞洪 , 上游来水 18.45 亿 m , 通过滏阳
3 3
河 、 滏阳新河下泄 4.87亿 m , 13.67亿 m 消耗于
滞洪区内蒸发和补充地下水 , 汛后 , 地下水大幅度
上升 , 一度缓解了水资源危机 , 赢得了第二年农业
丰收 。
运用蓄滞洪区缓洪 、 滞洪 , 不仅保障了防洪保
护区安全 , 而且可较好地兼顾雨洪资源开发利用 ,
利于环境生态改善 。
原没有明显的丘陵过渡带 , 从山区降雨到河道出现
洪水 , 最长不过 1 ～ 2天 , 短的仅几个小时 。 例如 ,
永定河官厅山峡洪水预见期只有 4小时 。在如此短
的时间内将群众撤出蓄滞洪区非常困难 。 1996 年
大水 , 滏阳河上游 8月 3日 21时开始降雨 , 次日
凌晨上游河道产生洪峰 , 下午 , 滞洪区开始启用 。
5日下午 , 28万未来得及撤离的群众仍围困在洪水
中 , 当地政府和解放军付出了巨大代价才将群众安
全救出 。
(
四 )滞洪区运用越来越困难
蓄滞洪区内人口 、 财富增多 , 同样规模的洪水
造成的损失大为 增加 , 分 洪运用难 于实施 。 1963
年以后 , 连续三十几年未来大水 , 流域蓄滞洪洼淀
内的经济得以迅速发 展 , 原来的 “不毛 之地 ” 已
经变为高 产农 田 。 如 小清 河 分洪 区耕 地 2.
26 万
2
h
m , 区内固定资产 19.07亿元 , 总产值约 9.65亿
元 , 还有京广铁路 、 京深 、 京石高速公路 、 107国
道等重要交通干线 , 高压输电线路及国家大型工业
企业及重要设施 ;大清河文安洼现有耕地 8.42 万
2
h
m , 国有及乡镇工业 年产值 24 亿元 , 固定 资产
近 23亿元 , 且有华北油田的多眼油 、 气井 , 担负
着向北京送天然气的任务 。一旦运用 , 不但造成巨
大直接经济损失 , 而且会造成巨大间接损失 , 大水
时很难下决心向滞洪区分洪 。

三 、 安全建设情况及存在的主要问题 四 、 建设不怕淹的生产体系 , 保障可持

(一 )安全建设投入不足 , 不能满足防洪需要
1994年水利部批准了 《海河流域蓄滞洪区安
全建设修订规划 》, 按规划目标 , 2000年蓄滞洪区
内 460万人安全救生问题全部解决 , 并尽可能减少
群众财产损失 。 但到目前 , 只安排了约 120万人的
救生设施 , 很难保障蓄滞洪区安全运用 。
(
二 )安全楼 、 安全房不安全
安全房 、 安全楼对群众临时救生是行之有效的
措施 , 分洪时来不及撤离 , 到安全房 、 安全楼顶上
暂避 , 可暂时救生 , 但不能彻底解决安全问题 。按
2
目前标准 , 安全楼 、 安全房每人 3m , 无法在上面
生活 , 需要 2次转移 。对面积较大的滞洪区 , 如滏阳
河中游洼地 , 分洪后将几十万人转移出去极为困难 。
(
三 )洪水预见期内群众不能安全撤离
海河流域蓄滞洪区安全建设 , 一直采取 “跑 ”
的方针 , 以撤退路为主 , 这一指导思想与流域洪水
10
续发展
海河流域蓄滞洪区内现有人口 468万 , 将这么
多人口迁出滞洪区 , 实行 “退田还湖 、 移民建镇 ”
是不现实的 , 既无法安置 , 也无法解决生产问题 ,
只能就地消化 。而撤退路 、 安全房 、 安全楼只能做
到滞洪时不死人 , 但不能保障群众财产安全 , 更不
能解决群众生产问题 , 往往滞洪一次 , 几年以至几
十年的财产积累付诸东流 。因此 , 需重新审视蓄滞
洪区安全建设思路 , 既要满足滞洪蓄水和群众安全
救生需要 , 又要考虑蓄滞洪区可持续发展 。
96.8洪水河北省运用的四个滞洪区 给我们以
启示 。采取不同的安全建设措施 , 取得了截然不同
的后果 。 建有围村埝的村庄 , “四面大水包围 , 村
内生产 、 生活依旧 ”。 如位于大清河水系东淀内的
靳家堡 、 任庄子 、 王疙瘩三个村庄 , 安全建设采用
的是围村埝 , 96.8大水对村内生产和群 众生活影
 中国防汛抗旱 2004年第 4 期 (2004 年 12月 )

响很小 , 三个村当月仍创产值 6176万元 , 获得利 统 , 平时蓄水兴利 , 汛期滞洪减灾 , 区内群众可通

润 882万元 , 经济损失主要是农田被淹 。 而以撤退
路为主 的村庄 , 大水过后 , 房倒屋塌 (建筑标准
较高的 , 重新装修后还可使用 ), 经济损失非常严
重 。海河流域蓄滞洪 区安全建 设 , 一直 以建撤退
路 、 平顶房 、 避水楼为主 , 96.8 洪水是对这些措
施和建设思路的一次检验 , 需认真总结 。
海河流域蓄滞洪区大部分运用机率较低 , 规划
保留的 26 处蓄滞洪区 , 自 1950 年后 , 50年 中 2
处从未启用 , 12处运用 1 ～ 3 次 。 待流域防洪规划
分洪措施全部实施后 , 运用机率还会进一步降低 。
其次是滞洪水大部分小于 3m, 应根据这一特点采
取相应措施 。对于浅水区 , 可采取高村台 、 围村埝
等措施 , 滞洪时 , 洪水只淹农田 , 损失一季粮食 ,
不影响村内工副业生产 , 不打乱群众生活秩序 ;对
于深水区 , 采取移民建镇 , 创造条件逐渐迁出区内
人口 ;水资源条件较好的地区 , 结合水资源开发利
用 , 可 “退田还湖 ”, 建设平原水库 , 恢复湿地系
表 1 滞洪水深 与社经情况统计表
过发展水产业或开发相关产业解决生产生活问题 。
1990年统计 , 海河流域蓄滞洪区人口 414万 ,
根据已有地形资料和滞洪水深计算 , 位于滞洪水深
0 ～ 1m的村庄 1290个 , 水深 1 ～ 1.5m区村庄 655
个 , 0 ～ 1.
5m区人口 217.5 万 , 占 52%。 若滞 洪
水深 1.5m以下村庄通过围村埝 、 高村台解决救生
安全问题 , 则蓄滞洪区有一半以上人口可以就地避
洪 。 若 1.
5 ～ 3.0m水深区的村庄安全建设也采取
建围村埝措施 , 则 85%群众可以就地避洪 , 整个
海河流域蓄滞洪区需要转移人口只有 60万 。 这 60
万人又可以区别 不同情况采取措 施 。 经济条 件较
好 , 以工副业生产为主的 , 迁到防洪保护区 , 到现
有城镇或建设新工业园区 , 即 “移民建镇 ”;有水
源条件的 , 结合建设平原水库 , 退田还湖 , 建设水
上家园 ;对既不具备建设平原水库 , 又不具备移民
建镇条件的 , 可将村庄迁到周围高地 , 异地进行农
业生产。蓄滞洪区滞洪时不同水深区人口分布见表 1。

淹没水深 滞洪量 滞洪面积 村 庄 户 数 人 口 耕 地

(
米) (
亿立方米 ) (
平方公里 ) (
个) (
户) (万人 ) (
万公顷 )

0.0 ～ 1.0 1290 354677 147.3 16.7

1.0 ～ 1.5 655 171942 70.2 8.9

1.5 ～ 3.0 1317 326709 136.9 20.8

3.5 ～ 4.5 488 129246 54.7 9.7

>4.5 32 13729 5.3 0.8

合 计 170 9560 3782 996303 414.4 56.9

注:
表中人口为 1990年统计 , 目前人口 468 万 , 高于原预测数 。

高村台 , 围村埝古已有之 。目前规划保留的蓄 高村台 、 围村埝为主的安全体系 , 可以适应水

滞洪区历史上均为洪涝 水滞蓄区 , 且 运用机率较
高 , 滞洪时区内群众不是全部流离失所 , 而是适应
洪水 (
与当时条件和经济发展水平相一致 ), 如择
高而处 , 建高村台 、 围村埝等 , 保障了当时条件下
的生存和发展 。 海河流域大规模治理后 , 其建设思
想是应坚持的 。 就地避洪 , 在当地发展生产 , 也是
适应我国人多地少 , 经济发展水平不高这一特点的 。
建设高村台 、 围村埝为主的安全体系 , 可以减少
滞洪前的动员 、 准备 、 撤离、 转移过程 , 极大的方便
蓄滞洪区调度运用 。其措施明确, 便于维护 , 管理 ;
滞洪后群众生活设施不破坏, 财产损失也较少 ;只有
村台下或围村埝外农田被淹 , 灾后生产易于恢复 。
洪资源开发利用 , 改善生态环境 。 地处山前地下水
超采区的蓄滞洪区 , 丰水年有计划地放弃农业 , 利
用蓄滞洪区滞蓄中小洪水 , 可补充地下水 , 增加水
资源可供量 , 改善由于地下水超采造成的恶化的生
态环境 。 牺牲局部经济利益 , 换取全局更大经济利
益和环境效益 , 需要研究政策与补偿措施 。
因此 , 以滞洪水深 3m为界 , 3m以下建 设围
村埝 , 村庄处滞洪水深要小于 3m, 因村庄一般位
于小区域自然高地上 。 建设档水高度 3m的堤防 ,
在水利技术人员指导下 , 不存在技术困难 , 其费用
也将远小于建设安全楼 , 以高村台 、 围村埝为主的
滞洪区安全体系是可行的 。

11