정답과 해설

I
③도  덕 이론과 원리에 관심을 갖는 것은 이론 윤리학의 주된
현대의 삶과 실천 윤리 물음이다.
④ 윤리학의 학문적 성립 가능성에 관심을 갖는 것은 메타 윤
리학의 주된 물음이다.
현대 생활과 실천 윤리 ⑤ 도덕 문제에 대한 구체적인 해결에 관심을 갖는 것은 실천
윤리학의 주된 물음이다.
기본 문제 본문 12~13쪽 틀린 사람을 위한 조언 실천 윤리학은 실제적인 도덕 문제를 해결하려는
01 ⑤ 02 ⑤ 03 해설 참조 04 ② 것에 관심을 갖는다는 점을 알아야 해.

05 ① 06 해설 참조 07 ⑤ 08 ②
03 현대 사회의 다양한 윤리적 쟁점 이해
01 윤리학의 의미 이해 문제 접근 현대 과학 기술의 급속한 발달은 예전에는 존재하지 않
았던 다양한 윤리적 쟁점과 딜레마 상황들을 초래하였다. 제시문은 정
㉠은 ‘윤리학’이다. 윤리학은 “인간은 어떻게 살아야 하는가?”, “어떤
보 윤리와 관련된 윤리적 쟁점에 대한 내용이다.
행동을 하는 것이 옳은가?” 등과 같은 물음과 관련하여 도덕적인 실천
을 하도록 안내해 주는 당위의 학문이다. 서술형 답안 사이버 공간에서 표현의 자유를 어디까지 허용
할 수 있는가?
① 윤리학은 인간의 도덕적 행위에 관심을 두는 학문이다.
틀린 사람을 위한 조언 윤리학은 도덕 또는 윤리를 연구 대상으로 삼는 학

②윤
문이라는 점을 알아야 해.
 리학은 인간에게 가치 있는 삶의 방향을 제시하는 것을
04 현대 사회의 다양한 윤리적 영역 이해
목표로 삼는 학문이다. ㉠은 환경 윤리이고, ㉡은 생명 윤리이다.
틀린 사람을 위한 조언 윤리학은 ‘도덕적으로 가치 있는 삶’의 방향을 제시 ①, ③ 과학 윤리 영역은 과학 기술의 가치 중립성과 사회적
하는 것을 궁극적인 목표로 삼는다는 점을 알아야 해. 책임 문제, 정보 기술과 매체의 발달에 따른 문제를 다룬
③윤  리학은 인간이 살아가면서 지켜야 할 도덕적 행동의 기 다.
준이나 규범을 탐구하는 학문이다. ② ‌환경 윤리 영역의 주요 쟁점으로는 기후 변화 문제, 미래
④ 윤리학은 인간이 바람직한 삶을 실현하는 데 필요한 가치 세대에 대한 책임 문제, 생태계의 지속 가능성 문제 등이
와 원리를 탐구하는 학문이다. 있다. 생명 윤리 영역의 주요 쟁점으로는 인공 임신 중절,
⑤ 윤리학은 법과 같은 강제적 규범이 아니라 자율적 규범이 자살, 안락사, 뇌사, 생명 복제, 유전자 치료, 동물 실험과
다. 동물의 권리 문제 등이 있다.
틀린 사람을 위한 조언 윤리학은 강제적 규범이 아니라 자율적 규범의 성 ④, ⑤ 정보 윤리 영역은 사이버 공간에서 발생하는 다양한 윤
격을 가진다는 점을 알아야 해. 리적 문제를 다룬다.

05 실천 윤리학의 등장 배경 이해
02 실천 윤리학에 대한 이해
A 윤리학은 실천 윤리학이다. 시대의 변화에 따라 정치·경제·사회·
㉠에 들어갈 내용은 실천 윤리학의 주된 물음이다. 실천 윤리학은 현대 문화 등 다양한 영역에서 나타나는 새로운 윤리 문제에 대한 해결책을
인의 삶의 영역에서 제기되는 다양한 윤리 문제를 해결하는 것을 목표 요청하게 되었다. 이러한 상황에서 이론적 토대보다는 문제 해결에 일
로 삼는 학문이다. 차적으로 관심을 기울이는 실천 윤리학의 필요성이 제기되었다.

①도  덕 판단의 기준을 명확히 하려는 이론 윤리학의 주된 물 ㄱ. ‌과학 기술 발전에 따라 새로운 윤리 문제들이 생겨났기 때
음이다. 문에 실천 윤리학이 등장하게 되었다.
② 윤리 이론의 분석과 정당화에 관심을 갖는 것은 이론 윤리 틀린 사람을 위한 조언 실천 윤리학의 등장 배경이 현대 과학 기술의 급속
학의 주된 물음이다. 한 발달과 관련이 있음을 명심해야 해.

정답과 해설 1

생윤_정답및해설(1-72).indd 1 2017-11-03 오후 2:09:58

 정답과 해설

ㄴ. ‌기존 윤리학과 같은 전통 윤리가 새로운 문제에 대한 구체

적인 행위 지침을 제공해 주지 못했기 때문에 실천 윤리학
이 등장하게 되었다.
틀린 사람을 위한 조언 새로운 윤리 문제들은 전통 윤리의 틀만으로는 해
결하기 어렵다는 사실을 알면 문제를 쉽게 풀 수 있을 거야.
ㄷ. ‌실천 윤리학은 이론적 토대보다 현실 문제의 구체적인 해
결에 대한 필요성이 제기되었기 때문에 등장하였다.
ㄹ. ‌현대 사회의 윤리적 문제에 대한 해결 방안으로 전통 윤리
에 한계가 있기 때문에 실천 윤리학이 등장하였다.
•갑 은 메타 윤리학 중에서 비인지주의에 속하는 정서주의
(emotivism)의 입장이다. 메타 윤리학에 따르면 언어로 진술된 명
제가 논리적으로 경험적으로 검증될 수 있어야 학문으로 성립될
수 있다고 본다. 따라서 감정 표현은 검증 대상이 아니라고 본다.
•을은 규범 윤리학 중에서 이론 윤리학의 입장이다. 이론 윤리학은
도덕 원리와 규칙을 탐구하여 도덕 원리를 확립할 것을 강조한다.
•병은 실천 윤리학의 입장이다. 실천 윤리학은 구체적인 도덕 문제
의 해결을 위해 해당 문제에 도움을 줄 수 있는 여러 학문 간의
연계를 중요시한다.

06 현대 사회의 다양한 윤리적 쟁점 이해 08 이론 윤리학과 실천 윤리학의 관계 이해

문제 접근 제시된 윤리적 쟁점들은 사회 윤리, 환경 윤리, 생명 윤
리와 관련된 쟁점들이다. 이러한 윤리적 쟁점들을 해결하기 위해서는
이론 윤리학을 바탕으로 실천 윤리학을 적용하는 자세가 필요하다.
다양한 윤리 이론을 구체적인 삶의 문제에 적용
서술형 답안
하여 해결하려는 자세를 지녀야 한다.
07 메타 윤리학의 의미 이해
메타 윤리학은 윤리학의 학문적 성립 가능성을 모색하기 위해 도덕적
언어의 의미 분석과 도덕적 추론의 정당성을 검증하기 위한 논리 분석
에 주된 관심을 둔다.
ㄱ. 이론 윤리학에서 관심을 갖는 물음이다.
ㄴ. 실천 윤리학에서 관심을 갖는 물음이다.
ㄷ, ㄹ. 메타 윤리학에서 관심을 갖는 물음이다.
틀린 사람을 위한 조언 메타 윤리학은 도덕적 언어의 의미 분석에 관심을
둔다는 것을 기억해 두면 문제를 쉽게 풀 수 있어.
제시문은 이론 윤리학과 실천 윤리학의 관계에 대한 설명이다. 실천 윤
리학은 이론 윤리학의 연구 성과를 활용하며, 어떤 이론 윤리가 타당한
지를 밝히는 데 관심을 가진다. 따라서 이론 윤리학과 실천 윤리학은
유기적인 관계이다.
①실  천 윤리학과 이론 윤리학은 독립적 관계가 아니라 상호
보완적 관계라고 할 수 있다.
② 실천 윤리학은 이론 윤리학의 연구 성과들을 적극적으로
활용하기 때문에 유기적인 관계라고 할 수 있다.
③ 실천 윤리학은 다른 학문과의 학제적 접근을 경시하지 않
는다.
틀린 사람을 위한 조언 실천 윤리학에서 학제적 접근이라는 것은 이론 윤리
뿐만 아니라 다양한 전문적 지식과 정보가 필요하다는 것임을 알아야 해.
④이  론 윤리학은 실천 윤리학에게 도덕 판단의 기준을 제시
해 준다.
⑤ 윤리학의 학문적 성립 가능성을 모색하는 것을 주된 목적
으로 삼는 것은 메타 윤리학의 입장이다.

 메타 윤리학, 이론 윤리학, 실천 윤리학

갑: ‌“낙태는 나쁘다.”라는 진술은 낙태에 대한 부정적 감정

을 표현하는 것에 불과해. 왜냐하면 그러한 진술은 논리
적으로도 경험적으로도 검증이 불가능하기 때문이야.
을: ‌너는 윤리학이 당위에 관한 학문이라는 것을 간과하고
현대 윤리 문제에 대한 접근
있어. 우리는 객관적 도덕 원리를 정립함으로써 무엇이
옳은지 그른지를 판단할 수 있어.
기본 문제 본문 24~25쪽
병: ‌나도 을의 입장에 동의해. 하지만 낙태와 같은 도덕 문제
를 해결하기 위해서는 새로운 의학 정보를 고려하면서 도 01 ④ 02 ④ 03 ① 04 해설 참조
덕규범을 구체적인 문제 상황에 적용하는 것이 중요해.
05 ④ 06 ④ 07 해설 참조 08 ⑤

2 EBS 개념완성 생활과 윤리

생윤_정답및해설(1-72).indd 2 2017-11-03 오후 2:09:58


01 유교 윤리의 특징 이해
제시문은 유교에서 강조하는 오륜(五倫)에 대한 설명이다. 오륜은 유교
의 특성 중 도덕적 공동체의 실현을 중시하는 내용과 관련이 있다.
①유  교가 자연의 순리를 부정하는 것은 아니지만, 도덕성을
더 중시한다.
② 유교는 법과 같은 강제적 규범보다는 인의(仁義)와 같은 내
면적 도리를 중시한다.
③ 유교는 실용적 측면보다는 도덕적 측면을 더 중시한다.
틀린 사람을 위한 조언 유교가 실용적 측면을 부정하는 것은 아니야. 하지
만 유교가 유용한 삶의 추구보다는 도덕적 삶을 궁극적 목적으로 삼는다
는 점을 명심해야 해.
④유  교는 개인의 도덕적 완성과 더불어 공동체의 안녕을 중
시하는 사상이다.
⑤ 유교는 인간이 자연보다 우월한 존재라고 보지 않는다.
틀린 사람을 위한 조언 유교는 인간을 자연의 일부분으로 보며 인간과 자
연의 조화를 강조하는 사상이라는 것을 꼭 기억해 둬.
02 유교 윤리의 입장 이해
제시문은 유교 윤리의 입장이다. 유교 윤리는 개인의 이익보다 사회 전
체의 정의(正義)를 중요하게 여긴다. 따라서 유교는 이로움보다는 의로
움을 추구하는 것을 강조한다.
ㄱ. ‌유교에서는 이익을 보면 의(義)를 먼저 생각해야 한다는
견리사의를 강조한다.
ㄴ. ‌유교에서는 도덕성을 바탕으로 지속적으로 수양해야만 성
인과 군자가 될 수 있다는 점을 강조한다.
ㄷ. ‌유교는 내세 지향적인 사상이 아니라 현세 지향적인 사상
이다.
틀린 사람을 위한 조언 유교는 현실에서 도덕적 삶을 살 것을 강조한다는
점을 명심해.
ㄹ. ‌유교에서는 통치자가 백성을 덕으로 다스릴 것을 강조한
다.
틀린 사람을 위한 조언 유교에서는 자기 수양을 바탕으로 덕을 함양한 통
치자가 덕으로 백성을 감화하는 정치, 즉 덕치(德治)를 이상적인 정치
형태로 본다는 점을 알아 두면 문제를 쉽게 풀 수 있어.
03 불교 윤리에 대한 이해
불교에서는 모든 것이 상호 관계 속에서 존재한다는 연기의 법칙을 깨
닫게 되면 모든 것에 대하여 자비(慈悲)의 마음이 저절로 생긴다고 보
생윤_정답및해설(1-72).indd 3
Educational Broadcasting System
았다. 또한 대승 불교에서는 살아 있는 모든 존재에게는 불성이 있다고
보았다.
① ㉠은 자비이고, ㉡은 불성이다.
②, ③ 해탈은 미혹의 괴로움에서 벗어난 경지를 의미한다.
⑤ 삼학은 계정혜라는 불교에서 강조하는 수행 방법이다.
04 도가 윤리의 특징 이해
문제 접근 제시문은 도가 사상과 관련된 내용이다. 도가 사상에서
는 인위적으로 강제하지 않고 자연스러움을 따르는 무위자연(無爲自
然)을 중시하였다.
서술형 답안 인위적인 가식과 위선에서 벗어나 본래의 자기
모습대로 살아가는 무위자연의 삶을 살아야 한다.
05 칸트 윤리의 입장 이해
제시문은 칸트의 입장이다. 칸트는 도덕 법칙을 어떠한 상황에서도 무
조건 따라야 하는 정언 명령의 형태로 제시한다. 그는 인간이 이성에
의해 정언 명령을 파악하고 이를 순수하게 따르려는 의지를 선의지라
고 하였다.
ㄱ. ‌유용성의 원리를 도덕 판단의 기준으로 보는 것은 공리주
의이다.
ㄴ. ‌칸트는 의무 의식에 따른 행위를 도덕적 행위라고 본다.
틀린 사람을 위한 조언 칸트는 도덕성을 판단함에 있어 행위의 결과보다
동기를 중시하면서 오로지 의무 의식에서 나온 행위만이 도덕적 가치를
지닌다고 보았어.
ㄷ. ‌칸트는 행복을 목적으로 삼지 않고 도덕 그 자체를 목적이
라고 본다.
ㄹ. ‌칸트는 도덕 법칙은 정언 명령의 형식을 띠어야 한다고
본다.
06 자연법 윤리의 특징 이해
제시문은 자연법 윤리 사상가인 아퀴나스의 주장이다. 아퀴나스는 인
간이 본성적으로 지니는 자연적 성향으로 자기 보존, 종족 보존, 신과
사회에 대한 진리 파악을 제시하였다.
①자
 연법 윤리 사상가인 아퀴나스가 긍정의 대답을 할 질문
이다.
틀린 사람을 위한 조언 자연법 윤리를 주장하는 입장에서는 낙태, 자살, 안
락사 등은 자연적 성향에 어긋난다고 볼 것이기 때문에 긍정의 대답을
할 질문이야.
정답과 해설 3
2017-11-03 오후 2:09:58
 정답과 해설

②, ③ 자연법 윤리는 자연적 성향으로부터 인간의 존엄성 등 윤리 문제에 대한 탐구와 성찰

과 같은 자연법적 권리를 도출하기 때문에 아퀴나스가 긍
정의 대답을 할 질문이다. 기본 문제 본문 32~33쪽
④ 자연법 윤리에서는 자연의 질서를 따르는 행위는 언제나
옳다고 본다. 그러므로 아퀴나스가 부정의 대답을 할 질문
01 ⑤ 02 ⑤ 03 ② 04 해설 참조

이다. 05 ④ 06 ③ 07 ③ 08 해설 참조
틀린 사람을 위한 조언 자연법 윤리는 자연의 질서에 부합하는 행위가 옳
은 행위라고 보기 때문에 부정의 대답을 할 질문이야.
⑤자
 연법은 인간의 본성에 의거하는 절대적인 법으로서 모든 01 도덕적 탐구의 특징 이해

인간에게 자연적으로 주어져 있는 보편적인 법이기 때문에 도덕적 탐구란 도덕적 사고를 통해 도덕적 의미를 새롭게 구성하는 지
아퀴나스가 긍정의 대답을 할 질문이다. 적 활동을 의미하며, 도덕적 탐구 과정에서도 도덕 현상을 이해하고 윤
리 문제를 해결하기 위해 탐구의 방법을 중시한다.

갑. ‌도덕적 탐구가 도덕적 가치와 규범에 주목하는 것은 맞지

07 밀의 사상에 대한 이해
문제 접근 제시문은 질적 공리주의자인 밀의 주장이다.
서술형 답안 밀은 쾌락의 양뿐만 아니라 그 질적인 차이도
고려해야 한다고 보았다. 또한 밀은 정상적인 인간은 누구나
질적으로 높고 고상한 쾌락을 추구한다고 보았다.
08 덕 윤리의 특징 이해
제시문은 덕 윤리학자인 매킨타이어의 입장이다. 매킨타이어는 개인의
자유와 선택보다는 공동체와 그 공동체의 전통과 역사를 더 중시한다.
①자
 율적이고 이성적인 존재로서의 개인을 강조하는 것은 칸
트이다.
틀린 사람을 위한 조언 덕 윤리는 원자화된 개인보다는 공동체를 중시하는
입장이라는 사실을 알면 문제를 쉽게 풀 수 있어.
② 덕 윤리는 행위 중심이 아니라 행위자 중심의 윤리이다.
③ 덕 윤리는 공동체의 도덕적 전통과 관습을 중시한다.
④ 덕 윤리는 도덕 판단을 내리는 행위자의 욕구나 감정을 중
시한다.
틀린 사람을 위한 조언 덕 윤리는 인간의 내면적 품성 및 인성에 관심을 갖
는다는 점을 알아야 해.
⑤덕
 윤리는 사회적 맥락과 전통과의 관련성 속에서 덕을 설
명하고자 한다.
만 도덕적 실천을 하는 것도 중요하게 생각한다.
틀린 사람을 위한 조언 도덕적 탐구는 다양한 윤리 문제를 해결하기 위해
도덕적 가치와 규범에 주목하여 탐구 대상의 옳고 그름 혹은 선과 악을
밝혀서 행위를 정당화하고 도덕적 실천을 하는 데 중점을 둔다는 점을
알면 문제를 쉽게 풀 수 있을 거야.
을. ‌도덕적 탐구는 현실 문제를 해결할 때 도덕적 가치와 규범
과 같은 당위적 차원에 주목한다.
병. ‌사회 및 자연 현상을 객관적으로 탐구하는 것은 도덕적 탐
구가 아니라 일반적 탐구의 특징이다.
정. ‌도덕적 탐구는 기본적으로 이성적 사고도 중시하지만 공
감, 배려 등의 정서적 측면도 중시한다.
무. ‌도덕적 탐구는 대체로 윤리적 딜레마를 활용한 도덕적 추
론으로 이루어진다.
02 도덕적 탐구의 의미 이해
㉠은 도덕적 탐구이다. 도덕적 탐구는 탐구 과정에서 도덕 현상을 이해
하고 윤리 문제를 해결하기 위해 탐구의 방법을 중시한다.
ㄱ. ‌도덕적 탐구는 이성적 사고와 정서적인 측면을 모두 중시
한다.
ㄴ. ‌도덕적 탐구는 자연 현상에 대한 객관적 탐구를 중시하지
않는다.
ㄷ. ‌도덕적 탐구는 도덕적 추론을 중시한다.
틀린 사람을 위한 조언 도덕적 추론이란 윤리적 딜레마 상황에서 옳은 선
택이 무엇인지, 어떻게 행동해야 하는지 등에 관해 도덕 원리와 사실 판
단을 근거로 도덕 판단을 내리는 과정이야.
ㄹ. ‌도덕적 정서는 도덕적 탐구의 정당성을 높여 주는 역할을
한다.

4 EBS 개념완성 생활과 윤리

생윤_정답및해설(1-72).indd 4 2017-11-03 오후 2:09:59

 Educational Broadcasting System

틀린 사람을 위한 조언 자료 수집 및 분석의 과정에서는 윤리적 딜레마를

해결하기 위해 다양한 자료를 수집하고 분석한다는 것을 기억해 둬.
03 도덕적 탐구의 중요성과 방법에 대한 이해 ③㉢
 은 윤리적 딜레마에 관한 타인의 입장을 채택하고 최종
제시된 그림은 도덕적 탐구의 중요성과 방법에 대한 노트 필기이다. 적인 대안을 설정하는 단계가 아니다.
①도  덕적 탐구는 현대 사회의 도덕 문제를 합리적으로 해결
틀린 사람을 위한 조언 윤리적 탐구의 과정 중 세 번째 단계에서는 자신의
하기 위해 중요하다. 입장을 채택하고 대안을 설정하며, 이에 대한 정당화 근거를 제시하는
② 도덕적 탐구는 도덕적으로 살아가는 데 필요한 윤리적 가 것임을 알아야 해.
치관을 세우는 데 도움이 되기 때문에 중요하다. ④㉣  은 윤리적 딜레마를 해결할 수 있는 최선의 대안을 마련
③ 도덕적 탐구를 통해 타인을 배려하는 역지사지의 마음을 하는 단계이다.
키울 수 있기 때문에 중요하다. ⑤ ㉤은 도덕적 탐구 활동을 반성적으로 성찰하고 자신의 입
④ 도덕적 탐구에서 윤리적 쟁점 또는 딜레마가 무엇인지 확 장을 정리하는 단계이다.
인하는 것이 첫 번째 단계이다.
⑤ 도덕적 탐구는 반성적으로 성찰하는 과정이 필요하다.
틀린 사람을 위한 조언 도덕적 탐구의 방법 중에 반성적 성찰은 마지막 단 07 윤리적 성찰의 의미 이해
계야. 제시문은 증자의 일일삼성(一日三省)에 대한 설명이다. 일일삼성은 윤
리적 성찰의 대표적인 방법 중 하나이다.

ㄱ. ‌윤리적 성찰은 도덕적 지식의 습득을 통해서만 이루어지

04 토론의 필요성 이해 는 것이 아니라 도덕적 관점에서 자신을 끊임없이 반성하
문제 접근 제시문은 밀의 주장이다. 밀은 인간을 오류 가능성이 있 는 것이다.
는 존재로 보고 토론의 필요성을 강조하였다. ㄴ. ‌윤리적 성찰은 자신의 삶에 대해 윤리적으로 깊이 반성하
고 살피는 것이다.
서술형 답안인간이란 잘못 판단하고 행동할 수 있는 불완전 틀린 사람을 위한 조언 윤리적 성찰은 어떻게 살아야 할 것인지를 고민하
한 존재이므로 토론을 막아서는 안 되며 자기와 다른 생각도 고 자신을 도덕적인 관점에서 반성적으로 검토하는 것이야.
자유롭게 표현할 수 있도록 해야 한다. ㄷ. ‌윤리적 성찰은 윤리적 실천력을 높여 인격을 함양하는 데
도움을 준다.
틀린 사람을 위한 조언 윤리적 성찰은 자신의 삶을 반성적으로 돌아볼 것
05 보편화 가능성 탐색에 대한 이해 을 요구하며, 이를 통해 윤리적 실천력을 높여 주는 것임을 알아야 해.
ㄹ. ‌타인을 설득하거나 이해하기 위한 활동은 토론이다.
(가)의 ㉠에 들어갈 개념은 보편화 가능성 탐색이다.

①, ②, ③, ⑤ 보편화 가능성 탐색에 해당하지 않는다.

④ 보편화 가능성 탐색에 해당된다. 08 윤리적 성찰의 중요성 이해
틀린 사람을 위한 조언 자신의 행위를 모든 사람들에게 적용할 수 있는지
문제 접근 제시문은 제2차 세계 대전 중 수만 명의 유대인을 학살
를 심사숙고하는 것이 보편화 가능성 탐색이라는 것을 알아야 해.
하도록 지시한 나치의 중간 간부였던 아이히만의 사례이다. 아이히만
은 범죄를 저지른 것이 아니라 단지 윗사람의 명령을 정확히 행동에
옮겼을 뿐이라고 주장하였다. 이러한 아이히만의 주장은 자신의 행동

06 도덕적 탐구의 과정에 대한 이해 에 대해 윤리적 성찰을 하지 못했기 때문이라고 볼 수 있다.

도덕적 탐구는 일반적 탐구의 방법을 반영하면서 도덕적 탐구의 특징 서술형 답안 아이히만은 자신의 삶에 대해 윤리적 성찰을 하
을 동시에 고려하며 이루어진다. 지 않고, 부하들에게 비인간적인 만행을 하도록 지시하였다.

①㉠  은 윤리적 딜레마를 발생시키는 문제의 핵심이 무엇인지

를 파악하는 단계이다.
② ㉡은 윤리적 딜레마를 해결하기 위해 다양한 자료를 수집
하고 분석하는 단계이다.

정답과 해설 5

생윤_정답및해설(1-72).indd 5 2017-11-03 오후 2:09:59

 정답과 해설

대단원 종합 문제 본문 36~39쪽 •기술 윤리학은 특정 시대의 관습, 사회 규범 등에 대해 조사하고

객관적으로 기술하는 윤리학이다.
01 ④ 02 ⑤ 03 ③ 04 ② 05 ④
•기술 윤리학은 도덕 현상을 연구하는 사회 과학에 해당한다. 또한
06 ④ 07 ① 08 ⑤ 09 ① 10 ③ 기술 윤리학은 문화 인류학의 영향을 받아 각 사회의 도덕적 관행
을 가치 중립적으로 묘사한다.
11 ③ 12 ⑤ 13 ② 14 ⑤

15 실천 윤리학 16 해설 참조

17 해설 참조
01 이론 윤리학과 실천 윤리학 비교
(가)는 이론 윤리학, (나)는 실천 윤리학에 대한 설명이다.
①이  론 윤리학의 대표적인 예로는 의무론, 공리주의, 덕 윤
리 등이 있다.
② 이론 윤리학은 윤리 이론을 정립하고 이를 정당화하면서
행위를 인도하는 학문이다.
틀린 사람을 위한 조언 이론 윤리학은 어떤 도덕 원리가 윤리적 행위를 위
한 근본 원리로 성립될 수 있는지를 연구하는 학문이야.
③실
 천 윤리학의 대표적인 예로는 과학 윤리, 환경 윤리, 문
화 윤리 등이 있다.
틀린 사람을 위한 조언 실천 윤리학은 현대인이 직면하는 구체적인 문제들
을 직접 다루며, 윤리 이론을 적용하여 해결책을 적극적으로 찾는 학문
임을 알아야 해.
④ 기술 윤리학에 대한 설명이다.
틀린 사람을 위한 조언 기술 윤리학은 도덕 현상과 문제를 명확하게 기술
하고, 기술된 현상들 간의 인과 관계를 설명하는 데 주된 관심을 두는 학
문임을 알아야 해.
⑤ 이론 윤리학과 실천 윤리학은 규범 윤리학에 속한다.
 규범 윤리학, 기술 윤리학
윤리학은 사회 과학과는 달리 ‘어떻게 사는 것이 선한 것인
가?’, 혹은 ‘생태계 위기를 극복하기 위한 옳은 방안은 무엇
인가?’와 같은 규범적 질문에 대한 해답을 제시해야 한다.
그런데 근대 이후 다양한 문화에 대한 사회 과학적 관심이
증가함에 따라 도덕규범과 관련된 문화적 사실들을 명확히
기술하고 그러한 사실들 간의 인과 관계를 객관적으로 설
명하고자 하는 윤리학이 등장하였다.
02 메타 윤리학의 특징 이해
제시문의 A 윤리학은 메타 윤리학이다. 메타 윤리학은 도덕적 언어나
의미의 분석을 윤리학적 탐구의 본질로 삼아야 한다고 본다.
ㄱ. ‌기술 윤리학의 특징이다.
틀린 사람을 위한 조언 사람들의 윤리 의식과 가치관의 경험적 기술을 중
시하는 것은 기술 윤리학이라는 사실을 알면 문제를 쉽게 풀 수 있어.
ㄴ. ‌실천 윤리학의 특징이다.
틀린 사람을 위한 조언 도덕 문제의 해결을 위해 여러 관련 학문과의 협력을
중시하는 것은 실천 윤리학이라는 사실을 알면 문제를 쉽게 풀 수 있어.
ㄷ. ‌메타 윤리학은 도덕적 담화에 사용되는 단어에 대한 의미
론적 연구를 중시하는 학문이다.
ㄹ. ‌메타 윤리학은 도덕적 언어의 의미 분석과 도덕적 추론
의 정당성을 검증하기 위한 논리 분석을 중시하는 학문
이다.
03 유교 윤리에 대한 이해
제시문은 맹자의 사상이다. 맹자는 인간의 본성이 선하다고 보고 선한
본성의 근거로서 사단(四端)을 제시하였다.
①맹  자와 같은 유교 사상가들은 도덕을 통치의 원리로 삼아
왕도 정치를 실현할 것을 주장하였다.
② 맹자는 인간의 본성이 선하다고 보는 성선설(性善說)을 주
장하였다.
③ 춘추 전국 시대 사상가인 묵자의 겸애(兼愛)에 대한 입장이
다.
유교에서는 모두를 똑같이 사랑하는 것이 아니라
틀린 사람을 위한 조언
분별적인 사랑, 즉 별애(別愛)를 주장함을 알아야 해.
④유 교에서는 인(仁)을 실천하기 위해 효제충서(孝悌忠恕)의
실천을 강조하였다.
⑤ 맹자는 인간이 착한 마음씨를 갖고 태어난다고 보았다.

•규범 윤리학에는 이론 윤리학과 실천 윤리학이 포함된다. ‘어떻게

사는 것이 선한 것인가?’는 이론 윤리학이 고민하는 문제이며, ‘생
태계 위기를 극복하기 위한 옳은 방안은 무엇인가?’는 실천 윤리 04 불교 윤리 사상의 이해
학이 고민하는 문제이다. 제시문은 불교의 연기(緣起)에 대한 내용이다. 불교에서는 세상의 모든

6 EBS 개념완성 생활과 윤리

생윤_정답및해설(1-72).indd 6 2017-11-03 오후 2:09:59


존재와 현상은 서로가 서로에게 원인이 되기도 하고 조건이 되기도 하
면서 생겨나고 사라진다는 것이다.
ㄱ. ‌불교의 연기설에 대한 설명이다.
틀린 사람을 위한 조언 불교에서 연기란 모든 존재와 현상에는 원인과 조
건이 있다는 것을 의미한다는 점을 알아야 해.
ㄴ. ‌인의(仁義)를 내면화한 사람을 이상적 인간으로 보는 것은
유교의 관점이다.
ㄷ. ‌불교에서는 불성은 선천적인 것이며 획득되는 것이 아니
라고 보았다.
ㄹ. ‌불교에서는 삼학(三學)의 수행을 강조한다.
틀린 사람을 위한 조언 불교에서는 인간은 누구나 주체적으로 계정혜의 삼
학 등과 같은 수행 방법을 통해 진리에 대한 깨달음을 얻을 수 있다고 보
았어.
05 도가 윤리에 대한 이해
제시문은 도가 사상가인 노자의 입장이다. 노자는 천지 만물의 근원인
도에 따라 자연의 순리를 따르는 삶을 살 것을 강조하였다.
①도 가에서는 만물을 평등하게 바라보기 때문에 긍정의 대답
을 할 질문이다.
② 노자가 긍정의 대답을 할 질문이다.
틀린 사람을 위한 조언 도가에서는 무위자연, 즉 자연의 순리에 따르는 삶
을 살 것을 강조하기 때문에 긍정의 대답을 할 질문이야.
③도 가에서는 인간의 감각적 인식과 편견에서 벗어나야 한다
고 보기 때문에 긍정의 대답을 할 질문이다.
④ 노자가 부정의 대답을 할 질문이다.
틀린 사람을 위한 조언 도가에서는 분별적인 지식이나 차별을 부정하기 때
문에 부정의 대답을 할 질문이야.
⑤도
 가에서는 어린아이와 같은 자연 그대로의 순진한 모습으
로 살아가야 한다고 강조하기 때문에 긍정의 대답을 할 질
문이다.
06 칸트 윤리 사상에 대한 이해
(가)는 의무론적 접근의 대표적 사상가인 칸트의 주장이다. 칸트는 이
성에 의한 명령인 정언 명령을 따를 것을 강조하였다.
①칸  트가 말하는 도덕 법칙은 정언 명령의 형식을 띠기 때문
에 ‘예’라고 답할 질문이다.
② 칸트는 이성을 통해 보편타당한 도덕 법칙을 인식할 수 있
다고 보기 때문에 ‘예’라고 답할 질문이다.
생윤_정답및해설(1-72).indd 7
Educational Broadcasting System
③칸
 트의 의무론은 행위의 결과보다는 동기를 중시하는 입장
이기 때문에 ‘아니요’라고 답할 질문이다.
틀린 사람을 위한 조언 칸트는 행위의 도덕적 가치는 오직 그 행위의 동기
가 선의지냐 아니냐에 따라 결정된다고 보았으며, 행위로 인한 결과는
그 행위의 도덕적 가치에 어떠한 영향도 미치지 않는다고 보았어.
④칸  트는 의무 의식에 따른 행위를 옳은 행위라고 보았기 때
문에 ‘예’라고 답할 질문이다.
⑤ 칸트는 윤리적 의사 결정 과정에서 보편화 가능성을 중시
하기 때문에 ‘아니요’라고 답할 질문이다.
틀린 사람을 위한 조언 칸트는 윤리적 의사 결정 과정에서 보편화 가능성
과 인간 존엄성을 중시한다는 점을 명심해.
 칸트의 의무론과 자율성
사회자: ‌선생님은 “인간의 모든 행위는 반드시 자신을 포함
한 모든 사람의 인격을 단지 수단이 아니라 목적으
로 대우해야 한다.”라는 원리와 함께 ‘자율성’을 존
중할 것을 강조하셨습니다. 이때 자율성이란 무엇
을 의미하나요?
사상가: ‌자율성이란 이성적으로 판단하여 옳다는 이유 때문
에 어떤 행위를 스스로 선택하는 것입니다.
사회자: ‌그렇다면 선생님은 돈이 필요해 장기 이식을 스스
로 결정한 행위에 대해 어떻게 생각하십니까?
사상가: ‌그 행위는 장기 제공자의 인격적 가치를 훼손하므
로 금지해야 합니다.
•칸트는 유용성이나 결과와 상관없이 언제 어디서나 인간을 목적
그 자체로 존중하라고 강조하였다.
•칸트는 선의지와 의무 의식에 따른 행위를 도덕적 행위로 간주하
며, 이러한 행위는 자율성에 기반을 두고 있다.
•칸트는 결과를 고려한 행위나 자연적 경향성에 따른 행위는 도덕
적 행위가 될 수 없고, 도덕 법칙을 준수하려는 의무 의식에서 나
온 행위만이 도덕적 행위가 될 수 있다고 본다.
07 벤담의 공리주의에 대한 이해
제시문은 공리주의자인 벤담의 입장이다. 벤담은 ‘최대 다수의 최대 행
복’을 도덕 원리로 설정하고, 이 목적을 달성하는 행위에 가치를 부여
해야 한다고 보았다.
①공
 리주의에서도 삶에서 추구해야 할 보편적 목적이 존재한
다고 본다.
틀린 사람을 위한 조언 공리주의자들도 공리의 원리에 따라 행복이라는 보
편적 목적을 추구한다는 점을 알아야 해.
정답과 해설 7
2017-11-03 오후 2:09:59
 정답과 해설

②공  리주의자들은 최대 다수의 최대 행복의 원리를 지양하는
것이 아니라 지향한다.
③ 칸트는 도덕 법칙은 정언 명령의 형식을 띠어야 한다고 보
았다.
틀린 사람을 위한 조언 어떠한 조건적 이유가 없는 형식을 띠는 도덕 법칙,
즉 정언 명령을 주장한 사상가는 칸트야.
④공 리주의자들은 개인적 쾌락과 사회적 쾌락의 조화를 추구
할 것을 강조한다.
⑤ 공리주의자들은 행위의 동기보다 결과를 중시한다.
틀린 사람을 위한 조언 공리주의자들은 어떤 행위의 도덕적 가치는 행위
자체에 내재하는 것이 아니라 그 행위가 가져오는 결과에 달려 있다고
본다는 점을 알면 문제를 쉽게 풀 수 있어.
②공  자는 선천적인 내면적 도덕성인 인(仁)을 가지고 태어난
다고 보기 때문에 부정의 대답을 할 질문이다.
③ 유교에서 경제적 이익을 부정하지는 않지만 도덕성의 유지
보다 중요하다고 보지 않기 때문에 부정의 대답을 할 질문
이다.
④ 공자가 부정의 대답을 할 질문이다.
틀린 사람을 위한 조언 유교에서는 공동체를 중시하기 때문에 개인의 독립
성과 자율성의 보장을 가장 중시한다고 볼 수 없어.
⑤춘
 추 전국 시대 사상가인 한비자의 주장이므로 공자는 부
정의 대답을 할 질문이다.
틀린 사람을 위한 조언 공자는 상과 벌에 의존하지 말고 도덕과 예의로써
다스릴 것을 강조했어.

08 덕 윤리 사상의 이해 10 자연법 윤리에 대한 이해

제시문은 현대 덕 윤리 사상가인 매킨타이어의 입장이다. 매킨타이어
제시문의 갑은 자연법 윤리의 대표적인 사상가인 아퀴나스이다. 아퀴
는 의무와 원리에 따른 행위 중심의 윤리를 비판하고 품성과 덕성을
나스는 자연법이 인간에게 본성으로 담겨 있으며, 자기 보존과 종족 보
중시하는 행위자 중심의 윤리를 강조하였다.
존, 그리고 진리 추구와 같은 자연적 성향으로 드러난다고 보았다.
ㄱ. ‌현대 덕 윤리는 공동체의 전통을 개인의 자유와 선택보다
①자  연법 윤리에서는 동정심을 윤리적 의사 결정의 기준으로
중시한다.
보지 않는다.
틀린 사람을 위한 조언 덕 윤리는 공동체의 가치와 역사, 전통을 강조한다
② 자연법 윤리에서는 사회적 관례를 윤리적 의사 결정의 기
는 점을 꼭 알아 두어야 해.
준으로 보지 않는다.
ㄴ. ‌현대 덕 윤리는 구체적인 맥락과 상황을 고려하는 사고를 틀린 사람을 위한 조언 자연법 윤리는 자연적 성향을 중시하는 입장이야.
중시한다.
③자 연법 윤리에서는 종족 보존이라는 자연적 성향을 따르는
틀린 사람을 위한 조언 현대 덕 윤리는 덕성 함양이 역사와 전통이라는 구
것을 도덕적 판단의 기준으로 본다.
체적 맥락을 지닌 공동체 안에서 가능하다는 점을 강조해.
④ 공리주의의 입장이다.
ㄷ. ‌현대 덕 윤리는 더불어 사는 공동체 구성원의 삶을 강조한 틀린 사람을 위한 조언 사회 전체의 이익 증진은 공리주의적 접근에서 강
다.
조할 내용이야.
틀린 사람을 위한 조언 덕 윤리는 공동체가 지향하는 가치와 성품을 갖춘
⑤자
 연법 윤리에서는 쾌락의 질적 차이를 고려해서 행위를
훌륭한 인격을 가진 구성원으로서의 삶을 중시해.
판단하지 않는다.
ㄹ. ‌현대 덕 윤리는 특정 상황에서 유덕한 행위자가 할 법한
것을 행하라고 강조한다.

11 불교 윤리에 대한 이해
09 유교 윤리에 대한 이해 제시문은 불교 사상가인 석가모니의 입장이다. 석가모니는 모든 번뇌
제시문은 백성을 덕으로써 다스려야 한다고 주장한 유교 사상가인 공 에서 벗어나 열반의 경지에 도달할 것을 강조하였다.
자의 사상이다. 공자는 형벌에 의존한 정치가 아니라 백성을 덕과 예로
첫 번째 입장은 불교이다.
써 이끌어야 한다고 보았다.
두 번째 입장은 유교이다.
① 공자가 긍정의 대답을 할 질문이다. 세 번째 입장은 도가이다.
틀린 사람을 위한 조언 공자는 인간은 선천적으로 내면적 도덕성인 인 틀린 사람을 위한 조언 무위의 다스림을 강조하는 것은 도가의 입장이야.
(仁)을 가지고 태어난다고 보았어. 네 번째 입장은 불교이다.

8 EBS 개념완성 생활과 윤리

생윤_정답및해설(1-72).indd 8 2017-11-03 오후 2:09:59

 Educational Broadcasting System

13 윤리적 성찰의 중요성 이해

12 행위 공리주의와 규칙 공리주의의 비교 제시문은 소크라테스가 성찰하는 삶, 즉 윤리적 성찰의 중요성에 대해

㉠은 행위 공리주의이고, ㉡은 규칙 공리주의이다. 행위 공리주의는 유 설명하는 내용이다.

용성의 원리를 ‘개별적 행위’에 적용하여 개별적 행위가 가져오는 쾌락 ㄱ. ‌윤리적 성찰은 어떻게 살아야 할 것인지를 고민하고 자신
이나 행복에 따라 행위의 옳고 그름을 결정한다. 반면 규칙 공리주의는 을 도덕적인 관점에서 반성적으로 검토하는 것이다.
유용성의 원리를 행위의 ‘규칙’에 적용한다. 어떤 규칙이 최대의 유용 ㄴ. ‌제시문은 과학적 사고의 중요성을 제시하는 내용이 아니
성을 산출하는지 판단한 후, 그 규칙에 부합하는 행위를 옳은 행위로 다.
본다. ㄷ. ‌윤리적 성찰은 자신의 삶을 지속적으로 성찰하고 가치 있
① 규칙 공리주의의 입장이다. 는 삶을 살 수 있도록 해 주는 것이다.
틀린 사람을 위한 조언 최대의 유용성을 가져오는 규칙을 따를 것을 강조 틀린 사람을 위한 조언 윤리적 성찰은 스스로 성찰하고 반성적으로 검토하
하는 것은 규칙 공리주의야. 는 것이야.
② 칸트의 입장이다. ㄹ. ‌윤리적 성찰은 자신의 내면과 외면을 모두 응시하는 것이
③ 행위 공리주의의 입장이다. 다.
틀린 사람을 위한 조언 행위 그 자체의 결과를 옳은 행위의 기준으로 보는
것은 행위 공리주의야.
④ 행위 공리주의의 입장이다.
틀린 사람을 위한 조언 일반적인 도덕적 직관에 어긋나는 결과를 낳을 수
14 도덕적 탐구에 대한 이해
있는 것은 행위 공리주의라는 점을 알면 정답을 쉽게 찾을 수 있어. ㉠은 도덕적 탐구이다. 도덕적 탐구는 도덕적 지식을 통해 도덕적 의미
⑤행
 위 공리주의와 규칙 공리주의는 모두 유용성의 원리를 를 새롭게 구성하는 지적 활동이다.
중시한다. ① 도덕적 탐구는 보편화 가능성 탐색을 활용해 진행된다.
틀린 사람을 위한 조언 유용성의 원리를 중시하는 것은 공리주의의 일반적 틀린 사람을 위한 조언 도덕적 탐구에서 정당화 근거의 타당성을 확보하기
입장이야. 위해서 역할 교환 탐색과 보편화 가능성 탐색을 활용한다는 점을 알면
정답을 쉽게 찾을 수 있어.
②도  덕적 정서는 도덕적 탐구의 정당성을 높이기 위해 필요
 행위 공리주의와 규칙 공리주의 하다.
③ 도덕적 탐구는 현실 문제를 해결할 때 당위적 차원에 주목
갑: ‌나는 최대의 유용성을 산출하는 행위 규칙을 선정한 다 한다.
음, 이 규칙과 일치하는 행위를 한다면 옳은 행위라고 ④ 도덕적 탐구는 역할 교환 탐색을 활용하여 진행된다.
생각해. 틀린 사람을 위한 조언 딜레마 속 다른 사람의 입장이 되어 보는 것은 역할
을: ‌아니야. 나는 개별적인 행위가 산출하는 쾌락과 고통의 전
교환 탐색이며, 이러한 역할 교환 탐색은 도덕적 탐구의 과정에서 활용
체 값에 따라 행위의 옳음이 평가되어야 한다고 생각해.
될 수 있어.
갑: ‌그렇다면 네가 너의 곤란한 상황을 해결하려고 나에게
⑤도
 덕적 탐구는 기본적으로 논리적 사고와 합리적 사고, 그
거짓말을 하는 것은 옳은 행위일까?
리고 비판적 사고와 같은 이성적 사고의 과정도 중시하고
을: ‌내가 그 상황에서 거짓말을 하는 것이 하지 않는 것보다
정서적인 측면도 중시한다.
더 큰 선을 산출하는 경우에만 옳은 행위이지.

•유용성의 원리에 의해 정해진 규칙에 따라 행동하는 것이 바람직

하다고 주장하는 것은 규칙 공리주의의 입장이다.
•매 경우마다 개별 행위의 공리를 계산하는 것은 행위 공리주의의
15 실천 윤리학의 의미 이해
입장이다. 문제 접근 제시문의 A 윤리학은 실천 윤리학이다. 실천 윤리학은

•규칙 공리주의는 행위 공리주의를 비판하며 발전한 공리주의이지 현실적이고 구체적인 도덕 문제에 윤리적 원리를 적용하여 실천적 지
만, 규칙 공리주의는 옳고 그름의 기준이 유용성에 달려 있다고 침을 제공한다.
보기 때문에 칸트의 의무론과는 구별된다.
단답형 답안 실천 윤리학

정답과 해설 9

생윤_정답및해설(1-72).indd 9 2017-11-03 오후 2:09:59

 정답과 해설

16 실천 윤리학의 필요성 이해 2 도가의 하늘[天]에 대한 관점 이해

문제 접근 실천 윤리학이 필요하게 된 이유는 현대 과학 기술의 급 제시문은 도가 사상의 하늘에 대한 관점을 보여 준다. 따라서 이 문제
속한 발달로 인해 예전에는 존재하지 않았던 윤리적 쟁점과 딜레마 상 에서는 도가 사상의 입장에서 하늘을 설명할 때 긍정의 대답을 할 질
황들이 등장하였기 때문이다. 문을 고르면 된다.

서술형 답안시대의 변화에 따라 다양한 영역에서 나타나는 ①인

새로운 윤리 문제에 대해 해결책이 요청되었기 때문이다.
17 도덕 과학적 접근의 시사점 이해
문제 접근 도덕 과학적 접근이란 인간의 도덕성과 윤리적 문제를
과학에 근거하여 탐구하는 방식을 말한다. 이러한 도덕 과학적 접근이
현대의 윤리 문제를 해결하는 데 줄 수 있는 시사점은 인간이 어떻게
도덕적 판단을 내리며, 어떻게 도덕성을 형성했는지를 과학적으로 해
명하는 데 도움을 줄 수 있다는 점이다.
도덕 과학적 접근은 도덕적 판단과 행동의 과정,
서술형 답안
도덕성의 형성 요인 등에 대한 과학적 해명에 도움을 준다.
 간에게 선한 본성을 부여하는 근거가 되는 것은 유교 사
상의 하늘에 대한 설명이다.
틀린 사람을 위한 조언 도가에서는 인간의 본성을 선이나 악으로 규정하지
않는다는 점을 알아야 해.
②도  가에서는 하늘을 포함한 자연을 인간이 활용해야 할 대
상으로 보지 않는다.
③ 도가에서 하늘이란 인간의 일에 직접적으로 관여하거나 개
입하여 시비선악을 주관하는 절대적 존재가 아니다.
④ 도가의 하늘은 인간에게 특별한 관심을 두거나 관계를 맺
고자 하지 않으며 자연 그대로의 법칙일 뿐이다. 따라서 긍
정의 대답을 할 것이다.
⑤ 하늘을 인간에게 도덕적 삶을 살아가라고 명하는 존재로
보는 것은 유교 사상의 입장이다.

3 이론 윤리학과 실천 윤리학의 비교
A는 이론 윤리학이고, B는 실천 윤리학이다.

ㄱ. ‌이론 윤리학은 보편적 도덕 법칙의 이론적 정립과 체계화

를 강조한다.
본문 40~42쪽
ㄴ. ‌도덕적 언어의 분석을 윤리학적 탐구의 주된 목적으로 삼
는 것은 메타 윤리학이다.
1④ 2④ 3⑤ 4③ 5④ 6⑤
틀린 사람을 위한 조언 메타 윤리학이 도덕적 언어의 의미와 논리적 타당
7④ 8③ 9⑤ 10 ① 11 ① 12 ④ 성을 엄밀히 분석할 것을 강조한다는 점을 알아야 해.
ㄷ. ‌실천 윤리학은 도덕 원리를 응용하여 구체적 삶의 도덕 문
1 이론 윤리학과 실천 윤리학의 과제 이해 제를 해결하는 것을 강조한다.
ㄹ. ‌실천 윤리학은 다양한 윤리 문제를 해결하기 위해 학제적
갑은 이론 윤리학의 입장이며, 을은 실천 윤리학의 입장이다. A에는 이
성격을 중시한다.
론 윤리학의 과제가, B에는 실천 윤리학의 과제가 들어가야 한다.

ㄱ. ‌도덕적 언어의 의미를 분석하는 것은 메타 윤리학의 주된

과제이다.
ㄴ. ‌특정 시대의 관습에 대해 기술하는 것은 기술 윤리학이다.
틀린 사람을 위한 조언 특정 시대의 도덕적 관습과 문화를 관찰하고 기술
하는 것에 관심을 두는 것이 기술 윤리학임을 알아야 해.
ㄷ. ‌이론 윤리학에서는 도덕규범의 근거가 되는 보편적 도덕
원리를 정립하고자 한다.
ㄹ. ‌실천 윤리학에서는 도덕 원리를 현실 문제에 응용하여 그
구체적인 해결책을 모색하고자 한다.
4 공리주의의 입장 이해
(가)는 규칙 공리주의이다. 규칙 공리주의의 입장에서 (나)의 윤리적으
로 갈등하는 갑에게 제시할 수 있는 조언을 골라야 한다.
①규  칙 공리주의는 행위의 기준은 양심이 아니라 유용성을
낳는 규칙이라고 본다.
② 규칙 공리주의는 개인의 선의 극대화가 아닌 사회의 선의
극대화를 추구해야 함을 강조한다.

10 EBS 개념완성 생활과 윤리

생윤_정답및해설(1-72).indd 10 2017-11-03 오후 2:09:59


③규  칙 공리주의는 유용성을 극대화하는 규칙에 따라 행동하
라고 조언할 것이다.
④ 행위 자체의 결과를 옳은 행위의 결정 기준으로 삼는 행위
공리주의에서 제시할 수 있는 조언이다.
⑤ 모든 인간에게 자연적으로 주어져 있는 보편적인 법을 따
라 행동할 것을 강조하는 자연법 윤리에서 제시할 수 있는
조언이다.
틀린 사람을 위한 조언 자연적으로 주어져 있는 보편적인 법이 곧 자연법
임을 알아야 해.
5 유교의 관점에서 사회 문제 해결 자세 파악
갑은 유교 사상의 입장이다. 갑의 입장에서 A에게 조언할 내용을 고르
는 문제이다.
ㄱ. ‌엄격한 상벌과 이에 대한 사람들의 두려움을 이용해 행동
을 제어하는 것은 유교 사상과 관련이 없다.
틀린 사람을 위한 조언 유교에서는 형벌보다는 백성을 덕으로써 이끌 것을
강조한다는 점을 알아야 해.
ㄴ. ‌A가 자신의 입장만이 아닌 음악을 만든 사람의 입장도 헤
아리는 것은 역지사지의 자세로, 공자가 강조한 서(恕)의
정신을 담고 있다.
ㄷ. ‌선악에 대한 사회적 기준을 초월하여 행동하는 것은 유교
사상에 해당되지 않는다.
ㄹ. ‌음악 파일을 무료로 공유하거나 다운받을 경우 비용을 지
불하지 않아 개인적으로 이익을 얻을 수는 있지만 선한 본
성이 가려지게 되므로 이를 극복하는 것이 유교에서 말하
는 인격자의 자세이다.
6 규범 윤리학과 메타 윤리학의 구분 이해
㉠에는 규범 윤리학적 입장에서 메타 윤리학의 입장에 대한 비판 내용
이 들어가야 한다.
①도  덕적 관습에 대한 설명과 기술을 강조하는 것은 기술 윤
리학이다.
② 메타 윤리학은 도덕 판단의 타당성 입증을 주요 탐구 과제
로 삼고 있다.
③ 일상의 도덕규범에 대한 관찰은 기술 윤리학의 주된 관심
사이다.
틀린 사람을 위한 조언 일상의 도덕규범에 대한 관찰은 일반적인 것이지
만, 이러한 관찰을 윤리학의 주된 관심사로 보는 것이 기술 윤리학임을
알아야 해.
생윤_정답및해설(1-72).indd 11
Educational Broadcasting System
④도  덕 문제의 해결을 위해 보편적 도덕 원리를 탐구하는 것
은 규범 윤리학의 핵심 과제이다.
⑤ 메타 윤리학은 도덕적 언어의 의미 분석에 주된 관심을 두
기 때문에, 윤리학이 당위의 학문으로서 도덕적 행위의 기
준이 되는 규범 체계를 정립해야 함을 간과하게 된다.
7 자연법의 특징 파악
㉠에 들어갈 개념은 자연법이다.
ㄱ. ‌자연법은 인간의 본성에 의거하는 절대적인 법으로서, 모
든 인간에게 자연적으로 주어진 보편적인 법이다.
ㄴ. ‌자연법은 보편타당성, 항구 불변성, 인식 가능성의 특징
이 있다.
ㄷ. ‌아퀴나스는 기본적인 자연법의 원리로 “선을 추구하고 악
을 피하라.”를 제시하고, 이로부터 “자연의 생명을 보존하
고 건강을 유지하라.”와 같은 의무를 도출할 수 있다고 보
았다.
ㄹ. ‌자연법은 직관에 따른 도덕 판단들이 충돌할 경우에 이를
해결할 적절한 방안이 없다는 한계를 지니고 있다.
틀린 사람을 위한 조언 자연법 윤리는 도덕적 직관을 통한 도덕 판단의
원리와 과정을 잘 설명하지만, 직관에 따른 도덕 판단이 서로 다를 경
우 이를 해결할 적절한 방안을 제시하지 못한다는 한계점이 있음을 알
아야 해.
8 칸트의 의무론에 대한 공리주의의 비판 이해
왜 신유형인가? 그동안 주로 칸트의 입장에서 공리주의를 비판하
는 문항이 많이 출제되었다. 그러나 본 문항은 공리주의의 입장에
서 칸트를 비판하는 방식으로 출제하였다.
갑은 공리주의자인 벤담이고, 을은 의무론을 대표하는 칸트이다. 벤담
은 쾌락을 의미하는 행복을 삶의 궁극적인 목적으로 간주한다. 이에 비
해 칸트는 도덕이 무조건적이고 절대적인 것이라고 보며, 의무 의식에
서 비롯되는 행위를 도덕적 행위로 간주한다.
① 칸트는 내면적 동기의 중요성을 소홀히 하지 않는다.
② 칸트는 도덕의 보편적이고 정언적인 측면을 중요하게 여긴
다.
틀린 사람을 위한 조언 칸트의 사상은 언제 어디서나 지켜야 할 도덕의 보
편적이고 정언적인 성격을 강조한다는 점을 알아야 해.
③벤
 담은 행복을 삶의 궁극적인 목적으로 간주한다. 따라서
벤담은 행복보다 도덕이 우선한다고 보는 칸트에게 행복을
가져오는 행위가 옳은 행위임을 경시하고 있다고 비판할
것이다.
정답과 해설 11
2017-11-03 오후 2:10:00
 정답과 해설
④칸  트는 현실주의적 경향과 감각적 경험을 중시하지 않는
다.
⑤ 칸트는 도덕은 행복을 위한 수단이 아니라 그 자체가 목적
임을 강조한다.
9 보살의 삶에 대한 자세 이해
A는 대승 불교의 이상적 인간상인 보살을 가리킨다. 따라서 ㉠에는 보
살이 지켜야 하는 육바라밀(六波羅蜜)을 바탕으로 보살이 되기 위해
갖추어야 할 자세에 대한 내용이 들어가면 된다.
①보  살은 선행을 베풀고도 그 대가를 바라지 않는 보시(布施)
를 실천해야 한다.
② 보살은 자아에 대한 집착에서 벗어나야 함을 강조한다.
틀린 사람을 위한 조언 불교의 공(空) 사상은 만물에 고정된 실체가 없음
을 깨달아 자아에 대한 집착에서 벗어나야 함을 강조한다. 따라서 보살은
이러한 공 사상을 실천해야 함을 알아야 해.
③세  상의 모든 존재가 인연으로 연결되어 상호 의존적 관계
에 있음을 강조하는 것은 불교의 연기설이다.
④ 불교에서는 모든 사람은 불성을 지니고 있으므로 누구나
부처가 될 수 있다고 본다. 따라서 자신이 본래 완성된 부
처임을 깨달아야 한다고 본다.
⑤ 불교에서는 탐욕과 집착을 일으키는 외물(外物)에서 벗어
나 내적인 수행을 통해 깨달음을 얻어야 한다고 본다.
10 기술 윤리학과 실천 윤리학의 구분 이해
왜 신유형인가? 그동안 주로 메타 윤리학과 이론 윤리학을 비교하
는 문항이 많이 출제되었다. 그러나 본 문항은 기술 윤리학과 실천
윤리학의 특징을 파악해 보도록 출제하였다.
갑은 특정 시대의 관습, 사회 규범에 대해 조사하고 객관적으로 기술하
는 것을 주된 탐구 과제로 여기는 기술 윤리학의 입장이다. 을은 현실
의 구체적인 윤리 문제를 해결하는 것을 주된 탐구 과제로 여기는 실
천 윤리학의 입장이다.
①기  술 윤리학은 도덕적 풍습과 현상에 대한 객관적 조사 또
는 기술을 강조한다.
② 도덕적 언어의 논리적 타당성의 분석을 강조하는 것은 메
타 윤리학이다.
③ 윤리학의 학문 성립 가능성에 대한 탐구를 강조하는 것은
메타 윤리학이다.
④ 도덕 현상에 대한 가치 중립적 설명의 중요성을 강조하는
것은 기술 윤리학이다.
12 EBS 개념완성 생활과 윤리
생윤_정답및해설(1-72).indd 12
⑤새
 로운 쟁점에 대한 윤리적 해법의 탐구를 강조하는 것은
실천 윤리학이다.
틀린 사람을 위한 조언 기술 윤리학은 도덕 현상에 대한 객관적이고 사실
적 묘사와 기술을 강조하는 것이지, 새로운 윤리적 쟁점에 대한 윤리적
해법을 찾는 것에 관심이 없다는 사실을 알아야 해.
11 윤리적 토론의 의미 이해
제시문은 토론의 중요성을 주장하며, 가치 있는 토론이 되기 위한 토론
참가자들의 자세를 설명하고 있다.
ㄱ. ‌상대방을 존중하고 배려하며 토론에 임하는 것은 토론의
기본적 자질이다.
ㄴ. ‌소수의 견해가 옳을 수도 있기 때문에 토론에서 소수 의견
도 존중해야 한다.
ㄷ. ‌자신의 주장이 절대적으로 옳다고 생각하게 되면 가치 있
는 토론이 이루어질 수 없다.
틀린 사람을 위한 조언 바람직한 토론 자세를 가진 사람은 자신의 입장도
틀릴 가능성이 있음을 인정하는 사람이라는 걸 알아야 해.
ㄹ. ‌토론 참여자 모두에게 동등한 발언 기회를 주는 것이 가치
있는 토론이다.
12 도덕적 추론 과정 이해
왜 신유형인가? 그동안 주로 도덕적 추론의 과정에 대한 제시문을
분석하는 형태로 출제되었다. 그러나 본 문항은 도덕적 추론의 과
정을 삼단 논법 방식으로 출제하였다.
제시문은 도덕적 추론 과정을 나타내고 있다. 도덕적 추론은 ‘도덕 원
리(대전제) → 사실 판단(소전제) → 도덕 판단(결론)’의 과정을 거쳐 이
루어진다.
①대  전제는 규범적 차원에서 보편화가 가능한지 검토해야 한
다.
② 소전제는 사실 판단으로, 개념과 사실에 근거한 판단이다.
③ 도덕 판단은 행위의 가치를 평가하는 판단이다.
틀린 사람을 위한 조언 삼단 논법에서 결론은 도덕 판단을 의미한다는 점
을 알아야 해. 그리고 도덕 판단은 행위의 도덕적 가치를 평가하는 판단
임을 알아야 해.
④도  덕 판단이라고 하더라도 도덕적 준거를 바탕으로 옳고
그름을 검증할 수 있다.
⑤ 사실 판단은 도덕 판단에 비해서 사실적인 증거 자료를 바
탕으로 객관적 진위 판별을 하기 쉽다.
2017-11-03 오후 2:10:00
 Educational Broadcasting System

는 동안에는 육체적 감각이나 욕망으로 인해 제대로 된 사유를 하는

II
것이 어렵다고 본다. 그는 죽음을 통해 영혼이 육체에서 벗어날 때 참
생명과 윤리 된 사유를 할 수 있다고 주장한다.

①플 라톤은 죽음을 통해 신과 하나 될 수 있다고 보지 않는

다.
삶과 죽음의 윤리 ② 불교와 도가의 입장이다.
틀린 사람을 위한 조언 불교에서는 윤회설을 통해 인간의 삶이 생사를 반
기본 문제 본문 50~51쪽
복한다고 봐. 그리고 도가에서는 삶과 죽음을 기(氣)가 모이고 흩어지는
01 ① 02 해설 참조 03 ⑤ 04 ③ 자연의 순환 과정으로 이해해.
③ 에피쿠로스의 입장이다.
05 ⑤ 06 해설 참조 07 ② 08 ④
④ 플라톤은 죽음을 고통이라고 보지 않는다.
⑤ 플라톤은 죽음으로써 우리의 영혼이 육체라는 감옥에서 해
01 장자와 에피쿠로스의 죽음관 이해 방되어 참된 지혜, 즉 이데아를 얻을 수 있다고 본다.
갑은 장자, 을은 에피쿠로스이다. 장자는 삶과 죽음을 기(氣)가 모이고
흩어지는 자연스러운 과정으로 보았다. 에피쿠로스는 우리가 죽음을
경험할 수 없으므로 죽음에 대한 두려움을 가질 필요가 없다고 보았다.
04 인공 임신 중절에 대한 찬반 논거 파악
①장 자는 삶과 죽음을 봄, 여름, 가을, 겨울로 연결되는 사계 제시문은 인공 임신 중절인 낙태에 반대하는 입장이다. 태아의 생명권
절의 변화처럼 자연스러운 과정으로 보았다. 을 우선으로 보호해야 한다고 보는 입장에서는 인공 임신 중절을 반대
② 플라톤의 입장이다. 한다. 반면에 여성의 선택권을 우선으로 보호해야 한다는 보는 입장에
틀린 사람을 위한 조언 플라톤은 죽음을 통해 육체에 갇혀 있던 영혼이 진 서는 인공 임신 중절을 찬성한다.
리의 세계인 이데아계로 돌아갈 수 있다고 보았어.
ㄱ. 인공 임신 중절을 찬성하는 입장의 논거이다.
③ 불교의 입장으로 생사일여(生死一如)를 설명한 것이다.
틀린 사람을 위한 조언 여성이 임신으로 인해 자기 생명이 위협을 받는 경
④ 에피쿠로스는 죽음 이후의 세계에 대해서는 언급하지 않았
우, 여성은 자기방어와 정당방위의 권리를 지니기 때문에 인공 임신 중
다.
절을 할 수 있다는 입장이야.
틀린 사람을 위한 조언 에피쿠로스는 인간을 이루던 원자가 흩어지는 것을
ㄴ. ‌인공 임신 중절을 반대하는 입장의 논거이다. 아무런 잘못
죽음으로 보았어.
이 없는 인간을 죽이는 행위는 옳지 않은데, 태아도 무고
⑤ 장자, 에피쿠로스 모두에게 해당하지 않는다.
한 인간이기 때문에 태아를 죽이는 인공 임신 중절을 허용
해서는 안 된다는 것이다.
ㄷ. 인공 임신 중절을 반대하는 입장의 논거이다.
02 안락사에 대한 반대 입장 이해 틀린 사람을 위한 조언 인간의 탄생 과정 중에서 태아의 시기에 따라 인간
문제 접근 제시문은 안락사에 대한 설명이다. 안락사를 반대하는 의 지위를 부여하지 않는 것은 옳지 않다는 입장이야. 이 입장에 따르면
입장에서는 일반적으로 안락사가 인간의 존엄성을 침해한다고 본다. 태아는 성인으로 발달할 잠재성을 지닌 존재이기 때문에 인간의 탄생 과
정에서 특정한 순간이나 기간에 따라 인간의 지위를 부정해서는 안 돼.
서술형 답안 안락사를 반대하는 입장에서는 모든 인간의 생 ㄹ. ‌여성의 선택권을 중시하는 입장으로, 인공 임신 중절을 찬
명은 존엄하며, 인간은 자신의 죽음을 인위적으로 선택할 권 성하는 입장의 논거이다.
리를 갖고 있지 않다고 주장한다. 또한 삶이 고통스럽다는 이
유로 죽음을 인위적으로 앞당기는 행위는 자연의 질서에 부합
하지 않는다고 주장한다.
05 자살에 대한 칸트의 입장 이해
제시문은 칸트의 주장이다. 칸트는 고통을 피하기 위하여 자살을 선택

03 플라톤의 죽음관 이해 하는 행위는 보편적 법칙으로 성립할 수 없다고 본다.

제시문은 플라톤의 주장이다. 플라톤은 인간의 영혼이 육체에 갇혀 있 ① 유용성을 판단의 기준으로 삼는 것은 공리주의이다.

정답과 해설 13

생윤_정답및해설(1-72).indd 13 2017-11-03 오후 2:10:00

 정답과 해설

틀린 사람을 위한 조언

명심해야 해.
칸트는 공리주의가 아니라 의무론적 관점에 있음을
08 죽음에 대한 하이데거의 입장 이해
제시문은 하이데거의 주장이다. 하이데거는 현존재인 인간이 죽음을
②칸  트는 자살이 자신의 생명을 보존해야 한다는 보편적 법
자각함으로써 보다 의미 있고 충실한 삶을 살 수 있다고 주장한다.
칙에 위배되기 때문에 옳지 않다고 보는 것이지, 공동체의
결속 약화 때문에 옳지 않다고 보는 것은 아니다. ①불 교의 입장이다. 불교에서는 인간이 삶과 죽음을 반복한
③ 칸트는 자살을 사회 전체의 문제가 아니라 보편적 법칙에 다는 윤회설을 주장한다.
위배된다는 차원에서 접근한다. ② 하이데거의 입장으로 적절하지 않다.
④ 칸트의 입장이 아니라 그리스도교의 입장이다. 틀린 사람을 위한 조언 하이데거는 현존재는 원래 유한한 존재이고, 죽음
⑤ 칸트는 자신의 인격을 한낱 수단으로 삼는 행위는 도덕적 에 이를 수밖에 없는 존재라고 봐.
으로 옳지 않다고 본다. 칸트는 자살이 고통을 피하기 위하 ③ 플라톤의 입장이다.
여 자신의 신체와 인격을 수단으로 삼는 행위라고 비판한 ④ 하이데거의 입장이다. 하이데거는 죽음에 이를 수밖에 없
다. 다는 인간의 유한성을 자각하게 되면 삶의 소중함을 깨닫
고 삶을 더욱 의미 있고 가치 있게 살아가게 된다고 주장
한다.
06 뇌사에 대한 반대 논거 파악 ⑤ 에피쿠로스의 입장이다.
문제 접근 제시문은 뇌사를 찬성하는 입장이다. 죽음의 판단 기준
에는 뇌사와 심폐사가 있다.

서술형 답안 뇌사 상태라도 연명 의료 기기를 이용하면 호흡

과 심장 박동이 유지되므로 아직 죽음에 이른 것이 아니다. 의
료 자원의 효율적 이용과 장기 이식을 위해 뇌사 문제에 접근
하는 것은 생명의 존엄성을 경시하는 것이다.
생명 윤리

기본 문제
07 안락사에 대한 찬성의 입장 이해 본문 58~59쪽

제시문은 안락사에 대한 찬성의 입장이다. 따라서 ㉠에 들어갈 내용은

01 ② 02 해설 참조 03 ④ 04 ④

안락사를 찬성하는 논거이다. 05 ① 06 해설 참조 07 ④ 08 ⑤

ㄱ. 안락사를 찬성하는 입장의 논거이다.
틀린 사람을 위한 조언 안락사를 찬성하는 입장에서는 회복이 불가능한 환
자에게 의료 자원을 사용하는 것은 제한된 의료 자원을 비효율적으로 사
01 싱어의 동물 중심주의 이해

제시문은 싱어의 주장이다. 싱어는 동물이 쾌고 감수 능력을 지니고 있

용하는 것이라고 보고 비판해.
ㄴ. ‌안락사를 반대하는 입장의 논거이다. 의료인의 기본 의무
가 환자의 생명을 살리는 것이므로 환자의 생명을 단축시
키는 안락사를 시행해서는 안 된다는 것이다.
ㄷ. ‌안락사를 찬성하는 입장의 논거이다. 안락사를 찬성하는
입장에서는 안락사를 허용하는 것이 환자의 고통을 덜어
주고 환자 가족의 경제적 부담을 덜어 주는 것이라고 본
다.
ㄹ. ‌안락사를 반대하는 입장의 논거이다. 안락사를 반대하는
입장에서는 안락사가 인위적으로 생명을 단축시키는 행위
이므로 이는 생명 보존이라는 자연의 질서에 부합하지 않
는다고 주장한다.
으므로 동물의 이익도 평등하게 고려되어야 한다고 본다.
① 인간 중심주의의 입장이다.
② 싱어의 입장이다. 싱어는 인간과 동물 모두 쾌락과 고통을
느낄 수 있는 능력을 지니고 있으므로 인간과 동물의 이익
을 동등하게 고려해야 한다고 주장한다.
③ 생명 중심주의의 입장이다.
④ 데카르트의 입장이다.
⑤ 아퀴나스나 칸트와 같은 인간 중심주의의 입장이다.
틀린 사람을 위한 조언 인간 중심주의에서도 동물을 학대하지 않아야 한다
고 주장하지만, 그 이유는 동물이 아닌 인간을 위해서라는 점을 명심해
야 해.

14 EBS 개념완성 생활과 윤리

생윤_정답및해설(1-72).indd 14 2017-11-03 오후 2:10:00


02 배아 복제에 대한 반대 입장 이해
문제 접근 제시문은 배아 복제에 대한 설명이다. 배아 복제에 반대
하는 입장에서는 배아를 인간 존재가 될 수 있는 잠재성을 지닌 존재
로 간주한다.
서술형 답안배아 복제를 반대하는 입장에서는 배아 역시 인
간 생명이므로 보호되어야 한다고 본다. 그리고 배아 복제 과
정에서 많은 수의 난자를 사용하여 여성의 건강권과 인권을
훼손한다고 주장한다.
03 인간 개체 복제에 대한 반대 입장 이해
제시문은 인간 개체 복제에 대한 글로, ㉠에 들어갈 내용은 인간 개체
복제에 대한 반대 입장의 논거이다.
ㄱ. 인간 개체 복제를 반대하는 입장이다.
틀린 사람을 위한 조언 인간 개체 복제로 인해 체세포를 제공한 사람과 복
제된 인간의 유전 형질이 같게 되므로 인간의 고유성과 개체성이 위협을
받게 돼.
ㄴ. ‌인간 개체 복제로 탄생한 복제 인간의 경우 체세포와 난자
를 제공한 사람과의 관계가 불명확해짐으로써 기존의 가
족 관계에 혼란을 초래하게 된다.
ㄷ. ‌인간 개체 복제에 대한 반대의 근거가 아니다. 인간 개체
복제는 오히려 인간 종의 유전적 다양성을 파괴한다.
틀린 사람을 위한 조언 인간 개체 복제로 똑같은 유전자를 지닌 복제 인간
을 양산하게 되면 인간 종의 유전적 다양성이 파괴되어 인류의 멸종을
초래할 수도 있어.
ㄹ. ‌인간 개체 복제를 통해 한 개인과 유전적으로 동일한 복제
인간이 만들어지면 그 개인에게 어떤 문제가 발생할 경우
그를 대체할 수 있는 존재가 있다는 점에서 인간이 일종의
기계의 부속품 취급을 받게 된다.
04 생식 세포 유전자 치료에 대한 찬반 논거 파악
제시문은 생식 세포 유전자 치료에 찬성하는 입장이다. 생식 세포 유전
자 치료를 찬성하는 입장에서는 생식 세포 유전자 치료가 유전병을 퇴
치하고, 새로운 치료법 개발을 통해 경제적 가치를 산출할 수 있다고
본다.
①생
 식 세포 유전자 치료는 다음 세대에도 영향을 미치는데
아직 태어나지 않은 미래 세대의 동의를 받을 수 없다는 문
제점이 있다.
생윤_정답및해설(1-72).indd 15
Educational Broadcasting System
②생 식 세포 유전자 치료는 아직 과학적으로 불확실하고 임
상적으로 위험한 수준이다.
③, ⑤ 생식 세포 유전자 치료의 문제점에 해당한다.
틀린 사람을 위한 조언 생식 세포 유전자 치료는 고가의 의료비가 예상되
어 일부 사람만이 혜택을 받을 수 있다는 점에서 분배 정의에 어긋날 수
있다는 비판을 받고 있어.
④생
 식 세포 유전자 치료는 치료 효과가 당사자뿐만 아니라
그 후손에게까지 미친다.
05 레건의 동물 권리론 이해
제시문은 레건의 주장이다. 레건은 동물도 인간과 마찬가지로 삶의 주
체가 될 수 있으므로 도덕적으로 존중받아야 한다고 주장한다.
①레 건의 주장이다. 레건은 동물도 인간처럼 도덕적 지위를
지니므로 동물을 단지 인간의 목적을 위한 수단으로 이용
하는 것은 옳지 않다고 본다.
② 벤담이나 싱어의 입장이다.
틀린 사람을 위한 조언 레건은 동물이 고통을 느낀다는 조건만으로 동물을
도덕적으로 고려할 필요충분조건이 되지 않는다고 봐. 고통도 느끼고, 자
신의 욕구와 목표를 위해 행위할 수 있는 능력을 지니며, 자신의 정체성
을 느낄 수 있는 능력 등을 지녀서 삶의 주체가 될 수 있는 경우에 도덕
적으로 고려할 수 있는 필요충분조건이 채워진다고 봐.
③레  건은 모든 생명체가 아니라 동물(정확히 말하면 한 살 이
상의 포유류)까지 삶의 주체가 될 수 있다고 본다.
④ 아퀴나스나 칸트와 같은 인간 중심주의의 입장이다.
⑤ 아퀴나스나 칸트와 같은 인간 중심주의의 입장으로, 이들
은 인간의 도덕성을 위해 동물을 잔혹하게 다루어서는 안
된다고 본다.
06 동물 실험에 대한 반대 논거 파악
문제 접근 제시문은 동물 실험에 대한 설명이다. 동물 실험은 의학
발전에 공헌한다는 점에서 장점을 지니지만 여러 가지 문제점을 지니
고 있기도 하다.
서술형 답안 동물 실험에 반대하는 입장에서는 인간과 동물
의 존재 지위는 별 차이가 없다고 보고 동물이 인간 삶의 편의
를 위해 희생되거나 고통을 받아서는 안 된다고 주장한다. 그
리고 인간과 동물은 생물학적으로 차이가 있기 때문에 동물
실험 결과를 그대로 인간에게 적용하는 데 한계가 있다고 주
장한다.
정답과 해설 15
2017-11-03 오후 2:10:00
 정답과 해설

07 동물 복제의 윤리적 쟁점 파악 사랑과 성 윤리

생명 복제는 크게 동물 복제와 인간 복제로 구분한다. 동물 복제는 점
기본 문제 본문 66~67쪽
차 증가하는 추세이며, 이에 대한 윤리적 논쟁이 가열되고 있다.
01 ④ 02 해설 참조 03 ② 04 ④
①동  물 복제를 찬성하는 입장에서는 동물 복제를 통해 희귀
동물에 대한 보존이 가능하고 멸종 동물을 복원할 수도 있 05 ④ 06 해설 참조 07 ④ 08 ③
다고 본다.
② 동물 복제를 찬성하는 입장에서는 동물 복제를 통해 우수
한 품종을 개발하고 유지할 수 있다고 본다. 01 프롬이 제시한 사랑의 요소 이해

③ 동물 복제를 반대하는 입장에서는 인간이 동물 복제를 통
해 자연에 인위적 개입을 함으로써 자연의 질서에 어긋나
는 결과를 초래한다고 본다.
④ 동물 복제를 반대하는 입장으로 적절하지 않다.
틀린 사람을 위한 조언 동물 복제의 경우 인간의 필요에 의해 동일한 유전
자를 가진 동물을 대량으로 복제함으로써 결국 종의 다양성을 해치는 결
과를 가져올 수 있어.
⑤동
 물 복제를 반대하는 입장에서는 인간의 필요를 위해 동
물 복제를 함으로써 동물의 생명을 인간의 유용성을 위한
도구로 전락시킨다고 비판한다.
08 인간 개체 복제 기술에 대한 의무론 윤리의 입장 이해
제시문 (가)의 사상가는 칸트이다. 칸트의 사상은 행위가 의무에 부합
하는가에 따라 옳고 그름을 판단하는 의무론 윤리에 해당한다.
①칸  트는 행위의 옳고 그름을 판단하는 기준으로 법을 제시
하지 않는다.
② 칸트는 사회적 관습이나 전통이 행위에 대한 옳고 그름의
판단 기준이 될 수 없다고 본다.
③ 칸트는 행위가 행복을 가져다줄 수 있는지의 여부가 그 행
위의 옳고 그름을 판단하는 기준이 될 수 없다고 본다.
④ 칸트는 행위의 결과를 가지고 행위의 옳고 그름을 판단해
서는 안 된다고 본다.
틀린 사람을 위한 조언 사회에 유용한 결과를 가져다주는지의 여부를 따지
는 것은 공리주의에 해당해. 공리주의는 행위의 동기보다는 이익과 행복
이라는 행위의 결과를 중시해.
⑤칸
 트와 같은 의무론 윤리에서는 ‘생명의 존엄성을 해치는
행위를 해서는 안 된다.’라는 도덕 법칙을 정하고 이를 어
기는 행위를 해서는 안 된다고 주장한다.
제시문은 프롬의 주장이다. 프롬은 사랑의 요소로 보호, 책임, 존경, 이
해 등을 제시한다.
ㄱ. ‌프롬은 진정한 사랑은 상대방을 소유의 대상으로 보지 않
는 것이라고 주장한다.
틀린 사람을 위한 조언 프롬은 진정한 사랑이란 상대방을 있는 그대로 인
정하고 그 사람의 삶의 방식을 존중하는 것이라고 주장해.
ㄴ. ‌프롬은 진정한 사랑이란 서로를 배려하면서 서로가 온전히
성장하고 발전할 수 있도록 돕는 것이라고 주장한다.
ㄷ. ‌프롬은 진정한 사랑이란 상대방의 모습을 그대로 받아들
이고 그 사람의 성장과 발전에 관심을 갖는 것이라고 주장
한다.
ㄹ. ‌프롬은 상대방의 인생을 책임지려는 것이 진정한 사랑이
라고 보지 않는다.
틀린 사람을 위한 조언 프롬은 진정한 사랑이란 상대방을 위해 자신의 행
동을 책임지는 것이라고 주장해. 프롬은 아무리 사랑한다고 해도 상대방
의 인생을 책임질 수는 없다고 봐.
 프롬의 진정한 사랑
사랑은 본래 ‘주는 것’이다. 시장형 성격의 사람은 사랑을 받
는 것에 대한 교환의 의미로만 주어야 한다고 본다. 비생산
적인 성격의 사람은 주는 것을 가난해지는 것으로 생각해서
대부분은 주려고 하지 않는다. 다만 어떤 사람은 환희의 경
험보다 고통을 감수하는 희생이라는 의미에서 사랑을 주는
것을 덕으로 삼는다. 그들은 모두 사랑에 대해 오해하고 있
다. 생산적인 성격의 사람은 사랑을 주는 것이 잠재적인 능
력의 최고 표현이며 생산적인 활동이라고 본다. 이것은 상
대방의 생명과 성장에 적극적인 관심을 가지는 것이고, 자
발적으로 책임지는 것이며, 착취 없이 존경하는 것이다.
•제시문은 프롬의 주장이다. 프롬은 사랑의 요소로 보호, 책임, 존
경, 이해의 네 가지를 제시한다.
•제시문에서 프롬은 사랑을 주는 것이 자신을 희생하거나 수동적
인 것이 아니라 생산적인 활동이며, 상대방의 생명과 성장에 적극
적인 관심을 가지는 것이라고 본다.

16 EBS 개념완성 생활과 윤리

생윤_정답및해설(1-72).indd 16 2017-11-03 오후 2:10:00


•프롬은 사랑이 상대방에 대하여 책임지는 것이 아니라 자신의 삶
에 충실함으로써 책임지는 것이라고 본다. 그리고 사랑은 상대방
을 자신의 소유로 만들거나 착취하는 것이 아니라 상대방의 모습
을 있는 그대로 인정하고 존중하는 것이라고 주장한다.
02 성 상품화에 대한 반대 입장 이해
문제 접근 제시문은 성 상품화를 찬성하는 입장이다. 성 상품화에
반대하는 사람들은 성을 인격적으로 대하지 않는다는 점을 지적한다.
서술형 답안성 상품화에 반대하는 입장에서는 성 상품화가
인격적 가치를 지니는 성을 상품으로 대상화하여 성의 가치와
의미를 훼손하고, 사람의 평가 기준을 외모에만 두게 하여 외
모 지상주의를 조장한다고 주장한다.
03 사랑과 성의 관계에 대한 다양한 입장 이해
(가), (나)는 사랑과 성의 관계에 대한 관점으로 (가)는 보수주의의 관점
이고, (나)는 자유주의의 관점이다.
①사  랑이 전제된 성적 관계의 허용은 중도주의의 관점에 해
당한다.
② (가)는 자녀 출산을 목적으로 한 성적 관계만을 허용해야
한다고 주장한다. 이것은 종족 보존이라는 성의 생식적 가
치를 강조하는 것이다.
③ (나)는 성적 관계에 대한 개인의 자유로운 선택을 중시하는
입장이지만 무제한적인 자유를 허용하는 것은 아니다.
틀린 사람을 위한 조언 사랑과 성의 관계에 대해 자유주의의 관점에서는
타인에게 해악을 끼치는 경우에는 허용되어서는 안 된다는 제한을 두고
있어.
④ (나)는 성의 쾌락적 가치를 중시하는 입장이다.
⑤ (나)의 입장에만 해당한다.
04 성이 지니는 가치 파악
제시문은 성의 생물학적 측면과 윤리적 측면이 존재하기 때문에 성의
쾌락적 측면만을 부각시키는 것은 옳지 않다고 본다.
①제  시문에서는 성적 관계를 육체적 쾌락을 얻기 위한 도구
로만 사용하는 것에 반대한다.
② 제시문에서는 인간에게는 성의 생물학적 측면과 윤리적 측
면이 둘 다 있다고 본다.
틀린 사람을 위한 조언 성적 욕구와 충동은 성의 생물학적 측면에 해당해.
생윤_정답및해설(1-72).indd 17
Educational Broadcasting System
제시문에서는 성의 생물학적 측면을 인간이 지닌 성의 한 측면으로 인정
하고 있어.
③성  상품화와 관련된 주장으로 제시문에는 이에 대한 언급
이 없다.
④ 제시문에서는 상대방을 위한 절제, 상호 존중, 서로에 대
해 책임지는 자세 등을 언급하고 있는데, 이는 성의 인격적
가치와 관련된 내용들이다.
⑤ 생식과 쾌감은 성의 생물학적 측면이다. 제시문에서는 이
측면만을 부각시키는 것에 반대한다.
05 보부아르의 양성평등론 이해
제시문은 보부아르의 주장이다. 보부아르는 지금까지 남자는 자신을
주체로 규정하고 여자를 객체로 전락시켜 여성이 주체적인 삶을 살 수
없도록 만들었다고 주장한다.
ㄱ. ‌보부아르는 남녀의 본성에 따라 차등적으로 사회적 역할
이 부여되어 온 남성 중심의 체제를 비판한다.
ㄴ. ‌보부아르는 남성뿐만 아니라 여성도 자유롭고 주체적인 존
재라는 점에서 남성과 여성은 동등한 존재라고 주장한다.
ㄷ. ‌보부아르는 기존의 여성관이 여성을 남성보다 열등한 존
재라고 규정해 왔다고 비판한다.
ㄹ. ‌보부아르는 여성다움, 즉 여성은 이러저러하게 행동해야
한다고 사회적으로 규정된 여성의 역할이 선천적으로 주
어진 것이 아니라고 비판한다.
틀린 사람을 위한 조언 보부아르는 여성은 태어나는 것이 아니라 그렇게
만들어지는 것이라고 주장했어. 사회가 여성에게 주체가 아닌 객체, 그리
고 남성보다 열등한 존재로서의 역할을 규정했다고 보는 거야.
06 성의 자기 결정권과 관련된 윤리적 문제 파악
문제 접근 ㉠에 들어갈 용어는 성의 자기 결정권이다. 성의 자기 결
정권을 잘못 사용하거나 남용할 경우 심각한 문제가 발생할 수 있다.
단답형/서술형 답안 (1) 성의 자기 결정권, (2) ‌성의 자기 결정
권을 남용할 경우 타인이 지닌 성의 자기 결정권을 침해하여
성희롱이나 성폭력 등의 성범죄가 발생할 수 있다. 또한 예측
하지 못한 임신으로 인한 낙태와 같이 생명을 훼손하는 비도덕
적인 행동을 초래할 수 있다.
07 전통 사회의 가족 윤리 이해
①부
 부유별은 오륜 중의 하나로, 부부 사이에는 지켜야 할 구
별이 있다는 의미이다.
정답과 해설 17
2017-11-03 오후 2:10:00
 정답과 해설

②부  부상경은 부부는 서로 존중하고 공경해야 한다는 의미이 ㄱ. ‌에피쿠로스는 죽음 이후에는 우리가 존재하지 않기 때문
다. 에 그 어떤 것도 인식할 수 없다고 보았다.
③ 부자유친은 오륜 중의 하나로 부모와 자녀 사이는 끊을 수 ㄴ. ‌하이데거는 죽음에 대한 자각이 삶을 더욱 의미 있고 가치
없는 친밀한 관계임을 강조하는 내용이다. 있게 만든다고 주장하였다.
④ 부자자효는 부모는 자녀를 사랑하고 자녀는 부모에게 효도 ㄷ. ‌에피쿠로스는 사람들이 가지는 죽음에 대한 공포가 현실
해야 한다는 의미이다. 에서의 쾌락을 누리는 데 방해가 된다고 보고 죽음에 대한
틀린 사람을 위한 조언 부자자효는 상향식 윤리 규범이 아니라 부모와 자 헛된 공포에서 벗어나 진정한 쾌락을 누려야 한다고 주장
녀 사이의 호혜적·상호적 윤리 규범이야. 하였다.
⑤형
 우제공은 형은 아우를 사랑하고 아우는 형을 공경해야 틀린 사람을 위한 조언 에피쿠로스는 쾌락주의자로서 마음의 평안을 통해
한다는 의미이다. 서 진정한 쾌락을 얻을 수 있다고 보았어.
ㄹ. ‌에피쿠로스와 하이데거 모두에 해당하지 않는 설명이
다.
08 부부 관계의 윤리 이해
제시문은 “소학”의 일부이며, 제시문의 ‘전안의 예’는 혼례를 의미한다.

①제 시문의 ‘남녀가 분별이 있은 연후에 부자가 친하고’라는

02 출생의 의미 이해
부분에서 가정 윤리의 출발점이 부부에 있음을 추론할 수 문제 접근 출생의 생물학적 의미는 태아가 모체로부터 분리되어 독

있다. 립된 생명체로 되는 단계이다. 자연적 성향을 실현하는 과정이자 사회

② 부부는 혈연적 관계에 기초한 인간관계가 아니다. 구성원으로서의 삶의 시작은 출생이 갖는 윤리적 의미이다.
틀린 사람을 위한 조언 혈연적 관계에 기초한 인간관계는 친족 집단이야. 단답형 답안 출생
③제 시문에서는 부부가 서로 공경하여 분별해야 함을 강조하
고 있다. 즉 부부는 남자와 여자로서의 차이를 인정하여 분
별하고 상호 간에 예로써 존중해야 한다는 것이다.
④ ‌제시문에는 부부의 능력 차이나 위계질서 수립에 대한 언
03 안락사에 대한 의무론적 윤리의 입장 이해
급이 없다. 의무론적 윤리는 행위가 의무에 부합하는가에 따라 옳고 그름을 판단

⑤ 제시문에서는 부자간에 친함이 있어야 한다고 본다. 한다.

①안
 락사에 반대하는 입장이지만 의무론적 윤리에 해당하지
않는다.
틀린 사람을 위한 조언 어떤 행위를 사회적으로 유용한가 아니면 손실을
가져오는가의 여부로 판단하는 것은 공리주의야.
② 안락사를 찬성하는 입장의 논거이다.
③ 의무론적 윤리의 입장에서 볼 때 안락사는 인간 생명 존엄
대단원 종합 문제 본문 70~73쪽 성을 훼손하는 일이다. 의무론적 윤리에서는 인간의 존엄
성, 생명의 불가침성 등을 반드시 지켜야 하는 원칙으로 제
01 ④ 02 출생 03 ③ 04 ③
시한다.
05 ⑤ 06 ③ 07 ② 08 해설 참조 ④ 안락사를 찬성하는 입장의 논거이다.
⑤ 안락사를 찬성하는 입장의 논거이다.
09 ① 10 ④ 11 ② 12 성 상품화

13 ② 14 ① 15 ① 16 해설 참조

04 인공 임신 중절에 대한 찬반 논거 파악
01 에피쿠로스와 하이데거의 죽음관 이해 제시문은 인공 임신 중절에 대한 찬성의 입장으로 정당방위 논거에 근
갑은 에피쿠로스이고, 을은 하이데거이다. 거하고 있다.

18 EBS 개념완성 생활과 윤리

생윤_정답및해설(1-72).indd 18 2017-11-03 오후 2:10:00


①제  시문에서는 태아를 여성의 신체 일부가 아니라 인간 존
재로 인정하고 있다.
② 제시문에서는 태아를 인간 존재로 인정하고 있다.
③ 제시문 중에 ‘자기 생명을 보호하는 데 반드시 필요한 경우
에는 아무런 이유 없이 자기를 공격하는 자를 죽여도 정당
화된다.’라는 내용은 정당방위에 대한 설명이다.
틀린 사람을 위한 조언 태아가 인간이라고 하더라도 태아가 임신부의 생명
을 위협하는 경우 임신부는 자신의 생명을 지키기 위한 정당방위의 수단
으로 낙태를 할 수 있다고 보는 입장이 낙태 찬성에 대한 정당방위 논
거야.
④제  시문에서는 모든 인공 임신 중절이 도덕적으로 허용되는
것은 아니라고 본다.
⑤ 제시문에서는 태아가 임신부의 생명을 위협하는 경우 낙태
가 정당화될 수 있다고 본다.
05 자살에 대한 칸트의 입장 이해
제시문은 칸트의 주장이다. 칸트는 자살을 인간의 인격을 수단으로 이
용하는 것이라고 본다.
① 칸트는
 의무론자로서 행위의 결과가 아니라 동기를 중시한
다.
② 칸트는 어떤 행동이 옳은지 그른지의 여부는 도덕 법칙에
대한 준수 여부로 따져 보아야 한다고 주장한다.
③ 사회에 유용한지를 따져 보는 것은 공리주의의 입장이
다.
④ 그리스도교의 입장이다.
⑤ 칸트는 인간이 자기 자신을 보존해야 할 의무를 지니고 있
다고 본다. 그런데 자살은 이러한 자기를 보존해야 할 의무
를 위반하는 행위라고 본다.
틀린 사람을 위한 조언 칸트는 자살을 고통에서 벗어나기 위해 자신의 인
격을 수단으로 삼는 행위라고 비판해. 그리고 자살은 자신을 보존해야 할
의무에도 위배된다고 봐.
06 죽음의 기준에 대한 논쟁 파악
갑은 심폐사를, 을은 뇌사를 죽음의 기준으로 삼아야 한다고 주장하고
있다.
①장
 기 이식을 통해 더 많은 생명을 살릴 수 있는 기회를 부
여해야 한다는 것으로, 뇌사를 죽음의 기준으로 인정해야
한다는 입장이다.
생윤_정답및해설(1-72).indd 19
Educational Broadcasting System
②뇌
 사를 죽음의 기준으로 인정해야 한다는 입장에 해당한
다.
틀린 사람을 위한 조언 뇌사를 주장하는 사람들은 뇌사 상태에 빠진 사람
을 치료하는 것은 불필요한 치료에 해당하므로 의료 자원의 효율적 이용
을 위해서는 뇌사자를 죽은 것으로 간주해야 한다고 봐.
③심
 폐사를 죽음의 기준으로 인정해야 한다는 입장에서 뇌사
를 죽음의 기준으로 인정해야 한다는 입장에 대해 제기할
수 있는 비판이다.
틀린 사람을 위한 조언 심폐사를 주장하는 사람들은 뇌사 상태가 되더라도
심장이나 폐 등 다른 장기들의 기능이 유지되고 있기 때문에 이러한 상
태를 죽음으로 인정하는 것은 옳지 않다고 봐.
④뇌  사를 죽음의 기준으로 인정해야 한다는 입장에 해당한
다.
⑤ 뇌사를 죽음의 기준으로 인정해야 한다는 입장에 해당한
다. 뇌사 상태에 빠진 사람의 생명을 연장하기 위해 기계
장치를 사용하는 것은 무의미하다는 것이다.
07 장자와 플라톤의 죽음관 이해
갑은 장자이고, 을은 플라톤이다.
ㄱ. ‌두 사상가 모두 죽음에 대한 두려움을 가질 필요가 없다고
보았다.
틀린 사람을 위한 조언 A에는 갑은 긍정하고 을은 부정하는 질문이 들어가
야 해. 그런데 이 질문은 두 사상가 모두 긍정하는 내용이므로 답이 될
수 없어. 장자는 죽음도 자연의 한 과정이므로 죽음을 슬퍼하거나 두려워
할 필요가 없다고 봐. 플라톤은 죽음으로써 우리의 영혼이 육체에서 벗어
나 이데아의 세계로 갈 수 있다고 보기 때문에 죽음을 두려워할 필요가
없다고 봐.
ㄴ. ‌장자는 긍정, 플라톤은 부정의 대답을 할 질문이다. 장자
는 기가 모이면 삶이 되고, 기가 흩어지면 죽음이 된다고
보았다.
ㄷ. ‌플라톤은 우리가 죽음 이후에 이데아의 세계로 가서 참된
지혜를 얻을 수 있다고 보았다.
ㄹ. ‌플라톤은 죽음을 고통이라고 보지 않았다.
08 인간 개체 복제의 문제점 파악
문제 접근 ㉠은 인간 개체 복제이다.
서술형 답안 인간 개체 복제는 인간의 자연스러운 출산 과정
에 어긋나고, 인간의 존엄성을 훼손하며, 인간의 고유성을 위
협한다.
정답과 해설 19
2017-11-03 오후 2:10:00
 정답과 해설

09 인간 배아 복제의 윤리적 쟁점 파악
소전제인 ㉠에 들어갈 내용은 ‘인간 배아 복제 실험은 인간 존재를 수
단화하는 것이다.’이다.
①㉠ 에 대한 반론이므로 인간 배아가 인간 존재가 아님을 보
여 주는 주장이 들어가야 한다. 인간 배아를 단순한 세포
덩어리로 간주할 경우 인간 배아는 인간 존재에 해당하지
않는다.
② 인간 배아 복제 실험에 반대하는 입장이다.
③ ㉠에 들어갈 내용으로, ㉠에 대한 반론이 아니다.
④ 인간 배아 복제 실험에 반대하는 입장이다.
틀린 사람을 위한 조언 인간의 발달 과정은 선명한 경계선이 없으므로 인
간의 배아 단계와 태아, 그리고 출생한 인간은 연속적으로 이어진다는
주장이야. 따라서 인간 배아를 인간이 아니라고 말할 수 없다는 거야.
⑤ 인간 배아 복제 실험에 반대하는 입장이다.
②유
나, 생식 세포 유전자 치료는 논란이 진행 중이다.
 전자 치료에 찬성하는 입장에서는 유전자 치료가 유전병
을 퇴치하고 다음 세대의 병을 예방할 수 있다고 본다.
③ 유전자 치료에 찬성하는 입장에서는 새로운 치료법을 개발
하여 경제적 가치를 창출할 수 있다고 본다.
④ 유전자 치료에 반대하는 입장에서는 유전자 치료가 질병 치
료의 목적으로 제한되지 않을 것이라는 점을 우려한다.
틀린 사람을 위한 조언 유전자 치료를 반대하는 사람들은 유전자 치료가
우월한 인간을 만들기 위해 인간의 유전자를 조작하려는 우생학을 부추
길 수 있다는 점을 우려하고 있어.
⑤유
 전자 치료의 경우 아직 기술이 완전하지 않아 의학적으
로 불완전하고 임상 실험의 위험성을 지니고 있다는 비판
을 받는다.

 생명 복제의 윤리적 쟁점
11 싱어와 레건의 동물 중심주의의 비교

갑은 싱어이고, 을은 레건이다.
생물학적 출발 조건인 출생을 조작하거나 통제하는 인간
ㄱ. ‌싱어만의 입장으로, 레건에는 해당하지 않는다.
복제는 인간만이 갖는 존재의 자유를 본질적으로 불가능
(가) ㄴ. ‌싱어만의 입장에 해당하지 않는다.
하게 한다. 따라서 출생을 조작하거나 통제하는 인간 복제
는 허용되어서는 안 된다. 틀린 사람을 위한 조언 싱어는 쾌고 감수 능력을 동물의 이익 고려를 위한
필요충분조건이라고 봐. 즉 쾌고 감수 능력을 지닌 존재에 대해서는 도덕
인간만이 갖는 존재
의 자유를 본질적으
적으로 고려해야 한다는 거야. 레건의 경우는 쾌고 감수 능력만을 가지고
대전제 로 불가능하게 하는 + 소전제 ㉠ 있다고 해서 도덕적 고려의 대상이 된다고 보지 않아. 쾌고 감수 능력을
것은 허용되어서는
안 된다. 포함하여 삶의 주체가 될 수 있는 여러 가지 조건을 갖춘 존재만이 도덕
(나)
적 지위를 지닌다고 보지. 그래서 레건은 동물 중에서도 한 살 이상의 포
유류만이 삶의 주체가 될 수 있다고 봐.
출생을 조작하거나 통제하는 인간 복제는 허용되
결 론 ㄷ. ‌싱어와 레건의 공통 입장이다. 싱어와 레건 모두 동물에게
어서는 안 된다.
고통을 주는 동물 실험을 해서는 안 된다고 주장한다.
ㄹ. ‌레건의 입장에 해당하지 않는다. 레건은 동물을 도덕적 행
•(가)는 인간 개체 복제의 문제점을 지적하면서 인간 개체 복제를
허용해서는 안 된다는 내용으로, ㉠에 들어갈 내용은 ‘출생을 조 위의 주체로 보지 않는다.
작하거나 통제하는 인간 복제는 인간만이 갖는 존재의 자유를 본
질적으로 불가능하게 한다.’이다.
•소전제는 ‘결론의 주어 + 대전제의 주어’로 구성된다. 12 성 상품화의 의미 파악
•인간 개체 복제를 반대하는 입장에서는 인간 개체 복제가 인간의 문제 접근 성 상품화란 상업적 목적을 위하여 성을 상품 가치로 이
자연스러운 출산 과정에 어긋난다고 보며, 복제된 인간으로 인하
용하는 행위를 말한다.
여 인간의 고유성을 위협한다고 주장한다.
단답형 답안 성 상품화

10 유전자 치료의 윤리적 논쟁 파악 13 동물에 대한 인간 중심주의의 입장 이해

①유
 전자 치료는 체세포 유전자 치료와 생식 세포 유전자 치 그림의 강연자는 칸트이다. 칸트를 비롯한 인간 중심주의자들은 인간
료로 나뉜다. 이 중 체세포 유전자 치료는 허용되고 있으 만이 도덕적 고려를 받을 권리를 지닌다고 본다.

20 EBS 개념완성 생활과 윤리

생윤_정답및해설(1-72).indd 20 2017-11-03 오후 2:10:01

 Educational Broadcasting System

① 동물 중심주의자인 레건의 입장이다.
② 칸트를 비롯한 일부 인간 중심주의자들은 동물을 보호해야
한다고 주장한다.
틀린 사람을 위한 조언 인간 중심주의자들이 동물을 보호해야 한다고 주장
하는 이유는 동물이 도덕적 고려를 받을 권리를 지니기 때문이 아니라
인간 자신에게 도움이 되기 때문이야. 즉 동물을 학대하지 않고 동물을
잘 보살피는 행동이 인간의 도덕성 완성에 기여한다고 보기 때문이야.
③ 동물 중심주의자인 싱어의 입장이다.
④, ⑤ 동물 중심주의의 입장이다.
⑤보
 수주의 관점에서도 부부간의 사랑을 중시하고, 중도주의
관점에서는 사랑이 전제된 성적 관계를 중시한다.
16 성의 가치에 대한 이해
문제 접근 ㉠은 생식적 가치이다. ㉡에는 성은 남녀 상호 간의 존중
과 배려를 실현하게 해 준다는 내용이 들어가야 한다.
단답형/서술형 답안㉠ 생식적 가치, ㉡ 성은 사랑하는 사람과
신체적·정신적으로 하나가 되는 자아의 확대라는 측면에서
인격적 가치를 지님

14 부부간의 윤리 이해
제시문은 이이의 “성학집요”의 일부로, 부부간에 지켜야 할 도리에 대
해 언급하고 있다.

①제  시문에서는 부부는 예의를 지키며 서로를 삼가고 존중하

며, 각자의 역할을 나누어 이에 충실할 것을 강조하고 있
다.
② 제시문에는 부부가 모든 일을 함께해야 한다는 내용이 없
다.
본문 74~78쪽
틀린 사람을 위한 조언 제시문의 내용을 살펴보면 부부의 역할을 엄격히
구분하고 있음을 알 수 있어.
③제 시문에는 부부의 관계가 수평적이면서 동시에 수직적 관
1④ 2④ 3⑤ 4③ 5⑤ 6④
계임을 인식해야 한다는 언급이 없다. 7③ 8③ 9④ 10 ② 11 ⑤ 12 ④
④ 제시문에서는 부부 각자의 독자적인 역할을 강조한다.
⑤ 제시문에는 부부 역할을 교환해야 한다는 내용이 없다. 1 동양 사상의 죽음에 대한 입장 파악
(가)는 유교, (나)는 도가, (다)는 불교 사상이다.

15 성과 사랑의 관계 이해 ①A
 에는 유교에서는 긍정의 대답을, 도가에서는 부정의 대
답을 할 질문이 들어가야 한다. 그런데 유교뿐만 아니
성과 사랑의 관계에 대한 입장으로 갑은 자유주의, 을은 보수주의, 병
라 도가에서도 긍정의 대답을 할 질문이므로 답이 될 수
은 중도주의 관점에 해당한다.
없다.
①갑
 은 성이 지닌 생식적 가치보다는 쾌락적 가치의 측면을 틀린 사람을 위한 조언 죽음을 자연적이고 필연적으로 본 것은 유교뿐만
중시한다. 아니라 도가에도 해당함을 파악해야 해.
틀린 사람을 위한 조언 자유주의 관점에서는 성을 쾌락을 얻기 위한 수단 ②죽  음을 고통의 하나로 간주한 것은 도가가 아니라 불교이
으로 간주하는 경향이 있어. 그리고 성의 생식적 가치는 종족 보존과 관 다.
련된 것으로 주로 보수주의 관점에서 강조하는 내용이야. ③ 죽음을 거쳐 또 다른 세계로 윤회한다고 본 것은 도가가 아
②보  수주의 관점에서는 혼인 이전이나 혼인과 관련되지 않은 니라 불교이다.
성적 관계를 부정한다. ④ 도가에서는 삶과 죽음이 기가 모이고 흩어지는 자연스러운
③ 중도주의 관점에서는 사랑이 전제된 성적 관계를 도덕적인 과정으로 이 둘은 차별이 없으므로 죽음 앞에서 슬퍼할 필
것으로 본다. 요가 없다고 본다.
④ 자유주의나 중도주의 관점에서는 반드시 성적 관계를 결혼 ⑤ 불교에서는 죽음 이후를 무(無)의 상태로 보지 않고 죽음
과 결부시키지 않는다. 이후에 또 다른 세계로 윤회한다고 본다.

정답과 해설 21

생윤_정답및해설(1-72).indd 21 2017-11-03 오후 2:10:01

 정답과 해설
2 안락사에 대한 찬반 입장 이해
(가)는 환자의 통증을 덜어 주어야 할 의사의 의무와 환자의 생명에 대
한 자기 결정권 등을 들어 자발적 안락사를 정당화하고 있다. (나)는 환
자의 통증을 완화해야 할 의사의 의무는 조건부 의무이며, 무고한 인간
의 생명을 의도적으로 해치지 말아야 한다는 의무는 완전한 의무임을
들어 안락사에 반대하고 있다. X축인 환자의 생명에 대한 자기 결정권
을 강조하는 정도는 (나)가 (가)보다 낮다. Y축인 생명권의 절대적 성격
을 중시하는 정도는 (나)가 (가)보다 높다. Z축인 환자의 요구를 들어
주어야 함을 강조하는 정도는 (나)가 (가)보다 낮다.
① ㉠은 Z축이 높으므로 답이 될 수 없다.
② ㉡은 X축과 Z축이 높으므로 답이 될 수 없다.
③ ㉢은 Y축이 낮으므로 답이 될 수 없다.
틀린 사람을 위한 조언 (가)는 생명권의 절대적 성격보다 생명에 대한 개
인의 자기 결정권을 중시한다는 점을 파악해야 해.
④㉣ 은 X축은 낮고, Y축은 높으며, Z축은 낮으므로 (나)의
정확한 위치에 해당한다.
⑤ ㉤은 X축이 높으므로 답이 될 수 없다.
3 뇌사 인정에 대한 찬반 입장 파악
(가)는 뇌사자를 인격성을 상실한 존재로 보고 뇌사를 죽음의 기준으로
인정할 것을 주장한다. 반면에 (나)는 인격성의 상실이 아니라 생물학
적 생명의 상실을 죽음의 기준으로 인정해야 한다고 주장한다.
ㄱ, ㄴ. (나)의 입장이 아니라 (가)의 입장이다.
틀린 사람을 위한 조언 유용성의 원리를 근거로 죽음을 판정하는 쪽은 (가)
라고 볼 수 있어. 뇌사를 죽음의 기준으로 인정해야 한다는 입장에서는
뇌사를 죽음의 기준으로 인정해야만 뇌사자에 대한 장기 이식을 통해 다
른 사람들을 살릴 수 있다는 유용성의 관점을 제시하기도 해.
ㄷ. ‌(나)는 죽음을 인격성의 상실로 보지 않고 생물학적 생명
의 상실로 본다.
ㄹ. ‌(나)는 뇌사를 죽음의 기준으로 인정하게 되면 치매를 앓
는 노인이나 식물인간 등도 생명을 상실한 존재로 간주할
수도 있다는 점을 지적하고 있다.
4 배아 복제에 대한 찬반 입장 파악
왜 신유형인가? 인간 개체 복제와 배아 복제의 문제를 동시에 다
루고 있으며, 갑과 을의 주장의 공통점과 차이점을 바로 묻지 않고
순서도를 통해서 우회적으로 묻고 있다.
22 EBS 개념완성 생활과 윤리
생윤_정답및해설(1-72).indd 22
갑은 인간 개체 복제를 반대하면서도 배아 복제에 찬성하는 입장이다.
을은 인간 배아를 인간 개체와 동등한 지위를 지니는 존재로 보아 배
아 복제에 반대하는 입장이다.
ㄱ. ‌A에는 갑, 을 모두 긍정의 대답을 할 질문이 들어가야 하
는데, ㄱ은 갑이 부정의 대답을 할 질문이다.
ㄴ. ‌B에는 갑은 긍정, 을은 부정의 대답을 할 질문이 들어가야
하는데, ㄴ은 을이 긍정의 대답을 할 질문이다.
틀린 사람을 위한 조언 을은 배아와 인간을 동등한 지위를 지니는 존재로
보고 있어. 따라서 을은 배아 복제를 반대하며 당연히 인간 개체 복제도
반대해.
ㄷ. ‌갑이 긍정의 대답을 할 질문이다. 갑은 배아를 아직 인간
으로 보지 않으므로 효용성에 따라 복제가 가능하다고 본
다.
ㄹ. ‌을이 긍정의 대답을 할 질문이다. 을은 배아를 성인과 동
등한 가치를 지니는 존재로 본다.
5 인간 유전자 조작의 문제 파악
갑은 유전자 검사와 유전자 조작을 통해 인간의 삶의 질을 개선하고
행복한 삶을 살 수 있는 길을 열어 줄 수 있다고 주장한다. 반면에 을
은 유전자 조작 기술이 유전적 다양성을 해치며, 삶을 스스로 기획하고
선택할 수 있는 인간의 자율성을 해친다고 본다.
ㄱ. ‌을에 따르면 유전자 조작을 통해 출생한 인간은 제조된 인
간이기 때문에 인간의 존엄성을 상실할 수 있다.
ㄴ. ‌을은 유전자 조작을 통해 출생한 인간이 자신의 삶을 스스
로 선택하고 결정할 수 없다는 점을 지적하고 있다.
ㄷ. ‌을이 지적하는 유전자 조작의 문제점이 아니다.
틀린 사람을 위한 조언 을은 유전자 조작으로 인해 인류의 생존이 위협받
고, 유전자 조작으로 태어난 인간이 자율성을 상실하게 될 수 있다는 문
제를 지적하고 있음을 알아야 해.
ㄹ. ‌을에 따르면 유전자 조작 기술을 통해 출생한 인간은 자신
의 삶을 스스로 선택할 수 있는 자율성을 침해받고 태어나
기 때문에 자유와 평등을 전제로 하는 인간 공동체에서 삶
을 영위하기 어렵다.
6 성매매에 대한 찬반 입장 파악
왜 신유형인가? 성매매에 대한 찬성과 반대의 입장을 파악하는 문
제로, 성매매에 대한 찬성의 입장을 바로 물어보지 않고 삼단 논법
의 논리적 과정을 파악해야만 성매매에 대한 찬성 입장의 논지를
파악할 수 있도록 하였다.
2017-11-03 오후 2:10:01

㉠에는 “성매매는 인격을 훼손하는 것이다.”가 들어가야 한다. ㉠에 대
한 반론의 근거를 묻고 있으므로 성매매에 대한 찬성 입장의 논거를
제시하면 된다.
①성  매매가 타인에게 해를 끼치는 행위라는 주장은 성매매의
찬성 논거가 아니라 반대 논거이다.
② ㉠에 대한 반론의 근거가 아니라 ㉠에 들어갈 내용이다.
③ ㉠과 상통하는 내용이다.
④ 성매매가 개인의 자율적 선택 문제라는 주장은 성매매의
찬성 논거에 해당한다.
틀린 사람을 위한 조언 성매매에 찬성하는 입장에서는 성매매가 개인의 자
유로운 선택의 문제라고 주장하거나 타인에게 피해를 주는 행위가 아니
기 때문에 문제될 것이 없다고 주장해.
⑤ ㉠을 지지하는 내용이다.
7 동물 실험에 대한 레건과 싱어의 입장 이해
갑은 레건이고, 을은 싱어이다.
①레  건은 삶의 주체가 될 수 있는 동물까지를 도덕적 고려를
받을 자격을 지닌다고 본다. 따라서 무생물을 포함한 모든
존재가 도덕적 고려의 대상이 될 수는 없다.
② 레건은 삶의 주체가 될 수 있는 동물들만이 동등한 내재적
가치를 지닌다고 본다.
③ 싱어는 쾌고 감수 능력을 지닌 존재들의 이익을 평등하게
고려해야 한다는 ‘이익 평등 고려의 원칙’을 제시하였다.
이 원칙에 따르면 동물 실험은 동물들의 이익을 부당하게
침해하는 것이다.
④ 싱어는 동물을 학대하지 않는 것이 인간의 직접적인 의무
에 해당한다고 본다.
틀린 사람을 위한 조언 동물을 학대하지 않는 것을 인간의 간접적 의무로
보는 것은 인간 중심주의자인 칸트의 입장이야.
⑤레
 건과 싱어 모두 생명 공동체의 온전함보다 개별 동물에
대한 도덕적 고려가 우선한다고 본다.
8 동물 실험에 대한 싱어의 입장 이해
(가) 사상가는 ‘이익 평등 고려의 원칙’을 주장한 싱어이다.
①싱  어는 동물 실험을 인체 실험으로 대체해야 한다고 주장
하지는 않는다.
② 싱어는 동물에게 고통을 가하는 행위에 반대하며 동물들의
고통 감소에 관심을 가져야 한다고 본다.
③ 싱어는 고통을 느끼는 존재인 동물의 고통을 고려해 주어
생윤_정답및해설(1-72).indd 23
Educational Broadcasting System
야 한다고 보며, 동물의 고통에 관심을 두지 않고 인간의
고통에만 관심을 두는 것을 동물을 차별하는 종 차별주의
라고 본다.
④ 싱어는 동물 실험의 이익을 인간과 동물이 동일하게 누릴
것을 강조하지 않는다.
틀린 사람을 위한 조언 싱어가 동물 실험에 반대하는 이유는 동물 실험이
동물에게 고통을 주기 때문이라는 점을 꼭 알아야 해.
⑤싱
 어는 인간과 동물의 이익을 동등하게 고려하는 것이 인
간의 존엄성을 침해하는 것이라고 보지 않는다.
9 자살에 대한 칸트의 입장 파악
왜 신유형인가? 자살에 대한 칸트의 입장을 파악하는 문제로, 바
로 칸트의 자살에 대한 입장을 묻지 않고 낱말 퍼즐의 형태로 자살
이란 단어를 찾아야만 문제의 정답에 접근할 수 있도록 하였다.
(가)는 칸트의 주장이다. (나)의 가로 낱말 (A)는 자유주의이고, (B)는 불
살생이다. 따라서 세로 낱말 (A)는 자살이다.
①자
 살을 살인하지 말라는 신의 계명을 어긴 것으로 보고 자살
을 해서는 안 된다고 보는 것은 그리스도교의 입장이다.
틀린 사람을 위한 조언 칸트는 자살에 대해 자신을 보전해야 한다는 의무
를 위반한 행위라고 주장했음을 꼭 알고 있어야 해.
② 자유에 대한 설명이다.
③ 칸트가 제시한 자율의 의미이다.
④ 칸트는 자살에 대해서 고통에서 벗어나기 위해 자신의 생
명과 인격을 수단으로 삼는 행위이며, 자율적 인간으로서
가지는 의무를 위반한 행위라고 비판하였다.
⑤ 칸트가 제시한 선의지의 의미이다.
10 음양론의 관점에서 본 부부 관계 이해
(가)는 음양론에 대한 설명이다. (나)의 ㉠에 들어갈 개념은 ‘부부’이다.
ㄱ. ‌음양론에 따르면 음이 없는 양이나, 양이 없는 음은 존재
할 수 없다. 따라서 남편과 아내는 상대방 없이는 불완전
한 상태가 된다.
ㄴ. ‌음과 양은 동일한 것이 아니며, 남편과 아내 사이에도 분
별이 있다.
ㄷ. ‌음과 양은 만물의 생성 변화 원리로 위계를 갖지 않는다. 따
라서 남편과 아내 사이에도 위계가 있다고 볼 수 없다.
틀린 사람을 위한 조언 음양론에 따르면 음과 양은 만물이 생성하고 변화
하는 원리이며, 음과 양의 상호 작용에 의해 우주의 삼라만상이 발생한
다는 점에서 양이 높고 음이 낮다는 위계를 갖지 않는다는 점을 꼭 알아
야 해.
정답과 해설 23
2017-11-03 오후 2:10:01
 정답과 해설

III 사회와 윤리
ㄹ. ‌음과 양이 고정되어 있지 않고 변화하는 것처럼 부부의 역
할도 고정불변한 것이 아니다.

11 성과 사랑에 대한 보수주의와 중도주의의 입장 비교 직업과 청렴의 의미

갑은 성과 사랑에 대한 보수주의의 입장이고, 을은 중도주의의 입장이다.
기본 문제 본문 86~87쪽

ㄱ. ‌갑은 성적 관계에 대한 자발적 동의보다는 책임을 강조하 01 ② 02 해설 참조 03 ⑤ 04 ②

는 입장이다.
틀린 사람을 위한 조언 갑은 성행위를 통해 한 인격이 다른 인격에 의해 손 05 ⑤ 06 ⑤ 07 해설 참조 08 ①
상되지 않도록 혼인을 전제로 한 성만을 허용하고 있으므로 성적 관계에
대한 책임을 강조하는 입장이라고 볼 수 있어.
ㄴ. ‌부부간의 성행위만 도덕적이라고 보는 것은 갑에만 해당
01 직업 선택의 중요성 이해

직업 선택에서는 경제적 보상, 사회적 지위와 같은 외재적 가치도 고려

하는 내용이다.
ㄷ. ‌성행위에 타인에 대한 존중이 전제되어야 한다는 것은 갑,
을의 공통 입장이다.
ㄹ. ‌사랑을 전제로 한 성행위를 도덕적이라고 보는 것은 을만
의 입장에 해당한다.
12 여성과 남성에 대한 다양한 입장 파악
갑은 남성의 우월성을 강조한 아리스토텔레스이다. 을은 성 정체성이
남성 중심의 사회·문화에 의해 만들어진 것에 불과하다고 본 보부아
르이다. 병은 배려 윤리 사상가인 길리건이다.
①아  리스토텔레스는 여성은 몸을, 남성은 영혼을 제공하는
각각의 역할을 가지고 있으며, 영혼을 제공하는 남성이 우
월하다고 주장한다.
② 보부아르는 여자다움은 시대와 함께 변화될 수 있는데, 남
성들이 채택하는 표준에 접근하는 방식에 따라 변화된다고
주장한다.
③ 길리건은 여성의 공감 능력이 남성의 도덕적 능력에 비해
열등하지 않다고 주장한다.
④ 보부아르는 성 정체성을 자연적인 본성이라고 보지 않는
다.
틀린 사람을 위한 조언 보부아르는 성 정체성이 남성 중심의 사회 구조나
문화에 따라 후천적으로 형성된 것이라고 주장했음을 꼭 알아야 해.
⑤보
 부아르와 길리건 모두 남녀가 다름을 인정하지만, 어느
한쪽이 우월하다고 주장하지는 않는다.
해야 하고, 성취감과 만족감 등 내재적 가치도 고려해야 한다. 제시문
은 직업의 외재적 가치에만 치중될 수 있는 환경에서 벗어나 내재적
가치, 즉 자신이 하고 싶은 일을 선택하라고 조언하고 있다.
①제  시문은 자신이 하고 싶은 일에 집중하기 위해서 동창회
에 참가하지 말라고 충고한 것이지 사회적 고립을 자아실
현의 조건으로 말하는 것은 아니다.
② 제시문은 사회적 평판보다 자신이 하고 싶은 꿈을 향해 도
전하라고 충고하고 있다.
③ 제시문은 경제적 안정보다 자신이 좋아하는 일을 실현시키
는 데 힘쓰라고 권면하고 있다.
④ 제시문은 성공과 신분의 상승보다 자신이 하고 싶은 꿈을
실현하는 데 집중하라고 주장하고 있다.
⑤ 제시문은 생계유지보다 자아실현을 더 중시한다.
02 공자의 직업관 이해
문제 접근 제시문은 공자의 주장이다. 공자는 정치에서 가장 중요
한 것은 정명(正名)이라고 했다. 먼저 군주는 각자에게 주어진 신분과
직분의 명분을 바로잡아야 질서가 잡힌다고 했다.
서술형 답안 각자 자신의 역할에 최선을 다하는 정명의 자세
가 필요하다.
03 맹자와 순자의 직업관 이해
갑은 맹자이고, 을은 순자이다. 맹자는 지배 계층인 대인과 피지배 계
층인 소인으로 나누어 신분과 직분의 구별을 주장하였다. 순자는 각자
의 재능과 능력에 따라 사회적 역할을 분담하는 예(禮)를 강조하였다.

24 EBS 개념완성 생활과 윤리

생윤_정답및해설(1-72).indd 24 2017-11-03 오후 2:10:01


① 맹자는 직분의 구별을 통한 통합을 강조하였다.
② 맹자는 대인과 소인의 직분의 분야별 특성에 따른 구별을
강조하였다.
③ 순자는 직분의 구별을 통한 신분의 구별을 강조하였다.
④ 순자는 능력에 따른 직분과 신분을 구별할 것을 주장하였
다.
⑤ 맹자와 순자는 직분의 분별을 통한 사회적 조화를 강조하
였다.
틀린 사람을 위한 조언 맹자와 순자의 분별적 직업관은 사회 전체의 조화
와 질서를 위한 것이야.
04 루터의 직업관 이해
제시문은 루터의 주장이다. 서양의 근대 종교 개혁가인 루터는 만인 제
사장설을 주장하였다. 루터는 구원받은 모든 신자는 제사장(성직)으로
서 전문 성직자를 통하지 않고 직접 신을 만날 수 있고, 신자가 종사하
는 모든 일은 신의 소명으로 귀천이 없고 소중하다고 주장하였다.
①직  업을 속죄의 수단과 행위로 보는 것은 중세 그리스도교
의 직업관이다.
② 루터는 만인 제사장설과 직업 소명설로 직업의 귀천을 부
정하였다.
③ 루터는 소명에 근거해서 직업적 성실을 주장하였다.
④ 루터는 성직과 세속직 모두 신의 부르심이라고 주장하였
다.
⑤ 루터는 모든 기독교인은 참으로 영적 계급에 속하며 그들
가운데는 직무상 차별 이외에 아무것도 없다고 주장하였
다.
틀린 사람을 위한 조언 직업의 신적 소명과 도덕적 충실함은 루터와 칼뱅
이 모두 강조한 사상이지.
05 전문가 윤리 이해
전문가는 고도의 지식과 기술을 독점하고 자율적으로 사용하도록 정부
와 사회로부터 권한이 부여된 직종이다. 따라서 일반 직업과 달리 사회
적 영향력이 크기 때문에 봉사, 노블레스 오블리주와 같은 더 높은 윤
리 의식과 책임이 요구된다.
ㄱ. ‌전문가는 업무의 효율성을 높이는 것을 넘어서 사회적 책
임을 지려는 의식이 필요하다.
ㄴ. ‌전문가는 전문적인 지식이나 기술에 관련된 직업에 종사
하고 그 일에 대한 대가로 보수를 받지만, 그 기술이나 지
식을 독점하여 부를 축적해서는 안 된다.
생윤_정답및해설(1-72).indd 25
Educational Broadcasting System
틀린 사람을 위한 조언 독점적 정보와 기술로 이윤을 추구할 수 있지만 독
점하는 것은 더 높은 윤리 의식이라고 볼 수 없어.
ㄷ. ‌전문가는 사익을 넘어서 공동선을 추구하는 자세를 가져
야 한다.
ㄹ. ‌전문가는 사회적 영향력이 큰 사회 지도층으로서 특권 의
식을 탈피하고 솔선수범하는 자세를 가져야 한다.
06 청렴 윤리 이해
제시문은 ‘부정 청탁과 금품 등 수수의 금지에 관한 법률’의 일부이다.
이 법률은 공직자의 부정을 금지하고 공정한 직무 수행을 보장하여 국
민의 신뢰를 높이기 위해서 제정되었다.
①우  리 조상들의 공적인 것을 우선시하는 봉공의 자세는 부
정청탁금지법 준수에 도움이 된다.
② 우리 조상들의 청렴한 공직자 정신은 청탁 금지법 준수에
도움이 된다.
틀린 사람을 위한 조언 정약용은 목민관(지방관)의 청렴이 공직 성공의 근
본 자세라고 강조했지.
③부
 정청탁금지법이 준수되기 위해서는 잘못된 관행이 개선
되어야 한다.
틀린 사람을 위한 조언 잘못된 관행인 혈연, 지연, 학연 등에 대한 연고주
의가 타파되어야 공직 사회의 청렴 윤리가 정착될 수 있어.
④내  부의 부정을 고발하고 감시하는 활동을 법제화하여 고발
자와 감시자의 신분을 보호하고 권한을 부여하는 것은 부
정청탁금지법의 준수에 도움이 된다.
⑤ 공직을 성직화하여 금욕을 강제하는 것은 개인의 선택과
권리를 존중하는 자유 민주주의의 원칙에 위배된다.
07 근로자의 기본 권리 파악
문제 접근 대한민국 헌법은 노동 삼권을 명시하여 근로자의 권리를
보호한다. 기업가는 근로자의 권리를 인정하고 상호 협력의 동반자 관
계를 구축하기 위해 노력해야 한다.
서술형 답안 근로자가 노동 쟁의 발생 시 기업가에 대항하여
파업 등의 단체 행동을 할 수 있는 권리이다.
08 기업의 사회적 책임 이해
제시문은 프리드먼의 주장이다. 그는 기업의 사회적 책임은 오로지 정
당하게 기업의 이윤을 극대화하는 것이라고 주장하였다. 캐롤의 기업
의 사회적 책임의 분류 중에서 경제적 책임과 법적 책임만을 사회적
정답과 해설 25
2017-11-03 오후 2:10:01
 정답과 해설

책임으로 인정한 것이다. 그는 윤리적, 자선적 책임은 자유주의 경제 ㄱ. ‌노직은 정당한 노동의 산물이 개인의 소유물이라고 하였
체제를 부정하고 전복시키는 주장이라고 비판하였다. 다.
ㄴ. ‌노직은 강압과 폭력이 없이 공정한 계약에 의해 양도된 거
ㄱ. ‌기업의 법적 책임에 해당되는 것으로 프리드먼의 주장에
래물은 정당한 소유물이 된다고 주장하였다.
부합한다.
ㄷ. ‌노직은 천부적 재능이나 상속도 공유 자산이 아닌 개인 소
틀린 사람을 위한 조언 프리드먼은 정당한 경쟁을 주장했기 때문에 법적
유물이라고 주장하였다.
책임은 인정한 거야.
틀린 사람을 위한 조언 롤스는 자연적 재능이 사회의 공유 자산이라고 했
ㄴ. ‌기업의 경제적 책임에 해당되는 것으로 프리드먼의 주장
지만, 노직은 재능과 상속은 개인 자산이라고 했다는 점을 명심해!
에 부합한다.
ㄹ. ‌노직은 복지를 위한 부유세는 부자들의 소유권을 침해하
ㄷ. ‌기업의 자선적 책임에 해당되는 것으로 프리드먼의 주장
는 국가의 부당한 개입이라고 주장하였다.
에 부합하지 않는다.
틀린 사람을 위한 조언 노직은 개인의 정당한 소유물에 대한 국가의 세금
ㄹ. ‌기업의 윤리적 책임에 해당되는 것으로 프리드먼의 주장
을 강제 노농이라고 비판했어.
에 부합하지 않는다.

03 롤스의 정의론 이해
문제 접근 제시문은 롤스의 주장이다. 롤스는 자유 민주 사회의 두
가지 정의 원칙을 제시하였다. 공정한 원초적 입장에서 모든 사람은 자
신의 기본적 자유를 평등하게 보장받기를 원한다. 사회적·경제적 불
평등이 정당화되기 위해서는 사회적 약자의 이익을 보장해야 하고, 누
사회 정의와 윤리 구든 사회적·경제적 불평등 때문에 직책과 지위에 접근하는 기회에서
배제되어서는 안 된다는 것을 주장하였다.
기본 문제 본문 96~97쪽
서술형 답안 최소 수혜자에게 최대 이익이 되게 해야 한다
01 ① 02 ④ 03 해설 참조 04 ⑤

05 ③ 06 ② 07 ③ 08 해설 참조
04 분배적 정의와 교정적 정의의 비교
09 ⑤ 10 ③ ㉠은 분배적 정의이고, ㉡은 교정적 정의이다. 분배적 정의는 분배의
정당한 기준에 대한 정의이고, 교정적 정의는 분배 과정과 결과 중에

01 개인 윤리와 사회 윤리의 의미 이해 발생한 불공정을 정정하는 정의이다.

개인 윤리는 개인의 도덕성에 호소하여 윤리적 문제를 해결하려는 입 ①공 정한 몫에 대한 합의 과정을 중시하는 것은 절차적 정의
장이고, 사회 윤리는 정책, 제도, 강제력과 같은 사회적 요소를 통해서 이다.
윤리적 문제를 해결하려는 입장이다. ② 분배적 정의의 기준은 다양하다.
틀린 사람을 위한 조언 절대적 평등, 필요, 능력, 업적 등 다양한 분배 기준
① ㉠은 개인 윤리이고, ㉡은 사회 윤리이다.
이 존재해.
③, ④, ⑤ 사회 정의는 사회 윤리가 아니고 사회 윤리가 추구
③분
 배 결과의 불평등 중에 절차적 합의를 통해 정당화되는
하는 목표이다.
경우도 있다.
틀린 사람을 위한 조언 롤스는 사회적·경제적 불평등도 약자의 이익을
최우선적으로 배려하면 정당화된다고 했어.
02 노직의 정의론 이해 ④ 형벌과 배상에 대한 다양한 정의의 기준이 존재한다.
제시문의 노직의 주장이다. 노직은 롤스의 정의론을 비판하고 소유물에 틀린 사람을 위한 조언 응보주의, 공리주의, 사회 계약설 등 다양한 형벌적
대한 절대적 권리를 보장하는 자유 지상주의 정의론을 주장하였다. 그 정의가 존재해.
는 약자를 배려하고 복지를 실행하기 위해서 개인의 소유물에 국가가 ⑤정
 의 사회가 구현되기 위해서는 분배적 정의와 교정적 정
세금을 부여하는 것은 강제 노동을 강요하는 것과 같다고 비판하였다. 의가 모두 필요하다.

26 EBS 개념완성 생활과 윤리

생윤_정답및해설(1-72).indd 26 2017-11-03 오후 2:10:01

 Educational Broadcasting System

벌 정의관이다. 칸트는 범죄 행위에 대해서 동등한 형벌로 응당한 책임

05 왈처의 정의론 이해
제시문은 왈처의 주장이다. 왈처는 롤스의 가상적, 보편적 정의론을 비
판하고 현실 세계의 다양한 역사적·문화적 맥락과 특수성을 고려한
실현 가능한 다원적 정의론을 주장하였다. 또한 특정한 가치가 모든 것
을 지배하는 전제적 분배를 거부하고 복합 평등을 주장하였다.
①왈
 처는 사회적 약자의 필요를 충족시키는 것은 복지 영역
에 해당되는 분배 원칙이고 다른 영역은 다른 분배 기준으
로 분배해야 한다고 주장하였다.
틀린 사람을 위한 조언 왈처는 복지는 필요에 따라, 상품은 자유 교환으로,
정치권력은 민주적으로, 공직은 자격으로 분배하는 등 서로 다른 기준으
로 분배해야 한다고 했지.
②결  과의 절대적 평등을 주장하는 것은 공산주의 분배 방식
이다.
③ 왈처는 다양한 기준과 주체에 의한 다원적 정의를 주장하
였다.
④ 왈처는 롤스의 보편적 정의론을 비판하고 다양한 가치에
의한 분배를 주장하였다.
⑤ 왈처는 특정 사회에 적합한 특정 가치에 따라 분배하는 것
은 인정하지만 특정 가치로 사회의 모든 영역을 분배하는
것은 반대한다.
틀린 사람을 위한 조언 왈처는 특정 가치가 모든 것을 지배하는 전제적 분
배를 거부했어.
을 져야 한다고 주장했으며, 벤담은 범죄를 예방하고 사회 안전을 확보
할 정도의 형벌을 부과해야 한다고 주장하였다.
① 칸트는 형벌의 동등성을 주장하였다.
틀린 사람을 위한 조언 칸트는 동등성의 원리만이 형벌에 대한 공적 정의
원리라고 주장했어.
② 칸트는 형벌의 자율적 책임을 강조하였다.
③ 벤담은 위법을 방지할 정도의 형벌만 부과할 것을 주장하
였으며 과도한 형벌은 거부하였다.
틀린 사람을 위한 조언 벤담은 범죄 방지의 목적을 넘어선 잔인한 비인도
적 형벌은 부정했어.
④벤  담은 최대 다수의 최대 이익이라는 공리주의의 원리에
따른 형벌을 주장하였다.
⑤ 칸트와 벤담은 모두 사적 형벌과 보복을 금지하고 정부에
의한 형벌 집행을 통해 공적 정의를 실현해야 한다고 주장
하였다.
08 베카리아의 형벌론 이해
문제 접근 제시문은 베카리아의 주장이다. 그는 공리주의적 관점에
따라 위법을 방지할 정도의 효과적 형벌을 강조하였다. 따라서 순간적
공포감을 주고 망각해 버리는 사형보다 지속적으로 고통의 본보기가
되는 종신 노역형이 더 합리적인 형벌이라고 주장하였다.

서술형 답안 지속적 고통의 본보기가 되어 범죄 예방의 효과

를 주기 때문이다.
06 우대 정책 이해
제시문은 특정 집단에 대한 역사적·사회 구조적 부당한 차별과 불평
등을 바로잡고 정의를 세우는 우대 정책을 지지한다.

ㄱ. ‌우대 정책은 과거의 불평등을 교정하기 위한 한시적 재분 09 칸트의 사형 제도에 대한 관점 이해

배 정책이다. 제시문은 칸트의 주장이다. 그는 응보주의적 관점에서 사형은 살인에
틀린 사람을 위한 조언 우대 정책은 차별이 해소되면 다시 평등권 보장을 대한 응당한 보복이며 정부는 사형을 통해서 공적 정의를 실현한다고
위해서 폐지되어야 해. 주장하였다.
ㄴ, ㄹ. 우대 정책의 문제점이다.
① 베카리아의 견해이다.
틀린 사람을 위한 조언 과거 차별을 현세대에 보상하는 것이 적절한 것인
틀린 사람을 위한 조언 베카리아는 사형을 국가의 시민을 향한 전쟁 선포
지에 대한 논란이 있거든.
라고 했어.
ㄹ. ‌우대 정책은 차별받은 소수와 특정 집단에게 보상하여 사
② 로크와 루소의 견해이다.
회 통합을 강화한다.
③ 벤담의 견해이다.
④ 칸트는 사적 보복을 금지한다.
틀린 사람을 위한 조언 칸트, 루소, 벤담, 베카리아는 모두 사적 보복을 금
07 형벌적 정의의 이해
지하고 정부에 의한 공적 형벌 집행을 주장했어.
갑은 칸트의 응보주의적 형벌 정의관이고, 을은 벤담의 공리주의적 형 ⑤ 칸트의 견해이다.

정답과 해설 27

생윤_정답및해설(1-72).indd 27 2017-11-03 오후 2:10:02

 정답과 해설

10 사형 제도 폐지론에 대한 이해 02 국가와 시민의 관계 이해

사형 제도 존치론은 살인에 대한 응당한 보복, 흉악범에 대한 예방 효 문제 접근 갑은 아리스토텔레스이고, 을은 루소이다. 아리스토텔레
과 등의 이유로 사형 제도를 찬성하지만, 사형 제도 폐지론은 범죄 예 스는 국가의 목적은 시민의 생존과 훌륭한 삶을 보장하는 것이고 시민
방 효과가 부정확하고 살인자에 대한 교화 가능성을 박탈하고 오판과 들이 훌륭해야 훌륭한 국가가 된다고 주장하였다. 루소는 시민의 계약
악용의 가능성 등의 이유로 사형 제도를 반대한다. 으로 형성된 국가는 시민들의 생명과 자유를 보호해야 하며 시민들이
덕을 갖추도록 교육해야 한다고 주장하였다.
①, ②, ④, ⑤ 사형 제도 폐지론의 논거이다.
③ 사형 제도 존치론의 논거이다. 서술형 답안 국가와 시민은 상호 의존적 관계이다. 국가는
틀린 사람을 위한 조언 범죄 예방 효과로 형벌의 정당성을 부여하는 공리 시민을 위해야 하며 시민은 훌륭한 자세로 국정에 참여해야
주의는 사형제 존치론과 폐지론 양쪽의 논거로 인용될 수 있어. 다만 공 한다.
리주의자로서 베카리아는 사형 제도를 반대했어.

03 국가의 권위 이해
국가의 권위와 준법에 대해서 사회 계약설은 시민들이 계약과 합의를
통해서 국가와 법을 형성했기 때문에 인정해야 한다는 견해이며, 공리
주의는 국가의 권위를 인정하고 법을 준수하는 것이 사회 전체적인 이
국가와 시민의 윤리 익을 증진하는 방편이기 때문에 인정해야 한다는 견해이다.

기본 문제 본문 104~105쪽 ② ㉠은 합의이고, ㉡은 이익이다.

③, ⑤ 저항은 정부의 계약 위반에 대한 반응이고 법 자체는
01 ⑤ 02 해설 참조 03 ② 04 ②
합의의 결과이다.
05 ① 06 ⑤ 07 해설 참조 08 ④

09 ③ 10 ①
04 공자와 맹자의 국가관 비교
갑은 공자이고, 을은 맹자이다. 공자와 맹자는 민본주의적 국가관을 제
01 로크의 국가 권위에 대한 이해
시하였다. 그들은 군주는 국가의 근본을 백성으로 알고 군주가 먼저 덕
제시문은 로크의 사회 계약설 중 국가의 권위와 준법 의무의 정당성에 을 실천하여 백성을 도덕적으로 교화해야 하며, 백성의 생업을 돌보아
대한 주장이다. 로크는 시민들의 계약에 의해서 형성된 국가와 정부의 야 한다고 주장하였다.
법률에 대해서 시민들은 복종할 의무가 있다고 주장하였다.
ㄱ. 공자와 맹자는 군주의 모범을 통한 교화를 주장하였다.
①국  가의 기원을 인간의 정치적 본성에 두는 것은 아리스토 ㄴ. 법가 사상가인 한비자의 주장이다.
텔레스의 주장이다. ㄷ. 공자와 맹자는 백성을 위한 정치를 주장하였다.
② 국가를 최대 다수의 최대 행복의 방편으로 보는 것은 공리 ㄹ. 묵가 사상가인 묵자의 주장이다.
주의의 주장이다. 틀린 사람을 위한 조언 차별 없는 겸애는 묵자의 주장이야.
③ 국가의 혜택을 받았기 때문에 국가에 복종해야 한다는 것
은 소크라테스의 주장이다. 그러나 소크라테스도 국가의
혜택만을 권위의 근거로 주장하지 않았다.
④ 로크는 계약으로 형성된 국가는 공공선을 위해서 시민의
05 루소의 사회 계약론 이해
제시문은 루소의 주장이다. 루소는 공통의 권력이 없는 자연 상태에서
자유를 제한할 수도 있다고 주장하였다.
인간은 멸망할 수 있기 때문에, 시민들은 계약을 통해 공통의 권력인 정
틀린 사람을 위한 조언 국가는 안전을 위해서 시민의 자유를 일부 제한하
부를 형성하여 생명과 재산을 보호받는다고 주장하였다.
기도 해.
⑤로
 크는 국가의 권위와 준법의 의무를 시민들의 계약에서 ① 로크의 주장이다.
찾았다. ② 공리주의의 주장이다.

28 EBS 개념완성 생활과 윤리

생윤_정답및해설(1-72).indd 28 2017-11-03 오후 2:10:02

 Educational Broadcasting System

며 복종만해서는 개정이 안 된다고 주장하면서, 부정의한 법에 대한 복

③ 아리스토텔레스의 주장이다. 종을 거부하고 의도적 위법으로 저항할 것을 주장하였다.

④ 맹자의 주장이다. ① 마르크스의 공산주의 혁명론이다.

⑤ 홉스의 주장이다. ② 노동 삼권 중의 하나이다.
틀린 사람을 위한 조언 정부의 절대 권력을 인정한 것은 홉스의 주장이야. ③ 대의 민주주의의 한계를 보완하는 시민의 자발적 참여이
다.
④ 소로는 시민 불복종 운동을 주장하였다.
⑤ 정부의 개혁 운동의 주체는 정부이다.
06 시민의 자세 이해
제시문은 아리스토텔레스의 주장이다. 아리스토텔레스는 훌륭한 국가
가 되기 위해서는 훌륭한 시민의 탁월함이 필요하다고 주장하였다. 그
09 맹자의 역성혁명 이해
에 따르면 시민의 탁월함은 치자로서 권리를 행사하고 피치자로서 국
맹자는 덕을 상실하고 백성을 위한 민본 정치를 실행하지 않는 군주는
가에 충성하는 것이다.
더 이상 군주가 아니라 도적이기 때문에 백성을 해치는 도적 같은 군
①아  리스토텔레스는 시민은 자유인이지 신민이 아니라고 보 주를 교체하고 덕이 있는 새로운 군주를 세워야 한다는 역성혁명을 주
았다. 장하였다.
② 아리스토텔레스는 정치 제도의 개선(중산 계급의 정치)을
① 로크의 주장이다.
주장하였지만, 시민적인 덕도 강조하였다.
틀린 사람을 위한 조언 로크는 입헌 군주를 주장했지.
틀린 사람을 위한 조언 제도적 해결을 주장한 학자는 니부어야.
② 로크와 루소의 주장이다.
③아  리스토텔레스는 훌륭한 시민은 국가의 권위를 인정하면
③ 맹자의 주장이다.
서 자유를 추구한다고 주장하였다.
④ 한비자의 주장이다.
④ 아리스토텔레스는 시민은 치자의 권리를 유지한다고 주장
⑤ 맹자는 덕을 상실한 군주에 대해서만 교체를 주장하였다.
하였다.
틀린 사람을 위한 조언 민주 시민의 기본권은 국가가 절대로 침해할 수 없어.
⑤아
 리스토텔레스는 시민은 치자로서의 권리와 피치자로서
국가에 복종하는 자세 간의 균형이 필요하다고 주장하 10 롤스의 시민 불복종 이해

였다. 갑은 롤스의 시민 불복종에 해당하는 입장이다. 롤스는 거의 정의로운

07 민주 시민의 참여가 필요한 이유 파악
문제 접근 오늘날 대부분의 국가가 채택하고 있는 대의 민주주의는
선출된 대표가 국민의 의견을 충분히 반영하지 못하는 한계가 있다. 이
러한 한계를 보완하고 사회 문제를 더 효과적으로 해결하기 위해서 시
민이 정부의 정책 결정과 집행 과정에 적극적으로 참여하는 자세를 가
져야 한다.
서술형 답안 대의 민주주의의 한계를 보완하고 시민의 통치
라는 민주주의 이념을 실현하며 사회 문제를 효과적으로 해결
하기 위해서 시민들의 참여가 필요하다.
사회에서는 다수가 공유하는 정의관에서 벗어난 부정의한 법과 정책이
발생하기 때문에 시민은 시민 불복종의 정당화 조건을 지키면서 의도
적 위법 활동을 전개하여 부정의를 해결해야 한다고 주장하였다.
ㄱ. ‌비폭력은 시민 불복종의 정당화 조건이다.
ㄴ. ‌처벌을 감수하는 것은 시민 불복종의 정당화 조건이다.
ㄷ. ‌국가 체제를 전복하는 급진적 혁명은 시민 불복종의 정당
화 조건이 아니다.
틀린 사람을 위한 조언 시민 불복종은 국가의 근본 체제를 인정해.
ㄹ. ‌시민 불복종은 기다리지 않고 의도적으로 위법 활동을 하
는 것이다.
틀린 사람을 위한 조언 기다리며 복종하는 것은 시민 불복종이 아니야.

08 시민 불복종 운동 이해
제시문은 소로의 주장이다. 소로는 불의한 법이 개정될 때까지 인내하

정답과 해설 29

생윤_정답및해설(1-72).indd 29 2017-11-03 오후 2:10:02

 정답과 해설

대단원 종합 문제 본문 108~111쪽
03 니부어의 사회 윤리 이해
01 ① 02 근면, 절약, 금욕, 절제 03 ⑤ 제시문의 사상가는 니부어이다. 니부어는 현대 사회의 복잡하고 다양
한 윤리적 문제는 도덕성과 종교성만으로는 더 이상 해결할 수 없고
04 ④ 05 ⑤ 06 ⑤ 07 해설 참조
도덕성이 높은 사람이 승인할 수 없는 강제력을 사용해야 현대 사회
08 ① 09 ② 10 해설 참조 11 ④ 문제의 근본 원인인 집단 이기주의를 통제할 수 있다고 주장하였다.

12 ② 13 해설 참조 14 ① 15 ④ ①니  부어는 개인은 도덕적이지만 사회는 비도덕적이라고 주

장하였다.
② 니부어는 개인은 양심이 존재하지만 사회는 양심이 없고
01 직업 선택의 중요성에 대한 이해
집단 이기주의가 발동한다고 주장하였다.
칼럼에서는 한국 사회의 청년들이 안정적인 공무원에 취업하기를 원하 ③ 니부어는 개인의 도덕성만으로 윤리적 문제를 해결하는 개
고 도전과 혁신을 추구하지 않는 것을 비판하고 있다. 이러한 사태를 인 윤리적 접근을 비판하였다.
개선하기 위해서 사회는 청년들이 도전적인 삶을 살 수 있는 환경을 ④ 니부어는 정책과 제도, 강제력을 사용하는 사회 윤리적 접
만들어 주어야 하고, 청년들도 직업 선택을 할 때 안정보다는 도전적인 근을 주장하였다.
자세를 가져야 한다고 주장하고 있다. ⑤ 니부어는 개인 윤리와 사회 윤리를 개념적으로 구분했고
적용 차원에서는 상호 의존적이라고 주장하였다.
①제  시된 칼럼에서는 공무원이 되기 위해서 노력하는 것에
틀린 사람을 위한 조언 정책과 제도가 성공하려면 개인의 도덕성이 필요하
대해서 비판적이다.
다는 점을 꼭 알아 둬.
② 제시된 칼럼에서는 여유와 안정성보다는 혁신적 선택을 해
야 한다고 주장하고 있다.
틀린 사람을 위한 조언 제시문은 여유와 안정도 필요하지만 젊은이들에게
는 혁신과 도전이 더 중요하다고 보는 거야.
③제  시된 칼럼에서는 자신에게 의미 있는 직업을 찾아 도전
하면서 혁신을 추구하라고 권면하고 있다.
④ 제시된 칼럼에서는 경제적 안정과 여유에서 탈피하여 도전
04 기업의 사회적 책임 이해
적 선택을 하라고 권면하고 있다. 그림의 강연자는 기업은 이윤을 극대화하는 것만으로 사회적 책임을

⑤ 제시된 칼럼에서는 혁신적인 직업을 선택하라고 권면하고 다하게 된다는 주장에 대해 비판한다.

있으며, 사회 발전보다 금전적 보상을 더 찾으라고 권면하 ①강  연자는 이윤 추구를 넘어선 기업의 자선적 책임을 주장
지는 않고 있다. 한다. 그러므로 강연자가 긍정의 대답을 할 질문이다.
② 강연자는 기업의 법적 책임을 인정한다. 그러므로 강연자
가 긍정의 대답을 할 질문이다.
③ 강연자는 자유 시장 경제에서 기업은 경제적 측면의 사회
적 책임과 함께 그 이상의 다른 사회적 책임도 필요하다고

02 프로테스탄티즘의 자본주의 정신 이해 주장한다. 그러므로 강연자가 긍정의 대답을 할 질문이

다.
문제 접근 베버는 프로테스탄트(개혁주의 기독교) 지역에서 근대
틀린 사람을 위한 조언 이윤을 추구하는 경제적 책임도 사회적 책임에 속해.
자본주의가 발생했던 원인을 칼뱅의 예정설과 직업 소명설이라고 분석
④강
 연자는 기업의 이윤이 확대되어도 고용이 증가하지 않아
하였다. 직업의 성공이 신의 예정인 구원의 증표라는 교리로 인해서 개
서 실업률이 개선되지 않는 경우가 있다고 주장한다. 그러
신교도들이 근면 성실하게 노력하게 되었고 그 결과 상업이 발전하여
므로 강연자가 부정의 대답을 할 질문이다.
자본이 축적되었다는 것이다. 칼뱅은 이렇게 쌓은 자본을 함부로 소비
틀린 사람을 위한 조언 기업의 성장이 항상 실업률 개선에 도움이 되는 것
하지 못하게 하고 금욕하고 절제하며 사용하도록 가르쳤다. 근면, 절
은 아니야.
약, 금욕, 그리고 절제가 프로테스탄트의 자본주의 정신이 되었다.
⑤강
 연자는 기업의 근로자를 배려하는 윤리적 책임을 인정한
단답형 답안 근면, 절약, 금욕, 절제 다. 그러므로 강연자가 긍정의 대답을 할 질문이다.

30 EBS 개념완성 생활과 윤리

생윤_정답및해설(1-72).indd 30 2017-11-03 오후 2:10:02

 Educational Broadcasting System

다. 따라서 결과보다는 분배 과정을 공정하게 합의하는 것을 통해서 분

배 결과의 정당성을 확보하려는 절차적 정의가 등장하였다.
05 플라톤과 정약용의 청렴 윤리 이해
서술형 답안 공정한 절차를 통한 분배로 분배 결과의 공정성
갑은 플라톤이고, 을은 정약용이다. 플라톤은 이상 국가가 되기 위해서
을 확보하는 것이다.
수호자 계급은 재산을 공유하고 국가를 위해서 청렴하게 봉사해야 한
다고 주장하였으며, 정약용은 목민관(지방관)의 가장 중요한 덕목은 청
렴이기 때문에 청렴의 덕을 갖추기 위해 힘써야 한다고 주장하였다.

①갑  은 수호자의 부패를 막기 위해서 재산 공유를 주장하였 08 롤스와 노직의 정의론 이해

다.
갑은 롤스이고, 을은 노직이다. 롤스는 평등한 자유의 원칙과 불평등을
② 갑은 수호자와 통치자는 사유 재산이 없는 상태에서 나라
정당화하는 두 가지 조건을 제시하여 ‘공정으로서의 정의’를 주장하였
를 위하여 봉사해야 한다고 주장하였다.
다. 노직은 개인의 소유권을 절대적으로 인정하는 ‘소유권으로서의 정
③ 을은 공직자의 청렴을 강조했지만 사유 재산 포기를 주장
의’를 주장하였다.
하지는 않았다.
④ 을은 공직자는 경제적 이익보다 청렴을 추구해야 한다고 ① 갑과 을은 모두 절차적 정의를 주장한다.
주장했다. ② 갑, 을 모두 기본권을 절대적으로 인정한다.
틀린 사람을 위한 조언 정약용은 도덕적 인격의 완성을 노력의 결과라고 틀린 사람을 위한 조언 롤스와 노직은 빈부를 막론하고 모든 사람들에게
보았어. 기본권이 있다고 인정해.
⑤ 갑, 을은 모두 국가 지도층의 청렴한 자세를 강조하였다. ③ 갑, 을 모두 개인의 소유권을 우선적으로 중시한다.
틀린 사람을 위한 조언 롤스는 제1원칙이 제2원칙보다 우선한다고 했어.
④ 을은 재분배 정책을 반대한다.
06 아리스토텔레스의 정의론 이해 ⑤ 을은 상속을 개인적 자산으로 인정한다.
제시문은 아리스토텔레스의 주장이다. 아리스토텔레스는 비례와 균형
에 맞는 것이 정의라고 하며, ‘같은 것은 같게 다른 것은 다르게’ 분배
해야 한다고 주장하였다.

①아
 리스토텔레스는 공직은 공적과 가치에 따라 다르게 분배
09 왈처의 정의론 이해
제시문은 왈처의 주장이다. 왈처는 사회적 가치의 다원성에 기초하여
해야 한다고 주장하였다.
다양한 삶의 영역에서 각기 다른 공정한 기준으로 사회적 가치가 분배
틀린 사람을 위한 조언 타고난 신분에 따라 계급을 구분해야 한다고 주장
될 때 사회 정의가 실현된다고 보았다. 그는 특정한 가치의 지배적 역
한 사상가는 플라톤이야.
할을 부정하였다.
②아  리스토텔레스는 공직은 공적과 가치에 따라 다르게 분배
하고 상거래는 균등하게 분배해야 한다고 주장하였다. ①왈  처는 롤스의 모든 사회에 통용될 수 있는 보편적 정의관
③ 아리스토텔레스는 상거래는 산술적 비례로 교정해야 한다 을 비판하였다.
고 주장하였다. ② 왈처는 다원적 정의론을 주장하였다.
틀린 사람을 위한 조언 기하학적 비례는 공직과 명예와 같이 서로 다른 가 ③ 왈처는 특정 가치의 지배적 역할을 부정했으나 공산주의
치들에 적용되는 거야. 방식의 절대 평등을 주장하지 않았다.
④아  리스토텔레스는 같은 것은 같게 다른 것은 다르게 분배 틀린 사람을 위한 조언 왈처가 주장한 것은 복합 평등이야.
해야 한다고 주장하였다. ④왈
 처는 정치적 측면은 민주적 방법으로 분배해야 한다고
⑤ 아리스토텔레스는 명예와 공직은 가치에 따라 서로 다르게 했기 때문에 정치적 불평등을 허용하지 않으며, 경제적 측
분배해야 한다고 주장하였다. 면은 자유 교환 방식으로 분배해야 한다고 했기 때문에 경
제적 평등도 인정하지 않는다.
틀린 사람을 위한 조언 왈처는 정치권력은 토론과 민주주의에 따라 분배한
07 절차적 정의의 개념 이해 다고 했어.
문제 접근 분배의 실질적 결과에 주목하는 정의의 다양한 기준은 ⑤왈
 처는 역사적·문화적 맥락의 특수성을 고려한 다양한 분
보편적 타당성을 확보하기 어렵고 서로 충돌하며 많은 논란이 발생한 배 기준이 필요하다고 주장하였다.

정답과 해설 31

생윤_정답및해설(1-72).indd 31 2017-11-03 오후 2:10:02

 정답과 해설
10 우대 정책 이해
문제 접근 우대 정책은 역사적인 부당한 차별과 사회 구조적 불공
정을 바로잡고 정의를 바로 세우기 위해서 사회적 약자들에게 혜택을
주는 것이다. 불평등을 보상하고 불공정을 시정하며 사회적 갈등을 해
소하고 사회 통합을 이룰 수 있다는 장점이 있지만, 보상 대상이 적절
하지 않고 업적주의에 위배되며 역차별에 대한 논란이 있다.
서술형 답안차별을 개선하기 위한 우대 정책이 일반적인 집단
과 개인에게 돌아갈 공정한 기회를 침해하고 차별하는 것이다.
11 칸트와 베카리아의 형벌론 이해
갑은 칸트이고, 을은 베카리아이다. 칸트는 응보주의적 관점에 따라 범
죄와 동등한 형벌만이 정의에 부합한다고 주장하여 살인에 대한 사형
을 찬성하였다. 베카리아는 형벌은 위법을 억제하기 위한 정도로 충분
하기 때문에 사형을 반대하고 종신 노역형을 주장하였다.
ㄱ. ‌칸트는 사형은 살인에 상응하는 마땅한 보복이라고 주장
하였다.
틀린 사람을 위한 조언 칸트의 응보주의는 응당한 보복이라는 뜻이야.
ㄴ. ‌칸트와 베카리아는 모두 정당한 형벌의 원칙에 따르지 않
는 형벌은 사라져야 한다고 주장하였다.
ㄷ. ‌베카리아는 공리주의자이지만 사형 제도에 반대하였다.
틀린 사람을 위한 조언 베카리아는 생명은 양도할 수 없다고 했어.
ㄹ. ‌베카리아는 공리성에 근거해 사회 전체의 행복 증진에 부
합하는 형벌을 주장하였다.
12 로크와 아리스토텔레스의 국가관 이해
갑은 로크이고, 을은 아리스토텔레스이다. 로크는 사회 계약설의 관점
에서 국가 권위의 정당성과 국가 권력의 제한을 주장하였다. 국가는 시
민들이 자유와 재산을 보호하기 위해서 각자의 자연권을 양도하여 성
립되었으며, 국가 권력은 시민의 자유와 재산을 보호하는 선에서만 정
당하다고 주장하였다. 아리스토텔레스는 인간 본성의 정치적 속성으로
인해 국가를 형성하고 국가에 소속될 수밖에 없다고 주장하였다. 그는
국가는 시민들의 생존과 훌륭한 삶이라는 목적의 실현을 위해 존재한
다고 보았다.
①갑  은 국가를 시민들의 계약으로 형성된 인위적 산물로, 을
은 인간의 본성에서 기인한 자연적 산물로 본다.
② 갑은 국가의 형성이 시민들의 사회적 합의에서, 을은 인간
의 본성에서 기인한다고 본다.
③ 갑은 국가의 목적은 시민의 이익 보호이며, 을은 시민의 이
32 EBS 개념완성 생활과 윤리
생윤_정답및해설(1-72).indd 32
익과 함께 시민의 훌륭한 삶을 완성하도록 하는 데 목적이
있다고 본다.
틀린 사람을 위한 조언 아리스토텔레스는 시민들의 훌륭한 삶이 국가 속에
서 완성된다고 했어.
④갑  은 국가의 부당한 권력 남용에 대한 시민들의 저항권을
인정하였고, 을은 언급하지 않았다.
⑤ 갑, 을 모두 시민들의 안전을 보호하는 것을 국가의 역할
중 하나라고 주장한다. 그러므로 갑, 을이 ‘예’라고 답할 것
이다.
틀린 사람을 위한 조언 시민의 생존을 보호하는 것은 대부분 사상가들이
주장하는 국가의 기본적 의무야.
13 맹자의 정치사상 이해
문제 접근 맹자는 공자의 유교 사상을 이어받아 군주는 백성을 교
화하여 도덕적 사회를 이루어야 한다고 주장하였다. 이것을 위해서 군
주가 도덕을 백성에게 강요하지 말고 자신이 먼저 덕을 쌓아 모범을
보여야 한다고 주장하였다. 또한 백성은 생업이 일정하지 않으면 도덕
적 마음을 유지할 수 없기 때문에 군주는 백성의 생업을 보장하기 위
해 힘써야 한다고 주장하였다. 그런데 군주가 덕을 상실하고 민본에 힘
쓰지 않으면 백성은 군주를 교체하고 새로운 군주를 세우는 혁명을 일
으킬 수 있다고 주장하였다.
서술형 답안 덕을 상실하고 백성을 억압하는 군주를 교체하
여 민본을 실현할 새로운 군주를 세우는 것이다.
14 소로와 롤스의 시민 불복종 이해
갑은 소로이고, 을은 롤스이다. 소로는 부정의한 정부와 법률에 참고
인내해서는 정의가 실현될 수 없다고 보며 양심에 따라 부정의한 법과
정부에 저항하라고 주장하였다. 로스는 거의 정의로운 사회에서 공유
된 정의관에 위배된 부정의한 법과 정책에 대해서 시민들은 법의 충실
성의 범위 안에서 불복종하여 부정의를 개선할 수 있다고 주장하였다.
ㄱ. ‌소로는 법보다 정의에 대한 존경심이 앞선다고 주장하였
다.
ㄴ. ‌롤스는 시민 불복종은 의도적 위법 행위라고 주장하였다.
ㄷ. ‌로스는 시민 불복종은 법의 충실성을 지켜야 한다고 주장
하였다.
틀린 사람을 위한 조언 롤스는 시민 불복종이 국가의 근본 질서와 법체계
를 부정해서는 안 된다고 했어.
ㄹ. ‌소로와 롤스는 시민 불복종은 비폭력적이기도 하고 공개
적이기도 해야 한다.
2017-11-03 오후 2:10:02
 Educational Broadcasting System

①맹  자는 유교 사상가로, 강력한 법보다는 도덕을 통해 사회

틀린 사람을 위한 조언 비폭력적이고 공개적으로 해야 시민들의 지지를 받 질서를 유지할 것을 강조한다.
고 정당화돼. ② 맹자는 도덕성을 강조하는 유교 사상가로, 감시를 통해 문
제를 해결하자고 주장하지 않을 것이다.
③ 맹자는 민본주의를 토대로 백성에게 일정한 생활 근거를
15 밀의 자유론 이해 마련해 줄 것을 강조한다.
④ 맹자가 제시할 입장으로 적절하지 않다.
제시문은 밀의 주장이다. 밀은 시민들이 절대적으로 완전하게 자유로
틀린 사람을 위한 조언 맹자는 선비의 경우에는 항산이 없어도 항심을 지
울 때 행복이 실현된다고 주장하였다. 국가는 타인에게 해악을 끼칠 경
닐 수 있지만 일반 백성의 경우에는 항산이 없으면 항심을 지니지 못하
우를 제외하고 시민의 자유와 기본권을 보장해야 한다고 주장하였다.
기 때문에 경제적 안정을 우선적으로 보장해 주어야 한다고 주장해.
①밀
 은 국가의 가치는 개인의 정신적 발달을 자유롭게 추구 ⑤맹
 자는 누구나 부를 똑같이 나누어 가져야 한다고 주장하
할 때 높아진다고 주장하며, 국가의 가치를 개인보다 앞세 지 않는다.
우지 않는다.
틀린 사람을 위한 조언 개인이 본성적으로 국가 공동체에 소속감을 갖는다
는 건 전체주의적 발상이야. 밀은 자유주의자라고.
②밀  이 상정한 사회의 시민들은 서로의 다양한 관점에 주의
하고 서로에게 피해를 주지 않도록 노력하면서 개인의 자
유를 누리는 사람들이다. 2 직업 생활과 자본주의의 관계 파악
③ 밀은 국가의 가치보다 개인의 정신적 발달이 더 중요하다
갑은 베버로서 프로테스탄티즘의 금욕적 직업 윤리가 자본주의 발전에
고 주장하였다.
기여했다고 보았으며, 을은 마르크스로서 자본주의의 사유 재산제는
④ 밀의 주장이다.
인간을 소외시켜 인간다운 삶의 실현을 방해하게 되었다고 주장하였
틀린 사람을 위한 조언 밀은 타인과 관계없이 자신에게만 관계된 자유는
다. 갑은 성실한 직업 생활을 이행한 결과 축적된 부를 긍정적으로 보
절대적이라고 했어.
았으며, 결과적으로 금욕적 직업 윤리가 검소와 근면의 자본주의 정신
⑤ 로크와 루소의 주장이다.
을 형성하는 데 기여했다고 보았다. 반면에 을은 자본주의의 모순을 타
개하기 위해서는 폭력 혁명을 통해 공산주의 사회를 건설해야 한다고
주장함으로써 결과적 평등의 실현을 강조하였다. 따라서 X, Y, Z와 관
련하여 갑에 비해 을이 강조하는 지점을 그림에서 찾으면 된다.

①X  는 ‘낮음’, Y는 ‘높음’, Z는 ‘높음’이다. 이는 을에 비해

갑의 입장이 가지는 상대적 특징을 표시한 지점이 된다.
② X는 ‘높음’, Y는 ‘높음’, Z는 ‘높음’이다. 을은 자본주의 사회
를 부정적으로 보았으며 사유 재산을 모든 악의 근원이라고
본문 112~114쪽
주장하였다. 따라서 Y와 Z는 ‘높음’이 될 수 없다.
③ X는 ‘높음’, Y는 ‘낮음’, Z는 ‘높음’이다. 마르크스는 자본주
1③ 2⑤ 3① 4⑤ 5⑤ 6② 의 사회를 타도하고 공산주의 사회를 세우고자 했기 때문
7③ 8① 9⑤ 10 ③ 11 ② 에 자본주의 사회에서 축적된 부를 인정하지 않았다.
④ X는 ‘낮음’, Y는 ‘높음’, Z는 ‘낮음’이다. 마르크스의 공산주
1 맹자의 직업관 이해 의는 결과적 평등이 실현된 사회로서 노동자들이 자본가에
맞서 혁명을 일으킴으로써 성취될 수 있다. 따라서 X는 ‘낮
왜 신유형인가? 그동안 제시문을 통해 직업에 대한 관점을 파악하
음’, Y는 ‘높음’을 을의 입장으로 보기 어렵다.
는 유형이 많이 출제되었다. 그러나 본 문항은 사상가의 관점에서
⑤ X는 ‘높음’, Y는 ‘낮음’, Z는 ‘낮음’이다. 갑에 비해 을은
문제 상황에 대해 제시할 조언을 찾는 유형이다.
결과적 평등을 중시하였으며, 자본주의 사회에 대한 긍정
(가)는 유교 사상가 맹자의 주장이다. 맹자는 직업을 통해 백성에게 일 보다는 혁명을 통해 부유한 사람과 가난한 사람의 격차를
정한 생활 근거[항산(恒産)]를 마련해 주어야 한다고 주장하였다. 없애고 모두가 평등한 사회를 실현하고자 하였다.

정답과 해설 33

생윤_정답및해설(1-72).indd 33 2017-11-03 오후 2:10:02

 정답과 해설
3 기업의 사회적 책임에 대한 입장 차이 파악
갑은 프리드먼이고, 을은 보겔이다. 프리드먼은 기업에게 이윤 극대화
이외의 책임을 요구하는 것은 자유 시장 경제의 틀을 깨는 것이라고
주장한다. 하지만 보겔은 기업이 사회적 책임을 수행하면 기업의 이미
지가 개선되고, 그럼으로써 기업의 장기적 이익에 도움이 된다고 주장
한다.
①갑 은 을보다 기업가가 기업이나 주주들을 위해 이익 창출
을 극대화해야 한다고 주장한다. 갑은 기업이 사회적 목적
을 달성하기 위해 존재하는 것이 아니라, 이익 창출을 위해
존재한다고 주장한다. 을이 기업의 이익 창출을 부정하는
것은 아니다. 하지만 을은 기업이 져야 할 사회적 책임이
있고, 이 책임을 수행해야 한다는 입장이다. 물론 이러한
사회적 책임을 수행할 때 기업의 장기적 이익이 증가할 것
이라고 본다.
②, ③, ⑤ 을이 더 중시할 내용이다.
④ 갑, 을이 모두 중시할 내용이다.
4 공직자의 윤리 이해
제시문의 필자는 공직자가 공권력을 지니고 있으며 국민보다 우월한
지위에서 권한을 행사하기 때문에 그들이 사회에 미치는 영향이 매우
크다는 사실을 강조하면서 공직자가 일반 국민보다 높은 도덕성을 지
녀야 한다고 주장한다. 반면에 ‘어떤 사람’은 공직도 하나의 직업이므로
공직자에게만 더 높은 도덕성을 요구하는 것은 부당하다고 주장한다.
①제
 시문의 필자는 공직자만의 특수한 윤리가 있음을 강조하
고 있다.
틀린 사람을 위한 조언 직업 윤리의 일반성이란 모든 직업에서 공통적으로
지켜야 하는 행동 규범이 있다는 것을 말해.
②제  시문의 ‘어떤 사람’은 일반 직업과 공직이 다르지 않음을
강조하고 있다.
③ 공직자가 도덕성을 함양해야 함을 강조하는 것은 제시문의
필자이다.
④ 공직자가 공권력을 지니고 있음을 강조하는 것은 제시문의
필자이다.
⑤ 제시문의 필자는 공직자의 사회적 영향력이 일반 직업과
달리 매우 크다는 것을 강조하는 입장이므로 제시문의 ‘어
떤 사람’의 주장에 대해 공직자의 행동이 미칠 사회적 영향
력을 경시하고 있다고 비판할 것이다.
34 EBS 개념완성 생활과 윤리
생윤_정답및해설(1-72).indd 34
5 분배 정의에 관한 롤스, 벤담, 노직의 관점 이해
왜 신유형인가? 그동안 제시문을 통해 분배 정의에 대한 사상가의
입장을 파악하는 문항이 많이 출제되었는데, 본 문항은 여러 사상
가의 입장을 그림을 통해 비교할 수 있도록 출제하였다.
갑은 원초적 입장을 근거 삼아 최소 수혜자의 이익을 최대한 보장하는
재분배 정책을 주장하는 롤스이고, 을은 사회 전체의 총효용을 극대화
하는 한에서의 재분배 정책을 찬성하는 공리주의자 벤담이며, 병은 자
유 지상주의자로서 최소 국가를 주장하며 국가에 의한 강제적 재분배
정책에 반대하는 노직이다.
ㄱ. ‌롤스는 개인이 자연적·사회적 우연성으로 얻게 된 행운
은 공동의 자산이며, 최소 수혜자의 상황을 개선하는 데
사용된다는 전제하에서만, 그 행운을 이용해 이익을 얻을
수 있다고 주장하였다.
ㄴ. ‌벤담은 기본적으로 고소득자의 이익을 저소득자에게 이전
하는 재분배 정책에 찬성하지만 그것은 어디까지나 사회의
총효용을 극대화한다는 전제하에서 가능하다고 보았다.
ㄷ. ‌노직은 이상적인 국가의 모습과 역할을 ‘최소 국가’로 제
시하면서, 재산이나 인권의 보호, 계약 집행의 감독만을
임무로 삼는 최소 국가에 의해서만 경제적 정의가 실현될
수 있다고 주장하였다.
ㄹ. ‌롤스와 노직은 벤담과 달리 공정한 절차는 결과적 불평등
을 정당화할 수 있다고 보았다.
틀린 사람을 위한 조언 롤스는 우연성이 배제된 원초적 입장에서 절차의
공정성을 담보함으로써 결과적 불평등을 정당화하였으며, 노직은 취득과
양도의 과정이 정당하다면 그에 따른 불평등도 정당화될 수 있다고 주장
하였어.
6 여성 할당제에 관한 찬반 입장 이해
제시문에서 갑은 여성 할당제를 실력이 부족한데도 여성이라는 이유만
으로 우대하는 제도로 파악해 반대한다. 반면에 을은 상대적으로 남성
보다 사회 참여의 기회가 적은 여성의 사회 참여를 확대하려는 노력이
필요하기 때문에 여성 할당제에 찬성한다.
① 을이 아니라 갑이 연고주의가 불공정함을 강조하고 있다.
② 갑은 여성이라는 이유만으로 여성을 우대하는 것에 반대하
므로 역차별로 인한 남성의 피해를 간과하고 있다고 을을
비판할 것이다.
③, ⑤ 을이 갑에게 할 수 있는 비판이다.
④ 능력에 따라 대우해야 함을 강조하는 것은 갑의 입장이다.
2017-11-03 오후 2:10:03

7 아리스토텔레스의 정의론 입장에 근거한 사례 평가
제시문은 아리스토텔레스의 주장으로, 분배적 정의의 내용을 담고 있
다. 아리스토텔레스는 개인들 사이에서 부와 명예를 개인의 가치에 비
례하여 분배하는 것을 분배적 정의라고 보았다.
①결  과적 평등에 따른 분배이다. 이는 아리스토텔레스의 관
점에서 볼 때 일종의 불평등한 분배라고 볼 수 있다.
② 사회적 재화를 각자의 가치에 비례하여 균등하게 분배하는
사례가 아니기 때문에 분배적 정의에 해당되는 내용이 아
니다.
③ 각자의 업적, 결과 등 가치에 상응하는 정당한 몫을 주었으
므로, 아리스토텔레스의 분배적 정의의 내용과 부합한다.
④ 추첨을 통해서 재화를 분배하는 것은 아리스토텔레스가 강
조하는 분배 방식이 아니다.
⑤ 성적이 낮은 학생부터 장학금 수여 대상자를 선정하는 것
은 아리스토텔레스가 강조하는 개인의 가치에 따른 분배와
관련이 없다.
8 사형에 대한 칸트와 베카리아의 관점 비교
갑은 칸트이고, 을은 베카리아이다. 칸트는 응보주의적 관점에서 형벌
은 동등성의 원리에 따라 시행되어야 한다고 주장한다. 반면에 베카리
아는 처벌은 효용성의 측면에서 판단되어야 하며, 사형은 범죄 예방 효
과가 떨어지므로 폐지해야 한다고 주장한다.
①칸 트는 베카리아와 달리 살인을 한 사람에 대한 사형은 그
를 인격적 존재로 존중하는 것이라고 본다.
② 칸트가 부정의 대답을 할 질문이다.
틀린 사람을 위한 조언 칸트는 형벌의 근거를 국가나 사회의 어떤 목적을
위해서가 아니라 오직 범죄를 저질렀다는 바로 그것에만 두어야 한다는
응보주의적 정의관을 주장하였어.
③칸  트가 부정의 대답을 할 질문이다. 칸트는 사형은 살인죄
에 대한 동등성 원리에 부합하는 정당한 처벌로 본다.
④ 베카리아가 긍정의 대답을 할 질문이다. 베카리아는 종신
노역형이 사형보다 형벌의 사회적 효용을 실현하는 데 더
효과적이라고 보았다.
⑤ 칸트는 부정, 베카리아는 긍정의 대답을 할 질문이다.
9 공리주의의 입장에서 준법의 근거 파악
왜 신유형인가? 제시문에 나타난 사상의 입장을 파악하고, 그 사
상의 입장에서 질문에 대해 답변할 내용을 찾는 유형의 문항이다.
생윤_정답및해설(1-72).indd 35
Educational Broadcasting System
(가)는 공리주의 사상의 입장이다. (나)는 법을 준수해야 하는 이유를 묻
고 있다. 공리주의에서는 준법의 근거로 법을 지키는 것이 법을 지키지
않는 것보다 사회 전체에 더 많은 유용성을 가져올 것임을 주장한다.
①그  자체로 옳기 때문에 행위해야 한다는 입장은 의무론의
입장이다.
② 공리주의에서는 묵시적 동의를 준법의 근거로 보지 않는
다.
틀린 사람을 위한 조언 묵시적 동의를 준법의 근거로 보는 사상가는 로크야.
③공  리주의는 유용성을 중시하는 사상으로, 법이 공정한 절
차로 제정되었다는 이유를 들어 따라야 한다고 주장하지
않는다.
④ 공리주의에서는 혜택을 받았기 때문에 법을 지켜야 한다고
주장하지 않는다.
⑤ 공리주의는 유용성을 중시한다. 따라서 공익 증진에 기여
하기 때문에 법을 지켜야 한다고 주장할 것이다.
10 롤스의 시민 불복종 이해
제시문은 롤스의 주장이다.
①롤  스는 시민 불복종을 정의의 원칙을 위반하는 행위로 생
각하지 않았다.
② 롤스는 시민 불복종이 공공적 정의관에 근거하여 이루어져
야 한다고 보았다.
③ 롤스에 따르면 시민 불복종은 부정의한 법이나 정부 정책
에 변혁을 가져올 목적으로 행해지는 법에 반하는 정치적
행위이다. 롤스는 시민 불복종은 사회적 다수에 의해 공유
된 정의관이 저항의 기준이 되어야 하며, 비밀리에 행해지
는 것이 아니라 공공적 행위로서 공개적으로 주목을 받으
며 행해져야 한다고 주장하였다.
④ 롤스는 시민 불복종은 비폭력적 방법으로 전개되어야 한다
고 보았다.
⑤ 롤스의 시민 불복종은 법에 대한 충실성의 한계 내에서의
법에 대한 불복종이다.
11 소로의 시민 불복종에 대한 입장 이해
제시문의 갑은 소로이다. 소로는 시민 불복종을 주장하였다. 시민 불복
종이란 정의롭지 못한 법이나 정부 정책을 변혁시키려는 목적으로 행
하는 의도적인 위법 행위를 말한다.
①소
 로는 정의롭지 못한 법에는 저항해야 한다고 주장하였
다.
정답과 해설 35
2017-11-03 오후 2:10:03
 정답과 해설

IV 과학과 윤리
②소
 로는 자신이 옳다고 믿는 양심에 어긋나는 불의한 법에
는 복종하지 말고 저항하라고 주장하였다. 이런 소로의 관
점에서 간디의 행위를 본다면, 간디는 자신의 양심에 따라
옳은 일을 실천하려고 시도하였다고 평가할 수 있다.
틀린 사람을 위한 조언 소로는 시민 불복종의 근거를 개인의 양심에서 찾 과학 기술과 윤리
았어.
③소  로는 법에 대한 존경심보다 정의에 대한 존경심이 더 중 기본 문제 본문 124~125쪽

요하다고 보았다. 01 ④ 02 ③ 03 ④ 04 ④ 05 ⑤
④ 소로는 정의를 중시하였다. 그가 사적 이익을 정의보다 더
중시하지는 않았다.
06 ③ 07 ③ 08 해설 참조

⑤ 간디는 정의롭지 못한 법에 직접적인 행동으로써 저항을

표현하였다. 01 과학 기술의 가치 중립성 논쟁 파악

제시문의 ‘나’는 과학 기술이 객관적 타당성을 인정받는 과정에서는 가

치 중립성을 지켜야 하지만, 과학 기술자가 연구 대상을 선정하고 결과
를 활용하는 과정은 가치로부터 독립적이지 않다고 본다. 이에 비해
‘어떤 사람들’은 과학 기술의 전 영역에서 가치가 개입되면 안 된다고
본다.

① 과학 기술이 그 자체로 선한 것만은 아니다.

틀린 사람을 위한 조언 과학 기술의 가치 중립성을 부정하는 입장이라고
해서 과학 기술을 선한 것만으로 간주하는 것은 아니야.
②,‌ ⑤ 어떤 사람들도 동의할 내용이므로 ㉠에 들어갈 진술로
적절하지 않다.
③ 과학 기술 이론의 진실성 검증 과정에는 가치가 개입되어
서는 안 된다.
④ ‘나’의 입장에서 어떤 사람들에게 과학 기술이 연구 목적을
설정하고 결과를 활용하는 과정에 가치가 개입될 수밖에
없다는 점을 비판할 수 있다.

 과학 기술에 대한 상이한 두 입장의 비교 이해

(가) ‌과학 기술을 가치 중립적인 것으로 간주해서는 안 된

다. 과학 기술 연구 및 그 결과 활용에 대한 과학자의
공적인 책임 의식과 외부 규제가 없다면, 인류는 과학
기술에 종속당하여 제어할 수도 없고 돌이킬 수도 없는
불행한 미래에 봉착하게 된다.
(나) ‌과학 기술 자체에 선악의 잣대를 적용할 수 없으며, 연
구 성과의 활용과 초래되는 결과에 대해 과학자에게 어
떠한 책임도 물어서는 안 된다. 외부 간섭에서 벗어나
연구에만 전념할 때 과학 기술은 발전 가능하며, 그 결
과 인류는 지속적으로 번영하게 된다.

36 EBS 개념완성 생활과 윤리

생윤_정답및해설(1-72).indd 36 2017-11-03 오후 2:10:03


•(가)는 과학 기술 연구 및 그 결과의 활용에 대한 과학자의 공적인
책임과 외적 규제를 강조하며, (나)는 과학자가 자신이 연구한 것
에 대한 활용과 그 결과에 대해 완전히 자유로울 때 과학 기술이
발전할 수 있다고 주장한다.
•(나)는 (가)에 비해 ‘과학 기술 연구의 독립성이 인류 진보에 공헌
함을 강조하는 정도’와 ‘과학 기술 자체에 대한 윤리적 판단을 배
제해야 함을 강조하는 정도’는 상대적으로 높고, ‘과학 기술 연구
결과의 활용에 대한 과학자의 사회적 책임을 강조하는 정도’는 상
대적으로 낮다.
02 과학 기술 혐오주의의 문제점 파악
제시문은 과학 기술 혐오주의의 입장이다. 과학 기술 혐오주의는 과학
기술에 의한 윤리적 문제와 자연의 파괴를 강조하면서 과학 기술의 부
정적 측면을 강조한다. 18~19세기에 걸쳐 영국의 공장 지대에서 일어
난 노동자에 의한 기계 파괴 운동인 러다이트(Luddite) 운동은 과학 기
술 혐오주의의 대표적인 사례이다.
①과  학 기술 혐오주의는 과학 기술이 갖는 부정적 측면을 강
조한다.
② 과학 기술 혐오주의는 과학 기술을 악(惡)의 측면에서 평가
한다.
③ 과학 기술 혐오주의는 과학 기술에 대한 근거 없는 두려움으
로 이어질 수 있고, 과학 기술의 가치와 성과를 부정하는 점
에서 현실을 반영하지 못한다는 한계점을 지니고 있다.
④ 과학 기술 혐오주의는 과학 기술의 유용한 측면을 무시한
다.
⑤ 과학 기술 혐오주의와 관련이 없다.
틀린 사람을 위한 조언 과학 기술 혐오주의는 과학 기술을 부정적인 측면
에서만 평가하고 있다는 점에 주목해야 해.
03 요나스의 책임 윤리 파악
제시문은 요나스의 주장이다. 요나스는 지금 여기의 인간을 대상으로
하는 전통 윤리로는 과학 기술의 힘을 기반으로 하는 인간 행위에 의
해 발생하는 오늘날의 윤리적 문제를 해결할 수 없다고 본다. 그리하여
그는 미래 세대와 자연에 대한 책임을 질 수 있는 새로운 윤리학을 주
장한다.
①요  나스는 현세대뿐만 아니라 미래 세대와 자연 전체에 대
한 책임을 강조한다.
② 인간과 달리 자연은 책임을 질 수 있는 주체가 아니다.
③ 요나스는 과거의 행위에 대한 소급적 책임뿐만 아니라 미
래의 행위에 대한 예견적 책임도 강조한다.
생윤_정답및해설(1-72).indd 37
Educational Broadcasting System
틀린 사람을 위한 조언 요나스는 미래 세대와 자연 전체에 대한 책임을 강
조하고 있다는 점을 기억해야 해.
④요  나스는 오늘날 인간의 행위가 미치는 영향력이 전 지구
와 미래에까지 미치고 있으므로 생태계와 종의 실존 문제
를 고려해야 한다고 본다.
⑤ 요나스는 현세대에 이익을 가져다주더라도 미래 세대의 생
존을 위협할 수 있는 행위를 해서는 안 된다고 주장한다.
04 야스퍼스의 과학 기술에 대한 입장 파악
제시문은 야스퍼스의 주장이다. 야스퍼스에 따르면 기술은 단지 인간
의 목적 설정에 따라 긍정적인 효과 혹은 부정적인 효과를 낼 수 있는
수단일 뿐이다.
①야 스퍼스는 기술 그 자체는 선도 아니고 악도 아니라고 본
다.
②, ③ 기술은 인간의 목적 실현을 위한 수단일 뿐이다.
틀린 사람을 위한 조언 야스퍼스가 기술을 수단으로 간주한다고 해서 인간
이 기계의 노예라고 파악하는 것은 아니야.
④야  스퍼스에 따르면 기술은 인간 사회와 무관하게 그 자체
의 발전 논리를 가지고 있으며, 선도 아니고 악도 아닌 수
단일 뿐이다.
⑤ 야스퍼스는 기술을 가치 중립적인 도구로 파악해야 한다고
본다.
05 베이컨의 과학 지상주의 입장 파악
제시된 칼럼은 베이컨의 주장이다. 베이컨은 “뉴아틀란티스”에서 과학
기술의 유용성에 바탕을 둔 이상 사회를 그렸는데, 이는 전형적으로 과
학 지상주의의 입장을 나타낸 것이었다.
①과 학 지상주의는 과학으로 인간은 무한한 부와 행복을 누
릴 수 있다고 본다.
② 과학 지상주의는 과학의 성과를 높게 평가한다.
③, ④ 과학 지상주의는 과학을 지나치게 낙관적으로 평가하
기 때문에 과학을 통제하거나 비판적으로 성찰할 수 없다
는 문제점을 지니고 있다.
틀린 사람을 위한 조언 베이컨은 과학 지상주의자의 입장이기 때문에 과학
기술에 대한 비판적 성찰이 부족하다는 문제점을 지니고 있다는 점을 명
심해야 해.
⑤과
 학 기술 지상주의는 과학 기술이 무한한 부와 당면한 모
든 문제를 해결할 수 있다고 보는 사고방식이다. 그러나 과
학 기술 지상주의는 과학 기술이 갖는 부정적 측면을 간과
하고, 인간의 반성적 사고 능력을 훼손하는 문제점을 지니
고 있다.
정답과 해설 37
2017-11-03 오후 2:10:03
 정답과 해설

06 정보 사회의 역기능과 해결 방안 파악 정보 사회와 윤리

제시문은 현대 사회가 고도로 감시화된 판옵티콘 사회로 변하고 있다는
기본 문제 본문 134~135쪽
주장이다. 이러한 사회는 피감시자는 자신이 감시당하고 있는지조차 모
른 채, 중앙의 보이지 않는 감시자가 피감시자를 감시하는 사회이다. 01 ④ 02 ④ 03 ④ 04 ⑤ 05 ③

① 판옵티콘 사회는 정보를 소수가 독점하는 사회이다. 06 해설 참조 07 ③ 08 ⑤

틀린 사람을 위한 조언 판옵티콘 사회는 정보를 소수가 독점함으로써 생겨
나는 사회라는 점을 기억해야 해.
②판  옵티콘 사회의 문제점을 극복하기 위해서는 정보 기술의 01 유비쿼터스 사회의 특징 파악

성격과 발전 방향을 인간 삶의 문제나 가치와 관련하여 생
각할 수 있어야 한다.
③ 정보 기술의 발전에 따라 현대 사회가 판옵티콘화된 사회로
변질되지 않기 위해서는 정보 사회의 문제점을 파악하고 대
안을 모색할 수 있는 비판적 성찰 능력이 필요하다.
④ 정보 사회의 모든 영역에서 실명제를 실시하는 것은 현실
적으로 불가능하다.
⑤ 판옵티콘 사회의 문제점을 극복하기 위해서는 개인의 사생
활이 보호되어야 한다.
07 연구 윤리 위반 사례 파악
제시문은  교수 연구 팀이 저지른 연구 윤리 위반 사례이다. 
 교수 사건은 위조(존재하지 않은 줄기세포를 11개까지 부풀림), 변
조(사용한 난자의 개수 누락, 사진 조작 등), 명예 저자(연구에 기여하
지 않은 자들의 논문 등재), 생명 윤리 위반(난자 불법 매매), 연구비 부
당 사용 등 모든 종류의 연구 윤리 위반이 총체적으로 드러난 심각한
연구 부정행위였다.
①, ② 제시된 사례의 문제점과 직접적인 관련이 없다.
틀린 사람을 위한 조언 연구 윤리를 위반했다고 해서 모든 과학이 인간의
삶의 질 향상과 관련된 주제만을 연구해야 하는 것은 아니야.
③과  학자는 정직하고 성실한 태도로 객관적이고 진실된 연구
를 책임 있게 수행해야 한다.
④ 과학자는 자신의 신념과 상충되더라도 항상 연구 윤리를
준수해야 한다.
⑤ 과학자는 검증되기 이전의 자료를 발표해서는 안 된다.
08 전통적 자연관의 입장 파악
문제 접근 (가)는 유교, (나)는 불교, (다)는 도가의 입장이다.
유비쿼터스 환경은 시간과 공간의 제약 없이 정보 기기들을 동원하여
언제든 사람이 사물들과 직접 정보를 주고받는 의사소통이 가능한 환
경을 말한다.
① 기계에 의존하는 경향은 강화된다.
② 삶에서 정보의 중요성이 증가한다.
③ 가상 세계와 현실의 구분이 모호해진다.
④ 유비쿼터스 사회에서는 일상생활에 항상 정보가 중요한 역
할을 하게 된다.
⑤ 정보에 몰입되거나 중독되는 경우가 사라지지는 않는다.
틀린 사람을 위한 조언 유비쿼터스 사회에서도 정보에 중독되는 현상이 사
라지는 것은 아니라는 점을 알아야 해.
02 정보 사유론과 정보 공유론 비교
갑은 정보 사유론, 을은 정보 공유론의 입장이다. 정보 사유론은 정보
와 정보를 통해서 나온 것들을 개인의 재산으로 인정하고 보호해야 한
다고 본다. 정보 공유론은 더 많은 사람이 쉽게 사용할 수 있도록 정보
를 공유하여 정보의 가치를 증대해야 한다고 본다.
① 정보 공유론의 입장이다.
② 정보 사유론과 정보 공유론의 공통 입장이다.
틀린 사람을 위한 조언 정보 공유론과 정보 사유론 모두 정보에 대한 접근
기회는 누구에게나 열려 있어야 한다고 생각해.
③정  보 사유론은 정보 소유권을 폐지할 것을 주장하지 않는
다.
④ 정보 공유론은 정보의 배타적 소유권을 강화해서는 안 된
다고 본다.
⑤ 정보 사유론의 입장이다.

서술형 답안유교, 불교, 도가의 전통적 자연관은 공통적으

로 인간과 자연의 관계를 상의(相依)와 화해(和諧)의 관계로 03 정보 공유론의 입장에서 정보 사유론 비판
파악한다. 그리고 만물 간의 관계를 상호 의존적으로 파악하 제시문의 ‘나’는 정보 공유론의 입장이고, ‘어떤 사람들’은 정보 사유론
며, 자연과 공생할 것을 강조한다. 의 입장이다. ㉠에는 정보 공유론의 입장에서 정보 사유론을 비판하는

38 EBS 개념완성 생활과 윤리

생윤_정답및해설(1-72).indd 38 2017-11-03 오후 2:10:03


내용이 들어가야 한다.
①, ③, ⑤ 정보 사유론의 입장이다.
② 정보 공유론과 정보 사유론의 공통 입장이다.
틀린 사람을 위한 조언 정보 공유론과 정보 사유론 모두 양질의 정보를 생
산할 수 있는 환경이 필요하다고 생각해.
④정
 보 공유론은 정보 복제에 제약이 없어야 정보의 발전이
이루어진다고 본다.
04 사이버 공간에서 칸트 이론의 적용
갑은 칸트이다. 칸트는 행위의 결과보다는 동기를 중시하면서 오로지
의무 의식에서 나온 행위만이 도덕적 가치를 지닌다고 본다.
①, ② 칸트는 사회적 고통의 총량이나 유용성이 감소되는 행
위를 할 것을 강조하지 않는다.
틀린 사람을 위한 조언 칸트는 고통이나 유용성을 바탕으로 도덕적 가치판
단을 하지 않는다는 점을 명심해야 해.
③ 공리주의적 입장에서 제시할 수 있는 조언이다.
④ 이기주의 입장에서 제시할 수 있는 조언이다.
⑤ 칸트는 보편타당한 정언 명령에 따라 행위할 것을 강조한
다.
05 정보 격차를 해소하기 위한 노력 이해
칼럼은 정보 사회에서 정보 소외 계층이 여러 가지 점에서 어려운 상
황에 놓여 있음을 설명하고, 이를 해결할 수 있는 방안을 모색할 것을
강조하고 있다.
①정  보 사유화를 강화하는 것은 정보 소외 계층의 문제를 해
결하는 데 도움이 된다고 볼 수 없다.
② 칼럼은 국가의 독점적 정보 관리에 관한 내용을 언급하고
있지 않다.
틀린 사람을 위한 조언 정보 격차를 해소하는 것과 시민의 사생활을 보호
하는 것은 직접적인 관련이 없다는 점을 기억해야 해.
③칼  럼은 정보 격차를 해소하기 위해서 적극적으로 노력할
것을 강조한다.
④ 정보 사회의 격차는 정보 처리 능력과 밀접하게 관련되어
있다.
⑤ 정보 소외 계층을 위한 정책이 역차별을 초래한다고 보는
것은 정보 소외 계층의 문제를 해결하기 위한 접근이 될 수
없다.
생윤_정답및해설(1-72).indd 39
Educational Broadcasting System
 정보 리터러시의 이해
갑: ‌‘정보 리터러시’는 정보 접근 능력과 정보 수용 능력을
가리킨다. 정보 격차는 주로 그러한 능력들의 차이로
인해 발생하므로, 이를 해결하기 위해 정보 약자에게
정보 접근 및 수용 능력을 제공하는 정보 복지가 보장
되어야 한다.
을: ‌‘정보 리터러시’는 정보 매체의 쌍방향성이 강화됨에 따
라 접근 및 수용 능력 이외에 정보 생산 능력까지도 포
함해야 한다. 정보 격차는 주로 정보 생산 능력의 차이
에 기인하므로 정보 생산 능력을 제공하는 정보 복지가
보장되어야 한다.
•갑, 을은 정보 약자에 대한 정보 복지의 제공을 ‘정보 리터러시’의
관점에서 주장하고 있다. 갑은 정보 약자에 대한 정보 복지의 제
공을 정보에 대한 접근과 수용 능력으로 정의하는 반면, 을은 정
보에 대한 접근과 수용 능력은 물론 생산 능력까지 포함하여 정의
함으로써 정보 약자가 정보 생산 능력에서도 소외되지 않도록 해
야 한다고 주장한다.
•갑은 정보 약자에 대한 정보 접근과 수용 능력을 제공하는 정보
복지를 주장하는데 비해, 을은 정보 복지의 핵심 과제를 정보 접
근과 수용 능력을 넘어 생산 능력까지 포함해야 한다고 주장
한다.
06 매체 윤리의 성격 파악
문제 접근 정보 사회에서 바람직한 방법으로 매체를 이용하려면 매
체 윤리가 필요하며, 이는 매체뿐만 아니라 매체로부터 정보를 전달받
는 수신자에게도 필요하다. 매체가 일방적으로 정보를 전달하고 사람
들이 그것을 비판적 사고 없이 수용하는 것은 바람직하지 않으며, 이는
정보 사회에서 가능하지도 않다.
서술형 답안 (1) 매체 전달자는 첫째, 사적인 이해관계로 이
어질 수 있는 행동을 피해야 하며, 객관성과 공정성을 지키기
위해 독립성을 유지해야 한다. 그리고 사회적으로 이해관계가
대립하는 문제에 관해 편파적 관점을 보이지 않도록 주의해야
한다. 둘째, 국민의 알 권리를 보장하기 위해 표현의 자유에
충실해야 하지만, 공익이나 국익에 어긋나지 않도록 유의해야
한다. 셋째, 매체는 다양한 주체와 관련되므로 이해관계를 조
정하는 사회 제도적 장치를 마련할 필요가 있다.
(2) 매체 수신자는 매체가 제공하는 정보를 비판적으로 해석
할 수 있는 도덕적 사고 능력을 길러야 한다. 매체가 제공하는
정보는 그 자체로 사실이 아니라 매체를 제작하거나 전송하는
사람의 주관이 개입된 하나의 견해일 수 있기 때문이다. 다양
한 매체에 노출되어 있는 현대인들은 매체를 통해 보고 들은
정답과 해설 39
2017-11-03 오후 2:10:03
 정답과 해설

내용을 분석하여 무엇이 진실인지, 그것이 자신의 생활과 어 자연과 윤리

떤 관계를 갖는지 올바르게 평가하고 표현할 수 있어야 한다.
기본 문제 본문 144~145쪽

01 ③ 02 ⑤ 03 ③ 04 ① 05 ④
07 밀의 표현의 자유에 대한 입장 파악
제시문은 밀의 주장이다. 밀은 표현의 자유를 보장할 것을 강조하며, 06 ② 07 해설 참조 08 ③
표현의 자유가 제약될 수 있는 경우는 오직 타인에게 피해를 주는 것
뿐이라고 한다.
01 인간 중심주의 환경 윤리 이론의 비교
① 표현의 자유는 제한될 수 있다. 갑은 아리스토텔레스, 을은 아퀴나스, 병은 베이컨이다. 아리스토텔레
틀린 사람을 위한 조언 밀은 표현의 자유를 무제한 허용해야 한다고 주장 스는 이성을 지닌 인간이 이성이 없는 자연을 지배할 수 있다고 본다.
하는 것은 아니라는 점을 기억해야 해. 아퀴나스는 동물을 살해하거나 동물을 이용하는 것은 부정의한 것이
②다  수결의 원리가 표현의 자유를 허용하거나 제약할 수 있 아니라고 본다. 베이컨은 자연을 정복해 인간의 물질적 생활을 향상시
는 기준이 될 수 없다. 밀은 전 인류 중에서 한 사람만이 키는 것을 과학의 목적으로 파악한다.
다른 의견을 가지고 있다고 하더라도 그 사람에게 의견을
① 생태 중심주의에서 긍정의 대답을 할 질문이다.
발표할 기회를 주어야 한다고 본다.
② 동물 중심주의에서 긍정의 대답을 할 질문이다.
③ 밀은 표현의 자유가 다른 사람에게 해를 주어서는 안 된다
틀린 사람을 위한 조언 갑, 을, 병이 모두 동물에 대한 의무와 책임을 강조
고 본다.
하는 것이 아니라는 점을 기억해야 해.
④ 타인의 인권에 해를 끼친다면 표현의 자유가 허용될 수 없
③인  간 중심주의는 인간이 다른 존재보다 우월한 존재라고
다.
본다.
⑤ 표현의 자유를 제약할 수 있고, 밀의 논점과도 관련이 없
④ 동물 중심주의자인 싱어가 긍정의 대답을 할 질문이다.
다.
⑤ 갑, 을, 병은 모두 인간만이 내재적 가치를 지닌다고 본
다.

08 인터넷 실명제의 찬반 논거 파악
제시문은 인터넷 실명제에 대해 찬성하는 입장이다. 인터넷 실명제는
익명적 표현의 자유에서 오는 부작용을 예방할 수 있다는 긍정적인 측
면이 있으나, 개인 정보가 남용될 위험성이 있고, 표현의 자유가 침해
될 수 있다는 부정적 측면도 있다.
①, ② 인터넷 실명제를 반대하는 논거이다.
③, ④ 인터넷 실명제를 찬성하는 입장에서는 개인의 양심의
실천이나 개인의 정보 윤리 의식 함양만으로 사이버 공간
의 문제를 해결할 수 없다고 본다.
틀린 사람을 위한 조언 인터넷 실명제는 개인의 양심을 통해 문제를 해결
하려는 것이 아니라는 점을 기억해야 해.
⑤인
 터넷 실명제는 실명을 개인의 의사와 관계없이 공개하는
것이므로, 개인 윤리적 접근이 아닌 사회 제도적 접근이라
고 볼 수 있다.
02 환경적으로 건전하고 지속 가능한 발전의 의미 파악
제시문은 환경적으로 건전하고 지속 가능한 발전 전략에 대한 내용이
다. 이는 인간다운 삶의 유지를 위해 필요한 것들을 정당하게 추구하는
동시에 본질적 필요가 환경을 파괴하지 않도록 세심하게 주의를 기울
이는 것을 의미한다.
ㄱ. ‌환경적으로 건전하고 지속 가능한 발전은 성장과 보존을
양자택일이 아니라 조화와 균형을 추구하며 양립 가능한
것으로 파악한다.
틀린 사람을 위한 조언 환경적으로 건전하고 지속가능한 개발은 성장과 보
존의 조화를 추구하고 있다는 점을 명심해야 해.
ㄴ. ‌환경적으로 건전하고 지속 가능한 발전은 현세대와 미래
세대의 요구를 모두 충족하는 발전이다.
ㄷ. ‌환경적으로 건전하고 지속 가능한 발전은 인간과 자연의
조화로운 공존을 강조한다.
ㄹ. ‌환경적으로 건전하고 지속 가능한 발전은 자연의 자정 능
력 범위 내에서 환경을 개발할 것을 강조한다.

40 EBS 개념완성 생활과 윤리

생윤_정답및해설(1-72).indd 40 2017-11-03 오후 2:10:03


03 레건과 싱어의 동물 중심주의 이론 파악
(가)의 갑은 레건, 을은 싱어이다. 레건은 의무론의 입장에서 일부 동물
도 삶의 주체로서 도덕적 권리를 갖는다고 본다. 싱어는 인간을 우대하
고 쾌고 감수 능력을 지닌 동물을 차별하는 태도를 종 차별주의라고
하면서 비판한다.
① 레건은 동물이 권리를 지닐 수 있다고 본다.
②, ④ 생명 중심주의의 입장이다.
틀린 사람을 위한 조언 동물 중심주의가 모든 생명체를 도덕적 존중의 대
상으로 간주하는 것은 아니라는 점을 기억해야 해.
③ 레건과 싱어의 공통점에 해당한다.
⑤ 생태 중심주의의 입장이다.
04 테일러의 생명 중심주의 이론 파악
제시문은 테일러의 주장이다. 그는 모든 생명체가 자기 보존과 자체적
좋음(good)을 향하여 움직이는 목적 지향적 활동의 단일화된 체계라는
점에서 동등한 목적론적 삶의 중심이라고 본다.
①테 일러는 모든 생명체가 내재적 가치를 지닌 존재라고 본
다.
② 생명 중심주의는 생명 간의 위계를 구분하지 않는다.
틀린 사람을 위한 조언 생명 중심주의는 생명체 간의 위계적 관계를 설정
하지 않는다는 점을 명심해야 해.
③생  명 중심주의는 생명의 가치를 인간의 유용성의 관점에서
평가하지 않는다.
④ 생명 중심주의는 모든 생명이 내재적 가치를 지닌다는 점
에서 동등하다고 본다.
⑤ 생명 중심주의는 생명의 본래적 가치를 중시한다.
05 칸트와 레오폴드의 환경 윤리 이론 비교
갑은 칸트, 을은 레오폴드이다. 칸트는 인간이 동물에게 무분별하게 해
를 끼치지 말아야 하는 이유는 동물에게 잔인한 사람은 인간을 대우할
때에도 마찬가지로 거칠어지기 때문이라고 본다. 레오폴드는 도덕 공
동체의 범위를 식물, 동물, 토양, 물을 포함하는 대지로 확장시켜야 한
다고 본다.
① 칸트는 인간이 동물에 대해 간접적 의무가 있다고 본다.
② 레오폴드의 입장이다.
③ 레오폴드는 무생물적 자연 환경이 내재적 가치가 있다고
본다.
④ 레오폴드는 인간이 생명 공동체의 한 구성원에 불과하다고
본다.
생윤_정답및해설(1-72).indd 41
Educational Broadcasting System
⑤칸
 트는 도덕적 행위 능력 유무가 도덕적 고려 대상의 설정
근거라고 본다.
틀린 사람을 위한 조언 칸트는 이성을 지닌 인간만이 도덕적 고려의 대상
이라고 간주하고 있음을 알아야 해.
 칸트, 레오폴드, 테일러의 환경 윤리 비교
갑: ‌동물을 학대하는 행위는 동물의 고통에 대한 공감을 둔
화시키고 도덕성에 매우 이로운 자연적 소질을 약화시
킨다. 따라서 그러한 행위는 인간의 자기 자신에 대한
의무에 어긋난다.
을: ‌동물, 식물, 토양이라는 회로를 통해 흐르는 에너지가
솟아나는 샘, 그것이 자연이다. 사슴이 참나무 외에도
백여 종의 식물을 먹는 것처럼 먹이 사슬의 여러 고리
로 연결된 자연은 하나의 유기적인 전체이다.
병: ‌동식물은 고유의 선을 갖는 실체이다. 이러한 관점을 지
닌 합리적 인격체들은 자연에 대한 존중의 태도를 취하
고, 동식물을 내재적 존엄성을 지니는 것으로 간주한다.
•갑은 칸트, 을은 레오폴드, 병은 테일러이다.
•칸트는 동물을 학대하는 것에 반대한다. 하지만 칸트는 동물을 학
대하지 말아야 하는 것이 인간의 직접적인 의무가 아니라 인간을
위한 간접적인 의무에 해당한다고 주장한다.
•레오폴드는 토양과 물과 식물과 동물이 모여 있는 대지는 존중받
아야 한다고 주장한다. 그는 인간을 대지의 정복자가 아니라 대지
의 구성원으로 바라보며, 토양과 물과 식물과 동물로 이루어진 공
동체 자체를 존중하라고 주장한다.
•테일러는 자연 전체가 아니라 생명체에 대해 인간이 직접적인 도
덕적 의무를 지닌다고 본다.
06 슈바이처와 아리스토텔레스의 환경 윤리 이론 비교
갑은 슈바이처, 을은 아리스토텔레스이다. 생명 중심주의 이론을 제시
한 슈바이처는 모든 생명체가 그 자체로 도덕적 고려를 받아야 할 가
치가 있다고 본다. 아리스토텔레스는 이성을 지닌 인간이 이성이 없는
자연을 지배할 수 있다고 본다.
①생  명 중심주의자인 슈바이처는 무생물이 내재적 가치가 없
다고 본다.
② 슈바이처는 불가피하게 다른 생명을 해쳐야 할 경우에도
그 생명에 대해 무한한 책임을 지녀야 한다고 본다.
③ 이익 평등 고려의 원칙은 싱어가 주장하였다.
④ 갑의 입장이다.
틀린 사람을 위한 조언 아리스토텔레스는 인간 중심주의적 입장을 지니고
있다는 점을 기억해야 해.
⑤ 갑, 을은 모두 전일론적 관점을 취하지 않는다.
정답과 해설 41
2017-11-03 오후 2:10:03
 정답과 해설

07 도가 사상의 입장 파악 ① 갑은 긍정, 을은 부정의 대답을 할 질문이다.

②, ③, ④ 갑, 을 모두 부정의 대답을 할 질문이다.
문제 접근 제시문은 도가 사상가인 장자의 주장이다. 틀린 사람을 위한 조언 연구 결과의 활용에 대한 책임에 대해서 갑은 과학
서술형 답안제시문은 도가 사상가인 장자의 주장으로, 도가 자가, 을은 활용하는 사람들이 져야 한다는 점을 강조하고 있어.
사상에서는 타고난 본성에 인위적인 조작을 가하는 것이 바람 ⑤ 갑, 을 모두 긍정의 대답을 할 질문이다.
직하지 않다고 보고, 타고난 자연스러운 자연성(성품)에 따라
살아갈 것을 강조한다.
02 과학 기술의 두 가지 과정에 대한 평가 파악
제시문은 과학 기술의 정당화 과정과 발견 및 활용의 맥락을 구분하고
08 칸트와 싱어의 환경 윤리 입장 파악 있다. 과학 기술은 객관적 타당성이 있는 원리나 지식으로 확립되는 정
갑은 칸트, 을은 싱어이다. 칸트는 인간은 인간 이외의 동물이나 자연 당화 과정에서는 가치가 개입되어서는 안 되지만, 연구 대상을 선정하
에 대해 간접적인 의무만을 지닌다고 본다. 이에 비해 싱어는 쾌락과 거나 연구 결과를 활용하는 과정에는 가치 판단이 개입되어야 한다.
고통을 느낄 수 있는 동물에 대해서도 도덕적인 존중의 대상으로 삼아
① 과학 연구 과정에 가치가 개입되어서는 안 된다.
야 한다고 본다. 틀린 사람을 위한 조언 연구 과정에서는 가치를 개입시키면 안 되지만, 연
① 생명 중심주의의 입장이다. 구 대상을 선정하거나 연구 결과를 활용할 때에는 가치가 개입된다는 점
틀린 사람을 위한 조언 싱어가 자연의 모든 생명의 내재적 가치를 인정하 에 주목해야 해.
는 것은 아니라는 점을 기억해야 해. ② 과학의 활용 과정에는 가치가 개입되어야 한다.
② 싱어가 제시할 수 있는 비판 내용이 아니다. ③ 과학 연구는 객관적인 검증 절차를 거쳐야 한다.
③ 싱어는 인간과 동물의 이익을 동등하게 고려해야 한다고 ④ 과학의 활용 과정에는 가치를 개입시켜야 한다.
본다. ⑤ 과학 기술의 연구 과정에서는 가치 중립성을 인정하고, 과
④ 레오폴드의 입장이다. 학 기술의 활용 과정에서는 가치 중립성을 부정하는 관점
⑤ 생태 중심주의의 입장이다. 이 필요하다.

03 레건과 싱어의 동물 중심주의 입장 파악

갑은 레건, 을은 싱어이다. 레건은 인간은 물론 일부 동물도 ‘삶의 주
체’일 수 있다고 본다. 싱어는 ‘이익 평등 고려의 원칙’에 근거하여 인
대단원 종합 문제 본문 148~151쪽
간과 동일한 쾌고 감수 능력을 지닌 동물을 인간과 다르게 대우하는
01 ① 02 ② 03 ② 04 ① 05 ⑤
것은 종(種) 차별주의라고 비판한다.

06 ③ 07 ⑤ 08 ③ 09 ④ 10 ⑤ ①, ④, ⑤ 생태 중심주의의 입장이다.
② 레건은 동물도 권리를 지닐 수 있다고 본다.
11 ⑤ 12 ② 13 해설 참조
틀린 사람을 위한 조언 레건의 환경 윤리 이론은 ‘동물 권리론’이라고 요약
14 해설 참조 15 해설 참조 된다는 점에 주목해야 해.
③ 생명 중심주의의 입장이다.
16 해설 참조

01 과학자의 책임에 대한 입장 파악 04 하이데거와 베이컨의 과학 기술에 대한 입장 파악

갑은 과학자가 연구 과정에서의 책임과 연구 결과의 활용에 대한 책임 갑은 하이데거, 을은 베이컨이다. 하이데거는 과학 기술을 가치 중립적
을 모두 져야 한다고 본다. 이에 비해 을은 과학자가 연구 과정에서의 관점에서 고찰할 경우 매우 위험한 상황에 처할 수 있다고 본다. 베이
책임만 지면 되고, 연구 결과의 활용에 대한 책임은 그 결과를 활용한 컨은 과학 지상주의의 입장에서 과학 기술을 통해 인간은 무한한 번영
사람들에게 있다고 본다. 을 누릴 수 있다고 본다.

42 EBS 개념완성 생활과 윤리

생윤_정답및해설(1-72).indd 42 2017-11-03 오후 2:10:03


①하 이데거는 과학 기술의 본질에 대한 반성적 사유와 성찰
이 필요하다고 본다.
②, ③, ④, ⑤ 을도 동의할 수 있는 진술이기 때문에 갑이 을
에게 제시할 수 있는 비판으로 적절하지 않다.
틀린 사람을 위한 조언 베이컨의 과학 지상주의는 과학에 대한 무한한 신
뢰를 바탕으로 인류의 진보를 구상하고 있다는 점에 주목해야 해.
05 도가 사상의 입장 파악
제시문은 장자의 주장이다. 그는 타고난 본성에 인위적인 조작을 가하
는 것이 바람직하지 않다고 보면서 타고난 자연스러운 성품에 따라 살
아가야 한다고 강조한다.
①도 가 사상은 이성을 강조하지도 않고, 자연의 질서를 바로
잡아야 한다고 주장하지도 않는다.
② 불교의 입장이다.
③ 유교의 입장이다.
틀린 사람을 위한 조언 인(仁)은 유교에서 강조하는 덕목이라는 점을 기
억해야 해.
④ 도구적 자연관이다.
⑤ 도가 사상은 인간이 자연의 섭리에 순응하고 자연과 조화
를 이루어야 한다고 본다.
06 전통적 자연관의 입장 파악
(가)는 유교, (나)는 불교, (다)는 도가의 입장이다.
① 전통적 자연관은 인간과 자연을 조화론적 관계로 본다.
② 데카르트의 자연관이다.
틀린 사람을 위한 조언 이분법은 인간과 자연을 분리하는 것으로, 인간의
자연 지배를 정당화하는 논리를 담고 있다는 점에 주목해야 해.
③전  통적 자연관은 공통적으로 인간과 자연의 관계를 상의
(相依)와 화해(和諧)의 관계로 파악한다. 그리고 만물 간의
관계를 상호 의존적으로 파악하며, 자연과 공생할 것을 강
조한다.
④ 전통적 자연관은 인간이 자연의 순리에 따라 살아가야 한
다고 본다.
⑤ 도가만의 입장이다.
07 테일러의 생명 중심주의 입장 파악
제시문은 테일러의 주장이다. 테일러는 모든 생명체가 자기 보존과 자
생윤_정답및해설(1-72).indd 43
Educational Broadcasting System
체적 좋음(good)을 향하여 움직이는 목적 지향적 활동의 단일화된 체
계라는 점에서 동등한 목적론적 삶의 중심이라고 본다.
①, ② 테일러는 모든 생명체가 고유한 선을 지니며, 따라서
생명체 모두가 도덕적 존중의 대상이라고 본다.
틀린 사람을 위한 조언 테일러의 생명 중심주의는 모든 생명이 그 자체로
가치가 있는 존재라고 간주한다는 점에 주목해야 해.
③ 테일러의 생명 중심주의는 개체론적 관점을 취한다.
④ 테일러는 생명 중심주의 입장이므로 무생물적 자연 환경의
보전을 환경 윤리의 궁극적 목표로 삼지 않는다.
⑤ 테일러는 모든 생명은 인간이 자연에 부여하는 가치와 관
계없이 그 자체로 내재적 가치를 지닌다고 본다.
08 인간 중심주의의 입장 파악
갑은 아리스토텔레스이다. 그는 인간 중심주의적 관점에서 이성을 지
닌 인간이 이성이 없는 자연을 지배할 수 있다고 본다. 을은 온건한 인
간 중심주의자이다. 온건한 인간 중심주의는 인간의 이익을 위해 자연
을 보존할 필요가 있다고 본다.
① 갑은 자연의 모든 존재는 목적을 지닌다고 본다.
② 기계론적 관점은 근대 서구인의 자연관이다.
③ 을은 자연 보존을 인간 중심주의적 관점에서 평가한다.
④ 자연이 인간의 유용성과는 관계없이 내재적 가치를 지닌다
는 것은 생태 중심주의적 관점이다.
틀린 사람을 위한 조언 온건한 인간 중심주의도 결국은 인간 중심주의라는
점을 기억해야 해.
⑤ 갑, 을은 모두 인간 중심주의적 입장을 취한다.
09 슈바이처와 레오폴드의 환경 윤리 입장 비교
(가)의 갑은 슈바이처, 을은 레오폴드이다. 슈바이처는 생명 외경 사상
을 제시하면서 모든 생명체는 그 자체로 신성하다고 주장하였다. 레오
폴드는 도덕 공동체의 범위를 식물, 동물, 토양, 물을 포함하는 대지로
확장시킬 것을 강조하는 대지 윤리를 주장하였다.
①슈 바이처는 인간이 자연 전체에 대한 직접적 의무를 지닐
것을 강조하지 않는다.
② 슈바이처만의 입장이다.
③ 레오폴드만의 입장이다.
틀린 사람을 위한 조언 슈바이처는 모든 생명의 내재적 가치를 존중하는
생명 중심주의에 속한다는 점을 기억해야 해.
④레 오폴드는 슈바이처와 달리 생태 중심주의의 입장에서 생
태계 전체가 도덕적 존중의 대상이라고 본다.
⑤ 동물 중심주의를 주장한 싱어의 입장이다.
정답과 해설 43
2017-11-03 오후 2:10:03
 정답과 해설

10 싱어의 동물 중심주의 관점 파악 질 높은 정보를 생산할 수 있다고 본다.

③, ⑤ 정보 공유론의 입장이다.
제시문은 싱어의 주장이다. 그는 “고통과 즐거움을 느낄 수 있는 능력
④ 사회적 약자에게 정보 접근 기회를 확대할 것을 강조하는
은 어떤 존재가 이익관심을 갖는다고 말할 수 있기 위한 필요조건일
것은 정보 공유론의 입장에 가깝다.
뿐만 아니라 충분조건이기도 하다.”라고 하면서 ‘이익 평등 고려의 원
칙’에 근거하여 동물을 대우할 것을 강조하였다.

① 생명 중심주의자인 테일러의 주장이다. 13 요나스의 책임 윤리의 범위 파악

틀린 사람을 위한 조언 쾌고 감수 능력을 중시한다고 해서 모든 생명의 내 문제 접근 제시문은 책임 윤리를 제시한 요나스의 주장이다.
재적 가치를 인정하는 것은 아니야.
② 인간 중심주의의 입장이다. 서술형 답안 요나스는 윤리적 책임의 범위를 확대해 인간뿐
③ 싱어는 인간이 자연 전체에 직접적인 도덕적 의무를 지닌 만 아니라 자연, 그리고 미래 세대에 대한 책임까지 고려해야
다고 보지 않는다. 한다고 주장하였다.
④ 인간 중심주의자인 아퀴나스의 주장이다.
⑤ 싱어는 쾌고 감수 능력을 지니는지의 여부가 동물을 대우
하는 데 고려해야 할 기준이라고 본다. 14 인간 중심주의 윤리의 입장 파악
문제 접근 (가)는 아리스토텔레스, (나)는 아퀴나스, (다)는 베이컨이
다. 이들 사상가들은 모두 인간 중심주의 관점에서 환경 윤리의 입장을
11 정보 사유론과 정보 공유론의 입장 비교
제시하였다.
갑은 정보 사유론, 을은 정보 공유론의 입장을 취하고 있다. 정보 사유
서술형 답안 (가)∼(다) 사상가들은 이성과 자율적 행위 능력
론은 정보와 정보를 통해서 나온 것들을 개인의 재산으로 인정하고 보
을 지닌 인간은 다른 자연적 존재들보다 우월한 존재이며, 자
호해야 한다고 본다. 이에 비하여 정보 공유론은 정보와 같은 지적 재
연의 가치는 그것이 인간의 이익에 얼마나 기여하는가에 따라
산은 인류가 누려야 할 소중한 자산이기 때문에 모두가 공유해야 한다
평가될 수 있다고 본다.
고 본다.

①, ② 정보 공유론의 입장이다.
틀린 사람을 위한 조언 정보 사유론은 정보 공유가 정보 소모를 초래한다 15 밀의 표현의 자유의 의미 파악
고 주장하는 점에 주목해야 해. 문제 접근 제시문은 밀의 주장이다. 밀은 개인이 누릴 수 있는 자유
③ 정보 공유론의 입장으로 볼 수 없다. 는 다른 사람의 자유와 인권을 침해하지 않는 범위 내에서 이루어져야
④ 정보 사유론의 입장이다. 한다고 본다.
⑤ 정보 공유론과 정보 사유론은 모두 양질의 정보를 생산할
수 있는 환경을 조성해야 한다고 본다.
서술형 답안 밀의 관점에서 볼 때, 사이버 공간에서 표현의
자유는 타인의 자유와 인권을 침해하지 않는 범위 내에서 허
용되어야 한다.
12 지적 재산권의 쟁점 파악
갑은 정보 창작자에게 배타적 소유권을 부여하는 것은 질 높은 정보의
생산에 기여한다고 본다. 이에 비해 을은 질 높은 정보를 생산하기 위 16 다양한 환경 윤리 이론의 한계 파악
해 정보의 공유가 필요하다고 본다. ㉠에는 정보 사유론의 입장을 담은 문제 접근 (가)는 인간 중심주의, (나)는 동물 중심주의, (다)는 생명
진술이 들어가야 한다. 중심주의, (라)는 생태 중심주의이다.

①정
 보 사유론은 정보의 배타적 소유권을 인정해야 한다고 서술형 답안 (가)는 인간 중심주의이다. 인간 중심주의는 인
본다. 간의 필요를 충족하기 위해 자연을 남용하고 훼손하는 것을
틀린 사람을 위한 조언 을은 정보 공유를 강조하면서 갑의 입장을 비판하 정당화할 수 있는 한계가 있다.
고 있는 점에 주목해야 해. (나)는 동물 중심주의이다. 동물 중심주의는 고통을 느끼는 동
② 정보 사유론은 정보 생산자의 지적 재산권을 보호함으로써 물 이외의 생명을 충분히 고려하지 못한다는 한계가 있다.

44 EBS 개념완성 생활과 윤리

생윤_정답및해설(1-72).indd 44 2017-11-03 오후 2:10:04


(다)는 생명 중심주의이다. 생명 중심주의는 생태계 전체에 대
한 고려가 미흡하고, 개별 생명체의 가치를 존중하는 개체론적
성격을 지녀 생태계 전체를 고려하지 못한다는 한계가 있다.
(라)는 생태 중심주의이다. 생태 중심주의는 개별 생명체의 이
익 관심보다는 생태계 전체의 이익을 고려하는 환경 파시즘적
인 성격을 지닐 수 있다는 한계가 있다.
 싱어, 레건, 테일러의 환경 윤리 비교
갑: ‌쾌고 감수 능력을 가진 존재들의 이익을 평등하게 고려
해야 한다. 평등의 논리를 인간에게만 적용하고 종들
간의 관계에 적용하지 않는 것은 임의적이다.
을: ‌욕구를 가진 존재는 타자와 구분되는 자신의 복지를 갖
고 있다. 이 존재는 희망과 목적을 가지고 있는 삶의 주
체이며 수단으로만 대우받아서는 안 된다.
병: ‌모든 생명체는 목적론적 활동의 중심이며 도덕적으로
대우받아야 할 존재이다. 인간은 생명체의 목적 달성을
방해하는 행동을 해서는 안 된다.
•갑의 싱어와 을의 레건은 동물 중심주의적 입장이고, 병의 테일러
는 생명 중심주의적 입장이다.
•싱어는 쾌고 감수 능력을 이익의 동등한 고려를 위한 전제 조건으
로 주장하며, 레건은 의무론적 관점에 기초해 쾌고 감수 능력, 기
억, 지각, 자신의 미래에 대한 의식 능력을 지닌 삶의 주체인 동물
이 권리를 지닌다고 주장한다.
•테일러는 생명 공동체에 대한 인간의 의무로 해악 금지의 의무,
성실의 의무, 불간섭의 의무, 보상적 정의의 의무를 주장한다.
•갑, 을, 병은 종(種)에 근거해 도덕적 고려의 범위를 결정하는 것에
비판한다.
본문 152~154쪽
1⑤ 2⑤ 3① 4④ 5④ 6①
7④ 8① 9⑤ 10 ④ 11 ⑤
1 과학 기술의 가치 중립성과 관련된 입장 비교
제시문에서는 과학 기술의 가치 중립성 주장은 정당화 맥락에서만 타
당하며, 발견 및 활용의 맥락에서는 타당하지 않음을 주장하고 있다.
제시문의 입장에서 과학 기술의 모든 맥락에서 가치 중립성을 주장하
는 입장에 대해 제기할 수 있는 견해를 묻는 문제이다.
생윤_정답및해설(1-72).indd 45
Educational Broadcasting System
①모
 든 맥락에서 과학 기술이 가치 중립성을 지닌다고 주장
하는 사람들은 과학 기술 그 자체는 선도 악도 아니라고 주
장한다.
틀린 사람을 위한 조언 과학 기술의 가치 중립성을 주장하는 사람들은 과
학 기술을 선도 아니고 악도 아니라고 간주한다는 점에 주목해야 해.
②제  시문에서는 이론의 타당성 검토에는 가치가 개입되지 않
는다고 본다.
③ 제시문의 주장과 거리가 멀다. 제시문에서는 과학의 자율
성을 강조하는 것이 아니다.
④ 가치 중립성을 모든 맥락에서 인정하는 입장과 특정 맥락
에서만 인정하는 입장 모두 강조하는 견해이다.
⑤ 과학 기술의 모든 맥락에서 가치 중립성을 주장하는 입장
에 대해 과학 연구의 목적 설정에는 가치가 개입됨을 반론
으로 제기할 수 있을 것이다.
2 적정 기술의 개념 이해
왜 신유형인가? 인터넷 검색 기능을 이용하여 개념을 찾고, 그 개
념에 대한 옳은 설명을 찾는 문제이다.
검색어 A에 해당하는 개념은 ‘적정 기술’이다. 적정 기술은 지역 주민
스스로가 지역의 자원을 토대로 사용할 수 있게 만들어진 기술로서 친
환경적 기술이다.
ㄱ. ‌낙후된 지역이나 소외된 계층을 배려한 기술이라는 내용
에서 추론할 수 있다.
ㄴ. ‌적정 기술은 선진국의 첨단 기술을 그대로 도입한 것이 아
니라 자신들의 실정에 맞게 만든 중간 단계의 기술이다.
틀린 사람을 위한 조언 기술이라고 해서 선진국의 첨단 기술을 받아들이는
것이라고 생각해서는 안 돼.
ㄷ. ‌적정 기술은 지역 경제가 지속 가능할 수 있도록 만들어진
기술이다.
ㄹ. ‌지역 주민이 쉽게 배우고 사용할 수 있는 기술이라는 내용
에서 추론할 수 있다.
3 과학 연구 활동에 대한 윤리적 입장 이해하기
왜 신유형인가? 학생 답안의 내용을 다시 ‘예’, ‘아니요’로 구분하여
파악하고 있다.
제시문은 과학의 토대가 되는 지식이 가치 중립적이기 때문에 과학 지
식을 탐구하는 연구 활동 과정은 윤리적 평가의 대상이 아니지만, 과학
연구 결과를 활용할 때에는 사회에 악영향을 줄 가능성이 있기에 윤리
적 평가의 대상이 된다는 입장이다. 따라서 지식을 탐구하는 과학 연구
정답과 해설 45
2017-11-03 오후 2:10:04
 정답과 해설

활동 과정에서는 윤리적 가치가 배제되어야 하지만, 과학 연구 결과 활 틀린 사람을 위한 조언 갑은 정보 격차의 원인이 정보 생산력의 차이에서
용 과정에서는 윤리적 통제가 요구된다. 비롯된다고 주장하지는 않는다는 점에 주목해야 해.
③을  은 정보 복지의 핵심 과제를 정보 접근과 수용 능력을 넘
•주장 1: 과학 지식 자체는 가치 중립적인 것이다.
어 생산 능력까지 포함해야 한다고 주장한다.
•주장 2: 과학 연구 결과의 활용에 대해서는 윤리적 관점에
④ 갑은 정보 약자에 대한 정보 복지의 제공을 정보에 대한 접
서 검토해야 한다.
근과 수용 능력으로 정의하는 반면, 을은 정보에 대한 접근
•주장 3: 과학의 연구 결과 활용 과정에 윤리적 통제가 필요
과 수용 능력은 물론 생산 능력까지 포함하여 정의함으로
하다.
써 정보 약자가 정보 생산 능력에서도 소외되지 않도록 해
•주장 4: 과학 지식을 탐구하는 연구 활동 과정에 가치가 개
야 한다고 주장한다.
입되어서는 안 된다.
⑤ 갑은 정보 리터러시를 정보에 대한 접근 능력과 수용 능력
틀린 사람을 위한 조언 ‘예’와 ‘아니요’ 중에서 어디에 체크되어 있는가를
으로 정의하는 반면, 을은 생산 능력까지 포함하여 정의
정확하게 파악하고 풀어야 해. . 특히 주장 3의 경우 틀릴 가능성이 높으
한다.
므로 주의해야 해.

4 과학자의 책임에 대한 이해 6 온건한 인간 중심주의와 강경한 생태 중심주의의 비교

갑은 과학자가 내적 책임만을 진다고 본다. 을은 과학자가 내적 책임과 왜 신유형인가? 환경 윤리의 인간 중심주의와 생태 중심주의의 입
외적 책임을 함께 져야 한다고 본다. 장에 대해 두 가지 질문을 교차하여 비교하고 있다.

①을  이 부정의 대답을 할 질문이다. 을은 과학자가 자신의 연구 (가)는 온건한 인간 중심주의에 해당하고, (나)는 인간의 개입을 허용하
결과가 어떻게 활용되는가에 대한 책임이 있다고 본다. 지 않는다는 점에서 강경한 생태 중심주의에 해당한다.
② 갑이 부정의 대답을 할 질문이다. 갑은 과학자의 외적 책임
① “자연은 인간에게 이익을 가져다줄 때 가치를 지닐 수 있
을 부정하고 있다.
는가?”라는 질문에 대하여 (가)는 인간의 이해관계에 근거
③ 을의 입장에서 부정의 대답을 할 질문이다. 을은 과학자가
하여 자연의 가치를 인정하므로 ‘예’라고 답할 것이며, (나)
사회적 활용에 대한 책임도 져야 한다고 본다.
는 자연은 인간과 관계없이 그 자체로 가치를 지닌다고 보
④ 갑, 을이 모두 긍정의 대답을 할 질문이다. 갑, 을은 모두 연
므로 ‘아니요’라고 답할 것이다. “인간은 자연의 최종 관리
구 과정에서 객관성과 연구 윤리를 지켜야 한다고 본다.
자로서 자연을 개발할 권리를 갖는가?”라는 질문에 대하여
틀린 사람을 위한 조언 과학자가 외적 책임을 부정한다고 해서 연구 과정
온건한 인간 중심주의적 입장을 취하는 (가)는 ‘예’라고 답
에서 윤리 원칙을 지킬 필요가 없다고 생각하는 것은 아니야.
할 것이며, 강경한 생태 중심주의적 입장을 취하는 (나)는
⑤갑
 , 을이 모두 부정의 대답을 할 질문이다. 가설 검증 과정
‘아니요’라고 답할 것이다.
에 주관적 가치를 개입시키면 객관적인 연구 결과를 도출
②, ③, ④, ⑤ 모두 (가), (나)의 입장이 잘못 연결되어 있다.
할 수 없다.
틀린 사람을 위한 조언 인간이 자연을 관리한다는 표현은 인간 중심주의의
입장을 담고 있다는 점에 주목해야 해.
5 정보 리터러시의 이해
왜 신유형인가? 정보 리터러시라는 생소한 개념을 갑, 을의 입장
7 정보의 소유권과 정보 사회의 발전과의 관계 파악
을 비교하여 파악하고 있다.
소전제 ㉠에 들어갈 진술은 “정보 창작자의 소유권 강화는 정보 사회
제시문의 갑, 을은 정보 약자에 대한 정보 복지의 제공을 ‘정보 리터러 의 발전을 이루는 것이다.”이다. 이 소전제의 반론을 찾는 문제이다.
시’의 관점에서 주장하고 있다.
①, ②, ⑤ 소전제 ㉠에 대한 반론으로 적절하지 않다.
①갑  은 정보 약자에 대한 정보 접근과 수용 능력을 제공하는 ③ 정보 공유론에서도 정보 창작자의 노력은 정보 사회의 발
정보 복지를 주장한다. 전에 중요한 역할을 한다고 본다.
② 정보 격차의 주된 원인을 정보 생산 능력의 차이로 보는 것 틀린 사람을 위한 조언 정보 공유론이라고 해서 정보 창작자의 노력을 부
은 을의 입장이다. 정하는 것은 아니라는 점에 주목해야 해.

46 EBS 개념완성 생활과 윤리

생윤_정답및해설(1-72).indd 46 2017-11-03 오후 2:10:04

 Educational Broadcasting System

10 정보 사회에서의 감시 가능성 이해
④소
 전제 ㉠은 정보 창작자의 소유권을 강화함으로써 정보
제시된 자료는 정보 사회에서 발생하는 사례들로, 개인의 정보가 다른
사회의 발전을 이룰 수 있다는 것이므로, 이에 대한 반론은
사람에 의하여 손쉽게 사용되고, 더 나아가 개인들을 감시하는 데 사용
“정보 창작자의 소유권을 강화하는 것은 정보 사회의 발전
될 수 있다는 것을 보여 준다. 정보 사회에서 개인들에 대한 정보가 무
을 저해한다.”이다.
단으로 악용되는 사례들이 빈번하게 발생하고 있으며, 개인들이 컴퓨
터 시스템에 의해 감시되는 경우들도 나타나고 있다. 선진국인 A 국가

8 정보 공유론의 반대 논거 이해 의 사례는 정보 감시가 이미 이루어지고 있다는 것을 보여 준다.

왜 신유형인가? 삼단 논법을 통해서 (가) 제시문의 입장을 파악하

①제  시문의 내용은 정보 분배를 둘러싼 갈등이라고 보기 어
고, 삼단논법의 소전제에 대한 반론을 찾는 문제이다.
렵다.
② 제시문에서는 무단 복제의 문제라기보다는 무단 사용, 특
소전제 ㉠에는 ‘모든 정보는 인류 공동의 지적 산물이다.’라는 내용이 히 사람들을 감시하는 데 정보가 사용되는 점을 지적하고
들어가야 한다. 이에 대한 반론의 근거를 찾는 문제이다. 있다.
①㉠
 에 대한 반론은 ‘모든 정보는 인류 공동의 지적 산물이 아
틀린 사람을 위한 조언 무단 복제도 정보 사회의 문제점에 해당하지만, 제

니다.’이며, 이에 대한 근거로는 ‘정보는 창작자 개인의 노 시된 자료에서 강조하는 문제점이 무엇인지를 정확하게 파악해야 해.
③제  시문에는 정보 감시의 문제가 나타나 있다. 정보의 상업
력에 의해 얻어진 사유재이다.’라는 내용을 들 수 있다.
화에 대한 내용이 나타나 있지는 않다.
틀린 사람을 위한 조언 ㉠에 들어갈 소전제는 정보 공유론에 관한 진술이
④ 정보화가 진전되면 제시문에 나타난 사례들처럼 사람들에
므로, ㉠에 대한 반론의 근거는 정보 사유론의 입장에 긍정하는 진술을
대한 감시 체계가 생겨날 수 있다. 원래는 범법자들에 대한
고를 수 있어야 한다.
감시를 목적으로 했다고 해도, 일반인에 대한 감시도 쉽게
②㉠  에 대한 반론의 근거는 지적 재산의 제한 없는 공유를 부
이루어질 수 있게 된다.
정적으로 평가해야 한다.
⑤ 제시문에서는 익명성의 문제를 거론하기보다는 정보 감시
③ 정보의 자유로운 복제를 강조하는 것은 정보 공유론의 입
를 문제 삼고 있다. 또한 상호 간의 인격적 공격을 말하고
장이다.
있지는 않다.
④ ㉠에 대한 반론의 근거는 정보에 대한 소유권 인정을 긍정
적으로 평가해야 한다.
⑤ ㉠에 대한 반론의 근거와 직접적인 관련이 없다.

11 칸트, 레건, 테일러의 환경 윤리 비교

9 환경 윤리의 여러 입장 비교 갑은 칸트, 을은 레건, 병은 테일러이다. 테일러는 의식의 유무와 관계
없이 모든 생명체가 도덕적 고려의 대상이 될 수 있다고 주장한다.
갑은 동물 중심주의 입장인 레건, 을은 생명 중심주의 입장인 테일러,
병은 생태 중심주의 입장인 레오폴드이다. ㄱ. ‌칸트, 레건, 테일러 모두 인간만이 도덕적 행위 능력을 가
①동
 물을 도덕적으로 배려해야 한다는 주장은 레건뿐만 아니 지고 있는 삶의 주체라고 주장한다.
라 테일러, 레오폴드도 할 수 있다.
틀린 사람을 위한 조언 인간이 도덕적 행위 능력을 가지고 있는 삶의 주체
라는 표현과 레건의 일부 동물을 삶의 주체로 존중해야 한다는 표현이
틀린 사람을 위한 조언 레건은 동물을 도덕적으로 배려해야 한다고 보지
다르다는 점에 주목해야 해.
만, 을과 병도 동의할 수 있는 내용이기 때문에 오답이야.
②테  일러가 말하는 고유의 선은 인간에 의해 부여된 것이 아 ㄴ. ‌레건은 테일러와 달리 지각과 의식을 가져야만 도덕적 고
니다. 려의 대상이 될 수 있다고 본다.
③ 테일러가 제시한 성실의 의무에 해당한다. 그런데 이는 동 ㄷ. ‌레건은 삶의 주체인 일부 동물들은 내재적 가치를 지니며,
물도 삶의 주체가 될 수 있다고 본 레건도 동의할 수 있는 이들 존재들은 동등하게 존중받을 권리가 있다고 본다.
주장에 해당한다. ㄹ. ‌테일러는 인간에게 생태계에 대한 불간섭의 의무가 있다
④ 테일러가 강조하는 내용에 해당한다. 고 본다.
⑤ 레건과 테일러, 그리고 레오폴드 모두 인간을 도덕적 행위
를 할 수 있는 주체라고 본다.

정답과 해설 47

생윤_정답및해설(1-72).indd 47 2017-11-03 오후 2:10:04

 정답과 해설

V
③문  화 산업으로서 대중 예술은 대중을 통제하여 지배 계급
문화와 윤리 의 이념을 재생산함으로써 현실적 모순을 은폐하고 대중을
기만한다.
④ 문화 산업 속 개인은 자유롭게 욕구를 실현하는 것으로 보
예술과 대중문화의 윤리 이지만, 실상은 욕구마저 사전에 결정된 것이라고 아도르
노는 주장한다.
기본 문제 본문 164~165쪽
⑤ 문화 산업이 장악한 대중 예술은 대중을 기만한 대리 만족
01 ① 02 ② 03 ⑤ 04 ④ 05 ③ 일 뿐이며, 개인의 다양한 욕구가 적절히 충족되지 못한
다.
06 ㉠ 대중화 ㉡ 상업화 07 해설 참조
 문화 산업
08 ⑤

•자본주의의 한 양식으로서 문화 산업은 예술의 상품화를

01 플라톤의 예술관의 이해 확산시킨다. 그것은 대중의 욕구를 일괄적으로 처리하
고, 나아가 그러한 욕구마저 창출하여 조정한다. 문화 산
플라톤은 도덕주의의 관점에서 예술을 바라보았다. 플라톤은 예술이
업은 일상생활의 구석구석까지 사람들의 의식을 지배하
인간의 올바른 품성을 기르고 도덕적 교훈을 제공해야 한다고 보며, 예 여 심미적 경험의 빈곤화를 극한으로 진행한다. 그 결과
술에 대한 검열이 필요하다고 보았다. 문화 산업이 독점한 대중문화는 사람들의 모든 사고를
ㄱ. ‌플라톤은 도덕주의의 관점에서 예술 작품을 윤리적 가치 동질적으로 반응하게 한다.
•예술은 사회에 저항하는 힘을 가져야 한다. 그렇지 않으
로 평가할 수 있다고 보았다.
면 예술은 단순한 상품으로 전락한다. 고급 예술은 상업
ㄴ. ‌플라톤은 예술이 인간의 인격 완성에 도움을 주어야 한다
화되었다 하더라도 자율성을 주장하지만, 대중문화는 산
고 보았다.
업을 자처하며 대중을 기만하고 그들의 의식을 속박한다.
ㄷ. ‌‘예술을 위한 예술’은 예술의 자율성을 옹호한 예술 지상
주의자의 입장에 속한다.
•아도르노는 문화 산업이 기존 질서를 옹호하고 사회를 몰개성화
틀린 사람을 위한 조언 ‘예술을 위한 예술’은 예술을 목적으로 보는 예술 시킨다고 비판한다.
지상주의자의 입장이야.
•아도르노는 문화 산업으로 인해 예술이 표준화되었고, 예술의 상
ㄹ. ‌예술 작품을 도덕적 평가로부터 자유롭게 보아야 한다는 업화로 예술의 본질 실현이 어려워졌다고 비판한다.
입장은 예술과 윤리의 무관함을 강조하는 예술 지상주의
자의 입장에 속한다.

02 예술의 상업화에 대한 비판적 입장 이해 03 예술의 표현의 자유와 검열에 대한 입장 이해

그림의 강연자는 예술의 상업화에 대해 비판적인 입장을 취하고 있다. 갑은 예술가의 표현의 자유는 절대적이라고 보며, 표현의 자유를 제한
강연자는 예술이 상업화되어 자본의 논리에 의해 움직이게 되었다고 하는 검열에 대해 반대하고 있다. 이에 비해 을은 예술가의 표현의 자
보면서, 문화와 예술이 획일화되어 하나의 상품으로 생산, 판매되는 현 유는 인간 존엄성을 지향하기 위해 제한될 수 있다고 보며, 검열 제도
대의 산업 형태를 문화 산업이라 한다. 를 옹호하고 있다.

①문  화 산업 속의 대중문화는 대중의 의식을 지배하며 대중 ㄱ. ‌예술의 질을 제고하기 위해 검열 제도가 필요하다고 보는

을 지배하는 수단이 된다. 입장은 을이 강조할 입장이다.
② 문화 산업 속 대중은 문화를 생산하는 주체가 아니라, 지배 ㄴ. ‌갑은 예술 작품에 대한 검열의 기준과 잣대로 인해 다양성
계급에 의해 욕구마저 통제된 객체로 전락한다. 이 훼손될 수 있다고 본다.
틀린 사람을 위한 조언 아도르노는 문화 산업에서 대중의 욕구마저 사전에 틀린 사람을 위한 조언 다양성의 훼손은 검열의 문제점임을 놓치면 안 돼.
결정되는 것으로 보고 있어. 따라서 대중은 문화를 생산하는 주체로 보기 ㄷ. ‌갑은 예술 활동에서 표현의 자유는 제한될 수 없으며, 표
어려워. 현의 자유를 최대한 보장해야 한다고 본다.

48 EBS 개념완성 생활과 윤리

생윤_정답및해설(1-72).indd 48 2017-11-03 오후 2:10:04

 Educational Broadcasting System

⑤글
 쓴이는 예술을 통해 관객과 공통적으로 갖는 공감을 강
틀린 사람을 위한 조언 표현의 자유를 주장하는 입장에서는 검열 제도를 조하고 있다. 따라서 감정 교류와 무관한 것으로 예술을 규
반대하는 것을 잊지 말아야 해. 정할 수 없다.
ㄹ. ‌갑은 성적 욕망과 표현이라 할지라도 제한되거나 검열의
대상이 될 수는 없다고 보았다.
06 예술의 대중화와 상업화 이해
문제 접근 상대적으로 소수만 영위했던 순수 예술과 달리 대중 누
구나 경험할 수 있는 예술로 확장되는 현상을 예술의 대중화라 한다.
04 예술 지상주의와 도덕주의의 입장 파악 상품을 사고파는 행위를 통해 이윤을 얻는 일이 예술 작품에도 적용되

갑은 예술 지상주의의 입장인 스핑건이고, 을은 도덕주의의 입장인 톨 는 현상을 예술의 상업화라 한다.

스토이다. 단답형 답안 ㉠: 대중화, ㉡: 상업화

①예  술 지상주의에서는 예술이 인격 함양을 높이는 도덕적
목적을 지니지 않는다.
② 예술 지상주의에서 예술은 도덕적 평가의 대상이 아니다. 07 대중문화의 자본 종속의 문제점 이해
틀린 사람을 위한 조언 예술 지상주의에서는 도덕과 예술을 분리하여 이해 문제 접근 자본의 힘이 대중문화를 지배하는 현상을 대중문화의 자
하는 부분을 놓치면 안 돼. 본 종속이라고 한다.
③도
 덕주의에서는 예술 그 자체만을 예술의 목적으로 보는
서술형 답안 대중문화가 자본에 종속이 될 때, 막대한 자금
것이 아니라, 예술은 도덕적 가치를 담고 있어야 한다고 본
력을 갖춘 일부 문화 기획사가 대중문화를 주도하면서 대중문
다.
화의 다양성이 떨어지고 획일화되는 문제가 발생할 수 있으
틀린 사람을 위한 조언 예술 지상주의가 예술 그 자체만을 예술의 목적으
며, 예술이 대중의 취향과 기호를 중시하게 되면 예술가의 순
로 이해해.
수한 상상력이 발휘되기 어려워 예술의 자율성과 독립성이 제
④도  덕주의에서는 예술과 도덕을 서로 연관이 있는 것으로
약될 수 있다.
보면서 상호 의존적인 것으로 규정한다.
⑤ 예술 지상주의와 달리 도덕주의에서는 예술 체험을 통해
도덕적 감정이 고양되어야 한다고 본다.
08 예술의 상업화로 인한 문제점 파악
제시문은 스크린 독과점 심화 현상에 대한 문제점을 제시하고 있다. 상
업 영화의 스크린 독과점 심화 현상으로 인해 독립 영화나 예술 영화

05 예술의 상업성에 대한 비판적인 입장 이해 등 상품성이 떨어지는 작품은 상영될 수 없으며, 대중의 미적 취향을
획일화시키는 문제를 지적하고 있다. 문화의 다양성을 보장해야 질적
제시문을 주장한 사람은 예술의 상업성보다 예술의 순수성을 중시한
인 발전이 가능하다는 주장을 제시하고 있다.
다. 연극에서 관객과 감정을 나누고, 예술 작품 그 자체의 예술성과 그
로부터 발생하는 감동을 중요시해야 한다고 주장하였다. ㄱ. ‌영화의 질을 제고하기 위해 다양성을 보장해야 한다고 보
고 있다.
① 글쓴이는 예술의 상업성보다 순수성을 중시하고 있다.
ㄴ. ‌예술의 상업화는 다양한 예술을 공존시키기보다 상품성이
② 글쓴이는 예술이 지닌 상품적 가치보다 예술적 가치를 중
뛰어난 소수 상업 영화만을 양산할 것이다.
시하고 있다.
ㄷ. ‌거대 자본에 예속된 영화 산업은 대중의 미적 취향을 획일
③ 글쓴이는 예술을 관객과 소통하는 통로로 이해하고 있으
화시키고 예술의 하향 평준화를 초래한다.
며, 이를 통해 공통적으로 갖고 있는 공감을 중시하고 있
ㄹ. ‌문화 산업 속에서 영화 창작자는 대중의 취향과 기호를 반
다. 따라서 예술을 통해 인간이 지닌 공감 능력을 제고하자
영하기 때문에 순수한 상상력을 발휘하기 어려워질 것이
고 주장할 것이다.
다.
④ 글쓴이는 예술 작품의 질은 상업화와 대중화로 얻어지는
것이 아니라 예술 작품의 예술성 그 자체에서 찾아야 한다
고 주장한다.

정답과 해설 49

생윤_정답및해설(1-72).indd 49 2017-11-03 오후 2:10:04

 정답과 해설

의식주 윤리와 윤리적 소비 ③강  연자는 음식을 먹는 행위가 단순히 생존에만 그치는 것

이 아니라고 주장한다.
④ 강연자는 음식을 먹는 행위는 공동체와 생태계 전체에 영
기본 문제 본문 174~175쪽
향을 미치기 때문에, 생태 환경의 지속 가능성을 고려하여
01 ① 02 ① 03 주거의 불안정성과 불평등 음식의 구입 여부를 결정해야 한다고 볼 것이다.
⑤ 강연자는 음식이 타인과 밀접하게 연관되어 있다는 사실을
04 ① 05 ② 06 동조 소비 07 ⑤
강조하고 있다. 따라서 생산이나 유통 구조에서 생산자에
08 ④ 대한 착취가 없는 음식을 구매하는 것을 지지할 것이다.

01 합리적 소비와 윤리적 소비의 비교 이해

갑은 상품의 효용성을 고려하는 합리적 소비를 강조하고 있고, 을은 상 03 주거 문화의 윤리적 문제점 이해
품의 효용성뿐만 아니라 생산과 유통 과정에서의 윤리성을 고려하는 문제 접근 제시문에서는 과거와 달리 오늘날에는 집을 주거 목적이
윤리적 소비를 강조하고 있다. 아닌 투기의 수단으로 인식하는 경향이 높아지면서 주거의 불안정성과

①사
 회적 인정과 과시 욕구를 충족하는 소비는 과시 소비에 불평등의 윤리문제가 발생한다고 본다.

해당한다. 단답형 답안 주거의 불안정성과 불평등

틀린 사람을 위한 조언 사회적 인정과 과시 욕구에 해당하는 소비는 과시
소비야.
②갑
 은 상품이 주는 효용성을 중시하는 입장에서 최소 비용
으로 최대 만족을 얻는 소비를 강조한다. 04 싱어의 공장식 축산업에 대한 비판 파악
틀린 사람을 위한 조언 최소 비용으로 최대 만족을 얻는 소비는 경제적으 (가)를 주장한 사상가는 싱어이다. (나)의 <문제 상황>은 최소 비용으로
로 접근한 합리적 소비에 해당함을 놓치면 안 돼. 최대한 많은 양의 고기를 생산하기 위해 동물을 비윤리적으로 대우하
③을  은 상품 생산과 유통 과정에서 윤리성을 고려하는 입장 는 공장식 축산업의 문제점을 제시하고 있다.
이므로, 친환경 상품이나 공정 무역 상품의 소비를 강조한
①싱
 어는 인간과 동물의 이익을 평등하게 고려해야 한다고
다.
주장한다. 따라서 동물을 수단으로 대우하고 극심한 고통
④ 을은 개인의 선호보다 공동체를 고려하고 사회적 책임을
을 가하는 공장식 축산업에 대해 비판하면서 동물을 도덕
실천하는 소비를 강조한다.
적으로 대우해야 한다고 주장할 것이다.
⑤ 갑, 을 모두 사치를 줄이고 절제하는 소비를 강조한다.
틀린 사람을 위한 조언 싱어가 공장식 축산업을 비판한 이유를 싱어의 이
틀린 사람을 위한 조언 합리적 소비와 윤리적 소비는 모두 과시 소비나 동
익 평등 고려의 원칙으로 생각해 보아야 해.
조 소비를 비판한다는 점을 잊으면 안 돼.
②싱
 어는 동물의 고통을 고려한 것이지, 인간성 고양을 이유
로 공장식 축산업을 비판하는 것은 아니다.

02 바람직한 음식 문화 확립을 위한 노력 파악 틀린 사람을 위한 조언 싱어는 인간을 위해 공장식 축산업을 비판한 것이

아니야.
그림의 강연자는 음식을 먹는 행위가 생존에만 그치는 것이 아닌 공동
③싱
 어는 과도한 육식 문화에 대해 반성하면서 비인도적인
체와 생태계 전체에 영향을 주는 것으로 보면서, 음식 윤리에서 인간의
방식의 육류 생산을 줄이자고 주장한다.
건강과 생태적 건강을 함께 고려하여야 함을 주장하고 있다.
틀린 사람을 위한 조언 싱어는 과도한 육식 문화를 비판하면서 채식을 강
①강  연자는 먹을거리에 대한 선택의 기준은 맛, 가격, 편리 조한 사상가야.
함이라는 개인적 가치보다 공동체와 생태계 전체를 기준으 ④싱  어는 생태계의 주인이 인간이라는 인간 중심주의적 사고
로 선택해야 한다고 볼 것이다. 에 반대한다.
② 강연자는 음식을 먹는 행위는 공동체와 생태계 전체에 영 ⑤ 싱어는 밀집된 환경 속에서 동물을 사육하는 것은 동물에
향을 미치는 행위로 본다. 따라서 사회적·생태학적 차원 게 극심한 고통을 야기하므로 기존의 공장식 축산업이 개
의 의미를 지닌다고 볼 수 있다. 선되어야 한다고 본다.

50 EBS 개념완성 생활과 윤리

생윤_정답및해설(1-72).indd 50 2017-11-03 오후 2:10:04

 Educational Broadcasting System

06 동조 소비의 의미 이해
05 윤리적 소비의 사례 적용 문제 접근 동조 소비는 인간의 동조적 심리 현상이 옷 소비와 결합

제시문에서 강조하는 소비는 윤리적 소비이다. 윤리적 소비는 환경과 되어 나타난 소비이다. 동조 소비는 인정을 받거나 소외를 피하기 위한

정의, 인권 등의 보편적 가치를 고려하는 소비이다. 소비이므로, 비합리적이고 몰개성적인 옷 소비를 조장할 수 있는 문제
가 있다.
①동  물 실험을 하지 않는 화장품을 만드는 기업의 상품을 구
매하는 행위는 윤리적 소비에 해당한다. 단답형 답안 동조 소비
② 여행에서 유명 체인 호텔과 식당을 이용하는 것은 현지인
의 삶에 도움이 되지 않으므로 윤리적 소비에 해당하지 않
는다. 07 과도하게 낭비되는 음식 문화에 대한 비판
틀린 사람을 위한 조언 공정 여행은 윤리적 소비에 해당한다는 점을 알아 칼럼에서는 음식물이 과도하게 낭비되는 음식 문화에 대한 개선을 촉
두어야 해. 구하는 내용이 나타나 있다.
③사  회에 이익을 환원하기 위해 불우 이웃 돕기를 후원하는 기
①칼  럼에서 식량 자급률에 대한 내용은 언급되어 있지 않
업의 제품을 구매하는 행위는 윤리적 소비에 해당한다.
다.
④ 생산 원가를 낮추기 위해 노동자의 인권과 노동 환경을 보
② 칼럼에서는 동물 복지에 대한 내용은 언급되어 있지 않
장하지 않는 기업의 제품을 불매하는 행위는 윤리적 소비
다.
에 해당한다.
③ 칼럼에서는 생명권을 침해하는 유해한 식품 생산 금지에
틀린 사람을 위한 조언 불매 운동 또한 윤리적 소비에 해당할 수 있다는 점
대한 내용은 언급되어 있지 않다.
을 놓치면 안 돼.
④ 칼럼에서는 문화권마다 다른 음식 문화 차이의 이해에 대
⑤단
 기 계약보다 장기 계약을 통해 생산자에게 안정적인 노
한 내용은 언급되어 있지 않다.
동 환경을 제공하는 공정 무역 상품을 구매하는 행위는 윤
⑤ 칼럼에서는 과도하게 낭비되는 음식물 소비를 개선하여 음
리적 소비에 해당한다.
식 불평등 문제를 해결하자고 주장하고 있다.
 윤리적 소비

•소비는 자신을 넘어 사회 및 환경에 이르기까지 영향을 08 유전자 변형 농산물에 대한 입장 비교

미친다. 따라서 자신에게 돌아오는 직접적인 혜택만 생
갑은 유전자 변형 농산물에 긍정적인 입장을. 을은 유전자 변형 농산물
각하지 말고, 장기적 관점에서 사회와 자연에 미치는 영
의 안전성 문제를 제기하며 부정적인 입장을 제시하고 있다.
향도 고려하여 소비해야 한다.
•올바른 소비를 위해서는 불필요한 소비를 줄이면서 인간 ㄱ. ‌유전자 변형 농산물이 인류 식량 문제 해결에 도움이 된다
과 동물을 착취하고 환경에 해를 끼치는 상품의 구매를 는 것은 갑의 입장이다.
거부하고, 인권, 사회 정의, 환경 등 인류 전체를 고려하 ㄴ. ‌선진국의 유전자 변형 기술의 독점으로 분배의 불균형이
는 소비를 실천해야 한다. 심화된다는 주장은 을의 입장이다.
ㄷ. ‌유전자 변형 기술로 살충제의 사용을 줄여 인체 건강 증진
•윤리적 소비는 소비 활동에서 사회적 책임을 실천함으로서 공동 에 기여한다고 보는 주장은 갑의 주장이다.
체를 고려하는 소비를 의미한다.
ㄹ. ‌유전자 변형 기술은 불완전하여 인체에 끼칠 나쁜 영향이
•최소의 비용으로 최대 만족을 얻는 합리적 소비와 달리 윤리적 소 잠재되어 있다는 주장은 을의 주장이다.
비는 지속 가능한 환경을 위한 소비 활동을 지지한다.
•윤리적 소비의 유형으로는 아동 노동 금지, 건강한 작업 환경 조
성 등 인류의 인권 향상을 고려하는 착한 소비와 지구촌 환경
문제를 생각하고 미래 세대까지 배려하는 녹색 소비 등이
있다.

정답과 해설 51

생윤_정답및해설(1-72).indd 51 2017-11-03 오후 2:10:04

 정답과 해설
다문화 사회의 윤리
기본 문제
01 ② 02 ④ 03 ④ 04
05 ⑤ 06 ④ 07 ① 08
01 다문화에 대한 샐러드 볼 이론의 이해
제시문은 다문화를 대하는 태도와 정책 중 샐러드 볼 이론에 대한 설
명이며, 다양한 구성원들이 상호 공존하고 각각의 색과 향기를 지니면
서도 동등하게 조화를 이루어야 한다고 본다.
ㄱ. ‌이주민의 언어도 공용어로 사용할 수 있도록 허용하는 것
은 샐러드 볼 이론의 사례에 해당한다.
ㄴ. ‌이주민에게 내국인과 동등한 권리를 부여하지 않는 것은
차별적 배제 이론의 사례에 해당한다.
ㄷ. ‌이주민들이 자신들의 전통 휴일을 지낼 수 있도록 허용하
는 것은 샐러드 볼 이론의 사례에 해당한다.
ㄹ. ‌이주민들의 음식과 우리 음식을 접합하여 새로운 퓨전 음
식을 만드는 것은 이주민 문화의 고유성을 존중하는 샐러
드 볼 이론의 사례에 해당하지 않는다.
02 문화 사대주의와 자문화 중심주의 이해
(가)는 다른 문화를 높게 평가하고 자신의 문화를 낮게 평가하는 문화
사대주의이고, (나)는 자신의 문화를 옳다고 보고 다른 문화를 낮게 보
는 자문화 중심주의에 해당한다. 두 입장 모두 잘못된 문화에 대한 태
도이다.
03 종교 간의 갈등 사례 분석
제시문에서는 카슈미르 분쟁에 대해 서술하고 있다. 카슈미르 분쟁은
힌두교와 이슬람교 사이의 종교 갈등으로 시작되었지만, 갈등이 지속
되면서 종교 간 세력 경쟁의 양상을 보이고 있는 종교 간 갈등의 사례
이다.
①카  슈미르 분쟁은 종교 간 갈등이 분쟁으로 드러난 사례이
다.
② 카슈미르 분쟁은 갈등의 지속으로 정치 분쟁으로 확대된
사례이다.
틀린 사람을 위한 조언 종교 갈등이 지속되면 정치 분쟁으로 확대될 수 있
음을 알아야 해.
52 EBS 개념완성 생활과 윤리
생윤_정답및해설(1-72).indd 52
③종  교 간 갈등을 해결하기 위해서는 다른 종교를 이해하고
공존하려는 노력이 필요하다.
본문 184~185쪽 ④ 종교 간 갈등을 극복하는 것은 타 종교를 이해하는 태도를
지니는 것이지 단일화를 추구하는 것은 옳은 방안이 아니
황금률
다.
해설 참조 틀린 사람을 위한 조언 종교적 신념을 단일화한다는 것은 갈등을 해결할
올바른 대안이 아니야.
⑤자
 기 종교에 대한 맹목적 충성과 타 종교에 대한 무지가 갈
등을 키울 수 있다.
04 다양한 종교의 황금률 이해
문제 접근 황금률은 대부분의 고등 종교에서 발견되는 보편적인 윤
리 규범으로, 소극적으로는 ‘자기가 하기 싫은 일을 남에게 시키지 말
라.’라는 악행 금지의 원리를 담고 있고, 적극적으로는 ‘남에게 대접받
고 싶은 대로 남을 대접하라.’는 선행의 원리를 담고 있다.
단답형 답안 황금률
05 문화의 다양성과 윤리에 대한 입장 비교
(가)는 문화의 다양성과 윤리의 상대성을 인정하는 입장이라면, (나)는
문화의 다양성은 인정하되, 윤리의 보편성을 인정하자는 입장이다.
① (가)는 문화가 상대성을 지니듯, 문화의 일부인 윤리 규범
도 상대성을 지닌다고 본다.
② (가)는 각 문화의 상대성을 인정하고 자체 맥락에서 파악해
야 한다고 본다.
③ (나)는 모든 사회에 공통적으로 적용할 수 있는 정의, 인권
등의 보편적 가치가 존재한다고 본다.
④ (나)는 문화 상대성을 인정하는 태도와 보편 윤리를 존중하
는 태도가 양립할 수 있다고 본다.
⑤ 문화의 다양성이 윤리 규범의 다양성을 정당화하는 근거가
될 수 없다고 보는 입장은 (나)이다.
06 샐러드 볼 이론과 국수 대접 이론 비교 이해
갑은 서로 다른 문화가 상호 동등하게 공존한다고 보는 샐러드 볼 이
론을 주장하고 있으며, 을은 주류 문화와 비주류 문화를 구분하면서도
비주류 문화에 대해 인정하는 국수 대접 이론을 주장하고 있다.
①샐
 러드 볼 이론에서는 서로 다른 문화는 우열에 따라 구분
하는 것이 아니라 상호 동등하게 공존한다고 본다.
2017-11-03 오후 2:10:05
 Educational Broadcasting System

대단원 종합 문제 본문 188~191쪽

②문  화를 융해하여 새로운 문화를 창출해야 한다고 본 입장

01 ④ 02 ④ 03 ④ 04 샐러드 볼 이론
은 용광로 이론에 대한 설명이다.
③ 국수 대접 이론은 주류 문화의 우위를 인정하였으므로 동 05 ③ 06 문화 상대주의 07 ④ 08 ⑤
등한 지위로 이해하지 않는다.
09 ④ 10 ⑤ 11 패스트패션 12 ②
틀린 사람을 위한 조언 샐러드 볼 이론은 모든 문화를 동등하게 이해하지만,
국수 대접 이론은 주류 문화의 우위성을 인정한다는 점을 놓치면 안 돼. 13 ⑤ 14 ④ 15 윤리적 소비 16 ①
④국  수 대접 이론은 문화의 다양성을 인정하면서도 주류 문
화가 중요하다고 본다.
⑤ 이주민의 문화가 주류 문화에 편입되어야 한다고 보는 입 01 예술에 대한 도덕주의의 입장 이해

장은 동화주의에 대한 설명이다. 제시문은 예술이 공동선을 실현하기 위한 것이어야 하며, 인간의 도덕

성 함양에 기여해야 한다고 본 도덕주의의 입장이다.

07 종교와 도덕의 관계에 대한 입장 비교 ㄱ. ‌도덕주의는 예술의 영역에 도덕의 원리를 적용해야 한다

고 본다.
갑은 종교와 도덕의 일정한 관계를 이야기하면서 종교를 도덕의 실천
ㄴ. ‌도덕주의는 예술 작품의 사회적 영향력을 중시해야 한다
을 위해 필요한 것으로 보고 있다. 을은 종교와 도덕을 분리하여 이해
고 본다.
하면서 종교의 목적과 도덕의 목적을 구분짓고 있다. 틀린 사람을 위한 조언 예술의 사회성을 중시하는 입장은 도덕주의의 입장
ㄱ. ‌종교와 도덕이 적대적 관계가 아닌 일정한 관계를 맺고 있 에 해당해.
다고 보는 입장은 갑의 주장이다. ㄷ. ‌도덕주의는 예술 체험을 통해 도덕감이 고양되어야 한다
ㄴ. ‌종교와 도덕을 상호 보완의 관계로 보는 입장은 갑이다. 고 본다.
갑은 종교가 도덕의 실천에도 도움을 준다고 이해하고 있 ㄹ. ‌예술의 자율성이 예술의 사회성보다 중요하다고 본 입장
다. 은 예술 지상주의이다.
ㄷ. ‌을은 종교와 도덕은 분리되어 관계를 맺고 있지 않다고 본
다. 따라서 종교와 도덕은 서로 규제하는 관계로 볼 수 없
다. 02 합리적 소비와 윤리적 소비 비교 이해
ㄹ. ‌갑, 을 모두 부정할 입장이다. (가)는 윤리적 소비를, (나)는 합리적 소비를 강조하고 있다. (가), (나)는
모두 불필요한 사치를 줄이고 절제하는 소비를 해야 한다고 본다.

08 세계 문화 다양성 선언에 대한 이해 ① (가), (나)에 속하지 않는다.

② (가)에 해당하는 설명이다.
문제 접근 제시문은 세계 문화 다양성 선언의 일부이다. 세계 문화
③ (나)에 해당하는 설명이다.
다양성 선언은 문화의 다양성을 강조하면서 문화의 다양성을 혁신과
④ 불필요한 사치를 줄이고 절제하는 소비를 해야 한다고 보
창조성의 원천으로 보고 있다. 제시문에서는 모든 사람이 지닌 문화적
는 입장은 (가), (나)가 공통적으로 강조하는 내용이다.
정체성을 존중해야 하며, 이를 위한 문화적 권리를 존중해야 함을 강조
⑤ 과시 소비에 해당하는 내용으로, (가), (나)에 속하지 않는
한다. <사례>의 A 국가는 이주민에게 자신의 언어가 아닌 A 국가의 언
다.
어만을 허용하는 교육 제도를 시행하고 있다.

서술형 답안 A 국가의 교육 제도는 문화의 다양성을 제고시

키지 못한다. 그 이유는 ‘모든 사람에게는 자신이 선택한 언어
와 특히 자신의 모국어로 자신의 의견을 표현할 권리’가 보장
되어 있으며, ‘모든 사람에게는 자신의 문화적 정체성을 충분
히 존중하는 질 높은 교육과 훈련을 받을 권리’가 있는데, A
국가의 교육 제도는 이러한 권리를 존중하지 못하고 있기 때
문이다.
03 종교 간 갈등 해결 방안 탐구
갑, 을은 모두 종교 간 갈등을 해결하기 위해 다른 종교에 대한 이해를
강조하고 있다. 따라서 종교 간 화합을 위해 자기 종교에 대한 독선적
태도를 버리고, 타 종교에 관용할 것을 주장할 것이다.
①절
 대적 존재에게 인간이 무조건 복종해야 한다고 주장한
것은 아니다.

정답과 해설 53

생윤_정답및해설(1-72).indd 53 2017-11-03 오후 2:10:05

 정답과 해설

②종  교를 단일화해야 한다는 것은 해결 방안이라고 볼 수 없

다.
06 문화 상대주의의 의미 이해
문제 접근 제시문은 다양한 문화의 고유성과 상대적 가치를 이해하
③ 종교적 계시를 수행하기 위해 현실 속 쾌락을 거부해야 한
고 존중하는 문화 상대주의의 내용을 담고 있다. 문화 상대주의는 다양
다는 것은 갑, 을의 주장이 아니다.
한 문화의 평화로운 공존을 도모할 수 있다는 장점이 있다.
④ 갑, 을의 공통 주장이다.
⑤ 인간성 실현을 위해 종교 의례를 엄격히 지키라는 것은 갑, 단답형 답안 문화 상대주의
을의 주장이 아니다.
 문화 상대주의

04 다문화 정책 이론 이해 •인류가 살고 있는 사회는 각 사회마다 특수한 문화를 가

지고 있으며, 다양한 문화를 올바르게 이해하기 위해서
문제 접근 제시된 내용은 샐러드 볼 이론에 관련한 내용이다. 샐러
는 그 사회의 입장에서 이해하려는 태도가 필요하다. 즉
드 볼 이론은 주류·비주류 구분 없이 다양한 문화의 공존이 필요함을
절대적인 기준이 아니라 그 사회의 입장에서 문화를 이
강조하는 것이다. 해하려는 자세가 필요하다.
단답형 답안 샐러드 볼 이론 •문화는 각 사회의 차이를 반영하고 있으므로 각 문화의 상
대성을 인정해야 한다. 그러나 문화의 상대성에 대한 인정
이 보편적 가치에 대한 부정으로 나아가서는 안 된다.

05 예술 지상주의의 입장 이해
제시문은 예술 지상주의자인 와일드의 주장이다. ㉠에는 도덕주의의
내용이 들어가야 하며, ㉡에는 예술 지상주의의 내용이 들어가야 한다.
①㉠  , ㉡은 도덕주의의 입장이다.
② ㉠은 예술 지상주의의 입장이고, ㉡은 도덕주의의 입장이
다.
•문화 상대주의는 다양한 문화를 대할 때 각각의 문화가 지닌 고유
성과 상대적 가치를 이해하고 존중하는 태도이다.
•문화를 절대적으로 평가하고 우열을 가리는 태도인 문화 절대주
의와 구분된다.
•진정한 문화 상대주의는 다양한 문화의 상대적 가치를 인정하고
존중하되 보편 윤리에 어긋나지 않아야 한다.

③ ㉠은 도덕주의의 입장이고, ㉡은 예술 지상주의의 입장이

다.
④ ㉠은 예술 지상주의의 입장이고, ㉡은 도덕주의의 입장이
다.
⑤ ㉠, ㉡은 예술 지상주의의 입장이다. 07 다문화에 대한 동화 모형과 국수 대접 이론 비교
(가)는 이주민 문화를 주류 문화로 편입함을 강조하는 동화 모형을,
 예술 지상주의
(나)는 이주민 문화의 문화 정체성을 존중하면서도 주류 문화가 사회
통합의 주체로 존속하는 국수 대접 이론을 의미한다. 두 입장 모두 긍
•예술은 예술 안에서만 완벽함을 추구할 뿐, 예술 밖에서
정의 대답을 할 질문은 “이주민 문화보다 주류 문화의 규범과 가치를
완벽함을 찾지는 않는다. 왜냐하면 예술의 눈은 아름답
중시해야 하는가?”이다.
고 불멸하는 것에 고정되어야 하기 때문이다.
•예술은 ‘인생을 위한 예술’이 아니라 ‘예술을 위한 예술’이 ① 동화 모형이 부정의 대답을 할 질문이다.
되어야 한다. 예술의 유일한 목적은 예술 그 자체에 있으 틀린 사람을 위한 조언 동화 모형은 다양한 문화를 부정한다는 점을 이해
므로 무용(無用)한 것만이 아름다운 것이라 할 수 있다.
해야 해.
•어떤 예술가도 윤리적인 동정심을 지니고 있지 않다. 예
② 동화 모형이 부정의 대답을 할 질문이다.
술가에게 동정심이란 용서할 수 없는 매너리즘이다.
③ 동화 모형이 부정의 대답을 할 질문이다.
틀린 사람을 위한 조언 주류 문화를 전제로 한 문화의 다양성을 인정하는
•예술은 예술 그 자체를 목적으로 삼아야 한다고 주장한다.
입장은 국수 대접 이론에 해당한다는 점을 이해해야 해.
•예술은 독립적인 순수 예술로 존재해야 하며, 예술 활동에서 표현
④ 동화 모형, 국수 대접 이론이 긍정할 내용이다.
의 자유는 최대한 보장되어야 한다고 주장한다.
⑤ 국수 대접 이론이 부정의 대답을 할 질문이다.

54 EBS 개념완성 생활과 윤리

생윤_정답및해설(1-72).indd 54 2017-11-03 오후 2:10:05


08 소비에 대한 입장 조언
갑은 소비를 인류 전체의 관점에서 보면서, 개인의 소비 활동이 주위에
끼칠 영향을 고려하게 된다고 본다. 따라서 <문제 상황> 속 A의 과시
소비에 대해 옳지 못하다고 평가할 것이다.
①갑  은 소비를 인류 전체의 차원에서 보아야 한다고 주장한
다.
② 갑은 개인의 쾌락 증가를 소비 활동의 기준으로 본 것은 아
니다.
③ 갑은 개인의 선호에 따르는 소비를 모두 정당화하는 것이
아니다.
④ 갑은 풍요로움을 위한 소비에 비판을 제시하고 있다.
⑤ 갑은 A의 과시 소비를 비판하면서 사회적 지위를 드러내기
위한 지나친 소비는 옳지 못하다고 평가할 것이다.
09 종교적 인간에 대한 이해
제시문은 엘리아데의 종교적 인간에 대한 설명을 담고 있다. 엘리아데
는 종교적 인간에게 자연이란 성스러움으로 상징화된 초월적 존재의
창조물이라고 보고 있다.
①엘
 리아데는 모든 인간을 본질적으로 종교적인 존재로 이해
한다.
틀린 사람을 위한 조언 엘리아데는 그의 책 “성과 속”에서 모든 인간을 본
질적으로 종교적 존재로 보았다는 점을 이해해야 해.
②엘  리아데는 자연을 창조한 초월적 존재가 존재한다고 본
다.
③ 엘리아데는 인간의 심리적 필요를 위해 종교가 창조되었다
고 보지 않는다.
④ 엘리아데는 종교적 인간은 자연을 성스러운 것으로 이해한
다고 본다.
⑤ 엘리아데는 도덕적 위기 극복을 위해 초월적 존재에 대한
믿음을 지녀야 한다고 본다.
10 아도르노의 문화 산업 비판
제시문은 아도르노의 주장이다. 아도르노는 예술의 상업화에 대해 비
판적인 입장을 보이며, 현대 문화가 절대적 자본의 힘에 의해 운영되는
거대한 시스템이라고 비판하고, 문화와 예술이 획일화되어 상품으로
전락한 양상을 ‘문화 산업’이라고 비판하였다. 아도르노는 문화 산업이
대중의 심미적 경험을 빈곤하게 만든다고 보며, 대중을 통제하고 그들
의 의식을 조작한다고 비판하였다. 또한 문화 산업의 일환인 대중화는
생윤_정답및해설(1-72).indd 55
Educational Broadcasting System
사람들의 의식을 동질적으로 만들며, 예술 작품을 통해 이윤을 얻는 상
품화를 가속화시킨다고 비판한다.
⑤ 아도르노의 입장에 모두 ‘∨’ 표시한 학생은 ‘무’이다.
11 패스트패션의 의미 이해
문제 접근 패스트패션은 빠르게 변화하는 유행에 맞추어 생산과 유
통에 걸리는 시간을 최소화하여 상품을 만들어 내는 의류 산업이다.
단답형 답안 패스트패션
12 제레미 리프킨의 육식에 대한 입장 이해
그림의 강연자는 “육식의 종말”을 쓴 제레미 리프킨이다. 리프킨은 최
근 육류 소비의 증가는 소를 비롯한 많은 동물을 인간을 위한 자원으
로만 전락시켜주고 있음을 드러내는 것으로 보고, 이 과정에서 동물 학
대 문제, 음식의 빈부 격차 문제, 생태계 파괴 문제 등 많은 윤리적 문
제를 야기한다고 본다.
①그  림의 강연자는 동물을 인간을 위한 자원으로 보는 것에
대해 비판하였다.
② 그림의 강연자는 육류를 과도하게 섭취하는 것은 윤리적으
로 문제를 야기한다는 점을 설명하였다.
③ 그림의 강연자는 육류 소비의 증가가 바람직하지 않다고
보았다.
④ 그림의 강연자는 공장형 축산업이 육류를 공장에서 상품으
로 만들어 내듯이 생산하고 있음을 비판하고 있다.
⑤ 그림의 강연자는 우리가 어떤 음식을 섭취하는가의 문제는
취향이나 경제의 문제일 뿐만 아니라 윤리적 문제가 된다
고 본다.
13 문화 상대주의와 보편 윤리에 대한 의미 이해
제시문의 ‘나’는 문화의 상대성과 윤리의 보편성을 인정하고 있다. ‘어
떤 사람’은 문화의 상대성과 윤리의 상대성을 주장하는 입장이다.
①절  대적 도덕 기준이 존재하지 않음을 간과하고 있다는 비
판은 ‘어떤 사람’의 주장이다.
② 문화의 우열을 가리는 태도가 필요함을 간과하고 있다는
비판은 문화 절대주의자의 주장이다.
③ 문화에 대해서 도덕적 판단을 내릴 수 없음을 간과하고 있
다는 주장은 ‘어떤 사람’의 주장이다.
④ 어떤 경우에도 문화의 상대성을 보장해야 함을 간과하고
있다는 주장은 ‘어떤 사람’의 주장이다.
정답과 해설 55
2017-11-03 오후 2:10:05
 정답과 해설

⑤모
 든 관습을 무조건 바람직한 것으로 인정해서는 안됨을 본문 192~194쪽
간과하고 있다는 주장은 ‘나’의 주장이다. 따라서 ㉠에 들
어갈 내용이다. 1④ 2④ 3④ 4⑤ 5④ 6④
7⑤ 8⑤ 9③
14 예술 지상주의의 입장 이해
갑은 예술 지상주의자인 와일드, 을은 예술 지상주의자인 스핑건이다. 1 예술의 표현의 자유에 대한 입장 이해
갑. 을은 모두 예술 지상주의의 주장을 제시하고 있다. 왜 신유형인가? 칼럼을 통해 예술가에게 자유를 허용하는 의미를 설
명함으로써 예술가의 표현의 자유의 의미를 도출해 내는 문항이다.
ㄱ. ‌예술이 도덕적 평가로부터 자유로워야 한다는 주장은 예
술 지상주의의 주장이다. 칼럼은 다양성과 창조성을 위해 예술가에게 표현의 자유를 보장해야
ㄴ. ‌예술 작품은 도덕적 목적을 구현해야 한다는 주장은 도덕 한다는 입장이다.
주의의 주장이다.
ㄷ. ‌예술가는 예술 그 자체를 목적으로 창작 활동을 해야 한다 ①예  술의 내용에 주목하자는 내용은 칼럼에서 찾을 수 없다.
는 주장은 예술 지상주의의 주장이다. ② 칼럼은 예술의 자유를 강조하는 것이지, 인간의 자유를 작
ㄹ. ‌예술은 정치나 도덕 등의 다른 어떤 것의 수단이 되어서는 품의 소재로 삼아야 한다는 입장은 아니다.
안 된다는 주장은 예술 지상주의의 주장이다. ③ 예술을 철저하게 검열하는 것은 예술가에게 자유를 보장하
는 것과 배치된다.
틀린 사람을 위한 조언 예술이 정치나 도덕 등 다른 어떤 것의 수단이 되어
틀린 사람을 위한 조언 검열 제도를 반대하는 주장의 근거에 예술가의 표
서는 안 된다는 말은 다시 말하면 예술만을 목적으로 삼겠다는 뜻이야..
현의 자유를 허용하는 논의가 있음을 알아야 해.
④칼  럼은 예술가가 자유로운 창조를 할 수 있도록 자유를 보
15 윤리적 소비의 의미 이해 장해야 한다는 주장을 담고 있다.
⑤ 칼럼은 예술의 획일화를 통해 예술의 대중화를 실현해야
문제 접근 제시된 내용에서 ‘새로운 소비’는 소비자가 상품, 서비스
한다고 주장하는 것이 아니다.
를 구매할 때 원료 재배, 생산, 유통 등 전 과정이 소비와 연결되어 있
다는 것을 인식하는 윤리적 소비를 의미한다.

단답형 답안 윤리적 소비
16 음식 정의(food justice)의 의미 이해
칼럼에서는 음식 윤리에서의 정의 원리를 제시하고 있다. 소비자에게
정당한 가격에 파는 것, 음식의 빈부 격차를 해결하는 것, 생산자에게
합당한 가격을 지불하는 것 모두를 포함하며, 좋은 음식을 먹을 권리는
평등하다는 주장을 제시하고 있다.
① ‘음식에도 적용되는 정의의 원리’는 칼럼의 제목이다.
② 칼럼에서는 인스턴트 음식과 정크 푸드의 위험성에 대해
다루고 있지 않다.
③ 칼럼에서는 수입 식품보다 국산 식품이 우리 몸에 좋은 이
유에 대해 다루고 있지 않다.
④ 칼럼에서는 식탁에 올라오는 음식 속에 내재된 농약의 위
험성에 대해 다루고 있지 않다.
⑤ 칼럼에서는 육식이 아닌 채식 위주의 식단을 선택해야 하
는 이유에 대해 다루고 있지 않다.
2 이주민에 대한 태도 유형 탐색
(가)는 동화 모형, (나)는 다문화 모형이다. (가)는 이민자가 출신국의 언
어, 문화, 사회적 특성을 포기하고 주류 사회의 일원이 되는 것을 이상
으로 한다. 이와 달리 (나)는 이민자가 그들만의 문화를 지키는 것을 인
정하고 장려하며, 정책의 목표를 소수 민족의 주류 사회로의 동화가 아
닌 공존에 둔다.
①동  화 모형은 사회의 동일한 문화적 정체성 유지를 추구하
는 것이 맞다.
② 다문화 모형은 이주자의 문화에 대한 차별을 금지한다.
③ 동화 모형은 소수 문화 보호를 위한 지원에 소극적이다.
④ 다문화 모형은 주류 문화 중심의 사회 통합을 추구하지 않
으므로 옳지 않다.
틀린 사람을 위한 조언 다문화 모형은 주류 문화 중심의 사회 통합이 아니
라 소수 문화의 공존에 초점을 둔다는 점을 알아야 해.
⑤다
 문화 모형은 동화 모형과 달리 이주민의 문화적 권리를
존중한다.

56 EBS 개념완성 생활과 윤리

생윤_정답및해설(1-72).indd 56 2017-11-03 오후 2:10:05


3 예술에 대한 동서양의 관점 비교
왜 신유형인가? (가), (나)의 입장을 비교하면서 ‘예’. ‘아니요’의 함
정에 쉽게 빠질 수 있는 문항이므로 내용을 잘 이해해야 한다.
(가)는 유교 사상가인 순자의 예악론이며, (나)는 플라톤의 절대적 도덕
주의의 입장이다. (가), (나)는 모두 예술이 사람들을 도덕적으로 고양
시키는 데 이바지해야 한다고 보는 점에서 공통적이다.
㉠순  자와 플라톤은 모두 예술이 윤리와 불가분의 관계에 있
으며, 사람들에게 선을 가르쳐 인격을 함양하는 데 기여해
야 한다고 보았다. 따라서 ‘예’에 해당한다.
㉡ 순자와 플라톤은 모두 예술이 사회와 독립 영역으로 존재
하는 것이 아니라 공동체의 선을 위하여 기여해야 한다고
보았으므로, 순수 예술을 지지하는 입장에 반대할 것이다.
따라서 ‘아니요’에 해당한다.
㉢ 순자와 플라톤은 예술이 도덕성 고양에 기여해야 하므로
예술에 대한 평가 역시 도덕적 가치와 분리되어서는 안 된
다고 본다. 따라서 ‘아니요’에 해당한다.
㉣ 순자와 플라톤은 예술이 개인적 요구나 취향을 반영하는
것이 아니라 사회가 추구하는 선의 실현을 위해 그 역할을
담당해야 한다고 본다. 따라서 ‘아니요’에 해당한다.
4 종교 윤리와 세속 윤리의 관계 이해
제시문의 ‘나’는 도덕과 신의 명령을 동일시하지 않고, ‘어떤 사람’은 신
이 최고선이므로 도덕과 신의 명령을 동일시하는 입장이다. 따라서 ㉠
에는 ‘나’가 ‘어떤 사람’의 입장을 비판하는 내용이 들어가면 된다.
①나  는 어떤 사상가에 대해 모든 도덕적 행위는 신의 명령을
근거로만 해야 함을 강조하고 있다고 비판할 것이다.
② 나는 어떤 사상가에 대해 인간의 도덕적 의무는 신과 독립
적으로 존재함을 간과하고 있다고 비판할 것이다.
③ 나는 어떤 사상가에 대해 윤리적 판단 기준은 신의 의지와
무관하게 정립되는 것임을 간과하고 있다고 비판할 것이
다.
④ 나는 어떤 사상가에 대해 인간에게 도덕적 의무를 명하는
신의 권능에는 한계가 있음을 간과하고 있다고 비판할 것
이다.
⑤ 나는 어떤 사상가에 대해 행위의 옳고 그름은 인간의 보편
적이며 자율적인 판단에서 비롯됨을 간과하고 있다고 비판
할 것이다.
생윤_정답및해설(1-72).indd 57
Educational Broadcasting System
5 국수 대접 이론과 샐러드 그릇 이론 비교
갑은 주류 문화와 비주류를 구분하면서도 각 문화의 정체성 유지와 조
화를 중시하는 국수 대접 이론의 입장이다. 을은 새롭게 들어온 문화는
기존의 문화와 공존할 수 있다고 본 샐러드 그릇 이론의 입장이다.
①동  화주의 모형에 해당하는 것으로 갑, 을 모두 부정의 대답
을 할 질문이다.
② 을은 부정의 대답을 할 질문이다. 을은 사회의 다양성을 인
정하고 보존을 주장하기 때문에 사회적 동질성을 위한 제
도적 방안을 마련하자고 강조하지 않는다.
③ 동화주의 모형(용광로 이론)에 해당하는 설명으로 갑, 을
모두 부정의 대답을 할 질문이다.
④ 갑은 부정, 을은 긍정의 대답을 할 질문이다. 샐러드 그릇
이론은 다양한 문화적 정체성을 대등하게 인정해 준다.
⑤ 갑이 긍정의 대답을 할 질문이다. 국수 대접 이론은 비주류
문화를 존중해야 한다고 본다.
6 채식에 대한 입장 이해
제시문의 갑은 레건이다. 레건의 입장에서 육식을 반대하는 이유를 파
악하고, 이에 대한 채식의 근거를 찾는 문제이다.
ㄱ. ‌레건은 한 살 이상의 포유류와 같은 일부 동물에게 삶의
권리가 있다고 보았기 때문에 육식을 하게 되면 이러한 동
물들의 삶의 권리를 부정하게 된다고 본다.
ㄴ. ‌레건은 인간에게는 동물의 내재적 가치를 존중하며 동물
을 수단으로 대하지 말아야 할 의무가 있으므로 육식을 하
지 말아야 한다고 본다.
ㄷ. ‌레건은 삶의 주체인 동물은 내재적 가치를 지닌 존재로 존중
받아야 하기 때문에 채식은 식용 동물에 대한 도덕적 고려를
실천하는 것이므로 윤리적으로 바람직하다고 본다.
ㄹ. ‌레건은 동물에게 가해지는 고통의 경감 여부와 관계없이
동물도 인간처럼 삶의 주체로서 존중받을 권리를 지닐 수
있으므로 육식을 하지 말아야 한다고 본다.
7 외설의 문제점에 대한 칸트의 비판 이해
(가)의 사상가는 칸트이다. 그는 모든 인간은 자신을 포함하여 모든 이
성적 존재자들을 목적 그 자체로 존중해야 한다고 본다. 따라서 (나)의
외설의 문제점에 대해 인간을 수단화할 수 있다고 비판할 것이다.
①창
 작자의 표현의 자유를 보장해야 한다는 주장은 외설을
예술로 인정하려는 사람들이 제기할 말이다.
정답과 해설 57
2017-11-03 오후 2:10:05
 정답과 해설

VI 평화와 공존의 윤리
②칸  트는 쾌락을 근거로 예술을 바라보는 관점을 제시하지
않았다.
③ 외설은 인간을 수단화할 뿐만 아니라 성에 대한 그릇된 인
식을 심어 사회적 책임을 도외시한다고 볼 수 있다.
④ 외설은 도덕적 교화의 역할을 수행하지 못한다. 갈등 해결과 소통의 윤리
⑤ 인간을 목적이 아닌 단순한 성적 호기심의 자극을 위한 수
단으로만 취급한다는 점이 외설의 문제점이라고 말할 수 기본 문제 본문 202~203쪽

있다. 01 ② 02 ② 03 ⑤ 04 해설 참조
틀린 사람을 위한 조언 (가)의 입장이 강조하는 바를 생각해 본 후 외설의
문제점과 연결시키면 쉽게 풀 수 있어.
05 ① 06 ① 07 ③ 08 ③

8 공자와 불교의 음식 윤리 이해
(가)는 공자의 음식에 대한 윤리적 태도를 강조하는 문장이고, (나)는
불교의 음식에 대한 윤리적 태도이다.
ㄱ. ‌공자는 음식 섭취의 목적을 생존 유지에만 국한한 것이 아
니라 인간다움의 고양을 실현하는 것으로 이해하였다.
ㄴ. ‌음식을 먹는 행위에서 인간의 품위를 추구한 것은 공자의
설명으로 옳다.
ㄷ. ‌음식을 통해 세상 모든 존재의 상호 의존성을 파악하라고
하는 내용은 불교의 연기설과 어울리는 표현이다.
ㄹ. ‌음식을 섭취할 때 적절히 조절하고 절제해야 한다는 주장은
공자와 불교의 음식에 대한 윤리적 태도로 적절하다.
9 윤리적 소비와 합리적 소비의 비교
왜 신유형인가? 윤리적 소비와 합리적 소비의 공통점과 차이점을
이해하여 <채점 기준표>에 따라 점수까지 계산해야 하는 문항이다.
01 갈등의 의미와 원인 파악
갈등은 칡뿌리와 등나무가 얽혀 있는 것과 같이 개인이나 집단 사이에
목표나 이해관계가 달라 충돌하는 상황을 말한다. 전통 사회에서는 역
할이 고정되어 있고, 수직적 인간관계가 중시되어 갈등의 양상이 비교
적 단순하였다. 그러나 현대 사회는 복잡하고 다원화됨으로써 개인 간,
집단 간 갈등 양상이 복잡하고 다양하게 나타난다.
ㄱ. ‌갈등은 개인이나 집단 사이에 목표나 이해관계가 달라 충
돌하는 상황을 의미한다.
ㄴ. ‌갈등은 개인이나 집단 사이의 목표나 이해관계가 다를 때
발생한다.
틀린 사람을 위한 조언 개인이나 집단 사이의 목표나 이해관계가 같으면
갈등이 발생하지 않아.
ㄷ. ‌갈등은 개인이나 집단 사이의 목표나 이해관계가 다를 때
발생한다.
ㄹ. ‌전통 사회보다 현대 사회에서 갈등 양상이 복잡하고 다양
하게 나타난다.

(가)는 소비자의 만족감 충족을 중시하는 합리적 소비의 입장이고, (나)

는 생태적 건강을 고려한 윤리적 가치를 전제한 소비를 중시하는 윤리
적 소비의 입장이다.
③ (가)는 실용성과 경제적 효율성을 우선시하는 소비를 지향
한다면, (나)는 생태적 지속 가능성을 우선시하는 소비를
지향한다. 또한 (나)는 (가)와 달리 어린이, 여성의 인권은
물론 사회, 공동체에 미치는 영향을 고려한 소비를 지향하
는 특징이 있다. 합리적 소비와 윤리적 소비는 모두 과시
중심적 소비를 지양하는 공통점이 있다.
02 사회 갈등의 원인 파악
사회 갈등은 사회적 가치의 희소성, 가치관이나 이해관계의 차이에서
발생한다. 부, 지위 등의 사회적 가치는 한정되어 있는데, 이를 분배하
는 과정에서 공정하지 않거나 누군가 소외될 때 갈등이 발생하게 된다.
또한 사회 현상이나 사회 문제에 대해 가치관과 이해관계의 차이에 따
라 서로 다르게 해석함으로써 각자의 생각이나 욕구가 충돌하여 갈등
이 발생하기도 한다.
① 사회 갈등은 사회적 가치의 희소성으로 인해 발생한다.
② 사회 갈등은 사회적 가치를 분배하는 과정이 공정하지 않
을 때 발생한다.
틀린 사람을 위한 조언 사회 갈등을 해결하기 위해 한정된 자원을 분배하
는 과정을 공정하게 하려고 노력해야 해.

58 EBS 개념완성 생활과 윤리

생윤_정답및해설(1-72).indd 58 2017-11-03 오후 2:10:05


③사  회 갈등은 사회적 가치를 분배하는 과정에서 누군가 소
외될 때 발생한다.
④ 사회 갈등은 사회 구성원들의 가치관이나 이해관계의 차이
에서 발생한다.
⑤ 사회 갈등은 가치관과 이해관계의 차이에 따라 사회 현상
이나 사회 문제에 대해 서로 다르게 해석함으로써 각자의
생각이나 욕구가 충돌하여 발생한다.
03 한국 사회의 갈등 양상 이해
한국 사회는 광복 이후 약 70년이라는 짧은 기간 동안 급속하게 발전
하면서 산업화와 민주화를 훌륭하게 이루어 냈다. 그러나 그 과정에서
세대 갈등을 비롯한 여러 가지 사회 갈등이 나타났다.
①한
 국은 단기간에 빠른 경제 성장을 이루고 변화를 겪었기
때문에 세대 간의 의식 차이가 더욱 크게 나타나고 갈등의
양상도 심각하게 나타나고 있다.
틀린 사람을 위한 조언 한국 사회는 짧은 기간 동안 급속하게 발전하는 과
정에서 세대 갈등이 심각하게 나타났어.
②한  국 사회는 기성세대와 젊은 세대가 서로의 차이를 인정
하지 않고 부정적으로 바라봄으로써 갈등이 심화되고 있
다.
③ 세대 갈등을 해소하기 위해서는 세대 간의 차이를 자연스
럽게 인정해야 한다.
④ 젊은 세대가 기성세대의 의견에 항상 동조할 필요는 없다.
서로의 의견 차이를 인정해야 사회 갈등이 완화될 수 있다.
⑤세
 대 갈등을 완화하기 위해서는 기성세대와 젊은 세대가
서로 이해해야 한다.
04 사회 통합을 위한 노력 이해
문제 접근 사회 통합을 이루기 위해서는 절차와 과정의 정당성을
확보하는 제도적 차원의 노력과 개인의 성숙한 시민 의식이나 정신을
발휘하는 의식적 차원의 노력이 함께 필요하다. 특히 제도적 차원의 노
력을 위해서는 사회적 가치를 배분하는 과정에서 공정하고 투명한 절
차와 기준을 확립하여 소외받는 사람이 생기지 않도록 해야 한다. 이를
위해서는 절차와 과정의 정당성과 신뢰를 통해 법치주의를 확립하고
공정 사회를 구현해야 한다.
서술형 답안 사회적 가치를 분배하는 과정에서 공정하고 투
명한 절차와 기준을 확립한다.
생윤_정답및해설(1-72).indd 59
Educational Broadcasting System
05 소통과 담론의 의미 이해
소통은 막히지 않고 잘 통한다는 의미로, 소통이 잘 이루어지면 갈등을
예방하고 서로 협력하여 좋은 관계를 유지할 수 있다. 담론은 언어로
표현되는 인간의 모든 관계를 분석하는 도구로, 현실에서 전개되는 각
종 사건과 행위를 해석하고 인식하는 틀을 제공한다.
① ㉠에 ‘소통’, ㉡에 ‘담론’을 순서대로 바르게 나열하고 있다.
② ‘소통’과 ‘담론’의 순서가 바뀌어 있다.
틀린 사람을 위한 조언 막히지 않고 잘 통한다는 의미가 소통이고, 언어로
표현되는 인간의 모든 관계를 분석하는 도구는 담론이야.
③ ‘평화’는 전쟁이나 분쟁 등이 없이 평온한 상태를 의미하
며, ‘공존’은 서로 도와서 함께 존재함을 의미한다.
④ ‘공존’은 서로 도와서 함께 존재함을 의미하며, ‘평화’는 전
쟁이나 분쟁 등이 없이 평온한 상태를 의미한다.
⑤ ‘공존’은 서로 도와서 함께 존재함을 의미한다. ㉠에 들어
갈 말은 ‘소통’이다.
06 장자의 소통 윤리 이해
동양 사상가 장자(莊子)는 모든 분별과 차별에서 벗어나 만물을 평등
한 것으로 보며, 주위 환경에 의해 본심을 어지럽히지 않고 도(道)와 일
치하는 삶을 살아야 한다고 주장하였다. 그는 진정한 소통을 위해서는
서로 다른 것을 그 자체로 인정하고 그것의 상호 의존 관계를 이해해
야 한다고 보았다.
①장  자는 자연 만물의 상호 의존 관계를 깨달아야 한다고 보
았다.
② 부처의 마음인 일심(一心)으로 돌아가 화쟁(和諍), 즉 서로
다투는 쟁론을 화해시켜야 한다고 주장한 사상가는 원효이
다.
③ 장자는 인간이 자연보다 우월한 존재가 아니라고 보았
다.
④ 해탈을 통해 생사의 윤회에서 벗어나야 한다는 것은 불교
의 주장이다.
틀린 사람을 위한 조언 장자는 도가(道家) 사상가로 해탈과 윤회를 주장
하지 않았어.
⑤장
 자는 모든 분별과 차별에서 벗어나 서로 다른 것을 그 자
체로 인정하고 상호 의존 관계를 깨달아야 한다고 보았
다.
07 담론 윤리의 의미 파악
하버마스는 담론 윤리를 통해 서로를 이해하여 합의를 이루어 나가는
정답과 해설 59
2017-11-03 오후 2:10:05
 정답과 해설

과정을 중시하고 의사소통의 합리성을 강조한다. 담론 윤리에서는 실

민족 통합의 윤리
천적 담론의 참여자로서 모든 당사자들의 동의를 얻을 수 있는 규범만
이 타당하다는 실천적 담론 원칙, 그리고 모든 당사자들은 타당한 규범 기본 문제 본문 210~211쪽
을 따를 때 나타날 수 있는 결과를 알고 받아들여야 한다는 보편화 규
칙을 강조한다. 이를 위해 하버마스는 이상적 담화 상황을 제시한다.
01 ③ 02 ④ 03 ② 04 ③ 05 ④

①담  론 윤리는 합의를 이루어 나가는 과정과 절차를 중시한 06 ⑤ 07 해설 참조 08 ③

다.
② 담론 윤리는 의사소통 과정에서 지켜야 할 규범을 중시한
다.
01 통일의 필요성 이해

통일의 필요성은 개인적 차원(이산가족의 고통 해소, 자유롭고 평화로

③ 담론 윤리는 어느 누구도 사회적·경제적 지위 등을 이유
로 담론에서 배제되지 않아야 한다고 주장한다.
틀린 사람을 위한 조언 하버마스는 자본과 권력의 힘이 우리의 삶을 지배
하는 현실을 비판해.
④담  론 윤리는 모든 당사자들의 동의를 얻을 수 있는 규범만
이 타당하다는 실천적 담론 원칙을 강조한다.
⑤ 담론 윤리는 공론의 장에서 이루어지는 공적 담론을 통해
도덕 판단의 정당성을 확보해야 한다고 주장한다.
08 담론 윤리의 특징 이해
하버마스는 사회 통합의 가능성을 합리적 의사소통의 영역인 공론장에
서 찾는다. 공동의 문제를 공론의 장에서 논의하고, 논의의 과정을 통
해 서로에 대한 이해를 넓히며, 합의에 이르는 과정에서 갈등을 예방하
고 조정하며 사회 통합을 이룰 수 있다는 것이다.
ㄱ. ‌하버마스는 일반 시민 등 관련된 모든 당사자들이 담론에
참여할 수 있어야 한다고 본다.
틀린 사람을 위한 조언 하버마스는 전문가만 토론에 참여할 수 있다고 보
지 않았어.
ㄴ. ‌하버마스는 시민들이 공론의 장에서 이성적 토론을 통해
사회적 쟁점에 대해 합의를 해야 한다고 본다.
ㄷ. ‌하버마스는 의사소통의 합리성을 실현하려면 담론에 참여
한 사람들이 참되고 옳고 진실하며 서로 이해할 수 있는
말을 해야 한다고 본다.
ㄹ. ‌하버마스는 의사 결정 과정에서 효율성이나 도구적 합리
성이 아니라 의사소통의 합리성을 최고의 기준으로 삼아
야 한다고 본다.
우며 풍요로운 삶 향유), 국가·민족적 차원(국가 역량 낭비 제거, 경제
규모 확장, 전쟁 위협 해소, 민족 통합과 문화 발전), 그리고 국제적 차
원(북한 인권, 핵 문제 해결, 동북아시아와 세계 평화에 기여)에서 찾을
수 있다.
① 통일은 이산가족의 고통을 해소해 줄 수 있다.
② 통일은 동북아시아와 세계 평화에 기여할 수 있다.
③ 통일은 한반도에서 군사적 긴장을 완화시켜 줄 것이다.
틀린 사람을 위한 조언 한반도에서 군사적 긴장을 고조시키는 것은 남북한
의 분단 상황이야.
④통  일은 남북한 구성원들의 인간 존엄성과 인권을 보장해
줄 수 있다.
⑤ 통일은 남북한 구성원들이 자유롭고 평화로운 삶을 향유할
수 있게 할 것이다.
02 통일 비용의 의미 이해
통일 비용은 남북통일에 소요되는 비용으로 남북한의 서로 다른 체제
와 제도, 양식 등을 통합하고 정비하는 과정에서 지출되는 비용을 의미
한다. 구체적으로 정치, 행정 제도, 금융, 화폐 등을 통합하는 데 쓰이
는 비용, 통일로 발생할 치안, 구호, 사회 갈등과 같은 사회 문제 처리
비용, 도로·전기·수도 등 공공재 구축 비용 등이 이에 포함된다.
① 국방 비용은 통일 비용에 포함되지 않는다.
틀린 사람을 위한 조언 국방 비용은 분단 비용에 포함돼.
②분  단 비용은 남북 분단과 갈등으로 발생하는 유·무형의
지출 비용이다.
③ 평화 비용은 통일 이전에 투입되는 비용으로 한반도의 평
화를 유지하고 정착시키기 위한 비용이다.
④ 통일 비용은 남북통일에 소요되는 비용으로 남북한의 서로
다른 체제와 제도, 양식 등을 통합하고 정비하는 과정에서
지출되는 비용을 의미한다.
⑤ 통일 편익은 통일로 얻을 수 있는 경제적, 경제 외적 보상
과 혜택을 의미한다.

60 EBS 개념완성 생활과 윤리

생윤_정답및해설(1-72).indd 60 2017-11-03 오후 2:10:06


틀린 사람을 위한 조언 통일 편익은 지출되는 비용이 아니라 통일 이후에
지속적으로 얻을 수 있는 이익이야.
03 분단 비용의 의미 이해
분단 비용은 남북 분단과 갈등으로 발생하는 유·무형의 지출 비용이
다. 분단 상태 유지로 인한 막대한 국방비, 외교 경쟁에서 발생하는 비
용뿐만 아니라 국민들의 불안, 이산가족의 고통과 같은 사회·정서적
비용 등이 포함된다. 분단 비용은 분단이 지속되는 한 계속 지출해야
하는 비용이지만 통일이 되면 발생하지 않는다.
① 외교 비용, 이념 교육 비용도 분단 비용에 포함된다.
② 분단 비용은 민족의 경쟁력을 약화시키는 소모성 비용이
다.
③ 분단 비용은 분단이 지속되는 한 계속 지출해야 하는 비용
이다.
틀린 사람을 위한 조언 통일 한국 건설을 위한 생산적 투자의 의미를 갖는
것은 통일 비용이야.
④통  일 이후 남북한 경제 격차 해소를 위한 비용은 통일 비용
이다.
⑤ 분단 비용은 분단 상황 때문에 지출해야 하는 비용이지 혜
택이 아니다.
틀린 사람을 위한 조언 통일로 얻게 되는 경제적·경제 외적 보상과 혜택
은 통일 편익이야.
04 북한 인권에 대한 쟁점 파악
북한의 인권 문제 개입에 대해서는 찬반양론이 존재한다. 개입을 찬성
하는 논거는 ㉠ 국가의 정당성은 구성원의 권리를 보호하고 존중할 경
우에만 인정된다는 것, ㉡ 주권 원칙은 인권 원칙에 종속적이어야 한다
는 것, ㉢ 인권 유린을 막기 위한 인도적 개입은 국제 사회의 의무라는
것 등이다. 개입을 반대하는 논거는 ㉠ 근대 국가는 배타적 주권을 갖
고 있고 내정 불간섭은 국제 관계의 중요한 원칙이라는 것, ㉡ 인권 문
제에 대한 개입은 약소국에 대한 강대국의 주권 침해일 수 있다는 것,
㉢ 국제 사회가 인정할 만한 심각한 인권 침해의 기준을 세우기 어렵
다는 것 등이다. 제시문에서 갑은 북한 인권 문제에 대한 개입을 반대
하는 입장이고 을은 찬성하는 입장이다.
①갑  은 북한이 자국의 인권 문제에 대해 책임이 있다고 본
다.
② 갑은 북한 인권 문제에 대한 개입을 부당한 내정 간섭이라
고 보며 북한의 내정에 간섭해서는 안 된다고 본다.
생윤_정답및해설(1-72).indd 61
Educational Broadcasting System
틀린 사람을 위한 조언 국제 사회가 북한의 내정에 간섭해야 한다고 보는
사람은 을이야.
③을  은 인권은 인류의 보편적 가치이며 인권 문제의 해결은
인류의 보편적 의무라고 본다.
④ 을은 북한이 스스로 인권 문제를 해결할 수 없으며 국제 사
회의 개입이 필요하다고 본다.
틀린 사람을 위한 조언 북한만이 북한 인권 상황을 개선할 수 있다고 보는
것은 갑이야.
⑤갑
 , 을은 모두 북한 인권 문제가 존재한다는 것 자체는 인
정하고 있다.
05 독일 통일의 교훈 이해
독일은 제2차 세계 대전에서 패배한 후 1949년에 분단이 공식화되어
냉전 체제에서 서로 대결하다가 1960년대 후반 냉전 질서가 완화되면
서 다양한 사회·문화적 교류를 추진하여 1990년 통일을 이루었다. 할
슈타인 원칙은 동독 정부를 승인하는 나라와는 외교 관계를 맺지 않겠
다는 냉전 시기 서독의 외교 정책이며, 동방 정책은 냉전 시기 이후 할
슈타인 원칙을 폐기하고 동독과 교류·협력하기 위한 서독의 외교 정
책이다.
① ㉠에는 ‘대결 국면’, ㉡에는 ‘교류·협력’이 들어가야 한다.
틀린 사람을 위한 조언 할슈타인 원칙은 동독 정부를 승인하는 나라와는
외교 관계를 맺지 않겠다는 냉전 시기 서독의 외교 정책이야.
② ㉠에는 ‘대결 국면’이 들어가야 한다.
③ ㉠에는 ‘대결 국면’, ㉡에는 ‘교류·협력’이 들어가야 한
다.
④ ㉠에 ‘대결 국면’, ㉡에 ‘교류·협력’을 순서대로 바르게 나
열하고 있다.
⑤ ㉡에는 ‘교류·협력’이 들어가야 한다.
06 통일 한국의 특징 파악
통일은 분단으로 발생하는 남북한 민족 역량의 낭비를 없애 줄 뿐만
아니라 코리아 디스카운트(Korea discount)를 해소해 준다.
① ㉠에는 코리아 디스카운트가 들어가야 한다.
틀린 사람을 위한 조언 분단 비용은 남북 분단과 갈등으로 발생하는 유·무
형의 지출 비용이야.
②평  화 비용은 통일 이전에 투입되는 비용으로 한반도의 평
화를 유지하고 정착시키기 위한 비용이다.
③ 통일 비용은 남북통일에 소요되는 비용으로 남북한의 서로
다른 체제와 제도, 양식 등을 통합하고 정비하는 과정에서
지출되는 비용을 의미한다.
④ 코리아 프리미엄은 코리아 디스카운트와 대조되는 개념으
정답과 해설 61
2017-11-03 오후 2:10:06
 정답과 해설

로, 한국의 대외적 국가 가치의 상승에 따라 경제 분야에서 지구촌 평화의 윤리

나타나는 한국에 대한 선호 현상을 말한다.
⑤ 코리아 디스카운트란 남북 분단과 전쟁의 위험성 때문에 기본 문제 본문 218~219쪽
우리나라 기업이 비슷한 수준의 외국 기업보다 낮게 평가
되는 것을 말한다.
01 ④ 02 ① 03 ① 04 ⑤ 05 ④

06 ④ 07 해설 참조 08 ③

07 남북한의 화해와 통일을 위한 노력 이해

문제 접근 통일을 이루기 위해서는 개인과 사회·국가 모두 노력해 01 국제 관계를 바라보는 관점 이해

야 한다. 먼저 개인적 차원에서는 북한의 실상을 객관적으로 인식하면
서 북한에 대한 균형 있는 시각을 가져야 한다. 사회·문화적 차원에서
는 점진적인 사회 통합 노력을 기울여 긴장 관계를 해소하고 다양한
분야에서 교류를 확대해 가야 한다. 이를 위해 문화·예술·스포츠 교
류, 이산가족 상봉, 대북 지원과 구호 등 인도적 교류의 장을 마련해야
한다.
남북한 화해·협력과 교류 사례, 통일을 이루기
서술형 답안
위한 사회·문화적 차원의 노력 등
08 통일 한국의 미래상
통일 한국의 미래상은 인간 존엄성을 최고의 가치로 여기며, 자유와 평
등, 인권 등 기본적 권리를 보장하는 민주적인 국가이다.
①통  일 한국은 자유 민주주의 정치 체제를 갖춘 국가이어야
한다. 즉 통일 한국의 정치 체제는 국민의 선거에 의해 선
출되는 의회와 복수 정당제를 갖춘 대의제 민주주의가 되
어야 한다.
② 통일 한국은 자유 경제와 개방 경제를 지향하는 국가이어
야 한다. 즉 통일 한국의 경제 체제는 고도의 경제 성장을
통해 국민 복지 증진에 우월한 체제임이 입증된 시장 경제
체제가 되어야 할 것이다.
③ 통일 한국은 인류 보편적 가치와 원칙을 존중하고 준수하
며 평화를 지향하는 비핵(핵무장 없는) 국가여야 한다.
틀린 사람을 위한 조언 강력한 핵무장은 남북한과 동북아시아, 나아가 세
계의 평화를 위협할 수 있어.
④통  일 한국은 인본주의적인 전통문화에 뿌리를 둔 국가이어
야 한다. 즉 통일 한국의 문화는 인간의 가치를 존중하는
문화, 즉 인본주의로서 민족의 전통문화에 뿌리를 두는 것
이어야 한다.
⑤ 통일 한국은 개방적·인간 중심적 사회 체제를 갖춘 국가
이어야 한다. 즉 통일 한국의 사회 체제는 민주적이고 개방
적이며 인간 중심적인 체제를 지향해야 할 것이다.
국제 관계를 바라보는 관점은 현실주의와 이상주의로 구분할 수 있다.
제시문에서 갑은 현실주의, 을은 이상주의의 관점을 지니고 있다. 현실
주의에서는 국제 관계에서 국가는 자국의 이익만을 추구한다고 보고
국가 간 힘의 논리를 강조하며, 국제 분쟁 해결을 위해 국가 간 세력
균형을 이루어야 한다고 주장한다. 이상주의에서는 인간처럼 국가도
이성적이고 합리적이라고 보아 도덕규범을 강조하며, 국제 분쟁 해결
을 위해 국제법이나 국제 규범으로 제도를 개선해야 한다고 주장한다.
①갑  은 국제 관계에서 모든 국가가 자국의 이익만을 추구한
다고 본다.
② 갑은 국제 관계에서 국가 간 힘의 논리를 강조한다.
③ 을은 인간처럼 국가도 이성적이고 합리적인 존재라고 본
다.
④ 을은 국가 간의 관계에서도 도덕규범을 적용해야 한다고
본다.
틀린 사람을 위한 조언 국가 간의 관계에서 도덕규범을 적용해서는 안 된
다고 보는 관점은 현실주의야.
⑤갑
 , 을은 국제 분쟁의 원인을 알고 해결책을 모색해야 한다
고 보는 점에서 공통적이다.
02 전쟁에 대한 이상주의와 현실주의의 관점 비교
이상주의적 관점에서는 무력과 전쟁은 도덕적으로 정당화될 수 없다고
보고 전쟁에 반대한다. 이에 비해 현실주의적 관점에서는 국가 간의 관
계에서 도덕적 고려는 필요 없으며, 자국의 이익을 위해 전쟁을 수행할
수도 있다고 주장한다.
①이  상주의적 관점에서는 전쟁에 대한 현실주의의 주장에 대
해 모든 전쟁은 부당하다는 것을 모르고 있다고 비판할 수
있다.
② 모든 방어 전쟁이 정당하다는 것은 이상주의적 관점에서
주장할 수 없다.
틀린 사람을 위한 조언 모든 방어 전쟁이 정당하다는 것은 현실주의적 관
점에서는 인정할 수 있는 주장이야.

62 EBS 개념완성 생활과 윤리

생윤_정답및해설(1-72).indd 62 2017-11-03 오후 2:10:06


③국
 익을 위한 전쟁은 정당하다는 것은 이상주의적 관점에서
주장할 수 없다.
틀린 사람을 위한 조언 국익을 위한 전쟁은 정당하다는 것은 현실주의적
관점에서 주장하는 내용이야.
④정  의 실현을 위한 전쟁은 정당하다는 것은 이상주의적 관
점에서 주장할 수 없으며, 정의 전쟁론의 관점에서 주장할
내용이다.
⑤ 국제 관계에서 전쟁은 평화를 위한 필요악이라는 것은 이
상주의적 관점에서 주장할 수 없다.
 전쟁 및 국제 관계에 대한 다양한 입장 비교
갑: ‌전쟁이 끝난 후 잠시 평화가 찾아와도 국가들은 더욱 강
화된 재무장과 적대 정책을 세운다. 이런 악순환을 막
기 위해 국가 간의 항구적인 평화 조약이 요구된다.
을: ‌전쟁은 정치적 목적을 위한 여러 수단 중 하나이며, 다
른 수단에 의한 정책의 연속일 뿐이다. 불가능한 평화
를 얻으려고 지금 얻을 수 있는 승리를 놓치는 것은 어
리석다.
병: ‌전쟁은 찬양되어서는 안 되지만, 도덕적 제약을 전제로
최고의 합법적 권위에 의해 선포되는 경우와 나를 지키
기 위해 적을 죽이지 않으면 안 되는 경우에는 허용될
수 있다.
•갑은 칸트의 ‘영구 평화론’으로, 국제 관계에서 영원한 평화를 위
해 ‘세계 시민법’에 기초해 보편적 우호 조건의 제약을 받는 평화
적 관계의 형성을 제시한다.
•을은 전쟁에 관한 현실주의적 입장으로, 전쟁을 정치적 목적 실현
을 위한 정책의 연속으로 이해한다.
•병은 정의의 전쟁에 관한 입장으로, 자국의 방어를 위해 불가피한
경우 도덕적 제약을 전제로 전쟁을 허용한다.
03 소극적 평화와 적극적 평화의 의미 이해
그림의 강연자는 평화학자 갈퉁이다. 갈퉁은 평화를 소극적 평화와 적
극적 평화로 구분한다. 소극적 평화는 범죄, 테러, 전쟁 등과 같은 직접
적 폭력이 없는 상태를 뜻한다. 이와 달리, 적극적 평화는 사회의 구조
적 차원이나 문화적 차원에서 폭력을 묵인하거나 정당화하는 것도 폭
력으로 규정한다. 그래서 직접적 폭력은 물론 가난, 굶주림, 차별 등 간
접적 폭력도 사라져 인간다운 삶을 누릴 수 있는 상태를 평화로 간주
한다. 갈퉁은 이러한 적극적 평화를 실현하기 위해 노력해야 한다고 주
장한다.
생윤_정답및해설(1-72).indd 63
Educational Broadcasting System
① 갈퉁은 소극적 평화를 진정한 평화라고 주장하지 않았다.
틀린 사람을 위한 조언 갈퉁은 소극적 평화를 넘어 적극적 평화를 추구해
야 한다고 주장했어.
②갈  퉁은 소극적 평화를 범죄, 테러, 전쟁 등과 같은 직접적
폭력이 없는 상태로 규정한다.
③ 갈퉁은 적극적 평화를 직접적 폭력뿐만 아니라 가난, 굶주
림, 차별 등 간접적 폭력까지 사라진 상태로 규정한다.
④ 갈퉁은 적극적 평화를 모든 폭력이 사라져 인간다운 삶을
누릴 수 있는 상태로 규정한다.
⑤ 갈퉁은 사회의 구조적 차원이나 문화적 차원에서 폭력을
묵인하거나 정당화하는 것도 폭력으로 규정한다.
 갈퉁의 적극적 평화에 대한 이해
폭력을 줄이는 것도 중요하지만, 폭력을 예방하는 것이 더
중요하다. 전자는 소극적 평화를 목표로 하지만, 후자는 적
극적 평화를 지향하는 것이다. 따라서 전쟁, 테러, 폭행 등
신체에 직접 해를 가하는 직접적·물리적 폭력이 제거된
소극적 평화 상태뿐만 아니라, 억압, 착취 등의 구조적 폭
력과 종교와 사상, 언어와 예술, 과학과 법, 대중 매체와 교
육의 내부에 존재하는 문화적 폭력까지 모두 사라진 적극
적 평화 상태를 추구해야 한다. 또한 목적이 수단을 정당화
할 수 없듯이, 평화는 평화적 수단으로만 이루어져야 한다.
•제시문의 사상가는 갈퉁이다. 그는 평화를 소극적 평화와 적극적
평화로 구분한다. 소극적 평화는 전쟁과 같은 물리적 폭력이 없는
상태를 말하며, 적극적 평화는 물리적 폭력뿐만 아니라 구조적 폭
력도 없는 상태를 말한다.
•갈퉁은 소극적 평화뿐만 아니라 적극적 평화를 강조하면서 눈에 보
이는 폭력보다 더 무서운 구조적 폭력과 문화적 폭력을 인식하고,
이를 해결하는 것이 평화 실현의 중요한 과제라고 주장하였다.
04 칸트의 영구 평화론의 특징 이해
칸트에게 영원한 평화는 당장 달성하기는 어려운 하나의 이상이었다.
그러나 그는 평화란 경험적으로 실행 가능하며 도덕적 명령이므로 추
구해야 한다고 보았다. 그는 국가들은 서로 도덕적 관계에 있으며 비합
리적인 전쟁을 방지하기 위한 제도를 개발할 의무가 있다고 보았다.
①칸  트는 세계 평화를 실행 가능한 도덕적 명령으로 보
았다.
② 칸트는 세계 평화를 위한 제도(즉 평화 연맹)의 수립이 필
요하다고 주장하였다.
③ 칸트는 각 국가는 국내적으로 내정 간섭을 받지 않는 공화
제를 도입해야 한다고 주장하였다.
정답과 해설 63
2017-11-03 오후 2:10:06
 정답과 해설
④칸  트는 국가들은 서로 보편적 우호 관계에 있어야 한다고
주장하였다. 보편적 우호란 이방인이 낯선 땅에 도착했을
때 적으로 간주되지 않을 권리를 뜻한다.
⑤ 칸트는 모든 국가가 단일한 세계 국가로 통합되어야 한다
고 주장하지 않았다.
틀린 사람을 위한 조언 칸트는 자유로운 국가들이 평화 연맹을 결성할 것
을 제안했어.
05 세계화에 대한 관점 이해
세계화에 대해서는 긍정적 관점과 부정적 관점이 존재한다. 긍정적 관
점에서는 세계화 현상이 확산하면서 다양한 문화의 공존과 질적 향상
이 이루어졌고 전 세계 각국의 경제가 밀접한 관련을 맺고 발전하여
창의성과 효율성이 높아져서 공동의 번영도 가능해졌다고 본다. 반면
부정적 관점에서는 세계 통합을 지나치게 추구하면, 다양한 지역 문화
가 사라져 문화의 획일화가 진행될 수 있고, 시장 경제의 논리에 따라
문화의 상품화 현상도 심화할 것이라고 지적한다. 또한 세계화가 일부
강대국이 시장과 자본을 독점하게 하여 국가 간의 빈부 격차를 심화할
것이라고 본다.
①갑  은 세계화가 새로운 문화를 형성하는 데 기여할 수 있다
고 본다.
② 갑은 세계화가 인류의 공동 번영을 가능하게 한다고 본다.
틀린 사람을 위한 조언 세계화가 국가 간의 빈부 격차를 심화시킬 것이라
고 주장하는 사람은 을이야.
③을
 은 세계화로 인해 다양한 지역 문화가 사라져 문화의 획
일화가 진행될 수 있다고 본다.
틀린 사람을 위한 조언 세계화가 다양한 지역 문화의 공존을 이끌 것이라
고 보는 사람은 갑이야.
④을  은 세계화가 일부 강대국의 시장 및 자본 독점을 초래하
여 국가 간 빈부 격차를 심화시킬 것이라고 본다.
⑤ 갑은 세계화가 다양한 지역 문화의 교류를 이끌어 전 지구
적 차원에서 문화의 공존을 가능하게 할 것이라고 본다.
06 약소국에 대한 원조의 의무 이해
제시문은 롤스의 주장이다. 롤스는 원조의 정치적 측면을 강조한다. 즉
국제 원조가 민주화나 법치주의 확립과 같은 정치 발전에 기여할 수
있다는 입장이다. 따라서 원조를 통해 고통을 겪는 사회가 일정한 수준
에 이르면, 국제 사회의 완전한 일원이 되고, 그들 스스로 자신의 미래
의 경로를 결정할 수 있게 되면 원조는 중단되어야 한다. 원조의 목적
은 경제적 불평등의 감소나 완화가 아닌, 고통을 겪는 사회가 ‘자유와
평등’이 보장되는 질서 정연한 사회로 확립되는 것에 있기 때문이다.
64 EBS 개념완성 생활과 윤리
생윤_정답및해설(1-72).indd 64
ㄱ. ‌롤스는 원조를 통해 국제적인 경제적 평등을 이루어야 한
다거나 모든 국가의 부를 평준화해야 한다고 주장하지 않
는다. 그에게 원조의 목적은 대상 국가의 정치 제도를 개
선하여 질서 정연한 사회가 되도록 돕는 것이다.
ㄴ. ‌롤스는 고통을 겪는 사회가 질서 정연한 사회가 되고 나면
더 이상 원조할 필요가 없으며 원조를 중단해야 한다고 주
장한다.
ㄷ. ‌롤스는 세계 시민주의의 관점이 아니라 국제주의의 관점
에서 원조의 의무를 주장한다. 롤스의 국제주의는 원조
대상이 어떤 국가인지(즉 질서 정연한 국가인지)를 고려한
다.
틀린 사람을 위한 조언 원조에서 국가의 경계나 국적을 중요시하지 않는
세계 시민주의를 주장한 학자는 싱어야.
ㄹ. ‌롤스는 약소국이 고통을 겪는 원인이 주로 열악한 정치 문
화에 있다고 보고, 원조를 통해 대상 국가의 정치 제도를
개선해야 한다고 주장한다.
07 해외 원조에 대한 자선의 관점과 의무의 관점 이해
문제 접근 노직의 자유 지상주의에 의하면 정당하게 취득한 개인의
재산에 대한 소유 권리는 오직 개인에게 있으며 재산에 대한 처분 또
한 개인의 자유로운 선택에 달려 있다. 이에 따르면 개인은 사적 차원
에서 자발적으로 자선을 베풀 수는 있지만, 윤리적 의무를 지지는 않는
다. 이러한 관점에서 노직은 국가가 해외 원조를 위해 개인의 소득에
과세하는 것은 개인의 소유 권리를 침해하므로 부당하다고 본다. 이에
비해 싱어는 큰 희생 없이 타국의 빈민을 도울 수 있다면 그가 어느 국
가에 속하든지 상관없이 도와야 하며, 인류 전체의 공리 증진을 위해
원조의 의무를 실천해야 한다고 주장한다.
서술형 답안 원조를 위한 국가의 과세는 부당함을 모르고 있
다. 혹은 부유한 나라의 약소국에 대한 원조는 의무가 아니라
자선 활동의 하나임을 모르고 있다.
08 해외 원조에 대한 다양한 이론 이해
갑은 공리주의와 세계 시민주의의 관점에서 원조를 주장하는 싱어의
입장이다. 을은 국제주의적 관점에서 원조를 주장하는 롤스의 입장이
다. 롤스는 고통을 겪는 사회가 질서 정연한 사회가 되도록 원조해야
한다고 보았지만, 자신의 차등의 원칙을 지구적 차원에서 적용하지 않
는다는 비판을 받는다. 두 사람은 해외 원조를 자선이 아닌 의무의 차
원에서 이해했다는 점에서 공통점이 있다.
① 갑(싱어)은 원조를 도덕적 의무로 본다.
2017-11-03 오후 2:10:06
 Educational Broadcasting System

대단원 종합 문제 본문 222~225쪽

틀린 사람을 위한 조언 원조를 의무가 아닌 자선 행위로 보는 것은 갑(싱

01 ⑤ 02 ⑤ 03 해설 참조 04 ②
어)도 을(롤스)도 아닌 노직이야.
②갑  (싱어)은 공리주의자로서 원조의 결과가 인류 전체의 공 05 ④ 06 ③ 07 ⑤ 08 해설 참조
리 극대화에 기여해야 한다고 본다.
09 ④ 10 해설 참조 11 ⑤ 12 ⑤
③ 갑(싱어)은 차등의 원칙이 아니라 공리의 원칙 또는 이익
평등 고려의 원칙에 근거하여 원조의 의무를 주장한다. 을 13 ⑤ 14 ⑤ 15 해설 참조 16 ②
(롤스) 역시 해외 원조에는 차등의 원칙을 적용하지 않는
다. 따라서 원조는 차등의 원칙의 적용이 아니라는 것은
갑, 을의 공통 입장으로 적절한 내용이다. 01 한국 사회의 갈등 양상 파악

④ 을(롤스)은 국제주의적 관점에서 원조를 주장한다.
⑤ 을(롤스)은 질서 정연한 사회에 대해서는 원조할 필요가 없
다고 주장한다.
틀린 사람을 위한 조언 원조가 공리주의에 근거해야 한다고 보는 것은 을
(롤스)이 아니라 갑(싱어)의 입장이야.
 해외 원조에 대한 도덕적 의무의 관점
갑: ‌공정으로서의 정의와 달리 만민법은 사회·경제적 불평
등이 최소 수혜자에게 이익이 될 것을 요구하지 않는
다. 모든 사회가 ‘질서 정연한 사회’가 될 때까지 만민법
에 따라 원조의 의무를 이행해야 한다.
을: ‌세계를 지금 이대로 내버려 둔다면 수백만 명의 사람들
이 자신의 나라가 ‘질서 정연한 사회’가 되기 전에 영양
실조와 가난으로 죽어 갈 것이다. 원조의 의무는 인류
전체의 공리 증진을 위해 지속되어야 한다.
•갑은 롤스가 “만민법”에서 주장하는 원조에 관한 주장이다.
•을은 롤스의 원조에 관한 입장을 비판하면서 세계 시민적 관점에
서 원조를 주장하는 싱어의 입장이다.
•롤스와 싱어는 원조를 도덕적 의무로서 이해한다. 하지만 롤스는
국제주의의 관점에서 원조의 의무를 주장하는 반면, 싱어는 공리
주의와 세계 시민주의적 관점에서 원조를 주장한다. 특히 롤스의
국제주의는 원조 대상이 어떤 국가인지, 즉 질서 정연한 국가인지
를 고려한다.
한국 사회에서 나타나는 대표적인 사회 갈등은 세대 갈등, 이념 갈등,
지역 갈등, 계층 갈등, 노사 갈등 등이 있다. 세대 갈등은 기성세대와
젊은 세대가 서로의 차이를 인정하지 않고 부정적으로 바라봄으로써
발생한다. 세대 갈등을 완화하기 위해서는 세대 간의 차이를 자연스럽
게 받아들이고, 적극적으로 소통하여 세대 간에 공감대를 형성하는 자
세가 필요하다. 지역 갈등은 수도권과 지방, 영남과 호남, 지역 개발의
이해관계 등 다양한 양상으로 나타난다. 지역 갈등을 해소하기 위해서
는 지역마다 특색 있게 발전할 수 있도록 국가와 사회가 균형 있게 지
원하고 지역주의에서 벗어나 화합할 수 있도록 노력해야 한다. 그림 자
료에는 세대 갈등과 지역 갈등이 나타나 있다.
ㄱ. ‌자료에는 노동자와 기업 간의 갈등인 노사 갈등이 나타나
지 않는다.
틀린 사람을 위한 조언 노동자와 기업 간의 갈등이라면 자료에서 노동자(또
는 노동조합)와 기업(또는 경영자) 간의 갈등에 관한 질문을 했을 거야.
ㄴ. ‌자료에는 계층 갈등이 나타나지 않는다.
틀린 사람을 위한 조언 사회적·경제적 계층 간의 갈등이라면 자료에서
사회 자원 분배를 둘러싼 계층 갈등에 관한 질문을 했을 거야.
ㄷ. ‌좌측의 자료에 청년 세대와 기성세대의 갈등이 나타나 있
다.
ㄹ. ‌우측의 자료에 지역적 선입견에서 비롯되는 지역 갈등이
나타나 있다.

02 공자의 소통 사상 이해
대화의 스승은 공자이다. 공자는 화이부동(和而不同)이라는 말을 통해
조화의 중요성을 강조하였다. 군자는 자신의 도덕 원칙을 지키면서 주
변과 조화를 추구하지만, 소인은 자신의 원칙을 버리고 남과 같아지는
데만 급급해 한다는 것이다. 화이부동에서 화(和)는 여러 부분들이 조
화롭게 공존하는 상태로, 궁극적으로는 다양한 요소의 공존이다. 동
(同)은 다양성을 인정하지 않고 다른 사람을 지배하거나 흡수하여 하나
로 동화시키려는 것으로, 발전의 밑거름이 되는 다양성을 배척하거나
받아들이지 않는 것을 뜻한다.

정답과 해설 65

생윤_정답및해설(1-72).indd 65 2017-11-03 오후 2:10:06

 정답과 해설
①공  자는 군자는 화이부동하지만 소인은 동이불화한다는 점
에서 차이가 있다고 말한다.
② 군자의 화이부동은 도덕 원칙을 지키면서 조화를 추구하는
것이다.
③ 공자는 군자를 가까이하고 소인을 멀리해야 한다고 볼 것
이다.
④ 소인은 도덕 원칙을 버리고 남과 같아지는 데만 급급해 한
다.
틀린 사람을 위한 조언 도덕 원칙을 어기지 않고 조화를 추구하는 사람은
군자야.
⑤군
 자는 자신의 도덕 원칙을 지키면서 주변과 조화를 추구
한다.
03 이념 갈등의 바람직한 해결 방안 이해
문제 접근 이념 갈등은 사회의 정치·제도·문화 등이 가진 문제점
을 어떻게 해결하느냐에 대한 보수와 진보 간의 갈등이다. 보수적 이념
은 혼란보다 안정에 가치를 두어 사회적 혼란을 줄이려면 문제를 점진
적으로 해결해야 한다고 본다. 진보적 이념은 정체보다 변화에 가치를
두어 문제점을 가능한 한 빨리 해결해야 한다고 본다. 따라서 보수는
자유, 질서, 성장, 산업화 등을 중시하는 반면, 진보는 평등, 변화, 분배,
민주화 등을 중시하는 특징이 있다. 칼럼의 마지막 문장에 글의 핵심
주장이 담겨 있으므로 이를 바탕으로 제목을 서술하면 된다.
서술형 답안 진보와 보수는 서로를 동반자로 인정해야(또는
해야 한다)
04 원효의 소통 사상 이해
제시문의 ‘이 사상가’는 원효이다. 원효는 화쟁 사상을 통해 내가 지금
바라보는 것이 부분에 지나지 않음을 인정하고, 다른 사람들이 바라보
는 부분과의 조합을 통해 더욱 타당한 견해에 이를 것을 주장하였다.
그는 모든 이론과 종파의 특수성과 상대적 가치를 인정하면서 전체로
서 조화시키고자 하였다. 이는 다양성을 인정하면서 부처의 한 마음[一
心]이라는 더 높은 차원의 통합을 추구하는 것으로, 현대 사회에서도
유효한 소통의 윤리이다.
ㄱ. ‌원효는 다양성을 인정하면서 부처의 한 마음[一心]이라는
더 높은 차원의 통합을 추구할 것을 주장하였다.
ㄴ. ‌원효는 내가 지금 바라보는 것이 전체가 아니라 부분에 지
나지 않음을 인정해야 한다고 보았다.
틀린 사람을 위한 조언 원효는 한 부분만 보고 전체를 파악하지 못했기 때
문에 여러 종파들 간에 갈등이 일어난다고 보았어.
66 EBS 개념완성 생활과 윤리
생윤_정답및해설(1-72).indd 66
ㄷ. ‌원효는 모든 이론과 종파의 다양성, 즉 특수성과 상대적
가치를 인정해야 한다고 보았다.
ㄹ. ‌원효는 화쟁 사상을 통해 종파들의 논쟁을 화해시키고자
하였다.
05 하버마스의 담론 윤리 이해
그림의 강연자는 하버마스이다. 하버마스는 사회 통합의 가능성을 합
리적 의사소통의 영역인 공론장에서 찾았다. 공론장은 시민 사회 내부
에서 작동하는 의사소통의 망으로, 언론, 텔레비전의 공론, 문학적 공
론, 정치적 공론, 학술적 공론 등 매우 다양하다. 공동의 문제를 공론의
장에서 논의하고, 논의의 과정을 통해 서로에 대한 이해를 넓히며, 합
의에 이르는 과정에서 갈등을 예방하고 조정함으로써 사회 통합에 이
를 수 있다는 것이다.
①하  버마스는 인간이 사회적 존재로서 합리적 의사소통 능력
을 지니고, 다른 사람의 주장을 수용하거나 거부할 수 있으
며, 자신의 의사 표현에 대해 책임질 수 있는 존재라고 본
다.
② 제시문에 나와 있듯이 공론장은 언론, 텔레비전의 공론,
문학적 공론, 정치적 공론, 학술적 공론 등 매우 다양한 형
태로 실현될 수 있다.
③ 하버마스는 공론장에서 이루어지는 공적 토론을 통해 보편
적 합의에 도달해야 한다고 본다.
④ 하버마스는 공론장이 시민 사회 내부에서 작동하는 의사소
통의 망이라고 본다.
틀린 사람을 위한 조언 공론장은 시민 사회와 분리된 별도의 공간이 아니야.
⑤ 공론장은 합리적 의사소통의 영역이다.
06 통일의 당위성에 대한 찬반 논쟁 파악
제시문의 갑과 을의 입장에서 보듯이 통일에 대해서는 찬성과 반대의
입장이 존재한다. 갑은 민족 동질성을 통일의 당위성 또는 필요성의 근
거로 삼아 반드시 통일을 이루어야 한다고 주장한다. 반면, 을은 통일
과정에서 발생할 여러 가지 정치적 혼란과 경제적 부담을 이유로 통일
의 필요성에 대해 의문을 제기하고 있다.
① ‘통일은 반드시 이루어야 하는 당위인가?’라는 질문에 대해
갑은 긍정, 을은 부정의 대답을 할 것이다.
② ‘통일보다 분단 상태가 언제나 바람직한가?’라는 질문에 대
해 갑, 을은 모두 부정의 대답을 할 것이다.
틀린 사람을 위한 조언 을은 통일 과정에서 어려움이 있을 경우에는 통일
2017-11-03 오후 2:10:06

보다 분단 상태가 바람직하다는 입장이지만, ‘언제나‘ 통일보다 분단 상
태가 바람직하다는 입장은 아니야.
③ ‘통일 과정은 경제적 어려움을 동반할 수 있는가?’라는 질
문에 대해 갑, 을은 모두 긍정의 대답을 할 것이다. 갑은
경제적 어려움이 있더라도 통일을 꼭 이루어야 한다는 입
장이고, 을은 경제적 어려움이 있을 경우 통일을 꼭 이루어
야 하는 것은 아니라는 입장이다.
④ ‘통일의 당위성은 민족 동질성에 근거해야 하는가?’라는 질
문에 대해 갑은 긍정, 을은 부정의 대답을 할 것이다.
⑤ ‘물질적 풍요를 보장하는 통일만을 추구해야 하는가?’ 라는
질문에 대해 갑은 부정, 을은 긍정의 대답을 할 것이다.
07 통일 방법에 대한 다양한 입장 이해
(가)는 통일을 위해 우선적으로 해결되어야 할 문제는 정치적·군사적
결단이라고 본다. 남북한의 정치 지도자들이 정치적으로 통일하기로
결정을 내리기만 하면, 나머지 비정치적 분야의 통합 문제는 저절로 해
결된다는 것이다. 이와 달리 (나)는 우선 비정치적 분야에서의 교류와
협력이 추진되어야 한다고 본다. 사회적·경제적·문화적 교류와 협력
이 이루어져 상호 간에 신뢰가 쌓이면 정치적 분야에서 통합을 이룰
수 있다는 것이다.
① (가)는 통일을 정치적 결단과 별개의 문제로 보지 않는
다.
틀린 사람을 위한 조언 (가)는 통일을 위해 정치적 결단이 중요하다고 보
고 있어.
② (가)는 정치적·군사적 결단을 통일의 선결 과제로 본
다.
틀린 사람을 위한 조언 (가)는 비정치적 분야의 통합은 부차적인 문제라고
보고 있어.
③ (나)는 통일을 위해 우선 비정치적 분야의 교류와 협력이
추진되어야 한다고 본다.
④ (나)는 비정치적 교류·협력이 정치적 통합에 우선한다고
본다.
⑤ (가), (나)는 모두 남북한의 정치적 통합이 실현될 수 있다
는 공통된 입장을 지니고 있다. 다만 그 방법에 대해 입장
차이가 있을 뿐이다.
08 독일 통일의 교훈 이해
문제 접근 제시문에서 보듯이 독일은 정치적 통일 이후 통일 이전의
서로 다른 정치 체제로 인한 사고방식의 차이로 심각한 갈등을 겪었다.
즉 통일이 되었다고 해서 동서독 간의 사회·문화적 통합이 완전히 이루
생윤_정답및해설(1-72).indd 67
Educational Broadcasting System
어진 것은 아니었다. 동독 지역 주민들은 ‘2등 국민’으로 취급받는다는
심리적 불만이 있었고 자본주의 사회에 적응하는 데도 어려움을 겪었다.
이처럼 남북한도 통일이 되면 서로 다른 이념과 체제, 언어와 문화의 이
질성을 통합하는 과정에서 사회적 갈등과 혼란을 겪을 수 있다. 따라서
통일 과정에서 이를 최소화하고 예방하기 위한 노력이 필요하다.
서술형 답안 사회적·문화적 교류 확대로 남북한의 이질성
을 줄여야 한다.
09 통일이 지향해야 할 민족주의 이해
통일이 지향해야 할 민족 통합의 윤리는 배타적인 폐쇄적 민족주의가
아니라, 여러 민족과 공존 공영할 수 있는 열린 민족주의이다. 제시문
의 갑과 을은 민족 동질성에 근거하여 통일의 당위성을 주장하고 있다
는 점에서는 공통된 입장을 갖고 있다. 그러나 갑이 민족주의의 입장을
강조하고 있는 반면에, 을은 열린 민족주의의 입장을 강조하고 있다는
차이점이 있다. 토론의 핵심 쟁점을 찾기 위해서는 우선 해당 질문에
대해 갑, 을의 입장 차이가 존재하는지를 확인해야 한다.
①갑  , 을은 모두 통일이 한반도의 평화에 기여해야 한다고 본
다.
② 갑, 을은 모두 통일이 우리 민족이 해결해야 할 과제라고
본다.
③ 갑, 을은 모두 통일의 당위성이 민족 동질성에 근거한다고
본다.
④ 갑은 통일이 우리 민족의 번영만을 추구해야 한다고 보는
입장인 반면, 을은 다른 민족의 번영도 추구해야 한다고 보
는 입장이다.
⑤ 갑, 을은 모두 통일이 우리 민족의 번영에 기여해야 한다고
본다.
틀린 사람을 위한 조언 갑은 통일이 우리 민족의 과제이므로 우리 민족의
번영만을 추구해야 한다고 했고, 을은 통일이 우리 민족의 번영뿐만 아
니라 세계 평화와 인류 공영에도 기여해야 한다고 말했어.
10 남북한의 화해와 통일을 위한 노력 이해
문제 접근 통일을 이루기 위해서는 개인과 사회·국가 모두 노력해
야 한다. 먼저 개인적 차원에서는 북한의 실상을 객관적으로 인식하면
서 북한에 대한 균형 있는 시각을 가져야 한다. 국가적 차원에서는 점
진적인 사회 통합 노력을 기울여 긴장 관계를 해소하고 다양한 분야에
서 교류를 확대해 가야 한다. 이를 위해 문화·예술·스포츠 교류, 이
산가족 상봉, 대북 지원과 구호 등 인도적 교류의 장을 마련해야 한다.
서술형 답안 북한과 다양한 분야에서 교류 확대의 장을 마련
한다.
정답과 해설 67
2017-11-03 오후 2:10:06
 정답과 해설

11 왈처의 정의 전쟁론의 특징 파악 뢰가 정착되어 있느냐가 중요하며, 영원한 평화를 가져오기 위해서는

정의 전쟁론에 따르면, 전쟁은 도덕적 제약을 받아야 하지만, 정의를
실현하기 위한 수단이 될 수 있다. 왈처는 정의 전쟁론의 관점에서 전
쟁의 시작, 전쟁 수행 과정, 전쟁 종식 이후의 세 가지 정의의 영역을
구분한다. 그는 개전(開戰)에 있어서 정당화할 수 없는 전쟁을 수행하
는 경우라도 전쟁 수행의 과정은 정의롭게 진행해야 한다고 주장한다.
①왈
 처는 전쟁이 정의를 실현하기 위한 수단이 될 수 있다고
주장하였다.
틀린 사람을 위한 조언 전쟁은 어떤 경우에도 정당화될 수 없다는 것은 이
상주의의 주장이야.
②왈
 처는 무고한 사람의 보호, 부당하게 침해된 권리의 회
복, 적국의 침입에 대한 방어 등을 위해 전쟁을 수행하는
것은 정당하다고 주장한다.
틀린 사람을 위한 조언 자국의 이익을 위한 모든 전쟁은 정의롭다는 것은
현실주의의 주장이다.
③국  가 간의 관계에서 도덕적 고려는 불필요하다는 것은 현
실주의의 주장이다.
④ 정의 전쟁론에서는 적국의 침입에 대한 방어를 위해 전쟁
을 수행하는 것은 정당하다고 본다.
⑤ 정의 전쟁론은 개전(開戰)의 영역에서 정당화될 수 없는 전
쟁이라도 그 수행 과정은 정의로워야 한다고 주장한다.
전쟁의 원인을 배제하는 것을 비롯하여 상비군의 점진적 폐지 등 여섯
가지 항목의 예비 조항을 지켜야 할 필요가 있다고 보았다.
①칸
 트는 공화제를 실현한 국가들이 우호 관계에 기초하여
국제법이 적용되는 국제 연맹을 창설해야 한다고 주장하
였다.
틀린 사람을 위한 조언 칸트는 국내적으로 공화제를 도입해야 한다고 주장
하였어.
②칸  트는 영원한 평화를 위해 상비군을 점진적으로 폐지해야
한다고 주장하였다.
③ 제시문에서 보듯이 칸트는 장래의 전쟁에 대비해 전쟁 물자
를 비축하면서 맺은 평화 조약은 무효라고 주장하였다.
④ 칸트는 “영구 평화론”을 통해 전쟁과 평화의 근원적 문제는
국가 간 신뢰가 정착되어 있느냐가 중요하다고 보았다.
틀린 사람을 위한 조언 칸트는 영원한 평화를 위해 국가 간 신뢰가 필요하
다고 보았어.
⑤칸
 트는 자유로운 공화국들로 구성된 국제 연맹을 창설할
것을 주장하였다.
14 국제 정의의 실현에 대한 이해
국제 정의는 어느 한 국가만의 노력으로는 실현 불가능하며, 인류의 보

12 소극적 평화와 적극적 평화의 의미 이해 편적 가치의 실현을 위한 국가들의 적극적인 참여가 필요하다. 이러한
국제 정의는 형사적 정의와 분배적 정의로 구분된다. 형사적 정의는 범
갈퉁은 평화를 소극적 평화와 적극적 평화로 구분한다. 소극적 평화는
죄 가해자를 정당하게 처벌하는 것으로, 국제 형사 재판소를 상설화하
범죄, 테러, 전쟁 등과 같은 직접적 폭력이 없는 상태이며, 적극적 평화
여 반인도주의적 범죄를 처벌하는 것이 그 예이다. 분배적 정의는 재화
는 직접적 폭력을 포함하여 가난, 굶주림, 차별 등 간접적 폭력도 사라
등 사회적 가치를 공정하게 분배하는 것으로, 공적 개발 원조 등을 통
져 인간다운 삶을 누릴 수 있는 상태이다.
해 선진국이 개발도상국이나 국제기관을 돕는 것이 그 예이다.
① 범죄는 직접적 폭력에 해당한다.
①국  제 정의 중 법에 따라 정당한 제재를 가함으로써 실현되
② 전쟁은 직접적 폭력에 해당한다.
는 것은 형사적 정의이다.
③ 가난은 간접적 폭력에 해당한다.
② 국제 정의 중 가치나 재화의 공정한 분배로 실현되는 것은
④ 굶주림은 간접적 폭력에 해당한다.
분배적 정의이다.
⑤ 간접적 폭력에는 가난, 굶주림, 억압과 같은 구조적 폭력
③ 반인도주의적 범죄는 형사적 정의를 훼손하는 윤리적 문제
과 구조적 폭력을 정당화하는 데 이용되는 문화적 폭력이
에 해당한다.
있다.
④ 국가 간 빈부 격차는 분배적 정의를 훼손하는 윤리적 문제
틀린 사람을 위한 조언 테러는 간접적 폭력이 아니라 직접적 폭력에 해당해.
에 해당한다.
⑤ 국제 사법 재판소는 분배적 정의보다 형사적 정의를 실현
하는 기구이다.
13 칸트의 영구 평화론의 특징 파악 틀린 사람을 위한 조언 국제 사법 재판소는 국가 간 분쟁을 다루어서 형사
칸트는 “영구 평화론”을 통해 전쟁과 평화의 근원적 문제는 국가 간 신 적 정의를 실현하려는 곳이야.

68 EBS 개념완성 생활과 윤리

생윤_정답및해설(1-72).indd 68 2017-11-03 오후 2:10:06

 Educational Broadcasting System

본문 226~228쪽

15 글로컬리즘의 의미 이해 1④ 2⑤ 3③ 4③ 5④ 6④
문제 접근 글로컬리즘(glocalism)은 세계 통합주의(globalism)와 지
역 중심주의(localism)가 결합해 탄생한 새로운 개념의 용어이다. 글로 7⑤ 8④ 9② 10 ② 11 ② 12 ④
컬리즘이란 지역의 전통과 특색을 유지하면서도 세계화하는 것이다.
이는 특정 문화의 기준이나 가치를 다른 문화에 획일적으로 적용하지 1 사회 제도적 차원의 갈등 해결 방안 파악
않고 현지화하는 방법, 지역의 고유한 특성을 인류의 보편적 기준이나
(가)는 사회 제도적 측면에서 사회 문제를 해결해야 함을 강조한다.
가치에 맞게 변형하여 세계로 확산하는 방법 등으로 실현할 수 있다.
(나)는 층간 소음으로 인한 이웃 간 갈등이 심각한 사회적 문제가 되고
서술형 답안 세계화와 지역화의 조화를 추구해야 한다. 있음을 보여 준다. 이러한 문제를 해결하기 위해서 (가)의 입장에서는
지나친 층간 소음을 규제하기 위해 관련 법률의 제정 등 제도나 정책
의 마련이 필요하다고 볼 것이다.

16 해외 원조에 대한 다양한 이론 파악 ①개  인주의적 자세를 함양하는 것은 (가)에서 강조하는 사회

갑은 해외 원조를 의무로 보는 롤스, 을은 해외 원조를 자선으로 보는 제도적 차원의 해결 방안이 아니며, 개인주의적 자세는 자
노직이다. 롤스는 고통을 겪는 사회가 질서 정연한 사회가 되도록 원조 칫 이웃이나 타인에 대해 무관심하기 쉽다.
의 의무를 이행해야 한다고 보았다. 노직은 국가가 해외 원조를 위해 ② 이웃을 배려하는 마음을 기르는 것은 (가)에서 강조하는 사
개인의 소득에 과세하는 것은 개인의 소유 권리를 침해하므로 부당하 회 제도적 차원의 해결 방안이 아니다.
다고 보았다. ③ 이웃과의 돈독한 유대감을 형성하는 것은 (가)에서 강조하
는 사회 제도적 차원의 해결 방안이 아니다.
ㄱ. ‌해외 원조를 의무의 관점으로 보는 사상가는 롤스, 자선의
④ 층간 소음을 규제하는 법률을 제정하는 것은 (가)에서 강조
관점으로 보는 사상가는 노직이므로, ‘자선이 아닌 의무의
하는 사회 제도적 차원의 갈등 해결 방안에 해당한다.
관점에서 원조해야 하는가?’라는 질문에 대해 롤스는 ‘예’,
⑤ 상대방에게도 층간 소음의 고통을 느끼게 해 주는 것은
노직은 ‘아니요’라고 대답할 것이다. 따라서 A에 들어갈
(가)에서 강조하는 사회 제도적 차원의 해결 방안이 아니
적절한 질문이다.
며, 그러한 행위는 오히려 갈등을 심화시킬 수도 있다.
ㄴ. ‌‘세계 시민주의의 실현을 위해 원조해야 하는가?’라는 질
틀린 사람을 위한 조언 (가)는 이웃 갈등의 해결을 위해 개인적 차원이 아
문에 대해 롤스는 ‘아니요’라고 대답할 것이다. 따라서 B
니라 사회 제도적 차원의 해결 방안을 강조하고 있다는 점에 유의해야 해.
에 들어갈 적절한 질문이 아니다.
틀린 사람을 위한 조언 세계 시민주의의 실현을 위해 원조해야 한다고 본
사상가는 롤스도 노직도 아닌 싱어야.
ㄷ. ‌‘원조가 인류의 행복 극대화에 기여해야 하는가?’라는 질
문에 대해 롤스는 ‘아니요’라고 대답할 것이다. 따라서 B
2 공자의 사상에 근거한 갈등 해결 방안 파악
에 들어갈 적절한 질문이 아니다. 왜 신유형인가? 교과서에서 다루고 있는 공자의 소통 사상은 화이
틀린 사람을 위한 조언 원조가 인류의 행복 극대화에 기여해야 한다고 본 부동(和而不同)인데, 이 문항은 공자의 서(恕) 개념에 근거하여 제
사상가는 롤스도 노직도 아닌 싱어야. 시할 수 있는 사회 갈등의 해결 방안을 묻고 있다.
ㄹ. ‌원조는 개인의 자유 또는 선택에 전적으로 맡겨야 한다고
‘화이부동(和而不同)’이라는 말을 통해 조화의 중요성을 강조한 공자는
본 것은 노직이므로, ‘원조는 개인의 선택에 전적으로 맡
칼럼의 내용에서 알 수 있듯이 ‘서(恕)’를 강조한다. 서는 ‘내 마음을 미
겨야 하는가?’라는 질문에 대해 노직은 ‘예’라고 대답할 것
루어 남의 처지를 헤아린다.’라는 의미이다. 따라서 이웃 간에는 서로
이다. 따라서 C에 들어갈 적절한 질문이다.
의 입장에서 생각하고 배려하는 자세가 필요하다.

①칼  럼에서 강조하는 공자의 서는 이웃 간의 교류를 줄이는

것과는 거리가 멀다. 이웃 간의 왕래와 교류를 줄이는 것은
오히려 이웃 간의 갈등을 심화시킬 수 있다.
② 법률을 강화하는 것은 공자의 서와는 거리가 먼 사회 제도
적 해결 방안이다.

정답과 해설 69

생윤_정답및해설(1-72).indd 69 2017-11-03 오후 2:10:07

 정답과 해설
③칼  럼에서 강조하는 공자의 서는 자신의 이익을 합리적으로
따지는 합리적 타산성과는 거리가 멀다.
④ 칼럼에서 강조하는 공자의 서는 나의 이익만을 우선적으로
고려하는 이기주의적 태도와는 정반대의 태도이다.
⑤ 이웃의 입장에서 생각하고 배려하는 자세는 칼럼에서 강조
하는 공자의 서에 가장 부합하는 자세이다.
틀린 사람을 위한 조언 공자는 갈등 해결과 소통을 위한 가르침으로 ‘화이
부동’뿐만 아니라 ‘서(恕)’ 등을 제시하였음에 유의해야 해.
3 원효의 소통 사상 이해
원효는 화쟁 사상을 통해 모든 이론과 종파의 특수성과 상대적 가치를
인정하면서 전체로서 조화시키고자 하였다. 이는 다양성을 인정하면서
부처의 한 마음[一心, 일심]이라는 더 높은 차원의 통합을 추구하는 것
으로, 현대 사회에서도 유효한 소통의 윤리이다.
①원  효는 불교의 종파들이 일심이라는 더 높은 차원에서 서
로 조화를 이룰 수 있다고 주장하였다.
② 화이부동을 통해 조화를 강조한 사상가는 공자이다.
③ 원효는 일심(一心)에 근거한 화쟁을 통해 갈등하고 대립하
는 불교의 종파들을 화해시키고자 하였다.
④ 세속과 진리를 엄격히 구분하는 분별적 지혜는 원효의 일
심(一心) 사상에 부합하지 않는다.
틀린 사람을 위한 조언 일심 사상은 깨끗함과 더러움, 참과 거짓, 나와 너
등 일체의 이원적 대립을 초월하고자 하는 사상임에 유의해야 해.
⑤모
 든 인간은 이성을 지니므로 평등하다고 주장한 것은 서
양의 스토아학파이다.
4 하버마스의 담론 윤리 이해
하버마스는 의사소통의 합리성을 실현해야 서로 갈등하는 다양한 의견
을 합리적으로 논의하여 합의에 도달할 수 있고, 대화에 참여하는 모든
사람이 합의 결과를 수용할 수 있다고 본다.
①하  버마스는 전문가만이 아니라 시민이라면 누구나 평등하
게 담론에 참여할 수 있어야 한다고 주장한다.
② 하버마스는 도구적 합리성을 비판하면서 의사소통의 합리
성을 실현해야 한다고 주장한다.
③ 하버마스는 의사소통의 합리성을 실현하려면 담론에 참여한
사람들이 참되고 옳고 진실하며 서로 이해할 수 있는 말을
해야 한다는 이상적 담화 조건이 필요하다고 주장한다.
틀린 사람을 위한 조언 하버마스의 이상적 담화 조건은 의사소통의 합리성
70 EBS 개념완성 생활과 윤리
생윤_정답및해설(1-72).indd 70
을 실현하려면 담론에 참여한 사람들이 참되고 옳고 진실하며 서로 이해
할 수 있는 말을 해야 한다는 것임을 기억해야 해.
④하  버마스는 현대 사회의 다양한 문제 해결을 위해 공정한
담론 절차를 강조한다.
⑤ 하버마스는 자본과 권력의 힘이 공적 의사 결정에 과도한
영향력을 행사하는 것을 비판하면서 정치적·경제적 이해
관계가 아니라 의사소통의 합리성에 따라 의사 결정을 해
야 한다고 주장한다.
5 공리주의의 입장에서 제시할 통일의 이유 파악
공리주의는 최대 다수의 최대 행복을 추구하는 윤리적 입장이다. 이러
한 입장에서 볼 때 남북통일을 해야 할 이유는 분단보다 통일의 이익
이 더 크기 때문일 것이다.
①남  한과 북한이 한 핏줄이라는 것은 민족 동질성을 강조하
는 입장에서 제시할 통일의 이유이다.
② 남북통일이 우리 민족의 역사적 사명이라는 것은 민족사적
당위성을 강조하는 입장에서 제시할 통일의 이유이다.
③ 남북통일을 통해 손상된 민족의 자긍심을 회복해야 한다는
것은 민족사적 당위성을 강조하는 입장에서 제시할 통일의
이유이다.
④ 분단의 이익보다 통일의 이익이 더 크다는 것은 최대 다수
의 최대 행복을 추구하는 공리주의의 입장에서 제시할 통
일의 이유이다.
틀린 사람을 위한 조언 공리주의가 강조하는 공리란 어떤 행위가 가져다주
는 유용성이나 이익이라는 것을 이해해야 해.
⑤남
 북한의 동질성을 회복해야 한다는 것은 민족 동질성을
강조하는 입장에서 제시할 통일의 이유이다.
6 통일 비용과 분단 비용의 의미 이해
제시문은 통일이 되면 분단 비용이 없어지고 막대한 통일 편익이 생긴
다고 주장함으로써 통일의 필요성을 논증하고 있다.
ㄱ. ‌제시문은 분단보다 통일이 더 큰 이익을 준다는 것을 근거
로 통일의 필요성을 주장하고 있다.
ㄴ. ‌제시문에 의하면 통일이 되지 않으면 분단 비용은 지속적
으로 발생하므로 분단 비용은 통일이 늦어질수록 감소하
는 것이 아니라 증가할 것이다.
ㄷ. ‌분단 비용은 통일이 되지 않는 한 지속적으로 지출해야 하
는 소모적 비용이지만, 통일 비용은 통일 한국을 건설하
기 위한 생산적 투자 비용이다.
2017-11-03 오후 2:10:07

틀린 사람을 위한 조언 분단 비용은 소모적 비용이지만 통일 비용은 생산
적 투자 비용이라는 점에 유의해야 해.
ㄹ. ‌제시문에 의하면 장기적으로 볼 때 통일이 주는 편익은 통
일 비용을 충분히 보상하고도 남는다.
7 독일 통일의 교훈 파악
왜 신유형인가? 이 문항은 독일 통일과 관련된 구체적인 역사적
사례를 제시하고 이를 통해 남북통일을 위해 고려할 수 있는 교훈
및 시사점을 이끌어 내는 능력을 평가하고 있다.
독일은 정치적 통일 이후 통일 이전의 서로 다른 정치 체제로 인한 사
고방식의 차이로 심각한 갈등을 겪었다. 남북한도 통일이 되면 서로 다
른 이념과 체제, 언어와 문화의 이질성을 통합하는 과정에서 사회적 갈
등과 혼란을 겪을 수 있다. 따라서 통일 과정에서 이를 최소화하고 예
방하기 위한 노력이 필요하다.
①독  일 통일의 사례는 남북한 사이에도 외형적 통일뿐만이
아니라 사회적·문화적 교류와 통합이 중요하다는 것을 보
여 준다.
② 국제적 합의에 근거한 통일을 추구해야 한다는 것은 제시
문의 사례와는 거리가 먼 내용이다.
③ 정치적·군사적 방식으로 통일을 추진해야 한다는 것은 제
시문의 사례와는 거리가 먼 내용이다.
④ 독일 통일의 사례는 남북한의 사회적·문화적 교류를 확대
해야 한다는 것을 보여 준다.
틀린 사람을 위한 조언 통일 이후 서독인과 동독인이 서로를 ‘오씨’나 ‘베
씨’라는 말로 비난했다는 내용을 사회적·문화적 교류를 단절해야 한다
는 의미로 추론하지 않도록 유의해야 해.
⑤독
 일 통일은 남한과 북한 사이에도 외형적 통일뿐만 아니
라 내적 통합이 중요하다는 교훈을 준다.
8 국제 관계를 바라보는 관점 이해
왜 신유형인가? 이 문항은 국제 관계를 바라보는 두 가지 관점인
현실주의와 이상주의의 공통점과 차이점을 순서도라는 논리적 틀
속에서 파악할 것을 요구하고 있다.
국제 관계를 바라보는 관점은 크게 현실주의와 이상주의로 구분할 수
있다. 갑은 이상주의, 을은 현실주의의 입장이다. 현실주의에서는 국제
관계에서 국가는 자국의 이익만을 추구한다고 보고 국가 간 힘의 논리
를 강조하며, 국제 분쟁 해결을 위해 국가 간 세력 균형을 이루어야 한
생윤_정답및해설(1-72).indd 71
Educational Broadcasting System
다고 주장한다. 이상주의에서는 인간처럼 국가도 이성적이고 합리적이
라고 보아 도덕규범을 강조하며, 국제 분쟁 해결을 위해 국제법이나 국
제 규범으로 제도를 개선해야 한다고 주장한다.
ㄱ. ‌“국제법을 통한 국제 평화의 실현을 강조하는가?”라는 질
문에 대해 이상주의는 ‘예’, 현실주의는 ‘아니요’라고 대답
할 것이다.
ㄴ. ‌“국제 분쟁 해결을 위해 힘의 논리를 강조하는가?”라는
질문에 대해 이상주의는 ‘아니요’, 현실주의는 ‘예’라고 대
답할 것이다.
ㄷ. ‌“세력 균형을 통한 국제 평화 실현을 강조하는가?”라는
질문에 대해 현실주의는 ‘예’라고 대답할 것이다.
틀린 사람을 위한 조언 국제 분쟁 해결과 국제 평화 실현을 위해 현실주의
는 세력 균형을 강조하는 반면, 이상주의는 국제법이나 국제 규범을 강
조한다는 점에 유의해야 해.
ㄹ. ‌“국제 관계에서 자국의 이익 극대화를 강조하는가?”라는
질문에 대해 현실주의는 ‘예’라고 대답할 것이다.
9 통일을 위해 필요한 자세 파악
왜 신유형인가? 이 문항은 남한과 북한의 관계 속에서 통일 문제
를 다루는 기존의 문제 유형에서 벗어나, 통일 문제를 남한 사회
내부의 남남갈등이라는 문제와 연결시켜 다루고 있다.
제시문은 우리 사회 내에서 통일에 대한 회의론이 증가하고 필요성에
대한 논란이 커지면서 남남갈등이 발생하는 문제점을 이야기하고 있
다. 따라서 이를 극복하고 통일을 이루기 위해서는 통일의 필요성에 대
한 국민적 이해와 합의가 우선시되어야 함을 강조하고 있다.
①제
 시문에는 통일 비용에 대한 부담감이 커지면서 통일의
당위성에 대한 논란과 갈등이 발생하고 있다는 내용이 있
을 뿐, 통일 비용을 감축해야 한다는 내용은 없다.
틀린 사람을 위한 조언 통일 비용에 대한 부담감으로 인한 남남갈등 발생을
언급했다고 해서 통일 비용 감축을 주장하는 것으로 오해해서는 안 돼!
②제  시문은 통일에 대한 회의론과 남남갈등을 극복하기 위해
통일의 필요성에 대한 국민적 공감대 형성 노력이 우선시
되어야 함을 주장한다.
③ 제시문에는 한반도 평화를 위해 분단을 유지해야 한다는
내용이 없다.
④ 제시문에는 남북한 간 정치적 교류의 필요성에 대한 내용
이 없다.
⑤ 제시문에는 남북한 간 경제 격차를 줄여야 한다는 내용이
없다.
정답과 해설 71
2017-11-03 오후 2:10:07
 정답과 해설

10 세계화와 관련된 핵심 쟁점 파악 12 해외 원조에 대한 싱어와 롤스의 입장 파악

갑은 세계화를 통한 생산성 향상을 기대하면서 세계화가 주는 긍정적
영향에 주목하고, 을은 세계화가 가지고 올 사회 정의 훼손 가능성을
지적하면서 세계화가 불러올 부정적 영향에 주목한다.
①갑  과 을은 세계화를 통한 국가 간 협력 강화의 방법에 대해
논의하는 것은 아니다.
② 갑, 을은 세계화가 사람들의 삶의 질을 개선하는 데 기여할
수 있는가를 두고 논쟁하고 있다.
③ 갑은 신자유주의적 경제 개혁의 한계에 대해 언급하고 있
지 않다.
④ 제시문에는 세계화와 문화적 다양성의 관계가 나타나 있지
않다.
⑤ 제시문에는 세계화와 개별 국가의 국민에 대한 영향력의
관계가 나타나 있지 않다.
틀린 사람을 위한 조언 핵심 쟁점이 무엇인지 파악하려면 주어진 물음에 대
해 갑, 을이 ‘예’, ‘아니요’ 중 어떤 대답을 할 것인지를 우선 파악해야 해.
왜 신유형인가? 이 문항은 싱어와 롤스의 해외 원조에 대한 이론
을 비교하고 있는데, 롤스가 국내적으로는 차등의 원칙을 강조하
지만, 국제적 차원에서는 차등의 원칙을 적용하지 않는다는 점을
이해하였는지를 묻고 있다.
갑은 싱어, 을은 롤스이다. 싱어는 공리주의 사상에 기초하여 전 지구
적 차원의 분배적 정의 실현을 위해 세계 시민으로서 가난한 사람을
도와야 할 의무가 있다고 본다. 반면 롤스는 원조의 목적을 대상 국가
의 불리한 여건의 사회 구조와 제도를 개선하여 질서 정연한 사회로
만드는 것이라고 본다.
①싱  어는 기아나 질병으로 인한 고통은 악이며, 도덕적으로
상당한 희생을 감수하지 않고 나쁜 일을 막을 수 있다면 그
렇게 해야 한다고 강조한다.
② 공리주의자인 싱어는 인류 전체의 행복과 공리 증진을 위
해 원조의 의무를 실천해야 한다고 주장한다.
③ 롤스는 원조의 목적을 고통받는 사회가 질서 정연한 사회
가 되도록 돕는 것이라고 주장한다.
④ 롤스는 최소 수혜자에게 최대 이익이 되도록 해야 한다는
차등의 원칙을 지구적 차원에 적용하지 않는다는 비판을
받는다.
틀린 사람을 위한 조언 롤스는 차등의 원칙을 국내적 차원에만 적용하고

11 소극적 평화와 적극적 평화의 의미 이해 국제적 차원에는 적용하지 않았다는 점에 유의해야 해.

⑤싱
 어와 롤스는 모두 해외 원조를 개인의 선택이나 자선이
갑은 적극적 평화, 을은 소극적 평화의 입장이다. 갈퉁은 평화를 소극적
아니라 도덕적 의무 또는 당위라고 본다.
평화와 적극적 평화로 구분하여 이해한다. 소극적 평화란 물리적·직접
적 폭력이 일어나지 않는 상태이고, 적극적 평화란 물리적 폭력과 구조
적·문화적 폭력까지 사라진 상태를 말한다.

①소  극적 평화는 폭력을 용인하는 내재된 구조, 즉 구조화되

고 문화적 성격에서 비롯되는 폭력을 무시할 수 있다.
② 적극적 평화에 비해 소극적 평화는 달성하기가 더 쉽다.
③ 소극적 평화는 빈곤이나 인권 침해 같은 삶의 질과 관련된
고통에 소홀할 수 있다.
④ ‘인간 안보’는 정의, 인간 존엄성 등의 보편적 가치까지 포
괄하려는 적극적 평화 개념에 적용된다.
⑤ 삶의 질과 관련된 빈곤과 인권 침해에 의한 고통을 해소하
는 것은 적극적 평화 개념에서 강조한다. 을은 소극적 평화
에 관한 내용이므로 물리적이고 직접적인 폭력의 부재를
평화 상태로 이해한다.
틀린 사람을 위한 조언 갈퉁이 주장하는 적극적 평화는 직접적 폭력뿐만
아니라 사회 구조적·문화적 차원에서의 폭력까지 사라져 인간다운 삶
을 누릴 수 있는 상태임에 유의해야 해.

72 EBS 개념완성 생활과 윤리

생윤_정답및해설(1-72).indd 72 2017-11-03 오후 2:10:07