􀅰 ５８２􀅰 中华实验眼科杂志 ２０２３ 年 ６ 月第 ４１ 卷第 ６ 期 Ｃｈｉｎ Ｊ Ｅｘｐ ＯｐｈｔｈａｌｍｏｌꎬＪｕｎｅ ２０２３ꎬＶｏｌ. ４１ꎬＮｏ.

􀅰调查研究􀅰

四川甘孜藏 区 ５０ 岁 及 以 上 人 群 白 内 障 患 病 率
及手术治疗情况调查
嘉初丹巴 央京 蒋凤 罗莉
甘孜藏族自治州人民医院眼科 四川大学华西医院甘孜医院ꎬ康定 ６２６０００
通信作者:嘉初丹巴ꎬＥｍａｉｌ:１３９９９６８５９３＠ ｑｑ. ｃｏｍ

【 摘要】 目的 调查四川甘孜藏区 ５０ 岁及以上人群白内障患病率、手术覆盖率及术后效果等ꎬ评价该

地区防盲治盲效果ꎮ 方法 采用横断面调查研究方法ꎬ在 ２０１７ 年 １０ 月至 ２０１８ 年 ４ 月使用可避免盲的快速
评估方法( ＲＡＡＢ) 对四川省甘孜州 ５０ 岁及以上人群进行研究ꎮ 参照甘孜州 ２０１０ 年全国第 ６ 次人口普查数
据ꎬ使用 ＲＡＡＢ 软件ꎬ采用分层、整群随机抽样方法抽取 ５０ 岁及以上常住居民共 ５ ０００ 人ꎬ每个人群组为
５０ 人ꎬ共 １００ 个人群组ꎮ 由 ２ 个调查小组进行调查ꎬ对所有受检者入户进行视力和眼部检查ꎬ调查白内障患
病率、手术覆盖率、手术 障 碍 和 术 后 效 果ꎮ 结果 ５ ０００ 人 中ꎬ 接 受 检 查 的 总 人 数 为 ４ ７６３ 人ꎬ 受 检 率 为
９５􀆰 ３％ꎮ 根据针孔矫正视力和 ２００９ 年 ＷＨＯ 视力损伤标准计算ꎬ甘孜州 ５０ 岁及以上人群中双眼白内障致盲
以及重度、中度和轻度视力损伤的患病率分别为 ０􀆰 ６％(９５％ ＣＩ:０􀆰 ４％ ~ ０􀆰 ９％)、０􀆰 ９％(９５％ ＣＩ:０􀆰 ６％ ~ １􀆰 ２％)、
２􀆰 ４％(９５％ ＣＩ:２􀆰 ０％ ~ ２􀆰 ９％) 、５􀆰 ２％ ( ９５％ ＣＩ:４􀆰 ６％ ~ ５􀆰 ９％) ꎻ女性的白内障致盲患病率为 ０􀆰 ７％ ( ９５％ ＣＩ:
０􀆰 ４％ ~１􀆰 ０％)ꎬ显著高于男性的 ０􀆰 ２％(９５％ ＣＩ:０􀆰 １％ ~０􀆰 ５％)ꎬ差异有统计学意义(Ｐ<０􀆰 ０５)ꎮ 藏族人群的白内障致
盲患病率为 ２􀆰 ３％ꎬ高于汉族人群的 １􀆰 ０％ꎬ差异有统计学意义(Ｐ<０􀆰 ０５)ꎮ 以眼数来统计ꎬ女性白内障手术覆盖率为
６０􀆰 ８％(９５％ ＣＩ:５５􀆰 ５％ ~６５􀆰 ８％)ꎬ低于男性的 ７０􀆰 １％(９５％ ＣＩ:６３􀆰 ７％ ~ ７５􀆰 ７％)ꎬ差异有统计学意义(Ｐ<０􀆰 ０５)ꎮ 按人
数来统计ꎬ以优势眼(双眼中视力较好眼)针孔矫正视力<０􀆰 ０５ 为盲的标准ꎬ双眼白内障致盲的白内障手术覆盖率
为 ８２􀆰 ０％(９５％ ＣＩ:７５􀆰 ２％ ~ ８７􀆰 ６％)ꎮ 共计 １７１ 人未治疗白内障ꎬ并接受了白内障手术障碍问卷调查ꎬ结果显示
最主要的障碍为“不知道可以接受治疗”ꎬ占 ７７􀆰 ８％ꎻ其次为交通不便或无人陪同到医院ꎬ占 １１􀆰 ７％ꎮ 共计 ３６４
眼接受过白内障手术ꎬ其中 ３３６ 眼植入人工晶状体ꎬ人工晶状体植入率为 ９２􀆰 ３％ꎬ２１６ 眼白内障术后视力≥
０􀆰 ３ꎬ占 ５９􀆰 ３％ꎮ 结论 白内障仍是甘孜州 ５０ 岁及以上人群盲的主要原因ꎬ手术治疗白内障依然是甘孜州防
盲工作的重点ꎮ 甘孜州白内障手术覆盖率较高ꎬ但白内障手术效果与 ＷＨＯ 白内障手术后视力参考指标
(１９９８) 相比尚欠佳ꎬ须采取相应措施提高手术质量ꎮ
【 关键词】 白内障ꎻ 患病率ꎻ 手术ꎻ 健康调查ꎻ 可避免盲的快速调查ꎻ 甘孜藏区ꎻ 中国
基金项目: 四川 省 科 技 厅 科 学 研 究 基 金 项 目 ( ２０２０ＹＦＳ０５３７) ꎻ 四 川 省 卫 生 厅 科 学 研 究 基 金 项 目
(０８０１３２)
ＤＯＩ:１０. ３７６０ / ｃｍａ. ｊ. ｃｎ１１５９８９￣２０２１０８０３￣００４４４

Ｐｒｅｖａｌｅｎｃｅ ａｎｄ ｓｕｒｇｉｃａｌ ｓｔａｔｕｓ ｏｆ ｃａｔａｒａｃｔ ｉｎ ａｄｕｌｔｓ ａｇｅｄ ５０ ｙｅａｒｓ ａｎｄ ｏｌｄｅｒ ｉｎ Ｋａｎｄｚｅ Ｔｉｂｅｔａｎ ａｒｅａｓ ｏｆ
ＳｉｃｈｕａｎꎬＣｈｉｎａ
ＪｉａｃｈｕｄａｎｂａꎬＹａｎｇｊｉｎｇꎬＪｉａｎｇ ＦｅｎｇꎬＬｕｏ Ｌｉ
Ｋｈａｍ Ｅｙｅ Ｃｅｎｔｒｅꎬ Ｋａｎｄｚｅ Ｐｒｅｆｅｃｔｕｒｅ Ｐｅｏｐｌｅ ' ｓ Ｈｏｓｐｉｔａｌꎬ Ｇａｎｚｉ Ｈｏｓｐｉｔａｌꎬ Ｗｅｓｔ Ｃｈｉｎａ Ｈｏｓｐｉｔａｌ ｏｆ Ｓｉｃｈｕａｎ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙꎬ
Ｋａｎｇｄｉｎｇ ６２６０００ꎬＣｈｉｎａ
Ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇ ａｕｔｈｏｒ:ＪｉａｃｈｕｄａｎｂａꎬＥｍａｉｌ:１３９９９６８５９３＠ｑｑ. ｃｏｍ
[ Ａｂｓｔｒａｃｔ] Ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ Ｔｏ ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｅ ｔｈｅ ｐｒｅｖａｌｅｎｃｅ ｏｆ ｃａｔａｒａｃｔꎬ ｃａｔａｒａｃｔ ｓｕｒｇｉｃａｌ ｃｏｖｅｒａｇｅ ａｎｄ ｓｕｒｇｉｃａｌ
ｏｕｔｃｏｍｅｓ ｉｎ ｐｅｏｐｌｅ ａｇｅｄ ５０ ｙｅａｒｓ ａｎｄ ｏｌｄｅｒ ｉｎ Ｋａｎｄｚｅ Ｔｉｂｅｔａｎ ａｒｅａｓ ｏｆ Ｓｉｃｈｕａｎ Ｐｒｏｖｉｎｃｅꎬ ａｎｄ ｔｏ ｅｖａｌｕａｔｅ ｔｈｅ
ｅｆｆｅｃｔｉｖｅｎｅｓｓ ｏｆ ｔｈｅ ｐｒｅｖｅｎｔｉｏｎ ａｎｄ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ｏｆ ｂｌｉｎｄｎｅｓｓ ｉｎ ｔｈｅ ｒｅｇｉｏｎ. Ｍｅｔｈｏｄｓ Ａ ｃｒｏｓｓ￣ｓｅｃｔｉｏｎａｌ ｓｔｕｄｙ ｗａｓ
ｃｏｎｄｕｃｔｅｄ ｔｏ ｓｔｕｄｙ ｔｈｅ ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ ａｇｅｄ ５０ ｙｅａｒｓ ａｎｄ ａｂｏｖｅ ｉｎ Ｇａｎｚｉ Ｔｉｂｅｔａｎ Ａｕｔｏｎｏｍｏｕｓ Ｐｒｅｆｅｃｔｕｒｅꎬ Ｓｉｃｈｕａｎ
Ｐｒｏｖｉｎｃｅꎬｆｒｏｍ Ｏｃｔｏｂｅｒ ２０１７ ｔｏ Ａｐｒｉｌ ２０１８ ｕｓｉｎｇ ｔｈｅ Ｒａｐｉｄ Ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ ｏｆ Ａｖｏｉｄａｂｌｅ Ｂｌｉｎｄｎｅｓｓ ( ＲＡＡＢ) ｍｅｔｈｏｄ. Ａ
ｔｏｔａｌ ｏｆ ５ ０００ ｐｅｒｍａｎｅｎｔ ｒｅｓｉｄｅｎｔｓ ａｇｅｄ ５０ ｙｅａｒｓ ａｎｄ ｏｌｄｅｒ ｗｅｒｅ ｓｅｌｅｃｔｅｄ ｕｓｉｎｇ ａ ｓｔｒａｔｉｆｉｅｄꎬｃｌｕｓｔｅｒ ｓａｍｐｌｉｎｇ ｍｅｔｈｏｄ
ｗｉｔｈ ｒｅｆｅｒｅｎｃｅ ｔｏ ｔｈｅ ｄａｔａ ｆｒｏｍ ｔｈｅ ２０１０ Ｃｈｉｎａ Ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ Ｃｅｎｓｕｓ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ＲＡＡＢ ｓｏｆｔｗａｒｅꎬａｎｄ ｅａｃｈ ｃｌｕｓｔｅｒ ｃｏｎｓｉｓｔｅｄ
ｏｆ ５０ ｐｅｏｐｌｅꎬｆｏｒ ａ ｔｏｔａｌ ｏｆ １００ ｃｌｕｓｔｅｒｓ. Ｔｈｅ ｓｕｒｖｅｙ ｗａｓ ｃｏｎｄｕｃｔｅｄ ｂｙ ｔｗｏ ｓｕｒｖｅｙ ｔｅａｍｓꎬａｎｄ ａｌｌ ｓｕｂｊｅｃｔｓ ｕｎｄｅｒｗｅｎｔ
ｖｉｓｕａｌ ａｃｕｉｔｙ ａｎｄ ｏｐｈｔｈａｌｍｉｃ ｅｘａｍｉｎａｔｉｏｎｓ ａｔ ｈｏｍｅ ｔｏ ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｅ ｒｅｌｅｖａｎｔ ｃａｔａｒａｃｔ ｐｒｅｖａｌｅｎｃｅꎬ ｓｕｒｇｉｃａｌ ｃｏｖｅｒａｇｅꎬ
中华实验眼科杂志 ２０２３ 年 ６ 月第 ４１ 卷第 ６ 期 Ｃｈｉｎ Ｊ Ｅｘｐ ＯｐｈｔｈａｌｍｏｌꎬＪｕｎｅ ２０２３ꎬＶｏｌ. ４１ꎬＮｏ. ６ 􀅰 ５８３􀅰

ｓｕｒｇｉｃａｌ ｂａｒｒｉｅｒｓꎬａｎｄ ｐｏｓｔｏｐｅｒａｔｉｖｅ ｏｕｔｃｏｍｅｓ ａｃｃｏｒｄｉｎｇ ｔｏ ＷＨＯ Ｓｔａｎｄａｒｄｓ. Ｔｈｉｓ ｓｔｕｄｙ ａｄｈｅｒｅｄ ｔｏ ｔｈｅ Ｄｅｃｌａｒａｔｉｏｎ ｏｆ
Ｈｅｌｓｉｎｋｉ. Ｔｈｅ ｓｔｕｄｙ ｐｒｏｔｏｃｏｌ ｗａｓ ａｐｐｒｏｖｅｄ ｂｙ ｔｈｅ Ｅｔｈｉｃｓ Ｃｏｍｍｉｔｔｅｅ ｏｆ Ｋａｎｄｚｅ Ｐｒｅｆｅｃｔｕｒｅ Ｐｅｏｐｌｅ 'ｓ Ｈｏｓｐｉｔａｌ ( Ｎｏ.
ＧＺＺＹＹ￣２０１６￣１１) . Ｗｒｉｔｔｅｎ ｉｎｆｏｒｍｅｄ ｃｏｎｓｅｎｔ ｗａｓ ｏｂｔａｉｎｅｄ ｆｒｏｍ ｅａｃｈ ｓｕｂｊｅｃｔ. Ｒｅｓｕｌｔｓ Ｏｆ ５ ０００ ｅｌｉｇｉｂｌｅ
ｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｓꎬ４ ７６３ ｗｅｒｅ ｅｘａｍｉｎｅｄꎬｗｉｔｈ ａ ｒｅｓｐｏｎｓｅ ｒａｔｅ ｏｆ ９５􀆰 ３％. Ｒｅｆｅｒｒｅｄ ｔｏ ｔｈｅ ｖｉｓｕａｌ ｉｍｐａｉｒｍｅｎｔ ｓｔａｎｄａｒｄ ｏｆ ＷＨＯ
ａｎｄ ｔｈｅ ｐｉｎｈｏｌｅ ｖｉｓｕａｌ ａｃｕｉｔｙꎬｔｈｅ ｐｒｅｖａｌｅｎｃｅ ｏｆ ｂｉｌａｔｅｒａｌ ｂｌｉｎｄｎｅｓｓꎬｓｅｖｅｒｅꎬｍｏｄｅｒａｔｅ ａｎｄ ｍｉｌｄ ｖｉｓｕａｌ ｉｍｐａｉｒｍｅｎｔ ｗａｓ
０􀆰 ６％(９５％ [ｃｏｎｆｉｄｅｎｃｅ ｉｎｔｅｒｖａｌꎬＣＩ]:０􀆰 ４％ －０􀆰 ９％)ꎬ０􀆰 ９％(９５％ ＣＩ:０􀆰 ６％ －１􀆰 ２％)ꎬ２􀆰 ４％(９５％ ＣＩ:２􀆰 ０％ －２􀆰 ９％)
ａｎｄ ５􀆰 ２％(９５％ ＣＩ:４􀆰 ６％ － ５􀆰 ９％) ꎬｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ. Ｔｈｅ ｐｒｅｖａｌｅｎｃｅ ｏｆ ｃａｔａｒａｃｔ ｂｌｉｎｄｎｅｓｓ ｗａｓ ０􀆰 ７％ ( ９５％ ＣＩ:０􀆰 ４％ －
１􀆰 ０％) ｉｎ ｆｅｍａｌｅｓꎬｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ ｈｉｇｈｅｒ ｔｈａｎ ０􀆰 ２％ ( ９５％ ＣＩ:０􀆰 １％ － ０􀆰 ５％) ｉｎ ｍａｌｅｓ( Ｐ< ０􀆰 ０５) . Ｔｈｅ ｐｒｅｖａｌｅｎｃｅ ｏｆ
ｃａｔａｒａｃｔ ｂｌｉｎｄｎｅｓｓ ｗａｓ ２􀆰 ３％ ａｍｏｎｇ Ｔｉｂｅｔａｎꎬｈｉｇｈｅｒ ｔｈａｎ １􀆰 ０％ ａｍｏｎｇ Ｈａｎ Ｃｈｉｎｅｓｅꎬｓｈｏｗｉｎｇ ａ ｓｔａｔｉｓｔｉｃａｌｌｙ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ
ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ ( Ｐ<０􀆰 ０５) . Ｂｙ ｔｈｅ ｎｕｍｂｅｒ ｏｆ ｅｙｅｓꎬｔｈｅ ｃａｔａｒａｃｔ ｓｕｒｇｉｃａｌ ｃｏｖｅｒａｇｅ ｗａｓ ６０􀆰 ８％ ( ９５％ ＣＩ:５５􀆰 ５％ －６５􀆰 ８％)
ｉｎ ｆｅｍａｌｅｓꎬｗｈｉｃｈ ｗａｓ ｌｏｗｅｒ ｔｈａｎ ７０􀆰 １％(９５％ ＣＩ:６３􀆰 ７％－７５􀆰 ７％) ｉｎ ｍａｌｅｓꎬｗｉｔｈ ａ ｓｔａｔｉｓｔｉｃａｌｌｙ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ
( Ｐ<０􀆰 ０５) . Ｂｙ ｔｈｅ ｎｕｍｂｅｒ ｏｆ ｃａｓｅｓꎬｔｈｅ ｓｕｒｇｉｃａｌ ｃｏｖｅｒａｇｅ ｆｏｒ ｃａｔａｒａｃｔ ｂｌｉｎｄｎｅｓｓ ｉｎ ｂｏｔｈ ｅｙｅｓ ｗａｓ ８２􀆰 ０％ (９５％ ＣＩ:
７５􀆰 ２％－８７􀆰 ６％)ꎬｗｉｔｈ ｂｌｉｎｄｎｅｓｓ ｄｅｆｉｎｅｄ ａｓ ｔｈｅ ｐｉｎｈｏｌｅ ｖｉｓｕａｌ ａｃｕｉｔｙ <０􀆰 ０５ ｉｎ ｔｈｅ ｄｏｍｉｎａｎｔ ｅｙｅ. Ａ ｔｏｔａｌ ｏｆ １７１ ｐｅｏｐｌｅ
ｗｉｔｈ ｕｎｔｒｅａｔｅｄ ｃａｔａｒａｃｔ ｒｅｃｅｉｖｅｄ ａ ｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅ ａｂｏｕｔ ｂａｒｒｉｅｒｓ ｔｏ ｃａｔａｒａｃｔ ｓｕｒｇｅｒｙ. Ｔｈｅ ｍｏｓｔ ｉｍｐｏｒｔａｎｔ ｂａｒｒｉｅｒ ｗａｓ
ｕｎａｗａｒｅ ｔｈａｔ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ｗａｓ ａｖａｉｌａｂｌｅ ａｔ ７７􀆰 ８％ꎬｆｏｌｌｏｗｅｄ ｂｙ ｉｎｃｏｎｖｅｎｉｅｎｔ ｔｒａｎｓｐｏｒｔａｔｉｏｎ ｏｒ ｂｅｉｎｇ ｕｎａｃｃｏｍｐａｎｉｅｄ ｔｏ ｔｈｅ
ｈｏｓｐｉｔａｌ ａｔ １１􀆰 ７％. Ａ ｔｏｔａｌ ｏｆ ３６４ ｅｙｅｓ ｕｎｄｅｒｗｅｎｔ ｃａｔａｒａｃｔ ｓｕｒｇｅｒｙꎬ ｏｆ ｗｈｉｃｈ ３３６ ｅｙｅｓ ｕｎｄｅｒｗｅｎｔ ｉｎｔｒａｏｃｕｌａｒ ｌｅｎｓ
ｉｍｐｌａｎｔａｔｉｏｎꎬａｎｄ ｔｈｅ ｉｎｔｒａｏｃｕｌａｒ ｌｅｎｓ ｉｍｐｌａｎｔａｔｉｏｎ ｒａｔｅ ｗａｓ ９２􀆰 ３％. Ｔｈｅｒｅ ｗｅｒｅ ２１６ ｅｙｅｓ ｗｉｔｈ ａ ｐｏｓｔｏｐｅｒａｔｉｖｅ ｃａｔａｒａｃｔ
ｖｉｓｕａｌ ａｃｕｉｔｙ ≥ ０􀆰 ３ꎬ ａｃｃｏｕｎｔｉｎｇ ｆｏｒ ５９􀆰 ３％ ( ２１６ / ３６４) . Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎｓ Ｉｎ ｔｈｅ Ｋａｎｄｚｅ Ｔｉｂｅｔａｎ ａｒｅａ ｏｆ Ｓｉｃｈｕａｎ
Ｐｒｏｖｉｎｃｅꎬｃａｔａｒａｃｔ ｉｓ ｓｔｉｌｌ ｔｈｅ ｍａｉｎ ｃａｕｓｅ ｏｆ ｂｌｉｎｄｎｅｓｓ ａｍｏｎｇ ｐｅｏｐｌｅ ａｇｅｄ ５０ ａｎｄ ａｂｏｖｅꎬ ａｎｄ ｓｕｒｇｅｒｙ ｆｏｒ ｃａｔａｒａｃｔ
ｒｅｍａｉｎｓ ｔｈｅ ｆｏｃｕｓ ｏｆ ｂｌｉｎｄｎｅｓｓ ｐｒｅｖｅｎｔｉｏｎ ｗｏｒｋ. Ｔｈｅ ｃａｔａｒａｃｔ ｓｕｒｇｉｃａｌ ｃｏｖｅｒａｇｅ ｉｎ ｔｈｉｓ ａｒｅａ ｉｓ ｈｉｇｈꎬ ｂｕｔ ｔｈｅ
ｐｏｓｔｏｐｅｒａｔｉｖｅ ｏｕｔｃｏｍｅｓ ａｒｅ ｓｔｉｌｌ ｐｏｏｒ ｃｏｍｐａｒｅｄ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ＷＨＯ ｒｅｆｅｒｅｎｃｅ ｉｎｄｅｘ ｆｏｒ ｐｏｓｔ￣ｃａｔａｒａｃｔ ｓｕｒｇｅｒｙ ( １９９８) ꎬａｎｄ
ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇ ｍｅａｓｕｒｅｓ ｍｕｓｔ ｂｅ ｔａｋｅｎ ｔｏ ｉｍｐｒｏｖｅ ｔｈｅ ｑｕａｌｉｔｙ ｏｆ ｓｕｒｇｅｒｙ.
[ Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ] Ｃａｔａｒａｃｔꎻ Ｐｒｅｖａｌｅｎｃｅꎻ Ｓｕｒｇｅｒｙꎻ Ｈｅａｌｔｈ ｓｕｒｖｅｙꎻ Ｒａｐｉｄ Ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ ｏｆ Ａｖｏｉｄａｂｌｅ Ｂｌｉｎｄｎｅｓｓꎻ
Ｋａｎｄｚｅ Ｔｉｂｅｔａｎ ａｒｅａｓꎻ Ｃｈｉｎａ
Ｆｕｎｄ ｐｒｏｇｒａｍ: Ｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃ Ｒｅｓｅａｒｃｈ Ｆｕｎｄ ｏｆ Ｓｉｃｈｕａｎ Ｓｃｉｅｎｃｅ ａｎｄ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ Ｄｅｐａｒｔｍｅｎｔ ( ２０２０ＹＦＳ０５３７) ꎻ
Ｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃ Ｒｅｓｅａｒｃｈ Ｆｕｎｄ ｏｆ Ｓｉｃｈｕａｎ Ｈｅａｌｔｈ Ｄｅｐａｒｔｍｅｎｔ (０８０１３２)
ＤＯＩ:１０. ３７６０ / ｃｍａ. ｊ. ｃｎ１１５９８９￣２０２１０８０３￣００４４４

据 ＷＨＯ 资料显示ꎬ全世界有 ２􀆰 ５３ 亿人患有中重 中超过 ５０％为免费手术ꎬ这使得甘孜州的白内障手术

度视力损伤和盲ꎬ其中 ８０％是可以避免的 ꎮ １９９９ 年
全球发动“ 视觉 ２０２０ 计划” ꎬ为消除可避免盲提出了
倡议和指导ꎮ 据 « 全球疾病负担研究» 估计ꎬ 从 １９９０
年至 ２０１０ 年ꎬ全球范围内白内障致盲和中重度视力损
伤 患 病 率 分 别 从 ３８􀆰 ６％ 和 ２５􀆰 ６％ 降 至 ３３􀆰 ４％ 和
１８􀆰 ４％ꎮ 但是白内障仍是我国乃至全世界 ５０ 岁及以
上人群中主要的致盲原因 [２] ꎮ 甘孜藏族自治州位于
四川省西部、青藏高原东南ꎬ面积 １５ 万平方公里ꎬ总人
口 １０９ 万ꎬ是 一 个 以 藏 族 为 主 体 民 族 的 地 级 行 政 区
(７８％为藏族) ꎬ约 ８７􀆰 １％的人口生活在地域广阔的农
牧区ꎬ其中农区是以农业生产为主的地区ꎻ牧区则是以
畜牧业生产为主的地区ꎬ人们为牛寻找牧场来源定期
迁徙ꎻ居民主要集中居住在州府康定市和各县县城ꎮ
位于甘孜州首府康定的甘孜州人民医院康巴眼科中心
是该地区唯一提供眼科服务的眼科机构ꎬ不同于中国
许多其他地区的眼科ꎬ结合高原眼科高发疾病情况ꎬ通
过巡回免费筛查、巡回免费手术和免费接送患者到医
院等方式ꎬ长期致力于甘孜州乃至整个康巴高原地区
的防盲治盲工作ꎬ每年约完成 ３ ０００ 例白内障手术ꎬ其
[１]
率为 ０􀆰 ３％ꎬ几乎与中国一些发达地区相同ꎮ 但甘孜
州缺少对既往防盲治盲工作的回顾性研究总结ꎬ为更
好地了解甘孜州白内障的患病状况及评价多年来以白
内障手术治疗为主的防盲治盲工作的效果ꎬ本研究团
队于 ２０１７ 年 １０ 月至 ２０１８ 年 ４ 月在甘孜州开展可避
免 盲 的 快 速 调 查 ( Ｒａｐｉｄ Ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ ｏｆ Ａｖｏｉｄａｂｌｅ
ＢｌｉｎｄｎｅｓｓꎬＲＡＡＢ) [ ３] ꎬ以及白内障患病和手术服务利
用情况等数 据ꎬ以 期 为 甘 孜 州 的 防 盲 治 盲 工 作 提 供
新的流行病 学 数 据ꎬ同 时 为 政 府 部 门 制 订 防 盲 治 盲
政策提供 科 学 依 据ꎮ 通 过 ＲＡＡＢ 调 查ꎬ能 够 在 人 群
中快速筛查 盲 和 视 力 损 伤 的 患 病 率 和 致 病 原 因ꎬ以
及白内障患病和手术状况等数据 [ ４] ꎮ 本研究调查四
川甘孜藏区 ５０ 岁 及 以 上 人 群 白 内 障 患 病 率 和 手 术
状况ꎬ并评估影响当地眼健康服务情况的影响因素ꎮ
１ 资料与方法
１. １ 一般资料
１. １. １ 调 查 对 象 采 用 横 断 面 调 查 研 究 方 法ꎬ 于
２０１７ 年 １０ 月 至 ２０１８ 年 ４ 月 在 四 川 省 甘 孜 州 开 展
 􀅰 ５８４􀅰 中华实验眼科杂志 ２０２３ 年 ６ 月第 ４１ 卷第 ６ 期
ＲＡＡＢꎬ本次调查使用的是由国际眼保健中心和 ＷＨＯ
联合推荐的 ＲＡＡＢ 方法ꎮ 专用的 ＲＡＡＢ 软件包用于
样本量计算、人群抽样、数据录入和分析处理ꎬ并含有
ＲＡＡＢ 软件中下载的专用调查问卷ꎬ可用于 ５０ 岁及以
上人群的调查ꎬ调查对象为甘孜州常住人口( 户口在
甘孜州和 / 或每年在甘孜州居住超过 ６ 个月) ꎮ 本研
究遵循« 赫尔辛基宣言» ꎬ研究方案经四川省卫生健康
委员会审核和甘孜藏族自治州人民医院伦理委员会批
准( 批文号:ＧＺＺＹＹ￣２０１６￣１１) ꎬ抽检者在检查前均签署
知情同意书ꎮ
１. １. ２ 样本量计算及人群组选取 ＲＡＡＢ 样本量计
算与拟调查区人口数量、预计盲患病率、精确度、受检
率、可信区间( ｃｏｎｆｉｄｅｎｃｅ ｉｎｔｅｒｖａｌꎬＣＩ) 和设计的抽样矫
正系数等相关ꎮ 根据 ２０１０ 年全国第六次人口普查数
据ꎬ甘孜州总人口为 １０９ 万ꎬ符合 ＲＡＡＢ 要求被调查区
人口数在 ５０ ~ ５００ 万人的要求ꎮ 因甘孜州与西藏自治
区在地理位置、气候条件等自然环境方面以及民风民
俗、经济条件等社会经济方面均相似ꎬ本次调查参照
１９９９ 年西藏眼病调查结果 [５]
ꎬ估计甘孜州 ５０ 岁及以
上人群中的盲患病率为 ２􀆰 ３％ꎬ采用 ９５％ ＣＩꎬ精确度为
２０％ꎬ受检率为 ９０％ꎬ抽样矫正系数为 １􀆰 ５ꎮ 用 ＲＡＡＢ
软件系统自带的软件ꎬ采用分层、整群随机抽样方法自
动计算ꎬ得出本次调查所需的样本量为 ５ ０００ 人ꎮ 按
每组调查人数为 ５０ 人ꎬ将拟调查人群共分为 １００ 个调
查组ꎬ将全州所有自然村和居委会划分为基本抽样单
位ꎬ称为 １ 个人群组ꎮ 列出全州所有自然村( 居委会)
的抽 样 列 表 并 导 入 标 准 的 ＲＡＡＢ ６􀆰 ０ 软 件ꎬ 采 用
ＲＡＡＢ 软件分层不等概率和随机整群抽样等方法自动
随机选取出 １００ 个人群组ꎮ
１. ２ 方法
１. ２. １ 调査人员的培训及质量控制 共有 ２ 个调查
小组参与调查工作ꎬ每个小组包括眼科医生、眼科护
士、司机和当地工作人员( 多为当地社区或村卫生员)
各 １ 名ꎮ 邀请具有丰富 ＲＡＡＢ 调查经验的国内眼科流
行病学专家对调查小组人员培训 ３ ｄꎬ以确保严格按
照 ＲＡＡＢ 的程序确定检查对象、进行视力测定、确定
晶状体状态、评估视力受损原因并记录数据ꎮ ２ 个小
组分别检查同一批接受调查者ꎬ采用双重录入法将所
有调查数据录入 ＲＡＡＢ 软件包ꎬ并使用 ＲＡＡＢ 软件包
内计算内部观察差异的程序计算出 Ｋａｐｐａ 系数ꎬ结果
显示 ２ 个小组记录结果 Ｋａｐｐａ 系数一致性较好ꎬ达到
正式调查的要求ꎮ
１. ２. ２ 调查内容及方法 调查前 １ 个月由甘孜州卫
Ｃｈｉｎ Ｊ Ｅｘｐ ＯｐｈｔｈａｌｍｏｌꎬＪｕｎｅ ２０２３ꎬＶｏｌ. ４１ꎬＮｏ. ６
生健康委员会给各县卫生局下发 ＲＡＡＢ 调查的文件
通知ꎬ由各县卫生局通知拟抽样调查的 １００ 个村或居
委会的乡镇政府和卫生院ꎬ正式调查的前 ３ 天当地乡
镇政府和卫生院组织召集拟抽样调查点的村干部和村
医参加 ＲＡＡＢ 调查会议ꎬ交代本次抽样调查的目的、
时间和检查内容等ꎬ要求满足受检条件者在约定检查
时间务必在家等候检查ꎮ ２ 个调查小组于 ２０１７ 年 １０
月至 ２０１８ 年 ４ 月进行调查ꎬ征得参与者同意后进行入
户检查及信息录入ꎬ调查小组为每位合格的受检者填
写 １ 份 ＲＡＡＢ 专用的可避免盲快速评估调查表ꎬ包括
受检者姓名、性别、年龄、民族( 汉族 / 藏族 / 其他) 和居
住区域( 农区 / 牧区 / 城镇) 、人群组和个人编号、调查
地点和时间等ꎬ询问受检者眼病史和眼部手术史ꎬ以及
是否配戴近视或老视矫正眼镜ꎮ 远视力测定采用可翻
转的简易“ Ｅ” 视力表ꎬ检查距离为 ５ ｍꎬ以≥０􀆰 ５、０􀆰 ３ ~
<０􀆰 ５、０􀆰 １ ~ <０􀆰 ３、０􀆰 ０５ ~ <０􀆰 １ 及<０􀆰 ０５ 作为记录标准ꎻ
手持式裂隙灯显微镜进行晶状体状态检查ꎬ经针孔矫
正视力<０􀆰 ５ 的眼均用直接检眼镜检查眼底ꎬ必要时行
扩瞳检查ꎮ 对日常生活视力<０􀆰 ５ 的受检者ꎬ医师根据
检查结果评估视力损伤原因ꎮ 如受检者因晶状体明显
混浊而导致视力受损( < ０􀆰 ３ 且针孔矫正无效) ꎬ则询
问并记录其未行白内障手术的原因ꎮ 如受检者任何一
眼接受过白内障手术ꎬ则收集并记录其接受手术时的
年龄、 医 院、 手 术 类 型、 付 费 方 式ꎮ 如 白 内 障 术 后 视
力<０􀆰 ５ꎬ评估其低视力的原因ꎬ包括患有其他眼部疾
病、手术并发症和晚期并发症ꎮ 按民族不同将受检者
分为汉族、藏族和其他少数民族ꎻ按受检者居住区域不
同划分为牧区、农区和城镇ꎻ按居住地海拔不同分为海
拔<２ ０００、２ ０００ ~ <３ ０００、３ ０００ ~ <４ ０００ 和≥４ ０００ ｍꎻ
按受检者居住地到康巴眼科中心距离的不同将受检者
分为<２００、２００ ~ <４００ 及≥４００ ｋｍꎮ
１. ２. ３ 评估指标及数据录入 ( １) 白 内 障 诊 断 标
准 参照文献[ ２] 中的标准确定白内障诊断ꎬ即裂隙
灯显微镜检查受检者至少有一眼晶状体混浊ꎬ且该眼
的最佳矫正视力( ｂｅｓｔ ｃｏｒｒｅｃｔｅｄ ｖｉｓｕａｌ ａｃｕｉｔｙꎬＢＣＶＡ) <
０􀆰 ７ꎬ并排除其他病因引起的视力下降ꎮ (２) 未经治疗
的白内障 调查时因晶状体混浊导致针孔矫正视力<
０􀆰 ３ 者ꎮ (３) 白内障盲 日常生活视力 < ０􀆰 ０５ 且针孔
矫正视力无法提高ꎬ并伴有明显晶状体混浊ꎮ ( ４) 白
内障手术覆盖率指在需要施行白内障手术的患者中已
接受白内障手术的患者比例ꎬ其计算方式有 ２ 种ꎬ第 １
种以眼 别 来 计 算: 白 内 障 手 术 覆 盖 率 ＝ ｘ / ( ｘ ＋ ｙ ) ×
１００％ꎬ其中 ｘ 代表白内障术后眼数ꎬｙ 代表未治疗白
内障眼数ꎻ第２种以人数来计算:白内障手术覆盖率 ＝
中华实验眼科杂志 ２０２３ 年 ６ 月第 ４１ 卷第 ６ 期 Ｃｈｉｎ Ｊ Ｅｘｐ ＯｐｈｔｈａｌｍｏｌꎬＪｕｎｅ ２０２３ꎬＶｏｌ. ４１ꎬＮｏ. ６ 􀅰 ５８５􀅰

( ａ ＋ｂ) / ( ａ ＋ ｂ ＋ ｃ) × １００％ꎬ其中 ａ 代表双眼白内障术后 度、中度和轻度视力损伤的患病率分别为 ０􀆰 ６％(９５％ ＣＩ:

人数ꎬｂ 代表一侧眼为白内障术后且另一侧眼为未治
疗白内障的人数ꎬｃ 代表双眼均未治疗白内障的人数ꎮ
(５) 视力分类 按照 ２００９ 年 ＷＨＯ 标准进行视力分
类 [１]
ꎮ 优势眼 ( 双眼中视力较好眼) 现有针孔视力 <
０􀆰 ０５ 为盲ꎻ≥０􀆰 ０５ ~ <０􀆰 １ 为重度视力损伤ꎻ≥０􀆰 １ ~ <０􀆰 ３
为中度视力损伤ꎻ≥０􀆰 ３ ~ < ０􀆰 ５ 为轻度视力损伤ꎮ 本
次调查中ꎬ以针孔矫正视力为 ＢＣＶＡꎮ 每天调查结束
后调查小组及时将所获得的调查数据录入 ＲＡＡＢ 系
统ꎬ为防止录入错误数据ꎬ采用双重输入ꎬ所有数据均
采用 ＲＡＡＢ 软件包完成分析并自动生成报告ꎬ包括白
内障患病率、影响白内障手术实施的因素、白内障手术
覆盖率、白内障术后视力和低视力原因等ꎮ
１. ３ 统计学方法
采用 Ｓｔａｔａ １３. １ 统计学软件进行统计分析ꎮ 计数
资料以频数和率进行表达ꎬ不同民族、性别、居住区域、
居住地海拔、到医院距离对白内障导致视力损伤的患
病率差异比较采用 χ ２ 检验ꎻ采用多重 Ｌｏｇｉｓｔｉｃ 回归分
析法评估不同视力等级的白内障手术覆盖率ꎬ患病率
的计算提供 ９５％ ＣＩꎬ各组间计量资料差异比较采用
Ｋｒｕｓｋａｌ￣Ｗａｌｌｉｓ Ｈ 检验ꎬ两两比较采用 Ｎｅｍｅｎｙｉ 检验或
Ｗｉｌｃｏｘｏｎ 符号秩检验ꎮ Ｐ<０􀆰 ０５ 为差异有统计学意义ꎮ
２ 结果
２. １ 调查基本情况
本次调查 共 抽 样 ５０ 岁 及 以
上人 群 总 人 数 ５ ０００ 人ꎬ 其 中 接
受 检 查 者 ４ ７６３ 人ꎬ 受 检 率 为
９５􀆰 ３％ꎮ 受检者中男 ２ ０８７ 人ꎬ占
０􀆰 ４％~０􀆰 ９％)、０􀆰 ９％(９５％ ＣＩ:０􀆰 ６％ ~１􀆰 ２％)、２􀆰 ４％(９５％ ＣＩ:
２􀆰 ０％ ~ ２􀆰 ９％) 和 ５􀆰 ２％ ( ９５％ ＣＩ:４􀆰 ６％ ~ ５􀆰 ９％) ꎻ经年
龄和性别调整后分别为 ０􀆰 ５％(９５％ ＣＩ:０􀆰 ２％ ~ ０􀆰 ７％)、
０􀆰 ２％(９５％ ＣＩ:０􀆰 １％ ~ ０􀆰 ３％)、１􀆰 ２％ ( ９５％ ＣＩ:１􀆰 ０％ ~
１􀆰 ４％) 和 １􀆰 １％( ９５％ ＣＩ:０􀆰 ７％ ~ １􀆰 ５％) ꎮ 单眼白内
障致盲、重 度、 中 度 和 轻 度 视 力 损 伤 患 病 率 分 别 为
２􀆰 ５％(９５％ ＣＩ:１􀆰 ９％ ~ ３􀆰 １％) 、０􀆰 ６％(９５％ ＣＩ:０􀆰 ３％ ~
０􀆰 ８％)、１􀆰 １％( ９５％ ＣＩ:０􀆰 ５％ ~ １􀆰 ７％)、０􀆰 ７％ ( ９５％ ＣＩ:
０􀆰 １％ ~ １􀆰 ３％) ꎮ 本次调查中以眼数计算的因白内障
致盲以及重度、 中度和轻度视力损伤患病率分 别 为
１􀆰 ７％(９５％ ＣＩ:１􀆰 ３％ ~ ２􀆰 １％) 、０􀆰 ５％(９５％ ＣＩ:０􀆰 ３％ ~
０􀆰 ７％)、１􀆰 ７％(９５％ ＣＩ:１􀆰 ４％ ~ ２􀆰 １％)和 ２􀆰 ９％(９５％ ＣＩ:
２􀆰 ４％ ~ ３􀆰 ４％) ꎮ 在甘 孜 州 ５０ 岁 及 以 上 人 群 中 因 白
内障致盲 ５ ４５４ 人 ６ ２９６ 眼ꎻ重 度 视 力 损 伤 为 １ ４２８
人 １ ８１４ 眼ꎻ 中 度 视 力 损 伤 为 ４ ２０３ 人 ６ ４０７ 眼ꎻ 轻
度视力损伤为 ６ ５９７ 人 １０ ６６４ 眼ꎮ 女性人群中双眼
白内障致盲 以 及 重 度、中 度 和 轻 度 视 力 损 伤 的 患 病
率均高 于 男 性ꎬ 差 异 均 有 统 计 学 意 义 ( 均 Ｐ < ０􀆰 ０５)
( 表 １) ꎮ
２. ３ 不同民族间白内障患病率比较
将白内障导致的视力损伤以 ＢＣＶＡ<０􀆰 ０５、≥０􀆰 ０５ ~
<０􀆰 １、≥０􀆰 １ ~ <０􀆰 ３ 和≥０􀆰 ３ ~ <０􀆰 ５ 共 ４ 个等级进行分
析ꎬ藏族、汉族和其他民族人群中白内障导致的视力损
伤患病率总体比较差异有统计学意义(人数:Ｚ ＝ ７􀆰 ６０４ꎬ
表１ 年龄和性别调整后因白内障致盲以及重度、中度和轻度视力损伤的
患病率比较[ ％(９５％ ＣＩꎬ％) ]
Ｔａｂｌｅ １ Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ ｏｆ ａｇｅ￣ ａｎｄ ｓｅｘ￣ａｄｊｕｓｔｅｄ ｐｒｅｖａｌｅｎｃｅ ｏｆ ｂｌｉｎｄｎｅｓｓꎬｓｅｖｅｒｅꎬ
ｍｏｄｅｒａｔｅꎬａｎｄ ｍｉｌｄ ｖｉｓｕａｌ ｉｍｐａｉｒｍｅｎｔ ｄｕｅ ｔｏ ｃａｔａｒａｃｔ [ ％(９５％ ＣＩꎬ％) ]

４３􀆰 ８％ꎻ 女 ２ ６７６ 人ꎬ 占 ５６􀆰 ２％ꎮ 分类 人数 / 眼数 男性 人数 / 眼数 女性 人数 / 眼数 合计

藏 族 ４ ３２３ 人ꎬ 占 ８６􀆰 ５％ꎻ 汉 族 盲

１９１ ０􀆰 ２(０􀆰 １－０􀆰 ５) ６５１ ０􀆰 ７(０􀆰 ４－１􀆰 ０) ａ ８４２ ０􀆰 ５(０􀆰 ２－０􀆰 ７)
５２３ 人ꎬ占 １０􀆰 ５％ꎻ其他少数民族
双眼白内障
单眼白内障 １ ８４８ ２􀆰 １(１􀆰 ３－２􀆰 ８) ２ ７６４ ２􀆰 ９(２􀆰 ２－３􀆰 ７) ４ ６１２ ２􀆰 ５(１􀆰 ９－３􀆰 １)
１５４ 人ꎬ 占 ３􀆰 ０８％ꎮ 受 检 人 群 不 白内障眼数 ２ ２３０ １􀆰 ２(０􀆰 ８－１􀆰 ７) ４ ０６６ ２􀆰 ２(１􀆰 ６－２􀆰 ７) ６ ２９６ １􀆰 ７(１􀆰 ３－２􀆰 １)
同年龄的构成比随年龄增长呈下 重度视力损伤
９４ ０􀆰 １(０􀆰 ０－０􀆰 ２) ２９２ ０􀆰 ３(０􀆰 ２－０􀆰 ４) ａ ３８６ ０􀆰 ２(０􀆰 １－０􀆰 ３)
降趋势ꎬ其中 ５０ ~ ５９ 岁 １ ８３１ 人ꎬ 双眼白内障
单眼白内障 ５１５ ０􀆰 ６(０􀆰 ２－１􀆰 ０) ５２７ ０􀆰 ６(０􀆰 １－１􀆰 ０) １ ０４２ ０􀆰 ６(０􀆰 ３－０􀆰 ８)
占 ３８􀆰 ４％ꎻ６０ ~ ６９ 岁 １ ５８２ 人ꎬ占 白内障眼数 ７０３ ０􀆰 ４(０􀆰 １－０􀆰 ６) １１１１ ０􀆰 ６(０􀆰 ４－０􀆰 ８) １ ８１４ ０􀆰 ５(０􀆰 ３－０􀆰 ７)
３３􀆰 ２％ꎻ ７０ ~ ７９ 岁 １ ０３８ 人ꎬ 占 中度视力损伤

２１􀆰 ８％ꎻ８０ 岁 及 以 上 ３１３ 人ꎬ 占 双眼白内障 ７５１ ０􀆰 ８(０􀆰 ５－１􀆰 ２) １ ４５３ １􀆰 ５(１􀆰 ２－１􀆰 ９) ａ ２ ２０４ １􀆰 ２(１􀆰 ０－１􀆰 ４)
单眼白内障 ７６６ ０􀆰 ９(０􀆰 ２－１􀆰 ５) １ ２３３ １􀆰 ３(０􀆰 ４－２􀆰 ２) １ ９９９ １􀆰 １(０􀆰 ５－１􀆰 ７)
６􀆰 ５７％ꎮ 白内障眼数 ２ ２６８ １􀆰 ３(０􀆰 ８－１􀆰 ７) ４ １３９ ２􀆰 ２(１􀆰 ６－２􀆰 ８) ６ ４０７ １􀆰 ７(１􀆰 ４－２􀆰 １)
２. ２ 白内障导致的视力损伤和 轻度视力损伤
盲患病率比较 双眼白内障 １ ４２０ ０􀆰 ８(０􀆰 ２－１􀆰 ４) ２ ６４７ １􀆰 ４(０􀆰 ９－１􀆰 ９) ａ ４ ０６７ １􀆰 １(０􀆰 ７－１􀆰 ５)
１ １１６ ０􀆰 ６(０􀆰 １－１􀆰 ４) １ ４１４ ０􀆰 ８(０􀆰 ０－１􀆰 ５) ２ ５３０ ０􀆰 ７(０􀆰 １－１􀆰 ３)
根据针孔视力和 ２００９ 年 ＷＨＯ
单眼白内障
白内障眼数 ３ ９５６ ２􀆰 ２(１􀆰 ５－２􀆰 ９) ６ ７０８ ３􀆰 ６(２􀆰 ９－４􀆰 ２) １０ ６６４ ２􀆰 ９(２􀆰 ４－３􀆰 ４)
盲和视力损伤的标准ꎬ按人数为单 注:与男性比较ꎬ ａ Ｐ<０􀆰 ０５( χ ２ 检验) ＣＩ:可信区间
位统计ꎬ双眼白内障致盲以及重 Ｎｏｔｅ:Ｃｏｍｐａｒｅｄ ｗｉｔｈ ｍａｌｅꎬ ａ Ｐ<０􀆰 ０５ ( χ ２ ｔｅｓｔ) ＣＩ:ｃｏｎｆｉｄｅｎｃｅ ｉｎｔｅｒｖａｌ
 􀅰 ５８６􀅰 中华实验眼科杂志 ２０２３ 年 ６ 月第 ４１ 卷第 ６ 期 Ｃｈｉｎ Ｊ Ｅｘｐ ＯｐｈｔｈａｌｍｏｌꎬＪｕｎｅ ２０２３ꎬＶｏｌ. ４１ꎬＮｏ. ６

Ｐ<０􀆰 ０５ꎻ眼数:Ｚ ＝ ６􀆰 ３８９ꎬＰ<０􀆰 ０５) ꎬ其中藏族明显高于 有统计学意义 ( 人数: Ｚ ＝ １０􀆰 ７０７ꎬ Ｐ < ０􀆰 ０１ꎻ 眼数: Ｚ ＝
汉族 和 其 他 少 数 民 族ꎬ 差 异 均 有 统 计 学 意 义 ( 均 １３􀆰 ６０７ꎬＰ<０􀆰 ０１) ꎬ其中牧区居住的人群中白内障导致
Ｐ<０􀆰 ０５) ꎬ其他少数民族与汉族之间白内障导致的视 的不同等级视力损伤的患病率均明显高于农区及城镇
力损伤患病率比较差异均无统计学意义( 均 Ｐ>０􀆰 ０５) 人群ꎬ差异均有统计学意义( 均 Ｐ < ０􀆰 ０１) ꎮ 城镇人群
( 表 ２) ꎮ 白内障导致的不同 ＢＣＶＡ 人数和眼数分布患病率均稍
２. ４ 不同性别间白内障患病率比较 低于农区ꎬ差异均无统计学意义( 均 Ｐ>０􀆰 ０５) ( 表 ４) ꎮ
不同性别间白内障导致的不同等级视力损伤患病 ２. ６ 距医院不同居住距离及海拔条件者白内障患病
率比 较 差 异 均 有 统 计 学 意 义 ( 人 数: Ｚ ＝ － ２􀆰 ０１４ꎬ 率比较
Ｐ<０􀆰 ０５ꎻ眼数: Ｚ ＝ － ２􀆰 １５８ꎬ Ｐ<０􀆰 ０１) ꎬ 其 中 与 男 性 比 居住地到医院距离 < ２００、２００ ~ < ４００ 及≥４００ ｋｍ
较ꎬ女性 ＢＣＶＡ< ０􀆰 ０５、≥０􀆰 ０５ ~ < ０􀆰 １、≥０􀆰 １ ~ < ０􀆰 ３ 和 的受检者不同等级视力水平的人数和眼数分布均明显
≥０􀆰 ３ ~ <０􀆰 ５ 的患病人数和眼数分布均明显增加ꎬ患 不同ꎬ随着距离增加ꎬ白内障患病率逐渐升高ꎬ总体比
病率 均 明 显 高 于 男 性ꎬ 差 异 均 有 统 计 学 意 义 ( 均 较差异均有统计学意义( 人数:Ｚ ＝ ３２􀆰 １７９ꎬＰ < ０􀆰 ００１ꎻ
Ｐ<０􀆰 ０５) ( 表 ３) ꎮ 眼数:Ｚ ＝ １９􀆰 １２６ꎬＰ < ０􀆰 ００１) ꎻ其中居住地到医院距离
２. ５ 不同居住区域白内障患病率比较 为 ２００ ~ <４００ ｋｍ 和≥４００ ｋｍ 受检者不同等级视力水
牧区、农区和城镇人群白内障导致的不同 ＢＣＶＡ 平的人数和眼数较<２００ ｋｍ 均明显增加ꎬ≥４００ ｋｍ 较
人数和眼数分布患病率均明显不同ꎬ总体比较差异均 ２００ ~ <４００ ｋｍ明显增加ꎬ患病率差异均有统计学意义

表 ２ 不同民族间白内障导致的不同等级视力损伤患病率比较[ ｎ( ％) ]
Ｔａｂｌｅ ２ Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｐｒｅｖａｌｅｎｃｅ ｏｆ ｃａｔａｒａｃｔ ｃａｕｓｉｎｇ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ＢＣＶＡ ｇｒａｄｅｓ ａｍｏｎｇ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｅｔｈｎｉｃ ｇｒｏｕｐｓ [ ｎ( ％) ]
不同 ＢＣＶＡ 人数分布 不同 ＢＣＶＡ 眼数分布
民族
<０􀆰 ０５ ≥０􀆰 ０５ ~ <０􀆰 １ ≥０􀆰 １ ~ <０􀆰 ３ ≥０􀆰 ３ ~ <０􀆰 ５ <０􀆰 ０５ ≥０􀆰 ０５ ~ <０􀆰 １ ≥０􀆰 １ ~ <０􀆰 ３ ≥０􀆰 ３ ~ <０􀆰 ５
藏族 １６０(３􀆰 ９) ２０２(４􀆰 ９) ３２３(７􀆰 ８) ５０６(１２􀆰 ３) １８８(２􀆰 ３) ２４０(２􀆰 ９) ４２４(５􀆰 １) ７１９(８􀆰 ７)
汉族 ａ ９(１􀆰 ８) １１(２􀆰 ２) ２２(４􀆰 ４) ４４( ８􀆰 ９) １０(１􀆰 ０) １４(１􀆰 ４) ３３(３􀆰 ３) ７２(７􀆰 ３)
其他少数民族 ａ ４(２􀆰 ８) ５(３􀆰 ５) １０(７􀆰 ０) １４( ９􀆰 ９) ４(１􀆰 ４) ５(１􀆰 ８) １２(４􀆰 ２) ２１(７􀆰 ４)
Ｚ值 ７􀆰 ６０４ ６􀆰 ３８９
Ｐ值 <０􀆰 ０５ <０􀆰 ０５
注:与藏族比较ꎬ ａ Ｐ<０􀆰 ０５( Ｋｒｕｓｋａｌ￣Ｗａｌｌｉｓ Ｈ 检验ꎬＮｅｍｅｎｙｉ 检验) ＢＣＶＡ:最佳矫正视力
Ｎｏｔｅ:Ｃｏｍｐａｒｅｄ ｗｉｔｈ Ｔｉｂｅｔａｎꎬ ａ Ｐ<０􀆰 ０５ ( Ｋｒｕｓｋａｌ￣Ｗａｌｌｉｓ Ｈ ｔｅｓｔꎬＮｅｍｅｎｙｉ ｔｅｓｔ) ＢＣＶＡ:ｂｅｓｔ ｃｏｒｒｅｃｔｅｄ ｖｉｓｕａｌ ａｃｕｉｔｙ

表 ３ 不同性别间白内障导致的不同等级视力损伤患病率比较[ ｎ( ％) ]
Ｔａｂｌｅ ３ Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｐｒｅｖａｌｅｎｃｅ ｏｆ ｃａｔａｒａｃｔ ｃａｕｓｉｎｇ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ＢＣＶＡ ｇｒａｄｅｓ ｂｅｔｗｅｅｎ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｓｅｘｅｓ [ ｎ( ％) ]
不同 ＢＣＶＡ 人数分布 不同 ＢＣＶＡ 眼数分布
性别
<０􀆰 ０５ ≥０􀆰 ０５ ~ <０􀆰 １ ≥０􀆰 １ ~ <０􀆰 ３ ≥０􀆰 ３ ~ <０􀆰 ５ <０􀆰 ０５ ≥０􀆰 ０５ ~ <０􀆰 １ ≥０􀆰 １ ~ <０􀆰 ３ ≥０􀆰 ３ ~ <０􀆰 ５
男性 ６０(２􀆰 ９) ７８(３􀆰 ７) １２４(５􀆰 ９) ２０２( ９􀆰 ７) ６７(１􀆰 ６) ８８(２􀆰 １) １５７(３􀆰 ８) ２８１(６􀆰 ７)
女性 ａ １１３(４􀆰 ２) １４０(５􀆰 ２) ２３１(８􀆰 ６) ３６２(１３􀆰 ５) １３５(２􀆰 ５) １７１(３􀆰 ２) ３１２(５􀆰 ８) ５３１(９􀆰 ９)
Ｚ值 －２􀆰 ０１４ －２􀆰 １５８
Ｐ值 <０􀆰 ０５ <０􀆰 ０１
注:与男性比较ꎬ ａ Ｐ<０􀆰 ０５( Ｋｒｕｓｋａｌ￣Ｗａｌｌｉｓ Ｈ 检验ꎬＷｉｌｃｏｘｏｎ 秩和检验) ＢＣＶＡ:最佳矫正视力
Ｎｏｔｅ:Ｃｏｍｐａｒｅｄ ｗｉｔｈ ｍａｌｅꎬ ａ Ｐ<０􀆰 ０５ ( Ｋｒｕｓｋａｌ￣Ｗａｌｌｉｓ Ｈ ｔｅｓｔꎬＷｉｌｃｏｘｏｎ ｒａｎｋ ｓｕｍ ｔｅｓｔ) ＢＣＶＡ:ｂｅｓｔ ｃｏｒｒｅｃｔｅｄ ｖｉｓｕａｌ ａｃｕｉｔｙ

表 ４ 不同居住区域之间白内障导致的不同等级视力损伤患病率比较[ ｎ( ％) ]
Ｔａｂｌｅ ４ Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｐｒｅｖａｌｅｎｃｅ ｏｆ ｃａｔａｒａｃｔ ｃａｕｓｉｎｇ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ＢＣＶＡ ｇｒａｄｅｓ ａｍｏｎｇ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｒｅｇｉｏｎｓ [ ｎ( ％) ]
不同 ＢＣＶＡ 人数分布 不同 ＢＣＶＡ 眼数分布
区域
<０􀆰 ０５ ≥０􀆰 ０５ ~ <０􀆰 １ ≥０􀆰 １ ~ <０􀆰 ３ ≥０􀆰 ３ ~ <０􀆰 ５ <０􀆰 ０５ ≥０􀆰 ０５ ~ <０􀆰 １ ≥０􀆰 １ ~ <０􀆰 ３ ≥０􀆰 ３ ~ <０􀆰 ５
牧区 ５５(５􀆰 ０) ７１(６􀆰 ４) １１４(１０􀆰 ３) １７６(１５􀆰 ９) ６４(２􀆰 ９) ８２(３􀆰 ７) １４４(６􀆰 ５) ２４７(１１􀆰 ２)
农区 ａ １１１(３􀆰 ２) １４０(４􀆰 １) ２３１( ６􀆰 ７) ３６８(１０􀆰 ７) １３０(１􀆰 ９) １６８(２􀆰 ４) ３１１(４􀆰 ５) ５３３( ７􀆰 ８)
城镇 ａ ７(３􀆰 ２) ７(３􀆰 ２) １０( ４􀆰 ６) ２０( ９􀆰 １) ８(１􀆰 ８) ９(２􀆰 ０) １４(３􀆰 ２) ３２( ７􀆰 ３)
Ｚ值 １０􀆰 ７０７ １３􀆰 ６０７
Ｐ值 <０􀆰 ０１ <０􀆰 ０１
注:与牧区比较ꎬ ａ Ｐ<０􀆰 ０１( Ｋｒｕｓｋａｌ￣Ｗａｌｌｉｓ Ｈ 检验ꎬＮｅｍｅｎｙｉ 秩和检验) ＢＣＶＡ:最佳矫正视力
Ｎｏｔｅ:Ｃｏｍｐａｒｅｄ ｗｉｔｈ ｐａｓｔｏｒａｌ ａｒｅａꎬ ａ Ｐ<０􀆰 ０１ ( Ｋｒｕｓｋａｌ￣Ｗａｌｌｉｓ Ｈ ｔｅｓｔꎬＮｅｍｅｎｙｉ ｔｅｓｔ) ＢＣＶＡ:ｂｅｓｔ ｃｏｒｒｅｃｔｅｄ ｖｉｓｕａｌ ａｃｕｉｔｙ
中华实验眼科杂志 ２０２３ 年 ６ 月第 ４１ 卷第 ６ 期 Ｃｈｉｎ Ｊ Ｅｘｐ ＯｐｈｔｈａｌｍｏｌꎬＪｕｎｅ ２０２３ꎬＶｏｌ. ４１ꎬＮｏ. ６ 􀅰 ５８７􀅰

(均 Ｐ<０􀆰 ０１)(表 ５)ꎮ 居住地海拔<２ ０００、２ ０００ ~ <３ ０００、 无人陪同到医院者 ２０ 例ꎬ占 １１􀆰 ７％ꎮ 不同性别或民族
３ ０００ ~ <４ ０００ 和≥４ ０００ ｍ 的受检者不同等级视力水 之间未接受白内障手术治疗的例数差异均无统计学意
平的人数和眼数分布均明显不同ꎬ患病率总体比较差 义( 均 Ｐ>０􀆰 ０５) ( 表 ７ꎬ８) ꎮ
异均有统计学意义( 人数:Ｚ ＝ ２４􀆰 ７６５ꎬＰ<０􀆰 ００１ꎻ眼数: ２. ８ 受检的白内障患者不同手术效果眼数比较
Ｚ ＝ ２５􀆰 ６８１ꎬＰ<０􀆰 ００１) ꎻ随着居住地海拔的升高ꎬ白内 本次调查中共有 ３６４ 眼接受过白内障手术治疗ꎬ
障患病率逐渐升高ꎬ 两两比较差异均有统计学 意 义 其中 ２５１ 眼是在 ６０ ~ ７９ 岁接受手术ꎬ占 ６８􀆰 ９％ꎻ２４２ 眼
( 均 Ｐ<０􀆰 ０１) ( 表 ６) ꎮ 在政府医院接受白内障手术ꎬ占 ６６􀆰 ５％ꎬ１１５ 眼在下乡
２. ７ 未接受白内障手术者不同原因例数比较 巡回手术点接受手术ꎬ占 ３１􀆰 ６％ꎮ 白内障手术以人工
本次调查中共 １７１ 人未接受白内障治疗ꎬ问卷调 晶状体植入术为主ꎬ共 ３３６ 眼ꎬ占 ９２􀆰 ３％ꎬ接受针拨白
查结果显示ꎬ受检者“ 不知道可以接受治疗( 包括不知 内障手术者 １０ 眼ꎬ占 ２􀆰 ７％( 表 ９) ꎮ
道患有白内障) ” 者共 １３３ 例ꎬ占 ７７􀆰 ８％ꎬ交通不便或 参照ＷＨＯ白内障手术后视力参考指标(１９９８) [２] ꎬ

表 ５ 居住地与医院不同距离间白内障致不同等级 ＢＣＶＡ 患病率比较[ ｎ( ％) ]

Ｔａｂｌｅ ５ Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｐｒｅｖａｌｅｎｃｅ ｏｆ ｃａｔａｒａｃｔｓ ｃａｕｓｉｎｇ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ＢＣＶＡ ｇｒａｄｅｓ ｂｅｔｗｅｅｎ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｄｉｓｔａｎｃｅｓ ｆｒｏｍ ｒｅｓｉｄｅｎｃｅ
ｔｏ ｈｏｓｐｉｔａｌｓ [ ｎ( ％) ]
居住 地 到 医 院 距 不同 ＢＣＶＡ 人数分布 不同 ＢＣＶＡ 眼数分布
离( ｋｍ) <０􀆰 ０５ ≥０􀆰 ０５ ~ <０􀆰 １ ≥０􀆰 １ ~ <０􀆰 ３ ≥０􀆰 ３<０􀆰 ５ <０􀆰 ０５ ≥０􀆰 ０５ ~ <０􀆰 １ ≥０􀆰 １ ~ <０􀆰 ３ ≥０􀆰 ３<０􀆰 ５
<２００ ２９(１􀆰 ９) ３７(２􀆰 ４) ７１(４􀆰 ７) １２３( ８􀆰 １) ３２(１􀆰 １) ４３(１􀆰 ４) ９４(３􀆰 １) １８３( ６􀆰 ０)
２００－<４００ ａ ６２(４􀆰 ３) ７１(４􀆰 ９) １１２(７􀆰 ８) １７２(１２􀆰 ０) ７３(２􀆰 ５) ８５(３􀆰 ０) １４６(５􀆰 １) ２４７( ８􀆰 ６)
≥４００ ａｂ ８２(４􀆰 ５) １１０(６􀆰 １) １７２(９􀆰 ５) ２６９(１４􀆰 ９) ９７(２􀆰 ７) １３１(３􀆰 ６) ２２９(６􀆰 ３) ３８２(１０􀆰 ５)
Ｚ值 ３２􀆰 １７９ １９􀆰 １２６
Ｐ值 <０􀆰 ００１ <０􀆰 ００１
注:与<２００ ｋｍ 组比较ꎬ ａ Ｐ<０􀆰 ０１ꎻ与 ２００ ~ <４００ ｋｍ 组比较ꎬ ｂ Ｐ<０􀆰 ０１( Ｋｒｕｓｋａｌ￣Ｗａｌｌｉｓ Ｈ 检验ꎬＮｅｍｅｎｙｉ 检验) ＢＣＶＡ:最佳矫正视力
Ｎｏｔｅ:Ｃｏｍｐａｒｅｄ ｗｉｔｈ <２００ ｋｍ ｇｒｏｕｐꎬ ａ Ｐ<０􀆰 ０１ꎻｃｏｍｐａｒｅｄ ｗｉｔｈ ２００－<４００ ｋｍ ｇｒｏｕｐꎬ ｂ Ｐ<０􀆰 ０１ ( Ｋｒｕｓｋａｌ￣Ｗａｌｌｉｓ Ｈ ｔｅｓｔꎬＮｅｍｅｎｙｉ ｔｅｓｔ) ＢＣＶＡ:ｂｅｓｔ ｃｏｒｒｅｃｔｅｄ
ｖｉｓｕａｌ ａｃｕｉｔｙ

表 ６ 居住地不同海拔高度间白内障致不同等级 ＢＣＶＡ 患病率比较[ ｎ( ％) ]

Ｔａｂｌｅ ６ Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｐｒｅｖａｌｅｎｃｅ ｏｆ ｃａｔａｒａｃｔ ｃａｕｓｉｎｇ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ＢＣＶＡ ｇｒａｄｅｓ ａｍｏｎｇ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ａｌｔｉｔｕｄｅｓ [ ｎ( ％) ]
不同 ＢＣＶＡ 人数分布 不同 ＢＣＶＡ 眼数分布
居住地海拔高度( ｍ)
<０􀆰 ０５ ≥０􀆰 ０５ ~ <０􀆰 １ ≥０􀆰 １ ~ <０􀆰 ３ ≥０􀆰 ３<０􀆰 ５ <０􀆰 ０５ ≥０􀆰 ０５ ~ <０􀆰 １ ≥０􀆰 １ ~ <０􀆰 ３ ≥０􀆰 ３<０􀆰 ５
<２ ０００ １０(２􀆰 １) １３(２􀆰 ７) ２１( ４􀆰 ４) ３９( ８􀆰 ２) １１(１􀆰 ２) １６(１􀆰 ７) ３０(３􀆰 ２) ６２( ６􀆰 ５)
２ ０００－<３ ０００ ａ ３５(２􀆰 ６) ４５(３􀆰 ３) ７４( ５􀆰 ４) １２８( ９􀆰 ３) ４０(１􀆰 ５) ５１(１􀆰 ９) １００(３􀆰 ６) １８４( ６􀆰 ７)
３ ０００－<４ ０００ ａｂ １０３(４􀆰 ２) １３０(５􀆰 ３) ２０５( ８􀆰 ４) ３１７(１３􀆰 ０) １１９(２􀆰 ４) １５５(３􀆰 ２) ２７１(５􀆰 ５) ４５４( ９􀆰 ３)
≥４ ０００ ａｂｃ ２５(５􀆰 ３) ３０(６􀆰 ４) ５５(１１􀆰 ７) ８０(１７􀆰 １) ３２(３􀆰 ４) ３７(３􀆰 ９) ６８(７􀆰 ２) １１２(１１􀆰 ９)
Ｚ值 ２４􀆰 ７６５ ２５􀆰 ６８１
Ｐ值 <０􀆰 ００１ <０􀆰 ００１
注:与海拔<２ ０００ ｍ 组比较ꎬ ａ Ｐ<０􀆰 ０１ꎻ与海拔 ２ ０００ ~ <３ ０００ ｍ 组比较ꎬ ｂ Ｐ<０􀆰 ０１ꎻ与海拔 ３ ０００ ~ <４ ０００ ｍ 组比较ꎬ ｃ Ｐ<０􀆰 ０１( Ｋｒｕｓｋａｌ￣Ｗａｌｌｉｓ Ｈ 检验ꎬ
Ｎｅｍｅｎｙｉ 检验) ＢＣＶＡ:最佳矫正视力
Ｎｏｔｅ:Ｃｏｍｐａｒｅｄ ｗｉｔｈ <２ ０００ ｍ ｇｒｏｕｐꎬ ａ Ｐ < ０􀆰 ０１ꎻ ｃｏｍｐａｒｅｄ ｗｉｔｈ ２ ０００ － < ３ ０００ ｍ ｇｒｏｕｐꎬ ｂ Ｐ < ０􀆰 ０１ꎻ ｃｏｍｐａｒｅｄ ｗｉｔｈ ３ ０００ － < ４ ０００ ｍ ｇｒｏｕｐꎬ ｃ Ｐ < ０􀆰 ０１
( Ｋｒｕｓｋａｌ￣Ｗａｌｌｉｓ Ｈ ｔｅｓｔꎬＮｅｍｅｎｙｉ ｔｅｓｔ) ＢＣＶＡ:ｂｅｓｔ ｃｏｒｒｅｃｔｅｄ ｖｉｓｕａｌ ａｃｕｉｔｙ

表 ７ 不同民族间未接受白内障手术者不同原因例数比较[ ｎ( ％) ]
Ｔａｂｌｅ ７ Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ ｏｆ ｃａｓｅｓ ｎｏｔ ｈａｖｉｎｇ ｃａｔａｒａｃｔ ｓｕｒｇｅｒｙ ｆｏｒ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｒｅａｓｏｎｓ ａｍｏｎｇ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｅｔｈｎｉｃ ｇｒｏｕｐｓ [ ｎ( ％) ]
民族 感到没必要 害怕 费用 拒绝治疗 不知道可以治疗 无法获得治疗 当地原因 合计
藏族 ６( ４􀆰 ０) １(０􀆰 ７) ２(１􀆰 ３) ５( ３􀆰 ３) １１６(７７􀆰 ３) ４( ２􀆰 ７) ２０(１３􀆰 ３) １５０(１００)
汉族 ０( ０􀆰 ０) １(５􀆰 ３) ０(０􀆰 ０) ２(１０􀆰 ５) １６(８４􀆰 ２) ２(１０􀆰 ５) ０( ０􀆰 ０) １９(１００)
其他民族 １(５０􀆰 ０) ０(０􀆰 ０) ０(０􀆰 ０) ０( ０􀆰 ０) １(５０􀆰 ０) ０( ０􀆰 ０) ０( ０􀆰 ０) ２(１００)
χ２ 值 ５􀆰 ２９４ ３􀆰 １０６ ０􀆰 ２８３ ２􀆰 ３０９ １􀆰 ３６５ ３􀆰 １５１ ３􀆰 １７１ １３􀆰 ８６８
Ｐ值 >０􀆰 ０５ >０􀆰 ０５ >０􀆰 ０５ >０􀆰 ０５ >０􀆰 ０５ >０􀆰 ０５ >０􀆰 ０５ >０􀆰 ０５
注:( χ ２ 检验)
Ｎｏｔｅ:( χ ２ ｔｅｓｔ)
 􀅰 ５８８􀅰 中华实验眼科杂志 ２０２３ 年 ６ 月第 ４１ 卷第 ６ 期 Ｃｈｉｎ Ｊ Ｅｘｐ ＯｐｈｔｈａｌｍｏｌꎬＪｕｎｅ ２０２３ꎬＶｏｌ. ４１ꎬＮｏ. ６

表 ８ 不同性别间未接受白内障手术者不同原因例数比较[ ｎ( ％) ]
Ｔａｂｌｅ ８ Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ ｏｆ ｃａｓｅｓ ｎｏｔ ｈａｖｉｎｇ ｃａｔａｒａｃｔ ｓｕｒｇｅｒｙ ｆｏｒ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｒｅａｓｏｎｓ ｂｅｔｗｅｅｎ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｓｅｘｅｓ [ ｎ( ％) ]

性别 感到没必要 害怕 费用 拒绝治疗 不知道可以治疗 无法获得治疗 当地原因 合计

男性 ２(３􀆰 ８) ０(０􀆰 ０) ２(３􀆰 ８) ２(３􀆰 ８) ４３(８１􀆰 １) ３(５􀆰 ７) ４( ７􀆰 ６) ５３

女性 ５(４􀆰 ２) ２(１􀆰 ７) ０(０􀆰 ０) ５(４􀆰 ２) ９０(７６􀆰 ３) ３(２􀆰 ５) １６(１３􀆰 ６) １１８
χ２ 值 ０􀆰 ０２０ ０􀆰 ０３４ １􀆰 ８３２ ０􀆰 ０２０ ０􀆰 ５００ ０􀆰 ３３１ １􀆰 ２８０ ７􀆰 ５２５
Ｐ值 >０􀆰 ０５ >０􀆰 ０５ >０􀆰 ０５ >０􀆰 ０５ >０􀆰 ０５ >０􀆰 ０５ >０􀆰 ０５ >０􀆰 ０５
注:( χ２ 检验)
Ｎｏｔｅ:( χ ２ ｔｅｓｔ)

表 ９ 不同手术类型和手术机构白内障术后 ＢＣＶＡ 眼数分布[ ｎ ( ％) ]

Ｔａｂｌｅ ９ ＢＣＶＡ ｏｕｔｃｏｍｅｓ ａｆｔｅｒ ｃａｔａｒａｃｔ ｓｕｒｇｅｒｙ ｂｙ ｓｕｒｇｅｒｙ ｔｙｐｅ ａｎｄ ｓｕｒｇｅｒｙ ｉｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎ [ ｎ ( ％) ]

手术类型 手术地点
ＢＣＶＡ 结果 总眼数
无晶状体眼 人工晶状体眼 针拨术 政府医院 慈善医院 民营医院 巡回手术点

很好( ≥０􀆰 ５) １７３( ４７􀆰 ５) ０( ０􀆰 ０) １７３( ５１􀆰 ５) ０( ０􀆰 ０) １３３( ５５􀆰 ０) １( ５０􀆰 ０) ２( ４０􀆰 ０) ３７( ３２􀆰 ２)
好(０􀆰 ３－<０􀆰 ５) ４３( １１􀆰 ８) ０( ０􀆰 ０) ４３( １２􀆰 ８) ０( ０􀆰 ０) ２９( １２􀆰 ０) ０( ０􀆰 ０) ０( ０􀆰 ０) １４( １２􀆰 ２)
中(０􀆰 １－<０􀆰 ３) ５３( １４􀆰 ６) ３( １６􀆰 ７) ４９( １４􀆰 ６) １( １０􀆰 ０) ３６( １４􀆰 ９) １( ５０􀆰 ０) ０( ０􀆰 ０) １６( １３􀆰 ９)
差( <０􀆰 １) ９５( ２６􀆰 １) １５( ８３􀆰 ３) ７１( ２１􀆰 １) ９( ９０􀆰 ０) ４４( １８􀆰 ２) ０( ０􀆰 ０) ３( ６０􀆰 ０) ４８( ４１􀆰 ７)
合计 ３６４(１００􀆰 ０) １８(１００􀆰 ０) ３３６(１００􀆰 ０) １０(１００􀆰 ０) ２４２(１００􀆰 ０) ２(１００􀆰 ０) ５(１００􀆰 ０) １１５(１００􀆰 ０)
注:ＢＣＶＡ:最佳矫正视力
Ｎｏｔｅ:ＢＣＶＡ:ｂｅｓｔ ｃｏｒｒｅｃｔｅｄ ｖｉｓｕａｌ ａｃｕｉｔｙ

在接受白内障手术的 ３６４ 眼中ꎬ１７３ 眼术后 ＢＣＶＡ ≥ 中白内障致盲、重度和中度视力损伤白内障手术覆盖率

０􀆰 ５ꎬ占 ４７􀆰 ５％ꎻ４３ 眼术后 ０􀆰 ３≤ＢＣＶＡ<０􀆰 ５ꎬ占 １１􀆰 ８％ꎻ 分别为 ８２􀆰 ０％(９５％ ＣＩ:７５􀆰 ２％ ~８７􀆰 ６％)、７７􀆰 ５％(９５％ ＣＩ:
合计 ２１６ 眼视力≥０􀆰 ３ꎬ占 ５９􀆰 ３％ꎻ９５ 眼 ＢＣＶＡ<０􀆰 １ꎬ占 ７０􀆰 ７％ ~ ８３􀆰 ３％) 和 ５７􀆰 ９％(９５％ ＣＩ:５１􀆰 ８％ ~ ６３􀆰 ９％) ꎻ
２６􀆰 １％ꎮ 在医院接受手术者术后 ＢＣＶＡ 明显优于在巡 以眼数计算ꎬ分别为 ６４􀆰 ４％(９５％ ＣＩ:６０􀆰 ３％ ~ ６８􀆰 ４％)、
回手术点接受手术者ꎬ后者中 ４１􀆰 ７％的眼术后 ＢＣＶＡ< ５８􀆰 ６％( ９５％ ＣＩ:５４􀆰 ６％ ~ ６２􀆰 ５％) 和 ４３􀆰 ８％ ( ９５％ ＣＩ:
０􀆰 １ꎮ 术后 ＢＣＶＡ < ０􀆰 １ 的主要原因中ꎬ患有其他眼疾 ４０􀆰 ４％ ~ ４７􀆰 ３％) ꎮ 无论以人数还是眼数计算ꎬ白内障
者 ５２ 眼ꎬ 占 ５４􀆰 ７％ꎻ 出 现 术 后 并 发 症 者 ２９ 眼ꎬ 占 手术覆盖率均随着视力损伤严重程度的增加而升高ꎮ
３０􀆰 ５％ꎻ罹患晚期并发症者 １３ 眼ꎬ占 １３􀆰 ７％ꎻ屈光不正 以人数计算ꎬ白内障导致的中度视力损伤人群中ꎬ居住
者 １ 眼ꎬ占 １􀆰 ０％( 表 １０) ꎮ 在农区人群的白内障手术覆盖率为 ５３􀆰 ５％ ( ９５％ ＣＩ:
４６􀆰 ０％ ~ ６０􀆰 ９％) ꎬ城镇居民为 ３３􀆰 ３％(９５％ ＣＩ:７􀆰 ２％ ~
表 １０ 引起白内障术后低视力不同原因的眼数分布[ ｎ ( ％) ] ７６􀆰 ４％) ꎬ均低于居住在牧区的人群 ６７􀆰 ７％ ( ９５％ ＣＩ:
Ｔａｂｌｅ １０ Ｅｙｅ ｎｕｍｂｅｒ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｃａｕｓｅｓ ｏｆ ｐｏｏｒ ＢＣＶＡ ａｆｔｅｒ
ｃａｔａｒａｃｔ ｓｕｒｇｅｒｙ [ ｎ ( ％) ] ５７􀆰 ５％ ~ ７６􀆰 ５％) ꎬ差异均有统计学意义( 均 Ｐ<０􀆰 ０５) ꎮ
术后低视力不同原因的眼数
以眼数计算ꎬ白内障手术覆盖率在不同居住区域差异
ＢＣＶＡ 结果 总眼数 无统计学意义( Ｐ>０􀆰 ０５) ꎮ 到康巴眼科中心的距离( 以
其他眼疾 术后并发症 屈光不正 晚期并发症
人数和眼数计算) 对白内障手术覆盖率的影响差异均
很好( ≥０􀆰 ５) １７３( ４７􀆰 ５) ０( ０􀆰 ０) ０( ０􀆰 ０) ０( ０􀆰 ０) ０( ０􀆰 ０)
好(０􀆰 ３－<０􀆰 ５) ４３( １１􀆰 ８) １６( １７􀆰 ４) １２( ２１􀆰 ４) １０( ７１􀆰 ４) ５( １７􀆰 ２) 无统计学意义( 均 Ｐ > ０􀆰 ０５) ꎮ 以人数或眼数计算ꎬ在
中(０􀆰 １－<０􀆰 ３) ５３( １４􀆰 ６) ２４( ２６􀆰 １) １５( ２６􀆰 ８) ３( ２１􀆰 ４) １１( ３７􀆰 ９) 中度视力损伤人群中ꎬ藏族人群的白内障手术覆盖率
差( <０􀆰 １) ９５( ２６􀆰 １) ５２( ５６􀆰 ５) ２９( ５１􀆰 ８) １( ７􀆰 １) １３( ４４􀆰 ８) 高于汉族和其他少数民族ꎬ差异均有统计学意义( 均
３６４(１００􀆰 ０) ９２(１００􀆰 ０) ５６(１００􀆰 ０) １４(１００􀆰 ０) ２９(１００􀆰 ０)
Ｐ<０􀆰 ０５) ꎮ 而在其他视力损伤分级中ꎬ各民族人群之
合计
注:ＢＣＶＡ:最佳矫正视力
Ｎｏｔｅ:ＢＣＶＡ:ｂｅｓｔ ｃｏｒｒｅｃｔｅｄ ｖｉｓｕａｌ ａｃｕｉｔｙ 间的 白 内 障 手 术 覆 盖 率 差 异 均 无 统 计 学 意 义 ( 均
Ｐ>０􀆰 ０５) ꎮ 在所有视力损伤分级中女性白内障手术覆
２. ９ 白内障手术覆盖率及其比较 盖率均低于男性ꎬ差异均有统计学意义( 均 Ｐ < ０􀆰 ０５)
本次调查中ꎬ以人数计算ꎬ甘孜州 ５０ 岁及以上人群 ( 表 １１) ꎮ
中华实验眼科杂志 ２０２３ 年 ６ 月第 ４１ 卷第 ６ 期 Ｃｈｉｎ Ｊ Ｅｘｐ ＯｐｈｔｈａｌｍｏｌꎬＪｕｎｅ ２０２３ꎬＶｏｌ. ４１ꎬＮｏ. ６ 􀅰 ５８９􀅰

表 １１ 甘孜州白内障手术覆盖率比较[ ％(９５％ ＣＩꎬ％) ]

Ｔａｂｌｅ １１ Ｃａｔａｒａｃｔ ｓｕｒｇｉｃａｌ ｃｏｖｅｒａｇｅ ｉｎ Ｋａｎｄｚｅ Ｔｉｂｅｔａｎ ａｒｅａｓ [ ％(９５％ ＣＩꎬ％) ]

白内障手术覆盖率( 以眼数计算) 白内障手术覆盖率( 以人数计算)

分组
盲 重度视力损伤 中度视力损伤 盲 重度视力损伤 中度视力损伤

民族
藏族 ６４􀆰 ３(６０􀆰 １－６８􀆰 ３) ５８􀆰 ５(５４􀆰 ５－６２􀆰 ５) ４４􀆰 ４(４０􀆰 ９－４８􀆰 ０) ８１􀆰 ６(７４􀆰 ５－８７􀆰 ０) ７７􀆰 ７(７０􀆰 ７－８３􀆰 ３) ５９􀆰 ４(５３􀆰 ２－６５􀆰 ４)
汉族 ６６􀆰 ７(４８􀆰 ０－８１􀆰 ３) ５８􀆰 ８(４１􀆰 ６－７４􀆰 １) ３７􀆰 ７(２５􀆰 ７－５１􀆰 ５) ａ
８５􀆰 ７(３７􀆰 ５－９８􀆰 ４) ７０􀆰 ０(３５􀆰 ７－９０􀆰 ７) ３８􀆰 ９(１９􀆰 ３－６２􀆰 ９) ａ
其他民族 ６３􀆰 ６(３２􀆰 ５－８６􀆰 ４) ５８􀆰 ３(２９􀆰 ６－８２􀆰 ３) ３６􀆰 ８(１８􀆰 ３－６０􀆰 ４) ａ
１００􀆰 ０ １００􀆰 ０ ５０􀆰 ０( ９􀆰 ３－９０􀆰 ７) ａ
性别
男性 ７０􀆰 １(６３􀆰 ７－７５􀆰 ７) ６４􀆰 １(５７􀆰 ９－７０􀆰 ０) ５０􀆰 ０(４４􀆰 ５－５５􀆰 ５) ８８􀆰 ５(７７􀆰 ６－９４􀆰 ５) ８５􀆰 ３(７４􀆰 ６－９２􀆰 ０) ６５􀆰 ３(５５􀆰 １－７４􀆰 ２)
女性 ６０􀆰 ８(５５􀆰 ５－６５􀆰 ８) ｂ ５５􀆰 ０(５０􀆰 ０－６０􀆰 ０) ｂ ４０􀆰 １(３６􀆰 ０－４４􀆰 ４) ｂ ７８􀆰 ０(６８􀆰 ７－８５􀆰 １) ｂ ７２􀆰 ８(６３􀆰 ８－８０􀆰 ３) ｂ ５４􀆰 ０(４６􀆰 ５－６１􀆰 ３) ｂ
居住区域
牧区 ６６􀆰 ３(５９􀆰 ３－７２􀆰 ７) ６０􀆰 ６(５３􀆰 ７－６７􀆰 ０) ４６􀆰 ７(４０􀆰 ８－５２􀆰 ７) ８４􀆰 ７(７３􀆰 ０－９２􀆰 ０) ８３􀆰 ３(７２􀆰 ２－９０􀆰 ６) ６７􀆰 ７(５７􀆰 ５－７６􀆰 ５)
农区 ６４􀆰 ２(５９􀆰 １－６９􀆰 ０) ５８􀆰 １(５３􀆰 ２－６２􀆰 ９) ４２􀆰 ８(３８􀆰 ７－４７􀆰 ０) ８０􀆰 ８(７１􀆰 ７－８７􀆰 ５) ７５􀆰 ０(６６􀆰 １－８２􀆰 ２) ５３􀆰 ５(４６􀆰 ０－６０􀆰 ９) ｃ
城镇 ４６􀆰 ７(２３􀆰 ４－７１􀆰 ５) ４３􀆰 ８(２１􀆰 ９－６８􀆰 ４) ３３􀆰 ３(１６􀆰 ５－５５􀆰 ９) ６６􀆰 ７(９􀆰 ３７－９７􀆰 ５) ５０􀆰 ０( ９􀆰 ３－９０􀆰 ７) ３３􀆰 ３( ７􀆰 ２－７６􀆰 ４) ｃ
到医院距离( ｋｍ)
<２００ ７３􀆰 ８(６５􀆰 ２－８０􀆰 ８) ６７􀆰 ７(５９􀆰 ２－７５􀆰 １) ４８􀆰 ９(４１􀆰 ７－５６􀆰 １) ９０􀆰 ９(７４􀆰 ８－９７􀆰 １) ８３􀆰 ８(６７􀆰 ９－９２􀆰 ７) ６０􀆰 ３(４７􀆰 ２－７２􀆰 ２)
２００－<４００ ６１􀆰 ６(５４􀆰 ４－６８􀆰 ３) ５７􀆰 ９(５１􀆰 ０－６４􀆰 ６) ４４􀆰 ５(３８􀆰 ６－５０􀆰 ６) ８０􀆰 ７(６８􀆰 ２－８９􀆰 １) ７６􀆰 ７(６４􀆰 ２－８５􀆰 ８) ５９􀆰 ５(４８􀆰 ６－６９􀆰 ５)
≥４００ ６２􀆰 １(５６􀆰 ０－６７􀆰 ９) ５４􀆰 ８(４９􀆰 ０－６０􀆰 ５) ４１􀆰 ０(３６􀆰 ２－４６􀆰 ０) ７８􀆰 ９(６７􀆰 ７－８６􀆰 ９) ７５􀆰 ３(６４􀆰 ９－８３􀆰 ４) ５５􀆰 ８(４７􀆰 １－６４􀆰 ２)
海拔( ｍ)
≤２ ０００ ５９􀆰 ３(３９􀆰 ９－７６􀆰 １) ５０􀆰 ０(３３􀆰 １－６６􀆰 ９) ３４􀆰 ８(２２􀆰 ４－４９􀆰 ６) ８３􀆰 ３(３１􀆰 ９－９８􀆰 ２) ６６􀆰 ７(３１􀆰 ３－８９􀆰 ８) ４０􀆰 ０(１８􀆰 ５－６６􀆰 １)
２ ０００－<３ ０００ ６４􀆰 ９(５５􀆰 ７－７３􀆰 ２) ５９􀆰 ２(５０􀆰 ３－６７􀆰 ５) ４２􀆰 ５(３５􀆰 ４－５０􀆰 ０) ８２􀆰 １(６３􀆰 ０－９２􀆰 ５) ８０􀆰 ０(６１􀆰 ５－９０􀆰 ９) ４８􀆰 ０(３４􀆰 ５－６１􀆰 ８)
３ ０００－<４ ０００ ６３􀆰 ６(５８􀆰 ２－６８􀆰 ７) ５７􀆰 ３(５２􀆰 １－６２􀆰 ３) ４３􀆰 ４(３９􀆰 ０－４７􀆰 ９) ８３􀆰 ２(７４􀆰 １－８９􀆰 ５) ７６􀆰 ９(６７􀆰 ９－８３􀆰 ９) ５８􀆰 ５(５０􀆰 ６－６５􀆰 ９)
≥４ ０００ ６８􀆰 ０(５８􀆰 ２－７６􀆰 ４) ６４􀆰 ８(５５􀆰 １－７３􀆰 ３) ５０􀆰 ０(４１􀆰 ６－５８􀆰 ４) ７８􀆰 １(６０􀆰 ２－８９􀆰 ４) ８０􀆰 ０(６３􀆰 ２－９０􀆰 ３) ７２􀆰 ３(５７􀆰 ７－８３􀆰 ３)
合计 ６４􀆰 ４(６０􀆰 ３－６８􀆰 ４) ５８􀆰 ６(５４􀆰 ６－６２􀆰 ５) ４３􀆰 ８(４０􀆰 ４－４７􀆰 ３) ８２􀆰 ０(７５􀆰 ２－８７􀆰 ６) ７７􀆰 ５(７０􀆰 ７－８３􀆰 ３) ５７􀆰 ９(５１􀆰 ８－６３􀆰 ９)
ａ ｂ
注:与藏族比较ꎬ Ｐ<０􀆰 ０５ꎻ与男性比较ꎬ Ｐ<０􀆰 ０５ꎻ与牧区比较ꎬ Ｐ<０􀆰 ０５( ｃ χ２ 检验) ＣＩ:可信区间
Ｎｏｔｅ:Ｃｏｍｐａｒｅｄ ｗｉｔｈ Ｔｉｂｅｔａｎꎬ ａ Ｐ<０􀆰 ０５ꎻｃｏｍｐａｒｅｄ ｗｉｔｈ ｍａｌｅꎬ ｂ Ｐ<０􀆰 ０５ꎻｃｏｍｐａｒｅｄ ｗｉｔｈ ｐａｓｔｏｒａｌ ａｒｅａꎬ ｃ Ｐ<０􀆰 ０５ ( χ ２ ｔｅｓｔ) ＣＩ:ｃｏｎｆｉｄｅｎｃｅ ｉｎｔｅｒｖａｌ

８２􀆰 ０％、７７􀆰 ５％和 ５７􀆰 ９％ꎬ高于西藏眼病调查的 ６５􀆰 ７％、

３ 讨论
５５􀆰 ９％和 ４１􀆰 ０％ꎻ同样高于内蒙古赤峰市调查中白内
本次调查甘孜州 ５０ 岁及以上人群中按人数计算ꎬ 障导致视力< ０􀆰 ０５、≥０􀆰 ０５ ~ < ０􀆰 １ 人群中白内障手术
经年龄和性别调整后的双眼白内障致盲以及重、中和 覆盖率的 ２８􀆰 ２６％和 ２０􀆰 ０６％ [７] ꎬ而且本次调查中白内
轻度视力损伤的患病率分别为 ０􀆰 ５％、０􀆰 ２％、１􀆰 ２％ 和 障导致视力<０􀆰 ０５ 白内障手术覆盖率甚至高于无锡市
１􀆰 １％ꎻ单眼白内障致盲以及重、中和轻度视力损伤的 的 ７５􀆰 ８９％ [８] ꎮ 本 次 调 查 中 白 内 障 盲 的 患 病 率 仅 为
患病率分别为 ２􀆰 ５％、０􀆰 ６％、１􀆰 １％和 ０􀆰 ７％ꎮ 以眼数计 ０􀆰 ５％ꎬ低于青海省平安县调查结果的 ２􀆰 ５８％ꎬ也低于
算ꎬ因白内障致盲以及重、中和轻度视力损伤的患病率 邻国巴 基 斯 坦 ( ２００４ 年) 、 尼 泊 尔 ( ２００６ 年) 和 印 度
分别为 １􀆰 ７％、０􀆰 ５％、１􀆰 ７％ 和 ２􀆰 ９％ꎮ 甘孜州 ５０ 岁及 (２００７ 年) 调查结果ꎬ与中国其他地区ꎬ如哈尔滨(２００５
以上人群中因白内障致盲人数 ５ ４５４ 人ꎬ共 ６ ２９７ 眼ꎻ 年) 、九省研究(２００６ 年) 和江西省(２００７ 年) 调查结果
重度视力损伤者 １ ４２８ 人ꎬ共 １ ８１３ 眼ꎻ中度视力损伤 相近ꎬ且低 于 四 川 省 安 岳 县 和 冕 宁 县 ＲＡＡＢ 调 查 结
者 ４ ２０３ 人ꎬ共 ６ ４０８ 眼ꎻ轻度视力损伤者 ６ ５９７ 人ꎬ共 果 [９－１７] ꎮ 可能是因为甘孜州医院康巴眼科中心不同于
１０ ６６６ 眼ꎮ 这也提示甘孜州的存量白内障大ꎬ防盲治 四川省安岳县和冕宁县等医院眼科ꎬ常年进行巡回免
盲任务仍然艰巨ꎮ 费筛查、巡回免费手术和免费接送患者等ꎬ使得甘孜地
以眼数计算ꎬ本次调查显示甘孜州 ５０ 岁及以上人 区的白内障手术率较高ꎬ远在四川省平均水平以上ꎬ白
群中白 内 障 导 致 视 力 ≤ ０􀆰 ３ 的 视 力 损 伤 患 病 率 为 内障手术覆盖率也高于中国其他地区 [１３－１５] ꎮ
７􀆰 ５％ꎬ远低于 １９９９ 年西藏眼病调查的 １３􀆰 ８％ [６] ꎬ同时 本调查显示藏族人群中白内障导致的盲和视力损
本次调查中白内障导致视力< ０􀆰 ０５、≥０􀆰 ０５ ~ < ０􀆰 １ 和 伤患病率显著高于汉族和其他少数民族ꎬ牧区人群中
≥０􀆰 １ ~ < ０􀆰 ３ 人 群 中 的 白 内 障 手 术 覆 盖 率 分 别 为 的白内障盲和视力损伤的患病率也显著高于农区和城
􀅰 ５９０􀅰 中华实验眼科杂志 ２０２３ 年 ６ 月第 ４１ 卷第 ６ 期
镇居民ꎮ 这可能与藏族人群多居住在牧区且常年接受
强日光照射有关 [１８]
ꎬ并且牧民需要常年随牧迁移ꎬ户
外暴露时间更长ꎮ 按眼数统计ꎬ藏族人群中白内障导
致中度视力损伤的白内障手术覆盖率显著高于汉族ꎮ
女性人群中白内障导致的各级视力损伤患病率均显著
高于男性ꎬ而白内障手术覆盖率低于男性ꎬ这与西藏、
内蒙古赤峰市和邻国巴基斯坦、印度此前的调查结果
基本一致ꎬ但在中国其他地区的调查中白内障导致的
视力损伤患病率和白内障手术覆盖率在性别之间无明显
差异[６－７ꎬ１０－１５] ꎮ 分析可能的原因为藏区女性在农牧场劳
动和照顾家庭上花费更多的时间ꎬ减少了她们前往医
疗机构治疗的机会ꎮ 这种现象可能同样在我国其他藏
区存在ꎬ这提示在未来的防盲治盲工作中我们应更关
注女性、牧民、藏族群体的眼健康工作ꎮ
本研究结果显示ꎬ白内障视力损伤的患病率和到
康巴眼科中心的距离呈正比ꎬ但由于眼科中心位于甘
孜州海拔较低的康定市( 约 ２ ０００ ｍ) ꎬ所以到眼科中
心距离越远的地区海拔相应越高ꎬ而海拔越高地区紫
外线暴露水平越高ꎬ可能导致白内障患病率上升ꎮ 据
北美和我国以前的研究显示ꎬ高海拔地区的紫外线照
射水平较高ꎬ引起白内障导致视力损伤的患病率会随
着海拔升高而升高 [５ꎬ１８]
ꎮ 由于康巴眼科中心常年进行
巡回免费筛查和手术ꎬ甘孜州各县的白内障手术覆盖
率和到康巴眼科中心的距离不同无明显差异ꎬ白内障
盲的白内障手术覆盖率( 以眼数统计为 ６４􀆰 ４％ꎬ以人
数统计为 ８２􀆰 ０％) 高于中国其他地区 [５ꎬ１５ꎬ１９] ꎮ 以人数
计算ꎬ视力<０􀆰 ３ 的白内障人群中居住在农区人群的白
内障手术覆盖率低于牧区人群ꎬ这可能是因为牧民常
年随牧迁移ꎬ医院在牧区的巡回筛查次数稍多ꎬ这提示
我们在将来的防盲计划中同样需要加强农区的筛查ꎮ
白内障术后视力可用来评估术后效果ꎬ本次调查
中白内 障 手 术 效 果 与 内 蒙 古 呼 和 浩 特 调 查 结 果 相
似 [２０] ꎬ优于中国其他地区的调查结果 [１６－１７ꎬ１９ꎬ２１] ꎮ 但白
内障术后效果好的比例( 视力≥０􀆰 ３) 为 ７１􀆰 ２％ꎬ仍低
于 ＷＨＯ 白内障手术后视力参考指标的≥９０％ꎬ即在
适当矫正 的 情 况 下ꎬ９０％ 的 手 术 眼 视 力 可 达 到 ０􀆰 ３ꎮ
但巡回白内障手术的术后效果差的比例( 视力 < ０􀆰 １)
超过 ４０％ꎬ明显高于 ＷＨＯ 参考指标的<５％ꎬ其中手术
并发症的占比很高ꎮ 这也提示迫切需要加强白内障手
术医生的培训ꎬ定期监测白内障手术效果ꎬ逐步提高手
术质量ꎬ特别是巡回手术ꎮ 国家已禁止应用针拨术治
疗白内障ꎬ但本次调查中仍有 １０ 例患者接受了针拨
术ꎬ提示需要继续宣传并帮助改进治疗方法ꎬ实现白内
障的早期有效治疗ꎮ
Ｃｈｉｎ Ｊ Ｅｘｐ ＯｐｈｔｈａｌｍｏｌꎬＪｕｎｅ ２０２３ꎬＶｏｌ. ４１ꎬＮｏ. ６
本次调查中最主要的白内障手术障碍是“ 不知道
可以治疗( 包括不知道患有白内障) ” ꎬ这也提示在开
展巡回医疗时ꎬ需要加强健康教育ꎬ提高白内障可手术
治疗的知晓率ꎮ 由于康巴眼科中心常年进行免费巡回
筛查和手术ꎬ本次调查中“ 无法获得治疗” 和“ 费用” 等
白内障手术障碍相比于未提供巡回免费医疗的国内其
他地区( 江西 ２００７ 年 [１５] 、海南 ２００９ 年 [２１] 和新疆 ２０１５
年 [１９] ) 明显减少ꎬ表明康巴眼科中心长期提供的巡回
免费眼科服务明显减少了这些障碍ꎮ
本次调查使用的 ＲＡＡＢ 是由 ＷＨＯ 和英国国际眼
健康中心设计并推荐的一种以人口为基础的眼流行病
学调查方法ꎬ据报道已在至少 ７９ 个国家和地区成功地
完成 ３３１ 次 ＲＡＡＢ 调查 [２２] ꎮ 与传统的眼流行病学调
查方法明显不同ꎬ可以由当地眼科医生和护士通过使
用基本眼科设备完成整个调查ꎬ数据分析和报告产出
可由软件自行组合完成ꎬ不需要外力介入ꎮ 同时在广
东省汕头市潮南开展的 ＲＡＡＢ 精确度调查也证实了
其可靠性 [２３] ꎮ 所以 ＲＡＡＢ 是一种简单、低价、可快速
使用、可靠的眼流行病学调查方法ꎬ特别适用于边远地
区ꎮ 但由于 ＲＡＡＢ 入户调查中使用便携式裂隙灯显
微镜和直接检眼镜等简单检查设备完成眼部检查ꎬ所
以对青光眼、视网膜疾病等的诊断不够精准ꎮ ＲＡＡＢ
调查仅包含年龄在 ５０ 岁及以上的人群ꎬ仍无法精确反
应整体人群的盲及视力损伤原因ꎮ
综上所述ꎬ本研究使用 ＲＡＡＢ 调查四川甘孜藏区
５０ 岁及以上人群白内障患病率和手术服务利用情况
等数据ꎬ结果显示白内障盲患病率与国内其他地区相
近ꎬ白内障仍然是甘孜州 ５０ 岁及以上人群盲的主要原
因ꎮ 由于甘孜州摸索出开展巡回免费筛查、巡回免费
手术和免费接送患者到医院等高原地区特色的防盲工
作模式ꎬ因此ꎬ与国内其他地区相比ꎬ甘孜州的白内障
手术覆盖率较高ꎬ但白内障手术效果与 ＷＨＯ 白内障
手术后视力参考指标( １９９８) 相比尚欠佳ꎬ须采取相应
措施提高手术质量ꎮ 本研究结果也为甘孜州的防盲治
盲工作提供了新的流行病学数据ꎬ同时为政府部门制
订防盲治盲规划提供了科学的依据ꎮ
利益冲突 所有作者均声明不存在利益冲突
作者贡献声明 嘉初丹巴:参与选题、研究实施、数据收集和分析、论文
撰写和修改、最终定稿ꎻ央京:指导研究、审阅文章ꎻ蒋凤:参与研究实
施、采集 / 整理数据ꎻ罗莉:参与研究实施、数据收集
参考文献
[１] Ｆｌａｘｍａｎ ＳＲꎬＢｏｕｒｎｅ Ｒꎬ Ｒｅｓｎｉｋｏｆｆ Ｓꎬ ｅｔ ａｌ. Ｇｌｏｂａｌ ｃａｕｓｅｓ ｏｆ ｂｌｉｎｄｎｅｓｓ
ａｎｄ ｄｉｓｔａｎｃｅ ｖｉｓｉｏｎ ｉｍｐａｉｒｍｅｎｔ １９９０ － ２０２０: ａ ｓｙｓｔｅｍａｔｉｃ ｒｅｖｉｅｗ ａｎｄ
ｍｅｔａ￣ａｎａｌｙｓｉｓ[Ｊ / ＯＬ]. Ｌａｎｃｅｔ Ｇｌｏｂ Ｈｅａｌｔｈꎬ２０１７ꎬ５(１２) ∶ ｅ１２２１－ｅ１２３４
中华实验眼科杂志 ２０２３ 年 ６ 月第 ４１ 卷第 ６ 期 Ｃｈｉｎ Ｊ Ｅｘｐ ＯｐｈｔｈａｌｍｏｌꎬＪｕｎｅ ２０２３ꎬＶｏｌ. ４１ꎬＮｏ. ６
[２０２２ － ０９ － １０ ] . ｈｔｔｐｓ: / / ｐｕｂｍｅｄ. ｎｃｂｉ. ｎｌｍ. ｎｉｈ. ｇｏｖ / ２９０３２１９５ / .
ＤＯＩ:１０. １０１６ / Ｓ２２１４￣１０９Ｘ(１７)３０３９３￣５.
[２] 刘平ꎬ邹海东ꎬ胡爱莲ꎬ等. 白内障防盲治盲工作的关键要素[ Ｊ] . 中
华眼科杂志ꎬ２０１７ꎬ５３ ( １１) ∶ ８０１ － ８０４. ＤＯＩ:１０. ３７６０ / ｃｍａ. ｊ. ｉｓｓｎ.
０４１２￣４０８１. ２０１７. １１. ００１.
Ｌｉｕ ＰꎬＺｏｕ ＨＤꎬＨｕ ＡＬꎬ ｅｔ ａｌ. Ｃｒｉｔｉｃａｌ ｅｌｅｍｅｎｔｓ ｏｆ ｃａｔａｒａｃｔ ｐｒｅｖｅｎｔｉｏｎ
ｗｏｒｋ ｉｎ Ｃｈｉｎａ[ Ｊ] . Ｃｈｉｎ Ｊ Ｏｐｈｔｈａｌｍｏｌꎬ２０１７ꎬ５３(１１) ∶ ８０１－ ８０４. ＤＯＩ:
１０. ３７６０ / ｃｍａ. ｊ. ｉｓｓｎ. ０４１２￣４０８１. ２０１７. １１. ００１.
[３] Ｋｕｐｅｒ ＨꎬＰｏｌａｃｋ ＳꎬＬｉｍｂｕｒｇ Ｈꎬ等. 快速评估可避免盲( ＲＡＡＢ) [ Ｊ] .
实用防盲技术ꎬ２００８ꎬ３(４) ∶ ４０－ ４２. ＤＯＩ:１０. ３９６９ / ｊ. ｉｓｓｎ. １６７３￣３８３５.
２００８. ０４. ０１８.
[４] 嘉初丹巴ꎬ央京ꎬ蒋凤ꎬ等. 甘孜藏区 ５０ 岁及以上人群中盲患病率
调查分析[ Ｊ] . 四川医学ꎬ２０２１ꎬ４２(４) ∶ ３３３－ ３３８. ＤＯＩ:１０. １６２５２ / ｊ.
ｃｎｋｉ. ｉｓｓｎ１００４￣０５０１￣２０２１. ０４. ００３.
Ｊｉａｃｈｕ ＤＢꎬＹａｎｇ ＪꎬＪｉａｎｇ Ｆꎬｅｔ ａｌ. Ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ ｏｆ ｂｌｉｎｄｎｅｓｓ ｐｒｅｖａｌｅｎｃｅ
ａｍｏｎｇ ｐｅｏｐｌｅ ａｇｅｄ ５０ ａｎｄ ａｂｏｖｅ ｉｎ Ｔｉｂｅｔａｎ ａｒｅａｓ ｏｆ Ｓｉｃｈｕａｎ:
ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ￣ｂａｓｅｄ ｓｔｕｄｙ[ Ｊ] . Ｓｉｃｈｕａｎ Ｍｅｄ Ｊꎬ２０２１ꎬ４２( ４) ∶ ３３３ － ３３８.
ＤＯＩ:１０. １６２５２ / ｊ. ｃｎｋｉ. ｉｓｓｎ１００４￣０５０１￣２０２１. ０４. ００３.
[５] Ｄｕｎｚｈｕ ＳꎬＷａｎｇ ＦＳꎬＣｏｕｒｔｒｉｇｈｔ Ｐꎬｅｔ ａｌ. Ｂｌｉｎｄｎｅｓｓ ａｎｄ ｅｙｅ ｄｉｓｅａｓｅｓ ｉｎ
Ｔｉｂｅｔ:ｆｉｎｄｉｎｇｓ ｆｒｏｍ ａ ｒａｎｄｏｍｉｓｅｄꎬ ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ ｂａｓｅｄ ｓｕｒｖｅｙ [ Ｊ] . Ｂｒ Ｊ
Ｏｐｈｔｈａｌｍｏｌꎬ２００３ꎬ８７ ( １２) ∶ １４４３ － １４４８. ＤＯＩ:１０. １１３６ / ｂｊｏ. ８７. １２.
１４４３.
[６] Ｂａｓｓｅｔｔ ＫＬꎬ Ｎｏｅｒｔｊｏｊｏ Ｋꎬ Ｌｉｕ Ｌꎬ ｅｔ ａｌ. Ｃａｔａｒａｃｔ ｓｕｒｇｉｃａｌ ｃｏｖｅｒａｇｅ ａｎｄ
ｏｕｔｃｏｍｅ ｉｎ ｔｈｅ Ｔｉｂｅｔ Ａｕｔｏｎｏｍｏｕｓ Ｒｅｇｉｏｎ ｏｆ Ｃｈｉｎａ[Ｊ]. Ｂｒ Ｊ Ｏｐｈｔｈａｌｍｏｌꎬ
２００５ꎬ８９(１) ∶ ５－９. ＤＯＩ:１０. １１３６ / ｂｊｏ. ２００４. ０４８７４４.
[７] 崔巍ꎬ刘志英ꎬ于桂斌. 内蒙古赤峰市克什克腾旗农牧区白内障患
病率及手 术 覆 盖 率 调 查 [ Ｊ] . 中 华 实 验 眼 科 杂 志ꎬ２０１２ꎬ３０ ( ５) ∶
４６２－４６６. ＤＯＩ:１０. ３７６０ / ｃｍａ. ｊ. ｉｓｓｎ. ２０９５￣０１６０. ２０１２. ０５. ０１８.
Ｃｕｉ ＷꎬＬｉｕ ＺＹꎬＹｕ ＧＢ. Ｓｕｒｖｅｙ ｏｆ ｃａｔａｒａｃｔ ｒａｔｅ ａｎｄ ｓｕｒｇｉｃａｌ ｃｏｖｅｒａｇｅ ｉｎ
ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ ａｎｄ ｐａｓｔｏｒａｌ ａｒｅａ ｏｆ Ｃｈｉｆｅｎｇ Ｋｅｓｈｅｎｋｅｔｅｎｇ ｉｎ Ｉｎｎｅｒ
Ｍｏｎｇｏｌｉａ[ Ｊ] . Ｃｈｉｎ Ｊ Ｅｘｐ Ｏｐｈｔｈａｌｍｏｌꎬ２０１２ꎬ３０ ( ５) ∶ ４６２ － ４６６. ＤＯＩ:
１０. ３７６０ / ｃｍａ. ｊ. ｉｓｓｎ. ２０９５￣０１６０. ２０１２. ０５. ０１８.
[８] 栾兰ꎬ姚勇ꎬ傅东红ꎬ等. 无锡市 ５０ 岁及以上人群白内障患病率和
手术情况调查 [ Ｊ] . 中 华实验眼 科 杂 志ꎬ２０１４ꎬ３２ ( ６) ∶ ５５１ － ５５５.
ＤＯＩ:１０. ３７６０ / ｃｍａ. ｊ. ｉｓｓｎ. ２０９５￣０１６０. ２０１４. ０６. ０１５.
Ｌｕａｎ ＬꎬＹａｏ Ｙꎬ Ｆｕ ＤＨꎬ ｅｔ ａｌ. Ｓｕｒｖｅｙ ｏｆ ｔｈｅ ｃａｔａｒａｃｔ ｐｒｅｖａｌｅｎｃｅ ａｎｄ
ｓｕｒｇｉｃａｌ ｃｏｖｅｒａｇｅ ｒａｔｅ ａｍｏｎｇ ５０ ｏｒ ａｂｏｖｅ ｉｎ Ｗｕｘｉ Ｃｉｔｙ[ Ｊ] . Ｃｈｉｎ Ｊ Ｅｘｐ
Ｏｐｈｔｈａｌｍｏｌꎬ２０１４ꎬ３２(６) ∶ ５５１－５５５. ＤＯＩ:１０. ３７６０ / ｃｍａ. ｊ. ｉｓｓｎ. ２０９５￣
０１６０. ２０１４. ０６. ０１５.
[９] 曹晓光ꎬ鲍永珍ꎬ胡建信ꎬ等. 青海省平安县年龄相关性白内障的流
行病学调查[ Ｊ] . 中华实验眼科杂志ꎬ２００５ꎬ２３( ５) ∶ ５３８－ ５４１. ＤＯＩ:
１０. ３７６０ / ｃｍａ. ｊ. ｉｓｓｎ. ２０９５￣０１６０. ２００５. ０５. ０２８.
Ｃａｏ ＸＧꎬＢａｏ ＹＺꎬ Ｈｕ ＪＸꎬ ｅｔ ａｌ. Ｅｐｉｄｅｍｉｏｌｏｇｉｃａｌ ｓｕｒｖｅｙ ｏｆ ａｇｅ￣ｒｅｌａｔｅｄ
ｃａｔａｒａｃｔ ｉｎ Ｐｉｎｇａｎ ｃｏｕｎｔｙ ｏｆ Ｑｉｎｇｈａｉ Ｐｒｏｖｉｎｃｅ [ Ｊ ] . Ｃｈｉｎ Ｊ Ｅｘｐ
Ｏｐｈｔｈａｌｍｏｌꎬ２００５ꎬ２３(５) ∶ ５３８－５４１. ＤＯＩ:１０. ３７６０ / ｃｍａ. ｊ. ｉｓｓｎ. ２０９５￣
０１６０. ２００５. ０５. ０２８.
[１０] Ｊａｄｏｏｎ Ｚꎬ Ｓｈａｈ ＳＰꎬ Ｂｏｕｒｎｅ Ｒꎬ ｅｔ ａｌ. Ｃａｔａｒａｃｔ ｐｒｅｖａｌｅｎｃｅꎬ ｃａｔａｒａｃｔ
ｓｕｒｇｉｃａｌ ｃｏｖｅｒａｇｅ ａｎｄ ｂａｒｒｉｅｒｓ ｔｏ ｕｐｔａｋｅ ｏｆ ｃａｔａｒａｃｔ ｓｕｒｇｉｃａｌ ｓｅｒｖｉｃｅｓ ｉｎ
Ｐａｋｉｓｔａｎ: ｔｈｅ Ｐａｋｉｓｔａｎ Ｎａｔｉｏｎａｌ Ｂｌｉｎｄｎｅｓｓ ａｎｄ Ｖｉｓｕａｌ Ｉｍｐａｉｒｍｅｎｔ
Ｓｕｒｖｅｙ[ Ｊ] . Ｂｒ Ｊ Ｏｐｈｔｈａｌｍｏｌꎬ ２００７ꎬ９１ ( １０) ∶ １２６９ － １２７３. ＤＯＩ: １０.
１１３６ / ｂｊｏ. ２００６. １０６９１４.
[１１] Ｐｒａｄｈａｎ ＳꎬＤｅｓｈｍｕｋｈ ＡꎬＧｉｒｉ Ｓｈｒｅｓｔｈａ Ｐꎬｅｔ ａｌ. Ｐｒｅｖａｌｅｎｃｅ ｏｆ ｂｌｉｎｄｎｅｓｓ
ａｎｄ ｃａｔａｒａｃｔ ｓｕｒｇｉｃａｌ ｃｏｖｅｒａｇｅ ｉｎ Ｎａｒａｙａｎｉ Ｚｏｎｅꎬ Ｎｅｐａｌ: ａ ｒａｐｉｄ
ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ ｏｆ ａｖｏｉｄａｂｌｅ ｂｌｉｎｄｎｅｓｓ (ＲＡＡＢ) ｓｔｕｄｙ[Ｊ]. Ｂｒ Ｊ Ｏｐｈｔｈａｌｍｏｌꎬ
２０１８ꎬ１０２(３) ∶ ２９１－２９４. ＤＯＩ:１０. １１３６ / ｂｊｏｐｈｔｈａｌｍｏｌ￣２０１７￣３１０７１６.
[１２] Ｍｕｒｔｈｙ ＧＶꎬＶａｓｈｉｓｔ ＰꎬＪｏｈｎ Ｎꎬ ｅｔ ａｌ. Ｐｒｅｖｅｌｅｎｃｅ ａｎｄ ｃａｕｓｅｓ ｏｆ ｖｉｓｕａｌ
ｉｍｐａｉｒｍｅｎｔ ａｎｄ ｂｌｉｎｄｎｅｓｓ ｉｎ ｏｌｄｅｒ ａｄｕｌｔｓ ｉｎ ａｎ ａｒｅａ ｏｆ Ｉｎｄｉａ ｗｉｔｈ ａ ｈｉｇｈ
ｃａｔａｒａｃｔ ｓｕｒｇｉｃａｌ ｒａｔｅ [ Ｊ ] . Ｏｐｈｔｈａｌｍｉｃ Ｅｐｉｄｅｍｉｏｌꎬ ２０１０ꎬ １７ ( ４ ) ∶
１８５－１９５. ＤＯＩ:１０. ３１０９ / ０９２８６５８６. ２０１０. ４８３７５１.
􀅰 ５９１􀅰
[１３] Ｌｉ ＺꎬＣｕｉ ＨꎬＺｈａｎｇ Ｌꎬｅｔ ａｌ. Ｃａｔａｒａｃｔ ｂｌｉｎｄｎｅｓｓ ａｎｄ ｓｕｒｇｅｒｙ ａｍｏｎｇ ｔｈｅ
ｅｌｄｅｒｌｙ ｉｎ ｒｕｒａｌ ｓｏｕｔｈｅｒｎ Ｈａｒｂｉｎꎬ Ｃｈｉｎａ [ Ｊ ] . Ｏｐｈｔｈａｌｍｉｃ Ｅｐｉｄｅｍｉｏｌꎬ
２００９ꎬ１６(２) ∶ ７８－８３. ＤＯＩ:１０. １０８０ / ０９２８６５８０８０２５７３１９３.
[１４] 赵家良ꎬ王羽ꎬ高学成ꎬ等. 我国九省眼病调查设计的抽样和测量方
法[ Ｊ] . 中华眼科杂志ꎬ２０１１ꎬ４７( ９) ∶ ７７９－ ７８４. ＤＯＩ:１０. ３７６０ / ｃｍａ.
ｊ. ｉｓｓｎ. ０４１２￣４０８１. ２０１１. ０９. ００４.
Ｚｈａｏ ＪＬꎬＷａｎｇ ＹꎬＧａｏ ＸＣꎬｅｔ ａｌ. Ｓａｍｐｌｉｎｇ ａｎｄ ｍｅａｓｕｒｅｍｅｎｔ ｍｅｔｈｏｄｓ ｏｆ
ｔｈｅ ｐｒｏｔｏｃｏｌ ｄｅｓｉｇｎ ｏｆ ｔｈｅ Ｃｈｉｎａ Ｎｉｎｅ￣Ｐｒｏｖｉｎｃｅ Ｓｕｒｖｅｙ ｆｏｒ ｂｌｉｎｄｎｅｓｓꎬ
ｖｉｓｕａｌ ｉｍｐａｉｒｍｅｎｔ ａｎｄ ｃａｔａｒａｃｔ ｓｕｒｇｅｒｙ[ Ｊ] . Ｃｈｉｎ Ｊ Ｏｐｈｔｈａｌｍｏｌꎬ２０１１ꎬ
４７( ９) ∶ ７７９ － ７８４. ＤＯＩ:１０. ３７６０ / ｃｍａ. ｊ. ｉｓｓｎ. ０４１２￣４０８１. ２０１１. ０９.
００４.
[１５] Ｘｉａｏ Ｂꎬ Ｋｕｐｅｒ Ｈꎬ Ｇｕａｎ Ｃꎬ ｅｔ ａｌ. Ｒａｐｉｄ ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ ｏｆ ａｖｏｉｄａｂｌｅ
ｂｌｉｎｄｎｅｓｓ ｉｎ ｔｈｒｅｅ ｃｏｕｎｔｉｅｓꎬ Ｊｉａｎｇｘｉ Ｐｒｏｖｉｎｃｅꎬ Ｃｈｉｎａ [ Ｊ ] . Ｂｒ Ｊ
Ｏｐｈｔｈａｌｍｏｌꎬ２０１０ꎬ ９４ ( １１ ) ∶ １４３７ － １４４２. ＤＯＩ: １０. １１３６ / ｂｊｏ. ２００９.
１６５３０８.
[１６] 雷春涛ꎬ乔利峰ꎬ樊映川ꎬ等. 四川省安岳县可避免盲白内障的快速
评估调查分析[ Ｊ] . 中华医学杂志ꎬ２０１３ꎬ９３(４７) ∶ ３７４１－ ３７４３. ＤＯＩ:
１０. ３７６０ / ｃｍａ. ｊ. ｉｓｓｎ. ０３７６￣２４９１. ２０１３. ４７. ００５.
Ｌｅｉ ＣＴꎬ Ｑｉａｏ ＬＦꎬ Ｆａｎ ＹＣꎬ ｅｔ ａｌ. Ｒａｐｉｄ ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ ｏｆ ａｖｏｉｄａｂｌｅ
ｂｌｉｎｄｎｅｓｓ ｃａｔａｒａｃｔ ｉｎ ｃｏｕｎｔｒｙ Ａｎｙｕｅ ｉｎ Ｓｉｃｈｕａｎ Ｐｒｏｖｉｎｃｅ[ Ｊ] . Ｎａｔｌ Ｍｅｄ
Ｊ Ｃｈｉｎａꎬ２０１３ꎬ９３(４７) ∶ ３７４１－３７４３. ＤＯＩ:１０. ３７６０ / ｃｍａ. ｊ. ｉｓｓｎ. ０３７６￣
２４９１. ２０１３. ４７. ００５.
[１７] 乔利峰ꎬ雷春涛ꎬ樊映川. 四川省冕宁县可避免盲快速评估调查分
析[ Ｊ] . 实用防盲技术ꎬ２０１８ꎬ１３( ３) ∶ １２５－ １２９ꎬ９８. ＤＯＩ:１０. ３９６９ / ｊ.
ｉｓｓｎ. １６７３￣３８３５. ２０１８. ０３. ０１２.
Ｑｉａｏ ＬＦꎬＬｅｉ ＣＴꎬＦａｎ ＹＣ. Ｒａｐｉｄ ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ ｏｆ ａｖｏｉｄａｂｌｅ ｂｌｉｎｄｎｅｓｓ ｉｎ
Ｍｉａｎｎｉｎｇ ｃｏｕｎｔｙ ｉｎ Ｓｉｃｈｕａｎ Ｐｒｏｖｉｎｃｅ [ Ｊ] . Ｊ Ｐｒａｃｔ Ｐｒｅｖ Ｂｌｉｎｄꎬ ２０１８ꎬ
１３(３) ∶ １２５ － １２９ꎬ ９８. ＤＯＩ: １０. ３９６９ / ｊ. ｉｓｓｎ. １６７３￣３８３５. ２０１８. ０３.
０１２.
[１８] Ｔａｙｌｏｒ ＨＲꎬＷｅｓｔ ＳＫꎬＲｏｓｅｎｔｈａｌ ＦＳꎬｅｔ ａｌ. Ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｕｌｔｒａｖｉｏｌｅｔ ｒａｄｉａｔｉｏｎ
ｏｎ ｃａｔａｒａｃｔ ｆｏｒｍａｔｉｏｎ[ Ｊ] . Ｎ Ｅｎｇｌ Ｊ Ｍｅｄꎬ１９８８ꎬ３１９(２２) ∶ １４２９－１４３３.
ＤＯＩ:１０. １０５６ / ＮＥＪＭ１９８８１２０１３１９２２０１.
[１９] Ｌｉ ＹꎬＨｕａｎｇ ＷꎬＱｉｑｉｇｅ Ａꎬｅｔ ａｌ. Ｐｒｅｖａｌｅｎｃｅ ａｎｄ ｃａｕｓｅｓ ｏｆ ｂｌｉｎｄｎｅｓｓꎬ
ｖｉｓｕａｌ ｉｍｐａｉｒｍｅｎｔ ａｍｏｎｇ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｅｔｈｎｉｃａｌ ｍｉｎｏｒｉｔｙ ｇｒｏｕｐｓ ｉｎ Ｘｉｎｊｉａｎｇ
Ｕｙｇｕｒ Ａｕｔｏｎｏｍｏｕｓ Ｒｅｇｉｏｎꎬ Ｃｈｉｎａ [ Ｊ / ＯＬ ] . ＢＭＣ Ｏｐｈｔｈａｌｍｏｌꎬ ２０１８ꎬ
１８(１) ∶ ４１ [ ２０２２ － ０９ － ３０ ] . ｈｔｔｐｓ: / / ｐｕｂｍｅｄ. ｎｃｂｉ. ｎｌｍ. ｎｉｈ. ｇｏｖ /
２９４３３４７７ / . ＤＯＩ:１０. １１８６ / ｓ１２８８６￣０１８￣０７０５￣６.
[２０] Ｚｈａｎｇ ＧꎬＴｈａｍ ＹＣꎬ Ｇｏｎｇ Ｈꎬｅｔ ａｌ. Ｂｌｉｎｄｎｅｓｓꎬ ｌｏｗ ｖｉｓｉｏｎ ａｎｄ ｃａｔａｒａｃｔ
ｓｕｒｇｅｒｙ ｏｕｔｃｏｍｅ ａｍｏｎｇ ａｄｕｌｔｓ ｉｎ Ｈｏｈｈｏｔ ｏｆ Ｉｎｎｅｒ Ｍｏｎｇｏｌｉａ: ａ Ｒａｐｉｄ
Ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ ｏｆ Ａｖｏｉｄａｂｌｅ Ｂｌｉｎｄｎｅｓｓ ( ＲＡＡＢ ) ｓｔｕｄｙ [ Ｊ ] . Ｂｒ Ｊ
Ｏｐｈｔｈａｌｍｏｌꎬ２０１８ꎬ１０２( １２) ∶ １６５３ － １６５７. ＤＯＩ:１０. １１３６ / ｂｊｏｐｈｔｈａｌｍｏｌ￣
２０１７￣３１１６３３.
[２１] Ｌｉ ＥＹꎬＬｉｕ ＹꎬＺｈａｎ Ｘꎬｅｔ ａｌ. Ｐｒｅｖａｌｅｎｃｅ ｏｆ ｂｌｉｎｄｎｅｓｓ ａｎｄ ｏｕｔｃｏｍｅｓ ｏｆ
ｃａｔａｒａｃｔ ｓｕｒｇｅｒｙ ｉｎ Ｈａｉｎａｎ Ｐｒｏｖｉｎｃｅ ｉｎ Ｓｏｕｔｈ Ｃｈｉｎａ [ Ｊ ] .
Ｏｐｈｔｈａｌｍｏｌｏｇｙꎬ２０１３ꎬ１２０(１１) ∶ ２１７６－２１８３. ＤＯＩ:１０. １０１６ / ｊ. ｏｐｈｔｈａ.
２０１３. ０４. ００３.
[２２] Ｍａｃｔａｇｇａｒｔ Ｉꎬ Ｌｉｍｂｕｒｇ Ｈꎬ Ｂａｓｔａｗｒｏｕｓ Ａꎬ ｅｔ ａｌ. Ｒａｐｉｄ ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ ｏｆ
ａｖｏｉｄａｂｌｅ ｂｌｉｎｄｎｅｓｓ: ｌｏｏｋｉｎｇ ｂａｃｋꎬ ｌｏｏｋｉｎｇ ｆｏｒｗａｒｄ [ Ｊ ] . Ｂｒ Ｊ
Ｏｐｈｔｈａｌｍｏｌꎬ２０１９ꎬ１０３( １１) ∶ １５４９ － １５５２. ＤＯＩ:１０. １１３６ / ｂｊｏｐｈｔｈａｌｍｏｌ￣
２０１９￣３１４０１５.
[２３] Ｚｈａｎｇ ＸＪꎬ Ｌｅｕｎｇ Ｃꎬ Ｌｉ ＥＹꎬ ｅｔ ａｌ. Ｄｉａｇｎｏｓｔｉｃ ａｃｃｕｒａｃｙ ｏｆ ｒａｐｉｄ
ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ ｏｆ ａｖｏｉｄａｂｌｅ ｂｌｉｎｄｎｅｓｓ:ａ ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ￣ｂａｓｅｄ ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ[ Ｊ] .
Ａｍ Ｊ Ｏｐｈｔｈａｌｍｏｌꎬ２０２０ꎬ２１３ ∶ ２３５ － ２４３. ＤＯＩ:１０. １０１６ / ｊ. ａｊｏ. ２０１９.
１２. ００９.
( 收稿日期:２０２２－１０－１０ 修回日期:２０２３－０４－２０)
( 本文编辑:刘艳 施晓萌)