‫̫ ̧ ̢‪ː̾ˈ˲̏ Ǫː‬‬ ‫‪Ǫ‬‬

‫‪Ǥ‬‬
‫̥ ̧ ̝ ́˅‬ ‫‪˅̤̋Ǫ‬‬
‫‪˰̶̋ Ǫ‬‬
‫‪ǭ˅́ ̝ ̤ Ǫ‬‬
‫˅‪ȇ٨̾ʿ‬‬
‫‪́ ̤̝ Ǫ ٨̝ ˩̧ ̬ Ǫ‬‬
‫̪˰ ̽˲ ̻‪̽ ̸ ̢ ˔ː‬‬

‫دﻟﯾل اﻟﻣﻠﺣق‬
‫اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ ﻓﻲ‬
‫ﻣﺎدة اﻟﻌﻘﺎر‬

‫ﻓﺑراﯾر ‪2017‬‬
 ‫اﻟﻔرﯾق اﻟﺑﯾداﻏوﺟﻲ‬
‫‪ ‬ﻣﻧﺳق اﻟﻔرﯾق‬
‫‪ ‬د‪ /‬ﯾوﻧس اﻟزھري‬
‫ﻣدﯾر ﺗﻛوﯾن اﻟﻣﻠﺣﻘﯾن اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﯾن واﻟﻘﺿﺎة‬

‫‪ ‬اﻟﻔرﯾق اﻟﺑﯾداﻏوﺟﻲ‬
‫‪ ‬د‪ /‬ﻣﺣﻣد ﺑﻧﯾﻌﯾش‬
‫رﺋﯾس ﻏرﻓﺔ ﺑﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻧﻘض‬
‫‪ ‬ذ‪ /‬ﻋﺑد اﻟرﺣﻣﺎن اﻟﻣﺗﻘﻲ‬
‫ﻣﺳﺗﺷﺎر ﺑﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺳﺗﺋﻧﺎف ﺑﺎﻟﻘﻧﯾطرة‬
‫‪ ‬د‪ /‬ﺣﺳن ﻓﺗوخ‬
‫ﻣﺳﺗﺷﺎر ﺑﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻧﻘض‬
‫‪ ‬ذ‪ /‬رﺿﻰ ﺑﻠﺣﺳﯾن‬
‫رﺋﯾس اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ ﺑﻣﯾدﻟت‬
‫‪ ‬د‪ /‬ﻋﺑد اﻟﻠطﯾف وردان‬
‫ﻧﺎﺋب رﺋﯾس اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ اﻟﻣدﻧﯾﺔ ﺑﺎﻟدار اﻟﺑﯾﺿﺎء‬
‫‪ ‬د‪ /‬ﯾوﻧس اﻟزھري‬
‫ﻣدﯾر ﺗﻛوﯾن اﻟﻣﻠﺣﻘﯾن اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﯾن واﻟﻘﺿﺎة‬

‫‪ ‬ﺗﺻﻔﯾف اﻟﻛﺗﺎب‬
‫‪ ‬اﻷﺳﺗﺎذ ﻣﺣﻣد اﻟﺷﺟﺎع‬
‫رﺋﯾس ﻣﺻﻠﺣﺔ اﻟﺗﺗﺑﻊ ﺑﺎﻟﻣﻌﮭد اﻟﻌﺎﻟﻲ ﻟﻠﻘﺿﺎء‬
‫‪ ‬اﻷﺳﺗﺎذة زﯾﻧب اﻟرھوﻧﻲ‬
‫ﻣﻧﺗدﺑﺔ ﻗﺿﺎﺋﯾﺔ ﻣن اﻟدرﺟﺔ اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ‬

‫‪5‬‬
‫اﻟﻔﮭرس‬ ‫اﻷﻧظﻣﺔ اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ اﻟﻣطﺑﻘﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻘﺎر‬
‫‪5‬‬ ‫ﻣﻘدﻣﺔ‬

‫‪2‬‬
‫‪5‬‬ ‫اﻟﻣﺑﺣث اﻷول‪ :‬ﻣﻔﮭوم اﻟﻌﻘﺎر وﺗﻣﯾزه ﻋن اﻟﻣﻧﻘول‬
‫‪8‬‬ ‫اﻟﻣﺑﺣث اﻟﺛﺎﻧﻲ‪ :‬اﻷﻧظﻣﺔ اﻟﺧﺎﺻﺔ ﺑﻛل ﻓﺋﺔ ﻣن اﻟﻌﻘﺎرات‬
‫‪20‬‬ ‫اﻟﺗﻌرﺿﺎت ﻋﻠﻰ ﻣﺳطرة اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري‬
‫‪20‬‬ ‫ﻣﻘدﻣﺔ‬
‫‪21‬‬ ‫أوﻻ‪ :‬ﻣﺳطرة اﻟﺗﻌرض ﻋﻠﻰ ﻣطﻠب اﻟﺗﺣﻔﯾظ‬
‫‪23‬‬ ‫ﺛﺎﻧﯾﺎ‪ :‬ﻣﺳطرة اﻟﺑت ﻓﻲ اﻟﺗﻌرﺿﺎت‬
‫‪25‬‬ ‫آﺛﺎر اﻟﺗﺣﻔﯾظ‬
‫‪25‬‬ ‫ﻣﻘدﻣﺔ‪:‬‬
‫‪26‬‬ ‫أوﻻ‪ :‬اﻷﺛر اﻟﺗطﮭﯾري ﻟﺗﺄﺳﯾس اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‬
‫‪27‬‬ ‫ﺛﺎﻧﯾﺎ‪ :‬دﻋوى اﻟﺗﻌوﯾض ﻋن ﺿرر ﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎر‬
‫‪29‬‬ ‫اﻟﺗﻘﯾﯾدات واﻟﺗﺷطﯾﺑﺎت ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‬
‫‪29‬‬ ‫ﻣﻘدﻣﺔ‪:‬‬
‫‪30‬‬ ‫اﻟﻣﺑﺣث اﻷول‪ :‬ﺿواﺑط اﻟﺗﻘﯾﯾد ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‬
‫‪74‬‬ ‫اﻟﻣﺑﺣث اﻟﺛﺎﻧﻲ‪ :‬ﺿواﺑط اﻟﺗﺷطﯾب ﻋﻠﻰ ﻣﻧدرﺟﺎت اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‬
‫‪97‬‬ ‫اﻟﺗﻘﯾﯾد اﻻﺣﺗﯾﺎطﻲ‬
‫‪97‬‬ ‫ﻣﻘدﻣﺔ‬
‫‪98‬‬ ‫اﻟﻣﺑﺣث اﻷول‪ :‬ﺣﺎﻻت اﻟﺗﻘﯾﯾد اﻻﺣﺗﯾﺎطﻲ‬
‫‪101‬‬ ‫اﻟﻣﺑﺣث اﻟﺛﺎﻧﻲ‪ :‬اﻟﺗﻘﯾﯾد اﻻﺣﺗﯾﺎطﻲ ﺑﻣﻘﺗﺿﻰ ﻧﺻوص ﺧﺎﺻﺔ‬
‫‪112‬‬ ‫اﻟطﻌن ﻓﻲ ﻗرارات اﻟﻣﺣﺎﻓظ اﻟﻌﻘﺎري‬
‫‪112‬‬ ‫ﻣﻘدﻣﺔ‪:‬‬
‫‪114‬‬ ‫اﻟﻔرع اﻷول‪ :‬ﻣﺟﺎﻻت اﺧﺗﺻﺎص اﻟﻣﺣﺎﻛم اﻹدارﯾﺔ‬
‫‪130‬‬ ‫اﻟﻔرع اﻟﺛﺎﻧﻲ‪ :‬ﻧطﺎق اﺧﺗﺻﺎص اﻟﻣﺣﺎﻛم اﻹدارﯾﺔ‬
‫‪157‬‬ ‫دﻋوى إﺗﻣﺎم إﺟراءات اﻟﺑﯾﻊ اﻟﻌﻘﺎري‬
‫‪157‬‬ ‫ﻣﻘدﻣﺔ‬
‫‪158‬‬ ‫اﻟﻣﺑﺣث اﻷول‪ :‬ﺷروط اﻟﺣﻛم ﺑﺈﺗﻣﺎم إﺟراءات اﻟﺑﯾﻊ‬
‫‪173‬‬ ‫اﻟﻣﺑﺣث اﻟﺛﺎﻧﻲ‪ :‬اﻟﺷروط اﻟﻣوﺿوﻋﯾﺔ ﻟﻠﺣﻛم ﺑﺈﺗﻣﺎم إﺟراءات اﻟﺑﯾﻊ واﻟﺣﻛم ﻓﯾﮭﺎ‬
‫‪201‬‬ ‫ﺑﯾﻊ اﻟﻌﻘﺎر ﻓﻲ طور اﻹﻧﺟﺎز‬
‫‪201‬‬ ‫ﻣﻘدﻣﺔ‪:‬‬
‫‪202‬‬ ‫اﻟﻣﺑﺣث اﻷول‪ :‬أرﻛﺎن ﺑﯾﻊ اﻟﻌﻘﺎر ﻓﻲ طور اﻹﻧﺟﺎز‬
‫‪214‬‬ ‫اﻟﻣﺑﺣث اﻟﺛﺎﻧﻲ‪ :‬آﺛﺎر ﺑﯾﻊ اﻟﻌﻘﺎر ﻗﯾد اﻹﻧﺟﺎز‬
‫‪228‬‬ ‫أﺣﻛﺎم اﻟﺣﯾﺎزة واﻻﺳﺗﺣﻘﺎق‬
‫‪228‬‬ ‫ﻣﻘدﻣﺔ‬
‫‪229‬‬ ‫اﻟﻣﺑﺣث اﻻول‪ :‬أﺣﻛﺎم اﻟﺣﯾﺎزة‬
‫‪241‬‬ ‫اﻟﻣﺑﺣث اﻟﺛﺎﻧﻲ‪ :‬أﺣﻛﺎم اﺳﺗﺣﻘﺎق اﻟﻌﻘﺎر‬
‫‪244‬‬ ‫ﺧﺎﺗﻣﺔ‬
‫‪245‬‬ ‫اﻟﮭﺑﺔ واﻟﺻدﻗﺔ‬

‫‪3‬‬
‫‪245‬‬ ‫ﻣﻘدﻣﺔ‪:‬‬
‫‪246‬‬ ‫‪-1‬أرﻛﺎن اﻟﻌطﯾﺔ ﺑﺎﻟﺻدﻗﺔ واﻟﮭﺑﺔ‪:‬‬
‫‪248‬‬ ‫‪-2‬ﺷروط اﻟﻌطﯾﺔ ﺑﺎﻟﺻدﻗﺔ واﻟﮭﺑﺔ‪:‬‬
‫‪252‬‬ ‫‪-3‬اﺧﺗﻼف اﻟﻣﺗﻌﺎﻗدﯾن ﺣول اﻟﻌﻘد واﻟﺣوز‪:‬‬
‫‪253‬‬ ‫‪-4‬اﻻﻋﺗﺻﺎر ﻓﻲ اﻟﮭﺑﺔ‪:‬‬
‫‪254‬‬ ‫اﻟرھن اﻟرﺳﻣﻲ‬
‫‪254‬‬ ‫ﻣﻘدﻣﺔ‬
‫‪256‬‬ ‫اﻟﻣﺑﺣث اﻷول‪ :‬إﻧﺷﺎء اﻟرھن اﻟرﺳﻣﻲ وآﺛﺎره‬
‫‪285‬‬ ‫اﻟﻣﺑﺣث اﻟﺛﺎﻧﻲ‪ :‬ﻣﺳطرة ﺗﺣﻘﯾق اﻟرھن اﻟرﺳﻣﻲ‬
‫‪304‬‬ ‫أﺣﻛﺎم اﻟﺷﻔﻌﺔ‬
‫‪304‬‬ ‫ﻣﻘدﻣﺔ‬
‫‪305‬‬ ‫اﻟﻣﺑﺣث اﻷول‪ :‬ﻣوﺟﺑﺎت اﻟﺷﻔﻌﺔ‬
‫‪305‬‬ ‫أوﻻ‪ :‬ﺷروط اﻟﺷﻔﯾﻊ‬
‫‪307‬‬ ‫ﺛﺎﻧﯾﺎ‪ :‬ﻗﯾﺎم اﻟﺗﺻرف اﻟﻣوﺟب ﻟﻠﺷﻔﻌﺔ‬
‫‪308‬‬ ‫ﺛﺎﻟﺛﺎ‪ :‬أﺟل اﻟﺷﻔﻌﺔ‬
‫‪310‬‬ ‫راﺑﻌﺎ‪ :‬إﺟراءات ﻣﻣﺎرﺳﺔ اﻟﺷﻔﻌﺔ‬
‫‪311‬‬ ‫ﺧﺎﻣﺳﺎ‪ :‬ﻣﺳﻘطﺎت اﻟﺷﻔﻌﺔ‬
‫‪311‬‬ ‫اﻟﻣﺑﺣث اﻟﺛﺎﻧﻲ‪ :‬ﻣﺳﺎﺋل اﻟﯾﻣﯾن اﻟﺷرﻋﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﺷﻔﻌﺔ‬
‫‪312‬‬ ‫أوﻻ‪ :‬اﻟﯾﻣﯾن اﻟﺷرﻋﯾﺔ‬
‫‪313‬‬ ‫ﺛﺎﻧﯾﺎ‪ :‬اﻟﯾﻣﯾن اﻟﺷرﻋﯾﺔ ﻓﻲ إﺛﺑﺎت اﻟﺑﯾﻊ‬
‫‪314‬‬ ‫ﺛﺎﻟﺛﺎ‪ :‬اﻟﯾﻣﯾن اﻟﺷرﻋﯾﺔ ﻓﻲ ﻧﻔﻲ اﻟﻌﻠم ﺑﺎﻟﺷراء‬
‫‪314‬‬ ‫راﺑﻌﺎ‪ :‬اﻟﯾﻣﯾن اﻟﺷرﻋﯾﺔ ﻋﻧد اﻻﺧﺗﻼف ﻓﻲ اﻟﺛﻣن‬
‫‪315‬‬ ‫ﺧﺎﻣﺳﺎ‪ :‬اﻟﯾﻣﯾن اﻟﺷرﻋﯾﺔ اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﺛﻣن اﻟﻣﺳطر ﺑﺎﻟﻌﻘد‬
‫‪315‬‬ ‫ﺳﺎدﺳﺎ‪ :‬اﻟﯾﻣﯾن اﻟﺷرﻋﯾﺔ ﺑﺧﺻوص ﻣﺎھﯾﺔ اﻟﻌﻘد‬
‫‪319‬‬ ‫أراﺿﻲ اﻟﺟﻣوع‬
‫‪319‬‬ ‫ﻣﻘدﻣﺔ‪:‬‬
‫‪319‬‬ ‫اﻟﻣﺑﺣث اﻷول‪ :‬اﻵﻟﯾﺎت اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ ﻟﺣﻣﺎﯾﺔ اﻷراﺿﻲ اﻟﺟﻣﺎﻋﯾﺔ وﺗدﺑﯾرھﺎ‬
‫‪328‬‬ ‫اﻟﻣﺑﺣث اﻟﺛﺎﻧﻲ‪ :‬اﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻷراﺿﻲ اﻟﺟﻣﺎﻋﯾﺔ‬

‫‪4‬‬
 ‫اﻷﻧظﻣﺔ اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ اﻟﻣطﺑﻘﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻘﺎر‬
‫اﻟدﻛﺗور ﺣﺳن ﻓﺗوخ‬
‫ﻣﺳﺗﺷﺎر ﺑﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻧﻘض‬
‫أﺳﺗﺎذ ﺑﺎﻟﻣﻌﮭد اﻟﻌﺎﻟﻲ ﻟﻠﻘﺿﺎء‬

‫ﻣﻘدﻣﺔ‬
‫ﯾﻌرف اﻟﻧظﺎم اﻟﻌﻘﺎري ﺗﻌددﯾﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﺳﺗوى أﻧواع اﻟﻌﻘﺎر‪ ،‬ﺑﺣﯾث ھﻧﺎك ﻋﻘﺎرات اﻟدوﻟﺔ‪،‬‬
‫وﻋﻘﺎرات اﻷوﻗﺎف‪ ،‬واﻟﻌﻘﺎر اﻟﻣﺣﻔظ وﻏﯾر اﻟﻣﺣﻔظ واﻟذي ﻓﻲ طور اﻟﺗﺣﻔﯾظ‪ ،‬وأراﺿﻲ‬
‫اﻟﺟﻣوع‪ ،‬وأراﺿﻲ اﻟﻛﯾش‪ ،‬وأﻣﻼك اﻟدوﻟﺔ اﻟﺧﺎﺻﺔ‪ ،‬وأراﺿﻲ اﻟﻣﯾﺎه واﻟﻐﺎﺑﺎت‪ ،‬وﻟﻛل واﺣدة‬
‫ﻣن ھذه اﻟﻌﻘﺎرات ﻧظﺎﻣﮭﺎ اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ اﻟﺧﺎص‪.‬‬
‫وﻋﻠﯾﮫ ﺳﻧﺣﺎول ﻣن ﺧﻼل ھذا اﻟﺗﻘدﯾم أن ﻧﻌرف أوﻻ ﺑﺎﻟﻌﻘﺎر ﻓﻲ ﻣﺑﺣث أول‪ ،‬ﻋﻠﻰ‬
‫أﺳﺎس أن ﻧﻌﺎﻟﺞ اﻷﻧظﻣﺔ اﻟﺧﺎﺻﺔ ﺑﻛل ﻓﺋﺔ ﻣن اﻟﻌﻘﺎرات ﻓﻲ ﻣﺑﺣث ﺛﺎن‪.‬‬

‫اﻟﻣﺑﺣث اﻷول‪ :‬ﻣﻔﮭوم اﻟﻌﻘﺎر وﺗﻣﯾزه ﻋن اﻟﻣﻧﻘول‬

‫ﯾطﻠق ﻓﻘﮭﺎء اﻟﻣﺎﻟﻛﯾﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻘﺎر ﺗﺳﻣﯾﺔ "اﻷﺻل وﺗﺟﻣﻊ ﻋﻠﻰ أﺻول"‪ ،‬وﯾﻘﺻدون ﺑﮫ‬
‫اﻷرض وﻣﺎ اﺗﺻل ﺑﮭﺎ‪ ،‬ﻓﺷﻣل اﻟدور واﻟﺣواﻧﯾت واﻟﺟﻧﺎت‪ ،...‬ﻓﺎﻷﺻل أﻋم ﻣن اﻟﻌﻘﺎر‪ ،‬إذ‬
‫ﯾﻘﺳﻣﮫ إﻟﻰ ﻗﺳﻣﯾن‪:‬‬
‫رﺑﺎع‪ :‬ھﻲ اﻟدور واﻟﺣواﻧﯾت واﻷﻓران وﻧﺣوھﺎ‬
‫وﻋﻘﺎر‪ :‬وھﻲ اﻟﻔدادﯾن واﻟﺟﻧﺎت وﻧﺣوھﻣﺎ ﻣن ﻛل ﻣﺎ ﯾﻌﻘر ﺑﺎﻟﻔﺄس‪ ،‬ﻓﺎﻷﺻول ﻋﻧدھم‬
‫أﻋم‪ ،‬ﻷﻧﮭﺎ اﻷرض وﻣﺎ اﺗﺻل ﺑﮭﺎ‪.‬‬
‫ﻓﺎﻟﻌﻘﺎر إذن ﻓﻲ اﻟﻣذھب اﻟﻣﺎﻟﻛﻲ ﯾﺷﻣل اﻷرض واﻟﺑﻧﺎء واﻟﻐرس‪ ،‬وﻛل ﻣﺎ وﺿﻊ ﻓﻲ‬
‫اﻷرض ﻋﻠﻰ ﺳﺑﯾل اﻻﺳﺗﻘرار‪ ،‬وﺑﺻﯾﻐﺔ أﺧرى ھو ﻣﺎ ﻻ ﯾﻣﻛن ﻧﻘﻠﮫ ﻣن ﻣﻛﺎن إﻟﻰ آﺧر‬
‫ﻛﺎﻷراﺿﻲ واﻟدور‪ ...‬ﻓﻣﻔﮭوم اﻟﻌﻘﺎر ﻋﻧد اﻟﻣﺎﻟﻛﯾﺔ أوﺳﻊ وأﺷﻣل ﻣﻧﮫ ﻓﻲ اﻟﻣذھب اﻟﺣﻧﻔﻲ‪.‬‬
‫وﻋرﻓت ﺑﻌض اﻟﺗﺷرﯾﻌﺎت اﻟﻌﻘﺎر ﻛﺎﻟﻘﺎﻧون اﻟﻣدﻧﻲ اﻟﻣﺻري )اﻟﻔﺻل ‪ (82‬واﻟﻘﺎﻧون‬
‫اﻟﻣدﻧﻲ اﻟﺳوري )اﻟﻔﺻل ‪ ،(84‬وﺣﺳب ھذﯾن اﻟﺗﺷرﯾﻌﯾن ﻓﺈن اﻟﻌﻘﺎر ﻟم ﯾﻌد ﻣﺎ ﯾﺳﺗﺣﯾل ﻧﻘﻠﮫ‬
‫اﺳﺗﺣﺎﻟﺔ ﻣطﻠﻘﺔ ﺑل أﺻﺑﺢ ﻣﺎ ﻻ ﯾﻣﻛن ﻧﻘﻠﮫ ﻣن ﺣﯾزه دون ﺗﻠف‪.‬‬
‫أﻧواع اﻟﻌﻘﺎر‪:‬‬
‫*اﻟﻌﻘﺎر ﺑﺎﻟطﺑﯾﻌﺔ‪:‬‬

‫‪5‬‬
‫اﻟﻌﻘﺎر ﺑﺎﻟطﺑﯾﻌﺔ ھو اﻟﺷﻲء اﻟﻣﺳﺗﻘر اﻟﺛﺎﺑت اﻟذي ﻻ ﯾﻣﻛن ﻧﻘﻠﮫ ﻣن ﻣﻛﺎن إﻟﻰ آﺧر دون‬
‫ﺗﻠف ﻣن اﻟﺑدﯾﮭﻲ أن ﯾﺻدق ھذا اﻟﺗﻌرﯾف ﻋﻠﻰ اﻷراﺿﻲ ﺳواء ﻛﺎﻧت ﻣﻌدة ﻟﻠزراﻋﺔ أو‬
‫اﻟﺑﻧﺎء‪ ،‬واﻟﻣﺷرع اﻟﻣﻐرﺑﻲ ﻋرف اﻟﻌﻘﺎر ﺗﻌرﯾﻔﺎ ﻣﺑﺎﺷرا‪ ،‬ﻓﻧص ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة ‪ 6‬ﻣن ﻣدوﻧﺔ‬
‫اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ ﺑﺄن اﻟﻌﻘﺎر ﺑطﺑﯾﻌﺗﮫ ھو ﻛل ﺷﻲء ﻣﺳﺗﻘر ﺑﺣﯾزه ﺛﺎﺑت ﻓﯾﮫ ﻻ ﯾﻣﻛن ﻧﻘﻠﮫ ﻣن‬
‫دون ﺗﻠف أو ﺗﻐﯾﯾر ﻓﻲ ھﯾﺋﺗﮫ‪ .‬ﻓﺎﻟﻣﻼﺣظ أن ﻟﻔظ اﻟﻌﻘﺎر ﻓﺿﻔﺎض ﯾﺷﻣل ﺣﺗﻰ ﻣﺎ ﯾﻣﻛن أن‬
‫ﻧﻌﺗﻘد أﻧﮫ ﻣﺟرد ﻣﻧﻘول‪ ،‬ﻻ ﻗﯾﻣﺔ ﻟﮫ ﻛﺎﻷﻋﺷﺎب اﻟﺻﻐﯾرة اﻟﺗﻲ ﺗﻧﺑت ﺑﺎﻷرض ﻣﺎداﻣت ﻣﺗﺻﻠﺔ‬
‫ﺑﮭﺎ‪.‬‬
‫ﻓﺄول ﻣﺎ ﯾﻌﺗﺑر ﻋﻘﺎرا ﺑطﺑﯾﻌﺗﮫ ھو اﻷرض واﻷﺑﻧﯾﺔ واﻟﻧﺑﺎﺗﺎت‪.‬‬
‫إن اﻟﺗﺣﻠﯾل اﻟﻛﻼﺳﯾﻛﻲ ﻟﻣﻔﮭوم اﻷرض‪ ،‬ﯾﻌﺗﺑر اﻷرض ﺑﻣﺎ ﻟﮭﺎ ﻣن ﺻﻔﺗﻲ‬‫ــــ اﻷرض‪:‬‬
‫اﻟﺛﺑﺎت واﻟدوام‪ ،‬ھﻲ اﻟﻌﻘﺎر‪ ،‬وﻟﻔظ اﻷرض ﺟﺎء ﻋﺎﻣﺎ ﻓﯾﺷﻣل اﻷرض اﻟﻔﻼﺣﯾﺔ أو اﻷرض‬
‫اﻟﺻﺧرﯾﺔ واﻟﺗﻲ ﯾﺻﻌب زرﻋﮭﺎ‪ ،‬وﺳواء ﻛﺎﻧت ھذه اﻷرض ﺑﺎﻟﻣدن أو ﺑﺎﻟﺑوادي‪ ،‬وﻣﻧطﻘﻲ‬
‫أن اﻷرض ﺗﺗﺻف ﺑﺎﻟﺛﺑﺎت واﻻﺳﺗﻘرار وﻻ ﯾﻣﻛن أن ﺗﺗﺣرك إﻻ ﺑﻘوة ﺧﺎرﻗﺔ‪ ،‬وإذا ﺗﺣرﻛت‬
‫ﯾﺣدث ﺑﮭﺎ ﺗﻠف‪.‬‬
‫ﺗﻌﺗﺑر ﻛذﻟك ﻋﻘﺎرات ﺑطﺑﯾﻌﺗﮭﺎ ﻻﻧدﻣﺎﺟﮭﺎ ﻓﻲ اﻷرض‪ ،‬ﻓﺎﻷﺑﻧﯾﺔ اﻟﺛﺎﺑﺗﺔ‬
‫ــــ اﻷﺑﻧﯾﺔ‪:‬‬
‫اﻟﻣﺳﺗﻘرة ﻋﻠﻰ اﻷرض ﻣﺎدام ﯾﺷد ﺑﻌﺿﮭﺎ ﺑﻌﺿﺎ ﺗﺣﺗﻔظ ﺑﺎﻟﺻﻔﺔ اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ‪ ،‬ﻓﺎﻟﺑﻧﺎﯾﺔ ﺳواء‬
‫ﻛﺎﻧت ﺑﺎﻹﺳﻣﻧت أو ﺑﺎﻟﺣﺟر ﺗﻌﺗﺑر ﻋﻘﺎرات ﺑطﺑﯾﻌﺗﮭﺎ وﻻ ﯾؤﺛر ﻛوﻧﮭﺎ ﺑﻧﯾت ﻣن طرف اﻟﻣﺎﻟك‬
‫أو اﻟﻣﻐﺗﺻب أو اﻟﻣﺗراﻣﻲ‪.‬‬
‫ﻓﺎﻟدور واﻟﻣﻌﺎﻣل واﻟﺟﺳور واﻟﺧزاﻧﺎت واﻷﻓران واﻟﺳدود واﻷﻧﻔﺎق واﻟزراﺋب‪ ،‬ﻛﻠﮭﺎ‬
‫ﺗﻌﺗﺑر ﻋﻘﺎرات ﺑطﺑﯾﻌﺗﮭﺎ‪ ،‬وﻛذﻟك ﻣﻛﻣﻼت اﻟﺑﻧﺎء ﻣن أﺑواب وﺷرﻓﺎت وأﻧﺎﺑﯾب ﺟر اﻟﻣﺎء‪،‬‬
‫وﻣن اﻟﺿروري أن ﺗﻛون اﻟﻣﺑﺎﻧﻲ ﻣﺷﯾدة ﻓوق ﺳطﺢ اﻷرض‪ ،‬ﺑل ﯾﻌﺗد ﺑﺗﻠك اﻟﺗﻲ ﺗﻛون‬
‫ﻣﺷﯾدة ﻓﻲ ﺑﺎطﻧﮭﺎ‪.‬‬
‫اﻟﻣﺷرع اﻋﺗﺑر ﻛل ﻣﺎ ﯾﺗﺻل ﺑﺎﻷرض ﻋﻘﺎرا ﺑطﺑﯾﻌﺗﮫ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻣﺣﺻوﻻت‬ ‫ــــ اﻟﻧﺑﺎﺗﺎت‪:‬‬
‫اﻟزراﻋﯾﺔ اﻟﺛﺎﺑﺗﺔ ﺑﺟذورھﺎ‪ ،‬وﺛﻣﺎر اﻷﺷﺟﺎر اﻟﺗﻲ ﻟم ﺗﻘطف واﻷﺷﺟﺎر ﺑﺎﻟﻐﺎﺑﺎت اﻟﺗﻲ ﻟم‬
‫ﺗﻘطﻊ‪ ،‬ﻓﮭذه ﻛﻠﮭﺎ اﻋﺗﺑرھﺎ اﻟﻣﺷرع ﻋﻘﺎرات ﺑطﺑﯾﻌﺗﮭﺎ‪ .‬وﺳﺑب ذﻟك أن وﺻف اﻷرض اﻣﺗد‬
‫إﻟﯾﮭﺎ ﻣﺎداﻣت ﻣﺗﺻﻠﺔ ﺑﮭﺎ اﺗﺻﺎل ﻗرار‪ ،‬ﻓﺈذا اﻧﻔﺻﻠت ﻋﻧﮭﺎ اﻋﺗﺑرت ﻣﻧﻘوﻻ‪ ،‬وھذا اﻟﺗﺻور‬
‫ﻣن ﺻﻧﻊ اﻟﻔﻘﮫ واﻟﻘﺎﻧون وﯾﺟب اﻟﺗﺳﻠﯾم ﺑﮫ‪ ،‬ورﺑﻣﺎ ھذا اﻣﺗداد ﻟﻠﻧظرة اﻻﻗﺗﺻﺎدﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﻛﺎﻧت‬
‫ﺳﺎﺋدة واﻟﺗﻲ ﻛﺎﻧت ﺗﻌطﻲ ﻟﻸرض أھﻣﯾﺔ ﻛﺑﯾرة‪ ،‬ﻓﻛل ﻣﺎ ﯾﺗﺻل ﺑﮭﺎ ﺗﺣﻣﯾﮫ اﻟﻧﺻوص‬
‫اﻟﺧﺎﺻﺔ ﺑﮭﺎ‪.‬‬
‫وﯾﺷﺗرط ﻓﻲ اﻟﻧﺑﺎﺗﺎت ﺣﺗﻰ ﺗﻌﺗﺑر ﻋﻘﺎرات ﺑﺎﻟطﺑﯾﻌﺔ أن ﺗﻣﺗد ﺟذورھﺎ إﻟﻰ ﺑﺎطن اﻷرض‬
‫ﺑﻐض اﻟﻧظر ﻋن ﻛوﻧﮭﺎ ﺻﻐﯾرة أم ﻛﺑﯾرة‪ ،‬وﺑﻣﺎ أن اﻷﺑﻧﯾﺔ ﻻ ﯾﻌﺗد ﺑﺗوﻗﯾﺗﮭﺎ ﻛذﻟك ااﻟﻧﺑﺎﺗﺎت‬
‫ﻣﺎداﻣت ﻣﺗﺻﻠﺔ ﺑﺎﻷرض ﻓﮭﻲ ﻋﻘﺎرات ﺣﺗﻰ ﻟو ﻛﺎﻧت ﻣﻌدة ﻷن ﺗﻧﻘل‪ ،‬وﻻ ﻋﺑرة ﻛذﻟك‬
‫ﻟﻐﺎرﺳﮭﺎ إن ﻛﺎن ﻣﺎﻟﻛﺎ أو ﻣﺳﺗﺄﺟرا أو ﻣزارﻋﺎ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻌﺑرة ﺑﺎﻻﺗﺻﺎل ﺑﺎﻷرض واﻟﺛﺑﺎت ﺑﮭﺎ‪ ،‬أﻣﺎ‬
‫إذا ﻗطﻌت اﻷﺷﺟﺎر أو ﻗطﻔت اﻟﺛﻣﺎر ﻓﺗﻌﺗﺑر ﻣﻧﻘوﻻ‪.‬‬
‫*اﻟﻌﻘﺎر ﺑﺎﻟﺗﺧﺻﯾص‪:‬‬
‫اﻟﻌﻘﺎر ﺑﺎﻟﺗﺧﺻﯾص ھو ﺧروج ﻋن ﻗﺎﻋدة اﻟﻌﻘﺎر ﺑﺎﻟطﺑﯾﻌﺔ اﻟﻣﺗﺻف ﺑﺎﻟﺛﺑﺎت‬
‫واﻻﺳﺗﻘرار‪ ،‬وﻋرﻓﺗﮫ ﻣدوﻧﺔ اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة ‪ 7‬ﺑﺄﻧﮫ ھو اﻟﻣﻧﻘول اﻟذي ﯾﺿﻌﮫ ﻣﺎﻟﻛﮫ‬
‫‪6‬‬
‫ﻓﻲ ﻋﻘﺎر ﯾﻣﻠﻛﮫ رﺻدا ﻟﺧدﻣﺔ ھذا اﻟﻌﻘﺎر واﺳﺗﻐﻼﻟﮫ أو ﯾﻠﺣﻘﮫ ﺑﮫ ﺑﺻﻔﺔ داﺋﻣﺔ وﯾﺷﺗرط‬
‫ﻻﻋﺗﺑﺎر اﻟﻣﻧﻘول ﻋﻘﺎرا ﺑﺎﻟﺗﺧﺻﯾص ﺷروطﺎ أﺳﺎﺳﯾﺔ ﺣﺳب اﻟﻣﺎدة اﻟﻣذﻛورة‪ ،‬وھﻣﺎ‪:‬‬
‫‪ -‬أن ﯾﻛون اﻟﻣﻧﻘول واﻟﻌﻘﺎر ﻟﻣﺎﻟك واﺣد‪ :‬ﻓﺎﻵﻻت اﻟﻔﻼﺣﯾﺔ ﻣﺛﻼ ﻓﻲ ﻣﺟﺎل اﻟزراﻋﺔ‪،‬‬
‫ﯾﺟب أن ﺗﻛون ﻣﻣﻠوﻛﺔ ﻟﺣﺎﺋز اﻷرض ﺑﻐض اﻟﻧظر ﻋن ﻛون اﻟﺣﺎﺋز ﯾﺣوز ﺑﺻﻔﺔ ﻗﺎﻧوﻧﯾﺔ أم‬
‫ﻻ‪ ،‬ﻣﺎ دام ﯾﻘوم ﺑﺎﻷﻋﻣﺎل اﻟﺗﻲ ﯾﻘوم ﺑﮭﺎ اﻟﻣﺎﻟك‪ ،‬ﺑﺎﺳﺗﺛﻧﺎء اﻟﺣﺎﺋز اﻟﻌرﺿﻲ‪ ،‬ﻓﺎﻷﺷﯾﺎء اﻟﺗﻲ‬
‫ﯾرﺻدھﺎ ﻟﺧدﻣﺔ اﻟﻌﻘﺎر اﻟذي ﺑﯾده ﺗﺣﺗﻔظ ﺑﺻﻔﺔ اﻟﻣﻧﻘول‪.‬‬
‫‪ -‬ﺗﺧﺻﯾص اﻟﻣﻧﻘول ﻻﺳﺗﻐﻼل اﻟﻌﻘﺎر‪ :‬ﻛﺎﻟﺣﯾوان ﻓﻲ أﻋﻣﺎل اﻟﺣرث وآﻻت اﻟزراﻋﺔ‬
‫اﻟﻣﺧﺗﻠﻔﺔ ﻣﺛل اﻟﻣﺣراث واﻟﺟرار واﻟﺳﻣﺎد اﻟﻣﻌد ﻟﻺﻧﺗﺎج‪.‬‬
‫أﻣﺎ اﻷﺷﯾﺎء اﻟﻣوﺿوﻋﺔ ﻟﺧدﻣﺔ ﺻﺎﺣب اﻟﻌﻘﺎر ﻛﺳﯾﺎرﺗﮫ‪ ،‬وإن ﻛﺎن ﯾﺗﻧﻘل ﺑﮭﺎ ﻟﺧدﻣﺔ‬
‫اﻟﻌﻘﺎر ﻓﻼ ﺗﻌﺗﺑر ﻋﻘﺎرا ﺑﺎﻟﺗﺧﺻﯾص‪.‬‬
‫‪ -‬أن ﯾﻛون اﻟﻣﻧﻘول ﻣﺧﺻﺻﺎ ﻟﺧدﻣﺔ ﻋﻘﺎر ﻣﺣﻔظ‪.‬‬
‫*اﻟﻌﻘﺎر ﺑﺣﺳب اﻟﻣﺣل‪:‬‬
‫وھو اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ اﻵﺗﯾﺔ‪ :‬ﻣﻠﻛﯾﺔ اﻟﻌﻘﺎرات‪ ،‬اﻻﻧﺗﻔﺎع ﺑﮭذه اﻟﻌﻘﺎرات‪ ،‬اﻷﺣﺑﺎس ﺣق‬
‫اﻻﺳﺗﻌﻣﺎل واﻟﺳﻛﻧﻰ‪ ،‬اﻟﻛراء اﻟطوﯾل اﻷﻣد‪ ،‬ﺣق اﻟﺳطﺣﯾﺔ‪ ،‬اﻟرھن اﻟﺣﯾﺎزي‪ ،‬ﺣﻘوق اﻻرﺗﻔﺎق‬
‫واﻟﺗﻛﺎﻟﯾف اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ‪ ،‬اﻻﻣﺗﯾﺎزات واﻟرھون اﻟرﺳﻣﯾﺔ‪ ،‬اﻟﺣﻘوق اﻹﺳﻼﻣﯾﺔ ﻛﺎﻟﺟزاء‪،‬‬
‫واﻻﺳﺗﺋﺟﺎر‪ ،‬واﻟﺟﻠﺳﺔ‪ ،‬واﻟزﯾﻧﺔ واﻟﮭواء‪.‬‬

‫اﻟﻣﺑﺣث اﻟﺛﺎﻧﻲ‪ :‬اﻷﻧظﻣﺔ اﻟﺧﺎﺻﺔ ﺑﻛل ﻓﺋﺔ ﻣن اﻟﻌﻘﺎرات‬

‫أوﻻ‪ :‬أﻣـﻼك اﻟدوﻟـﺔ‬
‫ﺗﻧﻘﺳم أﻣﻼك اﻟدوﻟﺔ إﻟﻰ أﻣﻼك ﺧﺎﺻﺔ وأﻣﻼك ﻋﺎﻣﺔ‪ .‬وأن اﻹطﺎر اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ ﻷﻣﻼك‬
‫اﻟدوﻟﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﯾﺗﻣﺛل ﻓﻲ دورﯾﺔ ﻟﻠﺻدر اﻷﻋظم ﻣؤرﺧﺔ ﻓﻲ ﻓﺎﺗﺢ ﻧوﻧﺑر ‪ ،1912‬ﺗﻣﯾز ﻣﺎ ﺑﯾن‬
‫أﻣﻼك اﻟﻣﺧزن اﻟﺗﻲ ﻻ ﯾﻣﻛن ﺗﻔوﯾﺗﮭﺎ إﻻ ﺑﺗرﺧﯾص ﻣن اﻟﻣﺧزن‪ ،‬وأﻣﻼك ﻏﯾر ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﻠﺗﻔوﯾت‬
‫وﺗﺳﺗﻌﻣل ﻣن طرف اﻟﻌﻣوم‪ ،‬وھﻲ اﻟطرق واﻟﻣﺳﺎﻟك وﺷواطﺊ اﻟﺑﺣر واﻟﻣواﻧﺊ واﻷﻧﮭﺎر‬
‫واﻟﺑﻧﺎﯾﺎت اﻟﻌﻣوﻣﯾﺔ وأﺳوار اﻟﻣدن‪ .‬ﺛم ﺑﻌد ذﻟك ﺻدر ظﮭﯾر ﺷرﯾف ﺑﺗﺎرﯾﺦ ﻓﺎﺗﺢ ﯾوﻟﯾوز‬
‫‪ 1914‬ﺣول اﻟﻣﻠك اﻟﻌﺎم‪ ،‬اﻟذي وﺿﻊ ﺿواﺑط اﻟﻣﻠك اﻟﻌﺎم ﻟﻠدوﻟﺔ واﻟﺟﻣﺎﻋﺎت اﻟﻣﺣﻠﯾﺔ‪،‬‬
‫وﺣدد ﺧﺻﺎﺋص اﻟﻣﻠك اﻟﻌﺎم ﻓﻲ ﻋدم ﻗﺎﺑﻠﯾﺔ ﺗﻔوﯾﺗﮫ أو ﺗﻣﻠﻛﮫ ﺑﺎﻟﺗﻘﺎدم وﻛﯾﻔﯾﺔ اﺳﺗﺧراﺟﮫ ﻣن‬
‫ﺣﯾز اﻟﻣﻠﻛﯾﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ وﻣﺳطرة ﺟدﯾدة ﻟﺗﺣدﯾده‪.‬‬
‫أﻣﺎ أﻣﻼك اﻟدوﻟﺔ اﻟﺧﺎﺻﺔ ﻓﮭﻲ اﻷﻣﻼك اﻟﺗﻲ ﻟم ﺗﺧﺻص ﻟﻼﺳﺗﻌﻣﺎل ﻣن طرف اﻟﻌﻣوم‪،‬‬
‫وﻟﯾﺳت ﺧﺎﺻﺔ ﺑﻣرﻓق ﻋﻣوﻣﻲ وﻻ ﺿرورﯾﺔ ﻟﺳﯾر ھذا اﻟﻣرﻓق‪.‬‬
‫وﻗد ﯾﻛون ﻣﺻدرھﺎ ﻣﻠﻛﯾﺔ ﻋﺎﻣﺔ ﻟﻠدوﻟﺔ ﻓﺎﻧﺗﻘﻠت إﻟﻰ اﻷﻣﻼك اﻟﺧﺻوﺻﯾﺔ ﺑﻣرﺳوم‬
‫ﻟرﺋﯾس اﻟﺣﻛوﻣﺔ‪ ،‬وﻗد ﺗﺻﺑﺢ ﻣﻠﻛﯾﺔ ﺧﺎﺻﺔ ﻟﻠدوﻟﺔ ﻷﻧﮭﺎ أراﺿﻲ ﻻ ﻣﺎﻟك ﻟﮭﺎ ﺑﺎﻋﺗﺑﺎرھﺎ ﻣن‬
‫ﻗﺑﯾل أراﺿﻲ اﻟﻣوات ﻛﻣﺎ ھو ﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮫ ﻓﻲ ﻣدوﻧﺔ اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ‪ ،‬أو ﯾﺗم اﻣﺗﻼﻛﮭﺎ‬
‫ﺑواﺳطﺔ ﻣﺳطرة ﻧزع اﻟﻣﻠﻛﯾﺔ ﻣن أﺟل اﻟﻣﻧﻔﻌﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ‪ ،‬أو ﻧﮭﺎ ﻛﺎﻧت ﻣﻣﻠوﻛﺔ ﺳﺎﺑﻘﺎ ﻟﻠﻣﻌﻣرﯾن‬
‫ﻓﺗم اﺳﺗرﺟﺎﻋﮭﺎ واﻋﺗﺑﺎرھﺎ ﺑﻣﺛﺎﺑﺔ ﻋﻘﺎرات ﺧﺎﺻﺔ ﻟﻠدوﻟﺔ ﺑﻣﻘﺗﺿﻰ ظﮭﯾر ‪ 02‬ﻣﺎرس‪،1973‬‬
‫أو ﺗرﻛﺎت ﺷﺎﻏرة‪ ،‬أو اﻟﻣﺻﺎدرة‪ ....‬إﻟﺦ‪.‬‬
‫‪7‬‬
 ‫وﺟدﯾر ﺑﺎﻟذﻛر أن اﻟﻣﺷرع أﺿﻔﻰ ﻋﻠﻰ اﻟﻣﯾﺎه طﺑﯾﻌﺔ أﻣﻼك اﻟدوﻟﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ‪ ،‬وﺣﺎﻓظ ﻓﻲ‬
‫ﻧﻔس اﻟوﻗت ﻟﻠﺧواص ﻋﻠﻰ اﻟﺣﻘوق اﻟﻣﻛﺗﺳﺑﺔ اﻟﻌﺎﺋدة ﻟﮭم ﻗﺑل إﻋﻼن اﻟﻣﻠﻛﯾﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻠﻣﯾﺎه‪.‬‬
‫ذﻟك أن ﻣﺳطرة ﺗﺣدﯾد اﻟﺣﻘوق اﻟﺧﺎﺻﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻣﯾﺎه اﻟﻌﺎﻣﺔ ﺗﺧﺿﻊ ﻟﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻘﺎﻧون‬
‫اﻟﺟدﯾد‪ 1‬رﻗم ‪ 36.15‬اﻟذي ﻧص ﻣن ﺧﻼل ﻣﺎدﺗﮫ اﻟراﺑﻌﺔ ﻋﻠﻰ ﻋدم ﻗﺎﺑﻠﯾﺔ اﻟﻣﯾﺎه اﻟﻌﺎﻣﺔ‬
‫ﻟﻠﺗﻔوﯾت‬
‫أو اﻟﺣﺟز أو اﻟﺗﻘﺎدم‪.2‬‬
‫وﻣﻌﻠوم أن اﻟﺗﺣدﯾد اﻟﺧﺎص ﺑﺄﻣﻼك اﻟدوﻟﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﺳواء ﻓﯾﻣﺎ ﯾﺗﺻل ﺑﺟﺎﻧﺑﮫ اﻟﻣﺎﺋﻲ أوﻏﯾر‬
‫اﻟﻣﺎﺋﻲ‪ ،‬ﯾﺑﻘﻰ ﻓﻲ ﺣﻘﯾﻘﺔ اﻷﻣر ﻣﺟرد ﻗرﯾﻧﺔ ﺑﺳﯾطﺔ ﯾﻣﻛن إﺛﺑﺎت ﻋﻛﺳﮭﺎ ﻣن طرف ﺻﺎﺣب‬
‫اﻟﻣﺻﻠﺣﺔ ﻓﻲ ذﻟك‪ ،‬أي إﺛﺑﺎت وﺟود ﺣﻘوق ﻋﯾﻧﯾﺔ ﺧﺎﺻﺔ ﺳﺎﺑﻘﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﺎ اﻋﺗﺑره ذﻟك اﻟﺗﺣدﯾد‬
‫داﺧﻼ ﻓﻲ ﻧطﺎق اﻟﻣﻠك اﻟﻌﺎم وﻓق ﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻔﺻل ‪ 2‬ﻣن ظﮭﯾر ﻓﺎﺗﺢ ﯾوﻟﯾوز ‪ ،1914‬وھو‬
‫اﻷﻣر اﻟذي أﻛده اﻟﻌﻣل اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ ﺣﯾﻧﻣﺎ اﻓﺗرض ﻛون اﻟﺳﺎﻗﯾﺔ ﺟزءا ﻣن أﻣﻼك اﻟدوﻟﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ‪،‬‬
‫وﻋﻠﻰ اﻟﻣﻼك اﻟﻣﺟﺎورﯾن ﻟﮭﺎ اﻟذﯾن ﯾدﻋون أﻧﮭﺎ ﻋﻠﻰ ﻣﻠﻛﮭم اﻟﺧﺎص أن ﯾﺛﺑﺗوا ﻣﺎ ﯾدﻋوﻧﮫ‪،‬‬
‫ﺗﺣت طﺎﺋﻠﺔ اﺳﺗﻘرار اﻟطﺎﺑﻊ اﻟﻌﺎم ﻟﻠﺳﺎﻗﯾﺔ‪.3‬‬
‫وﺟدﯾر ﺑﺎﻟذﻛر أن أﻣﻼك اﻟدوﻟﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﺗﺧﺿﻊ ﻣن ﺣﯾث إدارﺗﮭﺎ‪ ،‬وﺻﯾﺎﻧﺗﮭﺎ واﻟﺣﻔﺎظ‬
‫ﻋﻠﯾﮭﺎ ﻟوزارة اﻟﺗﺟﮭﯾز‪ ،‬ﺑﺎﺳﺗﺛﻧﺎء ﺑﻌض اﻷﻣﻼك اﻟﻌﺎﻣﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﺧﺗص ﺑﮭﺎ اﻟﺑﻠدﯾﺎت‬
‫أواﻟﺟﻣﺎﻋﺎت اﻟﻣﺣﻠﯾﺔ أو اﻟﻌﻣﺎﻻت واﻷﻗﺎﻟﯾم‪ ،‬ﻓﻲ ﺣﯾن أن ﺗدﺑﯾر ﺷؤون أﻣﻼك اﻟدوﻟﺔ اﻟﺧﺎﺻﺔ‬
‫ﯾﻌود إﻟﻰ وزارة اﻟﻣﺎﻟﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﻟﮭﺎ اﻟﺻﻼﺣﯾﺔ ﻟﺳﻠوك ﻣﺳطرة اﻟﺗﺣدﯾد اﻹداري اﻟواردة ﻓﻲ‬
‫ظﮭﯾر ‪ 3-1-1916‬ﻛﺧطوة أوﻟﻰ ﻧﺣو ﺗﺣﻔﯾظ ھذا اﻟﻧوع ﻣن اﻟﻌﻘﺎرات‪ ،4‬وﻛذا إﻣﻛﺎﻧﯾﺔ‬
‫ﺗﻔوﯾﺗﮭﺎ ﻟﻠﺧواص وﻓق اﻟﺷروط اﻟﻣﺣددة ﻗﺎﻧوﻧﺎ‪.‬‬

‫ﺛﺎﻧﯾﺎ‪ :‬اﻷﻣـﻼك اﻟﻣﺣﺑﺳﺔ‬

‫‪ -1‬ظﮭﯾر ﺷرﯾف رﻗم ‪ 1.16.113‬ﺻﺎدر ﻓﻲ ‪ 6‬ذي اﻟﻘﻌدة ‪ 10)1437‬اﻏﺳطس ‪ (2016‬ﺑﺗﻧﻔﯾذ اﻟﻘﺎﻧون رﻗم ‪36.15‬‬
‫اﻟﻣﺗﻌﻠق ﺑﺎﻟﻣﺎء ﺟرﯾدة رﺳﻣﯾﺔ ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 25‬ﻏﺷت ‪ 2016‬واﻟذي ﻧﺳﺦ اﻟﻘﺎﻧون رﻗم ‪ 95-10‬ﺑﺎﺳﺗﺛﻧﺎء اﻟﻣﺎدة ‪ 7‬ﻣﻧﮫ‪.‬‬
‫‪ -‬وﯾﺟدر اﻟﺗﻧﺑﯾﮫ إﻟﻰ أن اﻟﻣﯾﺎه اﻟﻌﺎﻣﺔ ﺳﺑق ﺗﻧظﯾﻣﮭﺎ ﺑﻣﻘﺗﺿﻰ ظﮭﯾر ‪ 1914‬اﻟذي ﻋُدل ﺑظﮭﯾر ‪ 8‬ﻧوﻧﺑر ‪ 1919‬وظﮭﯾر ‪1‬‬
‫ﻏﺷت ‪ 1925‬اﻟﻣﺗﻌﻠق ﺑﺎﻷﻣﻼك اﻟﻌﻣوﻣﯾﺔ اﻟﻣﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬وﻛذا ﻗﺎﻧون اﻟﻣﯾﺎه رﻗم ‪ 95-10‬اﻟذي ﻧﺳﺦ ﺑﻣوﺟب اﻟﻘﺎﻧون اﻟﺟدي رﻗم‬
‫‪.36.15‬‬
‫‪ -2‬ﺗﻧص اﻟﻣﺎدة ‪ 4‬ﻣن ﻗﺎﻧون ‪ 36.15‬اﻟﻣﺗﻌﻠق ﺑﺎﻟﻣﺎء ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫" اﻟﻣﻠك اﻟﻌﻣوﻣﻲ اﻟﻣﺎﺋﻲ ﻏﯾر ﻗﺎﺑل ﻟﻠﺗﻔوﯾت أو اﻟﺣﺟز أو اﻟﺗﻘﺎدم "‪.‬‬
‫وﺟدﯾر ﺑﺎﻟذﻛر أن اﻟﺣﻘوق اﻟﻣﻛﺗﺳﺑﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﯾﺎه اﻷﻣﻼك اﻟﻌﺎﻣﺔ ﺗﻌﺗﺑر ﻣن ﺑﯾن اﻻﺳﺗﺛﻧﺎءات اﻟواردة ﻋﻠﻰ ﻗﺎﻋدة اﻟﺗطﮭﯾر‬
‫اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻔﺻﻠﯾن ‪ 2‬و‪ 62‬ﻣن ظﮭﯾر اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري اﻟﻣؤرخ ﻓﻲ ‪:12/08/1913‬‬
‫إن اﻟﻣﯾﺎه ﻓﻲ اﻟﺗﺷرﯾﻊ اﻟﻣﻐرﺑﻲ – ﻛﻣﺎ ھو اﻟﺷﺄن ﻓﻲ اﻟﻌدﯾد ﻣن اﻟﺗﺷرﯾﻌﺎت اﻟﻣﻘﺎرﻧﺔ اﻷﺧرى‪-‬ﺗﻌﺗﺑر ﻣن اﻷﻣﻼك اﻟﻌﺎﻣﺔ‪،‬‬
‫وﺗﺗﻣﯾز إذن ﻛﻛل ﻣﻠك ﻋﺎم ﺑﺄﻧﮫ ﻻ ﯾﺟوز اﻟﺗﺻرف ﻓﯾﮭﺎ وﻻ ﯾﻣﻛن اﻛﺗﺳﺎب ﺣﻘوق ﻋﻠﯾﮭﺎ ﻋن طرﯾق اﻟﺗﻘﺎدم‪.‬‬
‫‪ - 3‬ﻗرار ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺳﺗﺋﻧﺎف ﺑﺎﻟرﺑﺎط ﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪) 1934.10.17‬أﺷﺎر إﻟﯾﮫ د‪.‬ﻣﺣﻣد اﻟﻛﺷﺑور – م س‪-‬ص ‪ 69‬و ‪(84‬‬
‫ﺟﺎء ﻓﯾﮫ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫‪« … Une séguia étant présumée faire partie du domaine public, il appartient au‬‬
‫‪revendiquant de prouver que les différents propriétaires des terrains desservis sur‬‬
‫‪tout son parcours l’entretiennent à titre privatif.‬‬
‫‪A défaut d’une telle preuve, la caractère public de la séguia demeure établi … ».‬‬
‫‪ -4‬ﻧظم اﻟﻣﺷرع اﻟﻣﻐرﺑﻲ ﻋﻣﻠﯾﺔ اﻟﺗﺣدﯾد اﻹداري اﻟﺧﺎﺻﺔ ﺑﮭذه اﻻﻣﻼك ﺑﻣﻘﺗﺿﻰ ظﮭﯾر ‪ 3‬ﯾﻧﺎﯾر ‪.1916‬‬

‫‪8‬‬
 ‫ﺗﺟدر اﻹﺷﺎرة إﻟﻰ أن ﻣدوﻧﺔ اﻷوﻗﺎف ﺣددت ﺑدﻗﺔ اﻟﻘواﻋد اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻷﻣﻼك اﻟﻣﺣﺑﺳﺔ‬
‫ﻣن ﺧﻼل ﺗﻧﺎوﻟﮭﺎ ﻷرﻛﺎن اﻟوﻗف) اﻟواﻗف‪ ،‬اﻟﻣوﻗوف ﻋﻠﯾﮫ‪ ،‬اﻟﻣوﻗوف‪ ،‬واﻟﺻﯾﻐﺔ( ‪،‬‬
‫وﺷروطﮫ )اﻹﺷﮭﺎد ﻋﻠﻰ اﻟوﻗف‪ ،‬وﺣوز اﻟﻣﺎل اﻟﻣوﻗوف ﻋن اﻟواﻗف(‪ ،‬وﻛذا اﻵﺛﺎر اﻟﻣﺗرﺗﺑﺔ‬
‫ﻋن ﻋﻘد اﻟوﻗف‪ ،‬ﻋﺑر ﺗﻧظﯾم اﻷﺣﻛﺎم اﻟﺧﺎﺻﺔ ﺑﺎﻟرﺟوع ﻓﻲ اﻟوﻗف‪ ،‬ووﺳﺎﺋل إﺛﺑﺎﺗﮫ‪.‬‬
‫وﻧظرا ﻟﺧﺻوﺻﯾﺔ اﻟوﻗف‪ ،‬ﻓﻘد أﻗرت اﻟﻣدوﻧﺔ أﻋﻼه اﻟﻘواﻋد اﻟﺗﺎﻟﯾﺔ‪:‬‬
‫ﻋدم ﺟواز اﻟﺣﺟز ﻋﻠﻰ اﻷﻣﻼك اﻟﻣوﻗوﻓﺔ أو اﻛﺗﺳﺎب ﻣﻠﻛﯾﺗﮭﺎ ﺑﺎﻟﺣﯾﺎزة أو اﻟﺗﻘﺎدم‪،5‬‬
‫أواﻟﺗﺻرف ﻓﯾﮭﺎ ﺑﻐﯾر ﺗﻠك اﻟﺗﺻرﻓﺎت اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮭﺎ ﻗﺎﻧوﻧﺎ‪.‬‬
‫إﺿﻔﺎء اﻟﺻﻔﺔ اﻻﻣﺗﯾﺎزﯾﺔ ﻋﻠﻰ اﻟدﯾون اﻟﻣﺳﺗﺣﻘﺔ ﻟﻔﺎﺋدة اﻷوﻗﺎف اﻟﻌﺎﻣﺔ وإﻋطﺎؤھﺎ ﺣق‬
‫اﻷوﻟوﯾﺔ ﻓﻲ اﻻﺳﺗﯾﻔﺎء ﺑﻌد أداء اﻟدﯾون اﻟﻧﺎﺷﺋﺔ ﻋن ﻣﮭر اﻟزوﺟﺔ وﻣﺗﻌﺗﮭﺎ وﻧﻔﻘﺗﮭﺎ وﻧﻔﻘﺔ‬
‫اﻷوﻻد واﻷﺑوﯾن وﻏﯾرھم ﻣﻣن ﺗﺟب ﻋﻠﯾﮫ ﻧﻔﻘﺗﮫ‪ ،‬ﻋﻼوة ﻋﻠﻰ ﻋدم ﺳﻘوطﮭﺎ ﺑﺎﻟﺗﻘﺎدم‪.6‬‬
‫ﺿرورة اﻟﺣﺻول ﻋﻠﻰ اﻟﻣواﻓﻘﺔ اﻟﺻرﯾﺣﺔ ﻟﻠﺳﻠطﺔ اﻟﺣﻛوﻣﯾﺔ اﻟﻣﻛﻠﻔﺔ ﺑﺎﻷوﻗﺎف‪ ،‬ﻟﻧزع‬
‫ﻣﻠﻛﯾﺔ اﻟﻌﻘﺎرات اﻟﻣوﻗوﻓﺔ وﻗﻔﺎ ﻋﺎﻣﺎ‪.7‬‬
‫وﺿﻊ آﻟﯾﺔ ﻟﺗﺻﻔﯾﺔ اﻟﺣﻘوق اﻟﻌرﻓﯾﺔ اﻟﻣﻧﺷﺄة ﻋﻠﻰ أﻣﻼك اﻷوﻗﺎف اﻟﻌﺎﻣﺔ )اﻟﺟزاء‪،‬‬
‫اﻟﺟﻠﺳﺔ‪ ،‬اﻟزﯾﻧﺔ‪.8(....‬‬

‫‪ -5‬ﺗﻧص اﻟﻣﺎدة ‪ 51‬ﻣن ﻣدوﻧﺔ اﻷوﻗﺎف ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬

‫" ﯾﺗرﺗب ﻋن اﻛﺗﺳﺎب اﻟﻣﺎل ﻟﺻﻔﺔ اﻟوﻗف اﻟﻌﺎم ﻋدم ﺟواز ﺣﺟزه أو ﻛﺳﺑﮫ ﺑﺎﻟﺣﯾﺎزة أو ﺑﺎﻟﺗﻘﺎدم‪ ،‬وﻋدم ﺟواز اﻟﺗﺻرف‬
‫ﻓﯾﮫ إﻻ وﻓق اﻟﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮭﺎ ﻓﻲ ھذه اﻟﻣدوﻧﺔ "‪.‬‬
‫ﻛﻣﺎ أن ﻣدوﻧﺔ اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ ﻓﻲ ﻣﺎدﺗﮭﺎ ‪ 261‬ﺗﻧص ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫" ﻻ ﺗﻛﺗﺳب ﺑﺎﻟﺣﯾﺎزة‪:‬‬
‫‪ -‬أﻣﻼك اﻟدوﻟﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ واﻟﺧﺎﺻﺔ ‪.‬‬
‫‪ -‬اﻷﻣﻼك اﻟﻣﺣﺑﺳﺔ ‪.‬‬
‫‪ -‬أﻣﻼك اﻟﺟﻣﺎﻋﺎت اﻟﺳﻼﻟﯾﺔ ‪.‬‬
‫‪ -‬أﻣﻼك اﻟﺟﻣﺎﻋﺎت اﻟﻣﺣﻠﯾﺔ ‪.‬‬
‫‪ -‬اﻟﻌﻘﺎرات اﻟﻣﺣﻔظﺔ‬
‫‪ -‬اﻷﻣﻼك اﻷﺧرى اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮭﺎ ﺻراﺣﺔ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون"‪.‬‬
‫‪ -6‬ﺗﻧص اﻟﻣﺎدة ‪ 55‬ﻣن ﻣدوﻧﺔ اﻷوﻗﺎف ﻋﻠﻰ أن " اﻟدﯾون اﻟﻣﺳﺗﺣﻘﺔ ﻟﻔﺎﺋدة اﻷوﻗﺎف اﻟﻌﺎﻣﺔ ﺗﻌﺗﺑر دﯾوﻧﺎ ﻣﻣﺗﺎزة‪ ،‬ﻻ ﺗﺳﻘط‬
‫ﺑﺎﻟﺗﻘﺎدم‪ ،‬وﯾﻛون ﻻﺳﺗﯾﻔﺎﺋﮭﺎ ﺣق اﻷوﻟوﯾﺔ ﺑﻌد أداء اﻟدﯾون اﻟﻧﺎﺷﺋﺔ ﻋن ﻣﮭر اﻟزوﺟﺔ وﻣﺗﻌﺗﮭﺎ وﻧﻔﻘﺗﮭﺎ وﻧﻔﻘﺔ اﻷوﻻد‬
‫واﻷﺑوﯾن وﻏﯾرھم ﻣﻣن ﺗﺟب ﻋﻠﯾﮫ ﻧﻔﻘﺗﮫ طﺑﻘﺎ ﻷﺣﻛﺎم ﻣدوﻧﺔ اﻷﺳرة "‪.‬‬
‫‪ -7‬ﺗﻧص اﻟﻣﺎدة ‪ 59‬ﻣن ﻣدوﻧﺔ اﻷوﻗﺎف ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫" ﻻ ﯾﺟوز ﻧزع ﻣﻠﻛﯾﺔ اﻟﻌﻘﺎرات اﻟﻣوﻗوﻓﺔ وﻗﻔﺎ ﻋﺎﻣﺎ ﻣن أﺟل اﻟﻣﻧﻔﻌﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ إﻻ ﺑﻣواﻓﻘﺔ ﺻرﯾﺣﺔ ﻣن ﻗﺑل اﻟﺳﻠطﺔ‬
‫اﻟﺣﻛوﻣﯾﺔ اﻟﻣﻛﻠﻔﺔ ﺑﺎﻷوﻗﺎف "‪.‬‬
‫‪ -8‬ﺗﻧص ﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻣﺎدة ‪ 105‬ﻣن ﻣدوﻧﺔ اﻷوﻗﺎف ﻋﻠﻰ أن اﻧﻘﺿﺎء ھذه اﻟﺣﻘوق ﯾﻛون إﻣﺎ‪:‬‬
‫‪ -‬ﺑﮭﻼك اﻟﺑﻧﺎءات أو اﻟﻣﻧﺷﺂت أو اﻷﻏراس اﻟﻣﻘﺎﻣﺔ ﻓوق اﻷﻣﻼك اﻟوﻗﻔﯾﺔ واﻟﻌﺎﺋدة إﻟﻰ ﺻﺎﺣب اﻟﺣق اﻟﻌرﻓﻲ؛‬
‫‪ -‬ﺑﻌدم أداء ﺻﺎﺣب اﻟﺣق اﻟﻌرﻓﻲ ﻟﻠوﺟﯾﺑﺔ اﻟﻛراﺋﯾﺔ ﻟﻣدة ﺳﻧﺗﯾن ﻣﺗﺗﺎﻟﯾﺗﯾن؛‬
‫‪ -‬ﺑﺗﺻﻔﯾﺔ ھذه اﻟﺣﻘوق ﺑﺷراء إدارة اﻷوﻗﺎف ﻟﻠﺣق اﻟﻌرﻓﻲ اﻟﻣﺗرﺗب ﻟﻔﺎﺋدة اﻟﻐﯾر أو ﺑﺷراء ﺻﺎﺣب اﻟﺣق اﻟﻌرﻓﻲ ﻟرﻗﺑﺔ‬
‫اﻟﻣﻠك اﻟوﻗﻔﻲ أو ﺑﺑﯾﻊ اﻟرﻗﺑﺔ واﻟﺣق اﻟﻌرﻓﻲ ﻣﻌﺎ ﺑﺎﻟﻣزاد اﻟﻌﻠﻧﻲ؛‬
‫وﻓﻲ ﺟﻣﯾﻊ اﻷﺣوال ﺗﻧﻘﺿﻲ ھذه اﻟﺣﻘوق ﺑﻣرور ﻋﺷرﯾن ﺳﻧﺔ اﺑﺗداء ﻣن دﺧول اﻟﻣدوﻧﺔ ﺣﯾز اﻟﺗﻧﻔﯾذ‪.‬‬

‫‪9‬‬
 ‫إﻋﻔﺎء اﻷوﻗﺎف اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻣن ﺟﻣﯾﻊ اﻟﺿراﺋب واﻟرﺳوم أو أي اﻗﺗطﺎع ﺿرﯾﺑﻲ ﻣﺣﻠﻲ‬
‫أووطﻧﻲ‪ ،‬ﻓﯾﻣﺎ ﯾﺧص اﻟﺗﺻرﻓﺎت واﻷﻋﻣﺎل أو اﻟﻌﻣﻠﯾﺎت أو اﻟدﺧول اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﮭﺎ‪.9‬‬
‫إن إﺟراء أي ﻣﻌﺎوﺿﺔ ﻋﯾﻧﯾﺔ ﻟﻸوﻗﺎف اﻟﻌﺎﻣﺔ ﯾﺷﺗرط طﺑﻘﺎ ﻟﻠﻣﺎدة ‪ 72‬ﻣن ﻣدوﻧﺔ‬
‫اﻷوﻗﺎف أن ﺗﻛون اﻟﻌﯾن اﻟﻣﻌﺎوض ﺑﮭﺎ ﻣﺣﻔظﺔ وأن ﺗﺳﺎوي أو ﺗﻔوق ﻗﯾﻣﺗﮭﺎ اﻟﺗﻘدﯾرﯾﺔ ﻗﯾﻣﺔ‬
‫اﻟﻌﯾن اﻟﻣوﻗوﻓﺔ‪.‬‬
‫ﺗﻌﺗﺑر اﻟﺻﻔﺔ ﻣن اﻟﺷروط اﻷﺳﺎﺳﯾﺔ ﻟﻠﺗﻘﺎﺿﻲ‪ ،‬ﺣﯾث أﻛدت اﻟﻣﺎدة ‪ 56‬ﻣن ﻣدوﻧﺔ‬
‫اﻷوﻗﺎف أن اﻟذي ﯾﻧوب ﻋن اﻷوﻗﺎف ھو اﻟﻣﻣﺛل اﻟﺣﻛوﻣﻲ أو ﻣن ﯾﻧﺗدﺑﮫ ﻟﮭذه اﻟﻐﺎﯾﺔ‪:‬‬
‫"ﺗﻣﺛل اﻷوﻗﺎف اﻟﻌﺎﻣﺔ أﻣﺎم اﻟﻘﺿﺎء ﻣدﻋﯾﺔ أو ﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﮭﺎ ﻣن ﻟدن اﻟﺳﻠطﺔ اﻟﺣﻛوﻣﯾﺔ‬
‫اﻟﻣﻛﻠﻔﺔ ﺑﺎﻷوﻗﺎف أو ﻣن ﺗﻧﺗدﺑﮫ ﻟﮭذا اﻟﻐرض"‪.‬‬
‫ﻻ ﯾﺟوز اﻟطﻌن ﻓﻲ اﻷﺣﻛﺎم اﻟﺻﺎدرة ﻓﻲ ﻣوﺿوع اﻟﻛراء ﺑﺎﻻﺳﺗﺋﻧﺎف‪ ،‬ﺣﺳب ﻣﺎ ﺟﺎء‬
‫ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة ‪ 93‬ﻣن ﻣدوﻧﺔ اﻷوﻗﺎف‪:‬‬
‫" ﺗﻛون اﻷﺣﻛﺎم واﻷواﻣر اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ اﻟﺻﺎدرة ﻟﻔﺎﺋدة اﻷوﻗﺎف اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻓﻲ اﻟﻧزاﻋﺎت‬
‫‪".‬‬
‫اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﻛراء اﻷﻣﻼك اﻟﺣﺑﺳﯾﺔ ﻧﮭﺎﺋﯾﺔ‪ .‬وﻻ ﯾﺟوز ﻟﻠﻣﻛﺗري اﻟطﻌن ﻓﯾﮭﺎ ﺑﺎﻻﺳﺗﺋﻧﺎف‬
‫ﺧﻼﻓﺎ ﻟﻠﻔﺻل ‪ 402‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻟﻣﺳطرة اﻟﻣدﻧﯾﺔ‪ ،‬ﻓﺈن ﻣدوﻧﺔ اﻷوﻗﺎف ﺟﺎءت ﺑﻣﻘﺗﺿﻰ‬
‫ﺟدﯾد ﯾﻌطﻲ إﻣﻛﺎﻧﯾﺔ اﻟﻠﺟوء إﻟﻰ اﻟطﻌن ﺑﺈﻋﺎدة اﻟﻧظر ﻓﻲ اﻷﺣﻛﺎم اﻟﺻﺎدرة ﻓﻲ اﻟدﻋﺎوى‬
‫اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟوﻗف اﻟﻌﺎم ﻣﺗﻰ ﻗﺎﻣت ﺣﺟﺔ ﻋﻠﻰ ﺣﺑﺳﯾﺗﮫ‪ ،‬ﺣﯾث ﺗﻧص اﻟﻣﺎدة ‪ 58‬ﻋﻠﻰ أﻧﮫ‪:‬‬
‫" ﯾﻣﻛن اﻟطﻌن ﺑﺈﻋﺎدة اﻟﻧظر ﻓﻲ اﻷﺣﻛﺎم اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ اﻟﺻﺎدرة ﻓﻲ اﻟدﻋﺎوى اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ‬
‫ﺑﺎﻟوﻗف اﻟﻌﺎم ﻣﺗﻰ ﻗﺎﻣت ﺣﺟﯾﺔ ﻋﻠﻰ ﺣﺑﺳﯾﺔ اﻟﻣدﻋﻰ ﻓﯾﮫ‪ ،‬وذﻟك داﺧل أﺟل ﺧﻣس )‪(5‬‬
‫ﺳﻧوات ﻣن اﻟﺗﺎرﯾﺦ اﻟذي ﯾﺻﺑﺢ ﻓﯾﮫ اﻟﺣﻛم ﻧﮭﺎﺋﯾﺎ ‪".‬‬
‫ﺗدﺧل اﻟﻧﯾﺎﺑﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ إﺟﺑﺎري ﻓﻲ اﻟﻘﺿﺎﯾﺎ اﻟﻣﻧﺻﺑﺔ ﻋﻠﻰ اﻷﻣﻼك اﻟﺣﺑﺳﯾﺔ ﺗﺣت طﺎﺋﻠﺔ‬
‫ﺑطﻼن اﻟﺣﻛم ﻋﻣﻼ ﺑﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻔﺻل )‪ (9‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻟﻣﺳطرة اﻟﻣدﻧﯾﺔ‪.‬‬
‫اﻟطﻌن ﺑﺎﻟﻧﻘض ﻣن طرف اﻟﺳﻠطﺔ اﻟﺣﻛوﻣﯾﺔ اﻟﻣﻛﻠﻔﺔ ﺑﺎﻷوﻗﺎف ﯾوﻗف ﺗﻧﻔﯾذ اﻷﺣﻛﺎم‬
‫اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ اﻟﺻﺎدرة ﻓﻲ اﻟدﻋﺎوى اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻷوﻗﺎف اﻟﻌﺎﻣﺔ‪ ،‬طﺑﻘﺎ ﻟﻠﻣﺎدة ‪ 57‬ﻣن ﻣدوﻧﺔ‬
‫اﻷوﻗﺎف‪ ،‬وھو اﺳﺗﺛﻧﺎء ﯾﻧﺿﺎف إﻟﻰ ﺑﺎﻗﻲ اﻻﺳﺗﺛﻧﺎءات اﻟﻣذﻛورة ﺿﻣن ﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻔﺻل‬
‫‪.‬‬
‫‪ 361‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻟﻣﺳطرة اﻟﻣدﻧﯾﺔ‬
‫إن اﻷﻣﻼك اﻟﻣﺣﺑﺳﺔ ﺗﺣﺑﯾﺳﺎ ﻋﻣوﻣﯾﺎ ﻻ ﺗﺳري ﻋﻠﯾﮭﺎ ﻗﺎﻋدة ﻟﺗطﮭﯾر اﻟواردة ﻓﻲ اﻟﻔﺻﻠﯾن‬
‫‪ 1‬و‪ 62‬ﻣن ظﮭﯾر اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬وذﻟك ﻋﻣﻼ ﺑﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻣﺎدة ‪ 54‬ﻣن ﻣدوﻧﺔ اﻷوﻗﺎف‬
‫اﻟﺗﻲ ﺗﻧص ﻋﻠﻰ أن اﻟرﺳوم اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ اﻟﻣؤﺳﺳﺔ ﻟﻔﺎﺋدة اﻟﻐﯾر ﻻ ﺗﻣﻧﻊ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﻣن اﻟﻧظر ﻓﻲ‬
‫ﻛل دﻋوى ﺗرﻣﻲ إﻟﻰ إﺛﺑﺎت ﺻﻔﺔ اﻟوﻗف اﻟﻌﺎم ﻟﻌﻘﺎر ﻣﺣﻔظ‪ ،‬ﺷرﯾطﺔ أن ﺗرﻓﻊ اﻟدﻋوى ﻓﻲ‬
‫ﻣواﺟﮭﺔ ﺟﻣﯾﻊ ذوي اﻟﺣﻘوق اﻟﻣﻘﯾدﯾن‪.‬‬

‫‪ -9‬ﺗﻧص اﻟﻣﺎدة ‪ 151‬ﻣن ﻣدوﻧﺔ اﻷوﻗﺎف ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬

‫" ﺗﻌﻔﻰ اﻷوﻗﺎف اﻟﻌﺎﻣﺔ‪ ،‬ﻓﯾﻣﺎ ﯾﺧص ﺟﻣﯾﻊ ﺗﺻرﻓﺎﺗﮭﺎ أو أﻋﻣﺎﻟﮭﺎ أو ﻋﻣﻠﯾﺎﺗﮭﺎ وﻛذا اﻟدﺧول اﻟﻣرﺗﺑطﺔ ﺑﮭﺎ ﻣن ﻛل ﺿرﯾﺑﺔ‬
‫أو رﺳم أو أي اﻗﺗطﺎع ﺿرﯾﺑﻲ آﺧر ﯾﻛون ﻟﮫ طﺎﺑﻊ وطﻧﻲ أو ﻣﺣﻠﻲ "‪.‬‬

‫‪10‬‬
 ‫وإذا ﺛﺑت أن اﻟﻌﻘﺎر اﻟﻣذﻛور ﻣوﻗوف وﻗﻔﺎ ﻋﺎﻣﺎ‪ ،‬ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ اﻟﺣﻛم اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ اﻟﺻﺎدر‬
‫ﺑذﻟك واﻟﺣﺎﺋز ﻟﻘوة اﻟﺷﻲء اﻟﻣﻘﺿﻲ ﺑﮫ‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﻣﺣﺎﻓظ ﯾﺷطب ﻋﻠﻰ ﻛل ﺗﺳﺟﯾل ﺳﺎﺑق‪ ،‬وﯾﻘﯾد‬
‫اﻟﻌﻘﺎر ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري اﻟﻣﺗﻌﻠق ﺑﮫ ﻓﻲ اﺳم اﻷوﻗﺎف اﻟﻌﺎﻣﺔ "‪.10‬‬

‫ﺛﺎﻟﺛﺎ‪ :‬اﻟﻣﻠك اﻟﻐﺎﺑوي‬

‫ﯾﺣدد ﻣﻔﮭوم اﻟﻣﻠك اﻟﻐﺎﺑوي ﺑﺻﻔﺔ ﻋﺎﻣﺔ اﺳﺗﻧﺎدا إﻟﻰ ﻣﻌﯾﺎر ﻣوﺿوﻋﻲ‪ ،‬ﺑدﻟﯾل أن ﺷﺧص‬
‫اﻟﻣﺎﻟك‪ 11‬ﻏﯾر ﻻزم ﻹﺿﻔﺎء ﺻﻔﺔ اﻟﻣﻠك اﻟﻐﺎﺑوي ﻋﻠﻰ ﻋﻘﺎر ﻣﻌﯾن‪ ،12‬ﻋﻠﻰ اﻋﺗﺑﺎر أن ھذا‬
‫اﻟﻧوع ﻣن اﻷﻣﻼك ﯾﻣﻛن أن ﯾﻛون ﻓﻲ ﻣﻠك اﻟدوﻟﺔ‪ ،‬أو ﺟﻣﺎﻋﺔ ﺳﻼﻟﯾﺔ‪ ،‬أو ﺷﺧص طﺑﯾﻌﻲ‬
‫أو ﻣﻌﻧوي‪.13‬‬

‫‪ -10‬وﻗد ﺳﺑق ﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻧﻘض أن أﻛدت ذﻟك ﻓﻲ ﻗرارھﺎ اﻟﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 10‬ﻓﺑراﯾر ‪ 1989‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف ﻋدد ‪601/96‬‬
‫واﻟذي ﺟﺎء ﻓﯾﮫ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪" :‬إذا ﺛﺑت اﻟﺗﺣﺑﯾس ﻓﺈن اﻟﺣﺑس ﻻ ﯾﻣﻛن ﺗﻔوﯾﺗﮫ وﻻ ﻗﺳﻣﺗﮫ ﻗﺳﻣﺔ ﺑﺗﯾﺔ ﻷن ذﻟك ﯾﺗﻧﺎﻓﻰ ﻣﻊ طﺑﯾﻌﺔ‬
‫اﻟﺣﺑس اﻟذي ھو ﺗﻣﻠﯾك اﻟﻣﻧﺎﻓﻊ وﻟﯾس ﺗﻣﻠﯾك اﻟﺛروات "‪.‬‬
‫‪ -11‬أﻛد اﻟﻔﺻل ‪ 23‬ﻣن اﻟﻘﺎﻧون رﻗم ‪ 11.03‬اﻟﻣﺗﻌﻠق ﺑﺣﻣﺎﯾﺔ واﺳﺗﺻﻼح اﻟﺑﯾﺋﺔ اﻟﺻﺎدر ﺑﺎﻟظﮭﯾر اﻟﺷرﯾف ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 12‬ﻣﺎي‬
‫‪ 2003‬ھذا اﻟﻣﻌﯾﺎر ﺑﺈﻗراره وﺟود ﻏﺎﺑﺎت ﻣﻣﻠوﻛﺔ ﻟﻠدوﻟﺔ وأﺧرى ﻟﻠﺧواص ﻣن ﺧﻼل ﻧﺻﮫ ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫" ﺗﻌﺗﺑر اﻟﻐﺎﺑﺎت ﺳواء اﻟﻌﻣوﻣﯾﺔ أو اﻟﺧﺎﺻﺔ ﺑﻣﺛﺎﺑﺔ ﻣﻣﺗﻠﻛﺎت ذات ﻣﻧﻔﻌﺔ ﻣﺷﺗرﻛﺔ‪ ،‬ﻣن واﺟب اﻹدارة واﻟﺧواص‬
‫اﻟﻣﺣﺎﻓظﺔ ﻋﻠﯾﮭﺎ ﺑﺷﻛل ﯾﺿﻣن ﺗوازﻧﮭﺎ واﺣﺗرام اﻷﻧظﻣﺔ اﻟﺑﯾﺋﯾﺔ"‪.‬‬
‫‪ -12‬وﺟدﯾر ﺑﺎﻟذﻛر أن اﻹطﺎر اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ اﻟﻣﻧظم ﻟﻸﻣﻼك اﻟﻐﺎﺑوﯾﺔ ﯾوﺣﻲ ﺑﺎﻧﺗﻔﺎء ﻗرﯾﻧﺔ اﻟﻘول ﺑﺄن ﻛل ﻣﻠك ﻏﺎﺑوي ھو ﻣﻠك‬
‫ﺧﺎص ﻟﻠدوﻟﺔ‪ ،‬وھو ﻣﺎ ﯾﺟﻌل اﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﮭذا اﻟﻧوع ﻣن اﻷراﺿﻲ وﻋبء إﺛﺑﺎت ﺗﻣﻠﻛﮭﺎ ﺗﺧﺿﻊ ﻟﻠﻘواﻋد اﻟواردة‬
‫ﺑﻛل ﻗﺎﻧون ﻋﻠﻰ ﺣدة ﺑدءا ﺑﻣدوﻧﺔ اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ وﻣرورا ﺑظﮭﯾر اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري واﻧﺗﮭﺎء ﺑظﮭﯾر اﻟﺗﺣدﯾد اﻹداري‪.‬‬
‫‪ -‬ﺗﻧص ﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻔﺻل اﻷول ﻣن ظﮭﯾر ‪ 10‬أﻛﺗوﺑر ‪ 1917‬ﻛﻣﺎ ﻋدل ﺑظﮭﯾر أﺑرﯾل ‪ 1949‬ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪" :‬ﯾﺟري‬ ‫‪13‬‬

‫اﻟﻧظﺎم اﻟﺧﺎص ﺑﺎﻟﻐﺎﺑﺎت ﻋﻠﻰ اﻟﻐﺎﺑﺎت واﻷﺣراش اﻟﻣﺑﯾﻧﺔ أﺳﻔﻠﮫ وﺗدار ﺷؤوﻧﮭﺎ طﺑق ﻣﻘﺗﺿﯾﺎت ظﮭﯾرﻧﺎ اﻟﺷرﯾف ھذا‬
‫وھﻲ‪:‬‬
‫‪-1‬اﻷﺣراش واﻟﻐﺎﺑﺎت اﻟﺗﻲ ھﻲ ﻣﻠك ﻟﻠﻣﺧزن اﻟﺷرﯾف أو ﻟﻠﻣؤﺳﺳﺎت اﻟﻌﻣوﻣﯾﺔ أو ﻟﺟﻣﺎﻋﺎت اﻟﻘﺑﺎﺋل اﻟﺗﻲ ھﻲ ﻣﻠك‬
‫ﻣﺷﺎع ﺑﯾن اﻟدوﻟﺔ أو ﻣؤﺳﺳﺎت ﻋﻣوﻣﯾﺔ أو ﺟﻣﺎﻋﺎت ﻣن اﻟﻘﺑﺎﺋل ﻣن ﺟﮭﺔ وﺑﻌض أﻓراد اﻟﻧﺎس ﻣن ﺟﮭﺔ أﺧرى‪.‬‬
‫‪-2‬اﻷﺣراش واﻟﻐﺎﺑﺎت اﻟﻣﺗﻧﺎزع ﻓﯾﮭﺎ ﺑﯾن دوﻟﺗﻧﺎ اﻟﺷرﯾﻔﺔ وﺑﯾن ﺑﻌض اﻟﻣؤﺳﺳﺎت اﻟﻌﻣوﻣﯾﺔ أو ﺑﻌض ﺟﻣﺎﻋﺎت اﻟﻘﺑﺎﺋل‪،‬‬
‫وﻛذا اﻷﺣراش واﻟﻐﺎﺑﺎت اﻟواﻗﻊ اﻟﻧزاع ﻓﯾﮭﺎ ﺑﯾن أﺣد ﻣﻣن ذﻛر وﺑﯾن أﻓراد اﻟﻧﺎس‪.‬‬
‫‪....-3‬‬
‫‪....-4‬‬
‫‪-5‬اﻷراﺿﻲ اﻟﻣﺣدد ﻏرس أﺷﺟﺎرھﺎ أو اﻟﺗﻲ ﯾﻧﺑﻐﻲ إﻋﺎدة ﻏرﺳﮭﺎ وﻋﻧد اﻻﻗﺗﺿﺎء اﻷراﺿﻲ اﻟﻣﻌدة ﻟرﻋﻲ اﻟﻣواﺷﻲ‬
‫اﻟﺗﻲ ﺳﺗﻘوم ﺑﺗﺣﺳﯾﻧﮭﺎ إدارة اﻟﻣﯾﺎه واﻟﻐﺎﺑﺎت ﺑﻌد اﻟﻣواﻓﻘﺔ ﻣﻊ اﻟﻣﺟﻠس اﻟﻣﻛﻠف ﺑﺷؤوﻧﮭﺎ واﻟﺗﻲ ھﻲ ﻋﻠﻰ ﻣﻠك ﺟﻣﺎﻋﺎت‬
‫اﻟﻘﺑﺎﺋل‪.‬‬
‫‪-6‬اﻷراﺿﻲ اﻟﺗﻲ أﻋﯾد ﻏرس أﺷﺟﺎرھﺎ أو اﻟﺗﻲ ﯾﻧﺑﻐﻲ ﺗﺟدﯾد ﻏرﺳﮭﺎ ﻓﯾﮭﺎ واﻷراﺿﻲ اﻟﻣﻌدة ﻟرﻋﻲ اﻟﻣواﺷﻲ واﻟﺗﻲ‬
‫ھﻲ ﻟﺑﻌض أﻓراد اﻟﻧﺎس اﻟراﻏﺑﯾن أرﺑﺎﺑﮭﺎ ﻓﻲ ﺗﻛﻠﯾف إدارة اﻟﻣﯾﺎه واﻟﻐﺎﺑﺎت إﻣﺎ ﺑﺣراﺳﺗﮭﺎ ﻓﻘط وإﻣﺎ ﺑﺣراﺳﺗﮭﺎ وﺗدﺑﯾر‬
‫ﺷؤوﻧﮭﺎ ﻣﻌﺎ"‪.‬‬

‫‪11‬‬
 ‫‪14‬‬
‫وﺑﻌد اﻟﺗﺄﻛد ﻣن وﺟود ﻗراﺋن ﺗﻔﯾد ﻣﻠﻛﯾﺔ اﻟﻌﻘﺎر ﯾﻣﻛن ﻟﻠﻣﻧدوﺑﯾﺔ اﻟﺳﺎﻣﯾﺔ ﻟﻠﻣﯾﺎه واﻟﻐﺎﺑﺎت‬
‫ﻣﺑﺎﺷرة ﻣﺳطرة اﻟﺗﺣدﯾد اﻹداري‪ 15‬ﻻﺗﺳﺎﻣﮭﺎ ﺑﺎﻟﺑﺳﺎطﺔ واﻟﺳرﻋﺔ‪ 16‬ﻣﻊ ﺣق ھذه اﻷﺧﯾرة ﻓﻲ‬
‫اﻻﺧﺗﯾﺎر ﺑﯾن اﻟﻠﺟوء ﻣﺑﺎﺷرة إﻟﻰ ﺗﺣﻔﯾظ ﻣﻣﺗﻠﻛﺎﺗﮭﺎ وﻓق اﻟﻣﺳطرة اﻟﻌﺎدﯾﺔ )ﻗﺎﻧون ‪(07/14‬‬
‫ﻛﻠﻣﺎ ﻛﺎﻧت ﻣﺳﺎﺣﺔ اﻟﻌﻘﺎر ﺗﻘل ﻋن ‪ 1000‬ھﻛﺗﺎر‪ ،‬وﺑﯾن اﻟﻠﺟوء إﻟﻰ ﻣﺳطرة اﻟﺗﺣدﯾد‬
‫اﻹداري )‪ (3/1/1916‬إذا ﻛﺎﻧت اﻟﻣﺳﺎﺣﺔ ﺗﻔوق ‪ 1000‬ھﻛﺗﺎر‪ ،‬ﺑﺎﺳﺗﺛﻧﺎء اﻷراﺿﻲ‬
‫اﻟﻣﺧزﻧﯾﺔ )اﻟﻣﻠك اﻟﻐﺎﺑوي وﻏﯾر اﻟﻐﺎﺑوي( اﻟواﻗﻌﺔ ﺧﺎرج اﻟﻣدار اﻟﺣﺿري ﻓﻲ اﻟﻣﻧﺎطق‬
‫اﻟﺷﻣﺎﻟﯾﺔ‪.17‬‬

‫‪ -14‬راﺟﻊ اﻟﻣرﺳوم رﻗم ‪ 1299-07-2‬اﻟﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 15‬ﻧوﻧﺑر ‪ 2007‬ﻓﻲ ﺷﺄن اﺧﺗﺻﺎﺻﺎت اﻟﻣﻧدوب اﻟﺳﺎﻣﻲ ﻟﻠﻣﯾﺎه‬
‫واﻟﻐﺎﺑﺎت وﻣﺣﺎرﺑﺔ اﻟﺗﺻﺣر‪.‬‬
‫‪ -‬ﻧﺷﯾر إﻟﻰ أن أﻣﻼك اﻟدوﻟﺔ إﻣﺎ ﻋﺎﻣﺔ أو ﺧﺎﺻﺔ‪ ،‬ﻓﺄﻣﻼك اﻟدوﻟﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ أﺳﻧد اﻟﻣﺷرع أﻣر ﺗﺳﯾﯾرھﺎ ﻟوزارة اﻷﺷﻐﺎل‬
‫اﻟﻌﻣوﻣﯾﺔ‪ ،‬أﻣﺎ اﻷﻣﻼك اﻟﺧﺎﺻﺔ ﻓﮭﻲ إﻣﺎ ﻏﺎﺑﺎت أو أراﺿﻲ ﻣﻛﺳوة ﺑﺎﻟﺣﻠﻔﺎء‪ ،‬أو ﻛﺛﺑﺎن رﻣﻠﯾﺔ‪ ،‬أو أراﺿﻲ رﻋوﯾﺔ أو‬
‫ﺳﻘوﯾﺔ‪ ،‬أو ﻣﺑﺎﻧﻲ ﺣﺿرﯾﺔ‪ .‬وﻗد أﺳﻧد اﻟﻣﺷرع أﻣر ﺗﺳﯾﯾر اﻷوﻟﻰ ﻹدارة اﻟﻣﯾﺎه واﻟﻐﺎﺑﺎت‪ ،‬أﻣﺎ اﻷراﺿﻲ اﻟﻔﻼﺣﯾﺔ‬
‫واﻟرﻋوﯾﺔ واﻟﺳﻘوﯾﺔ ﻟرﻋﺎﯾﺔ إدارة أﻣﻼك اﻟدوﻟﺔ اﻟﺧﺎﺻﺔ‪.‬‬
‫‪ -15‬ﯾﻧص اﻟﻔﺻل اﻷول ﻣن ظﮭﯾر ‪ 3‬ﯾﻧﺎﯾر ‪ 1916‬اﻟﻣﺗﻌﻠق ﺑﺗﺣدﯾد اﻷﻣﻼك اﻟﻣﺧزﻧﯾﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫" ﻛل ﻋﻘﺎر ﻓﯾﮫ ﺷﺑﮭﺔ ﻣﻠك ﻟﻠﻣﺧزن اﻟﺷرﯾف ﯾﻣﻛن أن ﺗﺟرى ﻓﯾﮫ أﻋﻣﺎل اﻟﺗﺣدﯾد ﺣﺳب اﻟﺷروط اﻵﺗﯾﺔ ﻷﺟل اﺳﺗﺑﺎﻧﺔ‬
‫ﺣﻘﯾﻘﺗﮫ وﺗﻌﯾﯾن ﺣﺎﻟﺗﮫ اﻟﺷرﻋﯾﺔ وذﻟك ﺑطﻠب ﻣن إدارة اﻟﻣﯾﺎه واﻟﻐﺎﺑﺎت أو إدارة اﻷﻣﻼك اﻟﻣﺧزﻧﯾﺔ"‪.‬‬
‫وﻟﻌل ﺳﻧد ﻣﺑﺎﺷرة اﻟﻣﻧدوﺑﯾﺔ اﻟﺳﺎﻣﯾﺔ ﻟﻠﻣﯾﺎه واﻟﻐﺎﺑﺎت ﻟﻣﺳطرة اﻟﺗﺣدﯾد اﻹداري اﻟﻣﻧظﻣﺔ ﺑﻣﻘﺗﺿﻰ ظﮭﯾر ‪ 3‬ﯾﻧﺎﯾر ‪1913‬‬
‫ھو ﻣﻘﺗﺿﯾﺎت ظﮭﯾر ‪ 10‬أﻛﺗوﺑر ‪ 1917‬اﻟذي أﺣﺎل ﺻراﺣﺔ ﺑﺷﺄن ﺗﺣدﯾد اﻟﻣﻠك اﻟﻐﺎﺑوي ﻋﻠﻰ اﻟظﮭﯾر اﻟﻣذﻛور ووﺿﻊ‬
‫ﻗرﯾﻧﺔ ﻋﻠﻰ ﺗﻣﻠك اﻟدوﻟﺔ ﻟﻸراﺿﻲ اﻟﻐﺎﺑوﯾﺔ ﻛﻣﺎ ﺣدد اﻟﻧطﺎق اﻟزﻣﻧﻲ ﻟﺳرﯾﺎن ھذه اﻟﻘرﯾﻧﺔ وھو ﺗﺣﻘﯾق ﻋﻣﻠﯾﺎت اﻟﺗﺣدﯾد‪،‬‬
‫وذﻟك ﻋﻣﻼ ﺑﻧص اﻟﻔﺻل اﻷول ﻣﻧﮫ اﻟذي ﯾﺟري ﺳﯾﺎﻗﮫ ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫" إن اﻷﻣﻼك اﻟﻐﺎﺑوﯾﺔ ﻟﻠدوﻟﺔ ﺗﺣدد ﺣﺳب اﻟﺷروط اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮭﺎ ﻓﻲ ظﮭﯾر ‪ 1916‬وﺗﺑﻘﻰ اﻷراﺿﻲ اﻟﻐﺎﺑوﯾﺔ‬
‫ﺧﺎﺿﻌﺔ ﻟﻘرﯾﻧﺔ ﻣﻠﻛﯾﺔ اﻟدوﻟﺔ ﻣﺎداﻣت ﻋﻣﻠﯾﺎت اﻟﺗﺣدﯾد ﻟم ﺗﺗﺣﻘق"‪.‬‬
‫ﻟﻠﻣزﯾد ﻣن اﻟﺗوﺳﻊ راﺟﻊ‪ :‬د ﯾوﻧس اﻟزھري – ﻣﻘﺎل ﺣول إﺷﻛﺎﻻت اﻟﻣﻠك اﻟﻐﺎﺑوي – ﺳﻠﺳﻠﺔ اﻻﺟﺗﮭﺎد اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ – اﻟﻌدد‬
‫‪2‬‬
‫‪16‬‬
‫‪- Paul DECROUX : Droit foncier marocain Elmaarif Aljadida, Rabat, 2007, p 142 et‬‬
‫‪s.‬‬
‫‪ -17‬ﺗﺿﻣن اﻟﻣﻧﺷور اﻟﻣﺷﺗرك ﺑﯾن وزارة اﻟﻔﻼﺣﺔ ووزارة اﻟﻣﺎﻟﯾﺔ ووزارة اﻟداﺧﻠﯾﺔ رﻗم ‪ 12‬م م ع أ ط ﺑﺗﺎرﯾﺦ‬
‫‪ 26/11/1986‬طرﯾﻘﺔ ﺗﺣدﯾد اﻷراﺿﻲ اﻟﻣﺧزﻧﯾﺔ )اﻷﻣﻼك اﻟﻐﺎﺑوﯾﺔ وﻏﯾر اﻟﻐﺎﺑوﯾﺔ( اﻟواﻗﻌﺔ ﺧﺎرج اﻟﻣدار اﻟﺣﺿري‬
‫ﻓﻲ اﻟﻣﻧﺎطق اﻟﺷﻣﺎﻟﯾﺔ ﺣﺳب اﻟﺟدول اﻟﺗﺎﻟﻲ‪:‬‬
‫أ‪-‬ﻣﺗﺎﺑﻌﺔ ﻣﺳطرة اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري ﻓﯾﻣﺎ ﯾﺧص اﻟرﺳوم اﻟﺧﻠﯾﻔﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺷﻣﻠﮭﺎ ﺗطﺑﯾق ھذه اﻟﻣﺳطرة ﺣﺳب ﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟظﮭﯾر‬
‫اﻟﺷرﯾف ﺑﻣﺛﺎﺑﺔ اﻟﻣرﺳوم اﻟﻣﻠﻛﻲ رﻗم ‪ 114.66‬اﻟﺻﺎدر ﻓﻲ ‪ 09‬رﺟب ‪ 24) 1386‬أﻛﺗوﺑر ‪ (1966‬ﺑﻣﺛﺎﺑﺔ ﻗﺎﻧون‬
‫ﯾطﺑق ﺑﻣوﺟﺑﮫ ﻓﻲ اﻟﻣﻧطﻘﺔ اﻟﺷﻣﺎﻟﯾﺔ اﻟﺳﺎﺑﻘﺔ ﻧظﺎم اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري اﻟﻣﻌﻣول ﺑﮫ ﻓﻲ اﻟﻣﻧطﻘﺔ اﻟﺟﻧوﺑﯾﺔ وﺗﺣدث ﺑﻣوﺟﺑﮫ‬
‫ﻣﺳطرة ﺧﺎﺻﺔ ﻟﺗﺣدﯾد اﻟﻌﻘﺎرات اﻟﻣوﺿوﻋﺔ ﻟﮭﺎ رﺳوم ﻋﻘﺎرﯾﺔ‪.‬‬
‫ب – ﺗطﺑﯾق ﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟظﮭﯾر اﻟﺷرﯾف اﻟﻣؤرخ ب ‪ 26‬ﺻﻔر ‪ 3) 1334‬ﯾﻧﺎﯾر ‪ (1916‬اﻟذي ﯾﻧص ﻋﻠﻰ اﻟﻛﯾﻔﯾﺔ‬
‫اﻟﺧﺎﺻﺔ ﻟﺗﺣدﯾد أﻣﻼك اﻟدوﻟﺔ وذﻟك ﻓﯾﻣﺎ ﯾﺧص اﻷراﺿﻲ ذات اﻟرﺳوم اﻟﺧﻠﯾﻔﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﻟم ﺗودع ﻟﺣد اﻵن ﻟدى اﻟﻣﺣﺎﻓظﺎت‬
‫اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ اﻟﺟﮭوﯾﺔ واﻷراﺿﻲ اﻟﺗﻲ ﻟﯾس ﻟﮭﺎ أي ﻣرﺟﻊ ﻋﻘﺎري‪.‬‬

‫‪12‬‬
 ‫راﺑﻌﺎ‪ :‬اﻷﻣﻼك اﻟﺟﻣﺎﻋﯾـﺔ‬
‫ﯾﻘﺻد " ﺑﺎﻷراﺿﻲ اﻟﺟﻣﺎﻋﯾﺔ "‪ ،18‬ﺗﻠك اﻷراﺿﻲ اﻟﺗﻲ ﺗوﺟد ﻓﻲ ﺣوزة اﻟﻘﺑﺎﺋل‬
‫‪19‬‬
‫واﻟﺳﻼﻻت‪ ،‬اﻟﺗﻲ ھﻲ إﻣﺎ ﻗﺑﺎﺋل أو ﻓرﻗﺔ أو دواوﯾر أو ﻋﺷﺎﺋر ﺗرﺑط ﺑﯾﻧﮭم رواﺑط ﻋرﻗﯾﺔ‬
‫‪،‬أي أﻧﮭﺎ ﺗﻧﺗﻣﻲ اﻟﻰ أﺻل واﺣد أو ﺳﻼﻟﺔ واﺣدة‪ .‬وﯾﺗم اﻻﺳﺗﻐﻼل‪ 20‬ﻓﻲ إطﺎر ﻣﻠﻛﯾﺔ ﺷﺎﺋﻌﺔ‬
‫ﺑﯾن ﺟﻣﯾﻊ أﻓراد اﻟﺟﻣﺎﻋﺔ ﻣﻊ إﻣﻛﺎﻧﯾﺔ ﺗوزﯾﻊ ﺣق اﻻﻧﺗﻔﺎع ﻓﯾﻣﺎ ﺑﯾﻧﮭم‪ .21‬ﻛﻣﺎ ﯾﺳﮭر ﻋﻠﻰ ﺗدﺑﯾر‬
‫ھذه اﻷﻣﻼك إﻣﺎ اﻟﺟﻣﺎﻋﺔ‪ ،‬أي رؤﺳﺎء اﻟﻌﺎﺋﻼت اﻟﻣﻛوﻧﺔ ﻟﻠﻘﺑﯾﻠﺔ أو اﻟﻔرﻗﺔ أو اﻟدوار‪ ،‬وإﻣﺎ‬
‫ﻧواب اﻟﺟﻣﺎﻋﺔ اﻟذﯾن ﯾﻧﺗدﺑون ﻟﮭذه اﻟﻣﮭﻣﺔ وﻣﺟﻠس اﻟوﺻﺎﯾﺔ وﻓﻘﺎ ﻟﻸﺣﻛﺎم اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮭﺎ‬
‫ﻓﻲ ظﮭﯾر ‪ 27/04/1919‬اﻟذي ﺗﺿﻣن اﻟﺗﻧﺻﯾص ﻛذﻟك ﻋﻠﻰ ﻋدم ﻗﺎﺑﻠﯾﺔ اﻷﻣﻼك اﻟﺟﻣﺎﻋﯾﺔ‬
‫ﻟﻠﺗﻔوﯾت أو اﻟﺣﺟز أو اﻟﺗﻘﺎدم‪ 22‬ﻣﻊ ﺑﻌض اﻻﺳﺗﺛﻧﺎءات اﻟواردة ﻓﻲ اﻟﻔﺻل ‪ 10‬ﻣن ﻧﻔس‬

‫‪ -18‬وﻟﻘد ﺳﻣﯾت ھذه اﻷراﺿﻲ ﻋﻘﺎرات ﺟﻣﺎﻋﯾﺔ‪ ،‬ﻷن اﻟﺟﻣﺎﻋﺔ ھﻲ اﻟﺗﻲ ﺗﻘوم ﺑﺗدﺑﯾرھﺎ‪ ،‬وذﻟك ﺑﺗوزﯾﻌﮭﺎ ﻋﻠﻰ أرﺑﺎب اﻟﻌﺎﺋﻼت‬
‫ﺧﻼل ﻣدد ﻣﻌﻠوﻣﺔ ﻋرﻓﺎ‪ .‬وھﻲ ﻏﯾر ﻣﺟﺑرة ﺑﺄداء ﺧراج ﻟﻠدوﻟﺔ ﻛﻣﺎ أﻧﮭﺎ ﻏﯾر ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﻠﺗﻔوﯾت‪ .‬ﻛﻣﺎ أن ھذا اﻟﻧظﺎم ﻣن‬
‫اﻟﻌﻘﺎرات اﺳﺗطﺎع أن ﯾﺣﺗل ﻣﻛﺎﻧﺔ أﺳﺎﺳﯾﺔ ﻣن ﺿﻣن اﻷﻧظﻣﺔ اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ ﺑﺎﻟﻣﻐرب‪ ،‬ﺑﺣﯾث أﻧﮫ ﯾﺷﻐل ﺣواﻟﻲ ‪ 13‬ﻣﻠﯾون‬
‫ھﻛﺗﺎر ﻣن ﺑﯾﻧﮭﺎ ﺣواﻟﻲ ﻣﻠﯾوﻧﻲ ھﻛﺗﺎر ﺷﻣﻠﮭﺎ اﻟﺗﺣدﯾد اﻹداري‪ ،‬وﺣواﻟﻲ ‪160.000‬ھﻛﺗﺎر ﺗم ﺗﺣﻔﯾظﮭﺎ وﺗﺄﺳﯾس رﺳوم‬
‫ﻋﻘﺎرﯾﺔ ﻟﮭﺎ‪.‬‬
‫‪ -19‬وﺗﺟدر اﻹﺷﺎرة إﻟﻰ أن اﻷراﺿﻲ اﻟﺟﻣﺎﻋﯾﺔ ﺗﺧﺗﻠف ﻋن اﻟﻣﻠﻛﯾﺔ اﻟﺷﺎﺋﻌﺔ ﻓﻲ أن ھذه اﻷﺧﯾرة ﺗﻌﺗﺑر ﻣﻠﻛﯾﺔ ﺧﺎﺻﺔ إن ﻛﺎﻧت‬
‫ﺷﺎﺋﻌﺔ ﺑﯾن ﻋدة أﻓراد وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻓﮭﻲ ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﻠﻘﺳﻣﺔ وﻟﻠﺗﻔوﯾت وﺗﻌﺗﺑر ﻣﺻدر ﺣق اﻟﺷﻔﻌﺔ‪ ،‬ﻓﻲ ﺣﯾن ﻧﺟد وﺿﻌﯾﺔ اﻷراﺿﻲ‬
‫اﻟﺟﻣﺎﻋﯾﺔ ﻻ ﺗﻣﻧﺢ ﻟذوي اﻟﺣﻘوق ﻋﻠﯾﮭﺎ ﻣﺛل ھذه اﻟﺻﻼﺣﯾﺎت ﻧظرا ﻟﺧﺻوﺻﯾﺔ اﻟﻧظﺎم اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ اﻟﻣطﺑق ﻋﻠﻰ ھذا اﻟﻧوع‬
‫ﻣن اﻟﻌﻘﺎرات‪.‬‬
‫‪ -20‬إن أول ﻣﺻدر ﻟﺣق اﻟﻣﻧﻔﻌﺔ اﻟﻣﺗﻌﻠق ﺑﺄراﺿﻲ اﻟﺟﻣﺎﻋﺎت اﻟﺳﻼﻟﯾﺔ ھو ظﮭﯾر ‪ 7/7/1914‬اﻟذي ﯾﺳﺗﻔﺎد ﻣﻧﮫ أﻧﮫ ﺳﻣﺢ‬
‫ﺑﺈﻗﺎﻣﺔ اﻟﻣﻠﻛﯾﺎت ﻋن طرﯾق ﻧظﺎم ) اﻟﺑطﺎﻗﺔ ( ﻟﻸرض ﻋدا ﻣﺎ ﯾﻌد ﺟﻣﺎﻋﯾﺎ أو ﻏﺎﺑوﯾﺎ أو ﺣﺑﺳﯾﺎ‪ ،‬ﺛم ظﮭﯾر ‪21/12/1916‬‬
‫اﻟذي اﻋﺗرف ﻟﻠﺟﻣﺎﻋﺎت اﻟﺳﻼﻟﯾﺔ ﺑﺎﻟﺷﺧﺻﯾﺔ اﻟﻣﻌﻧوﯾﺔ ﻓﻲ ﺷﺧص ﻣﻣﺛﻠﯾن ﻋﻧﮭﺎ وظﮭﯾر ‪ 1919‬اﻟذي ﺣدد ﻓﻲ ﻓﺻﻠﮫ‬
‫اﻟراﺑﻊ اﺧﺗﺻﺎص اﻟﺟﻣﺎﻋﺔ اﻟﻧﯾﺎﺑﯾﺔ ھﺎﺗﮫ ﻓﯾﻣﺎ ﯾﺗﻌﻠق ﺑﺎﻟﺗوزﯾﻊ اﻟﻣوﺳﻣﻲ وﺗﻧﻔﯾذ ﻣﻘررات ﻣﺟﻠس اﻟوﺻﺎﯾﺔ وإﻗﺎﻣﺔ‬
‫اﻟﺗﻌرﺿﺎت ﻋﻠﻰ ﻣطﺎﻟب اﻟﺗﺣﻔﯾظ )اﻟﻔﺻل اﻟﺧﺎﻣس ﻣﻧﮫ(‪ ،‬وظﮭﯾر ‪ 18/2/1924‬اﻟﻣﻧظم ﻟﺗدﺑﯾر ﺷؤون اﻷﻣﻼك اﻟﺟﻣﺎﻋﯾﺔ‬
‫وﻣﺳطرة ﺗﺣدﯾدھﺎ إدارﯾﺎ‪ ،‬واﻟﻘرار اﻟوزﯾري اﻟﻣؤرخ ب ‪ 14/7/1945‬وظﮭﯾر ‪ 1960‬اﻟﻣﻧظم ﻟﻼﺧﺗﺻﺎص ﻓﻲ اﻟﻔﺻل‬
‫ﻓﻲ اﻟﻧزاﻋﺎت اﻟﺗﻲ ﺗﻧﺷﺄ ﺑﯾن ذوي اﻟﺣﻘوق وﻣﻣن ﯾﻧﺎزﻋﮭم ﻓﻲ ﺣق اﻻﻧﺗﻔﺎع‪.‬‬
‫‪ -21‬وﺗﺟدر اﻹﺷﺎرة أن اﻻﻧﺗﻔﺎع ﺑﮭذه اﻷراﺿﻲ ﻛﺎن ﯾﺗم ﻣن ﺧﻼل اﺳﺗﻐﻼﻟﮭﺎ ﻋﻠﻰ وﺟﮫ اﻟﺷﯾﺎع أي ﺑﺷﻛل ﺟﻣﺎﻋﻲ أو ﻣﺎ ﯾطﻠق‬
‫ﻋﻠﯾﮫ ﺑﺎﻟﻌﺎﻣﯾﺔ اﺳم ّ اﻟﺗوﯾزة ّ ﺣﯾث إن ﻋﻣﻠﯾﺎت اﻟﺣرث واﻟﺣﺻﺎد وﻏﯾرھﺎ ﻛﺎﻧت ﺗﺗم ﺟﻣﺎﻋﺔ وﻣن ﺗم ﺗوزﯾﻊ اﻟﻣﺣﺻول ﻓﯾﻣﺎ‬
‫ﺑﯾﻧﮭم‪ .‬وإزاء ھذا اﻟﻣﻔﮭوم اﻟﺿﯾق ﻟﻸراﺿﻲ اﻟﺟﻣﺎﻋﯾﺔ ﯾرى أﻟﺑﯾر ﻛﯾوم ‪ Albert Guillaume‬ﻓﻲ ﻛﺗﺎﺑﮫ اﻟﻣﻠﻛﯾﺔ‬
‫اﻟﺟﻣﺎﻋﯾﺔ ﺑﺎﻟﻣﻐرب ‪ la propriété collective au Maroc‬أن اﻷراﺿﻲ اﻟﺟﻣﺎﻋﺔ ھﻲ ﻣؤﺳﺳﺔ ﻋرﻓﯾﺔ وﺟدت ﻗﺑل‬
‫دﺧول اﻹﺳﻼم وﻟﮭﺎ ﻧظﺎم ﺧﺎرج اﻟﻧظﺎم اﻹﺳﻼﻣﻲ‪.‬‬
‫وﻧﻌﺗﻘد أن ﻛل ﻣﺣﺎوﻟﺔ ﻟﺗﻌرﯾف اﻷراﺿﻲ اﻟﺟﻣﺎﻋﯾﺔ ﺣﺳب ﻧوﻋﯾﺔ اﻻﺳﺗﻐﻼل )ﺣرث‪ ،‬رﻋﻲ( ﻻ ﺗﻔﻲ ﺑﺎﻟﻣطﻠوب‪ ،‬وﻗد‬
‫أﺣﺳن اﻟﻣﺷرع ﺻﻧﻌﺎ ﻋﻧدﻣﺎ ﺟﻌل ﻣن ظﮭﯾر ‪ 27‬أﺑرﯾل ‪) 1919‬ظﮭﯾر ‪ 6‬ﻓﺑراﯾر ‪ (1963‬ﻣﯾﺛﺎﻗﺎ ﻟﺗدﺑﯾر اﻷﻣﻼك‬
‫اﻟﺟﻣﺎﻋﯾﺔ ﻋﻠﻰ اﻋﺗﺑﺎر أن ھذه اﻷﺧﯾرة ﻻ ﺗﻘﺗﺻر ﻋﻠﻰ اﻷراﺿﻲ اﻟﻣﻌدة ﻟﻠﺣرث أو اﻟرﻋﻲ وإﻧﻣﺎ ﻧﺟد اﻟﻣﻣﺗﻠﻛﺎت اﻟﺟﻣﺎﻋﯾﺔ‬
‫ﺗﺷﻣل اﻟﻣﻘﺎﻟﻊ اﻟرﻣﻠﯾﺔ واﻟﺣﺟرﯾﺔ واﻟرﺧﺎﻣﯾﺔ واﻟﻐﺎﺑﺎت وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻧﺧﻠص إﻟﻰ أن ﻋﺑﺎرة " اﻷﻣﻼك اﻟﺟﻣﺎﻋﯾﺔ " أوﺳﻊ ﻣن‬
‫ﻋﺑﺎرة " اﻷراﺿﻲ اﻟﺟﻣﺎﻋﯾﺔ "‪.‬‬
‫‪ -22‬ﯾﻧص ظﮭﯾر ‪ 27‬أﺑرﯾل ‪ 1919‬ﻋﻠﻰ ﺗﻧظﯾم اﻟوﺻﺎﯾﺔ اﻻدارﯾﺔ ﻟﻠﺟﻣﺎﻋﺎت اﻟﺳﻼﻟﯾﺔ واﻟﻣﻧظم ﻛذﻟك ﻟﻛﯾﻔﯾﺔ ﺗﺳﯾﯾر وﺗﻔوﯾت‬
‫اﻷراﺿﻲ اﻟﺟﻣﺎﻋﯾﺔ‪ .‬وﻣن ﺗم ﯾﻣﻛن اﻟﻘول أن ﻣﻠﻛﯾﺔ اﻷراﺿﻲ اﻟﺟﻣﺎﻋﯾﺔ ﺗﻌود ﻟﻠﺟﻣﺎﻋﺔ اﻟﺗﻲ ﻣﻧﺣﮭﺎ اﻟﻘﺎﻧون اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ‬
‫اﻟﻣﻌﻧوﯾﺔ ﻟﻠﺗﻣﻛن ﻣن ﺗﺳﯾﯾر ﺷؤوﻧﮭﺎ‪ ،‬ﻣﻊ ﺧﺿوﻋﮭﺎ ﻓﻲ ذﻟك ﻟوﺻﺎﯾﺔ اﻟدوﻟﺔ‪.‬‬

‫‪13‬‬
 ‫اﻟظﮭﯾر أوﻓﻲ ظﮭﺎﺋر ﻻﺣﻘﺔ‪.23‬‬
‫وﺟدﯾر ﺑﺎﻟذﻛر أن ﺗﺳﻣﯾﺔ ﺟﻣﻌﯾﺔ اﻟﻣﻧدوﺑﯾن ﻣﺳﺗﻣدة ﻣن ﻗﺎﻧون أراﺿﻲ اﻟﺟﻣوع اﻟﻣؤرخ‬
‫ﻓﻲ ‪ 27/04/1919‬ﻛﻣﺎ ﺗم ﺗﻌدﯾﻠﮫ وﺗﺗﻣﯾﻣﮫ ﺑظﮭﯾر ‪ 06‬ﻓﺑراﯾر ‪ 1963‬اﻟذي ﻧص ﻓﻲ ﻓﺻﻠﮫ‬
‫اﻟﺛﺎﻧﻲ ﻋﻠﻰ أن " اﻟﺟﻣﺎﻋﺎت اﻷﺻﻠﯾﺔ أو اﻟﺳﻼﻟﯾﺔ ﯾﻣﻛن ﻟﮭﺎ أن ﺗﻧﻘل ﺳﻠطﺎﺗﮭﺎ إﻟﻰ أﺷﺧﺎص‬
‫طﺑﯾﻌﯾﯾن ﺗﺧﺗﺎرھم ﺑواﺳطﺔ رﺳم ﻋدﻟﻲ أو ﺿﻣن اﻟﻛﯾﻔﯾﺎت اﻟﺻﺣﯾﺣﺔ اﻟﻣﻌﻣول ﺑﮭﺎ‪ ،‬وﯾﻛون‬
‫ﻣﺟﻣوع اﻷﺷﺧﺎص اﻟذﯾن ﯾﻘﻊ اﺧﺗﯾﺎرھم ﻋﻠﻰ ھذا اﻟﺷﻛل ﺟﻣﻌﯾﺔ اﻟﻣﻧدوﺑﯾن أو ﺟﻣﺎﻋﺔ اﻟﻧواب‬
‫أو اﻟﻠﺟن اﻟﻧﯾﺎﺑﯾﺔ "‪.‬‬
‫وﺑﺎﻋﺗﺑﺎر وزارة اﻟداﺧﻠﯾﺔ ھﻲ اﻟوﺻﯾﺔ ﻋﻠﻰ ھذا اﻟﻧوع ﻣن اﻷراﺿﻲ‪ ،‬ﻓﺈﻧﮭﺎ ﺗﺗدﺧل ﻣن‬
‫ﺧﻼل إﺻدارھﺎ ﻟﻣﺟﻣوﻋﺔ ﻣن اﻟﻣﻧﺎﺷﯾر ﻟﺗﺣدﯾد اﺧﺗﺻﺎﺻﺎت ﻛل ﻣن اﻟﺟﻣﺎﻋﺔ اﻟﻧﯾﺎﺑﯾﺔ‬
‫وﻣﺟﻠس اﻟوﺻﺎﯾﺔ أھﻣﮭﺎ اﻟﻣﻧﺷور اﻟوزاري اﻟﻣﺷﺗرك ﺑﯾن وزﯾر اﻟداﺧﻠﯾﺔ ووزﯾر اﻟﻌدل‬
‫واﻟﺣرﯾﺎت ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 12‬ﻣﺎرس ‪ 1962‬اﻟذي ﻧظم ﺑدﻗﺔ اﺧﺗﺻﺎص اﻟﺟﮭﺎت اﻟﻣﻌﻧﯾﺔ ﻟﻠﻧظر ﻓﻲ‬
‫ﻧزاﻋﺎت اﻷﻣﻼك اﻟﺟﻣﺎﻋﯾﺔ‪.24‬‬

‫وﻗد ﺟﺎء ﻓﻲ ﻗرار ﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻧﻘض ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬

‫" ﯾﻛون وزﯾر اﻟداﺧﻠﯾﺔ ﻣؤھﻼ ﻗﺎﻧوﻧﺎ ﻟﻠﺗﻘﺎﺿﻲ وﺣده ﻋﻧد اﻟﺿرورة ﻋن اﻟﺟﻣﺎﻋﺎت اﻟﺗﻲ ھو وﺻﻲ ﻋﻠﯾﮭﺎ واﻟدﻓﺎع ﻋن‬
‫ﻣﺻﺎﻟﺣﮭﺎ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻓﺈن اﺳﺗﺋﻧﺎﻓﮭﺎ ﯾﻘﻊ ﺗﺣت طﺎﺋﻠﺔ اﻟﻘﺑول‪.‬‬
‫ﯾﺛﺑت اﻟﻣﻠك اﻟﺟﻣﺎﻋﻲ ﺑﺷﮭﺎدة اﻟﺷﮭود ﻛﻣﺎ ﯾﺛﺑت ﺑﺎﻟﻘراﺋن اﻟداﻟﺔ واﻟﻣؤﻛدة ﻟﮫ‪ ،‬وأن اﻟﻣﻌﺎﯾﻧﺔ اﻟﺗﻲ أﺟرﺗﮭﺎ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﻣﻘدﻣﺔ‬
‫ﻋﻠﻰ ﻣوﺟب اﻻﺳﺗﻐﻼل ﻣﺎ ﻟم ﯾﻘم اﻟﻣﺗﻌرض ﺑﺈﺛﺑﺎت اﻟﺗراﻣﻲ اﻟﺣﺎﺻل ﻋﻠﻰ اﻟﻣدﻋﻰ ﻓﯾﮫ‪.‬‬
‫إن ﺛﺑوت اﻟﺻﻔﺔ اﻟﺟﻣﺎﻋﯾﺔ ﻟﻠﻣﻠك ﻣﺎﻧﻊ ﻣن ﺗﻣﻠﻛﮫ ﺑﺎﻟﺣﯾﺎزة واﻟﺗﺻرف ﻓﯾﮫ ﻟﻠﻐﯾر وﻻ ﯾﻣﻛن أن ﯾﻛون ﻣوﺿوع اﻟﺣﺟز "‪.‬‬
‫‪ -‬ﻗرار ﻋدد ‪ 4029‬ﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ 19/11/2008‬ﻣﻠف ﻣدﻧﻲ ﻋدد ‪ 4004-1-1-2006‬ﻣﻧﺷور ﺑﺳﻠﺳﻠﺔ ﻣﺟﻠﺔ‬
‫اﻻﺟﺗﮭﺎد اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ – ﻋدد ‪ – 2‬طﺑﻌﺔ أوﻟﻰ – ﺳﻧﺔ ‪ – 2011‬ص ‪.263‬‬
‫وﺗﺟدر اﻹﺷﺎرة إﻟﻰ أن ﻣطﻠب اﻟﺗﺣﻔﯾظ ﯾﺗوﻗف ﻋﻠﻰ ﺿرورة اﻟﺣﺻول ﻋﻠﻰ إذن ﻣن ﺑﻌض اﻟﺟﮭﺎت اﻟوﺻﯾﺔ‪ ،‬ﻛﻣﺎ ﻟو‬
‫ﺗﻌﻠق اﻷﻣر ﺑﺗﺣﻔﯾظ اﻷراﺿﻲ اﻟﺟﻣﺎﻋﯾﺔ‪ ،‬ﺣﯾث ﯾﺟب اﻟﺣﺻول ﻋﻠﻰ إذن وزارة اﻟداﺧﻠﯾﺔ‪ .‬وﺧﻼف ﻣطﻠب اﻟﺗﺣﻔﯾظ‪ ،‬ﻓﺎن‬
‫ﺗﻘدﯾم اﻟﺗﻌرض ﻻ ﯾﺗوﻗف ﻋﻠﻰ ﻣﺛل ھذا اﻹذن‪ .‬وھذا ﻣﺎ ﻛرﺳﮫ اﻟﻌﻣل اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ‪ ،‬ﻓﻲ أﺣد ﻗراراﺗﮫ ﻛﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫" ﺣﯾث ﺗﻌﯾب اﻟطﺎﻋﻧﺔ اﻟﻘرار ﻓﯾﮫ ﺑﺧرق اﻟﻔﺻل ‪ 3‬ﻣن ق م م ذﻟك ان اﻟﻣﺗﻌرﺿﺔ ﺟﻣﺎﻋﺔ ﺳﯾدي ﻣوﺳﻰ ﺗﻘدﻣت ﺑﺗﻌرﺿﮭﺎ‬
‫دون ﺣﺻوﻟﮭﺎ ﻋﻠﻰ إذن ﻣن وزﯾر اﻟداﺧﻠﯾﺔ اﻟوﺻﯾﺔ ﻋن أراﺿﻲ اﻟﺟﻣﺎﻋﺎت اﻟﺳﻼﻟﯾﺔ‪ ،‬ﻣﺧﺎﻟﻔﺔ ﺑذﻟك اﻟﻔﺻل اﻟﺧﺎﻣس ﻣن‬
‫ظﮭﯾر ‪ 27/4/1919‬اﻟذي ﯾﻧص ﻋﻠﻰ أﻧﮫ ﻻ ﯾﻣﻛن ﻟﻠﺟﻣﺎﻋﺎت أن ﺗﻘﯾم أو ﺗؤﯾد ﻓﻲ اﻟﻣﯾدان اﻟﻌﻘﺎري أﯾﺔ دﻋوى ﻗﺻد‬
‫اﻟﻣﺣﺎﻓظﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﺻﺎﻟﺣﮭﺎ اﻟﺟﻣﺎﻋﯾﺔ‪ ،‬وﻻ ان ﺗطﻠب اﻟﺗﺣﻔﯾظ إﻻ ﺑﺈذن ﻣن اﻟوﺻﻲ وﺑواﺳطﺔ ﻣﻧدوﺑﯾن ﻣﻌﯾﻧﯾن ﺿﻣن‬
‫اﻟﺷروط اﻟﻣﺣددة ﻓﻲ اﻟﻔﺻل اﻟﺛﺎﻧﻲ ﻣن اﻟظﮭﯾر اﻟﻣذﻛور‪.‬‬
‫ﻟﻛن ﺣﯾث اﻧﮫ ﺧﻼﻓﺎ ﻟﻣﺎ أﺛﺎرﺗﮫ اﻟطﺎﻋﻧﺔ أﻋﻼه ﻓﺎﻧﮫ ﺑﻣﻘﺗﺿﻰ اﻟﻔﺻل اﻟﺧﺎﻣس ﻣن ظﮭﯾر ‪ 27/4/1919‬اﻟﻣﺗﻌﻠق ﺑﺎﻟوﺻﺎﯾﺔ‬
‫ﻋن أراﺿﻲ اﻟﺟﻣﺎﻋﺎت ﻓﺎن ﻧﺎﺋب اﻟﺟﻣﺎﻋﺔ ﯾﺟوز ﻟﮫ اﻟﺗﻌرض ﺑﺎﻟﻧﯾﺎﺑﺔ ﻋن اﻟﺟﻣﺎﻋﺔ ﻋﻠﻰ ﻣطﻠب اﻟﺗﺣﻔﯾظ‪ ،‬دون ﺣﺻوﻟﮫ‬
‫ﻋﻠﻰ اذن ﻣن وزﯾر اﻟداﺧﻠﯾﺔ اﻟوﺻﻲ ﻋن اﻟﺟﻣﺎﻋﺎت‪ ،‬اﻷﻣر اﻟذي ﯾﻛون ﻣﻌﮫ اﻟﻘرار ﻏﯾر ﺧﺎرق ﻟﻠﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻣﺣﺗﺞ ﺑﮭﺎ‬
‫واﻟﺳﺑب ﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻏﯾر ﺟدﯾر ﺑﺎﻻﻋﺗﺑﺎر "‪.‬‬
‫‪ -‬اﻟﻘرار ﻋدد ‪ 2919‬اﻟﻣؤرخ ﻓﻲ‪ 29-07-2008 :‬ﻣﻠف ﻣدﻧﻲ ﻋدد ‪.3320/1/2006‬‬
‫‪ -23‬ھذه اﻷراﺿﻲ ھﻲ أراﺿﻲ ﻓﻼﺣﯾﺔ أو رﻋوﯾﺔ ﺗﺣﺗل ﻣﻛﺎﻧﺎ ﻣرﻣوﻗﺎ داﺧل اﻟﻧﺳﯾﺞ اﻟﻌﻘﺎري ﻟﻠﺑﻼد ﺑﺣﯾث ﺗﺑﻠﻎ ﻣﺳﺎﺣﺗﮭﺎ‬
‫ﺣواﻟﻲ ‪ 15‬ﻣﻠﯾون ھﻛﺗﺎر ﺗﻘرﯾﺑﺎ وﺗﺗﺻرف ﻓﯾﮭﺎ اﻟﺟﻣﺎﻋﺔ ﺗﺻرف اﻟﻣﺎﻟك ﻓﻲ ﻣﻠﻛﮫ ﺑدون أداء ﺿراﺋب ﻟﻠدوﻟﺔ‪.‬‬
‫‪ -24‬ﻓﺟﻣﺎﻋﺔ اﻟﻧواب ﺗﻣﺛل اﻟﺟﻣﺎﻋﺎت اﻷﺻﻠﯾﺔ أو اﻟﺳﻼﻟﯾﺔ وﺗﻌﺗﺑر ﻣؤﺳﺳﺔ ﺧﺎﺿﻌﺔ ﻟﻠﻘﺎﻧون اﻟﺧﺎص وﻻ ﯾﻣﻛن اﻟﺗﻣﺗﻊ‬
‫ﺑﺎﻻﻣﺗﯾﺎزات اﻟﻣﻌﺗرف ﺑﮭﺎ ﻟﻠﻣؤﺳﺳﺎت اﻟﺧﺎﺿﻌﺔ ﻟﻠﻘﺎﻧون اﻟﻌﺎم‪ ،‬وﺗﺧﺗص ﻓﻲ إﻋطﺎء اﻟﻣواﻓﻘﺔ اﻟﻣﺑدﺋﯾﺔ ﻋﻠﻰ ﻛل إﺟراء‬
‫ﯾﻣس ﻋﻘﺎرا ﻣن اﻟﻣﻣﺗﻠﻛﺎت اﻟﺟﻣﺎﻋﯾﺔ ﺳواء ﺗﻌﻠق اﻷﻣر ﺑﺎﻷﻛرﯾﺔ واﻟﺗﻔوﯾﺗﺎت أو اﻟﺗوزﯾﻊ‪ ،‬وﺗﺣدﯾد ﻟواﺋﺢ ذوي اﻟﺣﻘوق‬
‫واﻟﻣﺑﺎدﻟﺔ وإﺟراء اﻟﻘﺳﻣﺔ اﻟﻣوﺳﻣﯾﺔ ﻣﻊ اﻹﺷﺎرة إﻟﻰ أن ھذه اﻟﻣواﻓﻘﺔ ﺗﺗوﻗف ﻋﻠﻰ ﻣﺻﺎدﻗﺔ ﻣﺟﻠس اﻟوﺻﺎﯾﺔ‪ .‬وأن ﻗرارات‬
‫ﺟﻣﺎﻋﺔ اﻟﻧواب ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﻠطﻌن ﻓﯾﮭﺎ ﺑﺎﻻﺳﺗﺋﻧﺎف أﻣﺎم ﻧﻔس اﻟﻣﺟﻠس‪.‬‬

‫‪14‬‬
 ‫وﺟدﯾر ﺑﺎﻟذﻛر أن ظﮭﯾر ‪ 25‬ﯾوﻟﯾوز ‪ 1969‬اﻟﻣﺗﻌﻠق ﺑﺎﻷراﺿﻲ اﻟﺟﻣﺎﻋﯾﺔ اﻟواﻗﻌﺔ ﻓﻲ‬
‫دواﺋر اﻟري‪ ،‬اﻟﻣﻌﺗﺑر ﺑﻣﺛﺎﺑﺔ ﻣﯾﺛﺎق اﻻﺳﺗﺛﻣﺎرات اﻟﻔﻼﺣﯾﺔ ﻣﻧﺢ ذوي اﻟﺣﻘوق اﻟﺟﻣﺎﻋﯾﯾن اﻟذﯾن‬
‫ﯾﺳﺗﻘرون ﻋﻠﻰ اﻷراﺿﻲ اﻟﺟﻣﺎﻋﯾﺔ واﻟﻛﺎﺋﻧﺔ ﺑﺎﻟدواﺋر اﻟﺳﻘوﯾﺔ ﺻﻔﺔ ﻣﻼك ﻋﻠﻰ اﻟﺷﯾﺎع‪ ،‬وھذا‬
‫ﻣن ﺷﺄﻧﮫ أن ﯾﺧرج ھذه اﻷراﺿﻲ ﻣن داﺋرة اﻷراﺿﻲ اﻟﺟﻣﺎﻋﯾﺔ وﯾدﺧﻠﮭﺎ ﻓﻲ إطﺎر ﻧظﺎم‬
‫اﻟﻣﻠﻛﯾﺔ اﻟﺧﺎﺻﺔ اﻟﻣﺷﺎﻋﺔ‪ .‬ﺑل اﻷﻛﺛر ﻣن ذﻟك ﻓﻘد ﺳﻣﺢ ھذا اﻟظﮭﯾر ﻟﻠﻣﺎﻟﻛﯾن ﻋﻠﻰ اﻟﺷﯾﺎع أن‬
‫ﯾﺧرﺟوا ﻣن ھذه اﻟﺣﺎﻟﺔ وﯾﻔرزوا ﻧﺻﯾﺑﮭم اﻟﺧﺎص ﺑﮭم ﻋﻠﻰ ﯾد اﻟﻣﺻﺎﻟﺢ اﻟﺗﻘﻧﯾﺔ ﻟﻼﺳﺗﺛﻣﺎر‬
‫اﻟﻔﻼﺣﻲ ﺑﻘرار ﻣﺷﺗرك ﻟوزﯾر اﻟداﺧﻠﯾﺔ ووزﯾر اﻟﻔﻼﺣﺔ‪ ،‬ﺷرﯾطﺔ أﻻ ﯾﻘل ﻛل ﺟزء ﻣﻔرز ﻋن‬
‫ﺧﻣﺳﺔ ھﻛﺗﺎرات‪.‬‬
‫ﺧﺎﻣﺳﺎ‪ :‬أراﺿـﻲ اﻟﺟﯾـش‬
‫ﯾﻘﺻد ﺑﮭﺎ ﺗﻠك اﻷراﺿﻲ‪ 25‬اﻟﺗﻲ ﻣﻧﺣﮭﺎ اﻟﻣﺧزن ﻣن أﻣﻼﻛﮫ ﻟﻘﺑﺎﺋل اﻟﺟﯾش ﺑﻐﺎﯾﺔ اﻟﺳﻛﻧﻰ‬
‫واﻻﺳﺗﻐﻼل ﻋﻠﻰ وﺟﮫ اﻟﺷﯾﺎع ﻓﻲ ﺷﻛل ﺣﺻص ﺳﻣﯾت "اﻟﻣﺧﺎزﻧﻲ" وذﻟك ﻣﻘﺎﺑل ﺧدﻣﺎﺗﮭم‬
‫ﻓﻲ اﻟﺟﯾش‪ ،‬وﯾﻣﻛن إﻋﺎدة ﻗﺳﻣﺗﮭﺎ ﻛل ﺳﻧﺔ ﺣﺳب ﻋﺎدات اﻟﻘﺑﺎﺋل‪ ،‬أو ﺑﻌد ﻣرور ﻋدة ﺳﻧوات‬
‫وﺗﻘدر ﻣﺳﺎﺣﺗﮭﺎ ﺑﺣواﻟﻲ أﻟف ھﻛﺗﺎر ﺗﻘرﯾﺑﺎ‪.‬‬
‫وﻓﻲ ﻏﯾﺎب أي ﻗﺎﻧون ﯾﻧظم ھذه اﻷراﺿﻲ وطرﯾﻘﺔ ﺗﺳﯾﯾرھﺎ‪ ،‬ﻓﺈن ﻣدﯾرﯾﺔ اﻷﻣﻼك‬
‫اﻟﻣﺧزﻧﯾﺔ اﻟﺗﺎﺑﻌﺔ ﻟوزارة اﻟﻣﺎﻟﯾﺔ ھﻲ اﻟﺗﻲ ﺗﺷرف ﻋﻠﻰ ﺗﻧظﯾم ھذه اﻷراﺿﻲ وﻛﯾﻔﯾﺔ‬
‫اﺳﺗﻐﻼﻟﮭﺎ‪ ،‬وﻓق اﻷﻋراف اﻟﻣﺣﻠﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﺧﺗﻠف ﺑدورھﺎ ﻣن ﻗﺑﯾﻠﺔ ﻷﺧرى‪ ،‬وأن أي ﻧزاع‬
‫ﺑﺷﺄﻧﮭﺎ ﯾﺟﻌل اﻻﺧﺗﺻﺎص ﻣﻧﻌﻘدا ﻟﻠﻘﺿﺎء اﻟﻌﺎدي وﻟﯾس ﻟﻠﺟﻣﺎﻋﺎت اﻟﻧﯾﺎﺑﯾﺔ ﺣﺳﺑﻣﺎ أﻛدﺗﮫ‬
‫ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻧﻘض‪ 26‬ﻓﻲ أﺣد ﻗراراﺗﮭﺎ ﻛﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫"‪ ...‬ﺣﯾث ﺻﺢ ﻣﺎ ﻋﺎﺑﮫ اﻟﺳﺑب‪ ،‬ذﻟك إن طﻠب اﻟﻣدﻋﯾن ﯾﻧﺣﺻر ﻓﻲ اﻟﺗﻣﻛﯾن ﻣن واﺟب‬
‫ﻓﻲ ﺣق اﺳﺗﻐﻼل أرض ﻣن أراﺿﻲ اﻟﻛﯾش‪ ،‬واﺳﺗﻐﻼﻟﮭﺎ ﯾﺧﺿﻊ ﻟﻸﻋراف اﻟﻣﺣﻠﯾﺔ وﻻ‬
‫ﯾرﺟﻊ ﻟﻸﻣﻼك اﻟﺟﻣﺎﻋﯾﺔ ﺑﺻرﯾﺢ اﻟﻔﺻل ‪ 16‬ﻣن ظﮭﯾر ‪ 27‬أﺑرﯾل ‪ ،1919‬وﯾﻧﻌﻘد‬
‫اﻻﺧﺗﺻﺎص ﻟﻠﺑت ﻓﻲ اﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻟﻧﺎﺷﺋﺔ ﺑﯾن اﻟﻣﻧﺗﻔﻌﯾن ﻣﻧﮭﺎ إﻟﻰ اﻟﻘﺿﺎء اﻟﻌﺎدي ﻟﺗوﻓره‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟوﻻﯾﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻣﺎ دام أﻧﮫ ﻻ ﯾوﺟد أي ﻧص ﻗﺎﻧوﻧﻲ ﯾﺳﻧد اﻻﺧﺗﺻﺎص إﻟﻰ ﺟﮭﺔ ﻗﺿﺎﺋﯾﺔ‬
‫أو إدارﯾﺔ أﺧرى وﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻘرار اﻟﻣﻧﺗﻘد ﺣﯾﻧﻣﺎ اﻋﺗﺑرت اﻟﻣﻧﺎزﻋﺔ ﻓﻲ ﺣق اﻻﺳﺗﻐﻼل اﻟذي‬
‫ھو ﻣوﺿوع اﻟدﻋوى ﯾﺧرج ﻋن وﻻﯾﺔ اﻟﻘﺿﺎء ﺗﻛون ﻗد أﻗﺎﻣت ﻗﺿﺎءھﺎ ﻋﻠﻰ ﻏﯾر أﺳﺎس‬
‫ﻣﻣﺎ ﯾﻌرﺿﮫ ﻟﻠﻧﻘض "‪.‬‬

‫ﺳﺎدﺳﺎ‪ :‬أﻣﻼك اﻟﺧـواص‬

‫ھﻲ ﻋﻘﺎرات ﺗﻌود ﻣﻠﻛﯾﺗﮭﺎ إﻟﻰ أﺷﺧﺎص ذاﺗﯾﯾن أو ﻣﻌﻧوﯾﯾن ﻋن طرﯾق اﻹرث‬
‫أوﺑﻣﻘﺗﺿﻰ ﻣﺧﺗﻠف أﻧواع اﻟﺗﺻرﻓﺎت اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ ﻣن ﺑﯾﻊ وﺷراء وھﺑﺔ وﺻدﻗﺔ وﻏﯾرھﺎ‪.‬‬
‫وﺗﺧﺿﻊ ھذه اﻟﻌﻘﺎرات ﻟﻧﺻوص ﺗﺷرﯾﻌﯾﺔ ﻣﺧﺗﻠﻔﺔ ﺗﮭدف ﻓﻲ ﻣﺟﻣوﻋﮭﺎ إﻟﻰ ﺿﺑط‬
‫اﻟوﺿﻌﯾﺔ اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ ﻟﻠﻌﻘﺎر ﻧذﻛر ﻣﻧﮭﺎ‪:‬‬

‫‪ -25‬ظﮭرت ﻷول ﻣرة ﻓﻲ ﻋﮭد اﻟدوﻟﺔ اﻟﺳﻌدﯾﺔ ﺣﯾث ﺗم اﻟﺗﻣﯾﯾز ﺑﯾن ﻗﺑﺎﺋل اﻟﻧﺎﯾﺑﺔ اﻟﺧﺎﺿﻌﺔ ﻟﻠﺿراﺋب اﻟﻣﻌوﺿﺔ ﻋن ﻋدم‬
‫اﺷﺗراﻛﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﺟﯾش‪ ،‬وﻗﺑﺎﺋل اﻟﺟﯾش اﻟﻣﻌﻔﯾﺔ ﻣﻧﮭﺎ‪.‬‬
‫‪ -26‬ﻗرار ﻋدد ‪ 247‬ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 27‬أﺑرﯾل ‪ 2005‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف اﻟﺷرﻋﻲ ﻋدد ‪ ،580/2/1/2004‬ﻣﻧﺷور ﺑﻣﺟﻠﺔ ﻗﺿﺎء اﻟﻣﺟﻠس‬
‫اﻷﻋﻠﻰ ﻋدد ‪ – 64-65‬ﺳﻧﺔ ‪ – 2006‬ص ‪.167‬‬

‫‪15‬‬
 ‫‪ -‬ﻣدوﻧﺔ اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ اﻟﺻﺎدرة ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ ،24/11/2011‬واﻟﺗﻲ دﺧﻠت ﺣﯾز اﻟﺗﻧﻔﯾذ‬
‫ﺑﻌد ﺳﺗﺔ أﺷﮭر ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ اﻟﻧﺷر أي ﻓﻲ ‪ .24/05/2012‬وﻗد ﺣددت اﻟﻣﺎدة اﻷوﻟﻰ ﻣﻧﮭﺎ‬
‫ﻧطﺎق ﺗطﺑﯾﻘﮭﺎ ﺣﯾث ﺗطﺑق ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻘﺎرات اﻟﻣﺣﻔظﺔ واﻟﺗﻲ ﻓﻲ طور اﻟﺗﺣﻔﯾظ وﻏﯾر اﻟﻣﺣﻔظﺔ‬
‫وذﻟك طﺑﻘﺎ ﻟﻠﻣﺎدة اﻷوﻟﻰ ﻣﻧﮭﺎ اﻟﺗﻲ ﺗﻧص ﺣرﻓﯾﺎ ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫" ﺗﺳري ﻣﻘﺗﺿﯾﺎت ھذا اﻟﻘﺎﻧون ﻋﻠﻰ اﻟﻣﻠﻛﯾﺔ اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ واﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ ﻣﺎ ﻟم ﺗﺗﻌﺎرض‬
‫ﻣﻊ ﺗﺷرﯾﻌﺎت ﺧﺎﺻﺔ ﺑﺎﻟﻌﻘﺎر‬
‫ﺗطﺑق ﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟظﮭﯾر اﻟﺷرﯾف اﻟﺻﺎدر ﻓﻲ ‪ 9‬رﻣﺿﺎن ‪ 12) 1933‬أﻏﺳطس ‪(191‬‬
‫ﺑﻣﺛﺎﺑﺔ ﻗﺎﻧون اﻻﻟﺗزاﻣﺎت واﻟﻌﻘود ﻓﯾﻣﺎ ﻟم ﯾرد ﺑﮫ ﻧص ﻓﻲ ھذا اﻟﻘﺎﻧون‪ ،‬ﻓﺈن ﻟم ﯾوﺟد ﻧص‬
‫ﯾرﺟﻊ إﻟﻰ اﻟراﺟﺢ واﻟﻣﺷﮭور وﻣﺎ ﺟرى ﺑﮫ اﻟﻌﻣل ﻣن اﻟﻔﻘﮫ اﻟﻣﺎﻟﻛﻲ‪".‬‬
‫‪ -‬ظﮭﯾر اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري اﻟذي ﯾﺣدد اﻟﻣﺳطرة اﻟﺧﺎﺻﺔ ﺑﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎر‪ ،‬وﻣﺟﻣوع‬
‫اﻟﻘواﻋد اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ اﻟﻣطﺑﻘﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻘﺎر ﺑﻌد ﺗﺄﺳﯾس اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‪.‬‬
‫‪ -‬ﻗﺎﻧون اﻻﻟﺗزاﻣﺎت واﻟﻌﻘود ﺑﺎﻋﺗﺑﺎره اﻹطﺎر اﻟﻌﺎم اﻟﻣﻧظم ﻟﻣﺧﺗﻠف ﻋﻣﻠﯾﺎت اﻟﺗﻌﺎﻗد‪،‬‬
‫وﺑﺎﻋﺗﺑﺎره اﻹطﺎر اﻟﻣرﺟﻌﻲ اﻟذي ﻛﺎن ﯾطﺑق ﻋﻠﻰ اﻟﺑﯾوع اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ اﻟﻣﺑرﻣﺔ ﻗﺑل دﺧول ﻣدوﻧﺔ‬
‫اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ ﺣﯾز اﻟﺗطﺑﯾق‪.‬‬
‫‪ -‬ﻗواﻋد اﻟﻔﻘﮫ اﻹﺳﻼﻣﻲ ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ اﻹﺣﺎﻟﺔ اﻟواردة ﻓﻲ ﻣدوﻧﺔ اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ ﺑﺧﺻوص‬
‫ﻣﺎ ﻟم ﯾرد ﻓﯾﮫ ﻧص‪.‬‬
‫‪ -‬اﻟﻘﺎﻧون رﻗم ‪ 4400‬ﻛﻣﺎ وﻗﻊ ﺗﻌدﯾﻠﮫ واﻟﻣﻧظم ﻟﻌﻣﻠﯾﺎت ﺑﯾﻊ اﻟﻌﻘﺎر ﻗﯾد اﻹﻧﺟﺎز‪.‬‬
‫‪ -‬اﻟﻘﺎﻧون رﻗم ‪ 51.00‬اﻟﻣﻧظم ﻟﻺﯾﺟﺎر اﻟﻣﻔﺿﻲ ﻟﻠﺗﻣﻠك‪.‬‬
‫ﺧﺎﺗﻣﺔ‪:‬‬
‫اﻟﻣﻼﺣظ ﻋﻠﻰ ﺟﻣﯾﻊ ھﺎﺗﮫ اﻷﻧواع ﻣن اﻟﻌﻘﺎرات ھو ﺗﻌدد اﻟﺟﮭﺎت اﻟوﺻﯾﺔ ﻋﻠﻰ ﺗدﺑﯾر‬
‫ﺷؤوﻧﮭﺎ وإدارﺗﮭﺎ وﻣراﻗﺑﺗﮭﺎ ﻓﻲ ﻏﯾﺎب ﺳﯾﺎﺳﺔ ﻋﻘﺎرﯾﺔ ﻣوﺣدة‪ ،‬ﺣﯾث ﻧﺟد وزارة اﻟداﺧﻠﯾﺔ ھﻲ‬
‫اﻟوﺻﯾﺔ ﻋﻠﻰ اﻷﻣﻼك اﻟﺟﻣﺎﻋﯾﺔ‪ ،‬ووزارة اﻟﻣﺎﻟﯾﺔ ﻋﻠﻰ أﻣﻼك اﻟدوﻟﺔ اﻟﺧﺎﺻﺔ وأراﺿﻲ‬
‫اﻟﺟﯾش‪ ،‬واﻟﻣﻧدوﺑﯾﺔ اﻟﺳﺎﻣﯾﺔ ﻟﻠﻣﯾﺎه واﻟﻐﺎﺑﺎت ھﻲ اﻟﻣﺷرﻓﺔ ﻋﻠﻰ اﻷﻣﻼك اﻟﻐﺎﺑوﯾﺔ‪ ،‬ووزارة‬
‫اﻷوﻗﺎف واﻟﺷؤون اﻹﺳﻼﻣﯾﺔ ھﻲ اﻟﺗﻲ ﯾﻌود ﻟﮭﺎ ﺗدﺑﯾر ﺷؤون اﻷوﻗﺎف اﻟﻌﺎﻣﺔ‪.27‬‬

‫‪ -27‬ﺗﻧص اﻟﻣﺎدة ‪ 2‬ﻣن ﻣدوﻧﺔ اﻷوﻗﺎف ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬

‫" ﯾﻌﺗﺑر اﻟﻧظر ﻓﻲ ﺷؤون اﻷوﻗﺎف اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻣن ﺻﻼﺣﯾﺎت ﺟﻼﻟﺗﻧﺎ اﻟﺷرﯾﻔﺔ ﺑﺻﻔﺗﻧﺎ أﻣﯾرا ﻟﻠﻣؤﻣﻧﯾن‪ .‬وﯾﻘوم ﺑﮭذه اﻟﻣﮭﻣﺔ ﺗﺣت‬
‫ﺳﻠطﺗﻧﺎ اﻟﻣﺑﺎﺷرة وزﯾرﻧﺎ ﻓﻲ اﻷوﻗﺎف واﻟﺷؤون اﻹﺳﻼﻣﯾﺔ‪ ،‬ﻓﻲ إطﺎر اﻟﺗﻘﯾد ﺑﺄﺣﻛﺎم ھذه اﻟﻣدوﻧﺔ واﻟﻧﺻوص اﻟﻣﺗﺧذة‬
‫ﻟﺗطﺑﯾﻘﮭﺎ "‪.‬‬

‫‪16‬‬
 ‫اﻟﺗﻌرﺿﺎت ﻋﻠﻰ ﻣﺳطرة اﻟﺗﺣﻔﯾظ‬
‫اﻟﻌﻘﺎري‬
‫اﻷﺳﺗﺎذ رﺿﺎ ﺑﻠﺣﺳﯾن‬

‫رﺋﯾس اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ ﺑﻣﯾدﻟت‬

‫أﺳﺗﺎذ ﺑﺎﻟﻣﻌﮭد اﻟﻌﺎﻟﻲ ﻟﻠﻘﺿﺎء‬

‫ﻣﻘدﻣﺔ‬
‫ﯾﺗﻣﺛل اﻟﮭدف اﻟﻌﺎم ﻟﻠﺗﺣﻔﯾظ‪ ،‬ﺣﺳب اﻟﻣﺎدة اﻷوﻟﻰ ﻣن ظﮭﯾر اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري ﻓﻲ ﺟﻌل‬
‫اﻟﻌﻘﺎر اﻟﻣﺣﻔظ ﺧﺎﺿﻌﺎ ﻟﻠﻧظﺎم اﻟﻣﻘرر ﻓﻲ ﻗﺎﻧون اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري ﻣن ﻏﯾر أن ﯾﻛون ﻓﻲ‬
‫اﻹﻣﻛﺎن إﺧراﺟﮫ ﻣﻧﮫ ﻓﯾﻣﺎ ﺑﻌد‪.‬‬
‫وﻋﻠﯾﮫ ﻓﺈن ﺗﺄﺳﯾس اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﯾرﺗب أﺛرا ﺗطﮭﯾرﯾﺎ ﻟﻠﻌﻘﺎر ﻣن ﻛل اﻟﺣﻘوق اﻟﺳﺎﺑﻘﺔ‬
‫ﻋﻠﻰ ﻋﻣﻠﯾﺔ اﻟﺗﺣﻔﯾظ‪ ،‬وذﻟك ﺣﺳب اﻟﻘﺎﻋدة اﻟﻣﻘررة ﻓﻲ اﻟﻔﺻﻠﯾن ‪ 1‬و‪ 62‬ﻣن ظﮭﯾر اﻟﺗﺣﻔﯾظ‬
‫اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬ﺣﯾث ﺗﻧص اﻟﻔﻘرة اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ ﻣن اﻟﻔﺻل ‪ 1‬اﻟﻣذﻛور ﺣرﻓﯾﺎ ﻋﻠﻰ ﻣﺎﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫" ﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎر ﺑﻌد إﺟراء ﻣﺳطرة ﻟﻠﺗطﮭﯾر ﯾﺗرﺗب ﻋﻧﮭﺎ ﺗﺄﺳﯾس رﺳم ﻋﻘﺎري وﺑطﻼن‬
‫ﻣﺎﻋداه ﻣن اﻟرﺳوم‪ ،‬وﺗطﮭﯾر اﻟﻣﻠك ﻣن ﺟﻣﯾﻊ اﻟﺣﻘوق اﻟﺳﺎﻟﻔﺔ ﻏﯾر اﻟﻣﺿﻣﻧﺔ ﺑﮫ‪.‬‬
‫ﻛﻣﺎ ﻧص اﻟﻔﺻل ‪ 62‬ﻣن ذات اﻟﻘﺎﻧون ﻋﻠﻰ ﻣﺎﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫" ان اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﻧﮭﺎﺋﻲ وﻻ ﯾﻘﺑل اﻟطﻌن‪ ،‬وﯾﻌﺗﺑر ﻧﻘطﺔ اﻻﻧطﻼق اﻟوﺣﯾدة ﻟﻠﺣﻘوق‬
‫اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ واﻟﺗﺣﻣﻼت اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ اﻟﻣﺗرﺗﺑﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻘﺎر وﻗت ﺗﺣﻔﯾظﮫ دون ﻣﺎ ﻋداھﺎ ﻣن اﻟﺣﻘوق‬
‫اﻟﻐﯾر اﻟﻣﻘﯾدة‪".‬‬
‫واﻋﺗﺑﺎرا ﻟﺧطورة اﻷﺛر اﻟﻧﺎﺟم ﻋن ﺗﺄﺳﯾس اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﻣﺷرع أﻗر آﻟﯾﺔ ﻟﻛل‬
‫ﻣن ﯾدﻋﻲ ﺣﻘﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻘﺎر ﻣوﺿوع ﻣطﻠب اﻟﺗﺣﻔﯾظ ﺗﻣﻛﻧﮫ ﻣن ﺣﻣﺎﯾﺔ ﺣﻘﮫ ﻣن ﺧﻼل‬
‫ﻣﻣﺎرﺳﺗﮫ ﻟﻠﺗﻌرض ﻋﻠﻰ ﻣطﻠب اﻟﺗﺣﻔﯾظ‪.‬‬
‫ﻓﺎﻟﺗﻌرض إذن ھو إﺟراء ﻣﺳطري ﺧﺎص ﯾﮭدف إﻟﻰ اﻟﺣﯾﻠوﻟﺔ دون إﺗﻣﺎم إﺟراءات‬
‫اﻟﺗﺣﻔﯾظ ﺧﻼل اﻵﺟﺎل اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ اﻟﻣﻘررة‪ ،‬ﻷن اﻟﻣﺗﻌرض ﯾﮭدف إﻟﻰ اﻟﻣطﺎﻟﺑﺔ ﺑﺣق اﻟﻣﻠﻛﯾﺔ أو‬
‫ﺑﺄﺣد اﻟﺣﻘوق اﻟﻣﺗﻔرﻋﺔ ﻋﻧﮫ‪.‬‬
‫واﻧطﻼﻗﺎ ﻣن ھذا اﻟﻣﻔﮭوم ﻓﺈن أﺳﺋﻠﺔ ﻋدة ﺗطرح ﺣول ھذه اﻟﻣﺳطرة ﻣﻧﮭﺎ‪:‬‬

‫‪17‬‬
 ‫ﻟﻣن ﯾﺛﺑت ﺣق اﻟﺗﻌرض؟ وﺿد ﻣن ﯾﻣﺎرس؟ وﻣﺎھو ﺷﻛﻠﮫ وﻣؤﯾداﺗﮫ؟ وﻣﺎھﻲ أﻧواﻋﮫ‬
‫وآﺟﺎﻟﮫ؟ وﻣﺎ طﺑﯾﻌﺔ اﻷﺟل اﻟﻣﺣدد ﻟﺗﻘدﯾم اﻟﺗﻌرض؟ ھل ھو أﺟل ﺳﻘوط أم أﻧﮫ أﺟل ﯾﺟوز‬
‫ﺗﻣدﯾده؟ وﻣﺎھﻲ ﺻﻼﺣﯾﺎت ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﺗﺣﻔﯾظ؟‬
‫ﺗﺳﺎؤﻻت ﺳﻧﺣﺎول أن ﻧﺟﯾب ﻋﻧﮭﺎ ﻣن ﺧﻼل ﻧﻘطﺗﯾن ﻧﺗﻧﺎول ﻓﻲ اﻷوﻟﻰ ﻣﺳطرة‬
‫اﻟﺗﻌرض ﻋﻠﻰ ﻣطﻠب اﻟﺗﺣﻔﯾظ وﻓﻲ اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ اﻟﺑت ﻓﻲ ﻣﺳطرة اﻟﺗﻌرض ﻋﻠﻰ ﻣطﻠب اﻟﺗﺣﻔﯾظ‬
‫أوﻻ‪ :‬ﻣﺳطرة اﻟﺗﻌرض ﻋﻠﻰ ﻣطﻠب اﻟﺗﺣﻔﯾظ‬
‫اﻟﻘﺎﻋدة طﺑﻘﺎ ﻟﻠﻔﺻل ‪ 24‬ﻣن ظﮭﯾر اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري أﻧﮫ‪ " :‬ﯾﻣﻛن ﻟﻛل ﺷﺧص أن‬
‫ﯾﺗدﺧل ﻋن طرﯾق اﻟﺗﻌرض ﻓﻲ أﻋﻣﺎل اﻟﺗﺣﻔﯾظ "‪.‬‬
‫وﻻ ﯾﺛﺑت ﺣق اﻟﺗﻌرض إﻻ ﻓﻲ اﻟﺣﺎﻻت اﻵﺗﯾﺔ‪:‬‬
‫ﺣﺎﻟﺔ اﻟﻧزاع ﻓﻲ وﺟود ﺣق اﻟﻣﻠﻛﯾﺔ ﻟطﺎﻟب اﻟﺗﺣﻔﯾظ أو ﻓﻲ ﻣدى ھذا اﻟﺣق أو ﺑﺷﺄن‬ ‫•‬
‫ﺣدود اﻟﻌﻘﺎر‪.‬‬
‫ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ اﻻدﻋﺎء ﺑﺎﺳﺗﺣﻘﺎق ﺣق ﻋﯾﻧﻲ ﻗﺎﺑل ﻟﻠﺗﻘﯾﯾد ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري اﻟذي ﺳﯾﻘﻊ ﺗﺄﺳﯾﺳﮫ‪.‬‬ ‫•‬
‫ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ اﻟﻣﻧﺎزﻋﺔ ﻓﻲ ﺣق وﻗﻊ اﻹﻋﻼن ﻋﻧﮫ طﺑﻘﺎ ﻟﻠﻔﺻل ‪ 84‬ﻣن ھذا اﻟﻘﺎﻧون‪.‬‬ ‫•‬
‫وﯾﻣﺎرس اﻟﺗﻌرض ﺿد طﺎﻟب اﻟﺗﺣﻔﯾظ وﺣده دون ﻏﯾره‪ ،‬وﺗﻛون ﻟﮫ – أي اﻟﻣﺗﻌرض‪-‬‬
‫ﺻﻔﺔ اﻟﻣدﻋﻲ‪ ،‬وﻣن ﺗم ﯾﻛون ھو اﻟطرف اﻟﻣﻠزم ﺑﺎﻹﺛﺑﺎت‪.‬‬
‫وﺗﺛﺎر ﻣن اﻟﻧﺎﺣﯾﺔ اﻟﻌﻣﻠﯾﺔ ﺑﻌض اﻹﺷﻛﺎﻻت اﻟﻣرﺗﺑطﺔ ﺑﻣﻣﺎرﺳﺔ اﻟﺗﻌرض‪ ،‬أوﻟﮭﺎ ھل‬
‫ﯾﻣﻛن أن ﯾﺗﺣول طﺎﻟب اﻟﺗﺣﻔﯾظ إﻟﻰ ﻣﺗﻌرض ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﺛﺑوت ﺻﺣﺔ ﺗﻌرض ھذا اﻷﺧﯾر؟‬
‫اﻟﺟواب أﻧﮫ ﻻ ﯾﺟوز ذﻟك ﻷﻧﮫ ﯾواﺟﮫ ﺑﺣﺟﯾﺔ اﻟﺣﻛم اﻟﺳﺎﺑق ﺑﯾﻧﮭﻣﺎ‪.‬‬
‫أﻣﺎ اﻹﺷﻛﺎل اﻟﺛﺎﻧﻲ ﻓﯾرﺗﺑط ﺑوﺿﻌﯾﺔ اﻟﺣﻘوق اﻟﻣﻛﺗﺳﺑﺔ أﺛﻧﺎء اﻟﺗﺣﻔﯾظ‪ ،‬ذﻟك أن طﺎﻟب‬
‫اﻟﺗﺣﻔﯾظ ﻗد ﯾﻔوت ﺣﻘوﻗﮫ ﻟﻠﻐﯾر أﺛﻧﺎء ﺟرﯾﺎن ﻣﺳطرة اﻟﺗﺣﻔﯾظ‪ ،‬وھﻧﺎ ﻧﻛون أﻣﺎم ﻓرﺿﯾﺗﯾن‪:‬‬
‫‪ -‬اﻟﻔرﺿﯾﺔ اﻷوﻟﻰ‪ :‬ﺣﺎﻟﺔ اﻟﻔﺻل ‪ 83‬ﻧﺷر اﻟﺧﻼﺻﺔ اﻹﺻﻼﺣﯾﺔ )ﯾﺗﺧذ ﺻﻔﺔ طﺎﻟب‬
‫اﻟﺗﺣﻔﯾظ( وﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ وﺟود ﺗﻌرﺿﺎت ﻣن اﻷﻓﺿل اﺧﺗﯾﺎر ھذه اﻟﻣﺳطرة‪.‬‬
‫‪ -‬اﻟﻔرﺿﯾﺔ اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ‪ :‬ﺣﺎﻟﺔ اﻟﻔﺻل ‪ 84‬ﻣن ظﮭﯾر اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬ﺣﯾث ﯾﺗم إﯾداع ﻋﻘد‬
‫اﻟﺑﯾﻊ ﻓﻲ ﺳﺟل اﻟﺗﻌرﺿﺎت‪ ،‬وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﯾﺗم اﻻﺣﺗﻔﺎظ ﺑﺎﻟرﺗﺑﺔ ﻓﻲ ﻣواﺟﮭﺔ اﻟﺟﻣﯾﻊ ﺑﻌد ﺗﺄﺳﯾس‬
‫اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ اﻹﯾداع‪ ،‬وﻋﻠﯾﮫ ﻓﻔﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻋدم وﺟود أي ﺗﻌرض ﻓﺎﻷﻓﺿل اﺧﺗﯾﺎر‬
‫ھذه اﻟطرﯾﻘﺔ ﻗﺻد رﺑﺢ اﻟوﻗت واﻻﺳﺗﻔﺎدة ﻣن اﻹﺟراءات اﻟﺳﺎﺑﻘﺔ‪.‬‬
‫وﻻ ﯾﻠزم ﻟﺻﺣﺔ اﻟﺗﻌرض أن ﯾﻘدم وﻓق ﺷﻛل ﻛﺗﺎﺑﻲ‪ ،‬ﻷﻧﮫ ﯾﻣﻛن ﺗﻘدﯾﻣﮫ ﺑواﺳطﺔ ﺗﺻرﯾﺢ‬
‫ﻛﺗﺎﺑﻲ أو ﺑواﺳطﺔ ﺗﺻرﯾﺢ ﺷﻔوي إﻣﺎ ﻟﻠﻣﺣﺎﻓظ اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬وإﻣﺎ ﻟﻠﻣﮭﻧدس اﻟﻣﺳﺎح اﻟطﺑوﻏراﻓﻲ‬
‫اﻟﻣﻧﺗدب أﺛﻧﺎء إﺟراء اﻟﺗﺣدﯾد ﺑﻌﯾن اﻟﻣﻛﺎن‪ ،‬واﻟﺳﻧد اﻟﺗﺷرﯾﻌﻲ ﻓﻲ ذﻟك ھو ﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻔﻘرة‬
‫اﻷوﻟﻰ ﻣن اﻟﻔﺻل ‪ 25‬ﻣن ظ ت ع اﻟﺗﻲ ﻧﺻت ﺣرﻓﯾﺎ ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫وﯾﺗﺿﻣن اﻟﺗﻌرض ﻣﺟﻣوﻋﺔ ﻣن اﻟﺑﯾﺎﻧﺎت اﻹﺳم اﻟﻛﺎﻣل واﻟﻌﻧوان واﻟﺻﻔﺔ ﺑﺎﻷﺻﺎﻟﺔ أم‬
‫ﺑﺎﻟﻧﯾﺎﺑﺔ وﺗﻌﯾﯾن اﻟﻣوطن اﻟﻣﺧﺗﺎر وﺑﯾﺎن اﻟﻌﻘﺎر اﻟﻣﺗﻌرض ﻋﻠﯾﮫ وﺗﺣدﯾد ﻧطﺎق اﻟﺗﻌرض‪.‬‬

‫‪18‬‬
 ‫وﯾﺗﻌﯾن ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺗﻌرض أن ﯾﺗﺄﻛد ﻣن أن ﻣطﻠب اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟذي ﯾﻧوي اﻟﺗﻌرض ﺑﺷﺄﻧﮫ ﻟم‬
‫ﯾدﺧل ﻋﻠﯾﮫ أي ﺗﻐﯾﯾر ﺑﻌد إﯾداﻋﮫ ﺑﺳﺑب وﺟود ﻣطﻠب ﺗﻌدﯾﻠﻲ‪ ،‬ﻷن ﻛل ﻣطﻠب ﺗﻌدﯾﻠﻲ ﯾﻛون‬
‫ﻣوﺿوع ﻧﺷر ﺑﺎﻟﺟرﯾدة اﻟرﺳﻣﯾﺔ وﺗﻔﺗﺢ ﺑﺷﺄﻧﮫ آﺟﺎل ﺟدﯾدة ﻟﻠﺗﻌرض‪ ،‬وﺑﮭذا ﻓﺈن آﺧر ﻣطﻠب‬
‫ﺗﻌدﯾﻠﻲ ھو اﻟذي ﯾﺟب أن ﯾﻛون ﻣوﺿوع اﻟﺗﻌرض ﺣﺗﻰ ﻻ ﺗﺿﯾﻊ ﺣﻘوﻗﮫ ﻻﺣﻘﺎ‪.‬‬
‫وﻟﺻﺣﺔ اﻟﺗﻌرض ﯾﺟب أن ﯾدﻟﻲ اﻟﻣﺗﻌرض ﺑﺎﻟوﺛﺎﺋق ﻗﺑل اﻧﺻرام أﺟل اﻟﺷﮭر اﻟﻣواﻟﻲ‬
‫ﻻﻧﺗﮭﺎء أﺟل اﻟﺗﻌرض ﺗﺣت طﺎﺋﻠﺔ اﻋﺗﺑﺎر اﻟﺗﻌرض ﻣﻠﻐﻰ‪) .‬اﻟﻔﺻل ‪ 25‬و‪ 32‬ﻣن ظﮭﯾر‬
‫اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري(‪.‬‬
‫وﻗد ﺣدد اﻟﻣﺷرع ﺑدﻗﺔ أﺟل اﻟﺗﻌرض ﻣن ﺧﻼل اﻟﻔﺻﻠﯾن ‪ 24‬و‪ 27‬ﻣن ظﮭﯾر اﻟﺗﺣﻔﯾظ‬
‫اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬ﺑﺣﯾث ﯾﻣﻛن أن ﯾﻘدم إﻣﺎ ﻗﺑل ﻧﺷر اﻟﺗﺣدﯾد اﻟﻣؤﻗت ﺑﺎﻟﺟرﯾدة اﻟرﺳﻣﯾﺔ‪ ،‬وإﻣﺎ داﺧل‬
‫أﺟل ﺷﮭرﯾن ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ ﻧﺷر اﻹﻋﻼن ﻋن اﻧﺗﮭﺎء اﻟﺗﺣدﯾد ﺑﺎﻟﺟرﯾدة اﻟرﺳﻣﯾﺔ‪.‬‬
‫وﻗد أﻋطﻰ اﻟﻣﺷرع ﺑﺻﻔﺔ اﺳﺗﺛﻧﺎﺋﯾﺔ ﺑﻣﻘﺗﺿﻰ اﻟﻔﺻل ‪ 29‬ﻣن ظ ت ع اﺧﺗﺻﺎﺻﺎ‬
‫ﺣﺻرﯾﺎ ﻟﻠﻣﺣﺎﻓظ وﺣده ﻟﻘﺑول اﻟﺗﻌرﺿﺎت ﺧﺎرج اﻷﺟل ﺷرﯾطﺔ أﻻ ﯾﻛون اﻟﻣﻠف ﻗد وﺟﮫ إﻟﻰ‬
‫اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ‪ ،‬وأن ﯾﺛﺑت اﻟﻣﺗﻌرض اﻷﺳﺑﺎب اﻟﺗﻲ ﻣﻧﻌﺗﮫ ﻣن اﻟﺗﻌرض واﻹدﻻء‬
‫ﺑﺎﻟوﺛﺎﺋق اﻟﻣؤﯾدة ﻟﻠﺗﻌرض وأداء اﻟرﺳوم أو اﻹدﻻء ﺑﻣﺎ ﯾﻔﯾد ﺣﺻوﻟﮫ ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺳﺎﻋدة‬
‫اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬ﻓﺈذا رﻓض اﻟﻣﺣﺎﻓظ اﻟﺗﻌرض اﻻﺳﺗﺛﻧﺎﺋﻲ ﻓﺈن ﻗراره ﯾﻛون ﻏﯾر ﻗﺎﺑل ﻟﻠطﻌن‬
‫اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ‪.‬‬
‫واﻟﺷرط اﻷﺧﯾر اﻟﻼزم ﻟﺻﺣﺔ اﻟﺗﻌرض ﺷﻛﻼ ھو أداء اﻟرﺳوم اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ اﻟواﺟﺑﺔ ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﺗﻌرض‪ ،‬وذﻟك ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ اﻟﻔﻘرة ‪ 3‬ﻣن اﻟﻔﺻل ‪ 25‬ﻣن ظﮭﯾر اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري اﻟﺗﻲ ﻧﺻت‬
‫ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫"ﯾﺟب ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺗﻌرض أن ﯾؤدي اﻟرﺳوم اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ وﺣﻘوق اﻟﻣراﻓﻌﺔ أو ﯾدﻟﻲ ﺑﻣﺎ ﯾﻔﯾد‬
‫ﺣﺻوﻟﮫ ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺳﺎﻋدة اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ وذﻟك ﻗﺑل اﻧﺻرام أﺟل اﻟﺷﮭر اﻟﻣواﻟﻲ ﻻﻧﺗﮭﺎء أﺟل‬
‫اﻟﺗﻌرض‪".‬‬
‫وﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻋدم اﺳﺗﯾﻔﺎء ھذا اﻹﺟراء داﺧل اﻷﺟل اﻟﻣذﻛور ﯾﺗرﺗب ﻋﻧﮫ إﻟﻐﺎء اﻟﺗﻌرض‬
‫طﺑﻘﺎ اﻟﻔﺻل ‪ 32‬ﻣن ظ ت ع‪.‬‬
‫وﻧﺷﯾر ﺧﺗﺎﻣﺎ إﻟﻰ أﻧﮫ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ اﻟﺗﻌرﺿﺎت اﻟﻣﺗﺑﺎدﻟﺔ ﺑﯾن ﻣطﻠﺑﯾن ﻟﻠﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻧﺎﺗﺟﺔ ﻋن‬
‫ﺗداﺧل ﺑﯾﻧﮭﻣﺎ‪ ،‬ﻻ ﯾؤدى ﻋﻧﮭﺎ اﻟرﺳوم اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ أو ﺣﻘوق اﻟﻣراﻓﻌﺔ )اﻟﻔﻘرة ‪ 3‬ﻣن اﻟﻔﺻل ‪32‬‬
‫ﻣن ظﮭﯾر اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري(‪.‬‬
‫ﺛﺎﻧﯾﺎ‪ :‬ﻣﺳطرة اﻟﺑت ﻓﻲ اﻟﺗﻌرﺿﺎت‬
‫ﯾﺣدد اﻟﻔﺻل ‪ 37‬ﻣن ظ ت ع ﻧطﺎق اﺧﺗﺻﺎص ﻗﺿﺎء اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬ﻓﻘد ﺟﺎء ﻓﯾﮫ‬
‫ﻣﺎﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫" اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﺗﺑت ﻓﻲ وﺟود اﻟﺣق اﻟﻣدﻋﻰ ﺑﮫ ﻣن ﻗﺑل اﻟﻣﺗﻌرﺿﯾن وطﺑﯾﻌﺗﮫ وﻣﺷﺗﻣﻼﺗﮫ‬
‫وﻧطﺎﻗﮫ وﺗﺣﯾل اﻷطراف ﻟﻠﻌﻣل ﺑﻘرارھﺎ ﺑﻌد اﻛﺗﺳﺎﺑﮫ ﻟﻘوة اﻟﺷﻲء اﻟﻣﻘﺿﻲ ﺑﮫ ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺣﺎﻓظ‬
‫اﻟﻌﻘﺎري"‪.‬‬

‫‪19‬‬
 ‫وﻗد اﺳﺗﺧﻠص اﻻﺟﺗﮭﺎد اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ ﻗﺎﻋدة ﻣﻔﺎدھﺎ أن ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﺗﺣﻔﯾظ ﻻ ﯾﻣﻛﻧﮭﺎ اﻟﺑت إﻻ‬
‫ﻓﻲ ﺣدود وادﻋﺎءات اﻟﻣﺗﻌرﺿﯾن ﻓﻲ ﻣواﺟﮭﺔ طﻠب اﻟﺗﺣﻔﯾظ وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻟﯾس ﻣن اﺧﺗﺻﺎص‬
‫اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻧظر ﻓﻲ اﻟﺣﻘوق اﻟﻣزﻋوﻣﺔ ﻣن طرف طﺎﻟب اﻟﺗﺣﻔﯾظ واﻟﺗﻘرﯾر ﺑﺷﺄﻧﮭﺎ ﻷن ذﻟك‬
‫ﯾدﺧل ﻓﻲ ﺻﻼﺣﯾﺔ اﻟﻣﺣﺎﻓظ ﻋﻠﻰ اﻷﻣﻼك اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ وﺣده‪ ،‬ﻛﻣﺎ أﻧﮭﺎ ﻻ ﺗﺧﺗص اﻟﻧظر ﻓﻲ‬
‫ﺣﻘوق اﻟﻣﺗﻌرﺿﯾن ﻓﯾﻣﺎ ﺑﯾﻧﮭم‪.‬‬
‫ﻛﻣﺎ اﺳﺗﺧﻠص اﻟﻌﻣل اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ أن اﻟﻣﺗﻌرض ھو اﻟﻣدﻋﻲ وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﯾﻘﻊ ﻋﻠﯾﮫ ﻋبء‬
‫اﻹﺛﺑﺎت‪ .‬أي إن طﻠب اﻟﺗﺣﻔﯾظ ﯾﻌطﻲ ﻟﺻﺎﺣﺑﮫ ﺻﻔﺔ اﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﮫ وھو ﻟذﻟك ﻏﯾر ﻣﻠزم‬
‫ﺑﺎﻹدﻻء ﺑﺣﺟﺔ ﺣﺗﻰ ﯾدﻋم اﻟﻣﺗﻌرض ﺗﻌرﺿﮫ ﺑﺣﺟﺔ ﻗوﯾﺔ وأن اﻟﻣﺗﻌرض ﻓﻲ ﻣﺎدة اﻟﺗﺣﻔﯾظ‬
‫ھو اﻟﻣدﻋﻲ وھو ﻣن ﯾﺟب ﻋﻠﯾﮫ إﺛﺑﺎت ﻣﺎ ﯾدﻋﯾﮫ‪ ،‬وأن ﺣﺟﺞ طﺎﻟب اﻟﺗﺣﻔﯾظ ﺑﺎﻋﺗﺑﺎره ﻣدﻋﻰ‬
‫ﻋﻠﯾﮫ ﻻ ﺗﻧﺎﻗش إﻻ إذا أدﻟﻰ اﻟﻣﺗﻌرض ﺑﺣﺟﺔ ﻗوﯾﺔ ﺗؤﯾد ﺗﻌرﺿﮫ‪.‬‬
‫وﻟﻺﺷﺎرة ﻓﺈن اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﻻ ﺗﻧظر ﻓﻲ اﻟﺷق اﻟﻣﺗﻌﻠق ﺑﺎﻟﺷﻛل ﻓﻲ ﻗﺿﺎﯾﺎ اﻟﺗﻌرﺿﺎت‪ ،‬ﻷن‬
‫اﻟﻣﺣﺎﻓظ ھو اﻟذي ﻗﺑل اﻟﺗﻌرض وأﺣﺎﻟﮫ ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺿﺎء ﻟﻠﺑت ﻓﻲ ﻣوﺿوع ﺑﺻﺣﺗﮫ أو ﻋدم‬
‫ﺻﺣﺗﮫ‪.‬‬

‫آﺛﺎر اﻟﺗﺣﻔﯾظ‬
‫اﻷﺳﺗﺎذ رﺿﺎ ﺑﻠﺣﺳﯾن‬

‫رﺋﯾس اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ ﺑﻣﯾدﻟت‬

‫أﺳﺗﺎذ ﺑﺎﻟﻣﻌﮭد اﻟﻌﺎﻟﻲ ﻟﻠﻘﺿﺎء‬

‫‪20‬‬
 ‫ﻣﻘدﻣﺔ‪:‬‬
‫ﻋﻧد اﻧﺗﮭﺎءأﺟل اﻟﺗﻌرﺿﺎت وﻋدم ﺗﻘدﯾم أي ﺗﻌرض ﺑﺎﻟﻣرة أو ﺗﻘدﯾم ﺗﻌرﺿﺎت أﻟﻐﺎھﺎ‬
‫اﻟﻣﺣﺎﻓظ اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬أو ﺣﻛم ﺑﻌدم ﺻﺣﺗﮭﺎ‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﻣﺣﺎﻓظ ﯾﻘوم إن ﻛﺎﻧت اﻟوﺛﺎﺋق اﻟﻣدﻋﻣﺔ ﻟﻣطﻠب‬
‫اﻟﺗﺣﻔﯾظ ﻣﺳﻌﻔﺔ ﺑﺗﺄﺳﯾس اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‪.‬‬
‫وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻓﺈن اﻟﺳؤال اﻟﻣطروح ھو ﻣﺎھﻲ آﺛﺎر ﺗﺄﺳﯾس اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري؟ وھل ﯾﻣﻛن‬
‫ﻷﺻﺣﺎب اﻟﺣﻘوق اﻟﺳﺎﺑﻘﺔ ﻋﻠﻰ ﻋﻣﻠﯾﺔ اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻻﺣﺗﺟﺎج ﻓﻲ ﻣواﺟﮭﺔ اﻟﻣﻘﯾد ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‬
‫ﺑﺣﻘوﻗﮭم اﻟﺳﺎﺑﻘﺔ ﻋﻠﻰ ﻋﻣﻠﯾﺔ اﻟﺗﺣﻔﯾظ؟ وإن ﻛﺎن اﻟﺟواب ﺑﺎﻟﻧﻔﻲ ﻓﻣﺎ ھﻲ اﻟﺿﻣﺎﻧﺎت اﻟﺗﻲ‬
‫ﯾﻣﻠﻛﮭﺎ أﺻﺣﺎب اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ ﻟﺟﺑر اﻟﺿرر اﻟﻼﺣق ﺑﮭم ﻣن ﺟراء اﻟﺗﺣﻔﯾظ؟‬
‫ﻟﻺﺟﺎﺑﺔ ﻋن ھذه اﻷﺳﺋﻠﺔ وﻣﺎ ﯾﺗﻔرع ﻋﻧﮭﺎ ﻣن إﺷﻛﺎﻻت ﻋﻣﻠﯾﺔ ﻓﺈﻧﻧﺎ ﺳﻧﻘﺳم اﻟﻣوﺿوع‬
‫إﻟﻰ ﻧﻘطﺗﯾن ﻛﺎﻟﺗﺎﻟﻲ‪:‬‬
‫أوﻻ‪ :‬اﻷﺛر اﻟﺗطﮭﯾري ﻟﺗﺄﺳﯾس اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‬
‫ﺛﺎﻧﯾﺎ‪ :‬دﻋوى اﻟﺗﻌوﯾض ﻋن ﺿرر ﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎر‬

‫أوﻻ‪ :‬اﻷﺛر اﻟﺗطﮭﯾري ﻟﺗﺄﺳﯾس اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‬

‫ﯾﻌد ﺗﺄﺳﯾس اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﻧﻘطﺔ اﻻﻧطﻼق اﻟوﺣﯾدة ﻟﻠﻌﻘﺎر‪ ،‬ﺑﺣﯾث ﻧﺄﺧد وﺿﻌﯾﺔ اﻟﻌﻘﺎر‬
‫ﻣن ﻣﻧدرﺟﺎت اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬وﯾﺗرﺗب ﻋﻠﻰ ذﻟك ﺑطﻼن ﺑﺎﻗﻲ اﻟوﺛﺎﺋق اﻟﺗﻲ ﻗد ﯾﺳﺗدل ﺑﮭﺎ أي‬
‫أﺣد ﻣن اﻷﻏﯾﺎر‪ ،‬وھو ﻣﺎ ﯾﻌﺑر ﻋﻧﮫ ﻓﻲ أدﺑﯾﺎت اﻟﺗﺣﻔﯾظ ﺑﻘﺎﻋدة اﻟﺗطﮭﯾر‪.‬‬
‫ﻓﺎﻟﺗطﮭﯾر إذن ھو ﻧﺗﯾﺟﺔ ﺣﺗﻣﯾﺔ ﻟﻘرار اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟذي ﯾﻘطﻊ ﺻﻠﺔ اﻟﻌﻘﺎر ﺑﻣﺎﺿﯾﮫ وﯾطﮭره‬
‫ﻣﻧﮫ‪ ،‬وﯾﺻﺑﺢ ﻣﻧطﻠﻘﮫ اﻟوﺣﯾد ھو ﻣﺎ ھو ﻣدون ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‪.‬‬
‫ﻓﻘد ﻧص اﻟﻔﺻل ‪ 62‬ﻣن ظﮭﯾر اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري ﻋﻠﻰ ﻣﺎﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫" أن اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﻧﮭﺎﺋﻲ وﻻ ﯾﻘﺑل اﻟطﻌن‪ ،‬وﯾﻌﺗﺑر ﻧﻘطﺔ اﻻﻧطﻼق اﻟوﺣﯾدة ﻟﻠﺣﻘوق‬
‫اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ واﻟﺗﺣﻣﻼت اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ اﻟﻣﺗرﺗﺑﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻘﺎر وﻗت ﺗﺣﻔﯾظﮫ دون ﻣﺎ ﻋداھﺎ ﻣن اﻟﺣﻘوق‬
‫اﻟﻐﯾر اﻟﻣﻘﯾدة‪".‬‬
‫وھذه اﻟﻘﺎﻋدة ﺧﺎﺻﺔ ﺑﻌﻣﻠﯾﺔ اﻟﺗﺣﻔﯾظ ﺑﻣﻌﻧﺎھﺎ اﻟﺿﯾق‪ ،‬أي ﺗﺄﺳﯾس اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﻋﻘب‬
‫ﻣﺳطرة اﻟﺗﺣﻔﯾظ‪ ،‬وﺗرﺗﯾﺑﺎ ﻋﻠﻰ ذﻟك ﻓﺈﻧﮫ ﻻ ﯾﺣظﻰ اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري اﻟﻣﺳﺗﺧرج ﻋن طرﯾق‬
‫اﻟﺗﺟزﺋﺔ ﻣن رﺳم ﻋﻘﺎري أم ﺑﺣﺻﺎﻧﺔ اﻟﺗطﮭﯾر‪ ،‬وھﻲ اﻟﻘﺎﻋدة اﻟﺗﻲ أﻛدھﺎ اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ ﻓﻲ‬
‫ﻗراره ﻋدد ‪ 285‬اﻟﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 22/01/2002‬واﻟذي ﺟﺎء ﻓﯾﮫ أن‪:‬‬
‫‪21‬‬
‫" اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري اﻟﻣﺳﺗﺧرج ﻋن طرﯾق اﻟﺗﺟزﺋﺔ ﻻ ﯾﺗﻣﺗﻊ ﺑﺎﻟﺣﺻﺎﻧﺔ اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮭﺎ‬
‫ﻓﻲ اﻟﻔﺻﻠﯾن ‪ 2‬و‪ 62‬ﻣن ظﮭﯾر ‪ 12/08/1913‬اﻟﻣﺗﻌﻠق ﺑﺎﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري اﻟﻠذﯾن ﯾﺿﻔﯾﺎن‬
‫اﻟﺻﻔﺔ اﻟﻧﮭﺎﺋﯾﺔ واﻟﻘطﻌﯾﺔ ﻋﻠﻰ رﺳم اﻟﺗﻣﻠﯾك‪ ،‬ﺑل ﯾﻛون ﻗﺎﺑﻼ ﻟﻠﺗﻐﯾﯾر وﺧﺎﺿﻌﺎ ﻟﻣﻘﺗﺿﯾﺎت‬
‫اﻟﻔﺻﻠﯾن ‪ 69‬و‪ 91‬ﻣن ﻧﻔس اﻟظﮭﯾر ﻛﺳﺎﺋر اﻟﺗﻘﯾﯾدات اﻟﻼﺣﻘﺔ ﻹﻧﺷـﺎء اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري«‬
‫وﻗد طرح إﺷﻛﺎل ﻋﻣﻠﻲ ﯾرﺗﺑط ﺑﻣدى ﺟواز ﺗطﺑﯾــق ﻗﺎﻋدة اﻟﺗطﮭﯾر ﻋﻠﻰ اﻟﺧﻠف‬
‫اﻟﺧﺎص‪.‬‬
‫ﻣﻧذ أواﺧر اﻟﺗﺳﻌﯾﻧﺎت ﺑرز اﺗﺟﺎه ﻟدى اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ ﯾﺳﺗﺛﻧﻲ ﻣن ﺧﻼﻟﮫ ﻣواﺟﮭﺔ اﻟﺧﻠف‬
‫اﻟﺧﺎص ﺑﻘﺎﻋدة اﻟﺗطﮭﯾر‪ ،‬وﻣن ﺑﯾن ھذه اﻟﻘرارات ﻧذﻛر‪:‬‬
‫‪ -‬ﻗرار اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ ﻋدد ‪ 2862‬اﻟﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 02/06/1999‬اﻟﻣﻠف اﻟﻣدﻧﻲ‬
‫ﻋدد‪.540/94‬‬
‫‪ -‬ﻗرار اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ ﻋدد ‪5925‬اﻟﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 29/12/1999‬اﻟﻣﻠف اﻟﻣدﻧﻲ‬
‫ﻋدد‪.1151/94‬‬
‫‪ -‬ﻗرار اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ ﻋدد ‪ 2137‬اﻟﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 18/06/2002‬اﻟﻣﻠف اﻟﻣدﻧﻲ‬
‫ﻋدد‪.514/1/3/2001‬‬
‫‪ -‬ﻗرار اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ ﻋدد ‪ 2319‬اﻟﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 23/07/2003‬اﻟﻣﻠف اﻟﻣدﻧﻲ‬
‫ﻋدد‪.3205/01‬‬
‫‪ -‬ﻗرار اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ ﻋدد ‪1467‬اﻟﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 02/05/2007‬اﻟﻣﻠف اﻟﻣدﻧﻲ‬
‫ﻋدد‪.4477/1/5/2005‬‬
‫ﺛﺎﻧﯾﺎ‪ :‬دﻋوى اﻟﺗﻌوﯾض ﻋن ﺿرر ﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎر‬
‫ﯾﺣق ﻟﻠﻣﺗﺿرر ﻣن ﻗرار ﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎر أن ﯾطﺎﻟب ﺑﺎﻟﺗﻌوﯾض ﻣﺗﻰ ﺗوﻓرت اﻟﺷروط‬
‫اﻟﻣﺑررة ﻟذﻟك‪ ،‬وﺗﺟد ھذه اﻟدﻋوى أﺳﺎﺳﮭﺎ اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ ﺿﻣن ﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻔﺻل ‪ 64‬ﻣن ظﮭﯾر‬
‫اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري اﻟذي ﯾﻧص ﻋﻠﻰ أﻧﮫ‪:‬‬
‫" ﻻ ﯾﻣﻛن إﻗﺎﻣﺔ أي دﻋوى ﻓﻲ اﻟﻌﻘﺎر ﺑﺳﺑب ﺣق وﻗﻊ اﻹﺿرار ﺑﮫ ﻣن ﺟراء اﻟﺗﺣﻔﯾظ‪.‬‬
‫ﯾﻣﻛن ﻟﻠﻣﺗﺿررﯾن ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ اﻟﺗدﻟﯾس ﻓﻘط أن ﯾﻘﯾﻣوا ﻋﻠﻰ ﻣرﺗﻛب اﻟﺗدﻟﯾس دﻋوى‬
‫ﺷﺧﺻﯾﺔ ﺑﺄداء ﺗﻌوﯾﺿﺎت‪.‬‬
‫ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ إﻋﺳﺎر اﻟﻣدﻟس ﺗؤدى اﻟﺗﻌوﯾﺿﺎت ﻣن ﺻﻧدوق اﻟﺗﺄﻣﯾﻧﻠت اﻟﻣﺣدث ﺑﻣﻘﺗﺿﻰ‬
‫اﻟﻔﺻل ‪ 100‬ﻣن ھذا اﻟﻘﺎﻧون"‬
‫وﺗﻌﺗﺑر دﻋوى اﻟﺗﻌوﯾض دﻋوى ﺷﺧﺻﯾﺔ‪ ،‬وﺗﻘدم ﻓﻲ ﻣواﺟﮭﺔ اﻟﻣﺳﺗﻔﯾد ﻣن اﻟﺗﺣﻔﯾظ‪،‬‬
‫أوﻋﻠﻰ اﻟﻣدﻟس ﻓﻲ إﺟراءاﺗﮫ ﺑﻌد إﺛﺑﺎت اﻟﻌﻼﻗﺔ اﻟﺳﺑﺑﯾﺔ ﺑﯾن اﻟﺗﺣﻔﯾظ واﻟﺿرر‪.‬‬
‫وﻗد ﺗﻌﺎﻣل اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ ﺑﻣروﻧﺔ ﻣﻊ ﺷرط اﻟﺗدﻟﯾس وأﺧده ﺑﺎﻟﻣﻔﮭوم اﻟواﺳﻊ ﻋﻠﻰ ﻧﺣو‬
‫ﯾﺷﻣل ﻛل ﻋﻣل ﺗرﺗب ﻋﻧﮫ ﺿﯾﺎع ﺣق ﻣن ﺟراء اﻟﺗﺣﻔﯾظ )ﻗرار ﻋدد ‪ 616‬اﻟﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ‬
‫‪(.13/02/2008‬‬
‫ﻛﻣﺎ اﻋﺗﺑر ﻓﻲ اﻟﻘرار ﻋدد ‪ 515‬ﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 14/02/2004‬أن‪:‬‬

‫‪22‬‬
 ‫»اﻟدﻋوى اﻟﺗﻲ ﯾﻘﯾﻣﮭﺎ ﻣن ﻓﻘد ﺣﻘﮫ اﻟﻌﯾﻧﻲ ﺑﺳﺑب اﻟﺗﺣﻔﯾظ ﻻ ﺗﻘﺗﺻر ﻋﻠﻰ إﻗﺎﻣﺗﮭﺎ ﺿد‬
‫ﻣرﺗﻛب اﻟﺗدﻟﯾس‪ ،‬وإﻧﻣﺎ ﯾﺣق ﻟﻠﻣﺿرور أن ﯾطﻠب اﺳﺗرداد ﻣﺎ دﻓﻊ ﻋﻣﻼ ﺑﺎﻟﻔﺻل ‪ 70‬ﻣن‬
‫ق‪.‬ل‪.‬ع أو أن ﯾﻘﯾم دﻋوى ﺷﺧﺻﯾﺔ ﻋﻠﻰ ﻣن ﺻدرت ﻋن ﺗﺻرﻓﮫ اﻟﻣﺳؤوﻟﯾﺔ اﻟﺗﻘﺻﯾرﯾﺔ‬
‫ﻋﻣﻼ ﺑﺎﻟﻔﺻﻠﯾن ‪ 77‬و‪ 78‬ﻣن ﻧﻔس اﻟﻘﺎﻧون«‪.‬‬
‫وأﺳﺎس دﻋوى اﻟﺗﻌوﯾض ﻋن اﻟﺿرر اﻟﻧﺎﺗﺞ ﻋن ﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎر ﺗﻘﺻﯾري وﻟو ﻛﺎﻧت‬
‫ھﻧﺎك ﻋﻼﻗﺔ ﺗﻌﺎﻗدﯾﺔ ﺑﯾن طﺎﻟب اﻟﺗﺣﻔﯾظ واﻟﻣﺗﺿرر‪ ،‬وﯾﺗرﺗب ﻋﻠﻰ ذﻟك أن ھذه اﻟدﻋوى‬
‫ﺗﺗﻘﺎدم ﺑﺧﻣس ﺳﻧوات ﻣن اﻟوﻗت اﻟذي ﺑﻠﻎ ﻓﯾﮫ إﻟﻰ ﻋﻠم اﻟﻔرﯾق اﻟﻣﺗﺿرر اﻟﺿرر وﻣن ھو‬
‫اﻟﻣﺳؤول ﻋﻧﮫ‪ ،‬وﺗﺗﻘﺎدم ﻓﻲ ﺟﻣﯾﻊ اﻷﺣوال ﺑﻣﺿﻲ ‪ 20‬ﺳﻧﺔ ﺗﺑﺗدئ ﻣن وﻗت ﺣدوث اﻟﺿرر‬
‫)اﻟﻣﺎدة ‪ 106‬ﻣن ق‪.‬ل‪.‬ع(‪.‬‬
‫وﯾﻣﻛن ﺗﻘدﯾم ھذه اﻟدﻋوى ﻓﻲ ﻣواﺟﮭﺔ اﻟﻣﺣﺎﻓظ ﻋﻠﻰ اﻷﻣﻼك اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ‪ ،‬وﻣﻧﺎط ﻣﻘﺎﺿﺎة‬
‫اﻟﻣﺣﺎﻓظ ھو ارﺗﻛﺎﺑﮫ ﻟﺧطﺄ أﺛﻧﺎء اﺗﺧﺎده ﻟﻘرار ﺗﺣﻔﯾظ ﻋﻘﺎر‪ ،‬وﯾﻧﻌﻘد اﻹﺧﺗﺻﺎص ﺑﻧظر‬
‫دﻋوى اﻟﺗﻌوﯾض ﻟﻠﻣﺣﻛﻣﺔ اﻹﺑﺗداﺋﯾﺔ‪.‬‬
‫وﻗد أﻛدت اﻟﻐرﻓﺔ اﻹدارﯾﺔ ھذا اﻟﻣﺑدأ ﻓﻲ ﻗرارھﺎ ﻋدد ‪ 107‬اﻟﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ‬
‫‪ 09/02/2005‬اﻟذي ﺟﺎء ﻓﯾﮫ‪:‬‬
‫" وﺣﯾث إن ھذا اﻟﻧص اﻟﺗطﺑﯾﻘﻲ )أي اﻟﻣﺎدة ‪ (30‬ﯾﻌﺗﺑر ﻛﺎﺷﻔﺎ ﻋن إرادة اﻟﻣﺷرع ﻓﻲ‬
‫إﺳﻧﺎد اﻻﺧﺗﺻﺎص اﻟﻧوﻋﻲ ﻟﻠﻣﺣﺎﻛم اﻟﻌﺎدﯾﺔ ﺑﺎﻟﻧظر ﻓﻲ ﻛل اﻟﻧزاﻋﺎت اﻟﺗﻲ ﺗﺗرﺗب ﻋن‬
‫ﺗﺻﺣﯾﺢ اﻟﻐﻠط أو اﻟﺳﮭو او اﻟﺧﻠل ﻓﻲ اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﻓﻲ إطﺎر اﻟﻔﺻل ‪ 29‬ﻣن ﻧﻔس اﻟﻌﻘﺎر‬
‫اﻟﻣﺷﺎر إﻟﯾﮫ"‬
‫ﻣﻠﺣوظــﺔ‪ :‬ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﺗﻘدﯾم اﻟدﻋوى ﻓﻲ ﻣواﺟﮭﺔ اﻟدوﻟﺔ اﻟﻣﻐرﺑﯾﺔ ﻓﻲ إطﺎر اﻟﻣﺎدة ‪79‬‬
‫و‪ 80‬ﻣن ق‪.‬ل‪.‬ع ﻓﺈن اﻻﺧﺗﺻﺎص ﯾﻧﻌﻘد ﻟﻠﻣﺣﺎﻛم اﻹدارﯾﺔ )ﻗرار اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ ﻋدد‬
‫‪ 299‬اﻟﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 17‬ﻓﺑراﯾر ‪.(2000‬‬
‫وﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ إﻋﺳﺎر اﻟﻣﺣﺎﻓظ ﺗﺗم ﻣطﺎﻟﺑﺔ ﺻﻧدوق اﻟﺗﺄﻣﯾﻧﺎت اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾــﮫ ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة‬
‫‪ 100‬ﻣن ظﮭﯾر ‪ ،12/08/1913‬وﺗﺳﻘط دﻋوى اﻟرﺟــوع ﻋﻠﯾﮫ ﻓﻲ ظرف ﺳﻧﺔ ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ‬
‫ﺗﺣﻔﯾـــظ اﻟﻌﻘﺎر أو ﺗﺿﻣﯾن ﺣق ﻣن اﻟﺣﻘوق اﻟﻧﺎﺷﺊ ﻋﻧﮫ اﻟﺿـرر‪ ،‬أﻣﺎ اﻟﻣطﺎﻟﺑﺔ ﺑدﻓﻊ اﻟﻣﺑﻠﻎ‬
‫اﻟﻣﺣﻛوم ﺑﮫ ﻓﺗﺳﻘط إذا ﻟم ﺗﻘﻊ ﻓﻲ ظرف ﺳﺗﺔ أﺷﮭر ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ اﻟﺣﻛم‪.‬‬

‫اﻟﺗﻘﯾﯾدات واﻟﺗﺷطﯾﺑﺎت ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‬

‫اﻟدﻛﺗور ﯾوﻧس اﻟزھري‬

‫ﻣدﯾر ﺗﻛوﯾن اﻟﻣﻠﺣﻘﯾن اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﯾن واﻟﻘﺿﺎة‬

‫ﻣﻘدﻣﺔ‪:‬‬
‫ﯾﻘوم ﻧظﺎم اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري ﺑﺎﻟﻣﻐرب ﻋﻠﻰ ﻣﺟﻣوﻋﺔ ﻣن اﻟﻣﺑﺎدئ اﻷﺳﺎﺳﯾﺔ ﻣﻧﮭﺎ اﻟﺻﻔﺔ‬
‫اﻟﻧﮭﺎﺋﯾﺔ ﻟﻠرﺳم اﻟﻌﻘﺎري وﻋدم ﻗﺎﺑﻠﯾﺗﮫ ﻷي ﻧوع ﻣن اﻟطﻌون‪ ،‬وﻛذﻟك اﻟﺗوازن ﺑﯾن إﺷﮭﺎر‬

‫‪23‬‬
‫اﻹﺟراءات وﻣﺑدأ اﻟﺗطﮭﯾر اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ واﻟﻣﺎدي ﻟﻠﻌﻘﺎر واﻷﺛر اﻹﻧﺷﺎﺋﻲ واﻟﻘوة اﻟﺛﺑوﺗﯾﺔ‬
‫ﻟﻣﻧدرﺟﺎت اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬وﯾﺗﻔرع ﻋن ﻣﺟﻣوع ھذه اﻟﻣﺑﺎدئ أﻧﮫ ﯾﻔﺗرض ﻓﻲ اﻟﺷﺧص‬
‫اﻟﻣﻘﯾد أﻧﮫ اﻟﻣﺎﻟك إﻟﻰ ﺣﯾن اﻟﺗﺷطﯾب ﻋﻠﯾﮫ أو ﺗﻌدﯾل اﻟﺗﻘﯾﯾد وذﻟك ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ ﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻣﺎدة‬
‫اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ ﻣن ﻣدوﻧﺔ اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﻧص ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫" إن اﻟرﺳوم اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ و ﻣﺎ ﺗﺗﺿﻣﻧﮫ ﻣن ﺗﻘﯾﯾدات ﺗﺎﺑﻌﺔ ﻹﻧﺷﺎﺋﮭﺎ ﺗﺣﻔظ اﻟﺣق اﻟذي ﺗﻧص‬
‫ﻋﻠﯾﮫ و ﺗﻛون ﺣﺟﺔ ﻓﻲ ﻣواﺟﮭﺔ اﻟﻐﯾر ﻋﻠﻰ أن اﻟﺷﺧص اﻟﻣﻌﯾن ﺑﮭﺎ ھو ﻓﻌﻼ ﺻﺎﺣب اﻟﺣﻘوق‬
‫اﻟﻣﺑﯾﻧﺔ ﻓﯾﮭﺎ" ‪.‬‬
‫واﻧطﻼﻗﺎ ﻣﻣﺎ ذﻛر ﻓﺈن ﻧﺷوء أي ﺣق ﺟدﯾد ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻘﺎر ﯾوﺟب ﺷﮭره‪ ،‬ﺑﺣﯾث إن ﺟﻣﯾﻊ‬
‫اﻟﺗﺻرﻓﺎت واﻷﻋﻣﺎل اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﯾﻣﻛن أن ﺗرد ﻋﻠﻰ ھذه اﻟﻌﻘﺎرات ﺑﻌد ﺗﺄﺳﯾس اﻟرﺳوم‬
‫اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ ﻻ ﺗﻘوم وﻻ ﯾﻌﺗد ﺑﮭﺎ إﻻ ﺑﺗﺿﻣﯾﻧﮭﺎ وإﺷﮭﺎرھﺎ ﻣن ﺧﻼل ﻋﻣﻠﯾﺔ ﻗﯾدھﺎ ﺑﺎﻟرﺳم‬
‫اﻟﻌﻘﺎري ﻟﯾطﻠﻊ ﻋﻠﯾﮭﺎ اﻟﺟﻣﯾﻊ‪ ،‬وھو ﻣﺎ ﯾﻌﺑر ﻋﻧﮫ ﻓﻲ أدﺑﯾﺎت اﻟﻔﻘﮫ اﻟﻣﮭﺗم ﺑﺎﻟﻣوﺿوع ﺑﺎﻷﺛر‬
‫اﻹﻧﺷﺎﺋﻲ ﻟﻠﻘﯾد ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‪.‬‬
‫وﻣن اﻟﻣﻌﻠوم أﻧﮫ ﻓﻲ ﻣﺟﺎل إﺷﮭﺎر اﻟﺣﻘوق ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﻓﺈﻧﮫ ﯾﻌﻣل ﺑﻧظرﯾﺔ اﻟظﺎھر‪،‬‬
‫وﻣﺿﻣن ھذه اﻟﻧظرﯾﺔ ھﻧﺎ ھو ﻋدم اﻻﻋﺗداد ﺑﺎﻟﺣﻘوق اﻟﺳﺎﺑﻘﺔ اﻟﺗﻲ ﻟم ﺗﻛن ﻣوﺿوع ﺗﻘﯾﯾد‬
‫ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬ﻓﺎﻟﺗﻘﯾﯾد ﯾﺣﻣﻲ اﻟطرف اﻟﻣﻘﯾد وﯾﻌطﯾﮫ ﺣﺻﺎﻧﺔ ﻻ ﯾﻛون ﻣن اﻟﺟﺎﺋز‬
‫اﻟﻣﺳﺎس ﺑﮭﺎ ﻣن طرف اﻷﻏﯾﺎر ﻏﯾر اﻟﻣﻘﯾدﯾن ﺑﺻﻔﺔ ﻧظﺎﻣﯾﺔ ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬وﻻ ﯾﻣﻛﻧﮭم‬
‫اﻻﺣﺗﺟﺎج ﺑﻛون اﻟﺣﻘوق اﻟﺛﺎﺑﺗﺔ ﻟﮭم أﺳﺑق ﻣن ﺣﯾث ﺗﺎرﯾﺦ ﻧﺷﺄﺗﮭﺎ‪ ،‬إذ اﻟﻣﻌول ﻋﻠﯾﮫ ﻓﻲ‬
‫إﻧﺷﺎﺋﮭﺎ ھو ﺗﻘﯾﯾدھﺎ ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ‪ ،‬ﻷن اﻟﺗﻘﯾﯾد ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻠﺗﺻرﻓﺎت اﻟواردة ﻋﻠﻰ ﻋﻘﺎر‬
‫ﻣﺣﻔظ ﯾﻛون ﻟﮫ أﺛر إﻧﺷﺎﺋﻲ ﻟﻠﺗﺻرف‪ ،‬وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﯾدﺧل ﻛﺟزء ﺟوھري ﻻزم ﻓﻲ ﺗﻛوﯾن‬
‫اﻟﺗﺻرف وﺗﻣﺎﻣﮫ ﻣن اﻟﻧﺎﺣﯾﺔ اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ‪ ،‬وھذه اﻟﻘﺎﻋدة ﺗﺣﻣﻲ اﻟﻐﯾر اﻟﻣﺗﺻرف إﻟﯾﮫ ﺑﺣﺳن‬
‫ﻧﯾﺔ ‪.‬‬
‫وﻟﻣﻘﺎرﺑﺔ ﻣﺎ ﯾطرﺣﮫ اﻟﺗﻘﯾﯾد واﻟﺗﺷطﯾب ﻣن إﺷﻛﺎﻻت ﻋﻣﻠﯾﺔ‪ ،‬ﻓﺈﻧﻧﺎ ﺳﻧﺗﻧﺎول ﻛل واﺣد‬
‫ﻣﻧﮭﻣﺎ ﻣن ﺧﻼل ﻣﺑﺣث ﻣﺳﺗﻘل ﻋﻠﻰ اﻟﻧﺣو اﻟﺗﺎﻟﻲ‪:‬‬
‫اﻟﻣﺑﺣث اﻷول‪ :‬ﺿواﺑط اﻟﺗﻘﯾد ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‬
‫اﻟﻣﺑﺣث اﻟﺛﺎﻧﻲ‪ :‬ﺿواﺑط اﻟﺗﺷطﯾب ﻋﻠﻰ ﻣﻧدرﺟﺎت اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‬

‫اﻟﻣﺑﺣث اﻷول‪ :‬ﺿواﺑط اﻟﺗقيﯾد ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‬

‫ﯾﺧﺿﻊ اﻧﺗﻘﺎل ﻣﻠﻛﯾﺔ اﻟﻌﻘﺎرات اﻟﻣﺣﻔظﺔ ﻟﻸﺣﻛﺎم اﻟﻣﺿﻣﻧﺔ ﻓﻲ اﻟﻔﺻول ‪ 65‬و‪ 66‬و‪67‬‬
‫ﻣن ظﮭﯾر ‪ 12‬ﻏﺷت ‪ 1913‬اﻟﻣﺗﻌﻠق ﺑﺎﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬وھﻲ اﻟﻔﺻول اﻟﺗﻲ أﻗرت ﻟﻣﺑدأ‬
‫اﻷﺛر اﻹﻧﺷﺎﺋﻲ ﻟﻠﻘﯾد ﻓﻲ اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬ﺑﻣﻌﻧﻰ أن اﻟﺣق اﻟﻌﯾﻧﻲ ﻻ ﯾﻣﻛن أن ﯾﻧﺷﺄ ﺳواء ﺑﯾن‬
‫اﻟﻣﺗﻌﺎﻗدﯾن أو ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻠﻐﯾر إﻻ ﺑﺗﻘﯾﯾده ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬ﻓﺎﻟﺗﺻرف اﻟﻣوﺟود ﻗﺎﻧوﻧﺎ ھو‬
‫اﻟﺗﺻرف اﻟﻣﻘﯾد ﺑﮫ‪ ،‬أﻣﺎ اﻟﺗﺻرف ﻏﯾر اﻟﻣﻘﯾد ﻓﻼ ﯾﺗوﻓر ﻋﻠﻰ أﯾﺔ ﻣزﯾﺔ ﻗﺎﻧوﻧﯾﺔ ﻣﮭﻣﺎ ﻛﺎﻧت‬
‫اﻟﺣﺟﺞ واﻟﻣﺳﺗﻧدات اﻟﺗﻲ ﯾﺗوﻓر ﻋﻠﯾﮭﺎ ﺻﺎﺣﺑﮭﺎ‪ ،‬ﻓﻣن ﺗﻠﻘﻰ اﻟﺣق وﻟم ﯾﻘﯾده ﻟم ﯾﻛن ﻟﮫ إزاء‬
‫اﻟﻣﺎﻟك اﻟﻣﻘﯾد ﺳوى ﺣق ﺷﺧﺻﻲ‪ ،‬ﺑﻣﻘﺗﺿﺎه ﯾﻣﻠك ﺳﻠطﺔ وﺻﻼﺣﯾﺔ اﻟﻣطﺎﻟﺑﺔ ﺑﺎﻟﺗﻘﯾﯾد‪ ،‬وھو ﻣﺎ‬
‫دﻓﻊ ﺑﻌض اﻟﻔﻘﮫ إﻟﻰ اﻟﻘول ﺑﺄن اﻟﻌﻘد ﻟم ﯾﻌد ﺳﺑﺑﺎ ﻣن أﺳﺑﺎب ﻛﺳب اﻟﻣﻠﻛﯾﺔ اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ ﺑل‬

‫‪24‬‬
 ‫طرﯾق ﻣن طرق اﻛﺗﺳﺎب ﺣق اﻟﺗﻘﯾﯾد ﻓﻲ اﻟﺳﺟل اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬وأن اﻟﺗﻘﯾﯾد ﺑﮫ ھو اﻟذي ﯾﻧﻘل‬
‫اﻟﻣﻠﻛﯾﺔ‪.‬‬
‫وﻟﺑﯾﺎن ﻣﺎ ذﻛر ﻓﺈﻧﻧﺎ ﺳﻧﻌﺎﻟﺞ ﻣﺎ ﯾﺗﻌﻠق ﺑﺗﻘﯾﯾد اﻟﺣﻘوق ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﻣن ﺧﻼل ﻣطﻠﺑﯾن‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟﻧﺣو اﻟﺗﺎﻟﻲ‪:‬‬
‫اﻟﻣطﻠب اﻷول‪ :‬اﻟﺣﻘوق اﻟواﺟﺑﺔ اﻹﺷﮭﺎر ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‬
‫اﻟﻣطﻠب اﻟﺛﺎﻧﻲ‪ :‬ﻣﺳطرة وآﺛﺎر اﻟﺗﻘﯾﯾد ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‬

‫اﻟﻣطﻠب اﻷول‪ :‬اﻟﺣﻘوق اﻟواﺟﺑﺔ اﻹﺷﮭﺎر ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‬

‫ﺣدد اﻟﻣﺷرع ﻓﻲ اﻟﻔﺻل ‪ 65‬ﻣن ظﮭﯾر اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري ﻣﺟﻣوع اﻟﺣﻘوق اﻟواﺟب‬
‫ﺷﮭرھﺎ ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬وھو ﺗﺣدﯾد وارد ﻋﻠﻰ ﺳﯾﺑل اﻟﺣﺻر‪ ،‬وﻣن ﺗم ﻓﺈﻧﮫ ﻻ ﯾﻣﻛن‬
‫اﺷﺗراط إﺷﮭﺎر ﺣﻘوق ﻏﯾر اﻟﺣﻘوق اﻟواردة ﻓﻲ ھذا اﻟﻔﺻل‪ ،‬ﻋﻠﻣﺎ أن اﻟﻣﺷرع رﺗب ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﺗﻘﯾﯾد أﺛرا ﻣﻧﺷﺋﺎ‪ ،‬ﺑﺣﯾث إﻧﮫ ھو اﻟﻣﻌﺗﺑر ﻓﻲ ﻗﯾﺎم اﻟﺗﺻرف‪ ،‬وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻓﻛل ﺣق ﻟم ﯾﻘﻊ ﺷﮭره‬
‫ﺑﻘﯾده ﻓﻲ اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﻻ ﯾﻌﺗد ﺑﮫ ﻗﺎﻧوﻧﺎ وﻻ ﯾﻧﺗﺞ آﺛﺎره ﻓﻲ ﻣواﺟﮭﺔ اﻟﻐﯾر‪.‬‬
‫وﻣﻊ ذﻟك ﻓﺈن إﻋﻣﺎل ﻗﺎﻋدة اﻷﺛر اﻟﻣﻧﺷﺊ ﻟﻠﻘﯾد ﻓﻲ اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﯾﻌرف ﺧﺻوﺻﯾﺔ‬
‫ﺗﺗﻌﻠق ﺑﻘﯾد اﻹراﺛﺎت‪ ،‬ﺣﯾث إن ﺗﺣﻠﯾل ﻣﺟﻣوع اﻟﻧﺻوص اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ اﻟﻣؤطرة ﻟﻠﻣوﺿوع ﯾؤدي‬
‫إﻟﻰ وﺿﻊ ﺑﻌض اﻻﺳﺗﺛﻧﺎءات اﻟﺗﻲ ﻣن ﺷﺄﻧﮭﺎ أن ﺗﺣﻘق ﻧوﻋﺎ ﻣن اﻟﺗوﻓﯾق ﺑﯾن اﻟﻧﺻوص‬
‫اﻟواردة ﻓﻲ ظﮭﯾر اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري ﻛﻧص ﺧﺎص ﯾﻧظم اﻟﻌﻘﺎرات اﻟﻐﯾر ﻣﺣﻔظﺔ وﺑﯾن‬
‫ﻧﺻوص ﻣدوﻧﺔ اﻷﺳرة ﺑﺎﻋﺗﺑﺎره اﻟﻧص اﻟﻣﻧظم ﻟﻠﻘواﻋد اﻹرﺛﯾﺔ‪.‬‬
‫وﻋﻠﯾﮫ‪ ،‬ﻓﺈﻧﻧﺎ ﺳﻧﻌﻣل ﻋﻠﻰ ﻣﻘﺎرﺑﺔ اﻟﺣﻘوق اﻟواﺟﺑﺔ اﻹﺷﮭﺎر ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﻣن ﺧﻼل‬
‫ﻓﻘرﺗﯾن وذﻟك ﻋﻠﻰ اﻟﻧﺣو اﻟﺗﺎﻟﻲ‪:‬‬
‫اﻟﻔﻘرة اﻷوﻟﻰ‪ :‬إﺷﮭﺎر اﻟوﻗﺎﺋﻊ واﻟﻣﻌﺎﻣﻼت اﻟواﻗﻌﺔ ﺑﯾن اﻷﺣﯾﺎء ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‬
‫اﻟﻔﻘرة اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ‪ :‬اﻧﺗﻘﺎل اﻟﺗرﻛﺔ ﻋﻠﻰ ﺿوء ﻗواﻋد اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري‬
‫اﻟﻔﻘرة اﻷوﻟﻰ‪ :‬إﺷﮭﺎر اﻟوﻗﺎﺋﻊ واﻟﻣﻌﺎﻣﻼت اﻟواﻗﻌﺔ ﺑﯾن اﻷﺣﯾﺎء ﺑﺎﻟرﺳم‬
‫اﻟﻌﻘﺎري‬
‫ﺣدد اﻟﻣﺷرع ﺑﻣﻘﺗﺿﻰ اﻟﻔﺻل ‪ 65‬ﻣن ظﮭﯾر ‪ 12‬ﻏﺷت ‪ 1913‬اﻟﺣﻘوق اﻟﺗﻲ ﺗﺧﺿﻊ‬
‫ﻟﻘﺎﻋدة وﺟوب اﻹﺷﮭﺎر ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬ﻓﻘد ﺟﺎء ﻓﯾﮫ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫»ﯾﺟب أن ﺗﺷﮭر ﺑواﺳطﺔ ﺗﻘﯾﯾد ﻓﻲ اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬ﺟﻣﯾﻊ اﻟوﻗﺎﺋﻊ واﻟﺗﺻرﻓﺎت‬
‫واﻻﺗﻔﺎﻗﺎت اﻟﻧﺎﺷﺋﺔ ﺑﯾن اﻷﺣﯾﺎء ﻣﺟﺎﻧﯾﺔ ﻛﺎﻧت أو ﺑﻌوض‪ ،‬وﺟﻣﯾﻊ اﻟﻣﺣﺎﺿر واﻷواﻣر‬
‫اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﺣﺟز اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬وﺟﻣﯾﻊ اﻷﺣﻛﺎم اﻟﺗﻲ اﻛﺗﺳﺑت ﻗوة اﻟﺷﻲء اﻟﻣﻘﺿﻲ ﺑﮫ‪ ،‬ﻣﺗﻰ ﻛﺎن‬

‫‪25‬‬
‫ﻣوﺿوع ﺟﻣﯾﻊ ﻣﺎ ذﻛر ﺗﺄﺳﯾس ﺣق ﻋﯾﻧﻲ ﻋﻘﺎري أو ﻧﻘﻠﮫ إﻟﻰ اﻟﻐﯾر أو اﻹﻗرار ﺑﮫ أو ﺗﻐﯾﯾره‬
‫أو إﺳﻘﺎطﮫ‪ ،‬وﻛذا ﺟﻣﯾﻊ ﻋﻘود أﻛرﯾﺔ اﻟﻌﻘﺎرات ﻟﻣدة ﺗﻔوق ﺛﻼث ﺳﻧوات‪ ،‬وﻛل ﺣواﻟﺔ ﻟﻘدر‬
‫ﻣﺎﻟﻲ ﯾﺳﺎوي ﻛراء ﻋﻘﺎر ﻟﻣدة ﺗزﯾد ﻋﻠﻰ اﻟﺳﻧﺔ ﻏﯾر ﻣﺳﺗﺣﻘﺔ اﻷداء أو اﻹﺑراء ﻣﻧﮫ"‪.‬‬
‫وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﺗﻛون اﻟﻘﺎﻋدة أﻧﮫ ﯾﺟب إﺷﮭﺎر ﻧوﻋﯾن ﻣن اﻟﺣﻘوق‪ ،‬ﺑﺣﯾث ﯾﻠزم ﻛﺄﺻل إﺷﮭﺎر‬
‫اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ وﺣدھﺎ‪ ،‬وﻋن طرﯾق اﻻﺳﺗﺛﻧﺎء ﯾﺟب أن ﺗﺷﮭر ﺑﻌض اﻟﺣﻘوق اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ‬
‫اﻟﻣﺣددة ﻋﻠﻰ ﺳﺑﯾل اﻟﺣﺻر دون ﻏﯾرھﺎ ﻣن ﺑﺎﻗﻲ اﻟﺣﻘوق اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ‪.‬‬
‫اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ‪:‬‬ ‫‪-1‬‬
‫*اﻟوﻗﺎﺋﻊ‪ :‬ﺑﻣﻌﻧﻰ ﻛل ﺗﻐﯾﯾر واﻗﻊ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻘﺎر ﺳواء ﺗم ذﻟك ﺑﺈﺣداث أﺑﻧﯾﺔ أو ﻏرس‬
‫أﺷﺟﺎر أو ﺣﻔر ﺑﺋر أو ھدم اﻟﺑﻧﺎء وﻏﯾرھﺎ ﻣن اﻟوﻗﺎﺋﻊ ﯾﻠزم ﺷﮭرھﺎ ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬ﻓﺈن ﻟم‬
‫ﺗﺷﮭر اﻋﺗﺑرت ﻏﯾر ﻣوﺟودة ﻗﺎﻧوﻧﺎ وإن ﻛﺎﻧت ﻣوﺟودة ﻣن ﺣﯾث اﻟوﻗﺎﺋﻊ‪ ،‬وﺗظﮭر اﻷھﻣﯾﺔ‬
‫اﻟﻌﻣﻠﯾﺔ ﻟﮭذا اﻟﺗﻣﯾﯾز ﺣﯾﻧﻣﺎ ﯾﺟري اﻟﺗﻌﺎﻗد ﺑﺷﺄن ﻋﻘﺎر أﻗﯾﻣت ﺑﮫ ﺑﻧﺎءات واﻟﺣﺎل أﻧﮭﺎ ﻏﯾر‬
‫ﻣﻘﯾدة ﻓﻲ اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬ﻓﮭﻧﺎ ﻻ ﯾﻣﻛن ﻟﻠﻣﺣﺎﻓظ اﻟﻌﻘﺎري أن ﯾﻘﯾد اﻟﺗﺻرف ﻋﻠﻰ أﺳﺎس‬
‫ﻣﺧﺎﻟﻔﺔ اﻟﺑﯾﺎﻧﺎت اﻟواردة ﻓﻲ اﻟﻌﻘد ﻟﻠﺑﯾﺎﻧﺎت اﻟﻣﺿﻣﻧﺔ ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‪ .‬و ﻧﻔس اﻹﺷﻛﺎل ﯾﺛﺎر‬
‫ﻓﻲ دﻋوى اﻟﻘﺳﻣﺔ‪ ،‬ذﻟك أﻧﮫ ﯾطﻠب ﻣن اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ إﺟراء ﻗﺳﻣﺔ و ﯾدﻟﻲ اﻟﻣدﻋﻲ إﺛﺑﺎﺗﺎ ﻟدﻋواه‬
‫ﺑﺷﮭﺎدة ﻋﻘﺎرﯾﺔ ﺗﻔﯾد أن اﻟﻌﻘﺎر اﻟﻣطﻠوب ﻗﺳﻣﺗﮫ ﻋﺑﺎرة ﻋن أرض ﻋﺎرﯾﺔ‪ ،‬ﻓﺗﺄﻣر اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ‬
‫ﺗﻣﮭﯾدﯾﺎ ﺑﺈﺟراء ﺧﺑرة ‪ ،‬ﻓﯾﺗﺑﯾن ﻣن اﻟﺗﻘرﯾر اﻟﻣﻧﺟز ﻣن طرف اﻟﺧﺑﯾر أن اﻷرض أﻗﯾﻣت ﺑﮭﺎ‬
‫ﺑﻧﺎءات ‪ ،‬ﻣﻣﺎ ﯾطرح إﺷﻛﺎﻟﯾﺔ اﻟﻣﻼءﻣﺔ ﺑﯾن وﺿﻌﯾﺔ اﻟﻌﻘﺎر اﻟﺣﺎﻟﯾﺔ وﻣﻧدرﺟﺎت اﻟرﺳم‬
‫اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬و ھو أﻣر ﻟﮫ ﺗﺄﺛﯾر ﻋﻠﻰ وﺟﮫ اﻟﻘﺿﺎء ﻓﻲ اﻟدﻋوى‪ ،‬ﺑل إن اﻟﻌﻣل اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ ﻣﺧﺗﻠف‬
‫ﺑﺧﺻوص ھذه ﻟﻧﻘطﺔ إﻟﻰ ﺗوﺟﮭﯾن ‪ ،‬ﺗوﺟﮫ أول ﯾﺣﻛم ﺑﺎﻟﻘﺳﻣﺔ ﻋﻠﻰ أﺳﺎس ﺗﺳوﯾﺔ اﻟوﺿﻌﯾﺔ‬
‫ﻻﺣﻘﺎ ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬وﺗوﺟﮫ ﺛﺎﻧﻲ ﯾﺗﻣﺳك ﺑﺎﻟﻘﺎﻋدة اﻟﻣﻘررة ﻓﻲ اﻟﻔﺻل ‪ 65‬أﻋﻼه و ﯾﻌﺗﺑر‬
‫أن اﻟدﻋوى ﺳﺎﺑﻘﺔ ﻵواﻧﮭﺎ طﺎﻟﻣﺎ أﻧﮫ ﻟم ﺗﻘﯾد ﺑﻌد اﻟﺑﻧﺎءات اﻟﻣﺣدﺛﺔ ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ‪.‬‬
‫*اﻟﺗﺻرﻓﺎت واﻻﺗﻔﺎﻗﺎت‪ :‬ﻣﺗﻰ ﻛﺎن ﻣوﺿوﻋﮭﺎ ﺗﺄﺳﯾس ﺣق ﻋﯾﻧﻲ ﻋﻘﺎري أو ﻧﻘﻠﮫ إﻟﻰ‬
‫اﻟﻐﯾر أو اﻹﻗرار ﺑﮫ أو ﺗﻐﯾﯾره أو إﺳﻘﺎطﮫ‪ ،‬وﯾدﺧل ﻓﻲ ﻋﻣوم ﻟﻔظ اﻟﺗﺻرف اﻟﺗﺻرﻓﺎت‬
‫ﺑﺈرادة ﻣﻧﻔردة ﻣن طرف ﻣﺎﻟك اﻟﻌﻘﺎر وﻣﺛﺎﻟﮭﺎ اﻟﮭﺑﺎت واﻟوﺻﺎﯾﺎ واﻷوﻗﺎف ورﻓﻊ اﻟﯾد ﻋن‬
‫اﻟﺣﺟز واﻟرھن‪ ،‬أﻣﺎ اﻻﺗﻔﺎﻗﺎت ﻓﯾﻘﺻد ﺑﮭﺎ اﻟﺗﻌﺎﻗدات اﻟﻣﺑرﻣﺔ ﺑﯾن طرﻓﯾن أو أﻛﺛر وﻣﺛﺎﻟﮭﺎ‬
‫ﻋﻘود اﻟﺑﯾﻊ وﻋﻘود اﻟرھن‬
‫اﻟرﺳﻣﻲ وﺗﻘدﯾم اﻟﻌﻘﺎر ﺣﺻﺔ ﻓﻲ ﺷرﻛﺔ وﻋﻘود اﻟﻣﻐﺎرﺳﺔ واﻻﻧﺗﻔﺎع وﻋﻘود اﻟﺳﻛﻧﻰ‬
‫واﻟﻛراء اﻟطوﯾل اﻷﻣد واﻟرھن اﻟرﺳﻣﻲ ‪....‬‬
‫وﻣﺎ ﯾﺟب ﺑﯾﺎﻧﮫ ھﻧﺎ أﻧﮫ ﻻ ﯾﻣﻛن اﻟﻣطﺎﻟﺑﺔ ﺑﺎﻟﺗﻘﯾﯾد إﻟﻰ ﺑﻌد ﺗﻣﺎم اﻟﺑﯾﻊ وﺗﺣرﯾره ﻓﻲ ﺻورة‬
‫ﻋﻘد‪ ،‬أﻣﺎ ﻗﺑل ذﻟك ﻓﻼ ﯾﻣﻛن إﺟراء اﻟﺗﻘﯾﯾد ﻟﻌدم ﻗﯾﺎم ﺳﺑﺑﮫ‪ ،‬وھو اﻷﻣر اﻟذي اﻧﺗﮭت إﻟﯾﮫ‬
‫اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ ﺑﻣراﻛش واﻟﺗﻲ ﺟﺎء ﻓﻲ ﺣﻛم ﻟﮭﺎ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫" و ﺣﯾث إﻧﮫ ﻣن اﻟﺛﺎﺑت ﻣن ﺧﻼل اﻟﺷﮭﺎدة اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ اﻟﺧﺎﺻﺔ ﺑﺎﻟﻣدﻋﻰ ﻓﯾﮫ أن اﻟﻌﻘﺎر‬
‫اﻟﻣدﻋﻰ ﻓﯾﮫ ھو ﺟﺎر ﻋﻠﻰ ﻣﻠﻛﯾﺔ اﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﮭﺎ اﻷوﻟﻰ ‪ ،‬ﻓﻲ ﺣﯾن أن اﻟﺣق اﻟﻣطﺎﻟب ﺑﮫ‬
‫أﻧﺟز ﻣﻊ ﻣورﺛﮭم ‪ ،‬و ﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻓﻼ ﯾﻣﻛن ﺗﻘﯾﯾد ھذا اﻟﺣق ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري إﻻ ﺑﻌد ﺗﺣرﯾر ﻋﻘد‬
‫اﻟﺑﯾﻊ ﻋﻠﻰ اﻋﺗﺑﺎر أن إﺛﺑﺎت اﻟﺣق ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ھو أﺛر ﻣن آﺛﺎر ﻧﻘل اﻟﻣﻠﻛﯾﺔ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻓﻼ‬

‫‪26‬‬
‫ﯾﺗم إﻻ ﺑﻌد ﺗﺣرﯾر ﻋﻘد وﻓق اﻟﺷﻛل اﻟﻣﺣدد ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة ‪ 4‬ﻣن ﻣدوﻧﺔ اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ وﻓﻲ‬
‫ﻣرﺣﻠﺔ ﻻﺣﻘﺔ ﺗﻘﯾﯾد اﻟﻌﻘد ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬و ﻋﻠﯾﮫ و ﻣﺎ داﻣت اﻟﻣدﻋﯾﺔ ﻟم ﺗطﻠب إﻟزام‬
‫اﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﮭﺎ ﺑﺗﺣرﯾر ﻋﻘد اﻟﺑﯾﻊ ﻓﺈن اﻟﺣﻛم ﺑﻣﺎ طﻠب ﺳﯾﺻطدم ﺑﺎﻟﻘواﻋد اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ اﻟﻣذﻛورة‬
‫و ھو ﻣﺎ ﯾﺟﻌل ﻣن اﻟدﻋوى ﺳﺎﺑﻘﺔ ﻷواﻧﮭﺎ ‪ ،‬اﻟﺷﻲء اﻟذي ﯾﺗﻌﯾن ﻣﻌﮫ إﻋﻣﺎل اﻟﺟزاء اﻟﻣذﻛور‬
‫أﻋﻼه واﻟﺣﻛم ﺑﻌدم ﻗﺑول اﻟدﻋوى" ‪.28‬‬
‫*اﻷﺣﻛﺎم اﻟﺗﻲ اﻛﺗﺳﺑت ﻗوة اﻟﺷﻲء اﻟﻣﻘﺿﻲ ﺑﮫ‪ :‬ﻣﺗﻰ ﻛﺎن ﻣوﺿوع ﺟﻣﯾﻊ ﻣﺎ ذﻛر‬
‫ﺗﺄﺳﯾس ﺣق ﻋﯾﻧﻲ ﻋﻘﺎري أو ﻧﻘﻠﮫ إﻟﻰ اﻟﻐﯾر أو اﻹﻗرار ﺑﮫ أو ﺗﻐﯾﯾره أو إﺳﻘﺎطﮫ‪ ،‬و ﻧﻣﺛل‬
‫ﻟﮭذه اﻟﻔﺋﺔ ﻣن اﻷﺣﻛﺎم ﺑﺎﻷﺣﻛﺎم اﻟﻘﺎﺿﯾﺔ ﺑﺈﺗﻣﺎم إﺟراءات اﻟﺑﯾﻊ و أﺣﻛﺎم اﻟﺷﻔﻌﺔ و اﻟﻘﺳﻣﺔ و‬
‫ﺗﻘﯾﯾد اﻹراﺛﺔ و اﻷﺣﻛﺎم اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺗﻘﯾﯾد اﻟوﺻﺎﯾﺎ و اﻟﮭﺑﺎت ‪ ،..‬ﻓﮭذه اﻷﺣﻛﺎم ﯾﻠزم ﺷﮭرھﺎ‬
‫ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﺣﯾﻧﻣﺎ ﺗﺻﯾر ﻣﻛﺗﺳﺑﺔ ﻟﻘوة اﻟﺷﻲء اﻟﻣﻘﺿﻲ ﺑﮫ‪ ،‬ﻋﻠﻣﺎ أن ﺗﺣدﯾد ذﻟك ﻛﺎن‬
‫ﻣﺛﺎر ﺟدل و ﺧﻼف ﻋﻠﻰ ﻣﺳﺗوى اﻟﻌﻣل اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ و ﻋﻣل اﻟﻣﺣﺎﻓظﺎت اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ‪ ،‬ﺣﯾث أﺛﯾر‬
‫اﻟﻧﻘﺎش ﺣول أﺛر اﻟطﻌن ﺑﺎﻟﻧﻘض ﻋﻠﻰ طﻠب ﺗﻘﯾﯾد اﻷﺣﻛﺎم اﻟﻣذﻛورة‪ ،‬ﻓﻣن اﻟﻣﻌﻠوم أن اﻟﻘﺎﻋدة‬
‫ﻓﻲ ذﻟك ﻛﻣﺎ ﯾﻘررھﺎ اﻟﻔﺻل ‪ 361‬ﻣن ق م م أن اﻟطﻌن ﺑﺎﻟﻧﻘض ﻻ ﯾوﻗف ﻣن ﺣﯾث اﻟﻣﺑدأ‬
‫اﻟﻌﺎم اﻟﺗﻧﻔﯾذ‪ ،‬ﻏﯾر أﻧﮫ ﯾوﻗﻔﮫ ﻓﻲ ﺛﻼث ﺣﺎﻻت اﺳﺗﺛﻧﺎﺋﯾﺔ ﻣﻧﮭﺎ اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬و اﻟﺧﻼف‬
‫وﻗﻊ ﻓﻲ ﻣﺿﻣون ھذه اﻟﻌﺑﺎرة‪ ،‬ﻓﺎﻋﺗﺑرت اﻟﻣﺣﺎﻛم أن ﻋﺑﺎرة اﻟﺗﺣﻔﯾظ ﯾﺟب اﻟﺗﻌﺎﻣل ﻣﻌﮭﺎ وﻓق‬
‫ﺗﻔﺳﯾر ﺿﯾق‪ ،‬وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﺗﺷﻣل ﻓﻘط اﻷﺣﻛﺎم اﻟﺻﺎدرة ﻋن اﻟﻣﺣﺎﻛم و ھﻲ ﺗﺑت ﻓﻲ اﻟﺗﻌرﺿﺎت‬
‫ﻋﻠﻰ ﻣطﺎﻟب اﻟﺗﺣﻔﯾظ دون ﻏﯾر ھﺎ ﻣن اﻟدﻋﺎوى اﻟراﻣﯾﺔ إﻟﻰ ﺗﻘﯾﯾد ﺣق ﻋﯾﻧﻲ أو اﻟﺗﺷطﯾب‬
‫ﻋﻠﯾﮫ ﻣن ﻣﻧدرﺟﺎت اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬و اﺳﺗﻧدوا ﻓﻲ ﺗوﺟﮭﮭم إﻟﻰ أن اﻟﻣﺷرع ﺣدد ﻣﻔﮭوم‬
‫ﻋﺑﺎرة اﻟﺗﺣﻔﯾظ ﻓﻲ اﻟﻔﺻل اﻷول ﻣن ظﮭﯾر اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري ﺑﺄﻧﮭﺎ ﺗﻌﻧﻲ ﻣﺳطرة إدﺧﺎل‬
‫اﻟﻌﻘﺎر ﻏﯾر اﻟﻣﺣﻔظ إﻟﻰ زﻣرة اﻟﻌﻘﺎرات اﻟﻣﺣﻔظﺔ‪ ،‬و ﻣن ﺟﮭﺔ ﺛﺎﻧﯾﺔ ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ أن اﻟﻌﻠﺔ ﻣن‬
‫اﻟﻣﻧﻊ ﻓﻲ ھذه اﻟﺣﺎﻟﺔ ھﻲ ﻋدم إﻣﻛﺎﻧﯾﺔ ﺗﻌدﯾل ﻣﺎ ﺿﻣن ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬ﻋﻠﻰ اﻋﺗﺑﺎر أن‬
‫ﺗﺄﺳﯾس اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﻧﮭﺎﺋﻲ وﻻ ﯾﻘﺑل أي طﻌن و ﯾﻌﺗﺑر ﻧﻘطﺔ اﻻﻧطﻼق اﻟوﺣﯾدة ﻟﻠﻌﻘﺎر‪ ،‬و‬
‫ﻓﻲ اﻟﻣﻘﺎﺑل ﻓﺈن ﻣﺎ ﺗم ﺗﻘﯾﯾده ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﯾﻣﻛن اﻟﺗﺷطﯾب ﻋﻠﯾﮫ وﻓق اﻟﻘﺎﻋدة اﻟﻣﻘررة ﻓﻲ‬
‫اﻟﻔﺻل ‪ 91‬ﻣن ظﮭﯾر اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري‪.‬‬
‫ﻓﻲ ﺣﯾن اﻋﺗﺑر اﻟﺗوﺟﮫ اﻟﺛﺎﻧﻲ اﻟذي أﺧذ ﺑﮫ ﻋﻣل اﻟﻣﺣﺎﻓظﺎت اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ أن اﻟطﻌن ﻓﻲ‬
‫اﻟﻧﻘض ﯾوﻗف اﻟﺗﻧﻔﯾذ ﻓﻲ ﺟﻣﯾﻊ اﻟﺣﺎﻻت ﯾﺳﺗوي ﻓﻲ ذﻟك اﻷﺣﻛﺎم اﻟﻘﺎﺿﯾﺔ ﺑﺎﻟﺑت ﻓﻲ‬
‫اﻟﺗﻌرﺿﺎت واﻷﺣﻛﺎم اﻟﻘﺎﺿﯾﺔ ﺑﺎﻟﺗﻘﯾﯾد أو ﺑﺎﻟﺗﺷطﯾب‪ ،‬وﺑرروا ﺗوﺟﮭﮭم ﺑﺄن ھذا اﻟﺗوﺟﮫ‬
‫أﺿﻣن ﻟﺣﻘوق اﻷﺷﺧﺎص اﻟﻣﻘﯾدﯾن ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﺣﺗﻰ ﻻ ﯾﺗم ﺗرﺗﯾب ﺣﻘوق ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻘﺎري‬
‫ﻟﻔﺎﺋدة اﻟﻐﯾر ﺣﺳﻧﻲ اﻟﻧﯾﺔ‪ ،‬وھؤﻻء ﻻ ﯾﻣﻛن اﻟﺗﺷطﯾب ﻋﻠﯾﮭم ﺑﺻرﯾﺢ اﻟﻔﺻل ‪ 66‬ﻣن ظﮭﯾر‬
‫اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري‪.‬‬
‫وھذا اﻟﻧﻘﺎش أﺻﺑﺢ ﻣﺗﺟﺎوزا ﻣﻊ اﻟﺗﻌدﯾل اﻟﺣﺎﺻل ﻋﻠﻰ ﻧﺻوص ظﮭﯾر اﻟﺗﺣﻔﯾظ‬
‫اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬ﻓﺎﻟﻘﺎﻋدة ﻓﻲ اﻟطﻌن ﺑﺎﻟﻧﻘض ﻛﻣﺎ أﺳﻠﻔﻧﺎ أﻧﮫ ﻻ ﯾوﻗف ﻣن ﺣﯾث اﻟﻣﺑدأ اﻟﺗﻧﻔﯾذ إﻻ ﻓﻲ‬
‫ﻗﺿﺎﯾﺎ ﻣﺣددة ﻣﻧﮭﺎ ﻗﺿﺎﯾﺎ اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري ﻛﻣﺎ ﯾﻧص ﻋﻠﻰ ذﻟك اﻟﻔﺻل ‪ 361‬ﻣن ق م م‪،‬‬
‫وﻣﻔﮭوم اﻟﺗﺣﻔﯾظ ﺣدده ﺗﺷرﯾﻌﯾﺎ اﻟﻔﺻل اﻷول ﻣن ظﮭﯾر اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري وأدرج ﻓﯾﮫ ﻛﻼ ﻣن‬

‫‪ 28‬ـ ﺣﻛم اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ ﺑﻣراﻛش ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 09/10/2014‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف ﻋدد ‪ 69/1401/2014‬ـ ﻏﯾر ﻣﻧﺷور‪.‬‬

‫‪27‬‬
 ‫ﻗﺿﺎﯾﺎ اﻟﺑت ﻓﻲ اﻟﺗﻌرﺿﺎت‪ ،‬وﻗﺿﺎﯾﺎ اﻟﺗﻘﯾﯾدات واﻟﺗﺷطﯾﺑﺎت‪ ،‬ﻣﻣﺎ ﯾﻔﯾد أن اﻟﺗوﺟﮫ اﻟﺗﺷرﯾﻌﻲ‬
‫أﺧذ ﺑﺎﻟﻣﻔﮭوم اﻟﻣوﺳﻊ ﻟﻠﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬ﻓﻘد ﻧص اﻟﻔﺻل اﻷول اﻟﻣذﻛور ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫" ﯾرﻣﻲ اﻟﺗﺣﻔﯾظ إﻟﻰ ﺟﻌل اﻟﻌﻘﺎر اﻟﻣﺣﻔظ ﺧﺎﺿﻌﺎ ﻟﻠﻧظﺎم اﻟﻣﻘرر ﻓﻲ ھذا اﻟﻘﺎﻧون ﻣن‬
‫ﻏﯾر أن ﯾﻛون ﻓﻲ اﻹﻣﻛﺎن إﺧراﺟﮫ ﻣﻧﮫ ﻓﯾﻣﺎ ﺑﻌد وﯾﻘﺻد ﻣﻧﮫ‪:‬‬
‫‪ -‬ﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎر ﺑﻌد إﺟراء ﻣﺳطرة ﻟﻠﺗطﮭﯾر ﯾﺗرﺗب ﻋﻧﮭﺎ ﺗﺄﺳﯾس رﺳم ﻋﻘﺎري وﺑطﻼن‬
‫ﻣﺎ ﻋداه ﻣن اﻟرﺳوم‪ ،‬وﺗطﮭﯾر اﻟﻣﻠك ﻣن ﺟﻣﯾﻊ اﻟﺣﻘوق اﻟﺳﺎﻟﻔﺔ ﻏﯾر اﻟﻣﺿﻣﻧﺔ ﺑﮫ؛‬
‫‪ -‬ﺗﻘﯾﯾد ﻛل اﻟﺗﺻرﻓﺎت واﻟوﻗﺎﺋﻊ اﻟراﻣﯾﺔ إﻟﻰ ﺗﺄﺳﯾس أو ﻧﻘل أو ﺗﻐﯾﯾر أو إﻗرار أو إﺳﻘﺎط‬
‫اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ أو اﻟﺗﺣﻣﻼت اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﻣﻠك‪ ،‬ﻓﻲ اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري اﻟﻣؤﺳس ﻟﮫ"‪.‬‬
‫وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻓﻼ ﯾﻣﻛن ﻟﻠﻣﺣﺎﻓظ أن ﯾﻘوم ﺑﺗﻘﯾﯾد أي ﺣﻛم ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري إﻻ ﺑﻌد ﺻﯾرورﺗﮫ‬
‫ﻧﮭﺎﺋﯾﺎ وذﻟك ﺑﺎﻟﺑت ﻓﯾﮫ ﻣن طرف ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻧﻘض ﺑرﻓض اﻟطﻌن أو ﺑﻌدم اﻟطﻌن ﻓﯾﮫ أﺻﻼ‪.‬‬
‫أواﻣر وﻣﺣﺎﺿر اﻟﺣﺟز اﻟﻌﻘﺎري‬ ‫‪-2‬‬
‫أوﺟب اﻟﻣﺷرع ﺗﻘﯾﯾد ﻣﺣﺿر ﺣﺟز اﻟﻌﻘﺎر اﻟﻣﺣﻔظ ﺑﺎﻟﺻك اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬ﻓﻘد ﻧﺻت اﻟﻔﻘرة‬
‫اﻟﺛﺎﻟﺛﺔ ﻣن اﻟﻔﺻل ‪ 470‬ﻣن ق‪.‬م‪.‬م ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪" :‬ﯾﻘﯾد اﻟﻣﺣﺿر ﺑﺳﻌﻲ ﻣن اﻟﻌون اﻟﻣﻛﻠف‬
‫ﺑﺎﻟﺗﻧﻔﯾذ ﻣن طرف اﻟﻣﺣﺎﻓظ ﻓﻲ اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري طﺑﻘﺎ ﻟﻠﺗﺷرﯾﻊ اﻟﺟﺎري ﺑﮫ اﻟﻌﻣل"‪.‬‬
‫إذن ﻓﻌون اﻟﺗﻧﻔﯾذ ﻣﻠزم ﻓﻲ إطﺎر ﻣﮭﻣﺗﮫ اﻟﺗﻧﻔﯾذﯾﺔ‪ ،‬أن ﯾﺑﻠﻎ اﻟﻣﺣﺎﻓظ اﻟﻌﻘﺎري ﺑوﻗوع ﺣﺟز‬
‫ﺗﻧﻔﯾذي ﻋﻠﻰ ﻋﻘﺎر ﻣﻌﯾن‪ ،‬وآﻧذاك ﯾﻘوم ھذا اﻷﺧﯾر ﺑﺗﻘﯾﯾد ﻣﺣﺿر اﻟﺣﺟز ﺑﺎﻟﺻك اﻟﻌﻘﺎري‪،‬‬
‫واﻟﻣﺷرع ﺑﺎﺷﺗراطﮫ ﻓﻲ ﻗﺎﻧون اﻟﻣﺳطرة اﻟﻣدﻧﯾﺔ إﻟزاﻣﯾﺔ ﺗﺳﺟﯾل ﻣﺣﺎﺿر اﻟﺣﺟز ﻓﻲ اﻟﺳﺟل‬
‫اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬ﯾﻛون ﻗد ﺗﺑﻧﻰ ﻣوﻗﻔﺎ ﻣﻧﺳﺟﻣﺎ ﻣﻊ اﻟﺿواﺑط اﻟﺧﺎﺻﺔ اﻟﻣﻧظﻣﺔ ﻟﻠﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري‬
‫اﻟﻘﺎﺋﻣﺔ ﻋﻠﻰ ﻧظﺎم اﻟﺷﮭر اﻟﻌﯾﻧﻲ‪ ،‬وذﻟك إﻋﻣﺎﻻ ﻟﻠﺣﻛم اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮫ ﻓﻲ اﻟﻔﺻل ‪ 65‬ﻣن‬
‫ظﮭﯾر ‪ 12‬ﻏﺷت ‪1913‬اﻟﻣﺷﺎر إﻟﯾﮫ أﻋﻼه‪.‬‬
‫اﻟﺧﻼﺻﺔ إذن أن اﻟﻣﺷرع أﺧذ ﺑﻣﺑدأ اﻷﺛر اﻹﻧﺷﺎﺋﻲ ﻟﻠﺗﻘﯾﯾد ﺑﺎﻟﺻك اﻟﻌﻘﺎري ﻛذﻟك ﻓﯾﻣﺎ‬
‫ﯾﺗﻌﻠق ﺑﺎﻟﺣﺟز اﻟﻌﻘﺎري‪ (، 29‬وﻣن ﺗم ﻓﺈن اﻟﺣﺟز ﯾﺄﺧذ ﺣﻛﻣﺎ ﻣﻣﺎﺛﻼ ﻟﺑﺎﻗﻲ اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ اﻟﺗﻲ‬
‫‪(5)30‬‬

‫ﻻ ﺣﺟﯾﺔ ﻟﮭﺎ ﻓﻲ ﻣواﺟﮭﺔ اﻟﻐﯾر إﻻ ﺑﺗﻘﯾﯾدھﺎ ﻓﻲ اﻟﺻك اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬ﻓﺎﻟﻣﺷرع أﻟزم ﺗﻘﯾﯾدھﺎ رﻏم‬
‫أﻧﮫ ﻣﺟرد ﺣق ﺷﺧﺻﻲ‪ ،‬اﻋﺗﺑﺎرا ﻵﺛﺎرھﺎ اﻟﻣﺳﺗﻘﺑﻠﯾﺔ‪ ،‬ذﻟك أن اﻟﺣﺟز ﯾﻌﺗﺑر ﺑﻣﺛﺎﺑﺔ ﺗﻣﮭﯾد ﻟﺑﯾﻊ‬
‫اﻟﻌﻘﺎر ﺟﺑرا)( ‪.‬‬ ‫‪(6)31‬‬

‫واﻟﻐﺎﯾﺔ ﻣن اﻟﻘﯾﺎم ﺑﺈﺟراءات اﻟﺗﻘﯾﯾد اﻟﻣذﻛورة ﺗﺗﻣﺛل ﻓﻲ أﻣرﯾن أﺳﺎﺳﯾﯾن‪:‬‬

‫أ‪-‬إﻋﻼن اﻟﻌﻣوم ﺑﺟرﯾﺎن ﻣﺳطرة ﻧزع اﻟﻣﻠﻛﯾﺔ ﺑﺷﺄن اﻟﻌﻘﺎر اﻟﻣﺣﺟوز‪ ،‬ﻓﺎﻟﻘﺎﻋدة اﻟﺗﻲ ﯾﻘوم‬
‫ﻋﻠﯾﮭﺎ ﻧظﺎم اﻟﺷﮭر اﻟﻌﯾﻧﻲ ھﻲ أن ﻣﺎ ﺿﻣن ﺑﺎﻟﺻك اﻟﻌﻘﺎري ھو ﻗرﯾﻧﺔ ﻋﻠﻰ ﻋﻠم اﻟﻛﺎﻓﺔ‪ ،‬وھو‬
‫ﺣﺟﺔ ﻓﻲ ﺑﯾﺎن اﻟوﺿﻌﯾﺔ اﻟﺣﻘﯾﻘﯾﺔ ﻟﻠﻌﻘﺎر‪ ،‬وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﺗم ﺗوﻓﯾر ﻧوع ﻣن اﻟﺣﻣﺎﯾﺔ ﻟﻠﻐﯾر ﻣن ﻛل‬

‫‪ 29‬ـ ﻟﻠﻣزﯾد ﻣن اﻟﺗﻔﺻﯾل راﺟﻊ‪ :‬ﻣﺣﻣد ﺧﯾري‪ :‬إﺟراءات وآﺛﺎر ﺗﺳﺟﯾل اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ اﻟﻣﺗرﺗﺑﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻘﺎرات اﻟﻣﺣﻔظﺔ – أطروﺣﺔ ﻟﻧﯾل‬
‫دﻛﺗوراه اﻟدوﻟﺔ ﻧوﻗﺷت ﺑﻛﻠﯾﺔ اﻟﺣﻘوق ﺑﺎﻟدار اﻟﺑﯾﺿﺎء –‪.1984‬‬

‫)(‬

‫‪28‬‬
‫اﻟﻣﻣﺎرﺳﺎت اﻟﺗدﻟﯾﺳﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﻗد ﯾﻘوم ﺑﮭﺎ اﻟﻣﻧﻔذ ﻋﻠﯾﮫ‪ ،‬ﺑﺟرھم إﻟﻰ إﺑرام ﺗﺻرﻓﺎت ﻏﯾر ﻧﺎﻓذة‬
‫ﺑﺷﺄن اﻟﻌﻘﺎر اﻟﻣﺣﺟوز ﻋن طرﯾق اﻟﺑﯾﻊ أو اﻟﻛراء أو ﻧﺣوھﻣﺎ‪.‬‬
‫ب‪-‬اﻟﺗﻣﮭﯾد ﻹﺟراءات اﻟﺑﯾﻊ اﻟﺟﺑري ﻟﻠﻌﻘﺎر وﻣﺎ ﯾﻠﯾﮫ ﻣن ﻣﺳﺎطر ﺷﻛﻠﯾﺔ ﺗﺗﻣﺛل ﻓﻲ‬
‫وﺟوب ﺗﻘﯾﯾد ﻣﺣﺿر اﻟﺑﯾﻊ ﺑﺎﻟﻣزاد اﻟﻌﻠﻧﻲ ﺑﺎﻟﺻك اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬ﻓﻘﺎﻋدة ﺗراﺗﺑﯾﺔ اﻟﺗﻘﯾﯾدات ﺗوﺟب‬
‫أﻻ ﯾﻘﻊ أي اﻧﻘطﺎع ﻓﻲ اﻟﺗﻘﯾﯾدات اﻟﻣﺗﻌﺎﻗﺑﺔ‪ ،‬ﺑﻣﻌﻧﻰ أﻧﮫ ﻻ ﯾﻣﻛن ﺗﻘﯾﯾد اﻟﺗﺻرف اﻷﺧﯾر ﻣﺎ ﻟم‬
‫ﯾﺗم ﺗﻘﯾﯾد اﻟﺗﺻرف اﻟﺳﺎﺑق‪ ،‬وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻻ ﯾﺟوز ﺗﻘﯾﯾد ﻣﺣﺿر إرﺳﺎء اﻟﻣزاد ﻗﺑل ﺗﻘﯾﯾد ﻣﺣﺿر‬
‫اﻟﺣﺟز(‪.‬‬
‫اﻟﺣﻘوق اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ‪:‬‬ ‫‪-3‬‬
‫ـ ﻋﻘود اﻟﻛراء اﻟﺗﻲ ﺗﺗﺟﺎوز ﻣدﺗﮭﺎ ﺛﻼث ﺳﻧوات‪:‬‬
‫ﻣﻣﺎ ﻻ ﺧﻼف ﻓﯾﮫ أن ﻋﻘد اﻟﻛراء ﯾرﺗب ﻟﻔﺎﺋدة اﻟﻣﻛﺗري ﺣﻘﺎ ﺷﺧﺻﯾﺎ ﻻ ﺣﻘﺎ ﻋﯾﻧﯾﺎ‪ ،‬وﻣﻊ‬
‫ذﻟك ﻓﺎﻟﻣﺷرع أوﺟب أن ﯾﺷﮭر ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﻣﺗﻰ أﺑرم ﻟﻣدة ﺗزﯾد ﻋن ﺛﻼث ﺳﻧوات‪ ،‬ﻣﻣﺎ‬
‫ﯾﻔﯾد ﻋن طرﯾق اﻟﻣﺧﺎﻟﻔﺔ أن اﻟﻛراء ﻏﯾر اﻟﻣﺣدد اﻟﻣدة واﻟﻛراء اﻟﻣﺑرم ﻟﻣدة ﺗﻘل ﻋن ﺛﻼث‬
‫ﺳﻧوات ﻻ ﯾﻠزم ﺷﮭره ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﻟﯾرﺗب آﺛﺎره ﻓﻲ ﻣواﺟﮭﺔ اﻟﻐﯾر‪ ،‬ﺑل أﻛﺛر ﻣن ذﻟك‬
‫ﻓﺎﻟﻣﺣﺎﻓظ إذا ﻗدم ﻟﮫ طﻠب ﻓﻲ ھذا اﻟﺷﺄن ﻓﺈﻧﮫ ﯾﻘرر رﻓض إﺟراء اﻟﺗﻘﯾﯾد ﻟﻌدم ﺗوﻓر ﺷرط‬
‫اﻟﻣدة‪.‬‬
‫وﻣن اﻟﻧﺎﺣﯾﺔ اﻟﻌﻣﻠﯾﺔ ﻓﺈن أﻏﻠب اﻟﻧزاﻋﺎت اﻟﺗﻲ ﺗﺛﺎر ﺑﺧﺻوص ﻋﻘود اﻟﻛراء ﻏﯾر اﻟﻣﻘﯾدة‬
‫ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﺗﺗﻌﻠق ﺑﺎﻟﺣﺎﻟﺔ اﻟﺗﻲ ﯾطﺎﻟب ﻓﯾﮭﺎ اﻟﻣﺎﻟك ﺑطرد اﻟﻣﻛﺗري اﻟذي ﻟم ﯾﻘﯾد ﺷراﺋﮫ‬
‫ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬وھﻧﺎ ﯾﺟب أن ﻧﻣﯾز ﺑﯾن اﻟﻔرﺿﯾﺎت اﻟﺗﺎﻟﯾﺔ‪:‬‬
‫اﻟﺣﺎﻟﺔ اﻷوﻟﻰ ھﻲ اﻟﺗﻲ ﺗرﻓﻊ ﻓﯾﮭﺎ اﻟدﻋوى ﻣن طرف اﻟﻣﻛري ﻧﻔﺳﮫ‪ ،‬وھﻧﺎ ﯾﻛون ﻣﺂل‬
‫اﻟدﻋوى ھو اﻟرﻓض وذﻟك ﺗﺄﺳﯾﺳﺎ ﻋﻠﻰ ﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻔﺻل ‪ 68‬ﻣن ظﮭﯾر اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري‬
‫اﻟذي ﯾﺟري ﺳﯾﺎﻗﮫ اﻟﺣرﻓﻲ ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫" إن ﻋﻘود اﻷﻛرﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﻟم ﯾﻘﻊ إﺷﮭﺎرھﺎ ﻟﻠﻌﻣوم ﺑﺗﻘﯾﯾدھﺎ ﻓﻲ اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري طﺑﻘﺎ‬
‫ﻟﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻔﺻل ‪ 65‬ﻣن ھذا اﻟﻘﺎﻧون ﻻ ﯾﺟوز اﻟﺗﻣﺳك ﺑﮭﺎ ﻓﻲ ﻣواﺟﮭﺔ اﻟﻐﯾر ﻟﻛل ﻣدة‬
‫ﺗﺗﺟﺎوز ﺛﻼث ﺳﻧوات ﺗﺣﺳب ﻣن اﻟﯾوم اﻟذي ﺗﻧﺗﺞ ﻓﯾﮫ اﻟﻌﻘود اﻟﻣﺷﺎر إﻟﯾﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻔﺻل ‪67‬‬
‫أﺛرھﺎ " ‪.‬‬
‫إذن ﻓﻌدم ﺟواز اﻻﺣﺗﺟﺎج ﺑﻌﻘود اﻷﻛرﯾﺔ ﻏﯾر اﻟﻣﻘﯾدة ھﻲ ﻗﺎﻋدة ﯾﻌﻣل ﺑﮭﺎ ﻓﻘط ﻓﻲ‬
‫ﻣواﺟﮭﺔ اﻟﻐﯾر ﺑﺻرﯾﺢ اﻟﻔﺻل ‪ 68‬أﻋﻼه‪ ،‬وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻓﻌﻘد اﻟﻛراء ﯾﻧﺗﺞ آﺛﺎره ﻛﺎﻣﻠﺔ ﻓﻲ‬
‫ﻣواﺟﮭﺔ طرﻓﯾﮫ وﻟو ﻟم ﯾﻘﯾد ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‪.‬‬
‫اﻟﺣﺎﻟﺔ اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ ھﻲ اﻟﺗﻲ ﺗﻧﺗﻘل ﻓﯾﮭﺎ ﻣﻠﻛﯾﺔ اﻟﻌﻘﺎر ﻟﻠﻐﯾر و ﯾطﺎﻟب اﻟﻣﺎﻟك اﻟﺟدﯾد ﺑطرد‬
‫اﻟﻣﻛﺗري ﺑﻌﻠﺔ أﻧﮫ ﯾﺗواﺟد ﻓﻲ اﻟﻌﻘﺎر ﺑدون ﺳﻧد ﻗﺎﻧوﻧﻲ ‪ ،‬و ﻓﻲ اﻟﻣﻘﺎﺑل ﯾﺗﻣﺳك اﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﮫ‬
‫ﺑﺷرﻋﯾﺔ اﻟﺗواﺟد ﻓﻲ اﻟﻌﯾن و ﯾدﻓﻊ ﺑﻌﻘد اﻟﻛراء اﻟﻣﺑرم ﻣﻊ اﻟﻣﺎﻟك اﻟﺳﺎﺑق ﻟﻠﻌﻘﺎر‪ ،‬و ﻓﻲ ھذه‬
‫اﻟﺣﺎﻟﺔ ﻓﺈﻧﮫ ﯾﺟب أن ﻧﻣﯾز ﻣﺎ ﺑﯾن اﻟﺣﺎﻟﺔ اﻟﺗﻲ ﯾﻛون ﻓﯾﮭﺎ ﻋﻘد اﻟﻛراء ﻗد أﺑرم ﻣﻧذ اﻟﺑداﯾﺔ ﻟﻣدة‬
‫ﺗزﯾد ﻋن ﺛﻼث ﺳﻧوات ‪ ،‬و ھذا ﻻ أﺛر ﻟﮫ ﻓﻲ ﻣﺎ زاد ﻋن ﻣدة اﻟﺛﻼث أﺷﮭر ﻓﻲ ﻣواﺟﮭﺔ‬
‫اﻟﻣﺎﻟك اﻟﺟدﯾد إﻻ إذا ﻛﺎن ﻋﻘد اﻟﻛراء ﻣﻘﯾدا ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ‪ ،‬و ﺑﯾن اﻟﺣﺎﻟﺔ اﻟﺗﻲ ﯾﻛون ﻓﯾﮭﺎ‬

‫‪29‬‬
 ‫ﻋﻘد اﻟﻛراء ﻏﯾر ﻣﺣدد اﻟﻣدة أو أﺑرم ﻟﻣدة ﺗﻘل ﻋن ﺛﻼث ﺳﻧوات ﻓﮭذا ﻻ ﯾﻠزم ﺷﮭره‬
‫ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﻟﯾرﺗب آﺛﺎره ﻓﻲ ﻣواﺟﮭﺔ اﻟﻐﯾر‪ ،‬و ﻣن ﺗم ﯾﺟوز ﻟﻠﻣﻛﺗري أن ﯾﺣﺗﺞ ﺑﮫ ﻓﻲ‬
‫ﻣواﺟﮭﺔ اﻟﻣﺎﻟك اﻟﺟدﯾد‪ ،‬و ﻻ ﯾﻌﺗﺑر اﻟﻣﻛﺗري ﻣﺣﺗﻼ ﺑدون ﺳﻧد‪ ،‬و ﺗطﺑﯾﻘﺎ ﻟذﻟك ﺟﺎء ﻓﻲ ﻗرار‬
‫ﻟﻠﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ ‪ -‬ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻧﻘض ﺣﺎﻟﯾﺎ‪ -‬ﻣﺎ ﯾﻠﻲ ‪:‬‬
‫" إﻧﮫ و ﺑﻣﻘﺗﺿﻰ اﻟﻔﺻﻠﯾن ‪ 65‬و ‪ 67‬ﻣن ظﮭﯾر اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري ﻓﺈن ﻋﻘود اﻟﻛراء‬
‫اﻟواﺟب إﺷﮭﺎرھﺎ ﺑﺎﻟﺳﺟل اﻟﻌﻘﺎري ھﻲ اﻟﺗﻲ ﺗﻔوق ﻣدﺗﮭﺎ ﺛﻼث ﺳﻧوات ‪ ،‬و أﻧﮫ ﺑﺎﻹطﻼع‬
‫ﻋﻠﻰ ﻋﻘد اﻟﻛراء اﻟذي ﺗﻣﺳك ﺑﮫ اﻟطﺎﻟب و اﻟﻣﺻﺎدق ﻋﻠﯾﮫ ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 17/12/1993‬ﯾﺗﺑﯾن أﻧﮫ‬
‫ﻋﻘد ﻣﺷﺎھرة و ﻻ ﺗﻔوق ﻣدﺗﮫ ﺛﻼث ﺳﻧوات ﺣﺗﻰ ﯾﺳﺗوﺟب ﻋﻠﻰ اﻟطﺎﻋن إﺷﮭﺎره‪ ،‬و أن ھذا‬
‫اﻷﺧﯾر ﺗﻣﺳك ﻓﻲ ﺟﻣﯾﻊ اﻟﻣراﺣل ﺑﻛوﻧﮫ ﻣﻛﺗر ﺣﺳن اﻟﻧﯾﺔ ﻣن ﺧﻠف اﻟﺑﺎﺋﻊ ﻟﻠﻣطﻠوﺑﯾن‪ ،‬و ﻻ‬
‫ﯾﺟوز إﻓراﻏﮫ إﻻ ﺑﻌد اﺗﺑﺎع اﻟﻣﺳطرة اﻟﻣﻘررة ﻗﺎﻧوﻧﺎ‪ ،‬و اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﺣﯾﻧﻣﺎ ﻗﺿت ﺑﺗﺄﯾﯾد اﻟﺣﻛم‬
‫اﻻﺑﺗداﺋﻲ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑطرده ﻟﻌدم إﺷﮭﺎره ﻋﻘد اﻟﻛراء اﻟﻣذﻛور ﻓﻲ اﻟﺳﺟل اﻟﻌـﻘﺎري ‪ -‬ﻣﺣل‬
‫اﻟﻧزاع ‪ -‬و ﻣن ﺗم ﻻ ﯾﺟوز اﻟﺗﻣﺳك ﺑﮫ ﻓﻲ ﻣواﺟﮭﺔ اﻟﻣطﻠوﺑﯾن ﻓﻲ اﻟﻧﻘض ‪ ،‬ﺗﻛون ﻗد أﺳﺎءت‬
‫ﺗطﺑﯾق ﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻔﺻل ‪ 65‬اﻟﻣذﻛور أﻋﻼه و ﻋﻠﻠت ﻗرارھﺎ ﺗﻌﻠﯾﻼ ﻓﺎﺳدا ﯾﻌرﺿﮫ ﻟﻠﻧﻘض‬
‫"‪.32‬‬

‫‪ 32‬ـ ﻗرار اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ ـ ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻧﻘض ﺣﺎﻟﯾﺎ ـ ﻋدد ‪ 1490‬ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 10/05/2006‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف اﻟﻣدﻧﻲ ﻋدد‬
‫‪ 13030/3/2004‬ـ ﻏﯾر ﻣﻧﺷور‪.‬‬
‫وھو ﻧﻔس اﻟﺗوﺟﮫ اﻟذي ﺗﺳﯾر ﻋﻠﯾﮫ ﻣﺣﺎﻛم اﻟﻣوﺿوع‪ ،‬ﻓﻘد ﺟﺎء ﻓﻲ ﺣﻛم ﻟﻠﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ ﺑﻣراﻛش‪:‬‬

‫"ﺣﯾث إن طﻠب اﻟﻣدﻋﻲ ﯾرﻣﻲ إﻟﻰ اﻟﺣﻛم ﺑطرد اﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﮫ وﻣن ﯾﻘوم ﻣﻘﺎﻣﮫ أو ﺑﺈذﻧﮫ ﻣن اﻟﻣدﻋﻰ ﻓﯾﮫ ﻣﻊ اﻟﻧﻔﺎذ اﻟﻣﻌﺟل‬
‫وﺗﺣﻣﯾل اﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﮫ اﻟﺻﺎﺋر‪.‬‬
‫وأرﻓق ﻣﻘﺎﻟﮫ ﺑﺻورة ﺷﮭﺎدة ﻋﻘﺎرﯾﺔ وﺻورة رﺳم ﺷراء ﺛم أدﻟﻰ ﺑﮭﻣﺎ ﻣﺷﮭود ﺑﻣطﺎﺑﻘﺗﮭﺎ ﻟﻸﺻل‪.‬‬
‫وﺣﯾث إن ﺟوھر اﻟطﻠب ﯾدور ﺣول ﺗﺣدﯾد ﻣدى ﺷرﻋﯾﺔ ﺗواﺟد اﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﮫ‪ ،‬وﻓﻲ ھذا اﻹطﺎر ﻓﻘد ﺗدﺧل اﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﮫ وأﻛد أﻧﮫ‬
‫ﯾﺗواﺟد ﻓﻲ اﻟﻣدﻋﻰ ﻓﯾﮫ ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ ﻋﻼﻗﺔ ﻛراﺋﯾﺔ أﺑرﻣت ﻣﻊ اﻟﻣﺎﻟك اﻟﺳﺎﺑق ﻟﻠﻌﺎر اﻟﺳﯾد أﺣﻣد ﺑرزوق ﻛﻣﺎ ﯾﺗﺑﯾن ﻣن رﺳم اﻟﺷراء‬
‫وﻋﻘد اﻟﻛراء اﻟﻣﺑرم ﻣﻌﮫ‪ ،‬وﻋﻠﯾﮫ ﻓﺎﻟﻣدﻋﻲ ﺧﻠف ﻋﺎم ﻟﻠﻣﻛري اﻟﻣﺎﻟك اﻟﺳﺎﺑق وﯾﻧﺗﺞ اﻻﻟﺗزام أﺛره ﻓﻲ ﻣواﺟﮭﺗﮫ‪.‬‬
‫وﺣﯾث إﻧﮫ ﺑﺎﻟرﺟوع إﻟﻰ وﺛﺎﺋق اﻟﻣﻠف ﯾﺗﺑن أن اﻟﻣدﻋﻲ اﺷﺗرى اﻟﻌﻘﺎر ﻣن اﻟﺳﯾد ‪ ....‬و أن ھذا اﻷﺧﯾر ﻛﺎن ﻗد أﺑرم ﻗﺑل‬
‫اﻟﺑﯾﻊ ﻋﻘد ﻛراء ﻟﻔﺎﺋدة اﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﮫ ﻣوﺿوﻋﮫ اﻟﻣﺣل اﻟﻣدﻋﻰ ﻓﯾﮫ ‪ ،‬و ﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻓﺈن أﺛر اﻟﻌﻘد ﺗﻧﺗﻘل ﻟﻔﺎﺋدة اﻟﻣدﻋﻲ ﻛﺧﻠف ﺧﺎص‬
‫‪ ،‬ﻋﻠﻣﺎ أن دﻓﻊ اﻟﻣدﻋﻲ ﺑﻌدم ﺷرﻋﯾﺔ ﻋﻘد اﻟﻛراء ﻋﻠﻰ اﻋﺗﺑﺎر أن ﻋﻘد اﻟﻛراء اﻟﻣﺳﺗدل ﺑﮫ أﺑرم ﺑﻌد إﺑراﻣﮫ ﻟوﻋد ﺑﺎﻟﺑﯾﻊ ﺑﺷﺄن‬
‫اﻟﻌﻘﺎر و ذﻟك ﺳﻧﺔ ‪ 1994‬ھو دﻓﻊ ﻏﯾر ذي أﺛر ﻷن اﻟذي ﯾﺟرد اﻟﻣﺎﻟك ﻣن ﺻﻼﺣﯾﺔ اﻟﺗﺻرف ﻓﻲ اﻟﻌﻘﺎر و إدارﺗﮫ ھو ﺧروج‬
‫اﻟﻣﻠﻛﯾﺔ ﻣن ﯾده ﺑﻧﺎﻗل ﺷرﻋﻲ ‪ ،‬أﻣﺎ ﻣﺟرد اﻟوﻋد ﺑﺎﻟﺑﯾﻊ ﻓﻼ ﯾرﺗب ذﻟك ‪،‬و ﻋﻠﯾﮫ ﯾﻛون ﺗواﺟد اﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﮫ ﻓﻲ اﻟﻣدﻋﻰ ﻓﯾﮫ ﻣﺑﻧﯾﺎ‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻘد اﻟﻣذﻛور و ھو اﻟﻌﻘد اﻟذي ظل ﯾﻧﺗﺞ آﺛﺎره و ﯾﻌطﻲ ﻟﻠﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﮫ ﺑﺻﻔﺗﮫ ﻣﻛﺗرﯾﺎ ﺻﻼﺣﯾﺔ اﻻﻧﺗﻔﺎع ﺑﺎﻟﻌﯾن اﻟﻣﻛﺗراة ‪.‬‬
‫وﺣﯾث دﻓﻊ اﻟﻣدﻋﻲ أﯾﺿﺎ ﺑﺄن اﻷﻣر ﻓﻲ اﻟﻧﺎزﻟﺔ ﯾﺗﻌﻠق ﺑﻌﻘﺎر ﻣﺣﻔظ وﻟم ﯾﺗم إﺷﮭﺎر اﻟﻛراء ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬وھو دﻓﻊ‬
‫ﻛﺳﺎﺑﻘﮫ ﯾﺑﻘﻰ ﻣردودا‪ ،‬وﺗﺑرﯾر ذﻟك ﯾﺟد ﻣؤﯾداﺗﮫ ﺿﻣن ﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻔﺻل ‪ 65‬ﻣن ظﮭﯾر اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري ﻓﻘد ﻧص ﺣرﻓﯾﺎ ﻋﻠﻰ‬
‫ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫" ﯾﺟب أن ﺗﺷﮭر ﺑواﺳطﺔ اﻟﺗﻘﯾﯾد ﻓﻲ اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬ﺟﻣﯾﻊ اﻟوﻗﺎﺋﻊ واﻟﺗﺻرﻓﺎت واﻻﺗﻔﺎﻗﺎت اﻟﻧﺎﺷﺋﺔ ﺑﯾن اﻷﺣﯾﺎء ﻣﺟﺎﻧﯾﺔ‬
‫ﻛﺎﻧت أو ﺑﻌوض‪ ،‬وﺟﻣﯾﻊ اﻟﻣﺣﺎﺿر واﻷواﻣر اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﺣﺟر اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ‪ ،‬وﺟﻣﯾﻊ اﻷﺣﻛﺎم اﻟﺗﻲ اﻛﺗﺳﺑت ﻗوة اﻟﺷﺊ اﻟﻣﻘﺿﻲ ﺑﮫ‬
‫ﻣﺗﻰ ﻛﺎن ﻣوﺿوع ﻣﺎ ذﻛر ﺗﺄﺳﯾس ﺣق ﻋﯾﻧﻲ ﻋﻘﺎري أو ﻧﻘﻠﮫ إﻟﻰ اﻟﻐﯾر أو اﻹﻗرار ﺑﮫ أو ﺗﻐﯾﯾره أو إﺳﻘﺎطﮫ‪ ،‬وﻛذا ﺟﻣﯾﻊ ﻋﻘود‬
‫أﻛرﯾﺔ اﻟﻌﻘﺎرات ﻟﻣدة ﺛﻼت ﺳﻧوات ‪"...‬‬

‫‪30‬‬
‫ـ اﻟﺣواﻻت ﻟﻘدر ﻣﺎﻟﻲ ﯾﺳﺎوي ﻛراء ﻋﻘﺎر ﻟﻣدة ﺗزﯾد ﻋﻠﻰ اﻟﺳﻧﺔ ﻏﯾر ﻣﺳﺗﺣﻘﺔ‬
‫اﻷداء أو اﻹﺑراء ﻣﻧﮫ‪:‬‬
‫ﯾﻣﻛن ﻟﻠﻣﻛري أن ﯾﺣﯾل ﺣﻘوﻗﮫ اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑواﺟﺑﺎت اﻟﻛراء ﻟﻔﺎﺋدة اﻟﻐﯾر‪ 33‬ﺑﺷرط أن ﺗﻔرغ‬
‫اﻟﺣواﻟﺔ ﻓﻲ ﻣﺣرر ﻛﺗﺎﺑﻲ ﺛﺎﺑت اﻟﺗﺎرﯾﺦ ﻣﺗﻰ زادت ﻋن ﻣﺑﻠﻎ ﻣﺎﻟﻲ ﯾﺳﺎوي ﻛراء ﻋﻘﺎر ﻟﻣدة‬
‫ﺗزﯾد ﻋن اﻟﺳﻧﺔ‪ ،34‬ﻛﻣﺎ ﻟﮫ اﻟﺣق ﻓﻲ اﺳﺗﯾﻔﺎﺋﮭﺎ ﺑﺷﻛل ﻣﺳﺑق ﻣن اﻟﻣﻛﺗري أو إﺑراﺋﮫ ﻣﻧﮭﺎ‪ ،‬و‬
‫ﻣن اﻟﻣﻌﻠوم أن أﺛر اﻹﺑراء ھو اﻧﻘﺿﺎء اﻻﻟﺗزام‪ ،35‬و ﻣﻊ أن اﻷﻣر ﻓﻲ اﻟﺣواﻟﺔ و اﻹﺑراء‬
‫ﯾﺗﻌﻠق ﺑﺣق ﺷﺧﺻﻲ ھو ﺣق اﻟداﺋﻧﯾﺔ ﻓﺈن اﻟﻣﺷرع أﻟزم ﺷﮭره ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﻟﻼﺣﺗﺟﺎج ﺑﮫ‬
‫ﻓﻲ ﻣواﺟﮭﺔ اﻟﻐﯾر ﻣﺗﻰ ﺗوﻓر ﺷرطﺎن‪ ،‬أوﻟﮭﻣﺎ أن ﺗزﯾد ﻗﯾﻣﺔ اﻟﺣواﻟﺔ أو اﻹﺑراء ﻋن اﻟﻘدر‬
‫اﻟﻣوازي ﻟﻛراء ﺳﻧﺔ ‪ ،‬و ﺛﺎﻧﯾﮭﻣﺎ أن ﯾﻛون اﻟﻣﺑﻠﻎ اﻟﻣذﻛور ﻏﯾر ﻣﺳﺗﺣق اﻷداء ﺑﺣﯾث ﻟم ﯾﺣل‬
‫ﺑﻌد أﺟﻠﮫ اﻟﻧظﺎﻣﻲ أو اﻻﺗﻔﺎﻗﻲ ‪.‬‬
‫اﻟﻔﻘرة اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ‪ :‬اﻧﺗﻘﺎل اﻟﺗرﻛﺔ ﻋﻠﻰ ﺿوء ﻗواﻋد اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري‬
‫ﯾﻌﺗﺑر اﻹرث ﺳﺑﺑﺎ ﻣن أﺳﺑﺎب ﻛﺳب اﻟﻣﻠﻛﯾﺔ‪ ،‬ﺑﺣﯾث ﺗﻧﺗﻘل ﻣﻠﻛﯾﺔ اﻷﻣوال اﻟﺗﻲ ﺧﻠﻔﮭﺎ‬
‫اﻟﮭﺎﻟك إﻟﻰ ورﺛﺗﮫ‪ ،‬واﻻﻧﺗﻘﺎل ﯾﺗم وﺟوﺑﺎ ﺑﺣﻛم اﻟﺷرع واﻟﻘﺎﻧون‪ ،‬ﻓﮭو ﻟﯾس ﺗﺑرﻋﺎ ﻣن اﻟﻣورث‬
‫ﻟﻔﺎﺋدة اﻟوارث وﻻ ﯾﺳﺗﺣق ﻋﻧﮫ ﻋوﺿﺎ‪ ،‬وﻣن ﺗم ﻓﻣﻧذ وﻓﺎة اﻟﺷﺧص ﻓﺈن ﺗرﻛﺗﮫ ﺗﻧﺗﻘل إﻟﻰ‬
‫ورﺛﺗﮫ‪.‬‬
‫وﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ذﻛر ﺗﻛون اﻟﻘﺎﻋدة ﻓﻲ ظل ﻗواﻋد اﻟﻔﻘﮫ اﻹﺳﻼﻣﻲ أن اﻟﺗرﻛﺔ ﺗﻧﺗﻘل إﻟﻰ‬
‫اﻟورﺛﺔ ﺑﻣﺟرد اﻟوﻓﺎة‪ ،‬وھذا اﻟﺣﻛم اﻟﻌﺎم ﻓﻲ اﻹرث ﯾﺻطدم ﺑﺎﻟﻘﺎﻋدة أﻋﻼه وھﻲ اﻷﺛر‬
‫اﻹﻧﺷﺎﺋﻲ ﻟﻠﻘﯾد ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﺗطرح إﺷﻛﺎﻟﯾﺔ اﻟﺗوﻓﯾق ﺑﯾن أﺣﻛﺎم ﻣدوﻧﺔ اﻷﺳرة‬
‫وﻗواﻋد اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري ﻣﺗﻰ ﻛﺎن ﻣﺣل اﻟﺗرﻛﺔ ﻋﻘﺎرا ﻣﺣﻔظﺎ؟ ﻓﮭل ﺗﻧﺗﻘل ﻣﻠﻛﯾﺔ اﻟﻌﻘﺎر‬

‫وﺣﯾث إﻧﮫ ﯾﻛون ﺣﺎﺻل اﻟﻔﺻل اﻟﻣذﻛور أن إﻟزاﻣﯾﺔ اﻟﺗﻘﯾﯾد ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري إﻧﻣﺎ ﺗﺗﻌﻠق ﺑﺎﻷﻛرﯾﺔ اﻟﻣﺑرﻣﺔ ﻟﻣدة ﺗزﯾد ﻋﻠﻰ‬
‫ﺛﻼت ﺳﻧوات‪ ،‬ﻓﻲ ﺣﯾن أﻧﻧﺎ ﻓﻲ اﻟﻧﺎزﻟﺔ أﻣﺎم ﻋﻘد ﻏﯾر ﻣﺣدد اﻟﻣدة‪ ،‬وﻋﻠﯾﮫ ﻓﮭو ﻻ ﯾﺧﺿﻊ ﻟوﺟوﺑﯾﺔ اﻟﻘﯾد ﻓﻲ اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‪،‬‬
‫وﻋﻠﯾﮫ ﯾﻛون اﻟطﻠب ﻏﯾر ﻣﺑرر وﯾﻠزم رﻓﺿﮫ"‪.‬‬

‫ﺣﻛم اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ ﺑﻣراﻛش ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 09/01/2014‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف رﻗم ‪ 511/1401/2013‬ـ ﻏﯾر ﻣﻧﺷور‪.‬‬ ‫ـ‬
‫‪ 33‬ـ ﯾﻧص اﻟﻔﺻل ‪ 189‬ﻣن ق ل ع ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫"ﯾﺟوز اﻧﺗﻘﺎل اﻟﺣﻘوق واﻟدﯾون ﻣن اﻟداﺋن اﻷﺻﻠﻲ إﻟﻰ ﺷﺧص آﺧر‪ ،‬إﻣﺎ ﺑﻣﻘﺗﺿﻰ اﻟﻘﺎﻧون وإﻣﺎ ﺑﻣﻘﺗﺿﻰ اﺗﻔﺎق اﻟﻣﺗﻌﺎﻗدﯾن"‪.‬‬
‫ﻛﻣﺎ ﻧص اﻟﻔﺻل ‪ 190‬ﻣن ذات اﻟﻘﺎﻧون ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫"ﯾﺟوز أن ﯾرد اﻻﻧﺗﻘﺎل ﻋﻠﻰ اﻟﺣﻘوق أو اﻟدﯾون اﻟﺗﻲ ﻟم ﯾﺣل أﺟل اﻟوﻓﺎء ﺑﮭﺎ‪ ،‬وﻻ ﯾﺟوز أن ﯾرد ﻋﻠﻰ اﻟﺣﻘوق اﻟﻣﺣﺗﻣﻠﺔ"‪.‬‬
‫‪ 34‬ـ ﯾﻧص اﻟﻔﺻل ‪ 196‬ﻣن ق ل ع ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫"ﺣواﻟﺔ ﻋﻘود اﻟﻛراء ﺃﻭ اﻷﻛرﯾﺔ اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﻌﻘﺎرات وﻏﯾرھﺎ ﻣن اﻷﺷﯾﺎء اﻟﻘﺎﺑﻠﺔ ﻟﻠرھن اﻟرﺳﻣﻲ أو ﺣواﻟﺔ اﻹﯾرادات اﻟدورﯾﺔ‬
‫اﻟﻣرﺗﺑﺔ ﻋﻠﯾﮭﺎ ﻋﻧدﻣﺎ ﺗﻘرر ﻟﻔﺗرة ﺗزﯾد ﻋﻠﻰ ﺳﻧﺔ‪ ،‬ﻻ ﯾﻛون ﻟﮭﺎ أﺛر ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻠﻐﯾر إﻻ إذا وردت ﻓﻲ ﻣﺣرر ﺛﺎﺑت اﻟﺗﺎرﯾﺦ"‪.‬‬
‫‪ 35‬ـ ﯾﻧص اﻟﻔﺻل ‪ 340‬ﻣن ق ل ع ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ ‪:‬‬

‫"ﯾﻧﻘﺿﻲ اﻻﻟﺗزام ﺑﺎﻹﺑراء اﻻﺧﺗﯾﺎري اﻟﺣﺎﺻل ﻣن اﻟداﺋن اﻟذي ﻟﮫ أھﻠﯾﺔ اﻟﺗﺑرع‪.‬‬

‫واﻹﺑراء ﻣن اﻻﻟﺗزام ﯾﻧﺗﺞ أﺛره ﻣﺎدام اﻟﻣدﯾن ﻟم ﯾرﻓﺿﮫ ﺻراﺣﺔ"‪.‬‬

‫‪31‬‬
 ‫ﻟﻠورﺛﺔ ﺑﻣﺟرد وﻓﺎة ﻣورﺛﮭم وﻟو ﻟم ﯾﻘﯾدوا ﺑﮭذه اﻟﺻﻔﺔ ﻓﻲ اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري؟ أم أن اﻟﺗﻘﯾﯾد ھو‬
‫ﺷرط ﻻزم ﻻﻧﺗﻘﺎل ﻣﻠﻛﯾﺔ اﻟﻌﻘﺎر اﻟﻣﺣﻔظ إﻟﻰ اﻟورﺛﺔ؟‬
‫اﻟﻘﺎﻋدة ﻓﻲ اﻹرث أن اﻟﺣق ﯾﻧﺗﻘل ﻣن اﻟﺳﻠف إﻟﻰ اﻟﺧﻠف ﻣﺑﺎﺷرة ﺑﻘوة اﻟﺷرع‪ ،‬وﻻ‬
‫ﯾﺗوﻗف ذﻟك ﻋﻠﻰ ﻣواﻓﻘﺔ اﻟورﺛﺔ‪ 36 ،‬ﻓﻘد ﻧﺻت اﻟﻣﺎدة ‪ 323‬ﻣدوﻧﺔ اﻷﺳرة ﻣن ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ ‪:‬‬
‫‪ 36‬ـ إﻟﻰ ﺟﺎﻧب اﻷﺣﻛﺎم اﻟﻣﻘررة ﻓﻲ ﻣدوﻧﺔ اﻷﺳرة ﻓﺈن اﻟﻣﺷرع ﻛﺎن ﻗد وﺿﻊ ﺣﻛﻣﺎ ﻏرﯾﺑﺎ ﻓﻲ اﻟﻔﺻل ‪ 229‬ﻣن ق‪.‬ل‪.‬ع ﻣﺿﻣﻧﮫ أن‬
‫اﻟورﺛﺔ إذا رﻓﺿوا اﻟﺗرﻛﺔ ﻟم ﯾﺟﺑروا ﻋﻠﻰ ﻗﺑوﻟﮭﺎ‪ ،‬ﻓﻘد ﺟﺎء ﻓﻲ اﻟﻔﺻل اﻟﻣذﻛور ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬

‫"ﺗﻧﺗﺞ اﻻﻟﺗزاﻣﺎت أﺛرھﺎ ﻻ ﺑﯾن اﻟﻣﺗﻌﺎﻗدﯾن ﻓﺣﺳب‪ ،‬وﻟﻛن أﯾﺿﺎ ﺑﯾن ورﺛﺗﮭﻣﺎ وﺧﻠﻔﺎﺋﮭﻣﺎ‪ ،‬ﻣﺎ ﻟم ﯾﻛن اﻟﻌﻛس ﻣﺻرﺣﺎ ﺑﮫ أو ﻧﺎﺗﺟﺎ ﻋن طﺑﯾﻌﺔ‬
‫اﻻﻟﺗزام أو ﻋن اﻟﻘﺎﻧون‪ ،‬وﻣﻊ ذﻟك ﻓﺎﻟورﺛﺔ ﻻ ﯾﻠﺗزﻣون إﻻ ﻓﻲ ﺣدود أﻣوال اﻟﺗرﻛﺔ وﺑﻧﺳﺑﺔ ﻣﻧﺎب ﻛل واﺣد ﻣﻧﮭم‪.‬‬

‫وإذا رﻓض اﻟورﺛﺔ اﻟﺗرﻛﺔ ﻟم ﯾﺟﺑروا ﻋﻠﻰ ﻗﺑوﻟﮭﺎ وﻻ ﻋﻠﻰ ﺗﺣﻣل دﯾوﻧﮭﺎ وﻓﻲ ھذه اﻟﺣﺎﻟﺔ ﻟﯾس ﻟﻠداﺋﻧﯾن إﻻ أن ﯾﺑﺎﺷروا ﺿد اﻟﺗرﻛﺔ‬
‫ﺣﻘوﻗﮭم"‪.‬‬

‫ﻓﻣﺎ ﯾﻼﺣظ ﻋﻠﻰ ھذا اﻟﻧص ھو أﻧﮫ ﻻ ﯾﻧﺳﺟم ﻣطﻠﻘﺎ ﻣﻊ ﻗواﻋد اﻹرث ﻛﻣﺎ ھﻲ ﻣﺣددة ﻓﻲ ﻣدوﻧﺔ اﻷﺳرة وﻗواﻋد اﻟﻔﻘﮫ اﻹﺳﻼﻣﻲ‪ ،‬ﺑل إن‬
‫اﻟﺣﻛم اﻟﻣﻘرر ﻓﻲ اﻟﻔﺻل اﻟﻣذﻛور ﯾﺑﻘﻰ ﺣﻛﻣﺎ ﻏرﯾﺑﺎ‪ ،‬وﻟذﻟك ﻓﻘد ﻛﺎن ﻣﺣل اﻧﺗﻘﺎد ﻣن طرف ﻣﺟﻣوﻋﺔ ﻣن اﻟﻔﻘﮭﺎء ﻓﻘد ﻋﻠق ﻋﻠﯾﮫ أﺳﺗﺎذﻧﺎ اﻟدﻛﺗور‬
‫ﻣﺣﻣد اﻟﻛﺷﺑور ﺑﻘوﻟﮫ‪:‬‬

‫"ھذا اﻟﻧص اﻟﺗﺷرﯾﻌﻲ ﯾﺣﺗوي ﺿﻣن ﻣﻘﺗﺿﯾﺎﺗﮫ ﻋﻠﻰ أﺣﻛﺎم ﺗﺧﺎﻟف اﻟﻣﺑﺎدئ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻠﻔﻘﮫ اﻹﺳﻼﻣﻲ‪ ،‬ﻓﻣن ﺟﮭﺔ أوﻟﻰ ﻓﮭو ﯾﺟﻌل اﻟورﺛﺔ‬
‫ﻣﻠزﻣﯾن ﻣﺑدﺋﯾﺎ ﺑﺗﺳدﯾد دﯾون اﻟﻣورث ﻓﻲ ﺣدود ﻣﻧﺎب ﻛل واﺣد ﻣﻧﮭم‪ ،‬وﻣن ﺟﮭﺔ ﺛﺎﻧﯾﺔ ﻓﮭو ﯾﻔﺗﺢ أﻣﺎﻣﮭم إﻣﻛﺎﻧﯾﺔ ﻗﺑول اﻟﺗرﻛﺔ أو رﻓﺿﮭﺎ ﺑﺣﯾث‬
‫ﯾﻠﺗزﻣون ﺑﺗﺳدﯾد دﯾون اﻟﻣورث ﻓﻲ اﻟﺣﺎﻟﺔ اﻷوﻟﻰ وﻻ ﯾﻠﺗزﻣون ﺑﺗﺳدﯾد ﺗﻠك اﻟدﯾون ﻓﻲ اﻟﺣﺎﻟﺔ اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ‪.‬‬

‫وﯾﺿﯾف ﻓﺿﯾﻠﺔ اﻟدﻛﺗور ﻣﺣﻣد اﻟﻛﺷﺑور‪ ،‬وأﻋﺗﻘد أن اﻟﺗﺿﺎرب اﻟﺣﺎﺻل ﻋﻧد ﻣﻘﺎرﺑﺔ ﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻔﺻل ‪ 229‬ﻣن ق‪.‬ل‪.‬ع ﻣﻊ اﻟﻣﺑﺎدئ‬
‫اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻠﻔﻘﮫ اﻹﺳﻼﻣﻲ ﻗد ﺗوﻟد ﺑﺎﻷﺳﺎس ﻣن ﻛون ذﻟك اﻟﻔﺻل ﻗد وﺿﻊ ﺳﻧﺔ ‪ 1913‬ﻟﻛﻲ ﯾطﺑق ﻋﻠﻰ اﻟﻔرﻧﺳﯾﯾن واﻷﺟﺎﻧب دون اﻷھﺎﻟﻲ‬
‫اﻟﻣﺳﻠﻣﯾن‪ ،‬ﺛم إن اﻟﻣﺷرع ﻋﻧدﻣﺎ ﻣدد ﺳﻧﺔ ‪ 1965‬ﻗﺎﻧون اﻹﻟﺗزاﻣﺎت واﻟﻌﻘود ﻟﻛﻲ ﯾطﺑق ﻋﻠﻰ اﻟﻣﻐﺎرﺑﺔ أﯾﺿﺎ‪ ،‬ﻟم ﯾﻌﻣل ﻋﻠﻰ ﻣراﺟﻌﺗﮫ ﺑﻛﯾﻔﯾﺔ‬
‫ﺗﺟﻌﻠﮫ ﻣﺳﺎﯾرا ﻟﻠﻣﺑﺎدئ اﻟﻔﻘﮭﯾﺔ اﻟﻣﺗﺻﻠﺔ ﺑﺟوھر اﻟﻧظﺎم اﻟﻌﺎم‪ ،‬وﻣﻧﮭﺎ ﻣﺎ ﯾرﺗﺑط أﺳﺎﺳﺎ ﺑﺎﻷﺣوال اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ ذات اﻟطﺑﯾﻌﺔ اﻟدﯾﻧﯾﺔ"‪.‬‬

‫وﻓﻲ ﻧﻔس اﻟﺳﯾﺎق ﻓﻘد أﻛد اﻟدﻛﺗور أﺣﻣد اﻟﺧﻣﻠﯾﺷﻲ ﺑﺄن اﻟﺣﻛم اﻟﻣﻘرر ﻓﻲ اﻟﻔﺻل ‪ 229‬ﻣن ق‪.‬ل‪.‬ع أﻋﻼه ﻟﯾس إﻻ ﺗﻘﻠﯾدا ﻟﻣﺎ ﻧص ﻋﻠﯾﮫ‬
‫اﻟﻘﺎﻧون اﻟﻣدﻧﻲ اﻟﻔرﻧﺳﻲ‪ ،‬ﺣﯾث إﻧﮫ أﺟﺎز ﻟﻠورﺛﺔ اﻟﺧﯾﺎر ﺑﯾن ﻗﺑول اﻟﺗرﻛﺔ أو رﻓﺿﮭﺎ وﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ رﻓﺿﮭﺎ ﻓﺈﻧﮭم ﻻ ﯾﺗﺣﻣﻠون ﺑدﯾوﻧﮭﺎ‪.‬‬

‫وﻣن ﺟﮭﺗﻧﺎ ﻧؤﻛد اﻟرأي اﻟﺳﺎﺑق‪ ،‬ﻓﺎﻟﻔﺻل أﻋﻼه ھو اﺟﺗرار ﻷﺣﻛﺎم اﻟﻘﺎﻧون اﻟﻔرﻧﺳﻲ اﻟذي ﯾﻌطﻲ ﻟﻠورﺛﺔ ﺛﻼث ﺧﯾﺎرات‪ ،‬اﻟﺧﯾﺎر اﻷول‬
‫ﻗﺑول اﻟﺗرﻛﺔ ﺑدون ﺗﺣﻔظ‪ ،‬وﻓﻲ ھذه اﻟﺣﺎﻟﺔ ﻓﺈن اﻟورﺛﺔ ﯾﺻﯾرون ﻣﺳؤوﻟﯾن ﻣﺳؤوﻟﯾﺔ ﻻ ﻣﺣدودة ﻋن دﯾون ﻣورﺛﮭم‪ .‬وﺗﻘوم ﻣﺳؤوﻟﯾﺗﮭم ﻋن أداء‬
‫اﻟدﯾن ﺣﺗﻰ وإن ﻛﺎﻧت أﻣوال اﻟﺗرﻛﺔ ﻏﯾر ﻛﺎﻓﯾﺔ ﻟﺳداده‪ ،‬ﺣﯾث ﯾؤدون ﻣن ذﻣﺗﮭم اﻟﻣﺎﻟﯾﺔ اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ‪ .‬أﻣﺎ اﻟﺧﯾﺎر اﻟﺛﺎﻧﻲ ﻓﮭو رﻓض ﻗﺑول اﻟﺗرﻛﺔ‪،‬‬
‫وﻓﻲ ھذه اﻟﺣﺎﻟﺔ ﻓﺈن اﻟداﺋﻧﯾن ﯾﺑﺎﺷرون اﻟﺗﻧﻔﯾذ ﺿدھﺎ‪ ،‬أﻣﺎ اﻟﺧﯾﺎر اﻟﺛﺎﻟث ﻓﮭو ﻗﺑول اﻟﺗرﻛﺔ ﺗﺣت ﻧظﺎم اﻟﺟرد‪ ،‬وﺧﺎﺻﯾﺔ ھذا اﻟﺧﯾﺎر أﻧﮫ ﯾﻌطﻲ‬
‫ﻟﻠورﺛﺔ ﻓﺳﺣﺔ زﻣﻧﯾﺔ ﻟﺗﺣدﯾد ﻣوﻗﻔﮭم اﻟﻧﮭﺎﺋﻲ ﻣن ﻣﺳﺄﻟﺔ ﻗﺑول اﻟﺗرﻛﺔ أو رﻓﺿﮭﺎ وذﻟك ﺑﻌد ﺟرد أﺻوﻟﮭﺎ وﺗﺣدﯾد ﺧﺻوﻣﮭﺎ‪.‬‬

‫إﻻ أن اﻟﺣﻛم اﻟﻣﻘرر ﻓﻲ اﻟﺗﺷرﯾﻊ اﻟﻔرﻧﺳﻲ ﻻ ﯾﻣﻛن اﻷﺧذ ﺑﮫ ﻣطﻠﻘﺎ ﻓﻲ ظل اﻟﻘﺎﻧون اﻟﻣﻐرﺑﻲ‪ .‬ﺻﺣﯾﺢ أن اﻟﻔﺻل ‪ 229‬ﻣن ق‪.‬ل‪.‬ع‬
‫وﺧﺎﺻﺔ ﻓﻲ اﻟﻔﻘرة اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ ﻣﻧﮫ ﻗد ﻗرر أن اﻟورﺛﺔ ﻻ ﯾﺗﺣﻣﻠون دﯾون اﻟﮭﺎﻟك إن ھم رﻓﺿوا اﻟﺗرﻛﺔ‪ ،‬إﻻ أن ھذا اﻟﺣﻛم اﻟﻣﻘرر ﻻ ﯾﻣﻛن اﻟﻌﻣل ﺑﮫ‬
‫وﻻ اﻟﺗﺳﻠﯾم ﺑﮫ ﻟﻌدة اﻋﺗﺑﺎرات ﻗﺎﻧوﻧﯾﺔ‪.‬‬

‫ﻓﺎﻟﻔﻘرة اﻷوﻟﻰ ﻣن ذات اﻟﻔﺻل ﻗد ﻗررت اﻟﻣﺳؤوﻟﯾﺔ اﻟﻣﺣدودة ﻟﻠورﺛﺔ‪ ،‬ﺑﻣﻌﻧﻰ أﻧﮭم ﻻ ﯾﺳﺄﻟون إﻻ ﻓﻲ ﺣدود أﻣوال اﻟﺗرﻛﺔ وﺑﻧﺳﺑﺔ ﻣﻧﺎب‬
‫ﻛل واﺣد ﻣﻧﮭم‪.‬‬

‫وأﻣﺎم اﻟﺗﻌﺎرض اﻟﻘﺎﺋم ﺑﯾن اﻟﻔﻘرﺗﯾن اﻷوﻟﻰ واﻟﺛﺎﻧﯾﺔ ﻣن اﻟﻔﺻل ‪ 229‬ﻣن ق‪.‬ل‪.‬ع وﻋدم إﻣﻛﺎﻧﯾﺔ اﻟﺟﻣﻊ ﺑﯾن اﻟﺣﻛم اﻟﻣﻘرر ﻓﯾﮭﻣﺎ‪ ،‬ﻓﺈﻧﮫ ﯾﺗﻌﯾن اﻟﺗرﺟﯾﺢ‬
‫ﺑﯾﻧﮭﻣﺎ‪ ،‬وﻣﺎ داﻣت اﻟﻣﺳﺄﻟﺔ ﺗرﺗﺑط ﺑﻘواﻋد اﻹرث وﺿواﺑطﮫ ﻓﺈﻧﮫ ﯾﻠزم اﻟرﺟوع إﻟﻰ اﻟﻘﺎﻧون اﻟﺧﺎص وھو ﻣدوﻧﺔ اﻷﺳرة‪ ،‬وھذا اﻟﻘﺎﻧون ﻻ ﯾﺟﯾز ﻣطﻠﻘﺎ ﻟﻠورﺛﺔ‬
‫ﻗﺑول أو رﻓض اﻟﺗرﻛﺔ‪ ،‬ﻓﺎﻹرث ھو ﻣﺳﺄﻟﺔ ﻣﺗﺻﻠﺔ ﺑﺎﻟﻧظﺎم اﻟﻌﺎم‪ ،‬وﻟذﻟك ﻧﺻت اﻟﻣﺎدة ‪ 329‬ﻣن ﻣدوﻧﺔ اﻷﺳرة ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬

‫"أﺳﺑﺎب اﻹرث ﻛﺎﻟزوﺟﯾﺔ واﻟﻘراﺑﺔ أﺳﺑﺎب ﺷرﻋﯾﺔ ﻻ ﺗﻛﺗﺳب ﺑﺎﻟﺗزام وﻻ ﺑوﺻﯾﺔ‪ ،‬ﻓﻠﯾس ﻟﻛل ﻣن اﻟوارث أو اﻟﻣورث إﺳﻘﺎط ﺻﻔﺔ‬
‫اﻟوارث أو اﻟﻣورث وﻻ اﻟﺗﻧﺎزل ﻋﻧﮫ ﻟﻠﻐﯾر"‪.‬‬

‫‪32‬‬
 ‫"اﻹرث اﻧﺗﻘﺎل ﺣق ﺑﻣوت ﻣﺎﻟﻛﮫ ﺑﻌد ﺗﺻﻔﯾﺔ اﻟﺗرﻛﺔ ﻟﻣن اﺳﺗﺣﻘﮫ ﺷرﻋﺎ ﺑﻼ ﺗﺑرع وﻻ‬
‫ﻣﻌﺎوﺿﺔ"‪.‬‬
‫وﻋﻠﯾﮫ ﻓﺈذا ﻛﺎن اﻧﺗﻘﺎل اﻟﺗرﻛﺔ ﻣن اﻟﺳﻠف إﻟﻰ ﺧﻠﻔﮫ اﻟﻌﺎم ﯾﺗم ﻣﺑﺎﺷرة وﺗﻠﻘﺎﺋﯾﺎ ﺑﻌد ﺗﺻﻔﯾﺔ‬
‫اﻟﺗرﻛﺔ‪ ،‬ﻓﮭل ﺗﻣﺗد ھذه اﻟﻘﺎﻋدة ﻟﺗﺷﻣل اﻧﺗﻘﺎل ﻣﻠﻛﯾﺔ اﻟﻌﻘﺎر اﻟﻣﺣﻔظ ﺑطرﯾق اﻹرث؟‬
‫إن أول ﻣﻼﺣظﺔ ﺗﺳﺗوﻗﻔﻧﺎ وﻧﺣن ﻧﻌرض ﻟﮭذه اﻹﺷﻛﺎﻟﯾﺔ‪ ،‬ھو ﻧطﺎق ﻗﺎﻋدة اﻟﺗﻘﯾﯾد‪،‬‬
‫واﻟﺟزاء اﻟﻣﺗﻌﻠق ﺑﻌدم اﻻﻋﺗداد ﺑﺎﻟﺣق ﻏﯾر اﻟﻣﻘﯾد‪ ،‬ﻓﺎﻟﻣﺷرع ﻗﺻر إﺟﺑﺎرﯾﺔ اﻟﺗﻘﯾﯾد ﻓﻘط ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﺗﺻرﻓﺎت اﻟﻘﺎﺋﻣﺔ ﺑﯾن اﻷﺣﯾﺎء ﺳـواء ﻛﺎﻧت ﻋوﺿﯾﺔ أم ﺗﺑرﻋﯾﺔ‪ ،‬واﻟﻣﺣﺎﺿر اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ‬
‫ﺑﺎﻟﺣﺟز اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬واﻷﺣﻛﺎم اﻟﻣﻛﺗﺳﺑﺔ ﻟﻘوة اﻟﺷﻲء اﻟﻣﻘﺿﻲ ﺑﮫ ﻣﺗﻰ ﻛﺎن ﻣوﺿوع ﻣﺎ ذﻛر‬
‫ﺗﺄﺳﯾس ﺣق ﻋﯾﻧﻲ‬
‫أو ﻧﻘﻠﮫ إﻟﻰ اﻟﻐﯾر أو إﻗراره أو ﺗﻐﯾﯾره أو إﺳﻘﺎطﮫ‪ ،‬ھذا ﻋﻼوة ﻋﻠﻰ ﺑﻌض اﻟﺣﻘوق‬
‫اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ اﻟﻘﺎﺑﻠﺔ ﻟﻠﺗﺳﺟﯾل ﻛﺎﻷﻛرﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﺗﺟﺎوز ﻣدﺗﮭﺎ ﺛﻼث ﺳﻧوات‪ ،‬ﻓﻧص اﻟﻔﺻل ‪65‬‬
‫اﻟﻣذﻛور ﻗﺻر ﻧطﺎق اﻷﺛر اﻹﻧﺷﺎﺋﻲ ﻋﻠﻰ اﻷﻋﻣﺎل واﻻﺗﻔﺎﻗﺎت اﻟﻧﺎﺷﺋﺔ ﺑﯾن اﻷﺣﯾﺎء ﻣﺟﺎﻧﯾﺔ‬
‫ﻛﺎﻧت أو ﺑﻌوض‪ ،‬وھذا اﻟوﺻف ﻻ ﯾﻧطﺑق ﻋﻠﻰ اﻧﺗﻘﺎل اﻟﺗرﻛﺔ ﻣن اﻟﺳﻠف إﻟﻰ ﺧﻠﻔﮫ اﻟﻌﺎم‪،‬‬
‫ﻷن اﻟﻌﻼﻗﺔ اﻟﻘﺎﺋﻣﺔ ﺑﯾﻧﮭﻣﺎ ﻻ ﺗﺟﺳد اﺗﻔﺎﻗﺎ‪ ،‬ﻓﺧﺎﺻﯾﺔ اﻻﺗﻔﺎق أﻧﮫ ﯾﺷﺗرط اﻷھﻠﯾﺔ ﻛرﻛن ﻟﻘﯾﺎﻣﮫ‪،‬‬
‫وﻣن اﻟﻣﻌﻠوم أن أھﻠﯾﺔ اﻟﺷﺧص ﺗدور ﻣﻊ ﺣﯾﺎﺗﮫ وﺟودا وﻋدﻣﺎ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻓﮭﻲ ﺗﻧﻘﺿﻲ ﻟزوﻣﺎ‬
‫ﺑﺎﻟﻣوت‪ ،‬وﻣن ﺟﮭﺔ ﺛﺎﻧﯾﺔ ﻓﺎﻟﻌﻼﻗﺔ ﻓﻲ اﻹرث ﻻ ﺗﻘوم وﻻ ﺗﻧﺷﺄ ﺑﯾن أﺣﯾﺎء‪ ،‬ﺑل ﺑﯾن طرف‬
‫ﻣﯾت وﺑﯾن ورﺛﺗﮫ اﻷﺣﯾﺎء ‪ ،‬وﻣن ﺟﮭﺔ ﺛﺎﻟﺛﺔ ﻓطﺑﯾﻌﺔ اﻟﻌﻼﻗﺔ اﻟﻘﺎﺋﻣﺔ ﺑﯾن اﻟﺳﻠف وورﺛﺗﮫ ﻻ‬
‫ﺗﻌﻛس ﻋﻼﻗﺔ ﺗﻌﺎﻗدﯾﺔ ﺑﯾﻧﮭﻣﺎ ﺑل ھﻲ ﻋﻼﻗﺔ ﻗﺎﻧوﻧﯾﺔ وﺷرﻋﯾﺔ‪ ،‬ﺑﺣﯾث إن اﻹرث ﯾﺟد ﻣﺻدره‬
‫ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون ﻣﺑﺎﺷرة‪ ،‬وھذا اﻟﺣﻛم أﻗرﺗﮫ اﻟﻣﺎدة ‪ 329‬ﻣن ﻣدوﻧﺔ اﻷﺳرة اﻟﺗﻲ ﻧﺻت ﻋﻠﻰ أن‬
‫أﺳﺑﺎب اﻹرث ﻛﺎﻟزوﺟﯾﺔ واﻟﻘراﺑﺔ أﺳﺑﺎب ﺷرﻋﯾﺔ ﻻ ﺗﻛﺗﺳب ﺑﺎﻟﺗزام وﻻ ﺑوﺻﯾﺔ‪ ،‬ﻓﻠﯾس ﻟﻛل‬
‫ﻣن اﻟوارث أو اﻟﻣوروث إﺳﻘﺎط ﺻﻔﺔ اﻟوارث أو اﻟﻣوروث أو اﻟﺗﻧﺎزل ﻋﻧﮭﺎ ﻟﻠﻐﯾر‪.‬‬
‫إذن ﺑﻘراءة اﻟﻔﺻل ‪ 65‬اﻟﻣذﻛور ﻋن طرﯾق إﻋﻣﺎل ﻣﻔﮭوم اﻟﻣﺧﺎﻟﻔﺔ ﺗﻛون ﺣﺎﻻت اﻹرث‬
‫ﻏﯾر ﻣﺷﻣوﻟﺔ ﺑﺈﺟﺑﺎرﯾﺔ اﻟﺗﺳﺟﯾل ذي اﻷﺛر اﻟﻣﻧﺷﺊ ﻟﻠﺣق اﻟﻌﯾﻧﻲ اﻟﻣﻛﺗﺳب‪.‬‬

‫وﻣن ﺟﮭﺔ أﺧرى ﻓﺎﻟﻣﺎدة ‪ 322‬ﻣن ذات اﻟﻘﺎﻧون ﻧﺻت ﻋﻠﻰ أن ھﻧﺎك ﺧﻣﺳﺔ ﺣﻘوق ﺗﺧرج ﻣن اﻟﺗرﻛﺔ‪ ،‬وﻣن ﺑﯾن ھذه اﻟﺣﻘوق دﯾون‬
‫اﻟﻣﯾت‪ ،‬ﻓﮭذه اﻟﺣﻘوق ﺗﺧرج ﻣن ﺗرﻛﺔ اﻟذي ھﻠك‪ ،‬وﻟﯾس ﻣن اﻷﻣوال اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ ﻟورﺛﺗﮫ اﻟذﯾن ﯾﻌﺗﺑرون ﻏﯾرا ﻓﻲ أﻣواﻟﮭم اﻟﺧﺎﺻﺔ‪.‬‬

‫وﻣن ﺗم ﻧﺧﻠص إﻟﻰ ﺣﻘﯾﻘﺔ ﻗﺎﻧوﻧﯾﺔ ھﺎﻣﺔ‪ ،‬وھﻲ أن ﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻔﻘرة اﻷﺧﯾرة ﻣن اﻟﻔﺻل ‪ 229‬ﻣن ق‪.‬ل‪.‬ع ﻻ ﯾﻣﻛن ﺗطﺑﯾﻘﮭﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﻣﻐﺎرﺑﺔ‬
‫اﻟﻣﺳﻠﻣﯾن‪ ،‬ﻓﺎﻟﻔﻘرة اﻟﻣذﻛورة ﺗﺑﻘﻰ ﻏرﯾﺑﺔ ﻋن ﻧظﺎﻣﻧﺎ اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ اﻟﻣﺳﺗﻣد ﻓﻲ ﺷﻘﮫ اﻟﻣﺗﻌﻠق ﺑﺎﻷﺣوال اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ ﻣن ﻗواﻋد اﻟﻔﻘﮫ اﻹﺳﻼﻣﻲ‪ ،‬وﻟﻔﮭم ﻣوﻗﻊ‬
‫وﻣرﻛز اﻟﻔﻘرة اﻟﻣذﻛورة ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون اﻟﻣﻐرﺑﻲ ﻓﺈﻧﮫ ﯾﺟب وﺿﻌﮭﺎ ﻓﻲ ﺳﯾﺎﻗﮭﺎ اﻟﺗﺎرﯾﺧﻲ واﻟﻘول إﻧﮭﺎ وﺿﻌت ﻟﺗطﺑق ﻋﻠﻰ اﻷﺟﺎﻧب اﻟﻣﻘﯾﻣﯾن آﻧذاك‬
‫ﺑﺎﻟﻣﻐرب‪.‬‬

‫واﻟﻘﺿﺎء اﻟﻣﻐرﺑﻲ ﯾﺳﯾر ﻓﻲ ھذا اﻟﺗوﺟﮫ‪ ،‬ﺑﺣﯾث ﯾﺟﻌل ﻣﺳؤوﻟﯾﺔ اﻟورﺛﺔ ﻋن دﯾون ﻣورﺛﮭم ﻣﺣددة‪ ،‬ﻓﻘد ﺟﺎء ﻓﻲ ﻗرار ﻟﻠﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ‪:‬‬

‫"اﻟورﺛﺔ ﻻ ﯾﻠﺗزﻣون ﺑدﯾون ﻣورﺛﮭم إﻻ ﻓﻲ ﺣدود ﺗرﻛﺗﮫ وﻓﻲ ﺣدود ﻣﺎ ﻧﺎب ﻛل واﺣد ﻣﻧﮭم ﻣن اﻟﺗرﻛﺔ‪.‬‬

‫اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﺗﻲ ﺣﻛﻣت ﻋﻠﻰ اﻟورﺛﺔ ﻻ ﺑدﯾون ﻣورﺛﮭم ﻓﻘط ﺑل ﺣﺗﻰ ﺑﺎﻟﺗﻌوﯾض ﻋن إﺧﻼﻟﮫ ﺑﺎﻟﺗزاﻣﮫ ﺗﺟﺎه اﻟﻣدﻋﻲ دون ﺣﺻر ذﻟك ﻓﻲ‬
‫ﺗرﻛﺔ اﻟﻣوروث ودون اﻋﺗﺑﺎر ﻟﻧﺳﺑﺔ ﻛل واﺣد ﻣﻧﮭم ﻓﻲ اﻹرث ﺗﻛون ﻗد ﺧرﻗت اﻟﻔﺻل ‪ 229‬ﻣن ق‪.‬ل‪.‬ع وﻋرﺿت ﻗﺿﺎءھﺎ ﻟﻠﻧﻘض"‪.‬‬

‫‪33‬‬
‫اﻟﻣﺳﺄﻟﺔ اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﯾﺟب اﻻﻧﺗﺑﺎه إﻟﯾﮭﺎ ھو أن اﻟﻣﺷرع ﻗد ﻧص ﻋﻠﻰ أن اﻻﺗﻔﺎﻗﺎت ﻏﯾر‬
‫اﻟﻣﻘﯾدة ﻻ أﺛر ﻟﮭﺎ ﻓﻲ ﻣواﺟﮭﺔ اﻟﻐﯾر‪ ،‬واﻟورﺛﺔ ﻻ ﯾﻌﺗﺑرون ﻏﯾرا‪ ،‬ﻓﮭم ﺧﻠﻔﺎء ﻋﺎﻣون ﻟﻠﻣﺗوﻓﻰ‪،‬‬
‫ﯾﻛﻣﻠون ﺷﺧﺻﯾﺗﮫ ﻓﻲ اﻟﺣدود اﻟﺗﻲ ﻋﯾﻧﮭﺎ اﻟﻘﺎﻧون‪.‬‬
‫وﻣﺎ ﯾؤﯾد ھذا اﻟﺗﻔﺳﯾر ھو ﻣﺎ ذھب إﻟﯾﮫ اﻟﻣﺷرع ﻓﻲ اﻟﻔﺻل ‪ 82‬ﻣن ظﮭﯾر اﻟﺗﺣﻔﯾظ‬
‫اﻟﻌﻘﺎري اﻟذي ﻧص ﺣرﻓﯾﺎ ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫" ﻟﺗﻘﯾﯾد اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ اﻟﻣﺗرﺗﺑﺔ ﻋن اﻹرث ﯾﺟب ﻋﻠﻰ اﻟورﺛﺔ أو اﻟﻣوﺻﻰ ﻟﮭم‬
‫أن ﯾﻘدﻣوا ﻟﻠﻣﺣﺎﻓظ ﻋﻠﻰ اﻷﻣﻼك اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ طﻠﺑﺎ ﻟﻠﺗﻘﯾﯾد ﻣدﻋﻣﺎ ﺑﻛل اﻟوﺛﺎﺋق اﻟﻣﺛﺑﺗﺔ ﻻﻧﺗﻘﺎل‬
‫اﻟﺣق ﻟﻔﺎﺋدﺗﮭم ﺑﺻﻔﺔ ﻗﺎﻧوﻧﯾﺔ‪.‬‬
‫ﯾﺟب أن ﯾﺗﺿﻣن اﻟطﻠب اﻟﺑﯾﺎﻧﺎت اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻔﺻل ‪ 69‬ﻣن ھذا اﻟﻘﺎﻧون‪.‬‬
‫ﯾﺟب أن ﺗﻧص اﻟوﺛﺎﺋق اﻟﻣﺛﺑﺗﺔ ﻻﻧﺗﻘﺎل اﻟﺣق ﻋﻠﻰ ﻧﺻﯾب ﻛل واﺣد ﻣن اﻟورﺛﺔ‬
‫واﻟﻣوﺻﻰ ﻟﮭم‪.‬‬
‫وﻋﻠﯾﮫ ﻓﻣن ﺧﻼل ﻗراءة ھذا اﻟﻔﺻل ﯾﺗﺑﯾن أن اﻟﻣﺷرع ﻟم ﯾﺟﺑر اﻟورﺛﺔ ﻋﻠﻰ ﺗﻘﯾﯾد إراﺗﺗﮭم‬
‫ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﻛﺷرط ﻟﻼﻋﺗداد ﺑﺗﻣﻠﻛﮭم‪ ،‬ﺑل ﻗد ﺟﻌل ﻣن ذﻟك ﻣﻛﻧﺔ ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ إﻟﯾﮭم‪ .‬وﻟم‬
‫ﯾرﺗب أي ﺟزاء ﻋﻠﻰ ﻋدم ﻗﯾﺎم اﻟورﺛﺔ ﺑﺗﻘﯾﯾد إراﺛﺗﮭم ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬واﻟﻣؤﯾد ﻓﻲ ذﻟك ھو‬
‫اﻟﻌﺑﺎرة اﻟﻣﺳﺗﻌﻣﻠﺔ ﻓﻲ اﻟﻧص أﻋﻼه‪ ،‬ﺣﯾث ﺟﺎء ﻓﯾﮫ " ﻟﺗﻘﯾﯾد اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ اﻟﻣﺗرﺗﺑﺔ‬
‫ﻋن اﻹرث‪ " ،‬ﺑﻣﻌﻧﻰ أن ﺗﻘﯾﯾد اﻟورﺛﺔ ﻣﻌﻠق ﻋﻠﻰ ﻣﺣض إرادﺗﮭم‪.‬‬
‫وﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ ذﻟك ﻓﻣن اﻟﻣﻌﻠوم أن اﻟﺣق ﻓﻲ اﻟﺗﻘﯾﯾد ھو ﻣن اﻟﺣﻘوق اﻟﺗﻲ ﻻ ﯾطﺎﻟﮭﺎ‬
‫اﻟﺗﻘﺎدم‪ ،‬ﻛل ﻣﺎ ھﻧﺎﻟك أن اﻟﺗﺄﺧﯾر ﻓﻲ إﺟراء اﻟﺗﻘﯾﯾد ﯾوﺟب ﻏراﻣﺔ طﺑﻘﺎ ﻟﻣﺎ ﻧص ﻋﻠﯾﮫ اﻟﻔﺻل‬
‫‪ 65‬ﻣﻛرر ﻣن ظﮭﯾر اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري ﻛﻣﺎ وﻗﻊ ﺗﻌدﯾﻠﮫ ﺑﻣﻘﺗﺿﻰ ﻗﺎﻧون اﻟﻣﺎﻟﯾﺔ اﻟﺻﺎدر‬
‫ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 28‬دﺟﻧﺑر ‪ 1984‬اﻟذي ﯾﻌطﻲ ﻟﻠﻣﺳﺗﻔﯾد ﻣن اﻟﺣق ﻓﻲ اﻟﺗﻘﯾﯾد أﺟل ﺛﻣﺎﻧﯾﺔ ﻋﺷرة‬
‫ﺷﮭرا ﻟﻘﯾﯾده ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري وإﻻ ﺗﻌرض اﻟطﺎﻟب ﻟﻐراﻣﺔ ﺗﺳﺎوي ﻣﺑﻠﻎ اﻟرﺳم اﻟﻧﺳﺑﻲ‬
‫اﻟﻣﺳﺗﺣق‪ ،‬وﺑﺎﻟرﺟوع إﻟﻰ اﻟﻔﺻل أﻋﻼه ﻻ ﻧﺟده ﻗد ﻓرض ھذه اﻟﻐراﻣﺔ ﻋﻠﻰ ﺗﻘﯾﯾد اﻹراﺛﺎت‬
‫وھو ﻣﺎ ﯾؤﻛد أن ﺗﻘﯾﯾدھﺎ ﻏﯾر إﺟﺑﺎري‪.‬‬
‫وإﻟﻰ ﺟﺎﻧب ھذا اﻟﺗﺑرﯾر اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ‪ ،‬ﻓﻘد ﺑرر اﻟﺑﻌض اﻧﺗﻘﺎل اﻟﺗرﻛﺔ إﻟﻰ اﻟورﺛﺔ ﻗﺑل إﺟراء‬
‫اﻟﺗﻘﯾﯾد ﺑﺄن إﺟراءات اﻟﺗﻘﯾﯾد ﻗد ﺗﺳﺗﻐرق وﻗﺗﺎ ﻏﯾر ﻗﺻﯾر‪ ،‬ﻓﻼ ﯾﺟوز أن ﺗﺑﻘﻰ ﻋﻘﺎرات اﻟﺗرﻛﺔ‬
‫ﺧﻼل ھذه اﻟﻔﺗرة ﺑدون ﻣﺎﻟك ﯾﺗوﻟﻰ إدارﺗﮭﺎ واﺳﺗﺛﻣﺎرھﺎ‪.‬‬
‫وﻓﻲ اﻷﺧﯾر ﻧﺷﯾر إﻟﻰ أﻧﮫ ﻣن أﺟل ﺗﻘﯾﯾد اﻟورﺛﺔ ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﻓﺈﻧﮭم ﯾﻛوﻧون ﻣﻠزﻣﯾن‬
‫ﺑﺄن ﯾدﻟوا ﻟﻠﻣﺣﺎﻓظ اﻟﻌﻘﺎري ﺑﺛﻼﺛﺔ وﺛﺎﺋق وھﻲ‪ :‬ﺷﮭﺎدة وﻓﺎة اﻟﻣورث‪ ،‬وﻣﺎ ﯾﻔﯾد اﺳﺗﺣﻘﺎﻗﮭم‬
‫ﻟﻺرث‪ ،‬ﺛم ﻣﺎ ﯾﺛﺑت ﺣﺎﻟﺗﮭم اﻟﻣدﻧﯾﺔ‪.‬‬
‫واﻟﻣﻔروض أن اﻟﺷﮭﺎدة اﻷوﻟﻰ اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟوﻓﺎة ﺗﻣﻧﺢ ﻣن طرف ﺿﺎﺑط اﻟﺣﺎﻟﺔ اﻟﻣدﻧﯾﺔ‪،‬‬
‫ﻏﯾر أﻧﮫ ﻛﺛﯾرا ﻣﺎ ﻻ ﯾﺗم ﺗﺣرﯾر ھذه اﻟﺷﮭﺎدة‪ ،‬وﯾﻌﺗﻣد ﻓﻲ إﺛﺑﺎت واﻗﻌﺔ اﻟوﻓﺎة ﻋﻠﻰ اﻹراﺛﺔ‬
‫ﻧﻔﺳﮭﺎ‪ .‬ﺣﯾث ﯾﺿﻣن ﻓﯾﮭﺎ أﻣران‪ ،‬أوﻟﮭﻣﺎ اﻹﺷﮭﺎد ﺑﺎﻟوﻓﺎة‪ ،‬وﺛﺎﻧﯾﮭﻣﺎ ﺗﺣدﯾد ﻣن أﺣﺎط ﺑﺎﻹرث‪،‬‬
‫وﻧﺻﯾب ﻛل واﺣد ﻣن اﻟورﺛﺔ‪ .‬وھذا ﺑطﺑﯾﻌﺔ اﻟﺣﺎل ﻻ ﯾﻣﻧﻊ ﻣن أن ﯾﺗم إﺛﺑﺎت ﻛل ﻣن واﻗﻌﺔ‬
‫اﻟوﻓﺎة وﻋدد اﻟورﺛﺔ اﺳﺗﻘﻼﻻ‪ ،‬وﻟذﻟك ﻓﺎﻟﻔﻘرة اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ ﻣن اﻟﻔﺻل ‪ 82‬ﻣن ظﮭﯾر اﻟﺗﺣﻔﯾظ‬
‫اﻟﻌﻘﺎري ﻗد ﺑﯾﻧت وﺳﺎﺋل ﺣﺻر اﻟورﺛﺔ ﻓﻘد ﺟﺎء ﻓﯾﮭﺎ أﻧﮫ‪:‬‬

‫‪34‬‬
‫"وﯾﺛﺑت اﺳﺗﺣﻘﺎق اﻹرث واﻟﺣظوظ ﻓﯾﮫ ﺑﺎﻻﻋﺗﻣﺎد ﻋﻠﻰ ﻋﻧﺎوﯾن زﻣﺎم اﻟﺗرﻛﺔ وﺑﺷﮭﺎدات‬
‫اﺳﺗرﻋﺎﺋﯾﺔ وﺑﻛل ﺣﻛم ﻗﺿﺎﺋﻲ ﺻﺎﻟﺢ وﺑﺷﮭﺎدات اﻟوراﺛﺔ اﻟﺻﺎدرة ﻣن ﺳﻠط ﻣﺧﺗﺻﺔ‬
‫وﺑﺷﮭﺎدات ﻣﻘﺎﻣﺔ ﻓﻲ أﻗطﺎر أﺟﻧﺑﯾﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺷﻛل اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ"‪.‬‬
‫إذن ﻓﺈﺛﺑﺎت اﺳﺗﺣﻘﺎق اﻟورﺛﺔ ﻟﻺرث وﺣظوظﮭم ﻓﯾﮫ ﯾﻛون ﻣن ﺧﻼل اﻹدﻻء ﺑوﺛﯾﻘﺔ‬
‫رﺳﻣﯾﺔ ﯾرﺟﻊ إﻟﯾﮭﺎ ﻟﺗﺣدﯾد ﺻﻔﺔ اﻟوارث‪ ،‬وﻣﺎ ﯾﻔﯾد ﺗﺣﻘق ﺣﯾﺎﺗﮫ ﺑﻌد ﻣوت ﻣورﺛﮫ‪ ،‬وﺗﺄﺻﯾل‬
‫اﻟﻔرﯾﺿﺔ ﻟﺑﯾﺎن ﻣﻘدار اﻹرث اﻟذي ﯾﻧوب ﻛل وارث‪ ،‬أو ﺑﻌﺑﺎرة أﺧرى ﯾﺑﯾن ﻣن ﯾرث ﻣﻣن ﻻ‬
‫ﯾرث وﻛم ﯾرث وﻛﯾف ﯾرث‪ ،‬واﻟوﺛﯾﻘﺔ اﻟﻣﺗﺿﻣﻧﺔ ﻟﮭذه اﻟﺑﯾﺎﻧﺎت ﺗﺳﻣﻰ ﻓﻘﮭﺎ ﺑرﺳم اﻹراﺛﺔ‪،‬‬
‫وﺗﺣرر ﻣن طرف اﻟﻌدﻟﯾن اﻟﻣﻧﺗﺻﺑﯾن ﻟﻺﺷﮭﺎد‪ ،‬وﯾﺧﺎطب ﻋﻠﯾﮭﺎ اﻟﺳﯾد ﻗﺎﺿﻲ اﻟﺗوﺛﯾق وﯾﺗﺧذ‬
‫ھذا اﻟرﺳم ﺷﻛل ﺷﮭﺎدة ﻋدﻟﯾﺔ ﻋﻠﻣﯾﺔ أو ﺷﮭﺎدة اﺳﺗرﻋﺎﺋﯾﺔ‪ .‬وھﻧﺎ ﻧﻼﺣظ أن اﻟﻣﺷرع ﻓﻲ‬
‫اﻟﻔﺻل ‪ 82‬اﻟﻣذﻛور أﻋﻼه ﻗد ﻧص ﻓﻘط ﻋﻠﻰ اﻟﺷﮭﺎدة اﻻﺳﺗرﻋﺎﺋﯾﺔ وﻟم ﯾﺷر إطﻼﻗﺎ إﻟﻰ‬
‫اﻟﺷﮭﺎدة اﻟﻌﻠﻣﯾﺔ‪ ،‬وھو ﻣﺎ ﯾﺟﻌﻠﻧﺎ ﻧطرح اﻟﺗﺳﺎؤل ﺣول ﻣدى ﺟواز اﻻﺳﺗدﻻل ﺑﮭﺎ ﻹﺛﺑﺎت‬
‫واﺳﺗﺣﻘﺎق اﻹرث‪ ،‬وﻓﻲ ھذا اﻹطﺎر ﻧﻌﺗﻘد أن اﻟﺷﮭﺎدة اﻟﻌﻠﻣﯾﺔ ﻋﺎﻣﻠﺔ ﻓﻲ اﻹﺛﺑﺎت رﻏم ﻋدم‬
‫ﺗﻧﺻﯾص اﻟﻣﺷرع ﻋﻠﯾﮭﺎ‪.‬‬
‫أﻣﺎ زﻣﺎم اﻟﺗرﻛﺔ أو ﻣﺎ ﯾﺳﻣﻰ ﺑرﺳم اﻹﺣﺻﺎء ﻓﮭو ﻋﺑﺎرة ﻋن رﺳم ﯾﺑﯾن ﻓﯾﮫ اﻟﻌدﻻن‬
‫ﻣﺟﻣوع ﻣﺎ ﺧﻠﻔﮫ اﻟﮭﺎﻟك‪ ،‬ﻓﮭو ﻋﺑﺎرة ﻋن إﺣﺻﺎء ﻷﻣوال اﻟﺗرﻛﺔ وﺟرد ﻟﮭﺎ‪ ،‬وﻣن ﺗم ﻓﮭذه‬
‫اﻟوﺛﯾﻘﺔ ﻻ ﺗﻔﯾد ﻓﻲ ﺗﺣدﯾد اﻟﻣﺳﺗﺣق ﻟﻺرث واﻟﺣظوظ ﻓﯾﮫ‪ ،‬ﻷن وظﯾﻔﺗﮭﺎ ﺟرد ﻣوﺟودات‬
‫اﻟﺗرﻛﺔ‪ ،‬ﺑل إﻧﮭﺎ ﻻ ﺗﻛﻔﻲ ﻹﺛﺑﺎت ﻣﺎ ذﻛر ﻷﻧﮭﺎ ﻻ ﺗﺗﺿﻣن ﻋدد اﻟورﺛﺔ وﺻﻔﺎﺗﮭم اﻹرﺛﯾﺔ‬
‫وﻟذﻟك ﻓﺈﻧﻧﺎ ﻧﻌﺗﻘد أﻧﮭﺎ ﻏﯾر ذي ﻓﺎﺋدة ﻓﻲ اﻹﺛﺑﺎت ﻣﺗﻰ ﺗﻌﻠق اﻷﻣر ﺑﻌﻘﺎر ﻣﺣﻔظ‪ ،‬ﻷن ﻣﻠﻛﯾﺔ‬
‫ھذا اﻷﺧﯾر ﻟﻠﮭﺎﻟك ﺗﺛﺑت ﻣن ﺧﻼل اﻟﺷﮭﺎدة اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ‪ ،‬وﻟذﻟك ﻓﻼ ﺣﺎﺟﺔ ﻹﻧﺟﺎز رﺳم‬
‫اﻹﺣﺻﺎء‪ ،‬ﻣﺗﻰ ﻛﺎن اﻟﻣﺗروك ﻋﺑﺎرة ﻋن ﻋﻘﺎر ﻣﺣﻔظ‪ .‬وﻋﻠﯾﮫ ﻧﺧﻠص إﻟﻰ أن اﻟﻣﺷرع ﻟم‬
‫ﯾﻛن ﻣوﻓﻘﺎ ﻋﻧدﻣﺎ اﻋﺗﺑر أﻧﮫ ﯾﻌﺗﻣد ﻋﻠﻰ زﻣﺎم اﻟﺗرﻛﺔ ﻓﻲ إﺛﺑﺎت اﺳﺗﺣﻘﺎق اﻹرث واﻟﺣظ ﻓﯾﮫ‪.‬‬
‫وﻣن ﺟﮭﺔ أﺧرى ﻓﻘد اﻋﺗﺑر اﻟﻣﺷرع أن ﻣن ﺑﯾن اﻟوﺳﺎﺋل اﻟﻣﻘﺑوﻟﺔ ﻹﺛﺑﺎت ﻣﺎ ذﻛر‬
‫اﻷﺣﻛﺎم اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬وﺑذﻟك ﯾﻛون اﻟﻣﺷرع ﻗد اﻧﺳﺟم ﻣﻊ ﻣﺎ ﺟﺎء ﻓﻲ ﻗﺎﻧون اﻻﻟﺗزاﻣﺎت واﻟﻌﻘود‬
‫ﺣﯾث اﻋﺗﺑر ﻓﻲ ﻓﺻﻠﮫ ‪ 418‬اﻷﺣﻛﺎم ﺑﻣﺛﺎﺑﺔ وﺛﺎﺋق رﺳﻣﯾﺔ‪ ،‬ﻓﺎﻟﺣﻛم اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ اﻟﻣﻌﺗﻣد ﻓﻲ ﻣﺛل‬
‫ھذه اﻟﺣﺎﻻت ھو اﻟذي ﯾﻧﺎﻗش ﻣرﻛز اﻟورﺛﺔ وﺻﻔﺗﮭم وﯾﺑﯾن ﺣظ ﻛل وارث ﻓﻲ اﻟﺗرﻛﺔ‬
‫وﻣﻘدار إرﺛﮫ‪ ،‬ﻓﺈن ﻟم ﯾﺑﯾن ذﻟك وﺟب ﺗﺣرﯾر رﺳم ﯾﺑﯾن ﻣﻘدار اﻹرث اﻟﺧﺎص ﺑﻛل واﺣد ﻣن‬
‫اﻟورﺛﺔ‪.‬‬
‫وﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ ﻣﺎ ذﻛر‪ ،‬ﻓﻘد ﻋﺎﻟﺞ اﻟﻣﺷرع طرﯾﻘﺔ اﻟﺗﺳﺟﯾل اﻟﺧﺎﺻﺔ ﺑﺑﻌض اﻟﻔﺋﺎت ﻣن‬
‫ﻏﯾر اﻟﻣﺳﻠﻣﯾن‪ ،‬ﺣﯾث ﻻ ﺗﺣرر وﺛﯾﻘﺔ اﻹراﺛﺔ ﻣن طرف اﻟﻌدول‪ ،‬ﻷن اﺧﺗﺻﺎص ھؤﻻء‬
‫ﻣﺣﺻور ﻓﻲ اﻟﺣﺎﻻت اﻟﺗﻲ ﯾطﺑق ﺑﺷﺄﻧﮭﺎ اﻟﻔﻘﮫ اﻹﺳﻼﻣﻲ‪ .‬ﺑل ﺗﺣرر ﻣن طرف ﺟﮭﺎت أﺧرى‬
‫ﻛل ﻓﻲ ﺣدود اﺧﺗﺻﺎﺻﮫ‪ ،‬وﻣﺛﺎل ذﻟك اﻟﺷﮭﺎدات اﻟﻣﺣررة ﻣن طرف اﻟﻣوﺛﻘﯾن‪ .‬وھذا ﻣﺎ ﻋﻧﺎه‬
‫اﻟﻣﺷرع ﺑﻠﻔظ "ﺑﺷﮭﺎدات اﻟوراﺛﺔ اﻟﺻﺎدرة ﻣن ﺳﻠط ﻣﺧﺗﺻﺔ"‪.‬‬
‫وﻣن ﺟﮭﺔ أﺧﯾرة ﻓﻘد ﻋرض اﻟﻣﺷرع ﻹﺛﺑﺎت اﺳﺗﺣﻘﺎق اﻹرث ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻸﺟﺎﻧب‪ ،‬ﻓﺄﺟﺎز‬
‫اﻻﺣﺗﺟﺎج ﺑﺷﮭﺎدات ﻣﻘﺎﻣﺔ ﻓﻲ أﻗطﺎر أﺟﻧﺑﯾﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺷﻛل اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ‪ ،‬واﻟﻣﻘﺻود ﺑﻌﺑﺎرة اﻟﺷﻛل‬
‫اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ اﺳﺗﯾﻔﺎﺋﮭﺎ ﻟﻺﺟراءات اﻟﺗﻲ ﺗﺟﻌل اﻟوﺛﯾﻘﺔ ذات ﺣﺟﯾﺔ ﺑﺎﻟﻣﻐرب وﯾﺗم ذﻟك ﺑﻌد ﺗذﯾﯾﻠﮭﺎ‬
‫ﺑﺎﻟﺻﯾﻐﺔ اﻟﺗﻧﻔﯾذﯾﺔ‪ .‬وﻗد ﺗﻘﺎم ھذه اﻟﺷﮭﺎدات داﺧل اﻟوطن وﻓﻲ ھذه اﻟﺣﺎﻟﺔ ﯾﻠزم أن ﯾﺣﺗرم‬
‫اﻟﻘﺎﻧون اﻟوطﻧﻲ ﻟﻸﺟﻧﺑﻲ طﺑﻘﺎ ﻟﻠﻔﺻل ‪ 48‬ﻣن ظﮭﯾر اﻟوﺿﻌﯾﺔ اﻟﻣدﻧﯾﺔ ﻟﻠﻔرﻧﺳﯾﯾن واﻷﺟﺎﻧب‪.‬‬
‫‪35‬‬
‫إذن ﻓﺑﻌد ﺗﻘدﯾم ھذه اﻟوﺛﺎﺋق ﻟﻠﻣﺣﺎﻓظ اﻟﻌﻘﺎري ﯾﻘوم ﺑﺗﺳﺟﯾل اﻟﻌﻘﺎر ﻋﻠﻰ اﺳم اﻟورﺛﺔ ﺑﻌد‬
‫أداء اﻟرﺳم اﻟﻣﺣدد ﻓﻲ اﻟﻣرﺳوم اﻟﻣﺗﻌﻠق ﺑﺗﻌرﯾﻔﺔ رﺳوم اﻟﻣﺣﺎﻓظﺔ ﻋﻠﻰ اﻷﻣﻼك اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ‪.‬‬
‫وھﻧﺎ ﻻﺑد أن ﻧﺷﯾر إﻟﻰ أن ﺗﺳﺟﯾل اﻹراﺛﺔ ﻻ ﯾﻌرف أي ﻗﯾد أو ﻣﺎﻧﻊ ﻋﻠﻰ ﺧﻼف ﺑﺎﻗﻲ‬
‫اﻟﺗﻘﯾﯾدات اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻧﺗﻘﺎل اﻟﺣﻘوق‪ ،‬ﻓﺎﻟﺣﺟز ﻣﺛﻼ ﻻ ﯾﻣﻧﻊ ﻣن اﻟﺗﺳﺟﯾل‪ ،‬ﻷن ﺗﻘﯾﯾد اﻹراﺛﺔ ﻏﯾر‬
‫ﻣﺷﻣول ﺑﺎﻟﻣﻧﻊ اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮫ ﻓﻲ اﻟﻔﺻل ‪ 87‬ﻣن ظﮭﯾر اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري‪.‬‬
‫واﻟﺳؤال اﻟﻣطروح ھو ھل ﯾﻣﻛن ﻟﻠورﺛﺔ ﻣﻣﺎرﺳﺔ اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﺎﺋدة إﻟﯾﮭم ﻛﻣﺎﻟﻛﯾن ﻟﻠﻌﻘﺎر‬
‫أم ﻻ ﯾﻣﻛﻧﮭم ذﻟك إﻻ ﺑﻌد ﺗﻘﯾﯾدھم ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري؟‬
‫اﻟﺗﺳﺎؤل اﻟﺟوھري اﻟذي ﯾؤطر ھذا اﻟﻣﺑﺣث ھو ﻣﺎ ھﻲ اﻟﺳﻠطﺎت اﻟﺗﻲ ﯾﻣﻠﻛﮭﺎ اﻟورﺛﺔ‬
‫إزاء اﻟﻌﻘﺎر اﻟذي آل إﻟﯾﮭم ﻋن طرﯾق اﻹرث ﻗﺑل أن ﯾﺳﺟﻠوا إراﺛﺗﮭم ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬أو‬
‫ﺑﻌﺑﺎرة أﺧرى ھل ظﮭور اﻟورﺛﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻘﺎر اﻟﻣوروث ﻣﺗوﻗف ﻋﻠﻰ إﺟراءات ﻗﯾدھم ﺑﺎﻟرﺳم‬
‫اﻟﻌﻘﺎري؟‬
‫إن ﺗﺣﻠﯾل اﻟﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻣﻧظﻣﺔ ﻟﻸﺛر اﻹﻧﺷﺎﺋﻲ ﻟﻠﻘﯾد ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﺗﻔﯾد ﻛون اﻟورﺛﺔ‬
‫ﻏﯾر ﻣﺟﺑرﯾن ﻋﻠﻰ اﻟﺗﻘﯾﯾد‪ ،‬وﻣﻊ ذﻟك ﻓﺈن ﺗداﺧل اﻟﻧﺻوص اﻟﻣﻧظﻣﺔ ﻟﻠﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري ﻗد‬
‫ﺗﺣول ﺑﯾﻧﮭم وﺑﯾن ﻣﺑﺎﺷرة ﺣﻘوﻗﮭم ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻘﺎر‪ ،‬ﻓﯾﺻﺑﺣون ﺑطرﯾﻘﺔ ﻏﯾر ﻣﺑﺎﺷرة ﻣﺟﺑرﯾن‬
‫ﻋﻠﻰ أن ﯾﺑﺎدروا إﻟﻰ ﺗﻘﯾﯾد إراﺛﺗﮭم ﺑﺎﻟﺻك اﻟﻌﻘﺎري‪.‬‬
‫إذن ﻓﺎﻟﻣﺳﺄﻟﺔ ﺗﺣﺗﺎج إﻟﻰ ﺗﻔﺻﯾل ﺣﺳب ﻧوﻋﯾﺔ اﻟﺗﺻرﻓﺎت اﻟﻣراد إﺟراءھﺎ أو اﻟﺣﻘوق‬
‫اﻟﻣراد ﻣﻣﺎرﺳﺗﮭﺎ ﺑﺷﺄن اﻟﻌﻘﺎر‪ ،‬وھو ﻣﺎ ﯾﻘﺗﺿﻲ ﻣﻧﺎ اﻟوﻗوف ﻋﻧد أﺣﻛﺎم ﻛل ﻓﺋﺔ ﻣن‬
‫اﻟﺗﺻرﻓﺎت‪ ،‬ورﺑطﮭﺎ ﺑﺈﺟﺑﺎرﯾﺔ اﻟﺗﻘﯾﯾد ﻣن ﻋدﻣﮫ‪.‬‬
‫أوﻻ‪ :‬ﺣﻘوق اﻟورﺛﺔ اﻟﻐﯾر ﻣﻌﻠﻘﺔ ﻋﻠﻰ الﺗﻘﯾﯾد ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‬
‫إن اﻟورﺛﺔ ﻣن ﺣﻘﮭم‪ ،‬ﺣﺗﻰ ﻗﺑل ﺗﻘﯾﯾدھم ﺑﮭذه اﻟﺻﻔﺔ ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬أن ﯾﻘوﻣوا‬
‫ﺑﺎﺳﺗﻐﻼل اﻟﻌﻘﺎر واﻻﻧﺗﻔﺎع ﺑﮫ‪ ،‬وﻣﺑﺎﺷرة ﺑﻌض اﻟدﻋﺎوى ﺑﺷﺄﻧﮫ‪ ،‬ﺛم ﻣﺑﺎﺷرة اﻟطﻌون ﺿد‬
‫اﻷﺣﻛﺎم اﻟﺗﻲ ﻛﺎن ﻣورﺛﮭم طرﻓﺎ ﻓﯾﮭﺎ‪.‬‬
‫‪ 1‬ـ ﺣق اﻟورﺛﺔ ﻓﻲ اﺳﺗﻐﻼل اﻟﻌﻘﺎر واﻻﻧﺗﻔﺎع ﺑﮫ‬
‫ﻗررﻧﺎ ﺳﺎﺑﻘﺎ أﻧﮫ ﻣن ﻏﯾر اﻟﻣﻘﺑول أن ﯾﺑﻘﻰ اﻟﻌﻘﺎر ﺑدون ﻣﺎﻟك‪ ،‬وھذا اﻟﻣﺑرر اﻟواﻗﻌﻲ ھو‬
‫اﻟذي ﯾﺟوز ﻟﻧﺎ اﻟﻘول ﺑﺎﻧﺗﻘﺎل ﻣﻠﻛﯾﺔ اﻟﻌﻘﺎر اﻟﻣﺣﻔظ إﻟﻰ اﻟورﺛﺔ ﺣﺗﻰ ﻗﺑل ﺗﻘﯾﯾده ﺑﺎﺳﻣﮭم‬
‫ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬وﻣن ﺗم ﻓﺈن اﻟﻌﻘﺎر ﻣوﺿوع اﻟﺗرﻛﺔ ﯾﻧﺗﻘل إﻟﯾﮭم‪ ،‬وﯾﺻﯾرون ﻣﺎﻟﻛﯾن ﻟﮫ‪،‬‬
‫وﺣق اﻟﻣﻠﻛﯾﺔ ھذا ﯾﺗﺟﻠﻰ ﻣن ﺧﻼل ﺛﻼﺛﺔ ﻋﻧﺎﺻر ﺗﺟﺳد اﻟﺳﻠطﺎت اﻟﺗﻲ ﯾﺗﻣﺗﻊ ﺑﮭﺎ اﻟﻣﺎﻟك‪،‬‬
‫وھﻲ ﺗﺑﺎﻋﺎ ﺳﻠطﺎﺗﮫ ﻓﻲ اﻻﺳﺗﻐﻼل اﻟﻌﻘﺎري واﻻﻧﺗﻔﺎع ﺑﮫ‪ ،‬واﻟﺗﺻرف ﻓﯾﮫ‪.‬‬
‫ﻓﺎﻟوارث ﯾﻛون ﻣن ﺣﻘﮫ أن ﯾﺳﺗﻐل اﻟﻌﻘﺎر وﻟو ﻟم ﯾﻘﯾد إراﺛﺗﮫ ﺿﻣن ﻣﻧدرﺟﺎت اﻟرﺳم‬
‫اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬ﻓﻠﮫ أن ﯾﺳﻛﻧﮫ ﺑﻧﻔﺳﮫ أو ﯾﺣل ﻏﯾره ﻓﻲ ذﻟك‪ ،‬وﻟﮫ أن ﯾﺟري ﻓﯾﮫ ﻣﺎ ﺷﺎء ﻣن‬
‫اﻟﺗﺣﺳﯾﻧﺎت‪ ،‬أو أﺷﻐﺎل اﻟﮭدم واﻟﺑﻧﺎء‪ ،‬واﻟﺣرث واﻟﻐرس إﻟﻰ ﻏﯾر ذﻟك ﻣن اﻷﻋﻣﺎل اﻟﻣﺎدﯾﺔ‪.‬‬
‫ﻛﻣﺎ ﯾﺣق ﻟﮫ أن ﯾﻧﺗﻔﻊ ﺑﮫ‪ ،‬ﺑﺣﯾث ﯾﺗﻣﻠك ﺛﻣﺎره اﻟطﺑﯾﻌﯾﺔ واﻟﺻﻧﺎﻋﯾﺔ واﻟﻣدﻧﯾﺔ‪ ،‬وھﻛذا ﻓﺈذا‬
‫ﻛﺎن اﻟﻌﻘﺎر ﻋﺑﺎرة ﻋن أرض ﻓﻼﺣﯾﺔ ﻓﺈﻧﮫ ﯾﻛون ﻣن ﺣق اﻟوارث أن ﯾﻘوم ﺑﺣرﺛﮭﺎ‪،‬‬
‫واﻻﺳﺗﻔﺎدة ﻣن ﻏﻼﻟﮭﺎ وﺛﻣﺎرھﺎ‪ ،‬ﻓﻣﺣﺻول اﻷرض ﯾﻛون ﻣن ﺣﻘﮫ وﻻ ﯾﻌﺎرض ﻓﻲ ذﻟك ﻣن‬

‫‪36‬‬
‫طرف اﻷﻏﯾﺎر ﺑﻌﻠﺔ أﻧﮫ ﻟم ﯾﺳﺟل ﺑﻌد ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‪ .‬وإذا ﻛﺎن اﻟﮭﺎﻟك ﻗد ﻣﻧﺢ اﻟﻌﻘﺎر ﻷﺣد‬
‫ﻣن اﻷﻏﯾﺎر ﻋﻠﻰ ﺳﺑﯾل اﻟﺷرﻛﺔ اﻟﻔﻼﺣﯾﺔ أو اﻟﻣﻐﺎرﺳﺔ أو اﻟﻣﺳﺎﻗﺎة ﻓﺈن اﻟوارث ﯾﻛون ﻣﺣﻘﺎ‬
‫ﻓﻲ اﻟﻣطﺎﻟﺑﺔ ﺑﻧﺻﯾﺑﮫ ﻣﻣﺎ ﺗﻧﺗﺟﮫ اﻷرض‪ ،‬وﻣﺛﺎل ذﻟك أﯾﺿﺎ اﻟﺣﺎﻟﺔ اﻟﺗﻲ ﯾﻛون ﻓﯾﮭﺎ اﻟﻌﻘﺎر‬
‫ﻣﻛﺗرى ﻟﻠﻐﯾر‪ ،‬ﻓﺈﻧﮫ ﯾﺣق ﻟﻠورﺛﺔ ﺗﺳﻠم ﻣﺑﺎﻟﻎ اﻟﻛراء واﻟﻣطﺎﻟﺑﺔ ﺑﮭﺎ‪ ،‬ﯾﺳﺗوي ﻓﻲ اﻟﺣﻛم ﺗﻘﯾﯾدھم‬
‫ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري أو ﻋدم ﺗﻘﯾﯾدھم ﺑﮫ‪.‬‬
‫ﻛذﻟك ﯾﺣق ﻟﻠورﺛﺔ ﻏﯾر اﻟﻣﻘﯾدﯾن ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري أن ﯾﻘوﻣوا ﺑﺈﻛراء اﻟﻌﻘﺎر اﻟذي آل إﻟﯾﮭم‬
‫ﻣن ﻣوروﺛﮭم إﻟﻰ اﻟﻐﯾر‪ ،‬ﻟﻼﺳﺗﻔﺎدة ﻣن رﯾﻌﮫ‪ ،‬وﻟﮭم أن ﯾﻣﻧﺣوه ﻋﻠﻰ ﺳﺑﯾل اﻟﻌﺎرﯾﺔ إﻟﻰ ﻏﯾر‬
‫ذﻟك ﻣن ﺻور اﻻﻧﺗﻔﺎع ﺑﺎﻟﻌﻘﺎر‪.‬‬
‫وﻣن ﻣﻧطﻠق اﻋﺗﺑﺎر اﻟورﺛﺔ ﻣﺎﻟﻛﯾن ﻟﻌﻘﺎر ﻣورﺛﮭم وﻟو ﻗﺑل ﺗﻘﯾﯾد إراﺛﺗﮭم ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‬
‫ﻓﺈﻧﮭم ﯾﻛوﻧون ﻣﺳؤوﻟﯾن ﻋن اﻷﺿرار اﻟﺗﻲ ﯾﺳﺑﺑﮭﺎ ﻟﻠﻐﯾر وذﻟك ﻓﻲ إطﺎر ﻣﺳؤوﻟﯾﺔ ﻣﺎﻟك‬
‫اﻟﺑﻧﺎء اﻟﻣﻧظﻣﺔ ﺑﻣﻘﺗﺿﻰ اﻟﻔﺻل ‪ 89‬ﻣن ق‪.‬ل‪.‬ع‪.‬‬
‫‪ 2‬ـ ﺻﻔﺔ اﻟورﺛﺔ ﻓﻲ اﻟﺗﻘﺎﺿﻲ ﺑﺷﺄن اﻟﻌﻘﺎر‬
‫ﻣن اﻟﺛﺎﺑت ﻓﻲ ﻗﺎﻧون اﻟﻣﺳطرة اﻟﻣدﻧﯾﺔ أن اﻟﺻﻔﺔ ﺷرط ﻻزم ﻟﻣﻣﺎرﺳﺔ اﻟدﻋوى‪ .‬وھذا‬
‫اﻟﺷرط ذو طﺑﯾﻌﺔ آﻣرة ﻣﺗﺻﻠﺔ ﺑﺎﻟﻧظﺎم اﻟﻌﺎم طﺑﻘﺎ ﻟﻠﻘﺎﻋدة اﻟﻣﻘررة ﻓﻲ اﻟﻔﺻل اﻷول ﻣن‬
‫اﻟﻘﺎﻧون اﻟﻣذﻛور‪ ،‬وﻋﻧد ﺗﺧﻠﻔﮭﺎ ﯾﻧذر اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟطرف ﺑﺈﺻﻼح اﻟﻣﺳطرة ﺗﺣت طﺎﺋﻠﺔ ﻋدم‬
‫ﻗﺑول اﻟدﻋوى‪.‬‬
‫وﻣن ﺗم ﻓﺎﻟﺳؤال اﻟذي ﯾطرح ھﻧﺎ ھو ھل ھﻧﺎك ﺗﻼزم ﺑﯾن إﺛﺑﺎت ﺻﻔﺔ اﻟورﺛﺔ وﺗﻘﯾﯾدھم‬
‫ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري؟ وھل ھذا اﻟﺗﻼزم ﯾﻣﺛل ﻗﺎﻋدة ﻋﺎﻣﺔ ﺗطﺑق ﺑﺷﺄن ﺟﻣﯾﻊ اﻟدﻋﺎوى اﻟﻣرﻓوﻋﺔ‬
‫ﻣن طرف اﻟورﺛﺔ؟‬
‫ﻟﻘد اﻧﺗﮭﯾﻧﺎ ﻓﻲ ﺗﺣﻠﯾﻠﻧﺎ اﻟﺳﺎﺑق إﻟﻰ ﺣﻘﯾﻘﺔ ﻗﺎﻧوﻧﯾﺔ ھﺎﻣﺔ وھﻲ أن اﻟﻣﺷرع ﻟم ﯾﻠزم اﻟورﺛﺔ‬
‫ﺑﺗﻘﯾﯾد إراﺛﺗﮭم ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﻛﺷرط ﻻﻧﺗﻘﺎل اﻟﺗرﻛﺔ ﻟﮭم‪ ،‬ﻓﺎﻟﻔﺻل ‪ 65‬ﻣن ظﮭﯾر اﻟﺗﺣﻔﯾظ‬
‫اﻟﻌﻘﺎري ﺗﻛﻠم ﻋن اﻷﺛر اﻹﻧﺷﺎﺋﻲ ﻟﻠﻘﯾد ﻓﻲ اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﻓﻘط ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻼﺗﻔﺎﻗﺎت اﻟﻘﺎﺋﻣﺔ ﺑﯾن‬
‫اﻷﺣﯾﺎء‪ ،‬ﺳواء ﻛﺎﻧت ﻣﺟﺎﻧﯾﺔ أو ﺑﻌوض‪ ،‬وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻓﻌن طرﯾق اﻻﺳﺗﺑﻌﺎد ﻓﺎﻟﻣﺷرع ﻟم ﯾﻌﻠق‬
‫اﻛﺗﺳﺎب اﻟورﺛﺔ ﻟﻣﻠﻛﯾﺔ اﻟﻌﻘﺎر اﻟذي ﺧﻠﻔﮫ ﻣورﺛﮭم ﻋﻠﻰ ﺷرط ﺗﻘﯾﯾدھم ﻓﻲ اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‪،‬‬
‫وإن ﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻔﺻل ‪ 82‬ﻣن ﻧﻔس اﻟﻘﺎﻧون ﺗؤﻛد ھذا اﻟﻣﻌﻧﻰ ﻓﻘد ﻋﺑر ﺑﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫"ﻟﺗﻘﯾﯾد اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ اﻟﻣﺗرﺗﺑﺔ ﻋﻠﻰ اﻹرث ﯾﺟب ﻋﻠﻰ اﻟورﺛﺔ أو اﻟﻣوﺻﻰ ﻟﮭم أن‬
‫ﯾﻘدﻣوا ﻟﻠﻣﺣﺎﻗظ ﻋﻠﻰ اﻷﻣﻼك اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ طﻠﺑﺎ ﻟﻠﺗﻘﯾﯾد ﻣدﻋﻣﺎ ﺑﻛل اﻟوﺛﺎﺋق اﻟﻣﺛﺑﺗﺔ ﻻﻧﺗﻘﺎل اﻟﺣق‬
‫ﻟﻔﺎﺋدﺗﮭم ﺑﺻﻔﺔ ﻗﺎﻧوﻧﯾﺔ‪.‬‬
‫ﯾﺟب أن ﯾﺗﺿﻣن اﻟطﻠب اﻟﺑﯾﺎﻧﺎت اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻔﺻل ‪ 69‬ﻣن ھذا اﻟﻘﺎﻧون‪.‬‬
‫ﯾﺟب أن ﺗﻧص اﻟوﺛﺎﺋق اﻟﻣﺛﺑﺗﺔ ﻻﻧﺗﻘﺎل اﻟﺣق ﻋﻠﻰ ﻧﺻﯾب ﻛل واﺣد ﻣن اﻟورﺛﺔ‬
‫واﻟﻣوﺻﻰ ﻟﮭم‪".‬‬
‫وھو ﻣﺎ ﯾﻔﯾد أن اﻟورﺛﺔ ﻟﯾﺳوا ﻣﺟﺑرﯾن ﻋﻠﻰ ﺗﻘﯾﯾد إراﺛﺗﮭم ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬ﺑل ھم‬
‫ﯾﻣﻠﻛون اﻟﺧﯾﺎر ﻓﻲ ذﻟك ﻷن اﻟﻣﺷرع ﻋﻠق ﺗﺳﺟﯾﻠﮭم ﻋﻠﻰ رﻏﺑﺗﮭم ﻓﻲ إﺟراﺋﮫ وﺑذﻟك ﯾﻛون‬
‫ھذا اﻟﻣوﻗف اﻟﺗﺷرﯾﻌﻲ ﻣﻧﺳﺟﻣﺎ ﻣﻊ ﻣوﻗف ﻣﺷرع ﻣدوﻧﺔ اﻷﺳرة ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة ‪ 323‬اﻟﺗﻲ‬
‫اﻋﺗﺑرت أن اﻹرث ھو اﻧﺗﻘﺎل أﻣوال اﻟﺗرﻛﺔ ﻣن اﻟﺳﻠف إﻟﻰ اﻟوارث ﺑﻌد اﻟوﻓﺎة‪.‬‬
‫‪37‬‬
‫وﻋﻠﯾﮫ ﯾﻛون اﻟﻣﺑدأ أن ﺛﺑوت ﺻﻔﺔ اﻟورﺛﺔ ﻻ ﺗﺳﺗﻠزم ﺗﻘﯾﯾدھم ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري وﻻ ﺗﺗوﻗف‬
‫ﻋﻠﯾﮫ‪ .‬وﯾﻛﻔﯾﮭم ﻹﺛﺑﺎت ﺻﻔﺗﮭم ﻓﻲ اﻟﺗﻘﺎﺿﻲ أن ﯾدﻟوا ﺑﺷﮭﺎدة ﻋﻘﺎرﯾﺔ ﺗﺗﺿﻣن ﺟرﯾﺎن ﻣﻠﻛﯾﺔ‬
‫اﻟﻌﻘﺎر ﻋﻠﻰ اﺳم ﻣورﺛﮭم وﺑﺈراﺛﺔ ﺗﺗﺿﻣن اﻹﺷﺎرة إﻟﻰ ﺻﻔﺗﮭم ﻛورﺛﺔ ﻟﻠﮭﺎﻟك‪.‬‬
‫وﻟﻠﺗدﻟﯾل ﻋﻠﻰ ذﻟك ﻓﺈﻧﻧﺎ ﺳﻧﻌرض ﻷﻣﺛﻠﺔ ﻟﺛﻼث دﻋﺎوى‪ :‬أوﻟﮭﺎ اﻟدﻋﺎوى اﻟﻧﺎﺗﺟﺔ ﻋن‬
‫اﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﻛراء اﻟﻌﻘﺎر ﻣﺣل اﻟﺗرﻛﺔ‪ ،‬وﺛﺎﻧﯾﮭﻣﺎ دﻋوى طرد اﻟﻣﺣﺗل ﻟﻠﻌﻘﺎر ﺑدون‬
‫ﺳﻧد ودﻋوى ﻣطﺎﻟﺑﺗﮫ ﺑﺎﻟﺗﻌوﯾض ﻋن اﻟﺣرﻣﺎن ﻣن اﻻﺳﺗﻐﻼل‪ ،‬وﺛﺎﻟﺛﮭﺎ دﻋوى اﻟﺷﻔﻌﺔ‪ ،‬ﻋﻠﻰ‬
‫أن ﻧرﺟﺄ اﻟﺣدﯾث ﻋن دﻋوى اﻟﻘﺳﻣﺔ إﻟﻰ اﻟﻔﻘرة اﻟﺗﺎﻟﯾﺔ ﻷﻧﮭﺎ ﺗﻌرف ﺑﻌض اﻟﺧﺻوﺻﯾﺎت‪.‬‬
‫ﻓﺎﻟﻛراء اﻟﻣﺑرم ﻣن طرف اﻟﻣورث ﯾﺳﺗﻣر ﻓﻲ ﻣواﺟﮭﺔ ورﺛﺗﮫ ﻣن ﺑﻌده‪ ،‬وﻻ ﯾﻧﺗﮭﻲ ﺑوﻓﺎة‬
‫أﺣد طرﻓﯾﮫ إﻻ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ اﻷﻛرﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﻣﺣﻠﮭﺎ ﻋﻘﺎر ﻣﺣﺑس‪ ،‬واﺳﺗﻣرارﯾﺔ ﻋﻘد اﻟﻛراء ﺑﻌد وﻓﺎة‬
‫اﻟﻣﻛري أو اﻟﻣﻛﺗري ﻻ ﺗﺗوﻗف ﻋﻠﻰ ﺗﺳﺟﯾﻠﮭم ﺑﮭذه اﻟﺻﻔﺔ ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‪ .‬وھﻛذا ﻓورﺛﺔ‬
‫اﻟﻣﻛري ﯾظﮭرون ﺑﻣظﮭر اﻟﻣﺎﻟك ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻘﺎر اﻟﻣﻛﺗرى ﺑﻣﺟرد وﻓﺎة ﻣورﺛﮭم‪ ،‬وﻟو ﺗﻌﻠق‬
‫اﻷﻣر ﺑﻌﻘﺎر ﻣﺣﻔظ‪ ،‬وﻟذﻟك ﻓﮭم ﯾﻌﺎﻣﻠون ﺑﮭذه اﻟﺻﻔﺔ ﺣﺗﻰ ﻗﺑل ﺗﻘﯾدھم ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‪.‬‬
‫وﻋﻠﯾﮫ ﯾﻛﻔﯾﮭم اﻹدﻻء ﻟﻠﻣﻛﺗري ﺑﻣﺎ ﯾﻔﯾد ﺻﻔﺗﮭم اﻹرﺛﯾﺔ ﻟﯾطﺎﻟﺑوه ﺑﺎﻟوﻓﺎء ﺑﺎﻟﺗزاﻣﺎﺗﮫ ﻛﻣﻛﺗري‪،‬‬
‫ﻓﻠﮭم ﻗﺑل اﻟﺗﻘﯾﯾد أن ﯾﻘﺎﺿوه ﻣن أﺟل اﻟوﻓﺎء ﺑﺄﺟرة اﻟﻛراء‪ ،‬وﻟﮭم اﻟﺣق ﻓﻲ اﻟﻣطﺎﻟﺑﺔ ﺑﻔﺳﺦ‬
‫ﻋﻘد اﻟﻛراء‪ ،‬أواﻟﻣطﺎﻟﺑﺔ ﺑﺈﻓراغ اﻟﻣﻛﺗري ﻧﺗﯾﺟﺔ إﺧﻼﻟﮫ ﺑﺄﺣد اﻻﻟﺗزاﻣﺎت اﻟﺛﺎﺑﺗﺔ ﻓﻲ ﺣﻘﮫ‬
‫ﻗﺎﻧوﻧﺎ‪.‬‬
‫أﻣﺎ ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟدﻋوى اﻟطرد ﻟﻼﺣﺗﻼل‪ ،‬ﻓﮭﻲ أﯾﺿﺎ ﯾﺟري ﻋﻠﯾﮭﺎ ﻣﺎ ﯾﺟري ﻋﻠﻰ دﻋوى‬
‫اﻹﻓراغ اﻟﻧﺎﺗﺟﺔ ﻋن ﻓﺳﺦ ﻋﻘد اﻟﻛراء‪ ،‬إذ ﻻ ﯾﺷﺗرط ﻓﻲ اﻟورﺛﺔ وﺟوب ﺗﺳﺟﯾل إراﺛﺗﮭم‬
‫ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﻹﺛﺑﺎت ﺻﻔﺗﮭم ﻓﻲ طرد ﻣﺣﺗل اﻟﻌﻘﺎر ﺑدون ﺳﻧد ﻣﺷروع‪ ،‬ﻓﺗﻣﻠﻛﮭم ﻟﻠﻌﻘﺎر‬
‫ﯾﺛﺑت ﻣﻧذ ﺗﺎرﯾﺦ وﻓﺎة ﻣورﺛﮭم اﻟﻣﻘﯾد اﻟﻌﻘﺎر ﺑﺎﺳﻣﮫ ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻓﯾﻛون ﻟﮭم‬
‫وﺣدھم ودون ﻏﯾرھم اﻟظﮭور ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻘﺎر ﺑﻣظﮭر اﻟﻣﺎﻟك‪ ،‬اﻟﺷﻲء اﻟذي ﯾﻌطﯾﮭم ﺻﻼﺣﯾﺔ‬
‫ﻣﺑﺎﺷرة اﻟﺣﻘوق اﻟﻧﺎﺗﺟﺔ ﻋن اﻟﻣﻠﻛﯾﺔ وھﻲ اﻻﺳﺗﺋﺛﺎر ﺑﺎﻟﻌﻘﺎر واﺳﺗﻐﻼﻟﮫ‪ ،‬وھو ﻣﺎ ﯾﻌطﻲ‬
‫ﻟﻠورﺛﺔ ﺳﻠطﺔ اﻟﺣﻔﺎظ ﻋﻠﻰ ﻋﻘﺎرھم اﻟذي آل إﻟﯾﮭم ﻋن طرﯾق اﻟﻛراء ﻣن ﺧﻼل اﻟﻣطﺎﻟﺑﺔ‬
‫ﺑطرد ﻛل ﻣن ﯾﺗواﺟد ﻓﯾﮫ ﺑدون ﺳﻧد ﻣﺷروع‪.‬‬
‫وﯾﺗﻔرع ﻋن دﻋوى اﻟطرد ﻟﻼﺣﺗﻼل ﺑدون ﺳﻧد ﻣﺷروع دﻋوى ﺛﺎﻧﯾﺔ وھﻲ دﻋوى‬
‫اﻟﻣطﺎﻟﺑﺔ ﺑﺎﻟﺗﻌوﯾض ﻋن اﻟﺣرﻣﺎن ﻣن اﻻﺳﺗﻐﻼل‪ ،‬وھﻲ ﺗﻠك اﻟدﻋوى اﻟﺗﻲ ﯾﻌﺗﺑر ﻓﯾﮭﺎ ﻣﺎﻟك‬
‫اﻟﻌﻘﺎر أﻧﮫ ﺗﺿرر ﻣن ﺟراء اﻟﻔﻌل اﻟﻼﻣﺷروع اﻟﻼﺣق ﺑﮫ ﻣن اﻟﻣﺣﺗل واﻟﻣﺗﻣﺛل ﻓﻲ ﻗﯾﺎﻣﮫ‬
‫ﺑﺎﻻﻧﺗﻔﺎع ﺑﺎﻟﻌﻘﺎر ﺑدون ﻣﺑرر ﻣﺷروع‪ .‬ﻓﺣق اﻟﻣﺎﻟك ھﻧﺎ ﻓﻲ اﻟﻣطﺎﻟﺑﺔ ﺑﺎﻟﺗﻌوﯾض ﻏﯾر ﻣﺗوﻗف‬
‫ﻋﻠﻰ ﺿرورة ﻗﯾد اﻟورﺛﺔ ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬ﺑل ﯾﺣق ﻟﮭم اﻟﻣطﺎﻟﺑﺔ ﺑﺎﻟﺗﻌوﯾض وﻟو ﻟم ﯾﺳﺟﻠوا‬
‫إراﺛﺗﮭم ﺑﮫ‪.‬‬
‫وإﻟﻰ ﺟﺎﻧب ھذه اﻟدﻋﺎوي‪ ،‬ﻧﺟد ﺑﻌض اﻹﺷﻛﺎﻟﯾﺎت اﻟﻌﻣﻠﯾﺔ اﻟﻣرﺗﺑطﺔ ﺑدﻋوى اﻟﺷﻔﻌﺔ‪،‬‬
‫ﻓﻣن اﻟﻣﻌﻠوم أﻧﮫ رﻓﻌﺎ ﻟﻠﺿرر اﻟﻧﺎﺗﺞ ﻋن دﺧول ﺷرﯾك أﺟﻧﺑﻲ‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﻔﻘﮫ اﻹﺳﻼﻣﻲ‪ ،‬وﺗﺑﻌﮫ‬
‫ﻓﻲ ذﻟك اﻟﻣﺷرع اﻟﻣﻐرﺑﻲ‪ ،‬ﻗد أﻋطﯾﺎ ﻟﻠﺷرﯾك ﺣق ﺷﻔﻌﺔ اﻟﺣﺻﺔ اﻟﺗﻲ ﺑﺎﻋﮭﺎ ﺷرﯾﻛﮫ‬
‫اﻷﺟﻧﺑﻲ‪ ،‬أي أﺧذ اﻟﺣﺻﺔ اﻟﺗﻲ اﺷﺗراھﺎ ھذا اﻷﺧﯾر ﻓﻲ ﻣﻘﺎﺑل أداء ﺛﻣن وﻣﺻﺎرﯾف اﻟﺷراء‬
‫واﻟﺗﺣﺳﯾﻧﺎت اﻟﻣدﺧﻠﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻘﺎر‪ .‬ﻓﻣﻣﺎرﺳﺔ اﻟﺣق اﻟﻣذﻛور ﻏﯾر ﻣﺗوﻗف ﻋﻠﻰ ﺗﻘﯾﯾد اﻟﺷﻔﯾﻊ‬
‫ﻹراﺛﺗﮫ ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬طﺎﻟﻣﺎ أن اﻟﻣطﻠوب ﻓﻲ اﻟﺷﻔﻌﺔ ھو أﺧذ اﻟﺣﺻﺔ اﻟﺗﻲ آﻟت إﻟﻰ‬
‫اﻟﻣﺷﻔوع ﻣﻧﮫ‪.‬‬
‫‪38‬‬
‫ﻛﻣﺎ أن دﻋوى اﻟﺷﻔﻌﺔ ﺗطرح إﺷﻛﺎﻟﯾﺔ أﺧرى ﺗرﺗﺑط ﺑﺎﻟﺣﺎﻟﺔ اﻟﺗﻲ ﯾﻘوم ﻓﯾﮭﺎ اﻟﻣﺷﺗري‬
‫اﻟﺟدﯾد ﺑﺗﻘﯾﯾد اﻟﺣﺻﺔ اﻟﺗﻲ اﺷﺗراھﺎ ﻗﺑل ﺗﻘﯾﯾد اﻟورﺛﺔ ﻹراﺛﺗﮭم ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬وواﻗﻊ اﻟﺣﺎل‬
‫أن وﻓﺎة ﻣورث ھؤﻻء اﻟﻣذﻛورﯾن أﺧﯾرا ﻗد ﺗﻣت ﻓﻲ ﺗﺎرﯾﺦ ﺳﺎﺑق ﻋﻠﻰ ﺗﻣﻠﻛﮫ ﻟﻠﻌﻘﺎر‪ ،‬وﻋﻠﯾﮫ‬
‫ﻓﺎﻟﺳؤال اﻟﻣطروح ھﻧﺎ ھو ھل ﯾﺣق ﻟﻠورﺛﺔ ﻣﺑﺎﺷرة اﻟﺣق ﻓﻲ اﻟﺷﻔﻌﺔ ﻗﺑل أن ﯾﻘﯾدوا إراﺛﺗﮭم‬
‫ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري؟‬
‫ﻧﻌﺗﻘد أن ﺣل ھذه اﻹﺷﻛﺎﻟﯾﺔ ﯾﻘﺗﺿﻲ ﻣﻧﺎ اﻟﺗﻣﯾﯾز ﺑﯾن ﺣﺎﻟﺗﯾن ﺗﺑﻌﺎ ﻟﻣﺻدر اﻟﺣق ﻓﻲ‬
‫اﻟﺷﻔﻌﺔ‪ ،‬أوﻟﮭﻣﺎ اﻟﺣﺎﻟﺔ اﻟﺗﻲ ﯾﺛﺑت ﻓﯾﮭﺎ اﻟﺣق ﻓﻲ اﻟﺷﻔﻌﺔ ﻟﻠورﺛﺔ ﻣﺑﺎﺷرة‪ ،‬وﺛﺎﻧﯾﮭﻣﺎ اﻟﺣﺎﻟﺔ اﻟﺗﻲ‬
‫ﯾﺗﻠﻘﻰ ﻓﯾﮭﺎ اﻟورﺛﺔ ھذا اﻟﺣق ﻋن ﻣورﺗﮭم‪.‬‬
‫ﯾﻘول اﻷﺳﺗﺎذ ﻣﺣﻣد ﺑوﺣﺳوي ﺑﺧﺻوص اﻟﺷق اﻷول ﻣن اﻹﺷﻛﺎﻟﯾﺔ اﻟﻣذﻛورة‪:‬‬
‫"إن اﻟوارث ﻏﯾر اﻟﻣﺳﺟل ﺣﻘﮫ ﻓﻲ اﻟﺳﺟل اﻟﻌﻘﺎري ﻻ ﯾﻣﻛﻧﮫ ﻣﻣﺎرﺳﺔ ﺣق اﻟﺷﻔﻌﺔ إذا‬
‫ﻛﺎن اﻟﻣوروث ﻟﮫ ﺣﺻﺔ ﺷﺎﺋﻌﺔ‪ ،‬وﻛﺎن ﺷرﯾك اﻟﻣورث ﻗد ﺑﺎع ﺣﺻﺗﮫ إﻟﻰ اﻟﻐﯾر‪ ،‬وﻗﺎم ھذا‬
‫اﻟﻐﯾر ﺑﺗﺳﺟﯾﻠﮭﺎ ﺑﺎﺳﻣﮫ‪ ،‬وذﻟك ﻷن اﻟﻘﺿﺎء ﻓﻲ ﻣﺟﺎل اﻟﻌﻘﺎرات اﻟﻣﺣﻔظﺔ ﻻ ﯾﻌﺗد ﺑﻣﻠﻛﯾﺔ‬
‫اﻟﺷرﯾك ﺻﺎﺣب ﺣق اﻟﺷﻔﻌﺔ إﻻ إذا ﻛﺎن ﺣﻘﮫ ﻣﺳﺟﻼ ﻓﻲ اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬ﻛﻣﺎ أﻧﮫ ﻻ ﯾﻌﺗرف‬
‫ﺑﻣﻠﻛﯾﺔ اﻟﻣﺷﺗري ﺑﺻﻔﺗﮫ وارﺛﺎ ﻏﯾر ﻣﺳﺟل‪ ،‬وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻻ ﯾﻣﻛن ﻣﻣﺎرﺳﺔ اﻟﺷﻔﻌﺔ ﺿد ھذا‬
‫اﻟﻣﺷﺗري ﻣن ﻗﺑل ﺑﺎﻗﻲ اﻟورﺛﺔ‪ ،‬إﻻ اﺑﺗداء ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ ﺗﺳﺟﯾل ﺣﺻﺗﮫ اﻟﺷراﺋﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﺳﺟل‬
‫اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬وذﻟك ﻻ ﯾﺗﺣﻘق إﻻ ﺑﺗﺳﺟﯾﻠﮭم ﺣﺻﺻﮭم اﻹرﺛﯾﺔ ﺛم ﺷراء اﻟﻣﺷﺗري ﺛم ﻣﻣﺎرﺳﺔ‬
‫ﺣق اﻟﺷﻔﻌﺔ ﺿده"‪.‬‬
‫وﻣﻊ اﺣﺗراﻣﻧﺎ اﻟﺷدﯾد ﻟوﺟﮭﺔ ﻧظر اﻷﺳﺗﺎذ اﻟﻛرﯾم‪ ،‬ﻓﺈﻧﻧﺎ ﻻ ﻧﺳﺎﯾره ﻓﻲ اﻟﻧﺗﯾﺟﺔ اﻟﺗﻲ‬
‫ﺧﻠص إﻟﯾﮭﺎ واﻟﺗﺣﻠﯾل اﻟذي ﺗوﺻل ﺑﮫ إﻟﻰ ﺗﺑرﯾر وﺟﮭﺔ ﻧظره‪ ،‬وﻟذﻟك ﻓﺈﻧﻧﺎ ﻧؤﻛد ﻣﺑدﺋﯾﺎ أﻧﮫ‬
‫ﯾﺛﺑت ﻟﻠوارث اﻟﺣق ﻓﻲ ﻣﻣﺎرﺳﺔ اﻟﺷﻔﻌﺔ وﻟو ﻟم ﯾﻛن ﻗﯾد ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬وﻣؤﯾدﻧﺎ ﻓﻲ ذﻟك‬
‫ﻣﺎ ﻗررﻧﺎه ﺳﺎﺑﻘﺎ ﻣن أن اﻟﻣﺷرع اﻟﻣﻐرﺑﻲ وﺧﻼﻓﺎ ﻟﻣﺑدأ اﻷﺛر اﻹﻧﺷﺎﺋﻲ ﻟﻠﻘﯾد ﻓﻲ اﻟرﺳم‬
‫اﻟﻌﻘﺎري ﻓﺈﻧﮫ ﻟم ﯾرﺑط اﻧﺗﻘﺎل ﻣﻠﻛﯾﺔ اﻟﻌﻘﺎر ﻟﻠوارث ﺑﺷرط اﻟﺗﺳﺟﯾل اﻟذي ﺗﻧﺣﺻر إﻟزاﻣﯾﺗﮫ‬
‫ﻓﻘط ﻓﻲ ﻣﺟﺎل اﻟﺗﺻرﻓﺎت اﻟﻣﺑرﻣﺔ ﺑﯾن اﻷﺣﯾﺎء‪ .‬ﻓﻲ ﺣﯾن أن اﻟورﺛﺔ ﯾﻣﻠﻛون اﻟﺧﯾﺎر اﻟﻣطﻠق‬
‫ﻓﻲ ﺗﻘﯾﯾد إراﺛﺗﮭم ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري أو ﻋدم ﺗﻘﯾﯾدھﺎ‪ ،‬ﺑدﻟﯾل أن اﻟﻔﺻل ‪ 82‬ﻣن ظﮭﯾر اﻟﺗﺣﻔﯾظ‬
‫اﻟﻌﻘﺎري اﻟﻣذﻛور ﻋﻠق ذﻟك ﻋﻠﻰ ﻣﺣض رﻏﺑﺗﮭم‪ ،‬وﻟذﻟك ﻓﺻﻔﺔ اﻟوارث ﻛﻣﺎﻟك ﻋﻠﻰ اﻟﺷﯾﺎع‬
‫ﻓﻲ اﻟﻌﻘﺎر اﻟﻣدﻋﻰ ﻓﯾﮫ ﺗﻛون ﺛﺎﺑﺗﺔ ﺑﻣﺟرد اﻟوﻓﺎة وﻟو ﻗﺑل ﺗﻘﯾﯾد اﻹراﺛﺔ‪ .‬ﻋﻠﻣﺎ أن ﺻﻔﺔ‬
‫اﻟﺷرﯾك ھﻲ اﻟﺗﻲ ﺗﺧول ﻟﻠﺷﻔﯾﻊ ﺳﻠطﺔ وﺣق ﻣﻣﺎرﺳﺔ اﻟﺷﻔﻌﺔ‪ ،‬وﻻ ﯾﻌﺎرض أﺛﻧﺎء ﻣﻣﺎرﺳﺗﮫ‬
‫ﻟﮭﺎ ﺑﺎﻧﻌدام ﺻﻔﺗﮫ ﻟﻌدم ﻗﯾد إراﺛﺗﮫ ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬ﻷن ﻣﺣل اﻟﺷﻔﻌﺔ ھو اﻟﺣﺻﺔ اﻟﻣﺑﯾﻌﺔ‬
‫اﻟﺗﻲ آﻟت ﻟﻠﻣﺷﺗري اﻟﻣﺷﻔوع ﻣﻧﮫ وﻟﯾس اﻟﺣﺻﺔ اﻟﻣﻣﻠوﻛﺔ ﻟﻠوارث اﻟﺷﻔﯾﻊ‪.‬‬
‫وﯾﺗﻔرع ﻋﻣﺎ ذﻛر إﺷﻛﺎﻟﯾﺔ أﺧرى ﺗرﺗﺑط ﺑﺎﻟﺣﺎﻟﺔ اﻟﺗﻲ ﯾﻘوم ﻓﯾﮭﺎ اﻟﻣﺷﺗري اﻟﺟدﯾد ﺑﺗﻘﯾﯾد‬
‫اﻟﺣﺻﺔ اﻟﺗﻲ اﺷﺗراھﺎ ﻗﺑل ﺗﺳﺟﯾل اﻟورﺛﺔ ﻹراﺛﺗﮭم ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬وواﻗﻊ اﻟﺣﺎل أن وﻓﺎة‬
‫ﻣورث ھؤﻻء اﻟﻣذﻛورﯾن أﺧﯾرا ﻗد ﺗﻣت ﻓﻲ ﺗﺎرﯾﺦ ﺳﺎﺑق ﻋﻠﻰ ﻋﻣﻠﯾﺔ اﻟﺷراء‪ ،‬ﻓﮭل ﯾﻣﻧﻊ‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟورﺛﺔ ﻣﻣﺎرﺳﺔ اﻟﺣق ﻓﻲ اﻟﺷﻔﻌﺔ ﺑﻌﻠﺔ أن ﺗﻣﻠﻛم ﻗد ﺟﺎء ﻓﻲ ﺗﺎرﯾﺦ ﻻﺣق ﻟﺗﻣﻠك‬
‫اﻟﻣﺷﺗري اﻟﻣﺷﻔوع ﻣﻧﮫ ﻟﻛوﻧﮫ أﺳﺑق ﻣﻧﮭم ﺗﻘﯾﯾدا؟‬

‫‪39‬‬
‫ﻧﻌﺗﻘد أن اﻟﺟواب ﺑﺎﻟﻧﻔﻲ‪ ،‬ﻓﺗراﺧﻲ اﻟورﺛﺔ ﻓﻲ ﺗﻘﯾﯾد إراﺛﺗﮭم ﻻ ﯾﻔﻘدھم رﺗﺑﺔ ﺗﻣﻠﻛﮭم‪ ،‬إذ‬
‫ﯾﻌﺗﺑرون ﻣﺎﻟﻛﯾن ﻣﻧذ ﺗﺎرﯾﺦ اﻟوﻓﺎة‪ ،‬وﻣن ﺗم ﯾﻛون ﻟﮭم ﻣﻣﺎرﺳﺔ اﻟﺷﻔﻌﺔ ﺿد ﻣن ﺗﻘﯾﯾد ﻓﻲ‬
‫ﺗﺎرﯾﺦ ﻻﺣق ﻋﻠﻰ وﻓﺎة ﻣورﺛﮭم‪.‬‬
‫أﻣﺎ ﺑﺧﺻوص اﻹﺷﻛﺎﻟﯾﺔ اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ وھﻲ اﻟﺗﻲ ﺗﺗﻌﻠق ﺑوﻓﺎة اﻟﺳﻠف ﻗﺑل ﻣﻣﺎرﺳﺗﮫ ﻟﺣق اﻟﺷﻔﻌﺔ‬
‫ﻓﺈن ھذا اﻟﺣق ﯾﻧﺗﻘل إﻟﻰ اﻟورﺛﺔ ﺑﺎﻋﺗﺑﺎرھم ﺗﻠﻘوه ﻋن ﻣورﺛﮭم‪ ،‬ﺑﺷرط أن ﯾﻣﺎرﺳوا ﺣﻘﮭم ﻓﻲ‬
‫اﻟﺷﻔﻌﺔ داﺧل اﻷﺟل اﻟﻣﺗﺑﻘﻲ‪ ،‬أي اﻷﺟل اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ ﻟﻠﺷﻔﻌﺔ ﺑﻌد ﺧﺻم اﻟﻣدة اﻟﺗﻲ اﻧﻘﺿت ﻓﻲ‬
‫ﺣق اﻟﺳﻠف‪ ،‬وﻓﻲ ھذا اﻹطﺎر ﻋﻠل اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ أﺣد ﻗراراه ﺑﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫"ﯾﺣق ﻟﻠورﺛﺔ اﻟذﯾن ﻗﯾدوا ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻘﺎر اﻟﻣﺣﻔظ ﻣﺎ ﻧﺎﺑﮭم ﻓﯾﮫ ﻣن ﻣﻠﻛﯾﺔ ﻋن طرﯾق‬
‫اﻹرث‪ ،‬اﺳﺗﻌﻣﺎل ﺣق اﻟﺷﻔﻌﺔ ﻓﻲ ﻣواﺟﮭﺔ اﻟﻣﺷﺗرﯾن ﻟواﺟب ﺷﺧص ﻛﺎن ﯾﻣﻠك ﻣﻊ اﻟﻣورث‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟﺷﯾﺎع‪ ،‬وﻗﯾدوا ھذا اﻟﺷراء ﻋﻠﻰ ﻧﻔس اﻟﻌﻘﺎر ﻓﻲ ﺗﺎرﯾﺦ ﺳﺎﺑق ﻋﻠﻰ ﺗﻘﯾﯾد اﻹراﺛﺔ‪ ،‬ﻣﺎدام‬
‫اﺳﺗﻌﻣﺎل ﺣق اﻟﺷﻔﻌﺔ ﺗم داﺧل اﻷﺟل اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ‪ ،‬وذﻟك طﺑﻘﺎ ﻟﻠﻣﺑدأ اﻟﻘﺎﺋل ﻣن ﻣﺎت ﻋن ﺣق‬
‫ﻓﻠوارﺛﮫ وﯾﺗﻧزل ﻣﻧزﻟﺗﮫ"‪.‬‬
‫‪ 3‬ـ ﺣق اﻟورﺛﺔ ﻓﻲ اﻟطﻌن ﻓﻲ اﻟﺣﻛم اﻟﺻﺎدر ﺿد ﻣورﺛﮭم‬
‫اﺷﺗرط ﻗﺎﻧون اﻟﻣﺳطرة اﻟﻣدﻧﯾﺔ اﻟﺻﻔﺔ ﻟﻣﺑﺎﺷرة أي ﻋﻣل إﺟراﺋﻲ‪ ،‬إذ ﺗﻌﺗﺑر اﻟﺻﻔﺔ‬
‫واﺣدة ﻣن أھم اﻟﺷروط اﻟﻣﺣددة ﻟﻘﺑول اﻟﻌﻣل اﻹﺟراﺋﻲ‪ ،‬ﺑﺣﯾث إن ﻛل دﻋوى وﻛل دﻓﻊ ﻻ‬
‫ﯾﻘﺑل إﻻ ﻣن طرف ذي ﺻﻔﺔ‪ ،‬وھﻛذا ﻓﻘد ﻧص اﻟﻔﺻل اﻷول ﻣن اﻟﻘﺎﻧون اﻟﻣذﻛور ﻋﻠﻰ أﻧﮫ‬
‫ﻻ ﯾﺻﺢ اﻟﺗﻘﺎﺿﻲ إﻻ ﻣﻣن ﻟﮫ اﻟﺻﻔﺔ ﻹﺛﺑﺎت ﺣﻘوﻗﮫ‪ ،‬وﺷرط اﻟﺻﻔﺔ ﻣن اﻟﻧظﺎم اﻟﻌﺎم‪ ،‬وﻣن ﺗم‬
‫ﻓﺎﻟﻘﺎﺿﻲ أو اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﯾﻣﻠﻛﺎن ﺳﻠطﺔ إﺛﺎرﺗﮫ ﺑﺻﻔﺔ ﺗﻠﻘﺎﺋﯾﺔ‪.‬‬
‫واﻟﺻﻔﺔ ﻛﻣﺎ ھﻲ ﺷرط ﻹﻗﺎﻣﺔ اﻟدﻋوى‪ ،‬ﻓﮭﻲ ﺷرط ﻟﻣﺑﺎﺷرة طرق اﻟطﻌن ﻓﯾﮫ‪ ،‬ﺑﺣﯾث ﻻ‬
‫ﯾﺟوز اﻟﺗظﻠم ﺿد اﻟﺣﻛم إﻻ ﻣﻣن ﻛﺎن طرﻓﺎ ﻓﯾﮫ‪ ،‬وھو ﻣﺎ ﯾﻧﺳﺟم ﻣﻊ اﻟﻘﺎﻋدة اﻟﻌﺎﻣﺔ اﻟﺗﻲ‬
‫ﺗﻘرر ﻣﺑدأ ﻧﺳﺑﯾﺔ آﺛﺎر اﻟﺣﻛم‪ ،‬ﺑﻣﻌﻧﻰ أن اﻟﺣﻛم ﻻ ﯾﻧﻔﻊ وﻻ ﯾﺿر إﻻ ﻣن ﻛﺎن طرﻓﺎ ﻓﯾﮫ‪ ،‬ﻓﮭو‬
‫ﻻ ﯾﻣس ﺑﺣﻘوق اﻷﻏﯾﺎر‪ ،‬وﻟذﻟك ﻓﺎﻟطﻌن ﻓﯾﮫ ﻟم ﯾﻛن ﺟﺎﺋزا إﻻ ﻣن ﻗﺑل أطراﻓﮫ ﺣﺻرا‪ ،‬ﻋﻠﻣﺎ‬
‫أﻧﮫ ﯾﻌﺗﺑر ﻓﻲ ﺣﻛم اﻷطراف ﺧﻠﻔﺎﺋﮭم اﻟﻌﺎﻣﯾن واﻟﺧﺎﺻﯾن‪ ،‬واﻧﺳﺟﺎﻣﺎ ﻣﻊ اﻟﻣوﺿوع ﻓﺈﻧﻧﺎ ﻟن‬
‫ﻧﻌﺎﻟﺞ وﺿﻌﯾﺔ اﻟﺧﻠف اﻟﺧﺎص‪ ،‬ﺑل ﺳﻧﻘﺗﺻر ﻓﻲ اﻟﻣﻌﺎﻟﺟﺔ ﻋﻠﻰ وﺿﻌﯾﺔ اﻟورﺛﺔ‪.‬‬
‫ﻓﺈذا ﺗوﻓﻲ اﻟطرف ﺑﻌد ﺻدور اﻟﺣﻛم ﻓﺈن ﺣق اﻟطﻌن ﻓﻲ اﻟﺣﻛم ﯾﻧﺗﻘل ﻟورﺛﺗﮫ ﻣن ﺑﻌده‪،‬‬
‫وﻣن ﺗم ﻓﮭل إﺛﺑﺎت اﻟورﺛﺔ ﻟﺻﻔﺗﮭم ﯾﺗوﻓق ﻟزوﻣﺎ ﻋﻠﻰ ﺗﻘﯾﯾد إراﺛﺗﮭم ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري؟‬
‫ﻧﻌﺗﻘد أن اﻟﺟواب ﺑﺎﻟﻧﻔﻲ‪ ،‬ﻓﺻﻔﺔ اﻟورﺛﺔ ﯾﻛﺗﺳﺑوﻧﮭﺎ ﺑﻘوة اﻟﻘﺎﻧون‪ ،‬وﻟو ﻗﺑل ﺗﻘﯾﯾد إراﺛﺛﮭم‬
‫ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬وﻗد ﺗواﺛرت ﻗرارات ﻗﺿﺎء اﻟﻧﻘض ﻋﻠﻰ ﺗﺑﻧﻲ ھذا اﻟﻣوﻗف‪ ،‬ﻓﻘد ﺟﺎء ﻓﻲ‬
‫ﻗرار ﻟﮫ ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 7‬ﻣﺎرس ‪:1995‬‬
‫"ﺣﻘﺎ ﻣﺎ ﻋﺎﺑﮫ اﻟطﺎﻋﻧون ﻋﻠﻰ اﻟﻘرار اﻟﻣطﻌون ﻓﯾﮫ ﻣن ﻛوﻧﮫ ﻗﺿﻰ ﺑﻌدم ﻗﺑول اﺳﺗﺋﻧﺎﻓﮭم‬
‫ﻟﻠﺣﻛم ﻋدد ‪ 389‬ﻻﻧﻌدام ﺻﻔﺗﮭم ﺑﺳﺑب ﻋدم ﺗﺳﺟﯾل إراﺛﺔ ﻣورﺛﮭم ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‬
‫اﻟﻣذﻛور‪ ،‬ﻣﻊ أن ﻣﺟرد إﺛﺑﺎﺗﮭم ﻟﺻﻔﺗﮭم اﻹرﺛﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﮭﺎﻟك ﻣورﺛﮭم اﻟﻣذﻛور اﻟﻣﺣﻛوم ﺿده‬
‫ﺑﺎﻟﺣﻛم اﻟﻣذﻛور ﺑﻣﻘﺗﺿﻰ اﻹراﺛﺔ اﻟﻣﺷﺎر إﻟﯾﮭﺎ ﯾﺧوﻟﮭم وﺣده ﺣق اﻟطﻌن ﺑﺎﻻﺳﺗﺋﻧﺎف ﻓﻲ ذﻟك‬
‫اﻟﺣﻛم وﻟو ﻟم ﺗﻘﯾد اﻹراﺛﺔ ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري إذ ﻣن ﻣﺎت ﻋن ﺣق ﻓﻠوارﺛﮫ"‪.‬‬

‫‪40‬‬
‫ﻛﻣﺎ أن اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ اﻋﺗﺑر أن ﻣن ﺣق اﻟورﺛﺔ ﻣواﺻﻠﺔ اﻟدﻋوى ﺑﻌد وﻓﺎة ﻣورﺛﮭم‬
‫وذﻟك ﺣﺗﻰ ﻗﺑل ﺗﺳﺟﯾل إراﺛﺗﮭم ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬ﻣﻌﻠﻼ ﻗراره ﺑﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫"ﻟﻛن ردا ﻋﻠﻰ ﻣﺎ أﺛﯾر ﻓﻲ اﻟوﺳﯾﻠﺔ ﻓﺈن اﻟدﻋوى أﻗﯾﻣت ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺎﻟﻛﺔ رﻗﯾﺔ ﺑﺎﻋﺗﺑﺎرھﺎ‬
‫ﻣﺳﺟﻠﺔ ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري وﻟﻣﺎ ﺗوﻓﯾت أﺛﻧﺎء اﻟﻣﺳطرة ﻓﺈن إدﺧﺎل ورﺛﺗﮭﺎ ﻟﻣواﺻﻠﺔ اﻟدﻋوى‬
‫ﯾﻌﺗﺑر ﻣواﻓﻘﺎ ﻟﻘﺎﻧون اﻟﻣﺳطرة اﻟﻣدﻧﯾﺔ‪ ،‬وﻟﯾس ﻓﯾﮫ ﻣﺎ ﯾﺧﺎﻟف ﻣﻘﺗﺿﯾﺎت ظﮭﯾر اﻟﺗﺣﻔﯾظ‬
‫اﻟﻌﻘﺎري ﻣﺎ داﻣت اﻟدﻋوى أﺻﻼ ﻗد وﺟﮭت ﻋﻠﯾﮭﺎ ﺑﺎﻋﺗﺑﺎرھﺎ ﻣﺳﺟﻠﺔ ﻓﻲ اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﻓﺈن‬
‫ﻟوارﺛﮭﺎ اﻟﺻﻔﺔ واﻟﻣﺻﻠﺣﺔ ﻟﻠدﻓﺎع ﻋن ﺗرﻛﺗﮭﺎ"‪.‬‬
‫وﻣﻣﺎ ذﻛر ﻧﺧﻠص إﻟﻰ أن ﺻﻔﺔ اﻟورﺛﺔ ﻓﯾﻣﺎ ﯾﺗﻌﻠق ﺑﻣواﺻﻠﺔ اﻟدﻋوى وﻣﺑﺎﺷرة طرق‬
‫اﻟطﻌن ﺑﺧﺻوص اﻟﺣﻛم اﻟﺻﺎدر ﻓﻲ ﻣواﺟﮭﺔ ﻣورﺛﮭم ﻻ ﺗﺗوﻗف ﻋﻠﻰ ﺗﻘﯾﯾد إراﺛﺗﮭم ﺑﺎﻟرﺳم‬
‫اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬ﺑل إن ﺻﻔﺗﮭم ﺗﺛﺑت ﺑﻣﺟرد وﻓﺎة ﻣورﺛﮭم‪.‬‬

‫ﺛﺎﻧﯾﺎ‪ :‬ﻗﯾود ﺗﺻرف اﻟورﺛﺔ ﻓﻲ اﻟﻌﻘﺎر ﻗﺑل اﻟتﻗﯾﯾد‬

‫رﻏم أن اﻟﻌﻘﺎر اﻟﻣﺣﻔظ ﻣﺣل اﻟﺗرﻛﺔ ﯾﻧﺗﻘل إﻟﻰ اﻟورﺛﺔ ﺑﻣﺟرد اﻟوﻓﺎة‪ ،‬ﻓﺈﻧﮭم ﻣﻊ ذﻟك ﻗد‬
‫ﯾﺟدون أﻧﻔﺳﮭم أﻣﺎم ﺑﻌض اﻟﻘﯾود اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﻣﻧﻌﮭم ﻣن ﻣﻣﺎرﺳﺔ ﺑﻌض اﻟﺣﻘوق ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﻌﻘﺎر ﻛﻣﺎ ھو اﻟﺷﺄن ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻠﺗﺻرف ﻓﯾﮫ أو ﻗﺳﻣﺗﮫ‪.‬‬
‫إن ھذه اﻟﻘﯾود ﻻ ﺗﺟد ﻣرﺟﻌﯾﺗﮭﺎ ﻣﺑﺎﺷرة ﺿﻣن اﻟﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻣﻧظﻣﺔ ﻟﻸﺛر اﻹﻧﺷﺎﺋﻲ ﻟﻠﻘﯾد‬
‫ﻓﻲ اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬ﺑل ﺗﺳﺗﻧﺑط ﻣن ﻗراءة ﻣﺟﻣوع اﻟﻧﺻوص اﻟﻣﻧظﻣﺔ ﻟﻠﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري اﻟﺗﻲ‬
‫ﺗﺷﻛل ﻣواﻧﻌﺎ ﺿد ﺗﻘﯾﯾد اﻟﺗﺻرف ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﺻدوره ﻣن اﻟورﺛﺔ‪.‬‬
‫وﻟﻣﻌﺎﻟﺟﺔ أﺣﻛﺎم اﻟﺗﺻرف ﻓﻲ اﻟﻌﻘﺎر ﻣن طرف اﻟورﺛﺔ ﻗﺑل ﺗﻘﯾﯾدھم ﺑﮭذه اﻟﺻﻔﺔ ﻓﻲ‬
‫اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﻓﺈﻧﻧﺎ ﺳﻧﺗﻛﻠم أوﻻ ﻋن اﻟﺻﻼﺣﯾﺎت اﻟﻣﻣﻧوﺣﺔ ﻟﻠورﺛﺔ ﻓﻲ اﻟﺗﺻرف ﻓﻲ اﻟﻌﻘﺎر‪،‬‬
‫وﺛﺎﻧﯾﺎ ﻋن ﻣﻛﻧﺔ إﺟراء ﻗﺳﻣﺔ ﻓﯾﮫ‪.‬‬
‫‪ 1‬ـ اﻟﺣق ﻓﻲ اﻟﺗﺻرف ﻓﻲ اﻟﻌﻘﺎر‬
‫إن اﻹﺷﻛﺎﻟﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺳﻧﺣﺎول ﻣﻘﺎرﺑﺗﮭﺎ ﻣن ﺧﻼل ھذه اﻟﻧﻘطﺔ ھﻲ ﻣﺎ إذا ﻛﺎن ﻣن ﺣق‬
‫اﻟورﺛﺔ أن ﯾﺗﺻرﻓوا ﻓﻲ اﻟﻌﻘﺎر اﻟذي آل إﻟﯾﮭم ﻋن طرﯾق اﻹرث ﺑﺄﺣد اﻟﺗﺻرﻓﺎت اﻟﻌوﺿﯾﺔ‬
‫أو اﻟﺗﺑرﻋﯾﺔ ﻗﺑل أن ﯾﻘﯾدوا إراﺛﺗﮭم ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري؟ وھل ﯾﺟوز اﻻﺣﺗﺟﺎج ﺑﺎﻟﺑﯾﻊ‬
‫اﻟﺻﺎدر ﻋﻧﮭم ﻓﻲ ھذه اﻟﺣﺎﻟﺔ أم أﻧﮫ ﯾﺟرد ﻣن ﺣﺟﯾﺗﮫ ﺑﻌﻠﺔ أﻧﮫ ﺻﺎدر ﻣن طرف ﻏﯾر ﻣﺎﻟك؟‬
‫ذھب اﻟدﻛﺗور ﻣﺣﻣد ﺧﯾري إﻟﻰ أﻧﮫ ﻣﻊ ﺛﺑوت ﺣق اﻟورﺛﺔ ﻓﻲ اﻟﺗرﻛﺔ ﺑﺳﺑب اﻟوﻓﺎة ﻓﺈﻧﮭم‬
‫ﻻ ﯾﺳﺗطﯾﻌون اﻟﺗﺻرف ﻓﯾﮭﺎ ﺗﺻرﻓﺎ ﺻﺣﯾﺣﺎ ﻛﺄن ﯾﻘوﻣوا ﺑﺑﯾﻌﮭﺎ أو ﯾﻧﺷﺋوا ﻋﻠﯾﮭﺎ ﺣق اﻧﺗﻔﺎع‬
‫ﻟﻠﻐﯾر أو ﯾﻘوﻣوا ﺑرھﻧﮭﺎ رھﻧﺎ رﺳﻣﯾﺎ ﻣﺎ ﻟم ﯾﺑﺎدروا إﻟﻰ ﺗﺳﺟﯾل ﺣﻘوﻗﮭم ﻋﻠﻰ اﻟﺗرﻛﺔ ﻓﻲ‬
‫اﻟﺳﺟل اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬ﻓﺎﻻﺳﺗﺛﻧﺎء ﻣن اﻟﺗﻘﯾﯾد وإن ﻛﺎن ﻣن ﺷﺄﻧﮫ أن ﯾﻧﻘل اﻟﻣﻠﻛﯾﺔ ﻣﺑﺎﺷرة ﺑﺳﺑب‬
‫واﻗﻌﺔ اﻟوﻓﺎة‪ ،‬ﻓﮭو ﻻ ﯾﻌﻔﻲ اﻟورﺛﺔ ﻣن اﻟﺗﻘﯾﯾد ﻣطﻠﻘﺎ‪ .‬وإﻻ ﺳﺗﺑﻘﻰ ﯾدھم ﻣﻐﻠوﻟﺔ ﻣن إﺟراء أي‬
‫ﺗﺻرف ﻓﻲ ﺣﻘوﻗﮭم ﻣﺳﺗﻘﺑﻼ‪.‬‬

‫‪41‬‬
‫وﻻ ﻧﻣﯾل إﻟﻰ ﻣﺎ ذھب إﻟﯾﮫ اﻟرأي أﻋﻼه‪ ،‬إذ ﻧﻌﺗﻘد أﻧﮫ ﯾﺟب أن ﻧﻣﯾز ﻣﺎ ﺑﯾن ﻣدى ﺻﺣﺔ‬
‫اﻟﺗﺻرف اﻟﻣﺑرم ﻣن اﻟورﺛﺔ ﻗﺑل اﻟﺗﻘﯾﯾد‪ ،‬وﺑﯾن ﺗﻘﯾﯾد اﻟﻣﺷﺗري ﻟﻣﺷﺗراه ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‪،‬‬
‫ﻓﺑﺧﺻوص ﺻﺣﺔ اﻟﺗﺻرف ﻣن ﻋدم ﺻﺣﺗﮫ ﻓﻘد اﻧﺗﮭﯾﻧﺎ ﻋﻧد ﺗﺣﻠﯾﻠﻧﺎ ﻟﻠﻣرﻛز اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ ﻟﻠورﺛﺔ‬
‫ﺑﺧﺻوص ﻣﻠﻛﯾﺔ اﻟﻌﻘﺎر اﻟﻣﻣﻠوك ﻟﻣورﺛﮭم ﻗﯾد ﺣﯾﺎﺗﮫ إﻟﻰ ﺣﻘﯾﻘﺔ ھﺎﻣﺔ وھﻲ أن ﺗﻣﻠﻛﮭم ﻟﻠﻌﻘﺎر‬
‫ﻣوﺿوع اﻟﺗرﻛﺔ ﻻ ﯾﺗوﻗف ﻋﻠﻰ ﺗﻘﯾﯾدھم ﺑﮭذه اﻟﺻﻔﺔ ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬ﺑل إن اﻧﺗﻘﺎل ﻣﻠﻛﯾﺔ‬
‫اﻟﻌﻘﺎر إﻟﯾﮭم ﻋن طرﯾق اﻹرث ﺗﺗم ﺑﻘوة اﻟﻘﺎﻧون ﺑﻣﺟرد اﻟوﻓﺎة‪ .‬وﻋﻠﯾﮫ ﻓﺈﻧﮫ ﻣﻧذ ھذا اﻟﺗﺎرﯾﺦ‬
‫ﯾدﺧل اﻟﻌﻘﺎر ﻓﻲ ذﻣﺔ اﻟﺧﻠف اﻟﻌﺎم‪ ،‬وإذا ﺗﺻرف ﻓﯾﮫ ﺑﺄي ﺷﻛل ﻣن اﻷﺷﻛﺎل اﻟﻧﺎﻗﻠﺔ ﻟﻣﻠﻛﯾﺗﮫ‬
‫ﺳواء ﺗم ذﻟك ﺑﻌوض أو ﻋﻠﻰ ﺳﺑﯾل اﻟﺗﺑرع وﺑدون ﻋوض‪ ،‬ﻓﺈن ﺗﺻرﻓﮫ ﯾﻛون ﺻﺣﯾﺣﺎ ﻷﻧﮫ‬
‫ﺻدر ﻣن اﻟﻣﺎﻟك اﻟﺷرﻋﻲ ﻟﻠﻌﻘﺎر‪ .‬وﻻ ﯾطﻌن ﻓﻲ اﻟﺗﺻرف اﻟﻣﻧﺟز ﻋﻠﻰ ھذا اﻟﻧوع ﺑﻌﻠﺔ أن‬
‫اﻟﺑﺎﺋﻊ ﻟم ﯾﻘﯾد ﺑﻌد إراﺛﺗﮫ ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‪ .‬ﻓﺎﻟﺑﯾﻊ اﻟواﻗﻊ ﻋﻠﻰ ھذا اﻟﺷﻛل ﻟﯾس ﺑﯾﻌﺎ ﻟﻣﻠك‬
‫اﻟﻐﯾر‪ ،‬ﻓﻼ ﺗﺟري ﻋﻠﯾﮫ ﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻔﺻل ‪ 485‬ﻣن ق‪.‬ل‪.‬ع اﻟذي ﯾﻌﺗﺑر ھذا اﻟﺑﯾﻊ ﻏﯾر ﻧﺎﻓذ‬
‫ﻓﻲ ﺣق اﻟﻣﺎﻟك ﻣﺎ ﻋدا ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺗﯾن أوﻟﮭﻣﺎ إذا أﻗر اﻟﻣﻠك اﻟﺗﺻرف‪ ،‬وﺛﺎﻧﯾﮭﻣﺎ إذا اﻛﺗﺳب اﻟﺑﺎﺋﻊ‬
‫ﻓﯾﻣﺎ ﺑﻌد ﻣﻠﻛﯾﺔ اﻟﺷﻲء اﻟﻣﺑﯾﻊ‪.‬‬
‫وﻣﻊ اﻟﺗﺳﻠﯾم ﺑﺄن اﻟﺑﯾﻊ اﻟواﻗﻊ ﻣن اﻟوارث ﻏﯾر اﻟﻣﻘﯾد ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ھو ﺑﯾﻊ ﺻﺣﯾﺢ‬
‫ﻓﺈﻧﮫ ﻻ ﯾﻣﻛن ﺗﺳﺟﯾﻠﮫ ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬ﻟﯾس ﻷن اﻟوارث اﻟﺑﺎﺋﻊ ﻏﯾر ﻣﺎﻟك‪ ،‬وﻟﻛن ﻋﻠﻰ أﺳﺎس‬
‫أن اﻟﺗﻘﯾﯾد ﯾﺻطدم ﺑﻘﺎﻋدة أﺻﯾﻠﺔ ﺗﺣﻛم اﻟﻘﯾد ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري وھﻲ ﻗﺎﻋدة ﺗراﺗﺑﯾﺔ اﻟﺗﻘﯾﯾدات‪،‬‬
‫وﻣﺿﻣون اﻟﻘﺎﻋدة اﻟﻣذﻛورة أن ﻛل ﺣق ﯾطﻠب ﺗﻘﯾده ﯾﺟب ﺗﻠﻘﯾﮫ ﻣﻣن ﯾﻛون اﻟﻌﻘﺎر أو اﻟﺣق‬
‫ﻣﻘﯾدا ﺑﺎﺳﻣﮫ‪ ،‬ﺑﺣﯾث ﻻ ﯾﻣﻛن أن ﯾﻘﻊ أي اﻧﻘطﺎع ﻓﻲ اﻟﺗﻘﯾﯾدات اﻟﻣﺗﻌﺎﻗﺑﺔ‪ ،‬وھﻛذا ﻓﺈذا ﺧﺿﻊ‬
‫اﻟﺣق اﻟﻣﻘﯾد ﻟﻌدة اﻧﺗﻘﺎﻻت ﻓﺈﻧﮫ ﻻ ﯾﻣﻛن اﻻﻛﺗﻔﺎء ﺑﺗﻘﯾﯾد اﻟﺗﺻرف اﻷﺧﯾر ﻣﺎ ﻟم ﯾﺗم ﺗﻘﯾﯾد‬
‫اﻟﺗﺻرﻓﺎت اﻟﺳﺎﺑﻘﺔ ﻟﮫ ﺑﻛﯾﻔﯾﺔ ﻣﺗﺳﻠﺳﻠﺔ‪.‬‬
‫‪ 2‬ـ ﻗﺳﻣﺔ اﻟورﺛﺔ ﻟﻌﻘﺎر ﻣﺣﻔظ آل إﻟﯾﮭم ﻋن طرﯾق اﻹرث‬
‫ﻻ ﯾﺟﺑر أﺣد ﻋﻠﻰ اﻟﺑﻘﺎء ﻓﻲ اﻟﺷﯾﺎع‪ ،‬ﻗﺎﻋدة أﺻﻠﯾﺔ ﻧص ﻋﻠﯾﮭﺎ اﻟﻣﺷرع ﻓﻲ اﻟﻔﺻل ‪978‬‬
‫ﻣن ق‪.‬ل‪.‬ع ‪،‬ﻓﺈذا رﻓض اﻟﺷرﻛﺎء أو أﺣدھم ذﻟك ﻓﺈﻧﮫ ﯾﻠﺟﺄ إﻟﻰ اﻟﻘﺿﺎء ﻟﺟﺑر اﻟﺷرﻛﺎء ﻋﻠﯾﮭﺎ‬
‫ﻣن ﺧﻼل اﺧﺗﺻﺎﻣﮭم ﻓﻲ دﻋوى اﻟﻘﺳﻣﺔ‪ ،‬وھﻲ دﻋوى ﺗرﻓﻊ ﻣن طرف ﻟﮫ ﺻﻔﺔ اﻟﺷرﯾك‬
‫ﺿد طرف ﻟﮫ ھذه اﻟﺻﻔﺔ ﻛذﻟك‪ ،‬ﻓﺻﻔﺔ اﻟﺷرﯾك ھﻲ اﻟﺗﻲ ﺗﻌطﻲ ﻟﻛل طرف ﻣﻛﻧﺔ رﻓﻊ‬
‫دﻋوى اﻟﻘﺳﻣﺔ ﻟﻔﺎﺋدﺗﮫ أو ﺿده‪ ،‬واﻟﺻﻔﺔ ﻓﻲ اﻟﻘﺳﻣﺔ ﺗﺄﺗﻲ ﻣن ﺗﻣﻠك ﺟزء ﻣن اﻟﻣﺎل اﻟﻣﺷﺎع‬
‫ﻣوﺿوع اﻟﻘﺳﻣﺔ وھذه ﻣﺳﻠﻣﺔ ﻻ ﻏﺑﺎر ﻋﻠﯾﮭﺎ وﻻ ﺗطرح أي إﺷﻛﺎل‪ ،‬اﻟﻠﮭم ﻣﺎ ﺗﻌﻠق ﻣﻧﮭﺎ ﺑذﻟك‬
‫اﻟﻣرﺗﺑط ﺑﻣوﺿوﻋﻧﺎ ھذا‪ ،‬وھﻲ ﻣﺎ اﻟﺣﻛم إذا ﺗوﻓﻲ أﺣد اﻟﺷرﻛﺎء وﺧﻠف ورﺛﺗﮫ ﻣن ﺑﻌده ‪،‬‬
‫وﻟم ﯾﻘم ھؤﻻء ﺑﺗﻘﯾﯾد إراﺛﺗﮭم ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬ﻓﮭل ﺗﻘﺑل ﻣﻧﮭم أو ﺿدھم دﻋوى اﻟﻘﺳﻣﺔ؟‬
‫وﻛﯾف ﺗﻌﺎﻣل اﻟﻘﺿﺎء اﻟﻣﻐرﺑﻲ ﻣﻊ ھذه اﻹﺷﻛﺎﻟﯾﺔ؟‬
‫ﺗﺄﺗﻲ اﻟﺻﻌوﺑﺔ اﻟﻌﻣﻠﯾﺔ ﺑﺧﺻوص ھذه اﻟﺣﺎﻟﺔ ﻣن أﻧﮫ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻗﯾﺎم ﺷﯾﺎع ﺑﯾن اﻟورﺛﺔ‬
‫واﻟﻐﯾر‪ ،‬ﻓﺈﻧﮫ ﯾﺗﻌذر ﻋﻠﻰ اﻟﻣذﻛور أﺧﯾرا ﺗﻘﯾﯾد إراﺛﺔ ﺷرﯾﻛﮫ ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬وھو ﻣﺎ ﯾﻌﺗﺑر‬
‫ﻣﺎﻧﻌﺎ واﻗﻌﯾﺎ ﯾﺣول ﺑﯾﻧﮫ وﺑﯾن اﻟﺧروج ﻣن ﺣﺎﻟﺔ اﻟﺷﯾﺎع ﻋن طرﯾق اﻟﻘﺳﻣﺔ‪ ،‬وﻣن ﺗم ﻓﺈن ﻋدم‬
‫ﺗﻘﯾﯾد اﻟورﺛﺔ ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﺳﯾﻛون ﺑﻣﺛﺎﺑﺔ إﺟﺑﺎر ﻟﮫ ﻋﻠﻰ اﻟﺑﻘﺎء ﻓﻲ اﻟﺷﯾﺎع‪ ،‬وﻟذﻟك ﻧﺟد‬
‫اﻷﺳﺗﺎذ ﻣﺣﻣد ﻣﮭدي اﻟﺟم ﯾﻘول ﺑﺄن آﺛﺎر ﻋدم ﺗﺳﺟﯾل اﻟورﺛﺔ ﻟﺣﺻﺻﮭم اﻹرﺛﯾﺔ ﻗد ﺗﮭم اﻟﻐﯾر‬
‫ﻛذﻟك ﻷن ﺷرﯾك اﻟﻣﺗوﻓﻲ ﻓﻲ ﻣﻠﻛﯾﺔ اﻟﻌﻘﺎر‪ ،‬ﻣﺿطر إﻟﻰ اﻧﺗظﺎر ھذا اﻟﺗﺳﺟﯾل ﺣﺗﻰ ﯾﺳﺗطﯾﻊ‬
‫أن ﯾﻘﯾم اﻟدﻋوى ﻟﻘﺳﻣﺔ اﻟﻌﻘﺎر اﻟﻣﺷﺎع‪.‬‬
‫‪42‬‬
‫ﻟﻘد ﺣﺎول ﻗﺿﺎء اﻟﻧﻘض اﻟﺗﻠطﯾف ﻣن ﺣدة اﻷﺧذ ﺑﮭذا اﻟﺗوﺟﮫ ﻣن ﺧﻼل اﻟرﻛون إﻟﻰ‬
‫ﻣﻧدرﺟﺎت اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬واﻋﺗﺑﺎر أن اﻟطرف اﻟﻣﻘﯾد ﺑﮫ ھو اﻟﻣﺎﻟك اﻟﺣﻘﯾﻘﻲ ﻟﻠﻌﻘﺎر‬
‫وﯾﺳﺗﺻﺣب ﺗﻣﻠﻛﮫ ﻟﻠﻌﻘﺎر وﻟو ﻛﺎن ﻗد ﺗوﻓﻲ ﻓﻲ اﻟواﻗﻊ‪ ،‬ﺑﺣﯾث ﯾﻌﺗﺑر اﻟﮭﺎﻟك ‪ -‬دون ورﺛﺗﮫ‪-‬‬
‫ھو اﻟﻣﺎﻟك ﻟﻠﻌﻘﺎر وﺗوﺟﮫ دﻋوى اﻟﻘﺳﻣﺔ ﺿده ﺑﮭذه اﻟﺻﻔﺔ‪ ،‬وﺗﻔﺎدﯾﺎ ﻟﻺﺷﻛﺎل اﻟﻧﺎﺗﺞ ﻋن ﻓﻘد‬
‫أھﻠﯾﺗﮫ ﻧﺗﯾﺟﺔ اﻟوﻓﺎة ﻓﻘد اﻓﺗرض اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ ﺳﺎﺑﻘﺎ ﺑﻘﺎﺋﮫ ﻋﻠﻰ ﻗﯾد اﻟﺣﯾﺎة وطﺑق ﻋﻠﯾﮫ‬
‫أﺣﻛﺎم اﻟﻐﺎﺋب‪.‬‬
‫وﻧﻌﺗﻘد أن اﻟﺣل اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ اﻟذي ﺗﺑﻧـﺎه اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ ﻓﻲ ھـذا اﻟﻘرار ﻻ ﯾﻧﺳﺟم وﺻﺣﯾﺢ‬
‫اﻷﺣﻛﺎم اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ ﻓﮭو ﻣﻌﯾب ﻣن ﻋدة وﺟوه‪.‬‬
‫اﻋﺗﺑر اﻟﻘرار اﻟﻣﺷﺎر إﻟﯾﮫ أن اﻟﻣﺎﻟك ﻋﻠﻰ اﻟﺷﯾﺎع ﻟﻌﻘﺎر ﻣﺣﻔظ ﯾﻌد ﺑﺎﻗﯾﺎ ﻋﻠﻰ ﻗﯾد‬
‫‪-1‬ﻟﻘﺪ‬
‫اﻟﺣﯾﺎة ﻣﺎ ﻟم ﺗﻘﯾد وﻓﺎﺗﮫ ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬واﻟﺣﺎل أن اﻟﻘواﻋد اﻟﻌﺎﻣﺔ ﺗرﺑط اﻟوﻓﺎة ﺑواﻗﻌﺔ ﻣﺎدﯾﺔ‬
‫أو ﺑﺻدور ﺣﻛم ﺑﺎﻟﺗﻣوﯾت‪ .‬وﻻ ﯾﻣﻛن اﺳﺗﺻﺣﺎب ﺑﻘﺎء اﻟﻣﻘﯾد ﻓﻲ اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﺣﯾﺎ‬
‫ﻟﻣﺟرد أن اﻟورﺛﺔ ﻟم ﯾﻘﯾدوا ﺑﮭذه اﻟﺻﻔﺔ ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬ﻓﻔﻲ ﺗﺑﻧﻲ ھذا اﻟرأي ﻣﺧﺎﻟﻔﺔ‬
‫ﻟﻠﻣﻔﮭوم اﻟﺻﺣﯾﺢ ﻟﻼﺳﺗﺻﺣﺎب اﻟذي ﯾﻘﺻد ﺑﮫ اﻋﺗﻘﺎد ﻛون اﻟﺷﻲء اﻟﺛﺎﺑت ﻓﻲ اﻟﻣﺎﺿﻲ أو‬
‫اﻟﺣﺎﺿر ﯾوﺟب ظن ﺛﺑوﺗﮫ ﻓﻲ اﻟﺣﺎل واﻻﺳﺗﻘﺑﺎل‪ .‬وھو اﻓﺗراض ﯾﺳﺗﻣر إﻟﻰ ﺣﯾن ﺛﺑوت ﻣﺎ‬
‫ﯾﺧﺎﻟﻔﮫ‪ ،‬إذ ﯾﻌطل اﻟظن ﺑﯾﻘﯾن‪ .‬وﻓﻲ ﺣﺎﻟﺗﻧﺎ ﻓﺈن إﻋﻣﺎل اﻻﺳﺗﺻﺣﺎب ﺑطرﯾﻘﺔ ﺻﺣﯾﺣﺔ ﯾوﺟب‬
‫وﻗف اﻋﺗﻘﺎد اﺳﺗﻣـرار اﻟوﺿﻌﯾﺔ اﻟﺳﺎﺑﻘﺔ إذا ﺛﺑت ﯾﻘﯾﻧﺎ ﻣﺎ ﯾﻐﯾـرھﺎ أو ﯾﻌدﻟﮭﺎ‪ ،‬واﻷﻛﯾد أن‬
‫ﺛﺑوت اﻟوﻓﺎة ﺗﻐﯾر اﻟوﺿﻌﯾﺔ اﻟﺛﺎﺑﺗﺔ ﻓﻲ اﻟﻣﺎﺿﻲ وھﻲ اﻟﺣﯾﺎة‪.‬‬
‫اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ ﻣن ﺧﻼل ھذا اﻟﺗوﺟﮫ ﺣﻛﻣﺎ ﻣﻔﺎده أن اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ اﻟﻣﻧﺟرة‬ ‫‪-2‬أﻗﺮ‬
‫ﺑﺎﻹرث ﻣن ﺷرﯾك ﻓﻲ ﻋﻘﺎر ﻣﺣﻔظ ﺗﻌﺗﺑر ﻏﯾر ﻣوﺟودة إن ﻟم ﺗﻘﯾد ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬وھو ﻣﺎ‬
‫ﻻ ﻧﻣﯾل إﻟﯾﮫ‪ ،‬ﻷن ﻓﯾﮫ ﻣﺧﺎﻟﻔﺔ ﺻرﯾﺣﺔ ﻟﻠﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ اﻟﻣﻧظﻣﺔ ﻻﻧﺗﻘﺎل اﻟﺗرﻛﺔ وﻟﻠﻘﯾد‬
‫ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬ﻓﺎﻟﻔﺻل ‪ 65‬ﻣن ظﮭﯾر اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري ﻟم ﯾوﺟب ﺗﻘﯾﯾد اﻟورﺛﺔ ﺑﺎﻟرﺳم‬
‫اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬وﺑذﻟك ﯾﻛون ﻗد أﻗر ﻟﻔﺎﺋدﺗﮭم اﺳﺗﺛﻧﺎء ﻋﻠﻰ ﻣﺑدأ اﻷﺛر اﻹﻧﺷﺎﺋﻲ ﻟﻠﻘﯾد ﻓﻲ اﻟرﺳم‬
‫اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬وھو اﺳﺗﺛﻧﺎء أﻛده اﻟﻣﺷرع ﻧﻔﺳﮫ وﺑﯾن ﻣﺎھﯾﺗﮫ ﻋﻧدﻣﺎ ﻧص ﻓﻲ اﻟﻔﺻل ‪ 82‬ﻣن ﻧﻔس‬
‫اﻟﻘﺎﻧون ﻋﻠﻰ ﻣﺎﯾﻠﻲ‪" :‬ﻟﺗﻘﯾﯾد اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ اﻟﻣﺗرﺗﺑﺔ ﻋﻠﻰ اﻹرث ﯾﺟب ﻋﻠﻰ اﻟورﺛﺔ أو‬
‫اﻟﻣوﺻﻰ ﻟﮭم أن ﯾﻘدﻣوا ﻟﻠﻣﺣﺎﻗظ ﻋﻠﻰ اﻷﻣﻼك اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ طﻠﺑﺎ ﻟﻠﺗﻘﯾﯾد ﻣدﻋﻣﺎ ﺑﻛل اﻟوﺛﺎﺋق‬
‫اﻟﻣﺛﺑﺗﺔ ﻻﻧﺗﻘﺎل اﻟﺣق ﻟﻔﺎﺋدﺗﮭم ﺑﺻﻔﺔ ﻗﺎﻧوﻧﯾﺔ‪".‬‬
‫ﻓﻲ ﻧﺳق اﻟﺗﺣﻠﯾل اﻟذي ﺗﺑﻧﺎه اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ ﻣن ﺧﻼل ﺗوﺟﮭﮫ اﻟﻣذﻛور ﻓﻘد‬ ‫‪-3‬اﺳﺘﺮﺳﺎﻻ‬
‫ذھب إﻟﻰ أﻧﮫ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ادﻋﺎء وﻓﺎة ﺷرﯾك دون أن ﺗﻛون وﻓﺎﺗﮫ ﻣﻘﯾدة ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﻓﺈﻧﮫ‬
‫ﯾﺗﻌﯾن ﺗوﺟﯾﮫ دﻋواه ﺿده ﻻ ﺿد ﻏﯾره ﻣﻣن ﯾدﻋون إرﺛﮫ ودون ﺗﻘﯾﯾد ﻟﺣﻘوﻗﮭم‪ ،‬واﻟﺣﺎل أن‬
‫اﻟﻣﻘﯾد ﻓﻲ اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﻗد ﺗوﻓﻲ‪ ،‬وﺑوﻓﺎﺗﮫ ﺗﻛون أھﻠﯾﺗﮫ ﻗد اﻧﻘﺿت‪ .‬واﻧﻘﺿﺎء أھﻠﯾﺗﮫ ﯾﻣﻧﻊ‬
‫ﻣن ﻣﻘﺎﺿﺎﺗﮫ اﻋﺗﺑﺎرا ﻷﻧﮫ ﻻ ﯾﺟوز ﺗوﺟﯾﮫ اﻟدﻋوى إﻻ ﻣن طرف ذي أھﻠﯾﺔ ﺿد آﺧر ﻣﺗﻣﺗﻊ‬
‫ﺑﮭﺎ‪ .‬وھو اﻟﺷرط اﻟذي ﺻدر ﺑﮫ اﻟﻣﺷرع اﻟﻧظﺎم اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ ﻹﺟراءات اﻟﺗﻘﺎﺿﻲ ﺑﺣﯾث ﻧص‬
‫ﻋﻠﯾﮫ اﻟﻔﺻل اﻷول ﻣن ﻗﺎﻧون اﻟﻣﺳطرة اﻟﻣدﻧﯾﺔ‪.‬‬
‫واﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ ﻧﻔﺳﮫ ﻗد أﻛد ھذا اﻟﺗوﺟﮫ ﻓﻲ اﻟﻌدﯾد ﻣن ﻗراراﺗﮫ ﻓﻘد ﺟﺎء ﻓﻲ أﺣدھﺎ‪:‬‬

‫‪43‬‬
‫"ﺣﯾث إن اﻟﺗﻘﺎﺿﻲ طﺑﻘﺎ ﻟﻠﻔﺻل اﻷول ﻣن ﻗﺎﻧون اﻟﻣﺳطرة اﻟﻣدﻧﯾﺔ ﻻ ﯾﺻﺢ إﻻ ﻣﻣن‬
‫ﻛﺎن ﺷﺧﺻﺎ ﻣوﺟودا ﯾﺗﻣﺗﻊ ﺑﺎﻷھﻠﯾﺔ‪ ،‬واﻷھﻠﯾﺔ ﺗدور ﻣﻊ اﻟﺷﺧص وﺟودا وﻋدﻣﺎ‪ ،‬واﻟطﻌن‬
‫ﺑﺎﻟﻧﻘض ﺛﺑت أﻧﮫ رﻓﻊ ﺑﺎﺳم ﻏﯾر ﻣوﺟود"‪.‬‬
‫‪-‬اﻋﺗﺑر اﻟﻣﺟﻠس ﻓﻲ ھذا اﻟﺗوﺟﮫ اﻟﻣﯾت ﺑﻣﺛﺎﺑﺔ اﻟﻐﺎﺋب وﻧﺻب ﻗﯾﻣﺎ ﻓﻲ ﺣﻘﮫ وھو إﺟراء‬
‫‪4‬‬
‫ﻏﯾر ﺳﻠﯾم ﻣن اﻟﻧﺎﺣﯾﺔ اﻹﺟراﺋﯾﺔ‪ ،‬وﻟذﻟك ﻓﻘد اﻧﺗﻘد ﻣن طرف اﻟﻔﻘﮫ‪ ،‬ﻓﻘد ﻋﻠق ﻋﻠﯾﮫ أﺳﺗﺎذﻧﺎ‬
‫اﻟدﻛﺗور ﻣﺣﻣد اﻟﻛﺷﺑور ﺑﻘوﻟﮫ‪:‬‬
‫"ﻧﺣن ﻧﻌرف أن ﻣﮭﻣﺔ وﻛﯾل اﻟﻐﺎﺋب ﺗﺗﻣﺛل ﻓﻲ اﻟﺑﺣث ﻋن اﻟﻐﺎﺋب واﻟدﻓﺎع ﻋن‬
‫ﻣﺻﺎﻟﺣﮫ‪ ،‬ﻟﻛن ﻋﻣن ﺳﯾﺑﺣث ھذا اﻟوﻛﯾل وھو ﯾﻌرف ﻛﻣﺎ ﯾﻌرف اﻟﻘﺿﺎء أن اﻟﻣﻌﻧﻲ ﺑﺎﻷﻣر‬
‫ﻗد ﻣﺎت"‪.‬‬
‫وﻧؤﯾد أﺳﺗﺎذﻧﺎ ﻓﯾﻣﺎ ذھب إﻟﯾﮫ‪ ،‬ﺑﺣﯾث إن اﻟﻘﯾم ﻻ ﯾﻧﺻب ﻓﻲ ﺣق اﻟﻣﯾت ﺑل ﯾﻧﺻب ﻓﻲ‬
‫ﺣق اﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﮫ اﻟذي ﯾﻛون ﻣوطﻧﮫ أو ﻣﺣل إﻗﺎﻣﺗﮫ ﻏﯾر ﻣﻌروف‪ ،‬ووظﯾﻔﺔ اﻟﻘﯾم ھﻲ‬
‫اﻟﺑﺣث ﻋن اﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﮫ ﺑﮭدف اﻟﻌﺛور ﻋﻠﯾﮫ ﻹﺧﺑﺎره ﺑوﺟود دﻋوى راﺋﺟﺔ ﺿده‪ ،‬وھذه‬
‫اﻷﺣﻛﺎم أﺷﺎر إﻟﯾﮭﺎ اﻟﻣﺷرع ﺻراﺣﺔ ﻓﻲ اﻟﻔﻘرﺗﯾن اﻟﺳﺎﺑﻌﺔ واﻟﺛﺎﻣﻧﺔ ﻣن اﻟﻔﺻل ‪ 39‬ﻣن‬
‫ق‪.‬م‪.‬م‪ .‬ﻓﺎﻟﻘﯾم إذن ﯾﻧﺻب ﻓﻲ ﺣق اﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﮫ اﻟذي ﻻ زال ﻋﻠﻰ ﻗﯾد اﻟﺣﯾﺎة ﻟﯾﻌﻠم ﻣﻛﺎن‬
‫وﺟوده‪ .‬وﻻ ﯾﻧﺻب ﻓﻲ ﺣق اﻟﻣﯾت‪ ،‬ﻷن ھذا اﻷﺧﯾر ﻗد اﻧﻘﺿت أھﻠﯾﺗﮫ‪ ،‬وﻟم ﯾﻌد ﻣن اﻟﺟﺎﺋز‬
‫أﺻﻼ ﻣﻘﺎﺿﺎﺗﮫ‪ .‬ﺑل أﻛﺛر ﻣن ذﻟك ﻓﺎﻟﺳؤال اﻟﻣﺷروع ھو ﻟﻣﺎذا ﺳﺗﻌﯾن اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﻗﯾﻣﺎ ﻓﻲ ﺣﻘﮫ‬
‫أﺻﻼ وﻣﻌﻠوم ﻟدﯾﮭﺎ أﻧﮫ ﻓﻲ ﻋداد اﻷﻣوات؟‬
‫إن اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ اﻧطﻠق ﻣن ﻣﻧطﻠﻘﺎت ﻣﺧﺗﻠف ﺑﺷﺄﻧﮭﺎ‪ ،‬أدت ﺑﮫ إﻟﻰ اﻟوﺻول إﻟﻰ ﻧﺗﺎﺋﺞ‬
‫ﻏﯾر ﻣﺗﻔق ﻋﻠﯾﮭﺎ وﻏﯾر ﻣﻧﺳﺟﻣﺔ ﻣﻊ اﻟﻧﺻوص اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ‪ ،‬ﻟذﻟك ﻓﻘد ﻋدل ﻋن اﻟﺗوﺟﮫ‬
‫ﻣوﺿوع اﻟﺗﻌﻠﯾق ﻓﻧﻘض ﻗرارا ﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺳﺗﺋﻧﺎف اﻋﺗﺑرت ﻓﯾﮫ أن اﻟﺷﺧص اﻟﻣﻘﯾد ﻓﻲ اﻟرﺳم‬
‫اﻟﻌﻘﺎري ﯾﺑﻘﻰ ﺣﯾﺎ إﻟﻰ أن ﺗﻘﯾد إراﺛﺗﮫ ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬ﻣﻌﻠﻼ ﻗراره ﺑﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫"ﺣﯾث ﺻﺢ ﻣﺎ ﻋﺎﺑﮫ اﻟطﺎﻋﻧون ﻋﻠﻰ اﻟﻘرار ذﻟك أﻧﮫ رد دﻓﻌﮭم اﻟراﻣﻲ إﻟﻰ ﻋدم ﻗﺑول‬
‫اﻟدﻋوى ﺑﻛون ﻣورﺛﮭم ﺗوﻓﻲ ﻗﺑل إﻗﺎﻣﺔ اﻟدﻋوى ﺿده "ﺑﺄن اﻟﺷﮭﺎدة اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ اﻟﻣؤرﺧﺔ‬
‫ﻓﻲ‪ 2-1992- 29‬ﺗﻔﯾد ﺑﺄﻧﮫ ﻣﺎ زال ﺣﯾﺎ ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري وﻻ زال ﻣﺳﺟﻼ ﺑﮫ وﻟذﻟك ﻓﺈن‬
‫إﻗﺎﻣﺔ اﻟدﻋوى ﺳﻠﯾﻣﺔ ﻷن اﻟﻣﺳﺟل ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﯾﻌد ﺣﯾﺎ إﻟﻰ أن ﺗﺳﺟل إراﺛﺗﮫ" ‪...‬‬
‫واﻟﻘرار ﻟﻣﺎ رد دﻓﻌﮭم ﺑﺎﻟﻌﻠﺔ اﻟﻣذﻛورة ﯾﻛون ﻓﺎﺳد اﻟﺗﻌﻠﯾل اﻟﻣﻧزل ﻣﻧزﻟﺔ اﻧﻌداﻣﮫ وﻣﻌرﺿﺎ‬
‫ﻟﻠﻧﻘض"‪.‬‬
‫اﻟﺧﻼﺻﺔ إذن ﻓﯾﻣﺎ ﯾﺧص ﻣﻛﻧﺔ إﺟراء اﻟورﺛﺔ ﻟﻘﺳﻣﺔ ﻓﻲ اﻟﻌﻘﺎر اﻟذي آل إﻟﯾﮭم ﻋن‬
‫طرﯾق اﻹرث ﻗﺑل ﺗﺳﺟﯾل إراﺛﺗﮭم ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﺗﻘﺗﺿﻲ اﻟﺗﻣﯾﯾز ﺑﯾن اﻟﻔرﺿﯾﺎت اﻟﻣﺧﺗﻠﻔﺔ‬
‫ﺗﺑﻌﺎ ﻟﻧوع اﻟﻘﺳﻣﺔ اﻟﻣطﻠوب إﺟراؤھﺎ‪ ،‬وھل ﯾﺗﻌﻠق ﺑﻘﺳﻣﺔ اﺳﺗﻐﻼﻟﯾﺔ أم ﺑﻘﺳﻣﺔ ﺑﺗﯾﺔ‪.‬‬
‫ﻓﺎﻟﻘﺳﻣﺔ اﻻﺳﺗﻐﻼﻟﯾﺔ ھﻲ ﻗﺳﻣﺔ ﻣؤﻗﺗﺔ‪ ،‬ﺗﺗم ﻋن طرﯾق ﺗراﺿﻲ اﻟﺷرﻛﺎء ﻋﻠﯾﮭﺎ وﻻ‬
‫ﯾﺟﺑرون ﻋﻠﯾﮭﺎ ﻗﺿﺎء‪ .‬وھﻲ ﺗرد ﻋﻠﻰ ﻣﻧﺎﻓﻊ اﻟﺷﻲء ﻓﻘط‪ ،‬إﻣﺎ ﻓﻲ ﺷﻛل ﻣﮭﺎﯾﺄة زﻣﺎﻧﯾﺔ‬
‫أوﻣﮭﺎﯾﺄة ﻣﻛﺎﻧﯾﺔ‪ ،‬واﻋﺗﺑﺎرا ﻟﻣوﺿوﻋﮭﺎ اﻟﻣﻧﺻب ﻋﻠﻰ اﺳﺗﻐﻼل اﻟﻌﻘﺎر واﻻﻧﺗﻔﺎع ﺑﮫ ﻓﺈن‬
‫إﺟراءھﺎ ﻻ ﯾﺗوﻗف ﻋﻠﻰ اﻹﺟراءات اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺗﻘﯾﯾد اﻟورﺛﺔ ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‪.‬‬

‫‪44‬‬
‫أﻣﺎ اﻟﻘﺳﻣﺔ اﻟﺑﺗﯾﺔ ﻓﮭﻲ ﺗﻧﮭﻲ ﺣﺎﻟﺔ اﻟﺷﯾﺎع ﻛﻠﯾﺔ‪ ،‬ﺑﺣﯾث ﯾﺳﺗﻘل ﻛل ﺷرﯾك ﺑﻣﻠﻛﯾﺗﮫ اﻟﻔردﯾﺔ‬
‫اﻟﻣﻘررة أو ﺑﺣﻘﮫ اﻟﻌﯾﻧﻲ اﻟﻣﺳﺗﻘل‪ ،‬وھو ﻣﺎ ﯾﻌرف ﺑﺎﻟﻘﺳﻣﺔ اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ‪ ،‬أو ﯾﺄﺧذ اﻟﻣﺑﻠﻎ اﻟﻣوازي‬
‫ﻟﻧﺻﯾﺑﮫ ﻓﻲ اﻟﻌﻘﺎر ﺑﻌد ﺑﯾﻌﮫ ﺑﺎﻟﻣزاد اﻟﻌﻠﻧﻲ وھذه ھﻲ ﻗﺳﻣﺔ اﻟﺗﺻﻔﯾﺔ‪ .‬ﻓﻔﻲ اﻟﺣﺎﻟﺗﯾن ﻣﻌﺎ ﯾﻠزم‬
‫ﻹﺟراء اﻟﻘﺳﻣﺔ ﺗﺳﺟﯾل اﻟورﺛﺔ ﺑﺻﻔﺗﮭم ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﺗطﺑﯾﻘﺎ ﻟﻘﺎﻋدة ﺗراﺗﺑﯾﺔ اﻟﺗﻘﯾﯾدات اﻟﺗﻲ‬
‫ﺗﻛﻠﻣﻧﺎ ﻋﻧﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻔﻘرة اﻟﺳﺎﺑﻘﺔ‪ .‬ﻷﻧﮫ ﻓﻲ اﻟﺣﺎﻟﺔ اﻷوﻟﻰ اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﻘﺳﻣﺔ اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ ﻓﺈن ﻓرز‬
‫ﻧﺻﯾب ﻛل ﺷرﯾك ﯾﻔﺗرض ﻛﺷف اﻟﺟزء اﻟﻣﻣﻠوك ﻟﮫ ﺑﺎﺳﺗﻘﻼل ﻋن ﺑﺎﻗﻲ اﻟﺷرﻛﺎء وﺗﻘﯾﯾده‬
‫ﺑﺎﺳﻣﮫ ﻓﻲ اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‪ .‬ﻋﻠﻣﺎ أﻧﮫ ﻻ ﺳﺑﯾل ﻟذﻟك دون ﺗﻘﯾﯾده أوﻻ ﺑﮭذه اﻟﺻﻔﺔ‪ ،‬أي ﻛﺷرﯾك‬
‫ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬ﺛم ﺑﻌد ذﻟك ﺗﺳﺟﯾل ﺣﺻﺗﮫ ﺑﺎﺳﻣﮫ‪.‬‬
‫وﻧﻔس اﻟﻣﻧطق ﯾطﺑق ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻘﺳﻣﺔ اﻟﺗﺻﻔﯾﺔ ﻷﻧﮭﺎ ﺗﺟﺳد ﻧوﻋﺎ ﻣن اﻟﺑﯾوع ﺧﺎﺻﯾﺗﮫ أﻧﮫ‬
‫ﺟﺑري وﻟذﻟك ﯾﻠزم أوﻻ أن ﯾﻛون اﻟﺑﺎﺋﻌون وھم اﻟورﺛﺔ ﻣﻘﯾدون ﻓﻲ اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري وإﻻ‬
‫ﺗﻌذر ﺗﺳﺟﯾل اﻟﻌﻘﺎر ﻓﻲ اﺳم اﻟراﺳﻲ ﻋﻠﯾﮫ اﻟﻣزاد‪.‬‬

‫اﻟﻣطﻠب اﻟﺛﺎﻧﻲ‪ :‬ﻣﺳطرة وآﺛﺎر اﻟﺗﻘﯾﯾد ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‬

‫إن ﻣﺳطرة اﻟﺗﻘﯾﯾد ھﻲ ﻣﺳطرة إدارﯾﺔ ﺑﺣﺳب اﻷﺻل‪ ،‬وﻣن ﺗم ﻓﺈن ﻛل طﻠب ﺗﻘﯾﯾد ﯾﺟب‬
‫أن ﯾﻘدم أوﻻ ﻟﻠﻣﺣﺎﻓظ اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬ﻣرﻓوﻗﺎ ﺑﺎﻟﺣﺟﺞ اﻟﻣدﻋﻣﺔ ﻟﻠطﻠب‪ ،‬وﻋﻠﻰ ﺿوء ذﻟك ﯾﻘرر‬
‫اﻟﻣﺣﺎﻓظ ﻋﻠﻰ اﻷﻣﻼك اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ ﻓﻲ ﻣدى ﻧظﺎﻣﯾﺔ اﻟطﻠب ﻣن ﻋدم ﻧظﺎﻣﯾﺗﮫ‪ ،‬ﻟﯾﻘﯾد اﻟﺣق ﻓﻲ‬
‫اﻟﺣﺎﻟﺔ اﻷوﻟﻰ‪ ،‬وﯾرﻓﺿﮫ ﻓﻲ اﻟﺣﺎﻟﺔ اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ‪ ،‬وﻓﻲ اﻟﺣﺎﻟﺗﯾن ﯾﺑﻘﻰ ﻗراره ﻗﺎﺑﻼ ﻟﻠطﻌن أﻣﺎم‬
‫اﻟﻘﺿﺎء اﻟذي ﯾراﻗب ﻋﻣل اﻟﻣﺣﺎﻓظ ﻓﻲ ھذا اﻹطﺎر )اﻟﻔﻘرة اﻷوﻟﻰ(‪.‬‬
‫وﯾﺗرﺗب ﻋﻠﻰ اﻟﺗﻘﯾﯾد ﻧﺷﺄة اﻟﺣق اﻟذي ﻛﺎن ﻣوﺿوﻋﺎ ﻟﮫ‪ ،‬ذﻟك أن وﺟﮭﺎ ﻣن أوﺟﮫ‬
‫اﻟﺧﺻوﺻﯾﺔ ﻓﻲ ﻣﺎدة اﻟﺗﺣﻔﯾظ ھو اﻷﺧذ ﺑﺎﻷﺛر اﻹﻧﺷﺎﺋﻲ ﻟﻠﻘﯾد ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬إذ ﻻ ﯾﻌﺗد إﻻ‬
‫ﺑﺎﻟﺣﻘوق اﻟﻣﺷﮭرة ﻗﺎﻧوﻧﺎ ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري )اﻟﻔﻘرة اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ(‪.‬‬
‫اﻟﻔﻘرة اﻷوﻟﻰ‪ :‬ﻣﺳطرة اﻟﺗﻘﯾﯾد ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‬
‫ﺣدد اﻟﻣﺷرع ﻓﻲ اﻟﻔﺻول ﻣن ‪ 69‬إﻟﻰ ‪ 82‬ﻣن ظﮭﯾر اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري ﻣﺳطرة ﺗﻘﯾﯾد‬
‫اﻟﺣﻘوق ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬وھﻲ ﻣﺳطرة إدارﯾﺔ ﻣن ﺣﯾث اﻟﻣﺑدأ‪ ،‬ﺑﺣﯾث ﯾﻠزم ﺗﻘدﯾم طﻠب‬
‫اﻟﺗﻘﯾﯾد اﺑﺗداء ﻟﻠﻣﺣﺎﻓظ اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬وﻻ ﯾﻣﻛن ﺗﻘدﯾﻣﮫ اﺑﺗداء ﻟﻠﻣﺣﻛﻣﺔ إﻻ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ اﻟﺣﻘوق‬
‫اﻟﻣﻧﺎزع ﻓﯾﮭﺎ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﺗﻛون اﻟﻘﺎﻋدة اﻟﻣﻌﻣول ﺑﮭﺎ ﻓﻲ ﻣﺟﺎل اﻟﺗﻘﯾﯾد أﻧﮫ ﯾﺟب ﻋﻠﻰ ﻛل‬
‫ﺷﺧص ﯾطﻠب ﺗﻘﯾﯾدا أو ﺑﯾﺎﻧﺎ أو ﺗﻘﯾﯾدا اﺣﺗﯾﺎطﯾﺎ ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري أن ﯾﻘدم ﻟﻠﻣﺣﺎﻓظ ﻋﻠﻰ‬
‫اﻷﻣﻼك اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ طﻠﺑﺎ ﻣؤرﺧﺎ وﻣوﻗﻌﺎ ﻣن طرﻓﮫ أو ﻣن طرف اﻟﻣﺣﺎﻓظ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﺟﮭﻠﮫ أو‬
‫ﻋﺟزه ﻋن اﻟﺗوﻗﯾﻊ‪ .‬وﯾﺟب أن ﯾﺗﺿﻣن ھذا اﻟطﻠب ﺑﯾﺎن وﺗﻌﯾﯾن ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫‪ -1‬اﻟﻌﻘﺎر اﻟذي ﯾﻌﻧﯾﮫ اﻟﺗﻘﯾﯾد وذﻟك ﺑﺑﯾﺎن رﻗم رﺳﻣﮫ اﻟﻌﻘﺎري؛‬
‫‪ -2‬ﻧوع اﻟﺣق اﻟﻣطﻠوب ﺗﻘﯾﯾده؛‬
‫‪ -3‬أﺻل اﻟﺗﻣﻠك وﻛذا ﻧوع وﺗﺎرﯾﺦ اﻟﻌﻘد اﻟذي ﯾﺛﺑﺗﮫ؛‬
‫‪ -4‬اﻟﺣﺎﻟﺔ اﻟﻣدﻧﯾﺔ ﻟﻠﻣﺳﺗﻔﯾد ﻣن اﻟﺗﻘﯾﯾد اﻟﻣطﻠوب إﻧﺟﺎزه؛‬

‫‪45‬‬
‫‪5 -‬وﻋﻧد اﻻﻗﺗﺿﺎء ﺑﯾﺎن ﻣﺎ ﯾطﻠب ﺗﻘﯾﯾده‪ ،‬ﻓﻲ ﻧﻔس اﻟوﻗت اﻟذي ﯾطﻠب ﻓﯾﮫ ﺗﻘﯾﯾد اﻟﺣق‬
‫اﻷﺻﻠﻲ‪ ،‬ﻣن أﺳﺑﺎب اﻟﻔﺳﺦ أو ﻗﯾد ﻋﻠﻰ ﺣق اﻟﺗﺻرف أو أي ﺗﻘﯾﯾد ﺧﺎص آﺧر‪ ،‬واﻟﻛل ﻣﻊ‬
‫ﺑﯾﺎن اﻟﺣﺎﻟﺔ اﻟﻣدﻧﯾﺔ ﻟﻠﻣﺳﺗﻔﯾدﯾن ﻣن اﻟﺗﻘﯾﯾد اﻟﻣذﻛور‪.‬‬
‫و ﯾرﻓق ﺑﺎﻟطﻠب ﻛل ﺣﻛم ﻣﻛﺗﺳب ﻟﻘوة اﻟﺷﻲء اﻟﻣﻘﺿﻲ ﺑﮫ أو ﻛل ﻋﻘد أو وﺛﯾﻘﺔ أدﻟﻲ ﺑﮭﺎ‬
‫ﺗدﻋﯾﻣﺎ ﻟﮭذا اﻟطﻠب‪ ،37‬و ﯾﻣﻛن ﻟﻠﻣﺣﺎﻓظ ﻋﻠﻰ اﻷﻣﻼك اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ أن ﯾطﻠب ﺗرﺟﻣﺔ اﻟوﺛﺎﺋق‬
‫اﻟﻣدﻟﻰ ﺑﮭﺎ ﺑواﺳطﺔ ﺗرﺟﻣﺎن ﻣﺣﻠف إذا ﻛﺎﻧت ﻣﺣررة ﺑﻠﻐﺔ أﺟﻧﺑﯾﺔ‪.38‬‬
‫وﻗد ﺣدد اﻟﻣﺷرع ﺑﻣﻘﺗﺿﻰ اﻟﻔﺻل ‪ 65‬ﻣﻛرر ﻣن ظﮭﯾر اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري أﺟل ﺛﻼﺛﺔ‬
‫أﺷﮭر ﻛﺄﺟل ﯾﺗﻌﯾن ﺧﻼﻟﮫ ﺗﻘدﯾم طﻠب اﻟﺗﻘﯾﯾد ﻟﻠﻣﺣﺎﻓظ‪ ،‬وﯾﺑﺗدأ اﺣﺗﺳﺎب ھذا اﻷﺟل ﺑﺣﺳب ﻛل‬
‫ﺣﺎﻟﺔ وذﻟك ﻋﻠﻰ اﻟﻧﺣو اﻟﺗﺎﻟﻲ‪:‬‬
‫ﯾﺣدد أﺟل إﻧﺟﺎز اﻟﺗﻘﯾﯾد اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮫ ﻓﻲ اﻟﻔﺻل ‪ 65‬ﻓﻲ ﺛﻼﺛﺔ أﺷﮭر وﯾﺳري ھذا‬
‫اﻷﺟل ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ‪:‬‬
‫‪-1‬ﻟﻠﻘرارات اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ اﺑﺗداء ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ ﺣﯾﺎزﺗﮭﺎ ﻟﻘوة اﻟﺷﻲء اﻟﻣﻘﺿﻲ ﺑﮫ؛‬
‫‪-2‬ﻟﻠﻌﻘود اﻟرﺳﻣﯾﺔ اﺑﺗداء ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ ﺗﺣرﯾرھﺎ؛‬
‫‪-3‬ﻟﻠﻌﻘود اﻟﻌرﻓﯾﺔ اﺑﺗداء ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ آﺧر ﺗﺻﺣﯾﺢ إﻣﺿﺎء ﻋﻠﯾﮭﺎ‪.‬‬
‫ﻏﯾر أن ھذا اﻷﺟل ﻻ ﯾﺳري ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻘود اﻟﻣﺷﺎر إﻟﯾﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﺑﻧدﯾن ‪ 2‬و‪ 3‬أﻋﻼه إذا‪:‬‬
‫‪ -‬ﻛﺎﻧت ﻣوﺿوع ﺗﻘﯾﯾد اﺣﺗﯾﺎطﻲ طﺑﻘﺎ ﻟﻠﻔﺻل ‪85‬؛‬
‫‪ -‬ﺗﻌﻠﻘت ﺑﺎﻷﻛرﯾﺔ أو اﻹﺑراء أو اﻟﺣواﻟﺔ اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻔﺻل ‪ 65‬ﻣن ھذا‬
‫اﻟﻘﺎﻧون‪.‬‬
‫و ﻟم ﯾرﺗب اﻟﻣﺷرع ﻋﻠﻰ اﻟﺗراﺧﻲ ﻓﻲ ﺗﻘﯾﯾد اﻟﺣﻘوق اﻟﻣذﻛورة ﺟزاء ﻣﺳﻘطﺎ ﻟﻠﺣق‪ ،‬ﺑل‬
‫اﻋﺗﺑر أﻧﮫ إذا ﻟم ﯾطﻠب اﻟﺗﻘﯾﯾد ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري وﻟم ﺗؤد رﺳوم اﻟﻣﺣﺎﻓظﺔ اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ داﺧل‬
‫اﻷﺟل اﻟﻣﻘرر أﻋﻼه‪ ،‬ﻓﺈن طﺎﻟب اﻟﺗﻘﯾﯾد ﯾﻠزم ﺑﺄداء ﻏراﻣﺔ ﺗﺳﺎوي ﺧﻣﺳﺔ ﻓﻲ اﻟﻣﺎﺋﺔ ﻣن ﻣﺑﻠﻎ‬
‫اﻟرﺳوم اﻟﻣﺳﺗﺣﻘﺔ‪ ،‬وذﻟك ﻋن اﻟﺷﮭر اﻷول اﻟذي ﯾﻠﻲ ﺗﺎرﯾﺦ اﻧﻘﺿﺎء اﻷﺟل اﻟﻣذﻛور و‪0,5‬‬
‫ﻓﻲ اﻟﻣﺎﺋﺔ ﻋن ﻛل ﺷﮭر أو ﺟزء ﻣن اﻟﺷﮭر اﻟﻣواﻟﻲ ﻟﮫ‪ ،‬و ﯾﻣﻛن اﻹﻋﻔﺎء ﻣن ھذه اﻟﻐراﻣﺔ‬
‫ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ ﻣﻘرر ﻟﻣدﯾر اﻟوﻛﺎﻟﺔ اﻟوطﻧﯾﺔ ﻟﻠﻣﺣﺎﻓظﺔ اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ واﻟﻣﺳﺢ اﻟﻌﻘﺎري واﻟﺧراﺋطﯾﺔ‪ ،‬ﻓﻲ‬
‫ﺣﺎﻟﺔ اﻟﻘوة اﻟﻘﺎھرة اﻟﺛﺎﺑﺗﺔ ‪ ،‬و ﺗﻔرﯾﻌﺎ ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ذﻛر ﻗرر اﻟﻘﺿﺎء أن طﻠب اﻟﺗﻘﯾﯾد ﻻ ﯾﺗﻘﺎدم ‪ ،‬و‬
‫ﻣن ﺗم ﯾرد اﻟدﻓﻊ اﻟﻣﺛﺎر ﻣن اﻟﺑﺎﺋﻊ أو ﻣن ﺧﻠﻔﮫ ﻓﻲ ﻣرﻛزه ﺗﺄﺳﯾﺳﺎ ﻋﻠﻰ ﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻔﺻل‬
‫‪ 65‬ﻣﻛرر اﻟﻣذﻛور‪.‬‬
‫وﺗطﺑﯾﻘﺎ ﻟذﻟك ﺟﺎء ﻓﻲ ﺣﻛم ﺻﺎدر ﻋن اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ ﺑﻣراﻛش ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫" ﺣﯾث إن طﻠب اﻟﻣدﻋﻲ ﯾرﻣﻲ إﻟﻰ اﻟﺣﻛم ﻋﻠﻰ اﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﮭم ﺑﺗﺳﺟﯾل ﺷراﺋﮫ ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﻋدد ‪/4161‬م أو أﺣد اﻟرﺳوم اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ اﻷرﺑﻌﺔ اﻟﻣﺷﺎر إﻟﯾﮭﺎ أﻋﻼه ﺛم ﻓرز‬
‫ﺻك ﻋﻘﺎري ﺧﺎص ﺑﮫ وأﻣر اﻟﻣﺣﺎﻓظ ﻋﻠﻰ اﻷﻣﻼك اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ ﺑﺗﺿﻣﯾﻧﮫ ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري اﻷم‬

‫‪ 37‬ـ اﻟﻔﺻل ‪ 69‬ﻣن ظﮭﯾر اﻟﺗﺣﻔﯾظ ااﻟﻌﻘﺎري‪.‬‬

‫‪ 38‬ـ اﻟﻔﻘرة اﻷوﻟﻰ ﻣن اﻟﻔﺻل ‪ 71‬ﻣن ظﮭﯾر اﻟﺗﺣﻔﯾظ ااﻟﻌﻘﺎري‪.‬‬

‫‪46‬‬
‫أو اﻟرﺳوم اﻟﻔرﻋﯾﺔ وذﻟك ﺗﺣت طﺎﺋﻠﺔ ﻏراﻣﺔ ﺗﮭدﯾدﯾﺔ ﻗدرھﺎ أﻟف درھم ﻋن ﻛل ﯾوم ﺗﺄﺧﯾر‬
‫ﻓﻲ اﻟﺗﻧﻔﯾذ وﺗﺣﻣﯾل اﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﮭم اﻟﺻﺎﺋر‪.‬‬
‫وأرﻓق ﻣﻘﺎﻟﮫ ﺑﺎﻟوﺛﺎﺋق اﻟﺗﺎﻟﯾﺔ‪ :‬ﺻورة ﻣن ﻋﻘد ﺑﯾﻊ وﺷﮭﺎدة إدارﯾﺔ وﺻورة ﻟﻘرار‬
‫اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ ﻋدد ‪ 1369‬ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 28/04/2004‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف اﻟﻣدﻧﻲ ﻋدد‬
‫‪ 527/1/1/2003‬وﻛﺗﺎب ﻟﻠﻣﺣﺎﻓظ ﺑﺎﻟﺣوز‪.‬‬
‫وﺣﯾث دﻓﻊ ﺑﻌض اﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﮭم وھم ورﺛﺔ ‪ ....‬ﺑواﺳطﺔ ﻧﺎﺋﺑﮭم اﻷﺳﺗﺎذ أﯾت اﻣﺑﺎرك‬
‫واﻟﺗﻲ ﺟﺎء ﻓﯾﮭﺎ أن طﻠﺑﺎت اﻟﻣدﻋﻲ ﻗد ﺳﻘطت ﺑﺎﻟﺗﻘﺎدم طﺑﻘﺎ ﻟﻠﻔﺻل ‪ 387‬ﻣن ق ل ع‪ ،‬ذﻟك‬
‫أن اﻟﻣدﻋﻲ ﯾزﻋم ﺷراء ﺣﺻﺔ ﻣﻔرزة وﻣﻘﺗطﻌﺔ ﻣن ﻋﻘﺎر ﻣﺣﻔظ‪ ،‬وﻛﺎن اﻟﻣدﻋﻲ ﻣﻠزﻣﺎ‬
‫ﺑﺗﺄﻛﯾد ﺷراﺋﮫ ﻋن طرﯾق ﻣﻘﺎﺿﺎة اﻟﺑﺎﺋﻊ ﻗﺑل وﻓﺎﺗﮫ ﻷن اﻟﻣﺑﯾﻊ ﻣﻧﺎب ﻣﺷﺎع ﻓﻲ رﺳم ﻋﻘﺎري‬
‫وﻟﯾس ﻗطﻌﺔ ﻣﻔرزة‪ ،‬وﻋﻠﯾﮫ ﺗﻛون اﻟدﻋوى ﻗد ﺗﻘﺎدﻣت ﻟﻣرور أﻛﺛر ﻣن ‪ 15‬ﺳﻧﺔ‪ ،‬وأﻧﮫ أﻛﺛر‬
‫ﻣن ذﻟك ﻓﺈﻧﮭم ﻗﯾدوا إراﺛﺔ اﻟﮭﺎﻟك ‪ ....‬ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﻣﻧذ ‪ ،12/06/1990‬ﻛﻣﺎ ﺗم ﺗﻘﯾﯾد‬
‫إراﺛﺔ اﻟﮭﺎﻟك ‪ ....‬ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ ،18/08/1994‬وﻣﻊ ذﻟك ظل اﻟﻣدﻋﻲ ﯾﻧﺗظر أﻛﺛر ﻣن ‪ 40‬ﺳﻧﺔ‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟﺑﯾﻊ و‪ 20‬ﺳﻧﺔ ﻋﻠﻰ وﻓﺎة اﻟﺑﺎﺋﻊ ﻟرﻓﻊ دﻋواه اﻟﺣﺎﻟﯾﺔ‪.‬‬
‫وﺣﯾث إن اﻹﺷﻛﺎل اﻟذي ﯾﺛﺎر ﻓﻲ اﻟﻧﺎزﻟﺔ ھو ﺗﺣدﯾد إطﺎرھﺎ اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ وھل اﻷﻣر ﯾﺗﻌﻠق‬
‫ﺑدﻋوى ﺗرﻣﻲ إﻟﻰ ﺗﻘﯾﯾد ﺑﯾﻊ ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري أم ھﻲ دﻋوى راﻣﯾﺔ إﻟﻰ ﺗﻧﻔﯾذ اﻻﻟﺗزام‪ ،‬وھذا‬
‫اﻟﺗﻣﯾﯾز ﯾﺑﻘﻰ ذو أھﻣﯾﺔ ﻛﺑرى ﻋﻠﻰ اﻋﺗﺑﺎر أن دﻋوى إﺗﻣﺎم إﺟراءات اﻟﺑﯾﻊ وﺣدھﺎ ھﻲ اﻟﺗﻲ‬
‫ﯾطﺎﻟﮭﺎ اﻟﺗﻘﺎدم ﺷﺄﻧﮭﺎ ﻓﻲ ذﻟك ﺷﺄن ﺟﻣﯾﻊ اﻟدﻋﺎوى وذﻟك طﺑﻘﺎ ﻟﻠﻘﺎﻋدة اﻟﻌﺎﻣﺔ اﻟﻣﻧﺻوص‬
‫ﻋﻠﯾﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻔﺻل ‪ 387‬ﻣن ق‪.‬ل‪.‬ع واﻟﺗﻲ ﺑﻣﻘﺗﺿﺎھﺎ ﺗﺗﻘﺎدم ﺟﻣﯾﻊ اﻟدﻋﺎوى اﻟﻧﺎﺷﺋﺔ ﻋن‬
‫اﻻﻟﺗزام ﺑﻣرور ﺑﺧﻣﺳﺔ ﻋﺷر ﺳﻧﺔ‪ ،‬وﻓﻲ ھذا اﻹطﺎر ﻗﺿﻰ اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ ﻓﻲ ﻗراره‬
‫اﻟﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ‬
‫‪ 1998- 11-03‬ﺗﺣت ﻋدد ‪ 1263‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف اﻟﻣدﻧﻲ ﻋدد ‪ 2539/1994‬ﺑﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫" إن دﻋوى إﺗﻣﺎم إﺟراءات اﻟﺑﯾﻊ اﻟﻣﻘﺎﻣﺔ ﺿد ورﺛﺔ اﻟﺑﺎﺋﻊ اﻟذي ﻟم ﯾﺳﺟل ﻋﻘد اﻟﺑﯾﻊ‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﻓﻲ ﺣﯾﺎﺗﮫ ﺗﺧﺿﻊ ﻓﻌﻼ ﻟﻠﺗﻘﺎدم اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮫ ﻓﻲ اﻟﻔﺻل ‪ 387‬ﻣن‬
‫ق‪.‬ل‪ .‬ع أي ﺑﻣرور ‪ 15‬ﺳﻧﺔ " ‪.‬‬
‫وﺑﺎﻟﻣﻘﺎﺑل ﻓﺈن اﻟدﻋوى اﻟراﻣﯾﺔ إﻟﻰ ﺗﻘﯾﯾد ﺣق ﻋﯾﻧﻲ ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﻻ ﯾﻠﺣﻘﮭﺎ اﻟﺗﻘﺎدم‪،‬‬
‫وﻋﻠﯾﮫ ﯾﻛون ﻣن اﻟﻼزم إﻗﺎﻣﺔ اﻟﺗﻣﯾﯾز اﻟﻣذﻛور‪ ،‬اﻧﺳﺟﺎﻣﺎ ﻣﻊ ﺗوﺟﮭﺎت ﻗﺿﺎء اﻟﻧﻘض اﻟذي‬
‫ذھب إﻟﻰ أﻧﮫ ﯾﺟب اﻟﺗﻣﯾﯾز ﺑﯾن دﻋوى إﺗﻣﺎم اﻟﺑﯾﻊ وﯾطﺎﻟﮭﺎ اﻟﺗﻘﺎدم وﺑﯾن اﻟدﻋوى اﻟراﻣﯾﺔ إﻟﻰ‬
‫ﺗﻘﯾﯾد اﻟﺑﯾﻊ ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري وھﻲ اﻟﺗﻲ ﻻ ﯾطﺎﻟﮭﺎ اﻟﺗﻘﺎدم‪ ،‬وﻣﻣﺎ ﺟﺎء ﻓﻲ ﻗراره اﻟﺗﻌﻠﯾل اﻟﺗﺎﻟﻲ‪:‬‬
‫" دﻋوى إﺗﻣﺎم اﻟﺑﯾﻊ ھﻲ اﻟﺗﻲ ﺗﺗﻘﺎدم ﺑﻣﺿﻲ ‪ 15‬ﻋﺎﻣﺎ أﻣﺎ دﻋوى اﻟﺗﺷطﯾب ﻋﻠﻰ إراﺛﺔ‬
‫اﻟﺑﺎﺋﻊ و ﺗﺳﺟﯾل ﺷراء اﻟﻣﺷﺗرﯾﯾن ﻓﻲ اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﻟﻠﻌﻘﺎر اﻟﻣﺑﯾﻊ اﻟﺗﻲ ﺗم ﺗﺻﺣﯾﺣﮭﺎ ﻣﻧذ‬
‫إﻧﺷﺎﺋﮫ ﻓﺈﻧﮭﺎ ﻻ ﺗﺗﻘﺎدم و ﻻ ﺗطﺎﻟﮭﺎ أﺣﻛﺎم اﻟﻔﺻل ‪ 387‬ﻣن ق‪.‬ل‪.‬ع و أن اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﺗﻲ‬
‫ﻗﺿت ﺑﺎﻟﺗﺷطﯾب ﻋﻠﻰ إراﺛﺔ اﻟﺑﺎﺋﻊ ﻣن اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري وﺗﺳﺟﯾل ﺷراء اﻟﻣطﻠوﺑﯾن ﻟﻣﺎ ﺛﺑت‬
‫ﻟﮭﺎ ﺻﺣﺗﮫ ﺗﻛون ﻗد طﺑﻘت اﻟﻘﺎﻧون و ﻟم ﺗﺧرق اﻟﻔﺻل ‪ 387‬اﻟﻣﺳﺗدل ﺑﮫ " ‪.‬‬
‫و ﺣﯾث إﻧﮫ و ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ ھذا اﻟﺗوﺟﮫ ﻓﺈن اﻟﺑت ﻓﻲ اﻟدﻓﻊ اﻟﻣﺛﺎر ﺑﺷﺄن اﻟﺗﻘﺎدم ﯾﻘﺗﺿﻲ‬
‫إﻋﺎدة ﺗﺳطﯾر طﻠب اﻟطرف اﻟﻣدﻋﻲ وﻓق اﻟﺷﻛل اﻟوارد ﺑﻣﻘﺎﻟﮫ ﺣﯾث ﯾرﻣﻲ ﻣن ﺧﻼل دﻋواه‬
‫إﻟﻰ اﻟﺣﻛم ﻋﻠﻰ اﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﮭم ﺑﺗﺳﺟﯾل ﺷراﺋﮫ ﻋﻠﻰ اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﻋدد ‪/4161‬م أو أﺣد‬
‫‪47‬‬
‫اﻟرﺳوم اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ اﻷرﺑﻌﺔ اﻟﻣﺷﺎر إﻟﯾﮭﺎ أﻋﻼه ﺛم ﻓرز ﺻك ﻋﻘﺎري ﺧﺎص ﺑﮫ و أﻣر اﻟﻣﺣﺎﻓظ‬
‫ﻋﻠﻰ اﻷﻣﻼك اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ ﺑﺗﺿﻣﯾﻧﮫ ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري اﻷم أو اﻟرﺳوم اﻟﻔرﻋﯾﺔ‪ ،‬و ﺑذﻟك ﯾﻛون‬
‫طﻠﺑﮫ ﻣﻧدرﺟﺎ ﺿﻣن اﻟﻔﺋﺔ اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ و ھﻲ اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﺗﻘﯾﯾد ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬و ﻣن ﺗم ﻓﻼ ﻣﺟﺎل‬
‫ﻟﻠﺣدﯾث ﻋن اﻟﺗﻘﺎدم اﻟﻣﺳﻘط ﻟﻠﺣق وﻓق اﻟﺣﻛم اﻟﻣﻘرر ﻓﻲ اﻟﻔﺻل ‪ 387‬ﻣن ق ل ع ‪ ،‬ﻋﻠﻰ‬
‫اﻋﺗﺑﺎر أن اﻟﻣﺷرع ﻟم ﯾوﺟب إﺟراءه داﺧل آﺟﺎل ﻣﻌﯾﻧﺔ ‪،‬ﻛل ﻣﺎ ھﻧﺎﻟك أﻧﮫ ﻋﻧد اﻟﺗراﺧﻲ ﻓﯾﮫ‬
‫ﻓﺈن اﻟﻣﺷﺗري ﯾﻠزﻣﮫ أداء ذﻋﺎﺋر اﻟﺗﺄﺧﯾر و ذﻟك طﺑﻘﺎ ﻟﻠﻔﺻل ‪ 65‬ﻣﻛرر ﻣن ظﮭﯾر اﻟﺗﺣﻔﯾظ‬
‫اﻟﻌﻘﺎري و اﻟذي ﺟﺎء ﻓﯾﮫ ‪:‬‬
‫" ﯾﺣدد ب ‪ 18‬ﺷﮭرا اﻷﺟل اﻟﻣﺿروب ﻟﻠﻘﯾﺎم ﺑﺈﺟراءات اﻹﺷﮭﺎر اﻟﻣﺷﺎر إﻟﯾﮭﺎ ﻓﻲ‬
‫اﻟﻔﺻل ‪ 65‬أﻋﻼه‪.‬‬
‫و إذا ﻟم ﯾﺗم طﻠب أو إﻧﺟﺎز اﻟﺗﻘﯾﯾد ﻓﻲ اﻟﺳﺟﻼت اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ داﺧل اﻷﺟل اﻟﻣﻘرر أﻋﻼه‪،‬‬
‫ﺗﻌرض اﻟطﺎﻟب ﻟﻐراﻣﺔ ﺗﺳﺎوي اﻟرﺳم اﻟﻧﺳﺑﻲ اﻟﻣﺳﺗﺣق " ‪.‬‬
‫وﻗد ﺗواﺛر ﻗﺿﺎء اﻟﻧﻘض اﻟﻣﺗﺑﻧﻲ ﻟﮭذا اﻟﺗوﺟﮫ‪ ،‬وھﻛذا ﻗﺿﻰ اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ ــ ﻣﺣﻛﻣﺔ‬
‫اﻟﻧﻘض ﺣﺎﻟﯾﺎ ﻓﻲ ﻗراره اﻟﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 1996- 5- 28‬ﺑﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫"إذا ﻛﺎﻧت اﻟدﻋوى ﺗﮭدف إﻟﻰ إﻟزام اﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﮫ اﻟﺑﺎﺋﻊ ﺑﺗﻧﻔﯾذ اﻟﺗزاﻣﮫ وذﻟك ﺑﺎﻹدﻻء‬
‫ﺑﺷﮭﺎدة اﻟﻣﻠك اﻟﻌﺎﺋﻠﻲ ﺣﺗﻰ ﯾﺗﻣﻛن اﻟﻣدﻋﻲ ﻣن ﺗﺳﺟﯾل ﺷراﺋﮫ ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﻟﺗﺗم ﻟﮫ ﻣﻠﻛﯾﺔ‬
‫اﻟﺷﺊ اﻟﻣﺑﯾﻊ اﻟذي ھو ﺣق ﻋﯾﻧﻲ ﻓﺈن اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﺗﻲ رﻓﺿت اﻟدﻓﻊ ﺑﺎﻟﺗﻘﺎدم اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮫ‬
‫ﻓﻲ ﻗﺎﻧون اﻻﻟﺗزاﻣﺎت واﻟﻌﻘود ﺑﺎﻋﺗﺑﺎر أن اﻟطﻠب ﻣرﺗﺑط ﺑﺎﻟﺣق ﻓﻲ اﻟﺗﺳﺟﯾل ﻓﻲ اﻟرﺳم‬
‫اﻟﻌﻘﺎري وأن ﺿﻣﺎن اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ ﻻ ﯾﺗم إﻻ ﻋن طرﯾق اﻟﺗﺳﺟﯾل ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﺗﻛون ﻗد‬
‫ﻋﻠﻠت ﻗﺿﺎءھﺎ ﺗﻌﻠﯾﻼ ﺳﻠﯾﻣﺎ وﻟم ﺗﺧرق اﻟﻔﺻل اﻟﻣﺳﺗــــدل ﺑﮫ "‪.39‬‬
‫ﻛﻣﺎ ﻗرر اﻟﻣﺟﻠس ﻧﻔﺳﮫ ﻓﻲ ﻗرار آﺧر ﻧﻔس اﻟﻣﺑدأ‪ ،‬ﻓﻘد ﺟﺎء ﻓﯾﮫ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫"ﺣﺳب اﻟﻔﺻل ‪ 489‬ﻣن ق‪.‬ل‪ .‬ع ﻓﺈن اﻟﺷﻛل اﻟذي ﯾﺗطﻠﺑﮫ اﻟﻣﺷرع ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻠﻌﻘﺎرات‬
‫اﻟﻣﺣﻔظﺔ ھو وﺟوب ﺗﻘدﯾم اﻟﻌﻘد اﻟﻣﺣرر ﻓﻲ ﻋﻘد ﺛﺎﺑت اﻟﺗﺎرﯾﺦ إﻟﻰ اﻟﺳﯾد اﻟﻣﺣﺎﻓظ اﻟﻌﻘﺎري‬
‫ﻟﺗﺳﺟﯾﻠﮫ ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﺣﺗﻰ ﯾﺻﺑﺢ ﻧﺎﻓذا ﻓﻲ ﺣق اﻟﻣﺗﻌﺎﻗدﯾن و ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻠﻐﯾر و ﻻ ﯾﺗﺄﺛر‬
‫ھذا اﻹﺟراء ﺑﺎﻟﺗﻘﺎدم اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮫ ﻓﻲ اﻟﻔﺻل ‪ 387‬ﻣن ق‪.‬ل‪.‬ع ﻷﻧﮫ ﻣﺟرد إﺟراء‬
‫ﺷﻛﻠﻲ ﻏﯾر ﻣﻘﯾد ﺑﺄﺟل " ‪.‬‬
‫وﺣﯾث إﻧﮫ اﻋﺗﺑﺎرا ﻟﻠﺗﻌﻠﯾل أﻋﻼه ﯾﻛون ﻣﺎ أﺛﯾر ﺑﺷﺄن اﻟﺗﻘﺎدم ﻏﯾر ذي أﺛر ﻓﻲ اﻟدﻋوى‪،‬‬
‫اﻟﺷﺊ اﻟذي ﯾﺑرر رد اﻟدﻓﻊ"‪. 40‬‬
‫وﻋﻣوﻣﺎ ﻓﺈﻧﮫ ﻣﺗﻰ اﺳﺗﺟﻣﻊ اﻟطﻠب اﻟﺷﻛﻠﯾﺎت اﻟﻣذﻛورة أﻋﻼه‪ ،‬اﻧﺗﻘل اﻟﻣﺣﺎﻓظ ﻟدراﺳﺗﮫ‬
‫وذﻟك ﻣن ﺧﻼل اﻟﺗﺣﻘق ﻣن ھوﯾﺔ اﻟﻣﻔوت وأھﻠﯾﺗﮫ وﻛذا ﻣن ﺻﺣﺔ اﻟوﺛﺎﺋق اﻟﻣدﻟﻰ ﺑﮭﺎ ﺗﺄﯾﯾدا‬
‫ﻟﻠطﻠب ﺷﻛﻼ وﺟوھرا‪ ،‬ﻋﻠﻣﺎ أن اﻟﻣﺣﺎﻓظ ﻋﻠﻰ اﻷﻣﻼك اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ ﯾﻘوم ﺑﻛل ﻣﺎ ذﻛر ﺗﺣت‬
‫ﻣﺳؤوﻟﯾﺗﮫ‪ ،41‬و ﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻓﺈﻧﮫ ﯾﻛﻔﻲ اﻟﻣﺣﺎﻓظ ﻻﻋﺗﺑﺎر ھوﯾﺔ ﻛل طرف وﺻﻔﺗﮫ وأھﻠﯾﺗﮫ ﻣﺣﻘﻘﺔ‬

‫‪ 39‬ـ ﻗرار اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ ــ ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻧﻘض ﺣﺎﻟﯾﺎ ـ ﻓﻲ ﻗراره اﻟﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 28‬ـ‪ 5‬ـ ‪ 1996‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف ﻋدد ‪ 70/91‬ـ‬
‫ﻏﯾر ﻣﻧﺷور‪.‬‬
‫‪ 40‬ـ ﺣﻛم اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ ﺑﻣراﻛش ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 29/01/2015‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف رﻗم ‪ 426/1401/2014‬ـ ﻏﯾر ﻣﻧﺷور‪.‬‬

‫‪ 41‬ـ اﻟﻔﺻل ‪ 72‬ﻣن ظﮭﯾر اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري‪.‬‬

‫‪48‬‬
‫أن ﯾؤﺳس اﻟطﻠب ﻋﻠﻰ ﻣﺣررات رﺳﻣﯾﺔ وﺗﻌﺗﺑر ھوﯾﺗﮫ ﻣﺣﻘﻘﺔ إذا ﻛﺎﻧت اﻟﺗوﻗﯾﻌﺎت‬
‫اﻟﻣوﺿوﻋﺔ ﺑﺎﻟطﻠب وﺑﺎﻟﻌﻘود اﻟﻣدﻟﻰ ﺑﮭﺎ ﻣﺻﺎدق ﻋﻠﯾﮭﺎ ﻣن طرف اﻟﺳﻠطﺎت اﻟﻣﺧﺗﺻﺔ و‬
‫ذﻟك وﻓق ﻣﺎ ﯾﻘرره اﻟﻔﺻل ‪ 73‬ﻣن ظﮭﯾر اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري ‪ ،‬ﻛﻣﺎ أن اﻟﻣﺣﺎﻓظ ﯾراﻗب ﺻﺣﺔ‬
‫اﻟوﺛﺎﺋق اﻟﻣدﻟﻰ ﺑﮭﺎ ﻣن ﺣﯾث اﻟﺟوھر ﻓﻣﺛﻼ ﻟﮫ أﺑرم ﺗﺻرﻓﻲ ﻣن طرف اﻷب اﻟوﻟﻲ ﺑﺷﺄن‬
‫ﻋﻘﺎر اﻟﻘﺎﺻر وﻛﺎن ﻓﻲ اﻟطﻠب ﺗﻌﺎرض ﺑﯾن ﻣﺻﻠﺣﺔ اﻷب و اﻟﻘﺎﺻر ﻓﺈن اﻟﻣﺣﺎﻓظ ﯾطﻠﺑﮫ‬
‫ﺑﺈذن اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﻹﺟراء اﻟﺗﺻرف ‪ ،‬و ﻣﺛﺎﻟﮫ ﻟو وﻗﻊ اﻟﺑﯾﻊ ﺑوﻛﺎﻟﺔ ﻓﺈﻧﮫ ﯾﻠزم اﻹدﻻء ﻟﻠﻣﺣﺎﻓظ‬
‫ﺑﮭذه اﻟوﻛﺎﻟﺔ ‪.‬‬
‫وﻓﻲ ھذا اﻟﺳﯾﺎق ﺟﺎء ﻓﻲ ﺣﻛم ﻟﻠﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ ﺑﻣراﻛش ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫" و ﺣﯾث إﻧﮫ ﻣن ﺟﮭﺔ ﺛﺎﻧﯾﺔ ﻓﺈﻧﮫ ﻟم ﯾدل ﻟﻠﻣﺣﺎﻓظ اﻟﻌﻘﺎري ﺑﻣﺟﻣوﻋﺔ ﻣن اﻟوﻛﺎﻻت‬
‫اﻟﻌدﻟﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﻣت اﻹﺷﺎرة إﻟﯾﮭﺎ ﺑﻌﻘود ﺷراء أﺣد اﻟﻣدﻋﯾﯾن و ھو اﻟﺳﯾد أﺣﻣد ﻓﺎﺋز و ﻟم ﯾﺗم‬
‫اﻹدﻻء ﺑﮭﺎ رﻓﻘﺔ اﻟوﺛﺎﺋق اﻟﻣﻘدﻣﺔ ﻟﻠﻣﺣﺎﻓظ اﻟﻌﻘﺎري ‪ ،‬و اﻟﺣﺎل أن اﻟﻔﺻل ‪ 72‬ﻣن ظﮭﯾر‬
‫اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري ﯾﻠزﻣﮫ ﺑﺑﺳط رﻗﺎﺑﺗﮫ ﻋﻠﻰ اﻟوﺛﺎﺋق اﻟﻣدﻟﻰ ﺑﮭﺎ ﺗدﻋﯾﻣﺎ ﻟطﻠب اﻟﺗﻘﯾﯾد‪ ،‬و ﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ‬
‫ﯾﻠزم اﻹدﻻء ﻟﮫ ﺑﺎﻟوﻛﺎﻟﺔ ‪ ،‬و طﺎﻟﻣﺎ أﻧﮫ ﻟم ﯾدل ﺑﮭﺎ ﻓﺈن ﻣوﻗف اﻟﻣﺣﺎﻓظ ﯾﻛون ﻣﺑﻧﯾﺎ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺻﺣﯾﺢ اﻟﻘﺎﻧون‪ ،‬و اﻟﻌﻠﺗﺎن أﻋﻼه ﻛﺎﻓﯾﺗﺎن ﻟﺗﺄﺳﯾس ﻣوﻗﻔﮫ ﻣن ﻏﯾر ﺣﺎﺟﺔ ﻟﻠﺑﺣث ﻓﻲ ﺑﺎﻗﻲ‬
‫اﻟوﺳﺎﺋل اﻟﻣﺛﺎرة ﻓﻲ اﻟطﻌن ‪ ،‬اﻟﺷﺊ اﻟذي ﯾﺗﻌﯾن ﻣﻌﮫ رﻓض اﻟطﻠب" ‪. 42‬‬
‫وﯾﺗﻌﯾن ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺣﺎﻓظ أن ﯾﺗﺄﻛد أﯾﺿﺎ ﻣن أن اﻟﻣطﻠوب ﺗﻘﯾﯾده ﺗﻠﻘﻰ اﻟﺣق ﻣن اﻟﺷﺧص‬
‫اﻟﻣﻘﯾد‪ ،‬وھو ﻣﺎ ﯾﺻطﻠﺢ ﻋﻠﯾﮫ ﺑﻣﺑدأ ﺗواﻟﻲ اﻟﺗﻘﯾﯾدات اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮫ ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة ‪ 19‬ﻣن‬
‫ﻣرﺳوم ‪ 14‬ﯾوﻟﯾوز ‪ 2014‬ﺑﺷﺄن إﺟراءات ﺗطﺑﯾق ﻧظﺎم اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري اﻟﺗﻲ ﺟﺎء ﻓﯾﮭﺎ‪:‬‬
‫" ﯾﻘﯾد ﻓﻲ اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري اﻟﺣق اﻟﻣﻛﺗﺳب ﻣﺑﺎﺷرة ﻣن ﯾد آﺧر ﻣﺎﻟك ﻣﻘﯾد ﻓﻲ اﺳﻣﮫ‪ ،‬وإذا‬
‫ﻛﺎن اﻟﺣق اﻟﻌﯾﻧﻲ أو اﻟﺗﺣﻣل اﻟﻌﻘﺎري ﻣوﺿوع ﺗﻔوﯾﺗﺎت ﻣﺗﺗﺎﻟﯾﺔ ﻟم ﯾﺳﺑق ﺗﻘﯾﯾدھﺎ‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﺗﻘﯾﯾد‬
‫ﻓﻲ اﺳم اﻟﻣﺳﺗﻔﯾد اﻷﺧﯾر ﻻ ﯾﺗم إﻻ ﺑﻌد ﺗﻘﯾﯾد اﻟﺗﻔوﯾﺗﺎت اﻟﺳﺎﺑﻘﺔ"‪.‬‬
‫وﻧﺷﯾر إﻟﻰ أﻧﮫ ﻓﻲ ﺑﻌض اﻟﺣﺎﻻت ﯾﻘدم ﻟﻠﻣﺣﺎﻓظ ﻓﻲ آن واﺣد طﻠﺑﺎت ﻣﺗﻌﺎرﺿﺔ‪ ،‬وﻣﺛﺎل‬
‫ذﻟك أن ﯾﻘدم إﻟﯾﮫ طﻠب ﺑﯾﻊ وﻛراء ﻟﻧﻔس اﻟﻌﻘﺎر‪ ،‬وأو ﺑﯾﻌﺎن ﻣﻧﺟزان ﻟﺷﺧﺻﯾن ﻣﺧﺗﻠﻔﯾن‪،‬‬
‫أو ﻋﻘد ﺑﯾﻊ وﻋﻘد ﺻدﻗﺔ وﯾطﻠب ﻣﻧﮫ ﺗﻘﯾﯾدھﻣﺎ‪ ،‬ﻓﮭﻧﺎ ﻋﻠﯾﮫ أن ﯾرﻓﻊ ﯾده ﻋﻠﻰ ﻋﻣﻠﯾﺔ اﻟﺗﻘﯾﯾد‬
‫وﻻ ﯾﻘﺑل وﻻ ﯾرﻓض أﯾﺎ ﻣن اﻟﺗﺻرﻓﯾن‪ ،‬ﺣﯾث ﯾرﻓﻊ اﻟﻧزاع ﺑﺷﺄن ﻣﺎ ذﻛر ﻟﻠﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﺣدد‬
‫أي اﻟﺣﻘﯾن أوﻟﻰ ﺑﺎﻟﺗﻘﯾﯾد ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬واﻟﺳﻧد اﻟﺗﺷرﯾﻌﻲ ﻓﻲ ذﻟك ھو ﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻔﺻل‬
‫‪ 74‬ﻣن ظﮭﯾر اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري اﻟذي ﯾﺟري ﺳﯾﺎﻗﮫ ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫" ﯾﺟب ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺣﺎﻓظ ﻋﻠﻰ اﻷﻣﻼك اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ أن ﯾﺗﺣﻘق ﻣن أن اﻟﺗﻘﯾﯾد ﻣوﺿوع اﻟطﻠب‬
‫ﻻ ﯾﺗﻌﺎرض ﻣﻊ اﻟﺑﯾﺎﻧﺎت اﻟﻣﺿﻣﻧﺔ ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري وﻣﻘﺗﺿﯾﺎت ھذا اﻟﻘﺎﻧون وأن اﻟوﺛﺎﺋق‬
‫اﻟﻣدﻟﻰ ﺑﮭﺎ ﺗﺟﯾز اﻟﺗﻘﯾﯾد"‪.‬‬
‫و ﻓﻲ ﺧﺗﺎم ھذه اﻟﻔﻘرة ﻧﺷﯾر إﻟﻰ أن اﻟﻣﺷرع أﻋطﻰ ﻟﻠﻣﺣﺎﻓظ ﻋﻠﻰ اﻷﻣﻼك اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ‬
‫ﺳﻠطﺔ ﺗدارك ﻣﺎ ﯾﻘﻊ ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﻣن أﺧطﺎء ﻣﺎدﯾﺔ و إﺧﻼﻻت و إﻏﻔﺎﻻت أﺛﻧﺎء ﻋﻣﻠﯾﺔ‬

‫‪ 598/1401/2013‬ـ ﻏﯾر ﻣﻧﺷور‪.‬‬ ‫‪ 42‬ـ ﺣﻛم اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ ﺑﻣراﻛش ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 04/12/2014‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف رﻗم‬

‫‪49‬‬
 ‫اﻟﺗﻘﯾﯾد‪ ،‬و ذﻟك إﻣﺎ ﺑﺻﻔﺔ ﺗﻠﻘﺎﺋﯾﺔ أو ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ طﻠب ﻛل طرف ﻟﮫ ﻣﺻﻠﺣﺔ ﻓﻲ ذﻟك وﻓق ﻣﺎ‬
‫ﯾﻧص ﻋﻠﯾﮫ اﻟﻔﺻل ‪ 29‬ﻣن اﻟﻘرار اﻟوزﯾري اﻟﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ 3‬ﯾوﻧﯾﮫ ‪.43 1915‬‬
‫وﻣﺛﺎل اﻟﺧطﺄ اﻟﻣﺎدي أن ﯾﻛﺗب ‪ 100‬ﺳﮭم ﺑدل ‪ ،10‬أو اﺳم أﺣﻣد ﺑدل ﻣﺣﻣد وھﻛذا‪ ،‬أﻣﺎ‬
‫اﻹﺧﻼﻻت ﻓﯾدﺧل ﻓﯾﮭﺎ اﻟﺗﻘﯾﯾد اﻟﻣﺧﺎﻟف ﻟﻠﻘﺎﻧون ﺣﯾث ﯾﻣﻛن ﻟﻠﻣﺣﺎﻓظ ﺷطﺑﮫ ﻣن اﻟرﺳم‬
‫اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬وﻛﻣﺛﺎل ﻋﻠﻰ ذﻟك ﻧﻘدم ﺣﺎﻟﺔ اﻟﻣﺣﺎﻓظ اﻟذي ﻗﺎم ﺑﺗﻘﯾﯾد ﻋﻘد ﺑﯾﻊ واﻟﺣﺎل أن اﻟرﺳم‬
‫اﻟﻌﻘﺎري ﻗﯾد ﺑﮫ ﺷرط اﻟﻣﻧﻊ ﻣن اﻟﺗﻔوﯾت‪ ،‬ﻓﮭﻧﺎ ﯾﺣق ﻟﮫ إﺟراء اﻟﺗﺷطﯾب ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ذﻛر ﺑﺷرط‬
‫أﻻ ﯾﻣس اﻟﺣﻘوق اﻟﺗﻲ ﻧﺷﺄت ﻟﻠﻐﯾر ﺣﺳن اﻟﻧﯾﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻘﺎر‪ ،‬وﻓﻲ ھذا اﻹطﺎر ﻗﺿت اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ‬
‫اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ ﺑﻣراﻛش ﺑﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫" ﺣﯾث إن ﻣوﺿوع اﻟطﻌن ﯾرﻣﻲ إﻟﻰ اﻟﺣﻛم ﺑﺈﻟﻐﺎء ﻗرار اﻟﻣﺣﺎﻓظ اﻟﻣذﻛور وأﻣر‬
‫اﻟﻣﺣﺎﻓظ ﺑﺈرﺟﺎع اﻟﺣﺎﻟﺔ إﻟﻰ ﻣﺎ ﻛﺎﻧت ﻋﻠﯾﮫ ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري وﺷﻣول اﻟﺣﻛم ﺑﺎﻟﻧﻔﺎذ اﻟﻣﻌﺟل‬
‫وﺟﻌل اﻟﺻﺎﺋر طﺑﻘﺎ ﻟﻠﻘﺎﻧون وﺟﻌل اﻟﺻﺎﺋر طﺑﻘﺎ ﻟﻠﻘﺎﻧون‪.‬‬
‫وأرﻓﻘﺎ ﻣﻘﺎﻟﮭﻣﺎ ﺑﻌﻘد ﺑﯾﻊ وﺷﮭﺎدة ﻋﻘﺎرﯾﺔ وأﺻل اﻟﻘرار اﻟﻣطﻌون ﻓﯾﮫ‪.‬‬
‫و ﺣﯾث إن اﻟﺛﺎﺑت ﻣن وﺛﺎﺋق اﻟﻣﻠف أن اﻟﻣدﻋﯾﯾن اﻟطﺎﻋﻧﯾن ﻛﺎﻧﺎ ﻗد اﺷﺗرﯾﺎ اﻟﻌﻘﺎر‬
‫ﻣوﺿوع اﻟطﻌن ﻣن اﻟﻣﺳﺗﻔﯾد ﻣﻧﮫ اﻟﻣﺑﺎﺷر ﻣن ﺟﻣﻌﯾﺔ اﻷﻋﻣﺎل اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ ﻟﻣوظﻔﻲ اﻟﻣﻛﺗب‬
‫اﻟﺟﮭوي ﻟﻼﺳﺗﺛﻣﺎر اﻟﻔﻼﺣﻲ اﻟﺣوز‪ ،‬و أﻧﮫ ﺑﺎﻟرﺟوع إﻟﻰ اﻟﺷﮭﺎدة اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ اﻟﺧﺎﺻﺔ ﺑﺎﻟﻣدﻋﻰ‬
‫ﻓﯾﮫ ﻧﺟد أن ﺗﻣﻠك اﻟﻣﻘﯾدة ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﻋﻠق ﻋﻠﻰ ﻣﺟﻣوﻋﺔ ﻣن اﻟﺗﺣﻣﻼت و ھﻲ ﻣﻧﻊ‬
‫اﻟﺗﻔوﯾت ﺛم اﻟﺷرط اﻟﻔﺎﺳﺦ إﻟﻰ ﺣﯾن اﻟﺣﺻول ﻋﻠﻰ اﻹﺑراء ﻣن اﻟﺟﮭﺔ اﻟﻣﺧﺗﺻﺔ و اﻟﺗﻲ ھﻲ‬
‫ﻓﻲ اﻟﻧﺎزﻟﺔ إدارة اﻷﻣﻼك اﻟﻣﺧزﻧﯾﺔ ‪ ،‬و أﻧﮫ ﺑﻌد ذﻟك ﻗﺎم اﻟﻣدﻋﯾﺎن ﺑﺷراء اﻟﻌﻘﺎر ﻣن أﺣد‬
‫اﻟﻣﺳﺗﻔﯾدﯾن ﻣن اﻟﻌﻣﻠﯾﺔ اﻟﻣذﻛورة و اﻟﺣﺎل أن ﺗﻣﻠك ھذا اﻷﺧﯾر ﻣﻧﻊ ﻋﻠﯾﮫ ﻓﯾﮫ اﻟﺗﻔوﯾت إﻟﻰ‬
‫ﺣﯾن اﻟﺣﺻول ﻋﻠﻰ اﻹﺑراء ‪ ،‬و ھذا اﻟﺷرط ﯾﺟد ﺷرﻋﯾﺗﮫ ﻓﻲ اﻟﻌﻘد اﻟذي ﺑﻣﻘﺗﺿﺎه اﺷﺗرت‬
‫ﺟﻣﻌﯾﺔ اﻷﻋﻣﺎل اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ ﻟﻣوظﻔﻲ اﻟﻣﻛﺗب اﻟﺟﮭوي ﻟﻼﺳﺗﺛﻣﺎر اﻟﻔﻼﺣﻲ اﻟﺣوز اﻟﻌﻘﺎر اﻷم‬
‫ﻣن اﻟﺑﺎﺋﻌﺔ ﻟﮭﺎ إدارة اﻷﻣﻼك اﻟﻣﺧزﻧﯾﺔ‪ ،‬ﻓﻘد ﻧص اﻟﻔﺻل ‪ 13‬ﻣن دﻓﺗر اﻟﻛﻠف و اﻟروط اﻟذي‬
‫اﻟﺗزﻣت ﺑﮫ اﻟﻣﺷﺗرﯾﺔ اﻟﻣذﻛورة ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫" ﯾﻣﻧﻊ ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺷﺗرﯾﺔ ﻗﺑل ﺣﺻوﻟﮭﺎ ﻋﻠﻰ اﻹﺑراء ﻗﺑل اﻹﺑراء ﺑﯾﻊ أو رھن أو إﻛراء ﻛل‬
‫أو ﺟزء ﻣن اﻟﻘطﻌﺔ اﻷرﺿﯾﺔ دون إذن ﺻرﯾﺢ وﻣﻛﺗوب ﻣن ﻣدﯾرﯾﺔ اﻷﻣﻼك اﻟﻣﺧزﻧﯾﺔ‪.‬‬
‫ﺑﻌد ﺣﺻوﻟﮭﺎ ﻋﻠﻰ اﻹﺑراء ـ ﯾﻣﻛن ﻟﻠﻣﺷﺗرﯾﺔ أن ﺗﺗﺻرف ﺗﺻرﻓﺎ ﻣطﻠﻘﺎ ﻓﻲ اﻟﻘطﻌﺔ‬
‫اﻷرﺿﯾﺔ اﻟﻣﺑﯾﻌﺔ ‪"....‬‬
‫و ﺣﯾث إﻧﮫ أﻣﺎم اﻟﺷرط أﻋﻼه و اﻟﻣﻘﯾد ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﻓﺈﻧﮫ ﻻ ﯾﻣﻛن ﻗﺑول أي ﺗﻘﯾﯾد‬
‫ﻟﻌﻣﻠﯾﺔ ﻣن اﻟﻌﻣﻠﯾﺎت أﻋﻼه ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﻗﺑل اﻟﺗﺷطﯾب ﻋﻠﻰ اﻟﻣﻧﻊ اﻟﻣذﻛور‪ ،‬و ﻋﻠﯾﮫ ﻓﺈﻧﮫ‬
‫ﻣﺎ دام اﻟﻣﺣﺎﻓظ اﻟﻌﻘﺎري ﻗد ﻗﺎم ﺑﺗﻘﯾﯾده ﻓﺈﻧﮫ ﯾﺣق ﻟﮫ ﺗدارك ھذا اﻟﺧطﺄ ﺑﺎﻟﺗﺷطﯾب ﻋﻠﯾﮫ ﺑﻧﺎء‬

‫‪ 43‬ـ ﺟﺎء ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة ‪ 35‬ﻣن اﻟﻣرﺳوم اﻟﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 14‬ﯾوﻟﯾوز ‪ 2014‬ﺑﺷﺄن إﺟراءات اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬

‫" ﯾﻧﺳﺦ اﻟﻘرار اﻟﺻﺎدر ﻓﻲ ‪ 20‬ﻣن رﺟب ‪ 3) 1333‬ﯾوﻧﯾو ‪ (1915‬ﺑﺷﺄن ﺗﻔﺎﺻﯾل ﺗطﺑﯾق ﻧظﺎم اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري ﺑﺎﺳﺗﺛﻧﺎء اﻟﻔﺻول‬
‫‪ 1‬و‪ 10‬و‪ 23‬و‪ 26‬و ‪ 29‬و ‪ 30‬و ‪ 31‬و ‪ 34‬و ‪ 36‬و ‪ 37‬و ‪."38‬‬

‫‪50‬‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟﺻﻼﺣﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﯾﻌطﯾﮭﺎ ﻟﮫ اﻟﻔﺻل ‪ 29‬ﻣن اﻟﻘرار اﻟوزﯾري اﻟﻣؤرخ ﻓﻲ‬
‫‪ 03/06/1915‬ﻣن و ﻟﻣﺎ ﻓﻲ ذﻟك ﻣن ﺧرق و أن ھذا اﻟﺗﻘﯾﯾد ﺗم ﺧرﻗﺎ ﻟﻠﻣﻧﻊ اﻟﻣذﻛور‪ ،‬ذﻟك‬
‫أن وﻋﺎء اﻟﻔﺻل أﻋﻼه ﯾﻌطﻲ اﻟﺣق ﻟﻠﻣﺣﺎﻓظ ﻓﻲ ﺗدارك اﻹﻏﻔﺎﻻت و اﻟﻣﺧﺎﻟﻔﺎت و اﻷﻏﻼط‬
‫اﻟﻣﺗﺳرﺑﺔ إﻟﻰ ﻋﻣﻠﯾﺔ اﻟﺗﻘﯾﯾد‪ ،‬ﻋﻠﻣﺎ أن وﻋﺎء ھذا اﻟﻔﺻل ﯾﺷﻣل ﻧﺎزﻟﺔ اﻟﺣﺎل ﻷﻧﮫ و ﺧﻼﻓﺎ ﻟﻣﺎ‬
‫دﻓﻊ ﺑذﻟك اﻟطﺎﻋﻧﺎن ﻓﺈﻧﮫ ﻻ ﯾﺷﻣل ﻓﻘط ﺣﺎﻻت اﻹﻏﻔﺎﻻت ﻛﻣﺎ أﺷرﻧﺎ إﻟﻰ ذﻟك‪ ،‬وﻋﻠﯾﮫ ﻓﻣﺎ ﻗﺎم‬
‫ﺑﮫ اﻟﻣﺣﺎﻓظ اﻟﻌﻘﺎري ﯾدﺧل ﻓﻲ ﻧطﺎق اﻟﻣﺧﺎﻟﻔﺎت اﻟﺗﻲ ﯾﺣق ﻟﻠﻣﺣﺎﻓظ ﺗدارﻛﮭﺎ ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻔﺻل ‪29‬‬
‫ﻣن اﻟﻘرار اﻟوزﯾري اﻟﻣؤرخ ﻓﻲ ﯾوﻧﯾﮫ ‪ 1915‬ﯾﻧص ﺣرﻓﯾﺎ ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ ‪:‬‬
‫" إذا وﻗﻌت إﻏﻔﺎﻻت أو أﻏﻼط أو ﻣﺧﺎﻟﻔﺎت ﻓﻲ اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري أو ﻓﻲ اﻟﺗﻘﯾﯾدات اﻟﻼﺣﻘﺔ‬
‫أو ﻓﻲ اﻟﺗﻘﯾﯾدات اﻟﻼﺣﻘﺔ اﻟﻣﺿﻣﻧﺔ ﺑﮫ ﻓﻠﻸطراف اﻟﺣق ﻓﻲ اﻟﻣطﺎﻟﺑﺔ ﺑﺗﺻﺣﯾﺣﮭﺎ‪.‬‬
‫وﻓﺿﻼ ﻋﻠﻰ ذﻟك ﻓﺈن اﻟﻣﺣﺎﻓظ ﯾﻣﻛﻧﮫ داﺋﻣﺎ أن ﯾﺻﺣﺢ ﺗﻠﻘﺎﺋﯾﺎ اﻟﻣﺧﺎﻟﻔﺎت واﻹﻏﻔﺎﻻت‬
‫واﻷﻏﻼط اﻟﺗﻲ ﯾﺷﺎھدھﺎ ﻓﻲ ﻓﻲ اﻟرﺳوم أو ﺗﺗرﺗب ﻋن اﻟوﺛﺎﺋق ‪"...‬‬
‫و ﺣﯾث إﻧﮫ ﻟﻣﺎ ﻛﺎن اﻷﻣر ﻛذﻟك ﻓﺈﻧﮫ ﯾﻣﻛن ﻟﻠﻣﺣﺎﻓظ اﻟﻌﻘﺎري إﺻﻼح اﻟﺗﻘﯾﯾد اﻟﻣذﻛور‬
‫ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري طﺎﻟﻣﺎ أن اﻟﻔﺻل أﻋﻼه ﯾﻌطﯾﮫ اﻟﺣق ﻓﻲ ذﻟك‪ ،‬و ﻋﻠﯾﮫ و اﻋﺗﺑﺎرا ﻟﻣﺎ ذﻛر‬
‫ﯾﻛون ﻗرار اﻟﻣﺣﺎﻓظ ﻣوﺿوع اﻟطﻌن ﻣﺑﻧﯾﺎ ﻋﻠﻰ أﺳﺎس و ﯾﺗﻌﯾن اﻟﺣﻛم ﺑرﻓض اﻟطﻌن اﻟﻣﻘدم‬
‫ﺑﺧﺻوﺻﮫ " ‪.44‬‬

‫اﻟﻔﻘرة اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ‪ :‬آﺛﺎر اﻟﺗﻘﯾﯾد ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‬

‫وﻋﻣﻠﯾﺔ اﻟﺗﻘﯾﯾد ھﻲ اﻟﺗﻲ ﺗﻌطﻲ ﻟﻠﺣﺟز وﺟوده اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ‪ ،‬إذ أن ﻛل ﺣق ﻟم ﯾﺗم ﺗﻘﯾﯾده ﻻ‬
‫ﯾﺗوﻓر ﺻﺎﺣﺑﮫ ﻋﻠﻰ أﯾﺔ ﻣزﯾﺔ ﻗﺎﻧوﻧﯾﺔ ﻣﮭﻣﺎ ﻛﺎﻧت اﻟوﺛﺎﺋق اﻟﺗﻲ ﯾﺳﺗﻧد إﻟﯾﮭﺎ ﺗدﻋﯾﻣﺎ ﻟﺣﻘﮫ‪، (45‬‬
‫‪(2)46‬‬

‫ﻓﺎﻟﺗﻘﯾﯾد ﻗرﯾﻧﺔ ﻋﻠﻰ وﺟود اﻟﺣق إﻟﻰ أن ﯾﺗم ﺗﻌدﯾﻠﮫ أو إﻟﻐﺎؤه‪ ،‬وﻣن ﺗم ﯾﻔﺗرض أن اﻟرﺳم‬
‫اﻟﻌﻘﺎري ﺧﺎل ﻣن ﻛل ﺗﺣﻣل ﻋﯾﻧﻲ ﻏﯾر ﻣﻘﯾد ‪.‬‬
‫وﯾﺗرﺗب ﻋﻠﻰ وﺟوب ﺷﮭر ﻣﺎ ذﻛر أﻋﻼه ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري أﻧﮫ ﻻ ﯾﻣﻛن أن ﯾﺣﺗﺞ ﻓﻲ‬
‫ﻣواﺟﮭﺔ اﻟﻐﯾر ﺑﻛل ﺑﯾﺎن ﻏﯾر ﻣﻘﯾد ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري وذﻟك إﻋﻣﺎﻻ ﻟﻧظرﯾﺔ اﻟظﺎھر اﻟﺗﻲ ﯾﻌﻣل‬

‫‪ 619/1401/2012‬ـ ﻏﯾر ﻣﻧﺷور‪.‬‬ ‫‪ 44‬ـ ﺣﻛم اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ ﺑﻣراﻛش ﺑﺗﺎرﯾﺦ ﻣواﻓق‪ 31/01/2013 :‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف رﻗم‬
‫‪ 45‬ـ راﺟﻊ‪:‬‬
‫‪ -‬ﻣﺎزن اﻟﺟم‪ :‬اﻟﺣﻘوق اﻟﺧﺎﺿﻌﺔ ﻟﻠﺗﺳﺟﯾل وﻓق ﻧظﺎم اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬رﺳﺎﻟﺔ ﻟﻧﯾل دﺑﻠوم اﻟدراﺳﺎت اﻟﻌﻠﯾﺎ ﻧوﻗﺷت ﺑﻛﻠﯾﺔ اﻟﺣﻘوق‬
‫ﺑﻣراﻛش –‪-1991‬ص ‪.224‬‬
‫‪ -‬ﻣﺣﻣد ﺑن اﻟﺣﺎج اﻟﺳﻠﻣﻲ‪ :‬ﺳﯾﺎﺳﺔ اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري ﻓﻲ اﻟﻣﻐرب ﺑﯾن اﻹﺷﮭﺎر اﻟﻌﻘﺎري واﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﻲ اﻻﻗﺗﺻﺎدي‪ ،‬رﺳﺎﻟﺔ‬
‫اﻟﺳﻠك اﻟﻌﺎﻟﻲ ﺑﺎﻟﻣدرﺳﺔ اﻟوطﻧﯾﺔ ﻟﻺدارة اﻟﻌﻣوﻣﯾﺔ – اﻟرﺑﺎط –‪-1987-1988‬ص ‪.160‬‬
‫‪- Stéphane Piedeliévre : Traité de Droit civil – la publicité foncière – L.G.D.J – 2000- p 46.‬‬

‫‪51‬‬
‫ﺑﮭﺎ ﻓﻲ ھذا اﻟﻣﺟﺎل‪ ،‬وﻣن ﺗم ﻓﻛل ﺗﺻرف ﺑﻌوض أو ﺑدون ﻋوض وﻛذا اﻟوﻗﺎﺋﻊ اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ‬
‫واﻟﺣﺟوز ﻻ ﯾﻌﺗد ﺑﮭﺎ وﻻ ﺗﻧﺗﺞ أﺛرھﺎ ﻓﻲ ﻣواﺟﮭﺔ اﻟﻐﯾر ﻣﺎ ﻟم ﺗﻘﯾد ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬وھو ﻣﺎ‬
‫ﯾﻌرف ﻓﻲ أدﺑﯾﺎت اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري ﺑﻘﺎﻋدة اﻷﺛر اﻹﻧﺷﺎﺋﻲ ﻟﻠﻘﯾد ﻓﻲ اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬واﻟﺳﻧد‬
‫اﻟﺗﺷرﯾﻌﻲ ﻓﻲ ذﻟك ھو ﻣﺎ ﻧص ﻋﻠﯾﮫ اﻟﻔﺻل ‪ 67‬ﻣﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫" إن اﻷﻓﻌﺎل اﻹرادﯾﺔ واﻻﺗﻔﺎﻗﺎت اﻟﺗﻌﺎﻗدﯾﺔ اﻟراﻣﯾﺔ إﻟﻰ ﺗﺄﺳﯾس ﺣق ﻋﯾﻧﻲ أو ﻧﻘﻠﮫ إﻟﻰ‬
‫اﻟﻐﯾر أو إﺳﻘﺎطﮫ‪ ،‬ﻻ ﺗﻧﺗﺞ أي أﺛر وﻟو ﺑﯾن اﻷطراف إﻻ ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ اﻟﺗﻘﯾﯾد ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‪".‬‬
‫وﻋﻠﻰ ھذا اﻷﺳﺎس ﻓﺈﻧﮫ ﻻ ﯾﻣﻛن اﻻﺣﺗﺟﺎج ﺑﺣق ﻏﯾر ﻣﺷﮭر ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬ﻷﻧﮫ ﯾﻌﺗﺑر‬
‫ﻏﯾر ﻗﺎﺋم ﻓﻲ ﻣواﺟﮭﺔ اﻟﻐﯾر وﻻ ﯾﺟوز اﻻﺣﺗﺟﺎج ﺑﮫ ﻓﻲ ﻣواﺟﮭﺗﮭم‪ ،‬وﻣن ﺗم ﻓﻠو أدﻟﻰ‬
‫اﻟﻣدﻋﻲ ﻣﺛﻼ ﺑﻌﻘد ﺷراﺋﮫ ﻟﻌﻘﺎر ﻣﺣﻔظ وطﺎﻟب ﺑﻧﺎء ﻋﻠﯾﮫ ﺑﺣﻘوﻗﮫ اﻟﻧﺎﺷﺋﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻘﺎر ﻓﺈن ﻋﻘد‬
‫ﺷراﺋﮫ ﻻ ﯾﻔﯾده ﻓﻲ ﺷﺊ طﺎﻟﻣﺎ أﻧﮫ ﻟم ﯾﻘﯾد ﺑﻌد ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬وھذا ھو ﻣﻌﻧﻰ اﻷﺛر‬
‫اﻹﻧﺷﺎﺋﻲ ﻟﻠﻘﯾد ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‪.‬‬
‫وﺗطﺑﯾﻘﺎ ﻟذﻟك ﺟﺎء ﻓﻲ ﺣﻛم ﻟﻠﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ ﺑﻣراﻛش ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫" ﺣﯾث إن طﻠب اﻟطرف اﻟﻣدﻋﻲ ﯾرﻣﻲ إﻟﻰ اﻟﺣﻛم ﺑﻔرز ﻧﺻﯾﺑﮫ وﺗﺳﺟﯾﻠﮫ ﺑﺎﺳﻣﮫ ﻓﻲ‬
‫اﻟﺻك اﻟﻌﻘﺎري أﻋﻼه ﻣﻊ اﻟﻧﻔﺎذ اﻟﻣﻌﺟل وﺗﺣﻣﯾل اﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﮭم اﻟﺻﺎﺋر‪.‬‬
‫وأرﻓق ﻣﻘﺎﻟﮫ ﺑﺷﮭﺎدة ﻋﻘﺎرﯾﺔ وﺻورة ﻋﻘد ﺷراء‪.‬‬
‫وﺣﯾث إﻧﮫ ﻓﯾﻣﺎ ﯾﺧص طﻠب اﻟﻘﺳﻣﺔ ﻓﺈن اﻟﻣﺷرع أوﺟب ﻛﺷرط ﻟﻘﺑوﻟﮭﺎ وﺟوب إﺛﺑﺎت‬
‫ﺣﺎﻟﺔ اﻟﺷﯾﺎع ﺑﯾن أطراف اﻟدﻋوى وذﻟك طﺑﻘﺎ ﻟﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻣﺎدة ‪ 314‬ﻣن ﻣدوﻧﺔ اﻟﺣﻘوق‬
‫اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﻧص ﺣرﻓﯾﺎ ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫"ﯾﺷﺗرط ﻹﺟراء اﻟﻘﺳﻣﺔ أن ﯾﻛون اﻟﻣﻠك ﻣﻣﻠوﻛﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﺷﯾﺎع ﻟﻠﺷرﻛﺎء ﻋﻧد إﺟراﺋﮭﺎ‪"...‬‬
‫وﺣﯾث إن ھذا اﻟﺗوﺟﮫ اﻟﺗﺷرﯾﻌﻲ ﯾطﺎﺑق ﺑﺷﻛل ﻛﻠﻲ ﻗواﻋد اﻟﻔﻘﮫ اﻟﻣﺎﻟﻛﻲ اﻟﻣﻌﻣول ﺑﮭﺎ ﻓﻲ‬
‫ﻣﺟﺎل ﻗﺳﻣﺔ اﻟﻌﻘﺎر اﻟﻐﯾر ﻣﺣﻔظ ﻟﻘول اﻟﻧﺎظم‪:‬‬
‫ﻓﺑﻌد إﺛﺑﺎت ﻟﻠﻣوﺟﺑﺎت‬ ‫وﺣﯾث ﻛﺎن اﻟﻘﺳم ﻟﻠﻘﺿﺎة‬
‫و ﺣﯾث إﻧﮫ ﺑﺎﻟرﺟوع إﻟﻰ ﻋﻘد اﻟﺷراء اﻟﻣدﻟﻰ ﺑﮫ ﻣن طرف اﻟﻣدﻋﻲ ﯾﺗﺑﯾن أﻧﮫ ﯾﺗﻌﻠق‬
‫ﺑﻌﻘﺎر ﻣﺣﻔظ ﻣوﺿوع اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﻋدد ‪/21751‬م‪ ،‬و أﻧﮫ ﻟﻣﺎ ﻛﺎن اﻷﻣر ﻛذﻟك أي أن‬
‫اﻟﻣدﻋﻰ ﻓﯾﮫ ھو ﻋﺑﺎرة ﻋن ﻋﻘﺎر ﻣﺣﻔظ ﻓﺈﻧﮫ ﻻ ﯾﻌﺗد ﺑﺷﺄﻧﮫ إﻻ ﺑﺎﻟﺣﻘوق اﻟﻣﻘﯾدة ﺑﺎﻟرﺳم‬
‫اﻟﻌﻘﺎري طﺑﻘﺎ ﻟﻣﺑدأ اﻷﺛر اﻹﻧﺷﺎﺋﻲ ﻟﻠﻘﯾد ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮫ ﻓﻲ اﻟﻔﺻﻠﯾن ‪65‬‬
‫و ‪ 66‬ﻣن ظﮭﯾر اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري ‪ ،‬و ﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﯾﺟب اﺳﺗﺣﺿﺎر اﻟوﻋﺎء اﻟﺗﺷرﯾﻌﻲ ﻟﻌﻣﻠﯾﺔ‬
‫اﻟﺗﻘﯾﯾد ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري و ﺣﺟﯾﺔ اﻟﺷواھد اﻟﺻﺎدرة ﻋن اﻟﻣﺣﺎﻓظ ﻓﻲ ھذا اﻟﻣﺟﺎل ‪ ،‬ﻓﻣﻣﺎ ﻻ‬
‫ﺧﻼف ﻓﯾﮫ أن اﻟﻣدﻋﻰ ﻓﯾﮫ ھو ﻋﺑﺎرة ﻋن ﻋﻘﺎر ﻣﺣﻔظ و ﻣن ﺗم ﻓﺈﻧﮫ ﻻ ﯾﻌﺗد ﺑﺷﺄﻧﮫ إﻻ‬
‫ﺑﺎﻟﺣﻘوق اﻟﻣﻘﯾدة ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري طﺑﻘﺎ ﻟﻣﺑدأ اﻷﺛر اﻹﻧﺷﺎﺋﻲ ﻟﻠﻘﯾد ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‬
‫اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮫ ﻓﻲ اﻟﻔﺻﻠﯾن ‪ 65‬و ‪ 66‬و ‪ 67‬ﻣن ظﮭﯾر اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬ﻓﻘد ﻧص‬
‫اﻟﻔﺻل ‪ 65‬اﻟﻣذﻛور ﺣرﻓﯾﺎ ﻋﻠﻰ أﻧﮫ‪:‬‬
‫" ﯾﺟب أن ﺗﺷﮭر ﺑواﺳطﺔ اﻟﺗﻘﯾﯾد ﻓﻲ اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬ﺟﻣﯾﻊ اﻟوﻗﺎﺋﻊ واﻟﺗﺻرﻓﺎت‬
‫واﻻﺗﻔﺎﻗﺎت اﻟﻧﺎﺷﺋﺔ ﺑﯾن اﻷﺣﯾﺎء ﻣﺟﺎﻧﯾﺔ ﻛﺎﻧت أو ﺑﻌوض‪ ،‬وﺟﻣﯾﻊ اﻟﻣﺣﺎﺿر واﻷواﻣر‬
‫اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﺣﺟر اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ‪ ،‬وﺟﻣﯾﻊ اﻷﺣﻛﺎم اﻟﺗﻲ اﻛﺗﺳﺑت ﻗوة اﻟﺷﺊ اﻟﻣﻘﺿﻲ ﺑﮫ ﻣﺗﻰ ﻛﺎن‬

‫‪52‬‬
‫ﻣوﺿوع ﻣﺎ ذﻛر ﺗﺄﺳﯾس ﺣق ﻋﯾﻧﻲ ﻋﻘﺎري أو ﻧﻘﻠﮫ إﻟﻰ اﻟﻐﯾر أو اﻹﻗرار ﺑﮫ أو ﺗﻐﯾﯾره أو‬
‫إﺳﻘﺎطﮫ‪ ،‬وﻛذا ﺟﻣﯾﻊ ﻋﻘود أﻛرﯾﺔ اﻟﻌﻘﺎرات ﻟﻣدة ﺛﻼت ﺳﻧوات ‪"...‬‬
‫وﺣﯾث إﻧﮫ ﻣن ﺟﮭﺔ ﺛﺎﻧﯾﺔ ﻓﻘد ﻧص اﻟﻔﺻل ‪ 67‬ﻣن ﻧﻔس اﻟﻘﺎﻧون ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫" إن اﻷﻓﻌﺎل اﻹرادﯾﺔ واﻻﺗﻔﺎﻗﺎت اﻟﺗﻌﺎﻗدﯾﺔ اﻟراﻣﯾﺔ‪ ،‬إﻟﻰ ﺗﺄﺳﯾس ﺣق ﻋﯾﻧﻲ أو ﻧﻘﻠﮫ إﻟﻰ‬
‫اﻟﻐﯾر أو اﻹﻗرار ﺑﮫ أو ﺗﻐﯾﯾره أو إﺳﻘﺎطﮫ‪ ،‬ﻻ ﺗﻧﺗﺞ أي أﺛر وﻟو ﺑﯾن اﻷطراف إﻻ ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ‬
‫اﻟﺗﻘﯾﯾد ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري دون اﻹﺿرار ﺑﻣﺎ ﻟﻸطراف ﻣن ﺣﻘوق ﻓﻲ ﻣواﺟﮭﺔ ﺑﻌﺿﮭم اﻟﺑﻌض‬
‫وﻛذا ﺑﺈﻣﻛﺎﻧﯾﺔ إﻗﺎﻣﺔ دﻋﺎوى ﻓﯾﻣﺎ ﺑﯾﻧﮭم ﺑﺳﺑب ﻋدم ﺗﻧﻔﯾذ اﺗﻔﺎﻗﺎﺗﮭم "‪.‬‬
‫وﺣﯾث إﻧﮫ ﺑﺎﻟرﺟوع إﻟﻰ اﻟﺷﮭﺎدة اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ اﻟﺧﺎﺻﺔ ﺑﺎﻟﻣدﻋﻰ ﻓﯾﮫ ﯾﺗﺑﯾن أن اﻟﻌﻘﺎر‬
‫اﻟﻣذﻛور ﻣﻘﯾد ﺑﺎﺳم اﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﮭم إﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ اﻟﺑﺎﺋﻊ ﻟﻠﻣدﻋﻲ وھو‪ ،......‬وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻻ ﯾﻣﻛن‬
‫اﻻﻋﺗداد ﺑﺄي ﺣق ﻏﯾر ﻣﻘﯾد ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري وﻟم ﯾﻛن ﻣوﺿوع ﺗﻘﯾﯾد‪ ،‬وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻓﻼ ﯾﻣﻛن‬
‫اﻻﺳﺗدﻻل ﺑﻌﻘد اﻟﺑﯾﻊ اﻟﻣدﻟﻰ ﺑﮫ ﻣن اﻟﻣدﻋﻲ ﻟﻌﺗﺑﺎره ﻣﺎﻟﻛﺎ ﻓﻲ اﻟﻌﻘﺎر طﺎﻟﻣﺎ أﻧﮫ ﻏﯾر ﻣﻘﯾد‬
‫ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬وﻋﻠﯾﮫ ﯾﻛون اﻟطرف اﻟﻣدﻋﻲ ﻟم ﯾﺛﺑت ﺗﻣﻠﻛﮫ ﻟﻠﻣدﻋﻰ ﻓﯾﮫ ﺑﺣﺟﺔ ﻣﻘﺑوﻟﺔ‬
‫ﺷرﻋﺎ ﺣﺗﻰ ﯾﻣﻛن ﻗﺑول طﻠب اﻟﻘﺳﻣﺔ‪.‬‬
‫وﺣﯾث إﻧﮫ اﻋﺗﺑﺎرا ﻟﻣﺎ ذﻛر ﺗﻛون اﻟدﻋوى ﻏﯾر ﻣﻘﺑوﻟﺔ و ﯾﺗﻌﯾن اﻟﺗﺻرﯾﺢ ﺑذﻟك" ‪. 47‬‬
‫وﻧﺷﯾر ھﻧﺎ إﻟﻰ أن اﻟﻌﻣل اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ اﻋﺗﺑر أﻧﮫ ﯾﺗﻌﯾن ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ أن ﺗراﻋﻲ اﻟوﺿﻌﯾﺎت‬
‫اﻟﻧﺎﺷﺋﺔ ﺑﺷﻛل ﺗﻌﺎﻗدي ﺑﯾن اﻷطراف وﻟو ﻗﺑل ﺗﻘﯾﯾدھﺎ ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬وﻋﻠﯾﮫ ﻓﻘد أﺻﺑﺣت‬
‫اﻟﻣﺣﺎﻛم ﺗﻌﺗﺑر أن اﻟﺧﻠف اﻟﺧﺎص ﻟﻠﻣﺎﻟك اﻟﻣﻘﯾد ﻟﯾس ﻣﺣﺗﻼ ﺑدون ﺳﻧد وﻟو ﻟم ﯾﻘﯾد ﺑﻌد ﺷراﺋﮫ‬
‫ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬وذﻟك ﺗﺄﺳﯾﺳﺎ ﻋﻠﻰ ﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻔﺻل ‪ 67‬ﻣن ظﮭﯾر اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري اﻟﺗﻲ‬
‫ﺟﺎء ﻓﯾﮭﺎ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫" إن اﻷﻓﻌﺎل اﻹرادﯾﺔ واﻻﺗﻔﺎﻗﺎت اﻟﺗﻌﺎﻗدﯾﺔ‪ ،‬اﻟراﻣﯾﺔ إﻟﻰ ﺗﺄﺳﯾس ﺣق ﻋﯾﻧﻲ أو ﻧﻘﻠﮫ إﻟﻰ‬
‫اﻟﻐﯾر أواﻻﻗرار ﺑﮫ أو ﺗﻐﯾﯾره أو إﺳﻘﺎطﮫ‪ ،‬ﻻ ﺗﻧﺗﺞ أي أﺛر وﻟو ﺑﯾن اﻷطراف إﻻ ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ‬
‫اﻟﺗﻘﯾﯾد ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري دون اﻹﺿرار ﺑﻣﺎ ﻟﻸطراف ﻣن ﺣﻘوق ﻓﻲ ﻣواﺟﮭﺔ ﺑﻌﺿﮭم اﻟﺑﻌض‬
‫وﻛذا ﺑﺈﻣﻛﺎﻧﯾﺔ إﻗﺎﻣﺔ دﻋﺎوى ﻓﯾﻣﺎ ﺑﯾﻧﮭم ﺑﺳﺑب ﻋدم ﺗﻧﻔﯾذ اﺗﻔﺎﻗﺎﺗﮭم "‪.‬‬
‫وﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ذﻛر ﻗﺿت اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ ﺑﻣراﻛش ﺑﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫" وﺣﯾث إﻧﮫ ﻣﺎ دام أﻧﮫ ﻗد ﺛﺑت ﻣن اﻟﺗﻌﻠﯾل اﻟﺳﺎﺑق أن اﻟﻣدﻋﻲ ھو اﻟﻣﺎﻟك اﻟﺷرﻋﻲ‬
‫ﻟﻠﻌﻘﺎر اﻟﻣدﻋﻰ ﻓﯾﮫ ﻓﺈﻧﮫ ﯾﻛون ﻣﺑدﺋﯾﺎ ﻣن ﺣﻘﮫ وﺣده أن ﯾﻧﺗﻔﻊ ﺑﺎﻟﻌﻘﺎر و ﯾﺳﺗﻐﻠﮫ و ﻻ ﯾﻣﻛن‬
‫ﻵي أﺣد ﻣن اﻟﻐﯾر أن ﯾﻧﺗﻔﻊ ﺑﺎﻟﻌﻘﺎر أو ﯾﺗواﺟد ﺑﮫ إﻻ ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ ﻋﻼﻗﺔ ﺷرﻋﯾﺔ ﻣﻌﮫ ﺗﺑرر ھذا‬
‫اﻟﺗواﺟد‪ ،‬وھو اﻷﻣر اﻟذي ﻗﺎم اﻟدﻟﯾل ﻋﻠﯾﮫ ﻓﻲ اﻟﻧﺎزﻟﺔ إذ اﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﮫ ﯾﺗواﺟد ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﺗﻧﺎزل اﻟﻣﻧﺟر ﻟﮫ ﻣن اﻟﻣدﻋﻲ ‪ ،‬ﺻﺣﯾﺢ أن اﻟﻣدﻋﻲ دﻓﻊ ﺑﺄن اﻟﻣدﻋﻰ ﻓﯾﮫ ھو ﻋﺑﺎرة ﻋن‬
‫ﻋﻘﺎر ﻣﺣﻔظ و ﻣن ﺗم ﻓﺈﻧﮫ ﻻ ﯾﻌﺗد ﺑﺷﺄﻧﮫ إﻻ ﺑﺎﻟﺣﻘوق اﻟﻣﻘﯾدة ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري طﺑﻘﺎ ﻟﻣﺑدأ‬
‫اﻷﺛر اﻹﻧﺷﺎﺋﻲ ﻟﻠﻘﯾد ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮫ ﻓﻲ اﻟﻔﺻﻠﯾن ‪ 65‬و ‪ 66‬ﻣن ظﮭﯾر‬
‫اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬ﻏﯾر أن ھذه اﻟﻘﺎﻋدة ﻻ ﺗﺟد ﻟﮭﺎ ﺗطﺑﯾﻘﺎ ﻓﻲ اﻟﻧﺎزﻟﺔ ﻋﻠﻰ اﻋﺗﺑﺎر أن اﻟﻔﺻل‬
‫‪ 67‬ﻣن ذات اﻟﻘﺎﻧون ﯾﻘرر اﺳﺗﺛﻧﺎء ﻣن ھذا اﻟﻣﺑدأ وھو اﻟﻣﺗﻌﻠق ﺑﺎﻟدﻋﺎوى اﻟﺗﻲ ﯾﻣﻛن أي‬

‫‪ 47‬ـ ﺣﻛم اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ ﺑﻣراﻛش ﺑﺗﺎرﯾﺦ‪ 13/03/2014 :‬ﻣﻠف رﻗم ‪ 846/1401/13‬ـ ﻏﯾر ﻣﻧﺷور ‪.‬‬

‫‪53‬‬
‫ﯾﻘﯾﻣﮭﺎ اﻷطراف اﻟﻣﺗﻌﺎﻗدة ﺑﺷﺄن اﻟﻌﻘﺎر ﺑﻌﺿﮭم ﺿد ﺑﻌض‪ ،‬و ھو اﻹطﺎر اﻟذي ﺗﻛﯾف ﻓﯾﮫ‬
‫دﻋوى اﻟﻣدﻋﻲ‪ ،‬و ﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻓﺈﻧﮫ ﻣن اﻟﺳﺎﺑق ﻷواﻧﮫ وﺻف اﻟطرف اﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﮫ ﺑﺎﻟﻣﺣﺗل‪ ،‬و‬
‫ﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻓﻧﺣن ﻟﺳﻧﺎ أﻣﺎم وﺿﻊ ﻻ ﻣﺷروع‪ ،‬ﺑل إن وﺿﻌﯾﺔ اﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﮫ ﻧظﺎﻣﯾﺔ‪ ،‬وﻋﻠﯾﮫ‬
‫ﯾﻛون اﻟطﻠب ﻏﯾر ﻣﺑﻧﻲ ﻋﻠﻰ أﺳﺎس و ﯾﻠزم اﻟﺣﻛم ﺑرﻓﺿﮫ" ‪. 48‬‬
‫وﯾﺗﻔرع ﻋن اﻷﺛر اﻹﻧﺷﺎﺋﻲ ﻟﻠﻘﯾد ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري أﻧﮫ ﻻ ﯾﻣﻛن ﺗﻘﯾﯾد أي ﺣق إﻻ إذا ﻛﺎن‬
‫ﻣن ﺗم ﺗﻠﻘﻲ اﻟﺣق ﻣﻧﮫ ﻣﻘﯾدا ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬وھو ﻣﺎ ﯾﻌرف ﻓﻲ أدﺑﯾﺎت اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري‬
‫ﺑﻘﺎﻋدة ﺗواﻟﻲ اﻟﺗﻘﯾﯾدات‪ ،‬وﺗﺟد ﻗﺎﻋدة ﺗواﻟﻲ اﻟﺗﻘﯾﯾدات واﺳﺗﻣرارﯾﺗﮭﺎ ﺳﻧدھﺎ اﻟﺗﺷرﯾﻌﻲ ﺿﻣن‬
‫ﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻔﺻل ‪ 72‬ﻣن ظﮭﯾر اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري اﻟذي ﯾﻠزم اﻟﻣﺣﺎﻓظ ﺑﺎﻟﺗﺄﻛد ﻣن ھوﯾﺔ‬
‫اﻟﻣﻔوت وأھﻠﯾﺗﮫ‪ ،‬ﻓﻘد ﻧص ﻓﯾﮫ ﻋﻠﻰ أﻧﮫ‪:‬‬
‫"ﯾﺣﻘق اﻟﻣﺣﺎﻓظ‪ ،‬ﺗﺣت ﻣﺳؤوﻟﯾﺗﮫ‪ ،‬ھوﯾﺔ اﻟﻣﻔوت وأھﻠﯾﺗﮫ وﻛذا ﺻﺣﺔ اﻟوﺛﺎﺋق اﻟﻣدﻟﻰ ﺑﮭﺎ‬
‫ﺗﺄﯾﯾدا ﻟﻠﻣطﻠب ﺷﻛﻼ وﺟوھرا"‪.‬‬
‫ﻓﺗﺣﻘﯾق ھوﯾﺔ اﻟﻣﻔوت ﯾﺗم ﻣن ﺧﻼل اﻟﻣطﺎﺑﻘﺔ ﺑﯾن اﻟﺑﯾﺎﻧﺎت اﻟﺧﺎﺻﺔ ﺑﺎﻟﻣﻔوت ﻛﻣﺎ ھﻲ‬
‫ﻣﺿﻣﻧﺔ ﻓﻲ اﻟﻌﻘد اﻟﻣﺳﺗدل ﺑﮫ ﻹﺛﺑﺎت اﻟﺗﻔوﯾت وﺑﯾن ﺑﯾﺎﻧﺎت اﻟﻣﻔوت ﻛﻣﺎ ھﻲ ﻣﺳطرة‬
‫ﺑﻣﻧدرﺟﺎت اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬وﻣن ﺗم ﻓﺈن ﻛل اﺧﺗﻼف ﺑﯾﻧﮭﺎ ﯾﻣﻧﻊ اﻟﻣﺣﺎﻓظ اﻟﻌﻘﺎري ﻣن اﻟﻘﯾﺎم‬
‫ﺑﺈﺟراءات اﻟﺗﻘﯾﯾد وﻧﻘل اﻟﻣﻠﻛﯾﺔ‪.‬‬
‫وﺗﻄﺒﯿﻘﺎ ﻟﮭﺬا اﻟﻣﺑدأ ﺟﺎء ﻓﻲ ﻗرار ﻟﻠﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ ـ ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻧﻘض ﺣﺎﻟﯾﺎ ـ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫" إن ﻛل ﺣق ﻋﻘﺎري ﯾراد ﺗﻘﯾﯾده ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﯾﺟب أن ﯾﻛون ﻣﻔوﺗﺎ ﻣﺑﺎﺷرة ﻣن‬
‫ﺻﺎﺣب ﺣق ﺳﺑق ﺗﻘﯾﯾده ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬ﺑﺣﯾث إذا ﻛﺎن ﺣق ﻋﻘﺎري ﻣﺣل ﺗﻔوﯾﺗﺎت ﻣﺗواﻟﯾﺔ‬
‫ﻓﺈن آﺧر ﺗﻔوﯾت ﻻ ﯾﻣﻛن ﺗﻘﯾﯾده ﻗﺑل ﻣﺎ ﺳﺑﻘﮫ ﻣن ﺗﻔوﯾﺗﺎت"‪. 49‬‬
‫وﻓﻲ ﻧﻔﺲ اﻟﺳﯾﺎق ﺣﻛم ﻟﻠﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ ﺑﻣراﻛش ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫" ﺣﯾث إن ﻣوﺿوع اﻟطﻌن ﯾرﻣﻲ إﻟﻰ أﻣر اﻟﻣﺣﺎﻓظ ﺑﺗﻘﯾﯾد إراﺛﺔ اﻟﮭﺎﻟﻛﺔ ‪ ....‬ﺑﺎﻟرﺳم‬
‫اﻟﻌﻘﺎري ﻣوﺿوع اﻟدﻋوى وﺷﻣول اﻟﺣﻛم ﺑﺎﻟﻧﻔﺎذ اﻟﻣﻌﺟل وﺟﻌل اﻟﺻﺎﺋر طﺑﻘﺎ ﻟﻠﻘﺎﻧون وﺟﻌل‬
‫اﻟﺻﺎﺋر طﺑﻘﺎ ﻟﻠﻘﺎﻧون‪.‬‬
‫وﺣﯾث إﻧﮫ ﻓﯾﻣﺎ ﯾﺧص اﻟوﺳﯾﻠﺔ اﻷول اﻟﻣﻌﺗﻣدة ﻓﻲ اﻟطﻌن اﻟﻣﻘدم ﺿد ﻗرار اﻟﻣﺣﺎﻓظ‬
‫ﻋﻠﻰ اﻷﻣﻼك اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ و اﻟرھون ﺑﻣﺣﺎﻓظﺔ ﺳﯾدي ﯾوﺳف ﺑن ﻋﻠﻲ ﻣراﻛش ﻣن أن رﻓﺿﮫ‬
‫ﻏﯾر ﻣﺑرر إذ رﻓض ﺑﻌﻠﺔ أن ﻣورﺛﺗﮭم ﻟم ﺗﻌد ﻣن ﺑﯾن اﻟﻣﺎﻟﻛﯾن ﻋﻠﻰ اﻟﺷﯾﺎع و أﻧﮫ ﻗد ﻗﯾدت‬
‫ﻣﺣﻠﮭﺎ اﻟدوﻟﺔ اﺑﺗداء ﻣن ‪ 07/03/1973‬وﻓﻘﺎ ﻟﻣﺎ ﯾﻧص ﻋﻠﯾﮫ اﻟﻔﺻل اﻷول ﻣن ظﮭﯾر ‪02‬‬
‫ﻣﺎرس ‪ 1973‬اﻟﻣﻌﺗﺑر ﺑﻣﺛﺎﺑﺔ ﻗﺎﻧون وﺗم ﺗﻘﯾﯾد اﻟدوﻟﺔ اﻟﻣﻠك اﻟﺧﺎص ﻛﻣﺎﻟﻛﺔ ﻟﻠﺣﻘوق‬
‫اﻟﻣذﻛورة ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري اﻟﺳﺎﻟف اﻟذﻛر‪ ،‬و أن ھذا اﻟرﻓض ﻣن طرف اﻟﻣﺣﺎﻓظ اﻟﻌﻘﺎري ﻻ‬
‫ﯾرﺗﻛز ﻋﻠﻰ أﺳﺎس ﻗﺎﻧوﻧﻲ ﺳﻠﯾم و ھو ﻣﺎ أﻛده اﻟﻘﺿﺎء ﻓﻲ أﻋﻠﻰ درﺟﺎﺗﮫ ﺑﺧﺻوص ﺗﻘﯾﯾد‬

‫‪ 48‬ـ ﺣﻛم اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ ﺑﻣراﻛش ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 11/04/2013‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف رﻗم ‪ 946/1401/2013‬ـ ﻏﯾر ﻣﻧﺷور ‪.‬‬

‫‪ -‬ﻗرار اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ ﻋدد ‪ 265‬ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 12‬ﯾوﻧﯾﮫ ‪ -1968‬ﻣﺟﻠﺔ ق‪.‬م‪.‬أ –ع ‪ -4‬ﺳﻧﺔ ‪ -1969‬ص ‪.9‬‬ ‫‪49‬‬

‫‪54‬‬
‫إراﺛﺔ اﻟﮭﺎﻟﻛﺔ ﻓﺎطﻣﺔ اﻟزھراء ‪ .....‬أﺧت ﻣورﺛﺔ اﻟﻣدﻋﯾﯾن وھﻲ اﻟﺗﻲ ﻛﺎﻧت ﻣﺎﻟﻛﺔ ﻣﻌﮭﺎ ﻓﻲ‬
‫اﻟﻌﻘﺎر ﺑﻌﻠﺔ أن ﻣن ﻣﺎت ﻋن ﺣق ﻓﻠورﺛﺗﮫ ھﻲ ﻋﯾوب و ﻣطﺎﻋن ﻏﯾر واردة ﻋﻠﻰ اﻟﻘرار‬
‫ﻛﻠﯾﺔ‪ ،‬إذ أﻧﮫ ﻣن اﻟﺛﺎﺑت ﻣن ﺧﻼل اﻟﺷﮭﺎدة اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ اﻟﺧﺎﺻﺔ ﺑﺎﻟﻣدﻋﻰ ﻓﯾﮫ أن ﻣورﺛﺔ اﻟﻣدﻋﯾﯾن‬
‫ﻟﯾﺳت ﻣﺎﻟﻛﺔ ﻣن ﺟﻣﻠﺔ اﻟﻣﺎﻟﻛﯾن ﻋﻠﻰ اﻟﺷﯾﺎع ﻓﻲ اﻟﻌﻘﺎر اﻟﻣدﻋﻰ ﻓﯾﮫ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻌﻘﺎر ﻣﻘﯾد ﺑﺎﺳم اﻟدوﻟﺔ‬
‫اﻟﻣﻠك اﻟﺧﺎص‪ ،‬وﻣن ﺗم ﻓﻼ ﯾﻣﻛن ﺗﻘﯾﯾد إراﺛﺔ اﻟﮭﺎﻟﻛﺔ ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬ﻋﻠﻰ اﻋﺗﺑﺎر أﻧﮫ‬
‫وطﺑﻘﺎ ﻟﻠﻔﺻل ‪ 74‬ﻣن ظﮭﯾر اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري ﻓﺈن اﻟﻣﺣﺎﻓظ اﻟﻌﻘﺎري ﻣﻠزم ﺑﺄن ﯾﺗﺄﻛد ﻣن أن‬
‫اﻟﺗﻘﯾﯾد ﻣوﺿوع اﻟطﻠب ﻻ ﯾﺗﻌﺎرض ﻣﻊ اﻟﺑﯾﺎﻧﺎت اﻟﻣﺿﻣﻧﺔ ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري و ﻣﻘﺗﺿﯾﺎت ھذا‬
‫اﻟﻘﺎﻧون و أن اﻟوﺛﺎﺋق اﻟﻣدﻟﻰ ﺑﮭﺎ ﺗﺟﯾز ھذا اﻟﺗﻘﯾﯾﯾد‪ ،‬و ﯾﺗﻔرع ﻋن ذﻟك ﻣﺑدأ ھﺎم ﻓﻲ ﻣﺟﺎل‬
‫اﻟﺗﻘﯾﯾدات وھو ﻣﺑدأ ﺗراﺗﺑﯾﺔ اﻟﺗﻘﯾﯾدات وھو ﻣﺑدأ ﻣﺿﻣﻧﮫ أﻧﮫ ﯾﺟب أن ﯾﺛﺑت ﻟﻠﻣﺣﺎﻓظ اﻟﺻﻠﺔ‬
‫ﺑﯾن ﻣﺎ ھو ﻣﺿﻣن ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري و اﻟﺣق اﻟﻣطﻠوب ﺗﻘﯾﯾده‪ ،‬و ﻗد أوﺿﺢ اﻟﻣﺷرع ھذه‬
‫اﻟﻘﺎﻋدة ﺿﻣن ﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻔﺻل ‪ 28‬ﻣن اﻟﻘرار اﻟوزﯾري اﻟﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 03‬ﯾوﻧﯾو‬
‫‪ 1915‬اﻟﻣﺗﻌﻠق ﺑﺗﻔﺎﺻﯾل ﺗطﺑﯾق ﻧظﺎم اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري واﻟذي ﻧص ﻓﯾﮫ ﺣرﻓﯾﺎ ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫" ﯾﺷﺗرط ﻓﻲ ﻛل ﺣق ﯾراد ﺗﺳﺟﯾﻠﮫ أن ﯾﻛون ﻣﻛﺗﺳﺑﺎ ﻣﺑﺎﺷرة ﻣن اﻟﺷﺧص اﻟﻣﻘﯾد ﺑﺎﺳﻣﮫ‬
‫ﺳﺎﺑﻘﺎ ﺑﺎﻟﻛﻧﺎش اﻟﻌﻘﺎري وﯾﺗرﺗب ﻋن ھذا أﻧﮫ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻣﺎ إذا ﻛﺎن ﺣق ﻋﯾﻧﻲ ﻋﻘﺎري أو‬
‫ﺗﻛﻠﯾف ﻋﻘﺎري ﻣوﺿوع ﻋدة اﻧﺗﻘﺎﻻت أو اﺗﻔﺎﻗﺎت ﻣﺗﺗﺎﺑﻌﺔ ﻓﻼ ﯾﻣﻛن ﺗﺳﺟﯾل آﺧر اﻧﺗﻘﺎل أو‬
‫اﺗﻔﺎق ﻗﺑل ﺗﺳﺟﯾل اﻻﻧﺗﻘﺎﻻت أو اﻻﺗﻘﺎﻗﺎت اﻟﺳﺎﺑﻘﺔ"‪.‬‬
‫وﺣﯾث ﯾﺗﻔرع ﻋﻠﻰ اﻻﺳﺗدﻻﻻت اﻟﺗﺷرﯾﻌﯾﺔ اﻟﺳﺎﺑﻘﺔ أﻧﮫ ﻻ ﯾﻣﻛن ﺗﻘﯾد اﻧﺗﻘﺎل ﺣق ﻣن‬
‫اﻟدوﻟﺔ إﻟﻰ ورﺛﺔ اﻟﮭﺎﻟﻛﺔ اﻟﻣدﻋﯾﯾن ﻋن طرﯾق اﻹرث ﻟﻐﯾﺎب ﺻﻠﺔ ﻣﺑﺎﺷرة ﺑﯾن اﻟطرﻓﯾن‬
‫ﯾﻣﻛن أن ﻧﻌﺗﺑر ﻣﻌﮭﺎ أن اﻟﻣدﻋﯾﯾن ﻗد ﺗﻠﻘوا اﻟﺣق اﻟﻣطﻠوب ﺗﻘﯾﯾده ﻣن اﻟدوﻟﺔ اﻟﻣﻠك اﻟﺧﺎص‪،‬‬
‫وﻻ ﯾﻣﻛن اﻟﺣدﯾث ﻋﻠﻰ أن ﻓﻲ رﻓض اﻟﻣﺣﺎﻓظ اﻟﻌﻘﺎري ﺗﻘﯾﯾد إراﺛﺔ اﻟﮭﺎﻟﻛﺔ ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‬
‫اﻋﺗداء ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺎﻋدة اﻟﺷرﻋﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﻣﺿﻣﻧﮭﺎ أن ﻣن ﻣﺎت ﻋن ﺣق ﻓﻠورﺛﺗﮫ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻣﺣﺎﻓظ طﺑق‬
‫ھذه اﻟﻘﺎﻋدة ﺗطﺑﯾق ﺳﻠﯾﻣﺎ و ﻓق ﺻﺣﯾﺢ اﻟﻧص اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ وروﺣﮫ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻌﻘﺎر اﻟﻣدﻋﻰ ﻓﯾﮫ ﻻ‬
‫ﯾدﺧل ﺿﻣن وﻋﺎء ﺗرﻛﺔ اﻟﮭﺎﻟﻛﺔ‪ ،‬ﺑل إﻧﮫ ﺟﺎر ﻋﻠﻰ ﻣﻠﻛﯾﺔ اﻟدوﻟﺔ‪ ،‬و ﻋﻠﯾﮫ ﻓﺈﻧﮫ ﻣن اﻟﻣﺳﺗﺑﻌد‬
‫اﻋﺗﺑﺎر أن اﻟﻌﻘﺎر اﻟﻣدﻋﻰ ﻓﯾﮫ ﯾدﺧل ﺿﻣن وﻋﺎء اﻟﺗرﻛﺔ ﻷﻧﮫ ﺧرج ﻣن ﻣﻠك اﻟﮭﺎﻟﻛﺔ ﻗﯾد‬
‫ﺣﯾﺎﺗﮭﺎ ﺑﻧﺎﻗل ﺷرﻋﻲ ﻋن طرﯾق اﺳﺗرﺟﺎﻋﮫ ﻣن طرف اﻟدوﻟﺔ و ذﻟك ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 1995‬ﻓﻲ‬
‫ﺣﯾن أن ﻣورﺛﺔ اﻟﻣدﻋﯾﯾن ﻟم ﺗﺗوﻓﻰ إﻻ ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 22/12/2012‬و ذﻟك ﺣﺳب رﺳم إراﺛﺗﮭﺎ‬
‫اﻟﻣﺿﻣن أﺻﻠﮭﺎ ﺑﻌدد ‪ 155‬ﻛﻧﺎش ‪ 135‬ﺗوﺛﯾق ﻣراﻛش ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ ،03/01/2013‬وﻋﻠﯾﮫ‬
‫ﯾﻛون اﻟﻌﻘﺎر اﻟﻣدﻋﻰ ﻓﯾﮫ ﻗد ﺧرج ﻣن ﯾد ﻣورﺛﺔ اﻟﻣدﻋﯾﯾن ﺑﻣﺎ ﯾزﯾد ﻋن ﺳﺑﻊ ﺳﻧوات ﻗﺑل‬
‫وﻓﺎﺗﮭﺎ‪ ،‬و ﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻓﻼ ﻣﺟﺎل ﻣطﻠﻘﺎ ﻟﻠﺣدﯾث ﻋن ﺣﻘوق إرﺛﯾﺔ ﻣﻧﻌﻘدة ﻟﻠﻣدﻋﯾﯾن ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻘﺎر‬
‫اﻟﻣدﻋﻰ ﻓﯾﮫ ﻷﻧﮫ ﻟم ﯾﺑق ﻋﻠﻰ ﻣﻠك اﻟﮭﺎﻟﻛﺔ ﻣﻧذ ﺳﻧﺔ ‪ 1995‬وﻣن ﺗم ﻓﺈن ﺗطﺑﯾق اﻟﻘﺎﻋدة‬
‫اﻟﻣﺳﺗدل ﺑﮭﺎ ﻣن طرف اﻟﻣدﻋﯾﯾن وھﻲ أن ﻣن ﻣﺎت ﻋن ﺣق ﻓﻠورﺛﺗﮫ ﯾوﺟب أن ﯾﺛﺑت ھذا‬
‫اﻟﺣق أوﻻ ﻟﻠﻣورث ﻟﯾﻧﺗﻘل ﺑﻌد ذﻟك ﻋن طرﯾق اﻟوﻓﺎة و ﺑﻘوة اﻟﺷرع ﻟﻠورﺛﺔ ﺑدون ﺗﺑرع و ﻻ‬
‫ﻋوض‪ ،‬و ﺑﻣﻔﮭوم اﻟﻘراءة اﻟﻌﻛﺳﯾﺔ أو اﻟﻘراءة ﺑﻣﻔﮭوم اﻟﻣﺧﺎﻟﻔﺔ ﻟﻠﻧص أن ﻛل ﻣﺎل ﻟﯾس ﻋﻠﻰ‬
‫ﻣﻠك اﻟﻣورث ﻻ ﯾدﺧل ﻓﻲ وﻋﺎء اﻟﺗرﻛﺔ و ﺑﺎﻟﺗﺑﻊ ﻻ ﯾﻧﺗﻘل ﻣن اﻟﺳﻠف إﻟﻰ ﺧﻠﻔﮫ اﻟﻌﺎم‪ ،‬و ﻋﻠﯾﮫ‬
‫ﻓﻼ ﻣﺟﺎل ﻛﻠﯾﺔ ﻟﻠﺣدﯾث ﻋن اﻧﺗﻘﺎل ﻟﻠﺣﻘوق ﻣن اﻟﮭﺎﻟﻛﺔ إﻟﻰ اﻟﻣدﻋﯾﯾن ﺑﺎﻋﺗﺑﺎرھم ورﺛﺔ ﻟﮭﺎ "‬
‫‪.50‬‬

‫‪ 50‬ـ ﺣﻛم اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ ﺑﻣراﻛش ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 07/2013/‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف رﻗم ‪ 157/1401/2013‬ـ ﻏﯾر ﻣﻧﺷور ‪.‬‬

‫‪55‬‬
 ‫وﺟﺎء ﻓﻲ ﺣﻛم آﺧر‪:‬‬
‫" و ﺣﯾث إﻧﮫ و اﺣﺗراﻣﺎ ﻟﻣﺑدأ ﺗراﺗﺑﯾﺔ اﻟﺗﻘﯾدات ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﻓﺈﻧﮫ ﯾﻠزم اﻟﺣﻛم ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﮫ أوﻻ ﺑﺗﻘﯾد ﻣﻘرر اﻟﺗﻌوﯾض ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﺣﺗﻰ ﺗﺗﻣﻛن اﻟﻣدﻋﯾﺔ ﻣن ﺗﻘﯾﯾد‬
‫اﻟﺗﻧﺎزل اﻟﻣﻧﺟر ﻟﻔﺎﺋدﺗﮭﺎ‪ ،‬و ﻟﺣﻣﻠﮫ ﻋﻠﻰ ذﻟك ﻓﺈن اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﻗررت ﻓرض ﻏراﻣﺔ ﺗﮭدﯾدﯾﺔ ﻓﻲ‬
‫ﺣﻘﮫ وﻓق اﻟﻣﺑﻠﻎ اﻟوارد ﺑﻣﻧطوق اﻟﺣﻛم " ‪.51‬‬
‫وﻓﻲ ﻧﺎزﻟﺔ طﻠب ﻣن اﻟﻣﺣﺎﻓظ اﻟﻌﻘﺎري ﺗﻘﯾﯾد ﺣﻛم ﻧﮭﺎﺋﻲ ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬ﻏﯾر أن‬
‫اﻟﻣﺣﺎﻓظ اﻟﻌﻘﺎري رﻓض ذﻟك ﺑﻌﻠﺔ أن اﻟﻣﺣﻛوم ﻋﻠﯾﮭم ﻟم ﯾﻌودوا ﻣﻘﯾدﯾن ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‪،‬‬
‫ﻓطﻌن اﻟﻣﺣﻛوم ﻟﮫ ﻓﻲ ﻗرار اﻟﻣﺣﺎﻓظ‪ ،‬ﻏﯾر أن اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ رﻓﺿت اﻟطﻌن ﻣﻌﺗﺑرة أن اﻟﻣﺣﺎﻓظ‬
‫اﻟﺗزم ﺻﺣﯾﺢ اﻟﻘﺎﻧون ﻓﻲ ﻣوﻗﻔﮫ اﻟﻣذﻛور‪ ،‬ﻋﻠﻰ اﻋﺗﺑﺎر أﻧﮫ اﺣﺗرم ﺗﻣﺎم اﻻﺣﺗرام ﻣﺑدأ ﺗواﻟﻲ‬
‫اﻟﺗﻘﯾﯾدات‪ ،‬وھﻛذا ﺟﺎء ﻓﻲ ﺣﻛم اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ ﺑﻣراﻛش ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫" ﺣﯾث إن ﻣوﺿوع اﻟطﻌن ﯾرﻣﻲ إﻟﻐﺎء ﻗرار اﻟﻣﺣﺎﻓظ اﻟﻌﻘﺎري اﻟﻣدﻋﻰ وأﻣره ﺑﺎﻟﺗﻘﯾد‬
‫اﻟﺣرﻓﻲ ﻟﻣﻧطوق اﻟﻘرار أﻋﻼه وﺗرﺗﯾب اﻟﺣﻘوق ﻋﻠﻰ اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﻋدد ‪/4161‬م‬
‫واﻟرﺳوم اﻟﻣﺗﻔرﻋﺔ ﻋﻧﮫ وھﻲ ‪ 56081/04‬و‪ 56082/04‬و‪ 56083/04‬و‪56084/04‬‬
‫ﺗﺣت طﺎﺋﻠﺔ ﻏراﻣﺔ ﺗﮭدﯾدﯾﺔ ﻗدرھﺎ ‪ 2000,00‬درھم ﻋن ﻛل ﯾوم ﺗﺄﺧﯾر ﻓﻲ اﻟﺗﻧﻔﯾذ‪.‬‬
‫وأرﻓﻘوا ﻣﻘﺎﻟﮭم ﺑﺻورة ﺑﻧﺳﺧﺔ إراﺛﺔ وﺻورة ﻣن ﻗرار ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺳﺗﺋﻧﺎف ﺑﻣراﻛش ﻓﻲ‬
‫اﻟﻣﻠف ﻋدد ‪ 3872/97‬ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪27/12/2001‬و ﻗرار اﻟﻣﺣﺎﻓظ وﻗرار اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ‬
‫ﻗرار ﻋدد ‪ 1369‬ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪.28/04/2004‬‬
‫و ﺣﯾث إﻧﮫ ﻻ ﺧﻼف ﺣول اﻟﺗﺻور اﻟﻌﺎم اﻟذي ﻗدﻣﮫ اﻟطﺎﻋن و اﻟﻣؤﺳس ﺣول وﺟوب‬
‫ﺗﻧﻔﯾذ اﻷﺣﻛﺎم‪ ،‬وذﻟك ﺗﺟﺳﯾدا ﻟﻣﺑدأ ﻗوة اﻟﺷﻲء اﻟﻣﻘﺿﻲ ﺑﮫ اﻟذي ﺗﺗﻣﺗﻊ ﺑﮫ اﻷﺣﻛﺎم ﻟﻛوﻧﮭﺎ‬
‫ﺣﺳب اﻟﻔﺻل ‪ 126‬ﻣن اﻟدﺳﺗور اﻟﻣﻐرﺑﻲ اﻟﺟدﯾد ﻣﻠزﻣﺔ ﻟﻠﺟﻣﯾﻊ وھﻲ ﻋﻧوان اﻟﺣﻘﯾﻘﺔ‬
‫وﻣﺑﻌث اﻟﺛﻘﺔ ﻓﻲ ﻋداﻟﺔ اﻟﻘﺿﺎء وﺳﻣو اﻟﻘﺎﻧون وﺳﯾﺎدة اﻟﻣﺷروﻋﯾﺔ و أﺳﺎس ھﯾﺑﺔ اﻟدوﻟﺔ‪ ،‬إﻻ‬
‫أﻧﮫ رﻏم ھذا اﻟﺗﺻور ﻓﺈن اﻟﺗﻧﻔﯾذ رﺳم ﻟﮫ اﻟﻣﺷرع ﺿواﺑط ﻋﺎﻣﺔ ﯾﻠزم اﻟﺗﻘﯾد ﺑﮭﺎ‪ ،‬وﻓﻲ ﻣﻘدﻣﺔ‬
‫ھذه اﻟﻣﺑﺎدئ ﻣﺑدأ ﻧﺳﺑﯾﺔ آﺛﺎر اﻟﺣﻛم‪ ،‬ﻓﺎﻟﺣﻛم ﻻ ﯾﻌﻧﻲ ﺳوى طرﻓﯾﮫ وﻻ ﯾﻣﻛن أن ﯾﻧﻔذ ﻓﻲ‬
‫ﻣواﺟﮭﺔ ﻣن ﻟم ﯾﻛن طرﻓﺎ ﻓﯾﮫ وذﻟك ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺎﻋدة اﻟﻌﺎﻣﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﻘﺿﻲ أن اﻷﺣﻛﺎم ذات‬
‫أﺛر ﻧﺳﺑﻲ ﻓﮭﻲ ﻻ ﺗﻧﻔﻊ اﻟﻐﯾر وﻻ ﺗﺿررھم و ﻣن ﺗم ﻓﻼ ﯾﺟوز اﻻﺣﺗﺟﺎج ﺑﻣﺿﻣﻧﮭﺎ ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﻐﯾر و ﻻ ﺗﻧﻔﯾذ ﻣﺎ ﻗﺿت ﺑﮫ ﺿدھم‪ ،‬وھذه اﻟﻘﺎﻋدة اﻹﺟراﺋﯾﺔ ﺗﺟد ﺗﺄﺻﯾﻠﮭﺎ ﺿﻣن اﻟﻘواﻋد‬
‫اﻟﻣﻧظﻣﺔ ﻟﻠﻌﻘد واﻟﺗﻲ ﺗﻔﺗرض أن اﻟﻌﻘود ﻻ ﺗﻧﻔﻊ وﻻ ﺗﺿر إﻻ ﻣن ﻛﺎن طرﻓﺎ ﻓﯾﮭﺎ و ذﻟك وﻓق‬
‫اﻟﺣﻛم اﻟﻣﻘرر ﻓﻲ اﻟﻔﺻل ‪ 228‬ﻣن ق ل ع‪ ،‬و ﯾﺗﻔرع ﻋن ﻛل ﻣﺎ ذﻛر أﻧﮫ ﻻ ﯾﻣﻛن ﺗﻧﻔﯾذ‬
‫ﺣﻛم و ﺗﻘﯾﯾده ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري و اﻟﺗﺷطﯾب ﻋﻠﻰ اﻷﺷﺧﺎص اﻟﻣﻘﯾدﯾن ﺑﮫ دون أن ﯾﻛون ﻗد‬
‫ﺻدر ﺣﻛم ﺿدھم ﯾﻘﺿﻲ ﺑﺎﻟﺗﺷطﯾب‪ ،‬ﻓﺎﻟﺛﺎﺑت ﻣن ﺟواب اﻟﻣﺣﺎﻓظ اﻟﻌﻘﺎري اﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﮫ و‬
‫اﻟﻣﺄﺧوذ ﻣن ﺑﯾﺎﻧﺎت اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري أن ﻋدم ﻣﺑﺎدرة اﻟﻣدﻋﻲ اﻟﻣﺳﺗﻔﯾد ﻣن اﻟﻘرار اﻻﺳﺗﺋﻧﺎﻓﻲ‬
‫أو ورﺛﺗﮫ ﻣن ﺑﻌده إﻟﻰ إﺟراء ﺗﻘﯾﯾد اﺣﺗﯾﺎطﻲ ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ اﻟﻣﻘﺎل اﻻﻓﺗﺗﺎﺣﻲ ﻟﻠدﻋوى ﺑﺎﻟرﺳم‬
‫اﻟﻌﻘﺎري ﻋدد ‪/4161‬م وﺑﺎﻟرﺳوم اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ اﻟﻣﺳﺗﺧرﺟﯾﺔ ﻣﻧﮫ وﺧﺎﺻﺔ اﻟرﺳﻣﯾن اﻟﻌﻘﺎرﯾن‬
‫ﻋدد‪ 56083/04‬و ‪ 56084/04‬ﺟﻌل ﻣن اﻟﺻﻌب ﻣواﺟﮭﺔ اﻟﻐﯾر ﺣﺳن اﻟﻧﯾﺔ اﻟذﯾن‬

‫‪ 51‬ـ ﺣﻛم اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ ﺑﻣراﻛش ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 15/11/2012‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف رﻗم ‪ 980/1401/2010‬ـ ﻏﯾر ﻣﻧﺷور ‪.‬‬

‫‪56‬‬
‫أﺻﺑﺣوا ﻣﺎﻟﻛﯾن ﻣﺗﻌددﯾن ﺑﺎﻟرﺳوم اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ ﻣوﺿوع اﻟدﻋوى ﺑﮭذه اﻟﻌﻘود ﻣﺎ داﻣت أﻧﮭﺎ ﻟم‬
‫ﺗﻛن ﻣﺿﻣﻧﺔ ﺑﺎﻟﺻﻛوك اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ اﻟﻣذﻛورة أﺛﻧﺎء ﺗﻘﯾﯾد ﻋﻘودھم ﺑﮭﺎ‪ ،‬و ﻋﻠﯾﮫ و ﻣﺎ دام أن‬
‫أﺷﺧﺎص آﺧرﯾن أﺻﺑﺣوا ﻣﻘﯾدي ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﻓﺈن ﺗﻧﻔﯾذ اﻟﺣﻛم و ﺗﻘﯾﯾد اﻟﻌﻘﺎر ﻋﻠﻰ اﺳم‬
‫اﻟطﺎﻋﻧﯾن ﻣﻌﻧﺎه اﻟﺗﺷطﯾب ﻋﻠﻰ اﻷﺷﺧﺎص اﻟﻣﻘﯾدﯾن ﺧﻼل اﻟﻔﺗرة ﻣﺎ ﺑﯾن رﻓﻊ اﻟدﻋوى اﻟﺳﺎﺑﻘﺔ‬
‫ﻣوﺿوع اﻟﺣﻛم اﻟذي رﻓض اﻟﻣﺣﺎﻓظ ﺗﻘﯾﯾده و ھﻲ ﻣن ‪ 18/07/1978‬إﻟﻰ اﻵن‪ ،‬و ﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ‬
‫إھدار ﺣﻘﮭم و اﻟﺗﺟﻧﻲ ﻋﻠﻰ ﺣﻘوﻗﮭم اﻟﻣﻘﯾدة ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬و اﻟﺣﺎل أﻧﮫ ﻟم ﯾﺳﺑق أن‬
‫اﺧﺗﺻﻣوا ﻓﻲ أي دﻋوى ﻓﻲ ھذا اﻟﺷﺄن‪ ،‬و ﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻓﺣﻘوق اﻟدﻓﺎع ﺗﻘﺗﺿﻲ ﺗوﺟﯾﮫ دﻋوى‬
‫ﺿدھم و اﻟﺣﻛم ﺑﺎﻟﺗﺷطﯾب ﻋﻠﯾﮭم‪ ،‬و آﻧذاك ﯾﻣﻛن ﻟﻠﻣﺣﺎﻓظ أن ﯾﺷطب ﻋﻠﯾﮭم ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻘﺎﻋدة أﻧﮫ‬
‫ﻻ ﯾﻣﻛن ﻟﻠﻣﺣﺎﻓظ اﻟﻌﻘﺎري أن ﯾﺷطب ﻋﻠﻰ اﻟﺑﯾﻊ اﻟﻣﻘﯾد ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﻋﻠﻰ اﻋﺗﺑﺎر أن‬
‫اﻟﻣﺷرع ﻗﯾد ﺑﺷﻛل ﺿﯾق ﺻﻼﺣﯾﺎت اﻟﻣﺣﺎﻓظ اﻟﻌﻘﺎري ﻓﻲ ھذا اﻟﺑﺎب‪ ،‬ﻓﻘد ﻧص اﻟﻔﺻل ‪91‬‬
‫ﻣن ظﮭﯾر اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري ﻋﻠﻰ أﻧﮫ ﻻ ﯾﻣﻛن ﻟﮭذا اﻷﺧﯾر أن ﯾﺟري أي ﺗﺷطﯾب ﺑﺎﻟرﺳم‬
‫اﻟﻌﻘﺎري إﻻ ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ ﻋﻘد أو ﺣﻛم ﻧﮭﺎﺋﻲ ﯾﺛﺑت اﻧﺗﮭﺎء اﻟﺣﻘوق اﻟﻣﻘﯾدة ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬و‬
‫ھﻲ اﻟوﺛﺎﺋق اﻟﺗﻲ ﻟم ﯾدل ﺑﮭﺎ اﻟﻣدﻋﻲ ﻟﻠﻣﺣﺎﻓظ اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬ﻓﻼ دﻟﯾل ﺑﺎﻟﻣﻠف ﻋﻠﻰ أﻧﮫ ﻗﺿﻲ‬
‫ﺑﺎﻟﺗﺷطﯾب ﻋﻠﻰ اﻷﻏﯾﺎر اﻟﻣﻘﯾدﯾن ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﺑﻌد رﻓﻊ اﻟدﻋوى" ‪.52‬‬

‫اﻟﻣﺑﺣث اﻟﺛﺎﻧﻲ‪ :‬ﺿواﺑط اﻟﺗﺷطﯾب ﻋﻠﻰ ﻣﻧدرﺟﺎت اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‬

‫ﯾﻘﺻد ﺑﺎﻟﺗﺷطﯾب ﻣﺣو آﺛﺎر اﻟﺗﻘﯾﯾد اﻟذي ﺗﻌﻠق ﺑﮫ ھذا اﻟﺗﺷطﯾب‪ ،‬وﯾﺗم ﻋن طرﯾق ﺗﺿﻣﯾن‬
‫ﺑﯾﺎن ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﻣن طرف اﻟﻣﺣﺎﻓظ اﻟﻌﻘﺎري ﯾﻔﯾد ذﻟك‪ ،‬ﻓﮭو إذن ﺗﻘﯾﯾد ﺳﻠﺑﻲ ﻹﺛﺑﺎت‬
‫اﻧﻘﺿﺎء أو إﺑطﺎل ﺣق ﻣﻘﯾد أو ﻣﻔﻌول أي ﺗﻘﯾﯾد آﺧر ﻋﻠﻰ اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‪.‬‬
‫وﻟﻣﻘﺎرﺑﺔ ﻣوﺿوع اﻟﺗﺷطﯾب ﻋﻠﻰ ﻣﻧدرﺟﺎت اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﺗوﺟب ﻋﻠﯾﻧﺎ اﻟﺗﻣﯾﯾز ﺑﯾن‬
‫ﻧوﻋﯾن ﻣن اﻟﺣﻘوق‪:‬‬
‫أوﻟﮭﻣﺎ اﻟﺣﻘوق اﻟﻧﺎﺷﺋﺔ إﺛر ﺗﺄﺳﯾس اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬و ھﻲ ﺣﻘوق ﻻ ﯾﻣﻛن أن ﺗﻛون‬
‫ﻣوﺿوع ﺗﺷطﯾب ﻣن ﺣﯾث اﻷﺻل ‪ ،‬ذﻟك أﻧﮫ و طﺑﻘﺎ ﻟﻠﻔﺻل ‪ 62‬ﻣن ظﮭﯾر اﻟﺗﺣﻔﯾظ‬
‫اﻟﻌﻘﺎري ﻓﺈن اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﻧﮭﺎﺋﻲ و ﻻ ﯾﻘﺑل أي طﻌن و ﯾﻌﺗﺑر ﻧﻘطﺔ اﻻﻧطﻼق اﻟوﺣﯾدة‬
‫ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻠﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ واﻟﺗﺣﻣﻼت اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ اﻟﻣﺗرﺗﺑﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻘﺎر وﻗت ﺗﺣﻔﯾظﮫ دون ﻣﺎ‬
‫ﻋداھﺎ ﻣن اﻟﺣﻘوق ﻏﯾر اﻟﻣﻘﯾدة‪ ،‬و ﺑﺎﻟﺗﺑﻌﯾﺔ ﻟﮭذه اﻟﻘﺎﻋدة ﻓﺈﻧﮫ ﻻ ﯾﻣﻛن إﻗﺎﻣﺔ أي دﻋوى ﻓﻲ‬
‫اﻟﻌﻘﺎر ﺑﺳﺑب ﺣق وﻗﻊ اﻹﺿرار ﺑﮫ ﻣن ﺟراء اﻟﺗﺣﻔﯾظ‪ ،‬و ﯾﻣﻛن ﻟﻠﻣﺗﺿررﯾن ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ‬
‫اﻟﺗدﻟﯾس ﻓﻘط أن ﯾﻘﯾﻣوا ﻋﻠﻰ ﻣرﺗﻛب اﻟﺗدﻟﯾس دﻋوى ﺷﺧﺻﯾﺔ ﺑﺄداء ﺗﻌوﯾﺿﺎت ‪.‬‬
‫وﺛﺎﻧﯾﮭﻣﺎ اﻟﺣﻘوق اﻟﺗﻲ ﻛﺎﻧت ﻣوﺿوع ﺗﻘﯾﯾد ﺑﻌد ﺗﺄﺳﯾس اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬وﺧﺎﺻﯾﺔ ھذه‬
‫اﻟﺣﻘوق أﻧﮫ ﯾﺟوز اﻟﺗﺷطﯾب ﻋﻠﯾﮭﺎ وﻓق اﻟﺷروط اﻟﻣﺣددة ﻓﻲ ظﮭﯾر اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬وھو‬
‫ﻣﺎ ﺳﻧﻌﻣل ﻋﻠﻰ ﺑﯾﺎﻧﮫ ﻓﻲ ھذا اﻟﻣﺑﺣث ﻣن ﺧﻼل ﻣطﻠﺑﯾن ﻛﺎﻟﺗﺎﻟﻲ‪:‬‬
‫اﻟﻣطﻠب اﻷول‪ :‬ﻣﺳطرة اﻟﺗﺷطﯾب ﻋﻠﻰ اﻟﺣﻘوق اﻟﻣﻘﯾدة ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‬
‫اﻟﻣطﻠب اﻟﺛﺎﻧﻲ‪ :‬ﺿواﺑط اﻟﺣﻛم ﺑﺎﻟﺗﺷطﯾب ﻋﻠﻰ اﻟﺣﻘوق اﻟﻣﻘﯾدة ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‬

‫‪ 52‬ـ ﺣﻛم اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ ﺑﻣراﻛش ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 04/12/2014‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف رﻗم ‪ 598/1401/2013‬ـ ﻏﯾر ﻣﻧﺷور ‪.‬‬

‫‪57‬‬
 ‫اﻟﻣطﻠب اﻷول‪ :‬ﻣﺳطرة اﻟﺗﺷطﯾب ﻋﻠﻰ ﻣﻧدرﺟﺎت اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‬
‫ﯾﺧﺿﻊ اﻟﺗﺷطﯾب ﻋﻠﻰ ﻣﻧدرﺟﺎت اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﻟﻧﻔس اﻟﻣﺳطرة اﻟﻣﻧظﻣﺔ ﻟﻠﺗﻘﯾﯾدات‪،‬‬
‫ﻓﺎﻟﻔﺻل ‪ 93‬ﻣن ظﮭﯾر اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري ﯾﺣﯾل ﺻراﺣﺔ ﻋﻠﻰ أﺣﻛﺎم اﻟﺗﻘﯾﯾد‪ ،‬ﺣﯾث ﺟﺎء ﻓﯾﮫ‪:‬‬
‫" وﺗطﺑق ﻋﻠﻰ طﻠﺑﺎت اﻟﺗﺷطﯾب ﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻔﻘرة اﻷﺧﯾرة ﻣن اﻟﻔﺻل ‪ 69‬وﻛذا‬
‫ﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻔﺻول ‪ 70‬إﻟﻰ ‪ 73‬ﻣن ھذا اﻟﻘﺎﻧون‪ "،‬ﻣﻊ ﻣﻼﺣظﺔ ھﺎﻣﺔ وھو أن اﻟﺗﺷطﯾب ﻻ‬
‫ﯾﻣﻛن أن ﯾﻣس ﺣﻘوق اﻟﻐﯾر اﻟﻣﻘﯾد ﺑﺣﺳن ﻧﯾﺔ‪ ،‬وذﻟك طﺑﻘﺎ ﻟﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻔﺻﻠﯾن ‪ 2‬ﻣن ﻣدوﻧﺔ‬
‫اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ واﻟﻔﺻل ‪ 66‬ﻣن ظﮭﯾر ‪ 12‬ﻏﺷت ‪ 1913‬اﻟﻠذان ﯾﺟري ﺳﯾﺎﻗﮭﻣﺎ ﻋﻠﻰ أن ﻣﺎ‬
‫ﯾﻘﻊ ﻣن إﺑطﺎل‬
‫أو ﺗﻐﯾﯾر ﻻﺣق ﻻ ﯾﻣﻛن اﻟﺗﻣﺳك ﺑﮫ ﻓﻲ ﻣواﺟﮭﺗﮫ اﻟﻐﯾر اﻟﻣﺳﺟل ﻋن ﺣﺳن ﻧﯾﺔ ﻛﻣﺎ ﻻ‬
‫ﯾﻣﻛن أن ﯾﻠﺣق ﺑﮫ أي ﺿرر‪.‬‬
‫وﺗﺗم ﻋﻣﻠﯾﺔ اﻟﺗﺷطﯾب إﻣﺎ ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ طﻠب ﯾﻘدم ﻣﻣن ﻟﮫ ﻣﺻﻠﺣﺔ إﻟﻰ اﻟﻣﺣﺎﻓظ اﻟﻌﻘﺎري‬
‫)اﻟﻔﻘرة اﻷوﻟﻰ(‪ ،‬أو ﺑﺻﻔﺔ ﺗﻠﻘﺎﺋﯾﺔ ﻣن طرف اﻟﻣﺣﺎﻓظ اﻟﻌﻘﺎري ﻓﻲ اﻟﺣﺎﻻت اﻟﺗﻲ ﺧول ﻟﮫ‬
‫اﻟﻣﺷرع ھذه اﻟﺻﻼﺣﯾﺔ )اﻟﻔﻘرة اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ(‪.‬‬
‫اﻟﻔﻘرة اﻷوﻟﻰ‪ :‬اﻟﺗﺷطﯾب ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ طﻠب ﻣﻣن ﻟﮫ اﻟﻣﺻﻠﺣﺔ‬
‫أﻗر اﻟﻣﺷرع ﻣﺑدأ ﻋﺎﻣﺎ ﯾﺗﻌﻠق ﺑﺎﻟﺗﺷطﯾب ﻋﻠﻰ اﻟﺣﻘوق اﻟواردة ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬ﺣﯾث‬
‫ﻧص اﻟﻔﺻل ‪ 91‬ﻣن ظﮭﯾر اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫"‪ ...‬ﯾﻣﻛن أن ﯾﺷطب ﻋﻠﻰ ﻛل ﻣﺎ ﺿﻣن ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﻣن ﺗﻘﯾﯾد أو ﺑﯾﺎن أو ﺗﻘﯾﯾد‬
‫اﺣﺗﯾﺎطﻲ ﺑﻣﻘﺗﺿﻰ ﻛل ﻋﻘد أو ﺣﻛم ﻣﻛﺗﺳب ﻟﻘوة اﻟﺷﻲء اﻟﻣﻘﺿﻲ ﺑﮫ ﯾﺛﺑت اﻧﻌدام أو اﻧﻘﺿﺎء‬
‫اﻟﺣق ﻣوﺿوع اﻟﺗﺿﻣﯾن‪ ،‬ﻓﻲ ﻣواﺟﮭﺔ اﻷﺷﺧﺎص اﻟذﯾن ﯾﻌﻧﯾﮭم ھذا اﻟﺣق"‪.‬‬
‫وﻣن ﺧﻼل ھذا اﻟﻣﻘﺗﺿﻰ اﻟﺗﺷرﯾﻌﻲ ﯾﻣﻛﻧﻧﺎ أن ﻧﻘرر ﻣﺳﺄﻟﺗﯾن‪:‬‬
‫أوﻟﮭﻣﺎ أن وﻋﺎء اﻟﺗﺷطﯾب ﯾﺣدد ﻓﯾﻣﺎ ﺗم ﺗﺿﻣﯾﻧﮫ ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري إﺛر ﻣﺳطرة اﻟﺗﻘﯾﯾد‬
‫ﻓﻘط‪ ،‬وﻋن طرﯾق اﻟﺣﺻر واﻻﺳﺗﺑﻌﺎد ﻓﺈﻧﮫ ﻻ ﯾﻣﻛن أن ﯾﻛون ﻣﺣﻼ ﻟﻠﺗﺷطﯾب اﻟﺣﻘوق اﻟﺗﻲ‬
‫ﺿﻣﻧت ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﻋﻧد ﺗﺄﺳﯾﺳﮫ‪ ،‬ﻓﮭذه ﻻ ﯾﻣﻛن أن ﺗﻛون ﻣﺣﻼ ﻟﻠﺗﺷطﯾب اﻟﻠﮭم ﻣﺎ ﺗﻌﻠق‬
‫ﺑﺄوﺟﮫ اﻟﻣﺳﺗﺛﻧﯾﺎت ﻣن ﻣﺑدأ اﻷﺛر اﻟﺗطﮭﯾري ﻹﻧﺷﺎء اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬وﺗطﺑﯾﻘﺎ ﻟذﻟك ﺟﺎء ﻓﻲ‬
‫ﺣﻛم ﻟﻠﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ ﺑﻣراﻛش ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫"وﺣﯾث إن اﻟﻣدﻋﻰ ﯾرﻛز دﻋواه ﻋﻠﻰ أن اﻟﺣﻘوق اﻟﻣدﻋﻰ ﻓﯾﮭﺎ ﻣن ﺟﺎﻧب اﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﮫ‬
‫ﻟم ﯾﻌد ﻣوﺟب ﻟﻠﻣطﺎﻟﺑﺔ ﺑﮭﺎ ﻋﻠﻰ اﻋﺗﺑﺎر أن اﻟﻌﻘﺎر اﻟﻣدﻋﻰ ﻓﯾﮫ ﻣﺣﻔظ وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﯾﺧﺿﻊ ﻟﻘﺎﻋدة‬
‫اﻟﺗطﮭﯾر وﻓق ﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻔﺻل ‪ 62‬ﻣن ظﮭﯾر اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬وأورد ﻣﺟﻣوﻋﺔ ﻣن‬
‫اﻟﻘرارت اﻟﺻﺎدرة ﻋن ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻧﻘض واﻟﺗﻲ ﻣوﺿﻌﮭﺎ إﻋﻣﺎل ﻗﺎﻋدة اﻟﺗطﮭﯾر‪.‬‬
‫وﺣﯾث إﻧﮫ ﻻ ﺧﻼف ﻋﻠﻰ أﻧﮫ ﻣﺎ دﻣﻧﺎ أﻣﺎم ﻋﻘﺎر ﻣﺣﻔظ ﻓﺈﻧﮫ ﺑﻣﺟرد إﻗﺎﻣﺔ اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‬
‫ﯾﻣﻧﻊ اﻟﻣطﺎﻟﺑﺔ ﺑﺄي ﺣق ﻋﯾﻧﻲ ﻣﺗﻌﻠق ﺑﺎﻟﻌﻘﺎر وﺳﺎﺑق ﻋﻠﻰ ﻋﻣﻠﯾﺔ اﻟﺗﺣﻔﯾظ وذﻟك أﯾﺎ ﻛﺎﻧت‬
‫اﻟﺣﺟﺞ اﻟﺗﻲ ﯾﺳﺗﻧد إﻟﯾﮭﺎ اﻟﺷﺧص‪ ،‬ﻓﺎﻟﺗﺣﻔﯾظ ﯾطﮭر اﻟﻌﻘﺎر ﻣن ﺟﻣﯾﻊ اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ اﻟﺳﺎﺑﻘﺔ‬
‫ﺑﺣﯾث ﯾﻌﺗﺑر ﺗﺄﺳﯾس اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﻧﻘطﺔ اﻻﻧطﻼق اﻟوﺣﯾدة ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻠﻌﻘﺎر وﻓق اﻟﺣﻛم‬
‫اﻟﻣﻘرر ﻓﻲ اﻟﻔﺻل ‪ 62‬ﻣن ظﮭﯾر اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري واﻟذي ﺟﺎء ﻓﯾﮫ‪:‬‬

‫‪58‬‬
 ‫"رﺳم اﻟﻣﻠﻛﯾﺔ ﻟﮫ ﺻﻔﺔ ﻧﮭﺎﺋﯾﺔ وﻻ ﯾﻘﺑل اﻟطﻌن ﻓﯾﮫ وھو ﯾﻛﺷف ﻧﻘطﺔ اﻻﻧطﻼق اﻟوﺣﯾدة‬
‫ﻟﻠﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ واﻟﺗﻛﺎﻟﯾف اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ اﻟﻛﺎﺋﻧﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻘﺎر وﻗت ﺗﺣﻔﯾظﮫ دون ﻣﺎ ﻋداھﺎ ﻣن‬
‫اﻟﺣﻘوق ﻏﯾر اﻟﻣﺳﺟﻠﺔ "‪.‬‬
‫و ﺣﯾث إﻧﮫ اﻧطﻼﻗﺎ ﻣﻣﺎ ذﻛر ﻓﺈﻧﮫ ﻻ ﯾﻣﻛن اﻻﺳﺗﻧﺎد إﻟﻰ أﯾﺔ ﺣﺟﺔ ﺑﺧﺻوص اﻟﻌﻘﺎر‬
‫اﻟﻣﺣﻔظ ﻋﻠﻰ اﻋﺗﺑﺎر أﻧﻧﺎ ﻣﺗﻰ ﻛﻧﺎ أﻣﺎم ﻋﻘﺎر ﻣﺣﻔظ ﻓﺈن وﺿﻌﯾﺗﮫ ﺗﺣدد ﻓﻲ اﻟﻌﻼﻗﺔ ﻣﻊ‬
‫اﻟﺣﻘوق اﻟﺳﺎﺑﻘﺔ ﻋﻠﻰ إﻗﺎﻣﺔ اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﻋﻠﻰ ﺿوء اﻟﻔﺻل ‪ 62‬ﻣن ظﮭﯾر اﻟﺗﺣﻔﯾظ‬
‫اﻟﻌﻘﺎري اﻟذي ﯾرﺗب ﺑطﻼﻧﮭﺎ ‪.‬و ﻣﻊ ذﻟك ﻓﺈذا ﻛﺎن ﻣﺑدأ اﻟﺗطﮭﯾر ﺣﻘﯾﻘﺔ ﺗﺷرﯾﻌﯾﺔ ﻻ ﯾﻣﻛن‬
‫اﻻﺧﺗﻼف ﺣوﻟﮭﺎ ﻓﺈن ﻧطﺎﻗﮭﺎ و ﻣﺟﺎﻟﮭﺎ ﯾﻧﺣﺻر ﻓﻘط و ﺑﺷﻛل اﺳﺗﺛﻧﺎﺋﻲ ﻓﻲ اﻟﺣﻘوق اﻟﺳﺎﺑﻘﺔ‬
‫ﻋﻠﻰ ﻋﻣﻠﯾﺔ اﻟﺗﺣﻔﯾظ أي ﺗﻠك اﻟﺳﺎﺑﻘﺔ ﻋﻠﻰ ﻋﻣﻠﯾﺔ ﺗﺄﺳﯾس اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ‪ ،‬أﻣﺎ اﻟﻌﻣﻠﯾﺎت‬
‫اﻟﻼﺣﻘﺔ ﺑﻌد اﻟﺗﺣﻔﯾظ ﻓﺈﻧﮭﺎ ﺗﺳﻣﻰ ﺗﻘﯾﯾد و ھذه ﻻ ﺗطﺎﻟﮭﺎ ﻗﺎﻋدة اﻟﺗطﮭﯾر ‪ ،‬و ﻓﻲ اﻟﻧﺎزﻟﺔ ﻓﺈن‬
‫اﻟﻣدﻋﻲ اﺷﺗرى اﻟﻌﻘﺎر و ھو ﻣﺣﻔظ ﻛﻣﺎ ھو ﺛﺎﺑت ﻣن ﻋﻘد ﺷراﺋﮫ ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻓﺈﻧﮫ و ﺧﻼﻓﺎ ﻟﻣﺎ‬
‫دﻓﻊ ﺑﮫ اﻟﻣدﻋﻲ ﻓﺈﻧﮫ ﻻ ﻣﺟﺎل ﻹﻋﻣﺎل ﻗﺎﻋدة اﻟﺗطﮭﯾر "‪.53‬‬
‫وﺛﺎﻧﯾﮭﻣﺎ أن طﺎﻟب اﻟﺗﺷطﯾب ﯾﺟب أن ﯾدﻟﻲ ﻟﻠﻣﺣﺎﻓظ اﻟﻌﻘﺎري ﺑﺄﺣد اﻟوﺛﯾﻘﺗﯾن اﻟﺗﺎﻟﯾﺗﯾن‬
‫إﺛﺑﺎﺗﺎ ﻻﻧﻘﺿﺎء أو اﻧﻌدام اﻟﺣﻘوق ﻣوﺿوع اﻟﺗﻘﯾﯾد‪:‬‬
‫إﻣﺎ ﺑواﺳطﺔ ﻋﻘد‪ :‬ذﻟك أن اﻹدﻻء ﺑﻌﻘد ﯾﻔﯾد ﻗﯾﺎم اﺗﻔﺎق وﺗواﻓق ﺑﯾن اﻟﻣﻘﯾد ﺑﺎﻟرﺳم‬
‫اﻟﻌﻘﺎري وطﺎﻟب اﻟﺗﺷطﯾب‪ ،‬وﯾﺑﻘﻰ اﻟﻣﺛﺎل اﻷﺑرز ﻟﮭذه اﻟﺣﺎﻟﺔ ھو ﻋﻘد رﻓﻊ اﻟﯾد ﻋن اﻟرھن أو‬
‫اﻟﺗﻧﺎزل ﻋن اﻟﺣﺟز‪ ،‬وإن ﻛﺎن اﻟﻐﺎﻟب ﻓﻲ ھذه اﻟﺣﺎﻟﺔ أن ﯾﺄﺗﻲ رﻓﻊ اﻟﯾد ﻓﻲ ﺻورة اﻟﺗزام‬

‫‪ 53‬ـ ﺣﻛم اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ ﺑﻣراﻛش ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 11/04/2013‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف رﻗم ‪ 946/1401/2013‬ـ ﻏﯾر ﻣﻧﺷور‪.‬‬
‫وﻓﻲ ﻧﻔس اﻟﺳﯾﺎق ﺟﺎء ﻓﻲ ﺣﻛم ﺻﺎدر ﻋن ﻧﻔس اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫" و ﺣﯿﺚ اﻧﺼﺒﺖ اﻟﺪﻓﻮع اﻟﻤﺜﺎرة ﻣﻦ اﻟﻄﺮف اﻟﻤﺪﻋﻰ ﻋﻠﯿﮫ ﻣﻦ ﺟﮭﺔ أوﻟﻰ ﻋﻠﻰ أن اﻟﻌﻘﺎر ﻣﺴﺠﻞ ﺑﺎﺳﻤﮭﻢ و ﻣﻦ ﺗﻢ ﻓﺈﻧﮫ ﻻ‬
‫ﯾﻤﻜﻦ إﺛﺒﺎت ﻣﺎ ﯾﺨﺎﻟﻒ ﻣﺎ ورد ﺑﮫ‪ ،‬طﺒﻘﺎ ﻟﻠﻔﺼﻞ ‪ 62‬ﻣﻦ ظﮭﯿﺮ اﻟﺘﺤﻔﯿﻆ اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬إذ أن ﻣﺎ دون ﺑﺎﻟﺮﺳﻢ اﻟﻌﻘﺎري ﯾﻄﮭﺮ ﻣﻦ‬
‫ﺟﻤﯿﻊ اﻟﺘﺤﻤﻼت اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ ﻋﻠﻰ ﻋﻤﻠﯿﺔ اﻟﺘﺤﻔﯿﻆ‪ ،‬و ﻋﻠﯿﮫ ﻓﻼ ﯾﻤﻜﻦ ﻟﻤﻦ ﺗﻀﺮر ﻣﻦ ﻋﻤﻠﯿﺔ اﻟﺘﺤﻔﯿﻆ إﻻ أن ﯾﻄﺎﻟﺐ ﺑﺎﻟﺘﻌﻮﯾﺾ ﻋﻦ‬
‫اﻟﻀﺮر اﻟﺬي ﻟﺤﻖ ﺑﮫ‪.‬‬

‫و ﺣﯾث إﻧﮫ و ﻟﺋن ﻛﺎن ﺻﺣﯾﺣﺎ أﻧﮫ ﻣﺎ دﻣﻧﺎ أﻣﺎم ﻋﻘﺎر ﻣﺣﻔظ ﻓﺈﻧﮫ ﺑﻣﺟرد إﻗﺎﻣﺔ اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﯾﻣﻧﻊ اﻟﻣطﺎﻟﺑﺔ ﺑﺄي ﺣق ﻋﯾﻧﻲ‬
‫ﻣﺗﻌﻠق ﺑﺎﻟﻌﻘﺎر و ﺳﺎﺑق ﻋﻠﻰ ﻋﻣﻠﯾﺔ اﻟﺗﺣﻔﯾظ وذﻟك أﯾﺎ ﻛﺎﻧت اﻟﺣﺟﺞ اﻟﺗﻲ ﯾﺳﺗﻧد إﻟﯾﮭﺎ اﻟﻣدﻋﻲ‪ ،‬ﻓﺎﻟﺗﺣﻔﯾظ ﯾطﮭر اﻟﻌﻘﺎر ﻣن ﺟﻣﯾﻊ اﻟﺣﻘوق‬
‫اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ اﻟﺳﺎﺑﻘﺔ ﺑﺣﯾث ﯾﻌﺗﺑر ﺗﺄﺳﯾس اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﻧﻘطﺔ اﻻﻧطﻼق اﻟوﺣﯾدة ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻠﻌﻘﺎر وﻓق اﻟﺣﻛم اﻟﻣﻘرر ﻓﻲ اﻟﻔﺻل ‪ 62‬ﻣن ظﮭﯾر‬
‫اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري و اﻟذي ﺟﺎء ﻓﯾﮫ ‪:‬‬
‫" رﺳم اﻟﻣﻠﻛﯾﺔ ﻟﮫ ﺻﻔﺔ ﻧﮭﺎﺋﯾﺔ و ﻻ ﯾﻘﺑل اﻟطﻌن ﻓﯾﮫ و ھو ﯾﻛﺷف ﻧﻘطﺔ اﻻﻧطﻼق اﻟوﺣﯾدة ﻟﻠﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ و اﻟﺗﻛﺎﻟﯾف اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ‬
‫اﻟﻛﺎﺋﻧﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻘﺎر وﻗت ﺗﺣﻔﯾظﮫ دون ﻣﺎ ﻋداھﺎ ﻣن اﻟﺣﻘوق ﻏﯾر اﻟﻣﺳﺟﻠﺔ "‪.‬‬
‫وﺣﯾث إﻧﮫ اﻧطﻼﻗﺎ ﻣﻣﺎ ذﻛر ﻓﺈﻧﮫ ﻻ ﯾﻣﻛن اﻻﺳﺗﻧﺎد إﻟﻰ أﯾﺔ ﺣﺟﺔ ﺑﺧﺻوص اﻟﻌﻘﺎر اﻟﻣدﻋﻰ ﻓﯾﮫ ﻋﻠﻰ اﻋﺗﺑﺎر أﻧﻧﺎ أﻣﺎم ﻋﻘﺎر ﻣﺣﻔظ‬
‫ﺗﺣدد وﺿﻌﯾﺗﮫ ﻓﻲ اﻟﻌﻼﻗﺔ ﻣﻊ اﻟﺣﻘوق اﻟﺳﺎﺑﻘﺔ ﻋﻠﻰ إﻗﺎﻣﺔ اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﻋﻠﻰ ﺿوء اﻟﻔﺻﻠﯾن ‪ 2‬و‪ 62‬ﻣن ظﮭﯾر اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري اﻟذي‬
‫ﯾرﺗب ﺑطﻼﻧﮭﺎ و ﻣن ﺗم ﻓﺈﻧﮫ ﻻ ﯾﻌﺗد ﺑﺎﻟﺣﺟﺞ اﻟﻣدﻟﻰ ﺑﮭﺎ ﻣن طرف اﻟﻣدﻋﻲ ﺑﮭذا اﻟﺧﺻوص‪.‬‬
‫و ﺣﯾث إﻧﮫ و ﻟﺋن ﻛﺎﻧت اﻟﻘﺎﻋدة ھﻲ ﻣﺎ ذﻛر ﻓﺈن اﻟدﻓﻊ اﻟﻣﺛﺎر ﯾﺑﻘﻰ ﻋدﯾم اﻻرﺗﺑﺎط ﺑﻣﻌطﯾﺎت اﻟﻧﺎزﻟﺔ ‪ ،‬ذﻟك أﻧﻧﺎ ﻟﺳﻧﺎ‬
‫أﻣﺎم ﺣﺎﻟﺔ ﻣن ﺣﺎﻻت اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﺗﻲ ﯾﻘﺎم ﻓﯾﮭﺎ اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﺑﻌد ﻣرﺣﻠﺔ اﻟﻣطﻠب و اﻹﺷﮭﺎر ﺣﺗﻰ ﯾﺗﻣﺳك ﺑﻘﺎﻋدة اﻟﺗطﮭﯾر ‪ ،‬ﺑل‬
‫إن اﻟﻌﻘﺎر أﺻﻼ ﻣﺣﻔظ و اﺷﺗراه ﻣورث اﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﮭم و ھو ﻋﻘﺎر ﻣﺣﻔظ و ﻣن ﺗم ﻓﻘﺎﻋدة اﻟﺗطﮭﯾر ﻻ ﺗﺟد ﻣﺟﺎﻻ ﻟﺗطﺑﯾﻘﮭﺎ‬
‫ﻓﻲ اﻟﻧﺎزﻟﺔ ‪،‬ﺑل إن اﻟﺣﻘوق اﻟﺗﻲ ﺗم إﺷﮭﺎرھﺎ ﻋن طرﯾق اﻟﺗﻘﯾﯾد ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﯾﻣﻛن أن ﺗﻛون ﻣﺣﻼ ﻟﻠﺗﺷطﯾب وﻓق ﺻﺣﯾﺢ‬
‫ﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻔﺻﻠﯾن ‪ 2‬ﻣن ﻣدوﻧﺔ اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ و اﻟﻔﺻل ‪ 66‬ﻣن ظﮭﯾر ‪ 12‬ﻏﺷت ‪ 1913‬اﻟﻠذان ﯾﺟري ﺳﯾﺎﻗﮭﻣﺎ ﻋﻠﻰ‬
‫أن ﻣﺎ ﯾﻘﻊ ﻣن إﺑطﺎل أو ﺗﻐﯾﯾر ﻻﺣق ﻻ ﯾﻣﻛن اﻟﺗﻣﺳك ﺑﮫ ﻓﻲ ﻣواﺟﮭﺗﮫ اﻟﻐﯾر اﻟﻣﺳﺟل ﻋن ﺣﺳن ﻧﯾﺔ ﻛﻣﺎ ﻻ ﯾﻣﻛن أن ﯾﻠﺣق ﺑﮫ‬
‫أي ﺿرر ‪ ،‬و ﻋﻠﯾﮫ ﻓﺎﻟدﻓﻊ ﻻ ﻋﻼﻗﺔ ﻟﮫ ﺑﺎﻟﻧﺎزﻟﺔ و ﻻ ﯾﺟد ﺿﻣن أﺣﻛﺎﻣﮭﺎ ﻣﺟﺎﻻ ﻟﻠﺗطﺑﯾق ‪ ،‬و ﯾﻠزم ﻟذﻟك ﻋدم اﻋﺗﺑﺎره "‪.‬‬
‫ـ ﺣﻛم اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ ﺑﻣراﻛش ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 13/03/2014‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف رﻗم ‪ 877/1401/2011‬ـ ﻏﯾر ﻣﻧﺷور ‪.‬‬

‫‪59‬‬
 ‫ﺑﺈرادة ﻣﻧﻔردة ﺻﺎدر ﻋن اﻟﻣؤﺳﺳﺔ اﻟﻣﻘرﺿﺔ أي اﻟداﺋن اﻟﻣرﺗﮭن أو ﺻﺎدر ﻋن اﻟﺣﺎﺟز أو‬
‫ﻋن اﻟﻣﺳﺗﻔﯾد ﻣن اﻟﺗﻘﯾﯾد اﻻﺣﺗﯾﺎطﻲ‪.‬‬
‫أو ﺑواﺳطﺔ ﺣﻛم‪ :‬و ﯾﺷﺗرط ﻓﻲ اﻟﺣﻛم ﺷرطﺎن أوﻟﮭﻣﺎ ﺷرط اﻟﻧﮭﺎﺋﯾﺔ وﻓق ﻧﻔس اﻟﺷروط‬
‫اﻟﻣذﻛورة أﻋﻼه ﺑﺧﺻوص اﻷﺣﻛﺎم ﻣوﺿوع اﻟﺗﻘﯾﯾد ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ‪ ،54‬و ﺛﺎﻧﯾﮭﻣﺎ أن ﯾﻛون‬
‫اﻟﺣﻛم ﻣﺛﺑﺗﺎ ﻻﻧﻘﺿﺎء أو اﻧﻌدام اﻟﺣق ﻓﻲ اﻟﺗﻘﯾﯾد ‪ ،‬و ﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻓﻼ ﯾﻛﻔﻲ أن ﯾﻧص اﻟﺣﻛم ﻋﻠﻰ‬
‫ﺑطﻼن اﻟﺗﺻرف اﻟﻣﻘﯾد ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ‪ ،‬ﺑل ﯾﻠزم أن ﯾﻛون اﻟﺣﻛم ﻗد ﻧص ﻋﻠﻰ اﻟﺗﺷطﯾب‬
‫ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﺿﻣن ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ‪.‬‬
‫و ﻛﻣﺛﺎل ﻋﻠﻰ ھذه اﻟﺣﺎﻟﺔ ﻧﻘدم اﻟﺻورة اﻟﺗﺎﻟﯾﺔ ‪ :‬ﻓوﺟﺊ اﻟﻣدﻋﻲ ﺑﺗﻘﯾﯾد ﻋﻘد ﻋرﻓﻲ ﺑﮫ‬
‫ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري اﻟﺧﺎص ﺑﮫ ‪ ،‬ﻓﺑﺎدر إﻟﻰ ﺗﻘدﯾم ﺷﻛﺎﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﻣوﺿوع ﺣﯾث ﺗوﺑﻊ اﻟﻣﻘﯾد ﻣن‬
‫أﺟل اﻟﺗزوﯾر و أدﯾن اﺑﺗداﺋﯾﺎ و ﻗﺿﻲ ﺑﺈﺗﻼف اﻟرﺳم اﻟﻣزور‪ ،‬و ﺑﻌدﻣﺎ أﺻﺑﺢ اﻟﺣﻛم ﻧﮭﺎﺋﯾﺎ‬
‫إذ ﻟم ﯾطﻌن ﻓﯾﮫ ﺑﺎﻟﻧﻘض ‪ ،‬ﺗﻘدم اﻟﻣدﻋﻲ ﺑطﻠب إﻟﻰ اﻟﻣﺣﺎﻓظ اﻟﻌﻘﺎري ﻣن أﺟل ﺗﻧﻔﯾذ اﻟﺣﻛم‬
‫اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﺈﺗﻼف اﻟوﺛﯾﻘﺔ اﻟﻣزورة و ذﻟك ﺑﺎﻟﺗﺷطﯾب ﻋﻠﯾﮫ ﻣن ﻣﻧدرﺟﺎت اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‬
‫ﻓرﻓض اﻟﻣﺣﺎﻓظ ذﻟك ‪ ،‬ﻓطﻌن ﻓﻲ ﻗرار اﻟﻣﺣﺎﻓظ اﻟﻌﻘﺎري ﻣﻠﺗﻣﺳﺎ اﻟﺣﻛم ﺑﺈﻟﻐﺎء ﻗراره‬
‫واﻟﺗﺷطﯾب ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻘد اﻟﻣﺣﻛوم ﺑزورﯾﺗﮫ ﻣن اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري و إرﺟﺎع اﻟﺣﺎﻟﺔ إﻟﻰ ﻣﺎ ﻛﺎﻧت ﻋﻠﯾﮫ‬
‫وﺟﻌل اﻟﺻﺎﺋر ﻋﻠﻰ ﻋﺎﺗق اﻟﻣﺣﺎﻓظ اﻟﻌﻘﺎري ‪.‬‬
‫وﻋﻧد ﻋرض اﻟطﻌن أﻣﺎم أﻧظﺎر اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ ﺑﻣراﻛش ﻗﺿت ﺑرﻓض اﻟطﻌن وﻗد‬
‫ﻋﻠﻠت ﺣﻛﻣﮭﺎ ﻛﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫" و ﺣﯾث إﻧﮫ ﻟﺋن ﻛﺎن ﻣن اﻟﺛﺎﺑت ﻣن وﺛﺎﺋق اﻟﻣﻠف أن اﻟﻣدﻋﻲ ﺑﺗﺳﺟﯾل ﻋﻘد ﻋرﻓﻲ ﺑﮫ‬
‫ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 03/11/2011‬ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري اﻟﻣذﻛور‪ ،‬و أﻧﮫ ﺑﺎدر إﻟﻰ ﺗﻘدﯾم ﺷﻛﺎﯾﺔ ﻓﻲ‬
‫اﻟﻣوﺿوع ﺣﯾث ﺗوﺑﻊ اﻟﻣﻘﯾد ﻣن أﺟل اﻟﺗزوﯾر و أدﯾن و ﻗﺿﻲ ﺑﺈﺗﻼف اﻟرﺳم اﻟﻣزور‪ ،‬وأن‬
‫ھذا اﻟﻘرار ﻗد أﺻﺑﺢ ﻧﮭﺎﺋﯾﺎ إذ ﻟم ﯾطﻌن ﻓﯾﮫ ﺑﺎﻟﻧﻘض ‪ ،‬ﻓﺈﻧﮫ ﻣﻊ ذﻟك ﻻ ﯾﻣﻛن ﻟﻠﻣﺣﺎﻓظ‬
‫اﻟﻌﻘﺎري أن ﯾﺷطب ﻋﻠﻰ اﻟﺑﯾﻊ اﻟﻣﻘﯾد ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﻋﻠﻰ اﻋﺗﺑﺎر أن اﻟﻣﺷرع ﻗﯾد ﺑﺷﻛل‬
‫ﺿﯾق ﺻﻼﺣﯾﺎت اﻟﻣﺣﺎﻓظ اﻟﻌﻘﺎري ﻓﻲ ھذا اﻟﺑﺎب‪ ،‬ﻓﻘد ﻧص اﻟﻔﺻل ‪ 91‬ﻣن ظﮭﯾر اﻟﺗﺣﻔﯾظ‬
‫اﻟﻌﻘﺎري ﻋﻠﻰ أﻧﮫ ﻻ ﯾﻣﻛن ﻟﮭذا اﻷﺧﯾر أن ﯾﺟري أي ﺗﺷطﯾب ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري إﻻ ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ‬
‫ﻋﻘد أو ﺣﻛم ﻧﮭﺎﺋﻲ ﯾﺛﺑت اﻧﺗﮭﺎء اﻟﺣﻘوق اﻟﻣﻘﯾدة ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬و ھﻲ اﻟوﺛﺎﺋق اﻟﺗﻲ ﻟم ﯾدل‬
‫ﺑﮭﺎ اﻟﻣدﻋﻲ ﻟﻠﻣﺣﺎﻓظ اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬ﺑل أﻛﺛر ﻣن ذﻟك ﻓﺈﻧﮫ ﺑﺎﻟرﺟوع ﻟﻠﻘرار اﻟﺻﺎدر ﻋن ﻣﺣﻛﻣﺔ‬
‫اﻻﺳﺗﺋﻧﺎف ﺑﻣراﻛش ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 28/11/2012‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف ﻋدد ‪ 1769/2601/12‬ﺗﺣت ﻋدد‬
‫‪ 5280‬ﻧﺟده أﻧﮫ ﻗد ﻋرض ﺻراﺣﺔ ﻟﻠطﻠﺑﺎت اﻟﻣﻘدﻣﺔ ﻣن طرف اﻟﻣدﻋﻲ ﻓﻲ إطﺎر اﻟدﻋوى‬
‫اﻟﻣدﻧﯾﺔ اﻟﺗﺎﺑﻌﺔ و اﻟراﻣﯾﺔ إﻟﻰ اﻟﺣﻛم ﺑﺎﻟﺗﺷطﯾب ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻘد اﻟﻣذﻛور ﻣن اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﻓﺗم‬
‫رﻓﺿﮭﺎ‪ ،‬و ھﻛذا ﻓﻘد ﺟﺎء ﻓﻲ ﺗﻌﻠﯾل اﻟﻘرار ﻣﺎ ﯾﻠﻲ ‪:‬‬

‫‪ 54‬ـ ﯾﺳﺗﺛﻧﻰ ﻣن ﺷرط اﻟﻧﮭﺎﺋﯾﺔ ﺣﺎﻟﺔ اﻷواﻣر اﻟﻘﺎﺿﯾﺔ ﺑﺎﻟﺗﺷطﯾب ﻋﻠﻰ اﻟﺣﺟز واﻹﻧذار اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬واﻟﺳﻧد اﻟﺗﺷرﯾﻌﻲ ﻓﻲ ذﻟك‬
‫ھو اﻟﻔﺻل ‪ 87‬ﻣن ظﮭﯾر اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري اﻟذي ﺟﺎء ﻓﯾﮫ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫" ﻛل ﺣﺟز أو إﻧذار ﺑﺣﺟز ﻋﻘﺎري ﯾﺟب أن ﯾﺑﻠﻎ إﻟﻰ اﻟﻣﺣﺎﻓظ ﻋﻠﻰ اﻷﻣﻼك اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ اﻟذي ﯾﻘﯾده ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‪ .‬واﺑﺗداء ﻣن‬
‫ﺗﺎرﯾﺦ ھذا اﻟﺗﻘﯾﯾد ﻻ ﯾﻣﻛن إﺟراء أي ﺗﻘﯾﯾد ﺟدﯾد ﺧﻼل ﺟرﯾﺎن ﻣﺳطرة اﻟﺑﯾﻊ اﻟﺟﺑري ﻟﻠﻌﻘﺎر اﻟﻣﺣﺟوز‪.‬‬
‫ﯾﺷطب ﻋﻠﻰ اﻟﺣﺟز واﻹﻧذار ﺑﺣﺟز اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮭﻣﺎ ﻓﻲ اﻟﻔﻘرة اﻟﺳﺎﺑﻘﺔ ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ ﻋﻘد أو أﻣر ﻣن ﻗﺎﺿﻲ اﻟﻣﺳﺗﻌﺟﻼت‬
‫ﯾﻛون ﻧﮭﺎﺋﯾﺎ وﻧﺎﻓذا ﻓور ﺻدوره"‪.‬‬

‫‪60‬‬
‫" وﺣﯾث إن اﻟطﻠﺑﺎت اﻟﻣدﻧﯾﺔ اﻟﻣﻘدﻣﺔ ﻣن طرف اﻟﻣطﺎﻟب ﺑﺎﻟﺣق اﻟﻣدﻧﻲ واﻟﻣﺿﻣﻧﺔ‬
‫ﺑﻣذﻛرة اﻟﻣطﺎﻟب اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻟﺗﻲ اﻟﺗﻣس ﻣن ﺧﻼﻟﮭﺎ اﻟﺗﺷطﯾب ﻋﻠﻰ ﻋﻘد اﻟﺑﯾﻊ اﻟﻣزور ھﻲ‬
‫طﻠﺑﺎت ﻣدﻧﯾﺔ ﻣﺣﺿﺔ ﻣﻣﺎ ﯾﻛون ﻣﻌﮫ اﻟﺣﻛم اﻟﻣﺳﺗﺄﻧف اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑرﻓﺿﮭﺎ ﻗد ﺻﺎدف اﻟﺻواب‬
‫ﻓﯾﻣﺎ ﻗﺿﻰ ﺑﮫ‪ ،‬ﻣﺎ ﯾﺗﻌﯾن ﻣﻌﮫ اﻟﺣﻛم ﺑﺗﺄﯾﯾده "‪.‬‬
‫و ﺣﯾث إﻧﮫ ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ذﻛر ﻓﺈﻧﮫ ﻟم ﯾﻘض ﺑﺎﻟﺗﺷطﯾب ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻘد أﻋﻼه ﻣن ﻣﻧدرﺟﺎت‬
‫اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﻛﻣﺎ ﯾوﺟب ذﻟك اﻟﻔﺻل ‪ 91‬اﻟﻣذﻛور‪ ،‬و ﻋﻠﯾﮫ ﻻ ﯾﻣﻛن ﻟﻠﻣﺣﺎﻓظ أن ﯾﺟري‬
‫اﻟﺗﺷطﯾب ﻣوﺿوع اﻟدﻋوى‪ ،‬و أﻧﮫ اﻋﺗﺑﺎرا ﻟﻣﺎ ذﻛر ﯾﻛون ﻗرار اﻟﻣﺣﺎﻓظ ﻣوﺿوع اﻟطﻌن‬
‫ﻣﺑﻧﯾﺎ ﻋﻠﻰ أﺳﺎس و ﯾﺗﻌﯾن اﻟﺣﻛم ﺑرﻓض اﻟطﻌن اﻟﻣﻘدم ﺑﺧﺻوﺻﮫ" ‪. 55‬‬
‫وﻋﻣوﻣﺎ ﻓﺈن طﻠب اﻟﺗﺷطﯾب اﻟﻣﻘدم إﻟﻰ اﻟﻣﺣﺎﻓظ ﻋﻠﻰ اﻷﻣﻼك اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ ﯾﺟب أن ﯾﺣﺗرم‬
‫اﻟﺷﻛﻠﯾﺎت اﻟﻣﺣددة ﻓﻲ اﻟﻔﺻل ‪ 93‬ﻣن ظﮭﯾر اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬ﺑﺣﯾث ﯾﺟب أن ﯾﻛون‬
‫ﻣؤرﺧﺎ وﻣوﻗﻌﺎ ﻣن طرف طﺎﻟب اﻟﺗﺷطﯾب أو ﻣن طرف اﻟﻣﺣﺎﻓظ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﺟﮭﻠﮫ أو ﻋﺟزه‬
‫ﻋن اﻟﺗوﻗﯾﻊ ﯾﺗﺿﻣن ﺗﻌﯾﯾن أو ﺑﯾﺎن ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫‪ -1‬اﻟﻌﻘﺎر اﻟذي ﯾﻌﻧﯾﮫ اﻟﺗﺷطﯾب وذﻟك ﺑﺑﯾﺎن رﻗم رﺳﻣﮫ اﻟﻌﻘﺎري؛‬
‫‪ -2‬اﻟﺗﻘﯾﯾد أو اﻟﺑﯾﺎن أو اﻟﺗﻘﯾﯾد اﻻﺣﺗﯾﺎطﻲ اﻟﻣطﻠوب اﻟﺗﺷطﯾب ﻋﻠﯾﮫ؛‬
‫‪ -3‬ﺳﺑب اﻟﺗﺷطﯾب وﻧوع وﺗﺎرﯾﺦ اﻟﺳﻧد اﻟﻣﺛﺑت ﻟذﻟك اﻟﺳﺑب‪.‬‬
‫وﺗطﺑق ﻋﻠﻰ طﻠﺑﺎت اﻟﺗﺷطﯾب ﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻔﻘرة اﻷﺧﯾرة ﻣن اﻟﻔﺻل ‪ 69‬وﻛذا ﻣﻘﺗﺿﯾﺎت‬
‫اﻟﻔﺻول ‪ 70‬إﻟﻰ ‪ 73‬ﻣن ھذا اﻟﻘﺎﻧون اﻟﺳﺎﺑق ﺗﺣﻠﯾﻠﮭﺎ أﻋﻼه ﺑﻣﻧﺎﺳﺑﺔ اﻟﺣدﯾث ﻋن ﻣﺳطرة‬
‫اﻟﺗﻘﯾﯾد ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‪.‬‬
‫ﻓﺈذا ﻗدم ﻟﻠﻣﺣﺎﻓظ ﻋﻠﻰ اﻷﻣﻼك اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ طﻠب اﻟﺗﺷطﯾب ﻓﺈﻧﮫ ﯾﺗﺣﻘق ﻣن أن اﻟﺗﺷطﯾب‬
‫ﻣوﺿوع اﻟطﻠب ﻻ ﯾﺗﻌﺎرض ﻣﻊ اﻟﺑﯾﺎﻧﺎت اﻟﻣﺿﻣﻧﺔ ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري وﻣﻘﺗﺿﯾﺎت ھذا اﻟﻘﺎﻧون‬
‫وأن اﻟوﺛﺎﺋق اﻟﻣدﻟﻰ ﺑﮭﺎ ﺗﺟﯾز اﻟﺗﺷطﯾب‪.‬‬
‫اﻟﻔﻘرة اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ‪ :‬اﻟﺗﺷطﯾب اﻟﺗﻠﻘﺎﺋﻲ ﻣن طرف اﻟﻣﺣﺎﻓظ اﻟﻌﻘﺎري‬
‫أﻋطﻰ اﻟﻣﺷرع ﻓﻲ ﺣﺎﻻت ﻣﺣددة ﺣﺻرا ﻟﻠﻣﺣﺎﻓظ ﺻﻼﺣﯾﺔ اﻟﺗﺷطﯾب اﻟﺗﻠﻘﺎﺋﻲ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺑﻌض ﻣﻧدرﺟﺎت اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬وﻋﻠﯾﮫ ﻓﺑﺗﺣﻘق وﻟﻘﻌﺔ ﻣﻌﯾﻧﺔ أو اﻧﺻرام أﺟل ﻣﻌﯾن ﯾﺗدﺧل‬
‫اﻟﻣﺣﺎﻓظ ﺗﻠﻘﺎﺋﯾﺎ ﻹﺟراء اﻟﺗﺷطﯾب ﻋﻠﻰ اﻟﺑﯾﺎن اﻟﻣﻘﯾد ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‪.‬‬
‫وﻣﺛﺎل ذﻟك ﺣﺎﻟﺔ اﻟﺗﺷطﯾب اﻟﺗﻠﻘﺎﺋﻲ ﻋﻠﻰ اﻟﺗﻘﯾﯾد اﻻﺣﺗﯾﺎطﻲ ﺑﻌد اﻧﺻرام أﺟﻠﮫ‪ ،‬ﻓﺎﻷﻣر ھﻧﺎ‬
‫ﯾﺗﻌﻠق ﺑﺎﻟﺗﻘﯾﯾد اﻻﺣﺗﯾﺎطﻲ ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ ﻣﻘﺎل اﻟدﻋوى ﺣﯾث ﺣدد اﻟﻣﺷرع أﻣده اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ ﻓﻲ ﺷﮭر‬
‫اﺑﺗداء ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ اﻟﺗﻘﯾﯾد‪ ،‬وﻋﻠﯾﮫ ﻓﺈذا اﻧﺻرم أﺟل اﻟﺷﮭر‪ ،‬وﻟم ﯾﺑﺎدر اﻟﻣﻘﯾد اﺣﺗﯾﺎطﯾﺎ إﻟﻰ‬
‫ﺗﻣدﯾده ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ أﻣر ﻣن رﺋﯾس اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻣﺧﺗﺻﺔ‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﻣﺣﺎﻓظ ﻋﻠﻰ اﻷﻣﻼك اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ‬
‫واﻟرھون ﯾﺷطب ﺗﻠﻘﺎﺋﯾﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﺗﻘﯾﯾد اﻻﺣﺗﯾﺎطﻲ اﻟﻣذﻛور‪ ،‬ﻓﻘد ﺟﺎء ﻓﻲ اﻟﻔﺻل ‪ 86‬ﻣن ظﮭﯾر‬
‫اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫" ﺗﺣدد ﻓﻲ ﻋﺷرة أﯾﺎم ﻣدة ﺻﻼﺣﯾﺔ اﻟﺗﻘﯾﯾد اﻻﺣﺗﯾﺎطﻲ اﻟﻣطﻠوب ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ ﺳﻧد وﻻ‬
‫ﯾﻣﻛن ﺧﻼل ھذه اﻟﻣدة ﻗﺑول أي ﺗﻘﯾﯾد آﺧر ﻟﺣق ﯾﻘﺗﺿﻲ إﻧﺷﺎؤه ﻣواﻓﻘﺔ اﻷطراف‪.‬‬

‫ـ ﺣﻛم اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ ﺑﻣراﻛش ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 06/06/2013‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف رﻗم ‪353/1401/2013‬ـ ﻏﯾر ﻣﻧﺷور ‪.‬‬ ‫‪55‬‬

‫‪61‬‬
 ‫ﻻ ﯾﻣﻛن إﺟراء أي ﺗﻘﯾﯾد اﺣﺗﯾﺎطﻲ ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ ﺳﻧد إذا ﻛﺎﻧت ﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻘﺎﻧون ﺗﻣﻧﻊ ﺗﻘﯾﯾده‬
‫اﻟﻧﮭﺎﺋﻲ‪.‬‬
‫ﺗﻧﺣﺻر ﻓﻲ ﺷﮭر ﻣدة ﺻﻼﺣﯾﺔ اﻟﺗﻘﯾﯾد اﻻﺣﺗﯾﺎطﻲ ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ إدﻻء اﻟطﺎﻟب ﺑﻧﺳﺧﺔ ﻣن‬
‫ﻣﻘﺎل دﻋوى ﻓﻲ اﻟﻣوﺿوع ﻣرﻓوﻋﺔ أﻣﺎم اﻟﻘﺿﺎء‪.‬‬
‫ﯾﺷطب ﻋﻠﻰ ھذا اﻟﺗﻘﯾﯾد اﻻﺣﺗﯾﺎطﻲ ﺗﻠﻘﺎﺋﯾﺎ‪ ،‬ﺑﻌد اﻧﺻرام اﻷﺟل اﻟﻣذﻛور‪ ،‬ﻣﺎ ﻟم ﯾدل‬
‫طﺎﻟب اﻟﺗﻘﯾﯾد ﺑﺄﻣر ﺻﺎدر ﻋن رﺋﯾس اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ طﺑﻘﺎ ﻷﺣﻛﺎم اﻟﻔﺻل ‪ 85‬أﻋﻼه"‪.‬‬
‫وﻣن أﻣﺛﻠﺔ اﻟﺗﺷطﯾب اﻟﺗﻠﻘﺎﺋﻲ ﻗﯾﺎم اﻟﻣﺣﺎﻓظ ﺑﺎﻟﺗﺷطﯾب ﻋﻠﻰ ﺑﻌد ﺗﻘﯾﯾده ﻟﻣﺣﺿر إرﺳﺎء‬
‫اﻟﺑﯾﻊ ﺑﺎﻟﻣزاد اﻟﻌﻠﻧﻲ‪ ،‬ﻓﻘد ﻧﺻت اﻟﻣﺎدة ‪ 220‬ﻣن ﻣدوﻧﺔ اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫" ﻻ ﺗﺳﻠم ﻛﺗﺎﺑﺔ ﺿﺑط اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﻣﺣﺿر إرﺳﺎء اﻟﻣزاﯾدة إﻻ ﺑﻌد أداء اﻟﺛﻣن اﻟﻣﺳﺗﺣق‬
‫أو إﯾداﻋﮫ ﺑﺻﻧدوق اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ إﯾداﻋﺎ ﺻﺣﯾﺣﺎ ﻟﻔﺎﺋدة ﻣن ﻟﮫ اﻟﺣق ﻓﯾﮫ‪.‬‬
‫ﯾﺗرﺗب ﻋﻠﻰ ﺗﻘﯾﯾد ﻣﺣﺿر إرﺳﺎء اﻟﻣزاﯾدة ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري اﻧﺗﻘﺎل اﻟﻣﻠك إﻟﻰ ﻣن رﺳﺎ‬
‫ﻋﻠﯾﮫ اﻟﻣزاد وﺗطﮭﯾره ﻣن ﺟﻣﯾﻊ اﻻﻣﺗﯾﺎزات واﻟرھون وﻻ ﯾﺑﻘﻰ ﻟﻠداﺋﻧﯾن ﺣق إﻻ ﻋﻠﻰ اﻟﺛﻣن"‬
‫‪.‬‬
‫وﻣﺛﺎل اﻟﺗﺷطﯾب اﻟﺗﻠﻘﺎﺋﻲ ﻛذﻟك ﻗﯾﺎم اﻟﻣﺣﺎﻓظ ﻋﻠﻰ اﻷﻣﻼك اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ ﺑﺎﻟﺗﺷطﯾب ﻋﻠﻰ‬
‫ﺟﻣﯾﻊ اﻟﺣﻘوق اﻟﻣﻘﯾدة ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﻣﺑﺎﺷرة ﺑﻌد إﯾداع اﻟﺣﻛم ﺑﻧﻘل اﻟﻣﻠﻛﯾﺔ وﺗﻧﺗﻘل ﺣﻘوق‬
‫اﻟﻣﻘﯾدﯾن ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري إﻟﻰ ﻣﺑﻠﻎ اﻟﺗﻌوﯾض وذﻟك طﺑﻘﺎ ﻟﻠﻔﺻل ‪ 37‬ﻣن اﻟﻘﺎﻧون رﻗم ‪81-7‬‬
‫اﻟﻣﺗﻌﻠق ﺑﻧزع اﻟﻣﻠﻛﯾﺔ ﻷﺟل اﻟﻣﻧﻌﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ وﺑﺎﻻﺣﺗﻼل اﻟﻣؤﻗت‪.‬‬

‫اﻟﻣطﻠب اﻟﺛﺎﻧﻲ‪ :‬ﺿواﺑط اﻟﺣﻛم ﺑﺎﻟﺗﺷطﯾب ﻋﻠﻰ اﻟﺣﻘوق اﻟﻣﻘﯾدة ﺑﺎﻟرﺳم‬

‫اﻟﻌﻘﺎري‬
‫اﻧﺗﮭﯾﻧﺎ ﻓﻲ ﺗﺣﻠﯾﻠﻧﺎ اﻟﺳﺎﺑق إﻟﻰ أﻧﮫ ﯾﻣﻛن اﻟﺗﺷطﯾب ﻋﻠﻰ ﻛل ﻣﺎ ﺿﻣن ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‪،‬‬
‫ﻣﻊ اﺣﺗرام اﻟﺷروط و اﻟﻣﺳطرة اﻟﻣﺣددة ﻗﺎﻧوﻧﺎ‪ ،‬و ھﻧﺎ ﯾﺟب أن ﻧﻣﯾز ﺑﯾن وﺿﻌﯾﺗﯾن أو ﺑﯾن‬
‫ﻣرﻛزﯾن ﻗﺎﻧوﻧﯾن‪ ،‬اﻷول ﯾﺗﻌﻠق ﺑﺎﻟﻣﻘﯾد اﻟذي ﯾﻛون ﻗد ﺗﻠﻘﻰ اﻟﺣق ﻣﺑﺎﺷرة ﻣن طﺎﻟب‬
‫اﻟﺗﺷطﯾب‪ ،‬ﻓﮭﻧﺎ ﻻ ﯾﺛﺎر أي إﺷﻛﺎل ﻣن اﻟﻧﺎﺣﯾﺔ اﻟﻌﻣﻠﯾﺔ‪ ،‬ﻋﻠﻰ اﻋﺗﺑﺎر أن اﻟﺗﺷطﯾب ﻣرﺗﺑط‬
‫ﻟزوﻣﺎ وﺗﺑﻌﺎ ﻟﺻﺣﺔ اﻟﺗﺻرف‪ ،‬ﻓﻠو ﻗﺿﻲ ﺑﺑطﻼﻧﮫ أو إﺑطﺎﻟﮫ أو ﻓﺳﺧﮫ‪ ،‬ﺷطب ﻋﻠﻰ اﻟﺗﻘﯾﯾد‬
‫ﻛﺄﺛر ﻟذﻟك )اﻟﻔﻘرة اﻷوﻟﻰ(‪ ،‬أﻣﺎ اﻟﻣرﻛز اﻟﺛﺎﻧﻲ ﻓﯾﺗﻌﻠق ﺑﻧﺷوء ﻣرﻛز ﻗﺎﻧوﻧﻲ ﻟﻔﺎﺋدة اﻟﻐﯾر ﻋن‬
‫اﻟﻌﻼﻗﺔ اﻷوﻟﻰ‪ ،‬وﻣن ﺗم ﺗﺗوﻟد ﺻﻌوﺑﺔ ﺗرﺗﺑط ﺑﺗﺣدﯾد اﻟطرف اﻷوﻟﻰ ﺑﺎﻟﺣﻣﺎﯾﺔ ھل ھو اﻟﻣﺎﻟك‬
‫اﻷﺻﻠﻲ‬
‫أو اﻟﻣﺗﺻرف إﻟﯾﮫ أوﻻ أم اﻟﻣﻘﯾد ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري )اﻟﻔﻘرة اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ(‪.‬‬
‫اﻟﻔﻘرة اﻷوﻟﻰ‪ :‬اﻟﺗﺷطﯾب ﻋﻠﻰ ﻣﺗﻠﻘﻲ اﻟﺣق ﻣن اﻟﻣﻘﯾد ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‬
‫ﻓﻲ اﻟﺣﺎﻟﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﻘﺎم ﻓﯾﮭﺎ اﻟدﻋوى ﺿد اﻟﺷﺧص اﻟﻣﻘﯾد ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬و ﯾﻛون ھذا‬
‫اﻷﺧﯾر ﻗد ﺗﻠﻘﻰ اﻟﺣق ﻣﺑﺎﺷرة ﻣن طﺎﻟب اﻟﺗﺷطﯾب أو ﻟﮫ ﻋﻼﻗﺔ ﻣﺑﺎﺷرة ﺑﮫ ﻓﺈﻧﮫ ﻻ ﯾﺛﺎر‬
‫إﺷﻛﺎل ﻛﺑﯾر ﺑﺧﺻوص إﻋﻣﺎل ﻗواﻋد اﻟﺗﺷطﯾب‪ ،‬ﺣﯾث ﯾﺷطب ﻋﻠﻰ اﻟﻣﻘﯾد ﺑﻣﺟرد ﺛﺑوت‬
‫ﻋﯾب ﻓﻲ اﻟﺳﻧد ﻣوﺿوع اﻟﺗﻘﯾﯾد‪ ،‬و ﻣﺛﺎﻟﮫ ﻣطﺎﻟﺑﺔ اﻟﻣدﻋﻲ ﺑﺎﻟﺗﺷطﯾب ﻋﻠﻰ اﻟﻣﻘﯾد ﻟﻛون ﻋﻘد‬

‫‪62‬‬
‫اﻟﺷراء ﺑﺎطل‪ ،‬أو ﻟﻛون ﻋﻘد اﻟﺑﯾﻊ ﻗد ﺗم ﺑوﻛﺎﻟﺔ ﻣزورة‪ ،‬أو أﺑرم ﻣﻊ ﻗﺎﺻر ‪ ...‬إﻟﻰ ﻏﯾر ذﻟك‬
‫ﻣن اﻟﺣﺎﻻت اﻟﺗﻲ ﯾﻣﻛن أن ﯾﻘﺿﻰ ﻓﯾﮭﺎ ﺑﺑطﻼن أو إﺑطﺎل أو ﻓﺳﺦ اﻟﺗﺻرف اﻟﻣﻘﯾد‪ ،‬و ﺗظل‬
‫ھذه اﻟوﺿﻌﯾﺔ ﻗﺎﺋﻣﺔ طﺎﻟﻣﺎ أﻧﮫ ﻟم ﯾﻧﺷﺄ ﻣرﻛز ﻗﺎﻧوﻧﻲ ﻟﻔﺎﺋدة اﻟﻐﯾر ‪.‬‬
‫وﻟﺗﻘدﯾم ﺻورة ﻋﻣﻠﯾﺔ ﻋﻠﻰ ذﻟك ﻧﻘدم ﺣﺎﻟﺔ اﻟوارث اﻟذي ﯾطﺎﻟب ﺑﺑطﻼن اﻟﺻدﻗﺔ‬
‫اﻟﻣﻧﺟزة ﻟﻔﺎﺋدة أﺣد اﻟورﺛﺔ ﻣن اﻟﮭﺎﻟك ﻓﻲ ﻣرض اﻟﻣوت‪ ،‬إذ ﺑﺑطﻼن اﻟﮭﺑﺔ ﯾﺷطب ﻋﻠﯾﮭﺎ ﻣن‬
‫ﻣﻧدرﺟﺎت اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬وﺗطﺑﯾﻘﺎ ﻟذﻟك ﺟﺎء ﻓﻲ ﺣﻛم ﺻﺎدر ﻋن اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ‬
‫ﺑﻣراﻛش ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫"‪ ....‬وﺣﯾث إن اﻟﺻدﻗﺔ اﻟﺣﺎﻟﯾﺔ ﺗﺑﻌﺎ ﻟذﻟك ﺗﻛون ﺑﺎطﻠﺔ‪ ،‬وﯾﻠزم أن ﺗرد ﻓﻲ ﺣدود اﻟﺣﺻﺔ‬
‫اﻟﻌﺎﺋدة ﻟﻠﻣدﻋﻲ واﻋﺗﺑﺎر اﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﮫ وارﺛﺎ إﻟﻰ ﺟﺎﻧﺑﮫ‪ ،‬ﻣﻊ إﺟﺎزﺗﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﺟزء اﻟﻌﺎﺋد‬
‫ﻟﻠﻣطﻠوب اﻟﺣﻛم ﺑﻣﺣﺿرھﺎ طﺎﻟﻣﺎ أﻧﮭﺎ ﺗﺟﯾز ھذا اﻟﺗﺻرف وھﻲ وﻛﯾﻠﺔ ﻋن اﻟﻣﺗﺻدق وﺗداﻓﻊ‬
‫ﻋن ﺻﺣﺔ ﻋﻘد اﻟﺻدﻗﺔ وﻧﻔﺎذھﺎ‪.‬‬
‫وﺣﯾث إﻧﮫ اﻋﺗﺑﺎرا ﻟذﻟك ﯾﺗﻌﯾن اﻟﻘول ﺑﺑطﻼن ﻋﻘد اﻟﺻدﻗﺔ ﻣن ﻏﯾر ﺣﺎﺟﺔ إﻟﻰ اﻟﺑﺣث ﻓﻲ‬
‫ﻣدى ﻗﯾﺎم اﻟﺳﺑب اﻟﺛﺎﻟث اﻟﻣؤﺳس ﻋﻠﯾﮫ اﻟﺑطﻼن واﻟﻣﺳﺗﻣد ﻣن أن اﻟوﻛﯾﻠﺔ أﻧﺟزت ﻣﻠﺣﻘﺎ ﻟﻌﻘد‬
‫اﻟﺻدﻗﺔ ﺑﻌد اﻧﻘﺿﺎء اﻟوﻛﺎﻟﺔ‪.‬‬
‫وﺣﯾث إﻧﮫ ﻟﻣﺎ ﻛﺎن ﻣوﺿوع اﻟﺻدﻗﺔ ﻋﻘﺎران اﻷول ﻣوﺿوع ﻣطﻠب ﺗﺣﻔﯾظ واﻟﺛﺎﻧﻲ‬
‫ﻣﺣﻔظ ﻓﺈﻧﮫ ﯾﻠزم اﻟﺗﺷطﯾب ﻋﻠﻰ اﻟﺻدﻗﺔ ﻓﻲ اﻟﺣدود اﻟﻣطﻌون ﻓﯾﮭﺎ ﻣﻊ اﻋﺗﺑﺎر إﺟﺎزة‬
‫اﻟﻣطﻠوب اﻟﺣﻛم ﺑﻣﺣﺿرھﺎ ﻟﮭﺎو ذﻟك ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ اﻟﻔﺻل ‪ 91‬ﻣن ظﮭﯾر اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري‪،‬‬
‫وﻓﻲ اﻟﻣﻘﺎﺑل ﯾﺗﻌﯾن ﺗﻘﯾﯾد اﻹراﺛﺔ اﻟﻣذﻛورة أﻋﻼه ﻓﻲ ﺣدود ﻧﺻﯾب طرﻓﻲ اﻟدﻋوى دون‬
‫اﻟﻣطﻠوب اﻟﺣﻛم ﺑﻣﺣﺿرھﺎ وذﻟك إﻋﻣﺎﻻ ﻟﻸﺛر اﻹﻧﺷﺎﺋﻲ ﻟﻠﻘﯾد ﻓﻲ اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري وذﻟك‬
‫ﯾوﺟب ﺷﮭر اﻷﺣﻛﺎم ﻋن طرﯾق ﺗﻘﯾﯾدھﺎ ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ ﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻔﺻول ‪65‬‬
‫و‪ 66‬و‪ 67‬ﻣن ظﮭﯾر اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري‪. 56"....‬‬
‫وﻣﺛﺎﻟﮭﺎ أﯾﺿﺎ ﺣﺎﻟﺔ اﻟداﺋن اﻟذي ﯾطﺎﻟب ﺑﺈﺑطﺎل اﻟﮭﺑﺔ اﻟﻣﻧﺟزة ﻣن ﻣدﯾن ﻟزوﺟﺗﮫ‬
‫واﻟﺗﺷطﯾب ﻋﻠﯾﮭﺎ ﻣن اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﻟﻛﻲ ﯾﺗﻣﻛن ﻣن ﺗﻘﯾﯾد اﻷﻣر ﺑﺣﺟز اﻟﻌﻘﺎر‪ ،‬ﻓﻔﻲ ھذه‬
‫اﻟﺣﺎﻟﺔ إذا ﻗﺿﻲ ﺑﺑطﻼن اﻟﮭﺑﺔ ﻟﻠﺻورﯾﺔ ﻓﺈﻧﮫ ﯾﺣﻛم ﺑﺎﻟﺗﺷطﯾب ﻋﻠﯾﮭﺎ ﻣن اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‪،‬‬
‫وﺗطﺑﯾﻘﺎ ﻟذﻟك ﺟﺎء ﻓﻲ ﺣﻛم ﺻﺎدر ﻋن اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ ﺑﻣراﻛش ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫"‪ ....‬و ﺣﯾث إن اﻟﺣﺳم ﻓﻲ ﻧظﺎﻣﯾﺔ اﻟﮭﺑﺔ ﻣن ﻋدﻣﮭﺎ ﯾوﺟب اﺳﺗﺣﺿﺎر اﻟظروف اﻟﻌﺎﻣﺔ‬
‫اﻟﺗﻲ ﻗدﻣت ﻓﯾﮭﺎ اﻟﮭﺑﺔ ﻟﻔﺎﺋدة اﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﮭﺎ ‪ ،‬ﺧﺎﺻﺔ أﻣﺎم ﺗﺄﻛﯾد ھذه اﻷﺧﯾرة ﺑﺄن أن اﻟﻣدﻋﯾﺔ‬
‫ﺗﻛﻠﻣت ﻋن ﺳوء ﻧﯾﺗﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﮭﺑﺔ ‪ ،‬و ھﻛذا ﻓﺎﻟﺛﺎﺑت ﻣن ﻣﻌطﯾﺎت اﻟﻧﺎزﻟﺔ أﻧﮫ ﺑﺗﺎرﯾﺦ‬
‫‪ 20/09/2010‬ﺗﻘدﻣت اﻟﻣدﻋﯾﺔ ﺑﺷﻛﺎﯾﺔ ﺿد اﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﮫ اﻷول ﻣن أﺟل إﺻدار ﺷﯾﻛﺎت‬
‫ﺑدون ﻣؤوﻧﺔ ﻣﺣررة ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 26/05/2010‬ﻓﺗﺢ ﻟﮭﺎ اﻟﻣﻠف ﻋدد ‪ 2365/10‬ش ر‪ ،‬و ﻗد‬
‫ﺗم إﻧﺟﺎز ﻣﺣﺿر ﻓﻲ اﻟﻣوﺿوع ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 23/02/2011‬ﺣﯾث ﺗﻣت ﻣﺗﺎﺑﻌﺔ اﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﮫ‬
‫اﻷول ﻣن طرف اﻟﻧﯾﺎﺑﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻣن أﺟل إﺻدار ﺷﯾك ﺑدون ﻣؤوﻧﺔ أدﯾن ﻋﻠﻰ إﺛرھﺎ ﻣن أﺟل‬
‫ذﻟك ﻓﻲ إطﺎر اﻟﻣﻠف ﺟﻧﺣﻲ ﺗﻠﺑﺳﻲ ﻋدد ‪ 607/14/2011‬ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 04/03/2011‬ﺑﺳﻧﺔ‬
‫ﺣﺑﺳﺎ ﻧﺎﻓذا وﻏراﻣﺔ ‪ 75000,00‬درھم و ﺑﺄداﺋﮫ ﻗﯾﻣﺔ اﻟﺷﯾك اﻟﻣﺣددة ﻓﻲ ﻣﺑﻠﻎ‬

‫‪ 56‬ـ ﺣﻛم اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ ﺑﻣراﻛش ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 15/05/2013‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف رﻗم ‪ 357/1401/12‬ـ ﻏﯾر ﻣﻧﺷور ‪.‬‬

‫‪63‬‬
 ‫‪ 300000,00‬درھم و ھو اﻟﺣﻛم اﻟذي أﯾد ﻣن طرف ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺳﺗﺋﻧﺎف ﺑﻣراﻛش ﻓﻲ‬
‫إطﺎر اﻟﻣﻠف ﻋدد ‪ 598/2601/2011‬ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ ،22/04/2011‬و ﻋﻠﯾﮫ ﻓﺈﻧﮫ وﻟﺋن ﻛﺎن‬
‫اﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﮫ اﻷول ﻗد دﻓﻊ ﺑﺄن ﻣﺗﺎﺑﻌﺔ اﻟﻧﯾﺎﺑﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟم ﺗﺳطر ﻓﻲ ﺣﻘﮫ إﻻ ﻓﻲ وﻗت ﻻﺣق‬
‫ﻋﻠﻰ ﺗﺣرﯾر ﻋﻘد اﻟﮭﺑﺔ ﻋﻠﻰ اﻋﺗﺑﺎر أن اﻟﮭﺑﺔ أﻧﺟزت ﻣن اﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﮫ ﺑﺗﺎرﯾﺦ‬
‫‪ 06/06/2010‬ﻓﺈن ھذا اﻟدﻓﻊ ﯾﺑﻘﻰ ﻣردودا ﻋﻠﻰ اﻋﺗﺑﺎر أن ﻣوﺿوع اﻟﮭﺑﺔ اﻧﺻب ﻋﻠﻰ‬
‫ﻋﻘﺎر ﻣﺣﻔظ‪ ،‬و ﻣن اﻟﻣﻌﻠوم أﻧﮫ ﻣﺗﻰ ﺗﻌﻠق اﻷﻣر ﺑﻌﻘﺎر ﻣﺣﻔظ ﻓﺈﻧﮫ ﻻ ﯾﻌﺗد ﺑﺷﺄﻧﮫ إﻻ‬
‫ﺑﺎﻟﺣﻘوق اﻟﻣﻘﯾدة ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري طﺑﻘﺎ ﻟﻣﺑدأ اﻷﺛر اﻹﻧﺷﺎﺋﻲ ﻟﻠﻘﯾد ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‬
‫اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮫ ﻓﻲ اﻟﻔﺻﻠﯾن ‪ 65‬و ‪ 66‬و ‪ 67‬ﻣن ظﮭﯾر اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬ﻓﻘد ﻧص‬
‫اﻟﻔﺻل ‪ 65‬اﻟﻣذﻛور ﺣرﻓﯾﺎ ﻋﻠﻰ أﻧﮫ ‪:‬‬
‫" ﯾﺟب أن ﺗﺷﮭر ﺑواﺳطﺔ اﻟﺗﻘﯾﯾد ﻓﻲ اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬ﺟﻣﯾﻊ اﻟوﻗﺎﺋﻊ واﻟﺗﺻرﻓﺎت‬
‫واﻻﺗﻔﺎﻗﺎت اﻟﻧﺎﺷﺋﺔ ﺑﯾن اﻷﺣﯾﺎء ﻣﺟﺎﻧﯾﺔ ﻛﺎﻧت أو ﺑﻌوض‪ ،‬وﺟﻣﯾﻊ اﻟﻣﺣﺎﺿر واﻷواﻣر‬
‫اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﺣﺟز اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ‪ ،‬وﺟﻣﯾﻊ اﻷﺣﻛﺎم اﻟﺗﻲ اﻛﺗﺳﺑت ﻗوة اﻟﺷﺊ اﻟﻣﻘﺿﻲ ﺑﮫ ﻣﺗﻰ ﻛﺎن‬
‫ﻣوﺿوع ﻣﺎ ذﻛر ﺗﺄﺳﯾس ﺣق ﻋﯾﻧﻲ ﻋﻘﺎري أو ﻧﻘﻠﮫ إﻟﻰ اﻟﻐﯾر أو اﻹﻗرار ﺑﮫ أو ﺗﻐﯾﯾره أو‬
‫إﺳﻘﺎطﮫ‪ ،‬وﻛذا ﺟﻣﯾﻊ ﻋﻘود أﻛرﯾﺔ اﻟﻌﻘﺎرات ﻟﻣدة ﺛﻼت ﺳﻧوات ‪"...‬‬
‫وﺣﯾث إﻧﮫ ﻣن ﺟﮭﺔ ﺛﺎﻧﯾﺔ ﻓﻘد ﻧص اﻟﻔﺻل ‪ 67‬ﻣن ﻧﻔس اﻟﻘﺎﻧون ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫" إن اﻷﻓﻌﺎل اﻹرادﯾﺔ واﻻﺗﻔﺎﻗﺎت اﻟﺗﻌﺎﻗدﯾﺔ اﻟراﻣﯾﺔ إﻟﻰ ﺗﺄﺳﯾس ﺣق ﻋﯾﻧﻲ أو ﻧﻘﻠﮫ إﻟﻰ‬
‫ﻟﻐﯾر أو إﺳﻘﺎطﮫ‪ ،‬ﻻ ﺗﻧﺗﺞ أي أﺛر وﻟو ﺑﯾن اﻷطراف إﻻ ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ اﻟﺗﻘﯾﯾد ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري "‪.‬‬
‫و ﺣﯾث إﻧﮫ ﺑﺎﻟرﺟوع إﻟﻰ اﻟﺷﮭﺎدة اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ اﻟﺧﺎﺻﺔ ﺑﺎﻟﻣدﻋﻰ ﻓﯾﮫ ﯾﺗﺑﯾن أن اﻟﻌﻘﺎر‬
‫اﻟﻣذﻛور ﻗﯾد ﺑﺎﺳم اﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﮭﺎ اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ ﻋن طرﯾق اﻟﮭﺑﺔ ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ ،01/03/2011‬أي أن‬
‫اﻟﮭﺑﺔ ﻟم ﺗﻘﯾد ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري إﻻ ﺑﻌد ﺗﺳطﯾر اﻟﻣﺗﺎﺑﻌﺔ ﻓﻲ ﺣق اﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﮫ اﻷول ﺑﻌد إﻧﺟﺎز‬
‫ﻣﺣﺿر اﻟﺿﺎﺑطﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ ،25/02/2011‬ﺑل أﻛﺛر ﻣن ذﻟك ﻓﺈن ﻣﻧﺎط ﺗﺣﻘق‬
‫ﻣدﯾﻧﯾﺔ اﻟواھب ھو ﺗﺎرﯾﺦ إﺻدار اﻟﺷﯾك و ھو ‪ ،26/05/2011‬وﻋﻠﻣﺎ أن اﻟﺷﯾك ﻓﻲ‬
‫اﻟﺛواﺑت اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ أﻧﮫ ھو وﺳﯾﻠﺔ وﻓﺎء‪ ،‬و ﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻓﺈن اﻷﺻل ﻓﯾﮫ ﺗﺳﻠﯾﻣﮫ ﻋﻠﻰ ھذا اﻟوﺟﮫ‪،‬‬
‫وأن ﻣﺎ ادﻋﺎه اﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﮫ اﻷول ﻣن أﻧﮫ ﻛﺎن ﻋﻠﻰ ﺳﺑﯾل اﻟﺿﻣﺎن ھو ادﻋﺎء ﻣﺧﺎﻟف ﻟﻸﺻل‬
‫ﯾﻠزم إﻗﺎﻣﺔ اﻟدﻟﯾل ﻋﻠﯾﮫ‪ ،‬و ﻋﻠﯾﮫ ﻓطﺎﻟﻣﺎ أن اﻟﻣدﻋﯾﺔ ﺗﺄﻛد أﻧﮭﺎ ﺗﺳﻠﻣت اﻟﺷﯾك ﻛﺄداة وﻓﺎء ﻓﺈﻧﮫ‬
‫ﯾﺷﮭد ﻟﮭﺎ اﻷﺻل ﺑذﻟك‪ ،‬و ﻣن اﻟﻣﻌﻠوم أن ﻣن ﺷﮭد ﻟﮫ اﻷﺻل ﻻ ﯾﻠزﻣﮫ اﻹﺛﺑﺎت ﺑل إن‬
‫اﻹﺛﺑﺎت ﯾﻘﻊ ﻋﻠﻰ اﻟﻣدﻋﻲ‪ ،‬و اﻟﻣدﻋﻲ ﻓﻲ ﻟﻐﺔ اﻹﺛﺑﺎت ھو ﻣن ﯾدﻋﻲ ﺧﻼف اﻟﺛﺎﺑت أﺻﻼ أو‬
‫ﻋرﻓﺎ‪ ،‬ﺑل أﻛﺛر ﻣن ذﻟك ﻓﺈن ھذه اﻟﻧﻘطﺔ ﻗد ﺣﺳﻣت ﻗﺿﺎء ﻣن ﺧﻼل اﻟﻘرار ذي اﻟﻣراﺟﻊ‬
‫أﻋﻼه‪ ،‬و ﻣن ھذا اﻟﻣﻧطﻠق ﯾﻛون ھذا اﻟدﻓﻊ ﻗد ﺣﺳم ﻓﯾﮫ ﻣن طرف ﻣﺣﻛﻣﺔ أﻋﻠﻰ و ﻟم ﯾﻌد‬
‫ﺑﺈﻣﻛﺎن ھذه اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ـ و ھﻲ ﻣﺣﻛﻣﺔ درﺟﺔ أوﻟﻰ ـ أن ﺗﻌﯾد ﻣﻧﺎﻗﺷﺔ اﻟدﻓﻊ و ﺗﻘرﯾر ﻧﺗﯾﺟﺔ‬
‫ﻣﺧﺎﻟﻔﺔ ﻟﻣﺎ اﻧﺗﮭﻰ إﻟﯾﮫ اﻟﻘرار اﻟﻣذﻛور ﻟﻣﺎ ﻓﻲ ذﻟك ﻣن ﺗطﺎول ﻋﻠﻰ ﻗﺿﺎء أﺳﻣﻰ‪ ،‬و ﯾظل‬
‫اﻟﻣﻧﻊ واردا طﺎﻟﻣﺎ أن اﻟﻘرار اﻟﻣﺳﺗدل ﺑﮫ ﻓﻲ ﻣوﺿوع اﻟﺻﻌوﺑﺔ ﻟم ﯾﻠﻎ ﻣن طرف ﻣﺣﻛﻣﺔ‬
‫أﻋﻠﻰ ﻣن ﺧﻼل ﻣﺳطرة اﻟطﻌن و ﻋﻠﯾﮫ ﯾﻛون دﻓﻊ اﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﮫ ﻏﯾر ﻣؤﺳس ﻗﺎﻧوﻧﺎ وﯾﻠزم‬
‫رده ‪.‬‬
‫وﺣﯾث إﻧﮫ وﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ذﻛر ﻓﺈﻧﮫ واﺑﺗداء ﻣن ھذا اﻟﺗﺎرﯾﺦ ﺗﺎرﯾﺦ إﺻدار اﻟﺷﯾك ﯾﺻﯾر‬
‫اﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﮫ ﻣﻠزﻣﺎ ﺑﺎﻟﺣﻔﺎظ ﻋﻠﻰ اﻟﺿﻣﺎن اﻟﻌﺎم اﻟﻣﻘرر ﻟداﺋﻧﯾﮫ‪ ،‬وﻻ ﺗﺻﺢ ﺑﻌد ذﻟك اﻟﮭﺑﺔ‬
‫اﻟﻣﻧﺟزة ﻣن طرﻓﮫ واﻟدﯾن ﻗﺎﺋم ﻟﻘول اﻟﻧﺎظم ﺑﯾﺎﻧﺎ ﻣﻧﮫ ﻟﺷروط ﺻﺣﺔ اﻟﮭﺑﺔ‪:‬‬
‫‪64‬‬
 ‫ﻗﺑل ﺣدوث ﻣوت أو ﺗﻔﻠﯾس‪.‬‬ ‫واﻟﺣوز ﺷرط ﺻﺣﺔ اﻟﺗﺣﺑﯾس‬
‫و ﺣﯾث إن دﻓﻊ اﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﮭﺎ ﺑﻛوﻧﮭﺎ ﻣﺗﺻرف إﻟﯾﮭﺎ ﺣﺳﻧﺔ اﻟﻧﯾﺔ ﯾﺑﻘﻰ دﻓﻌﺎ ﻋدﯾم‬
‫اﻷﺳﺎس‪ ،‬ذﻟك أﻧﮫ ﻣن اﻟﺛﺎﺑت ﻣن وﺛﺎﺋق اﻟﻣﻠف و وﻗﺎﺋﻌﮫ أﻧﮫ ﻻ ﺧﻼف ﻋﻠﻰ أن اﻟﻣوھوب ﻟﮭﺎ‬
‫ھﻲ زوﺟﺔ ﻟﻠﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﮫ اﻷول ﻣدﯾن اﻟﻣدﻋﯾﺔ‪ ،‬و ﺑﺣﻛم ﻋﻼﻗﺔ اﻟﻘراﺑﺔ ھذه ﻓﺈﻧﮫ ﯾﻔﺗرض ﻓﯾﮭﺎ‬
‫اﻟﻌﻠم اﻟﺗﺎم ﺑﻌﻼﻗﺔ اﻟداﺋﻧﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﻟﻠﻣدﻋﯾﺔ اﺗﺟﺎه زوﺟﮭﺎ اﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﮫ اﻷول‪ ،‬إﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ أن‬
‫ﺗﺣوﯾل اﻟﻌﻘﺎر ﺗم ﻣﺑﺎﺷرة ﺑﻌد ﺗﺳطﯾر اﻟﻣﺗﺎﺑﻌﺔ ﻓﻲ ﺣق زوﺟﮭﺎ رﻏم أن اﻟﮭﺑﺔ أﻧﺟزت ﺑﻌد ﻗﯾﺎم‬
‫اﻟﻣدﯾوﻧﯾﺔ ﻣﺑﺎﺷرة‪ ،‬و ﺑذﻟك ﻓﺈن اﻟﻘرﯾﻧﺔ اﻟﺗﻲ أﻗﺎﻣﮭﺎ اﻟﻣﺷرع ﺑﻣﻘﺗﺿﻰ اﻟﻔﺻل ‪ 477‬ﻣن ق ل‬
‫ع ﻣن أن اﻷﺻل ﻓﻲ اﻹﻧﺳﺎن ھو ﺣﺳن اﻟﻧﯾﺔ ﻗد ﺗم دﺣﺿﮭﺎ وﻓق ﻣﺎ ﻓﺻل أﻋﻼه‪ ،‬و ﺑﺎﺗت‬
‫اﻟﺣﻘﯾﻘﺔ اﻟﺛﺎﺑﺗﺔ أن اﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﮭﺎ اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ ﻓﻲ اﻟدﻋوى ﺗواطﺋت ﻣﻊ اﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﮫ اﻷوﻟﻰ ﻓﻲ‬
‫إﺑرام اﻟﮭﺑﺔ‪ ،‬و ﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻓﻘد ﻛﺎن ﺳﺊ اﻟﻧﯾﺔ وﻗت اﻟﺗﻌﺎﻗد‪ ،‬و ﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﺗﻛون اﻟﮭﺑﺔ اﻟواﻗﻌﺔ ﺑﯾﻧﮭﻣﺎ‬
‫ﻣﺑﻧﯾﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻐش‪ ،‬و ﻣن اﻟﻣﻌﻠوم أن اﻟﻐش ﻛﻘﺎﻋدة ﻋﺎﻣﺔ ﯾﻔﺳد ﺟﻣﯾﻊ اﻟﺗﺻرﻓﺎت ‪.‬‬
‫وﺣﯾث إن اﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﮫ ﻟم ﯾﺑﯾن أﻧﮫ أدى ﻣﺎ ﺑذﻣﺗﮭﺎ ﻣن ﺗﻌوﯾض وإرﺟﺎع ﻟﻣﺑﻠﻎ اﻟدﯾن‬
‫ﻟﻔﺎﺋدة اﻟﻣدﻋﯾﺔ وأن اﻟﺗﺻرف ﺑﺎﻟﮭﺑﺔ ﻓﻲ ﻋﻘﺎره ھذا وﻓق اﻟوﻗﺎﺋﻊ أﻋﻼه ﻣن ﺷﺄﻧﮫ اﻟﻣﺳﺎس‬
‫ﺑﺎﻟﺿﻣﺎن اﻟﻌﺎم اﻟذي ھو ﻟﻠداﺋﻧﯾن وﯾﻛون ﻣﻌﮫ ﺑﺎطﻼ وﻓق أﺣﻛﺎم اﻟﻔﺻل ‪ 1241‬ﻣن ق ل ع‬
‫ﻛﻣﺎ دأب ﻋﻠﻰ ذﻟك اﻻﺟﺗﮭﺎد اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ‪ ،‬ﺟﺎء ﻓﻲ ﻗرار آﺧر ﻟﻠﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ ﺑﺗﺎرﯾﺦ‬
‫‪ 20/11/2002‬ﺗﺣت ﻋدد ‪ 3537‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف اﻟﻣدﻧﻲ ﻋدد ‪ 568/1/2/02‬ﻣﻧﺷور ﺑﻛﺗﺎب‬
‫ﻗﺿﺎء اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ ﻓﻲ ﻗﺎﻧون اﻻﻟﺗزاﻣﺎت واﻟﻌﻘود ﻟﺻﺎﺣﺑﮫ ﻋﺑد اﻟﻌزﯾز ﺗوﻓﯾق ﺻﻔﺣﺔ‬
‫‪ 275‬ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫" إن أﻣوال اﻟﻣدﯾن ﺗﻌﺗﺑر ﺿﻣﺎﻧﺎ ﻋﺎﻣﺎ ﻟداﺋﻧﯾﮫ طﺑﻘﺎ ﻟﻠﻔﺻل ‪ 1241‬ﻣن ق ل ع‪.‬‬
‫اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﺗﻲ ﻗﺿت ﺑﺈﺑطﺎل اﻟﺻدﻗﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﺻدق ﺑﮭﺎ اﻟﻣدﯾن ﻋﻠﻰ زوﺟﺗﮫ واﺑﻧﺗﮫ ﺑﻌﻠﺔ‬
‫أن أﻣوال اﻟﻣدﯾن ﺗﻌﺗﺑر ﺿﻣﺎﻧﺎ ﻋﺎﻣﺎ ﻟداﺋﻧﯾﮫ وأن داﺋن اﻟﻣﺗﺻدق ﻗد ﺗﺿرر ﻣن اﻟﺻدﻗﺔ اﻟﺗﻲ‬
‫أﺑرﻣﮭﺎ اﻟﻣدﯾن إﺿرار ﺑداﺋﻧﯾﮫ ﯾﻣﻛن أن ﯾطﻌن ﻓﻲ ھذه اﻟﺻدﻗﺔ‪.‬‬
‫إن داﺋﻧﯾﺔ اﻟﻣدﻋﻲ ﺗﻣﻧﺣﮫ اﻟﺻﻔﺔ ﻟﻠطﻌن ﻓﻲ ﻋﻘد ﺻوري أﺑرﻣﮫ ﻣدﯾﻧﮫ إﺿرارا ﺑﮫ " ‪.‬‬
‫وﺟﺎء ﻓﻲ ﻗرار آﺧر ﻟﻠﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 22/01/2003‬ﺗﺣت ﻋدد ‪ 36‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف‬
‫اﻟﻌﻘﺎري ﻋدد ‪ 417/2/1/01‬ﻣﻧﺷور ﺑﻛﺗﺎب ﻗﺿﺎء اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ ﻓﻲ ﻗﺎﻧون اﻻﻟﺗزاﻣﺎت‬
‫واﻟﻌﻘود ﻟﺻﺎﺣﺑﮫ ﻋﺑد اﻟﻌزﯾز ﺗوﻓﯾق ﺻﻔﺣﺔ ‪ 275‬ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫" ﺑﻣﻘﺗﺿﻰ اﻟﻔﺻل ‪ 228‬ﻣن ق ل ع ﻓﺈن اﻟﻌﻘود ﻻ ﺗﻠزم إﻻ ﻣن ﻛﺎن طرﻓﺎ ﻓﯾﮭﺎ ﻓﮭﻲ‬
‫ﻻﺗﺿر اﻟﻐﯾر وﻻ ﺗﻧﻔﻌﮫ إﻻ ﻓﻲ اﻟﺣﺎﻻت اﻟﻣذﻛورة ﺣﺻرا ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون‪ ،‬وﺑﻣﺎ أن اﻟداﺋن ﻟﻠﺑﺎﺋﻊ‬
‫ﯾﻌﺗﺑر ﻣن اﻟﻐﯾر ﻓﺈﻧﮫ ﻻ ﯾﺗﺿرر ﻣن اﻟﺗﺻرﻓﺎت اﻟﺗﻲ ﯾﺟرﯾﮭﺎ ﻣدﯾﻧﮫ إﺿرارا ﺑﮫ‪.‬‬
‫إﻧﮫ طﺑﻘﺎ ﻟﻠﻔﺻل ‪ 1241‬ﻣن ق ل ع أﻣوال اﻟﻣدﯾن ﺗﻌﺗﺑر ﺿﻣﺎﻧﺎ ﻋﺎﻣﺎ ﻟداﺋﻧﯾﮫ‪.‬‬
‫اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﺑت ﻟﮭﺎ ﻣن وﺛﺎﺋق اﻟﻣﻠف أن اﻟﺿﺎﻣن اﻟﺗزم ﻣﺗﺿﺎﻣﻧﺎ ﻣﻊ اﻟﻣدﯾن اﻷﺻﻠﻲ‬
‫واﻟﺗزم ﺑﻌدم ﺗﺟرﯾد اﻟﻣدﯾن اﻷﺻﻠﻲ ﻣن أﻣواﻟﮫ‪ ،‬وﻗﺿت ﺗﺑﻌﺎ ﻟذﻟك ﺑﺈﺑطﺎل اﻟﮭﺑﺔ اﻟﺗﻲ أﺟراھﺎ‬
‫اﻟﺿﺎﻣن اﻟﻣﺗﺿﺎﻣن ﻟﻌﻘﺎره ﻣوﺿوع اﻟﺿﻣﺎن ﻟﻔﺎﺋدة زوﺟﺗﮫ ﺗﻛون ﻗد ﺟﻌﻠت ﻟﻘﺿﺎﺋﮭﺎ أﺳﺎﺳﺎ‬
‫ﻣن اﻟﻘﺎﻧون "‪.‬‬

‫‪65‬‬
‫وﻓﻲ ﻣﻘﺎﺑل ھذه اﻟﻘرارت اﻟﺗﻲ أﻗر ﻓﯾﮭﺎ اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ ﺳﺎﺑﻘﺎ ـ ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻧﻘض ﺣﺎﻟﯾﺎ ـ‬
‫ﺗوﺟﮫ ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻣوﺿوع ﺑﺧﺻوص إﺑطﺎل اﻟﮭﺑﺔ اﻟﻣﻧﺟرة ﻣن اﻟزوج اﻟﻣدﯾن ﻟزوﺟﺗﮫ ﻓﺈﻧﮫ‬
‫ﺑﺎﻟﻣﻘﺎﺑل ﻧﻘض اﻟﻘرار اﻟذي ﻟم ﯾﻧﺿﺑط ﻟﮭذا اﻟﺗوﺟﮫ اﻟﻘﺎر ﻟﻘﺿﺎء اﻟﻧﻘض‪ ،‬ﻓﻘد ﺟﺎء ﻓﻲ ﻗرار‬
‫آﺧر ﻟﻠﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 10/03/2004‬ﺗﺣت ﻋدد ‪ 110‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف اﻟﻌﻘﺎري ﻋدد‬
‫‪ 102/2/1/98‬ﻣﻧﺷور ﺑﻛﺗﺎب ﻗﺿﺎء اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ ﻓﻲ ﻗﺎﻧون اﻻﻟﺗزاﻣﺎت واﻟﻌﻘود‬
‫ﻟﺻﺎﺣﺑﮫ ﻋﺑد اﻟﻌزﯾز ﺗوﻓﯾق ﺻﻔﺣﺔ ‪ 275‬ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫" اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﺗﻲ ﻗﺿت ﺑرﻓض طﻠب إﺑطﺎل ﻋﻘد اﻟﺻدﻗﺔ اﻟذي ﺗﺻدق ﺑﮫ اﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﮫ‬
‫اﻟﻣدﯾن اﻟﻛﻔﯾل ﻟزوﺟﺗﮫ وز أوﻻده ﺑﻌﻠﺔ أن اﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﮫ ﻟم ﯾﺿﻊ اﻟﻌﻘﺎر ﻣوﺿوع اﻟﺻدﻗﺔ‬
‫ﻛﺿﻣﺎﻧﺔ ﻋﻘﺎرﯾﺔ ﺑﺻﻔﺗﮫ ﻛﻔﯾﻼ ﻟﻠﻣدﯾن اﻷﺻﻠﻲ ﻟﻔﺎﺋدة اﻟﻣدﻋﻲ اﻟداﺋن‪ ،‬ﻓﺗﺑﻘﻰ ﻟﮫ اﻟﺣرﯾﺔ ﻓﻲ‬
‫اﻟﺗﺻرف ﻓﯾﮫ ﻛﯾﻔﻣﺎ ﺷﺎء‪ ،‬ﺗﻌﻠﯾل ﻓﺎﺳد‪ ،‬وﺑﻣﻘﺗﺿﻰ اﻟﻔﺻل ‪ 1241‬ﻣن ق ل ع ﻓﺈن أﻣوال‬
‫اﻟﻣدﯾن ﺗﻌﺗﺑر ﺿﻣﺎﻧﺎ ﻋﺎﻣﺎ ﻟداﺋﻧﯾﮫ‪ ،‬وأن اﻟﻛﻔﯾل ﺗﺻرف ﻓﻲ ﻣﺎﻟﮫ إﺿرارا ﺑﺎﻟداﺋﻧﯾﯾن‪ ،‬ﻣﻣﺎ‬
‫ﯾﺗﻌﯾن ﻣﻌﮫ ﻧﻘض اﻟﻘرار اﻟﻣطﻌون ﻓﯾﮫ "‪.‬‬
‫و ﺣﯾث إﻧﮫ اﻋﺗﺑﺎرا ﻟذﻟك ﯾﻛون اﻟﺣﻛم ﺑﺈﺑطﺎل ﻋﻘد اﻟﮭﺑﺔ اﻟﻣﺑرﻣﺔ ﺑﯾن اﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﮭﻣﺎ‬
‫ﻟﻠﺻورﯾﺔ‪ ،‬و ﯾﺗﻌﯾن اﻟﺗﺻرﯾﺢ ﺑذﻟك ﻣﻊ أﻣر اﻟﻣﺣﺎﻓظ اﻟﻣطﻠوب اﻟﺣﻛم ﺑﻣﺣﺿره ﺑﺗﻘﯾﯾد ذﻟك‬
‫ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري و اﻟﺗﺷطﯾب ﻋﻠﻰ اﻟﮭﺑﺔ اﻟﻣذﻛورة ﻣﻧﮫ و ﺗﻘﯾﯾد اﻟﺣﺟز اﻟﺗﺣﻔظﻲ ﺑﮫ و ذﻟك‬
‫إﻋﻣﺎﻻ ﻟﻣﺑدأ اﻷﺛر اﻹﻧﺷﺎﺋﻲ ﻟﻠﻘﯾد ﻓﻲ اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﻛﻣﺎ ﯾﻘره اﻟﻔﺻل ‪ 65‬ﻣن ظﮭﯾر اﻟﺗﺣﻔﯾظ‬
‫اﻟﻌﻘﺎري اﻟﻣﺷﺎر إﻟﯾﮫ ﺣرﻓﯾﺎ أﻋﻼه "‪. 57‬‬
‫اﻟﻔﻘرة اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ‪ :‬اﻟﺗﺷطﯾب ﻋﻠﻰ اﻟﻐﯾر اﻟﻣﻘﯾد ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‬
‫ﺣﯾﻧﻣﺎ ﯾﻧﺷﺄ ﻣرﻛز ﻗﺎﻧوﻧﻲ ﻣﺳﺗﻘل ﻟﻔﺎﺋدة اﻟﻐﯾر ﻓﺈن اﻟﺗﺷطﯾب ﻋﻠﯾﮫ ﯾﺛﯾر إﺷﻛﺎﻻ ﻣن اﻟﻧﺎﺣﯾﺔ‬
‫اﻟواﻗﻌﯾﺔ‪ ،‬إﺷﻛﺎل ﯾﺟد ﺗﺑرﯾره ﺿﻣن ﺻﻌوﺑﺔ اﻟﺗرﺟﯾﺢ ﺑﯾن وﺿﻌﯾﺔ ﻛل ﻣن اﻟﻐﯾر اﻟﻣﻘﯾد‬
‫ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬و طﺎﻟب اﻟﺗﺷطﯾب اﻟذي ﯾدﻋﻲ ﺣﻘﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬و ﻟﻠﺗﻣﺛﯾل ﻋﻠﻰ ھذا‬
‫اﻟوﺿﻊ ﻧﻘدم ﻓرﺿﯾﺔ اﻟوارث اﻟذي ﯾﻘﯾد إراﺛﺗﮫ ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري و ﯾﺗﺻرف ﻓﻲ اﻟﻌﻘﺎر و ﺑﻌد‬
‫ذﻟك ﯾظﮭر وارث آﺧر ﯾطﺎﻟب ﺑﺣق ﻓﻲ اﻟﻌﻘﺎر‪ ،‬و ﻧﻔس اﻟوﺿﻊ ﯾﺗﺻور ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﺗزاﺣم‬
‫اﻟﺑﯾوع ‪،‬ذﻟك أﻧﮫ ﻓﻲ ﺑﻌض اﻷﺣﯾﺎن ﻗد ﯾﺗراﺧﻰ ﺻﺎﺣب ﺣق ﻣﻌﯾن ﻓﻲ ﺗﻘﯾﯾده ﺑﺎﻟرﺳم‬
‫اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬و ﯾﺣدث أن ﯾﺄﺗﻲ ﻣﺗﺻرف إﻟﯾﮫ ﻓﻲ اﻟﻌﻘﺎر ﻓﻲ ﺗﺎرﯾﺦ ﻻﺣق و ﯾﻘﯾد اﻟﺗﺻرف اﻟﻧﺎﻗل‬
‫ﻟﺣق اﻟﻣﻠﻛﯾﺔ ﻟﻔﺎﺋدﺗﮫ ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬ﻋﻠﻣﺎ أﻧﮫ ﺗﻠﻘﻰ اﻟﺣق ﻓﻲ ﺗﺎرﯾﺦ ﻻﺣق ﻋﻠﻰ اﻟطرف‬
‫اﻷول اﻟذي ھو أﺳﺑق ﺗﺎرﯾﺧﺎ‪ ،‬وھﻧﺎ ﺗطرح إﺷﻛﺎﻟﯾﺔ اﻟﺣﻣﺎﯾﺔ اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ اﻟﻣﻘررة ﻟﻔﺎﺋدة‬
‫اﻟﻣﺗﺻرف إﻟﯾﮫ اﻷول‪ ،‬و ھل اﻷﺳﺑﻘﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﺗﺎرﯾﺦ ﺗﻌطﯾﮫ ﻣرﻛزا ﯾﻣﻛن ﺣﻣﺎﯾﺗﮫ ﻗﺎﻧوﻧﺎ‪ ،‬أم‬
‫أن ﺗﻘﯾﯾد ﺷﺧص آﺧر ﻟﺣﻘﮫ ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﯾﻣﻧﻊ ﻣن اﻟﻣطﺎﻟﺑﺔ ﺑذﻟك ﺣﻣﺎﯾﺔ ﻟﻠوﺿﻊ اﻟظﺎھر‬
‫ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬و ﺑﺎﻟﺗﺑﻊ ﺣﻣﺎﯾﺔ ﻟﻠوﺿﻌﯾﺔ اﻟﺗﻲ وﺛق ﺑﮭﺎ اﻟﻣﺗﻌﺎﻣل ﻓﻲ اﻟﻌﻘﺎر ﻣوﺿوع‬
‫اﻟﺗﻘﯾﯾد‪ ،‬وﻣﺛﺎﻟﮫ أﯾﺿﺎ اﻟداﺋن اﻟذي ﯾﺗراﺧﻰ ﻓﻲ ﺣﺟز ﻋﻘﺎر ﻣدﯾﻧﮫ ﻓﯾﻔوﺗﮫ ھذا اﻷﺧﯾر ﻟﻠﻐﯾر و‬
‫ﯾطﺎﻟب اﻟداﺋن ﺑﺎﻟﺗﺷطﯾب ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺷﺗري‪ ،‬إﻟﻰ ﻏﯾر ذﻟك ﻣن اﻟﻔرﺿﯾﺎت اﻟﻣﺧﺗﻠﻔﺔ ‪.‬‬
‫إن ﻗراءة ﻣﺟﻣوع اﻟﻧﺻوص اﻟﻣﺿﻣﻧﺔ ﺑظﮭﯾر اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري و ﻣدوﻧﺔ اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ‬
‫ﺗﺟﻌﻠﻧﺎ ﻧﺧرج ﺑﺧﻼﺻﺔ ﻣﺿﻣﻧﮭﺎ أن ﺗﺣﻠﯾل ھذا اﻟوﺿﻊ ﯾﺟب أن ﯾﻧطﻠق ﻣن ﻣﻌطﻰ ﻗﺎﻧوﻧﻲ‬
‫ھﺎم ﻓﯾﻣﺎ ﯾﺧص اﻟﺣﻣﺎﯾﺔ اﻟﻣﻘررة ﻟﻠﻐﯾر ﻓﻲ ﻣﺟﺎل اﻟﻌﻘﺎر اﻟﻣﺣﻔظ و ھو أن اﻟﺳﺟل اﻟﻌﻘﺎري‬

‫‪ 57‬ـ ﺣﻛم اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ ﺑﻣراﻛش ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 16/01/2014‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف رﻗم ‪ 67/1401/2013‬ـ ﻏﯾر ﻣﻧﺷور ‪.‬‬

‫‪66‬‬
‫ﯾﻘوم ﻋﻠﻰ أﺳﺎس ﻧظرﯾﺔ اﻟظﺎھر ‪ ،‬ﺑﻣﻌﻧﻰ أﻧﮫ ﯾﻔﺗرض ﻓﻲ ﻛل ﻣﻘﯾد ﻓﻲ اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري أن‬
‫ﺗﻘﯾﯾده ﺗﻘﯾﯾد ﺻﺣﯾﺢ و ﻏﯾر ﻣﻧﺎزع ﻓﯾﮫ ‪ ،‬و ﻣن ﺗم ﻓﻛل ﻣن رﻛن إﻟﻰ ھذا اﻟوﺿﻊ اﻟظﺎھر و‬
‫اﻋﺗﻣده ﻟﻠﺗﻌﺎﻗد ﺑﺷﺄن ﻋﻘﺎر ﻣﻌﯾن ﻓﺈﻧﮫ ﯾﻛون ﻓﻲ وﺿﻊ ﺳﻠﯾم و ﻣن ﺗم ﯾﺗﻌﯾن ﺣﻣﺎﯾﺗﮫ ‪،‬‬
‫واﻋﺗﻣﺎدا ﻋﻠﻰ ھذا اﻷﺳﺎس ﻓﻔﻘد وﺿﻊ اﻟﻣﺷرع ﻗواﻋد ﺿﺎﺑطﺔ ﺑﻣﻘﺗﺿﺎھﺎ ﯾﻣﻧﻊ اﻟﺗﺷطﯾب‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟﻐﯾر ﺣﺳن اﻟﻧﯾﺔ‪ ،‬ﻓﻘد ﺟﺎء ﻓﻲ اﻟﻔﺻل ‪ 66‬ﻣن ظﮭﯾر اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري ﻣﺎ ﯾﻠﻲ ‪:‬‬
‫" ﻛل ﺣق ﻋﯾﻧﻲ ﻣﺗﻌﻠق ﺑﻌﻘﺎر ﻣﺣﻔظ ﯾﻌﺗﺑر ﻏﯾر ﻣوﺟود ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻠﻐﯾر إﻻ ﺑﺗﻘﯾﯾده‪،‬‬
‫واﺑﺗداء ﻣن ﯾوم اﻟﺗﻘﯾﯾد ﻓﻲ اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﻣن طرف اﻟﻣﺣﺎﻓظ ﻋﻠﻰ اﻷﻣﻼك اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ‪.‬‬
‫ﻻ ﯾﻣﻛن ﻓﻲ أي ﺣﺎل اﻟﺗﻣﺳك ﺑﺈﺑطﺎل ھذا اﻟﺗﻘﯾﯾد ﻓﻲ ﻣواﺟﮭﺔ اﻟﻐﯾر ذي اﻟﻧﯾﺔ اﻟﺣﺳﻧﺔ"‪.‬‬
‫وھو ﻧﻔس اﻟﺣﻛم اﻟذي أﻗرﺗﮫ اﻟﻣﺎدة ‪ 2‬ﻣن ﻣدوﻧﺔ اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺟﺎء ﻓﻲ ﻓﻘرﺗﮭﺎ‬
‫اﻷوﻟﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫"إن اﻟرﺳوم اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ وﻣﺎ ﺗﺗﺿﻣﻧﮫ ﻣن ﺗﻘﯾﯾدات ﺗﺎﺑﻌﺔ ﻹﻧﺷﺎﺋﮭﺎ ﺗﺣﻔظ اﻟﺣق اﻟذي ﺗﻧص‬
‫ﻋﻠﯾﮫ وﺗﻛون ﺣﺟﺔ ﻓﻲ ﻣواﺟﮭﺔ اﻟﻐﯾر ﻋﻠﻰ أن اﻟﺷﺧص اﻟﻣﻌﯾن ﺑﮭﺎ ھو ﻓﻌﻼ ﺻﺎﺣب اﻟﺣﻘوق‬
‫اﻟﻣﺑﯾﻧﺔ ﻓﯾﮭﺎ"‪.‬‬
‫وأﺿﺎﻓت ذات اﻟﻣﺎدة ﻓﻲ ﻓﻘرﺗﮭﺎ اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ اﺳﺗﺛﻧﺎءﯾن ﺑﻣﻘﺗﺿﺎھﻣﺎ ﯾﻣﻛن اﻟﺗﺷطﯾب ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﻐﯾر وﻟو ﻛﺎن ﺣﺳن اﻟﻧﯾﺔ‪ ،‬وﯾﺗﻌﻠق اﻷﻣر ﺑﺣﺎﻟﺔ اﻟﺗزوﯾر وﺣﺎﻟﺔ اﻟﺗدﻟﯾس‪ ،‬ﻓﻘد ﺟﺎء ﻓﯾﮭﺎ‪:‬‬
‫"إن ﻣﺎ ﯾﻘﻊ ﻋﻠﻰ اﻟﺗﻘﯾﯾدات ﻣن إﺑطﺎل أو ﺗﻐﯾﯾر أو ﺗﺷطﯾب ﻣن اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﻻ ﯾﻣﻛن‬
‫اﻟﺗﻣﺳك ﺑﮫ ﻓﻲ ﻣواﺟﮭﺔ اﻟﻐﯾر اﻟﻣﻘﯾد ﻋن ﺣﺳن ﻧﯾﺔ‪ ،‬ﻛﻣﺎ ﻻ ﯾﻣﻛن أن ﯾﻠﺣق ﺑﮫ أي ﺿرر‪ ،‬إﻻ‬
‫إذا ﻛﺎن ﺻﺎﺣب اﻟﺣق ﻗد ﺗﺿرر ﺑﺳﺑب ﺗدﻟﯾس أو زور أو اﺳﺗﻌﻣﺎﻟﮫ ﺷرﯾطﺔ أن ﯾرﻓﻊ‬
‫اﻟدﻋوى ﻟﻠﻣطﺎﻟﺑﺔ ﺑﺣﻘﮫ داﺧل أﺟل أرﺑﻊ ﺳﻧوات ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ اﻟﺗﻘﯾﯾد اﻟﻣطﻠوب إﺑطﺎﻟﮫ‬
‫أو ﺗﻐﯾﯾره أو اﻟﺗﺷطﯾب ﻋﻠﯾﮫ"‪.‬‬
‫إذن ﺿواﺑط اﻟﺗﺷطﯾب ﻋﻠﻰ اﻟﻐﯾر ﻣن ﻣﻧدرﺟﺎت اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﯾﺣددھﺎ ﺗﺷرﯾﻌﯾﺎ‬
‫اﻟﻔﺻل ‪ 66‬ﻣن ظﮭﯾر اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري واﻟﻣﺎدة ‪ 2‬ﻣن ﻣدوﻧﺔ اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ‪ ،‬وﻣؤدى‬
‫اﻟﻧﺻﯾن اﻟﻣذﻛورﯾن أﻧﮫ ﻻ ﯾﺟوز اﻟﺗﺷطﯾب ﻣن ﺣﯾث اﻟﻣﺑدأ ﻋﻠﻰ اﻟﻐﯾر ﺣﺳن اﻟﻧﯾﺔ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ‬
‫ﻓﺈﻋﻣﺎل ﻣﺑدأ اﻟﺣﺻﺎﻧﺔ ﺿد اﻟﺗﺷطﯾب ﺗﺗوﻗف ﻋﻠﻰ ﺗوﻓر ﺷرطﯾن‪:‬‬
‫أوﻻ ‪ :‬أن ﯾﻛون اﻟﺷﺧص اﻟﻣطﻠوب اﻟﺗﺷطﯾب ﻋﻠﯾﮫ ﻏﯾرا‪ ،‬ﺑﻣﻌﻧﻰ أﺟﻧﺑﻲ ﻋن اﻟﺗﺻرف‬
‫اﻷول اﻟﻣﺷوب ﺑﻌﯾب اﻟﺑطﻼن‪ ،‬و ﻣن ﺗم ﻓﺈن اﻟﻣﺗﻌﺎﻗد ﻣﻊ ﻣﺎﻟك اﻟﻌﻘﺎر أو ﻛل ﻣن ﺗﻠﻘﻰ اﻟﺣق‬
‫ﻣﺑﺎﺷرة ﻣﻧﮫ و ﻛذا ﺧﻠﻔﺎﺋﮭم اﻟﻌﺎﻣون ﻻ ﯾﺳري ﻋﻠﯾﮭم وﺻف اﻟﻐﯾر ‪ ،‬ﻓﻣﺛﻼ إذا أﺑرم ﻋﻘد ﺑﯾﻊ‬
‫ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ وﻛﺎﻟﺔ ﻣزورة‪ ،‬و ظل اﻟﻣﺷﺗري ﻣﻘﯾدا ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ‪ ،‬ﻓﺈﻧﮫ ﻻ ﯾﻌد ﻏﯾرا ﯾﻣﻧﻊ‬
‫اﻟﺗﺷطﯾب ﻋﻠﯾﮫ‪ ،‬ﻋﻠﻰ اﻋﺗﺑﺎر أﻧﮫ ﯾﻛون ــــ و اﻟﺣﺎﻟﺔ ھﺎﺗﮫ ـــ طرﻓﺎ ﻓﻲ اﻟﻌﻘد‪ ،‬و ﻧﻔس اﻟﺣﻛم‬
‫ﯾطﺑق ﻟو طﺎﻟب اﻟﺑﺎﺋﻊ ﺑﺈﺑطﺎل اﻟﺗﺻرف و اﻟﺗﺷطﯾب ﻋﻰ اﻟﻣﺷﺗري ﻣن ﻣﻧدرﺟﺎت اﻟرﺳم‬
‫اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬ﻓﮭﻧﺎ ﯾﻛون اﻟﺗﺷطﯾب ﻣرﺗﺑطﺎ ﻓﻘط ﺑﺻﺣﺔ اﻟﻌﻘد وﺟودا و ﻋدﻣﺎ ‪ ،‬و ھﻧﺎ ﻧطﺑق‬
‫اﻟﻘواﻋد ﻟﻌﺎﻣﺔ طﺎﻟﻣﺎ أﻧﮫ ﻟم ﺗﻧﺷﺄ وﺿﻌﯾﺎت ﻟﻔﺎﺋدة ﺷﺧص أﺟﻧﺑﻲ ﻋن اﻟﻌﻼﻗﺔ اﻷوﻟﻰ‪.‬‬
‫ﺛﺎﻧﯾﺎ‪ :‬أن ﯾﻛون اﻟﻣطﻠوب اﻟﺗﺷطﯾب ﻋﻠﯾﮫ ﺣﺳن اﻟﻧﯾﺔ‪ ،‬أﻣﺎ إن ﻛﺎن ﺳﺊ اﻟﻧﯾﺔ ﻓﺈﻧﮫ ﺗطﺑق‬
‫اﻟﻘﺎﻋدة اﻟﻌﺎﻣﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﻘﺿﻲ ﺑﺄن اﻟﻐش ﯾﻔﺳد ﺟﻣﯾﻊ اﻟﺗﺻرﻓﺎت‪ ،‬ﻏﯾر أن ﻣﺎ ﯾﺟب ﺗﺳطﯾره ھﻧﺎ‬

‫‪67‬‬
 ‫ھو أن اﻟﻘﺎﻋدة ھﻲ أن اﻷﺻل ھو ﺣﺳن اﻟﻧﯾﺔ طﺑﻘﺎ ﻟﻠﻔﺻل ‪ 477‬ﻣن ق ل ع‪ ،‬وﻣن ﺗم‬
‫ﯾﻔﺗرض ﻓﻲ اﻟﺷﺧص اﻟﻣﻘﯾد أﻧﮫ ﺟﺎھل ﺑﺎﻟﻌﯾوب اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﺗﻘﯾﯾد واﻟﺗﺻرف اﻟﻣﻘﯾد‪.‬‬
‫وﺗطﺑﯾﻘﺎ ﻟﮭذا اﻟﻣﺑدأ ﺟﺎء ﻓﻲ ﻗرار ﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻧﻘض ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫" ﻓﻲ ﺣﯾن أﻧﮫ ﻓﺿﻼ ﻋن ﺗﻧﺎﻗض ھذا اﻟﺗﻌﻠﯾل ﻣﻊ ﻣﻧطوق اﻟﻘرار اﻟﻣطﻌون ﻓﯾﮫ اﻟذي أﯾد‬
‫اﻟﺣﻛم اﻻﺑﺗداﺋﻲ ﺑﺧﺻوص رﻓض اﻟطﻠب ﺑﺷﺄن طﻠب ﺑطﻼن ﻋﻘد رھن اﻟطﺎﻋن‪ ،‬ﻓﺈﻧﮫ ﺣﺳب‬
‫ﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻔﺻل ‪ 66‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري " ﻓﺈن ﻛل ﺣق ﻋﯾﻧﻲ ﻣﺗﻌﻠق ﺑﻌﻘﺎر ﻣﺣﻔظ‬
‫ﯾﻌﺗﺑر ﻏﯾر ﻣوﺟود ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻠﻐﯾر إﻻ ﺑﺗﺳﺟﯾﻠﮫ واﺑﺗداء ﻣن ﯾوم اﻟﺗﺳﺟﯾل ﻓﻲ اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‬
‫ﻣن طرف اﻟﻣﺣﺎﻓظ ﻋﻠﻰ اﻷﻣﻼك اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ وﻻ ﯾﻣﻛن ﻓﻲ أي ﺣﺎل اﻟﺗﻣﺳك ﺑﺈﺑطﺎل ھذا‬
‫اﻟﺗﺳﺟﯾل ﻓﻲ ﻣواﺟﮭﺔ اﻟﻐﯾر ذي اﻟﻧﯾﺔ اﻟﺣﺳﻧﺔ "‪ .‬واﻟطﺎﻋن ﻟﻣﺎ ﺳﺟل رھﻧﮫ ﻓﻲ اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‬
‫ﻛﺎن ﺧﺎﻟﯾﺎ ﻣن أي ﺗﻘﯾﯾد اﺣﺗﯾﺎطﻲ ﻟﻔﺎﺋدة اﻟﻣطﻠوب ﻓﯾﮫ ﺑﺑطﻼن ﻋﻘد اﻟرھن اﻟﻣذﻛور دون أن‬
‫ﺗﺗﺄﻛد ﻣن ﺣﺳن أو ﺳوء ﻧﯾﺔ اﻟطﺎﻋن ﻣن ھذا اﻟرھن‪ ،‬اﻷﻣر اﻟذي ﯾﻛون ﻣﻌﮫ اﻟﻘرار اﻟﻣطﻌون‬
‫‪58‬‬
‫ﻓﯾﮫ ﻓﺎﺳد اﻟﺗﻌﻠﯾل‪ ،‬وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻋرﺿﺔ ﻟﻠﻧﻘض واﻹﺑطﺎل"‬
‫وھو ﻧﻔس اﻟﺗوﺟﮫ اﻟذي ﺗﺳﯾر ﻋﻠﯾﮫ ﻣﺣﺎﻛم اﻟﻣوﺿوع‪ ،‬وﻓﻲ ھذا اﻹطﺎر ﻗﺿت اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ‬
‫اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ ﺑﻣراﻛش ﻓﻲ ﺣﻛم ﻟﮭﺎ ﺗطﺑﯾﻘﺎ ﻟﮭذه اﻟﻘﺎﻋدة ﺟﺎء ﻓﻲ ﺣﻛم ﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ ﻣراﻛش ﺻﺎدر‬
‫ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 09/2008/ 25‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف اﻟﻌﻘﺎري ﻋدد ‪ 1549/9/2008‬ﻏﯾر ﻣﻧﺷور ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫" وﺣﯾث ﻣن ﺟﮭﺔ ﺛﺎﻟﺛﺔ ﻓﺈن ﺗﺳﺟﯾل اﻟﺳﯾد ‪ ....‬ﻛﻣﺎﻟك ﻟﻠﺻك اﻟﻌﻘﺎري ﻣﺣل اﻟﻧزاع ﻗد ﺗم‬
‫ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ ﻋﻘد ﺷراﺋﮫ ﻟﺟﻣﯾﻊ اﻟدار ﻣوﺿوع اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري أﻋﻼه ﻣن ﻣﺎﻟﻛﺗﮫ اﻟﺳﯾدة‪....‬‬
‫واﻟﻣﺿﻣن ﺑﻌدد ‪ 133‬ص ‪ 147‬ش ل رﻗم ‪ 102‬ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ ،3/8/2006‬وأن ھذه اﻷﺧﯾرة‬
‫ﺗﻣﻠك ﺛﻠث اﻟدار اﻟﻣذﻛورة ﺑﻣﻘﺗﺿﻰ اﻟوﺻﯾﺔ اﻟﻣﺳﺟﻠﺔ ﺑﺗﻧﻐﯾر ﻓـﻲ ‪18/03/2006‬م ف‬
‫‪ 033818/422‬ﻗﺎﻣﺔ ‪ 7‬ﻋـدد ‪ 25‬واﻟﻣﺿﻣـﻧﺔ ﺑﻌـدد ‪ 216‬ص ‪ 475‬ش رﻗـم ‪37‬‬
‫ﻓـﻲ‪ 03/2007/‬ﺑﺗوﺛﯾق ﺗﯾﻧﻐﯾر‪ ،‬وأﻧﮭﺎ ﺗﻣﻠك اﻟﺑﺎﻗﻲ وھو اﻟﺛﻠﺛﯾن ﻋن طرﯾق ﺗﻧﺎزل اﻟورﺛﺔ‬
‫أﻋﻼه ﻋن ﺟﻣﯾﻊ واﺟﺑﮭم ﻓﻲ اﻹرث ﺑﻣﻘﺗﺿﻰ اﻟﺗﻧﺎزل اﻟﻌرﻓﻲ اﻟﻣؤﺷر ﻋﻠﯾﮫ ﻣن ﻣﺟﻠس‬
‫ﻣﻘﺎطﻌﺔ رﻗم ‪ 8450‬ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪.14/06/2005‬‬
‫وﺣﯾث إن ﺷراء اﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﮫ اﻟﺳﯾد …… وﺗﺳﺟﯾﻠﮫ ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﻣﺣل اﻟﻧزاع‬
‫ﯾﺧﺿﻊ ﻟﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻔﺻﻠﯾن ‪ 3‬ﻣن ظﮭﯾر ‪ 2‬ﯾوﻧﯾو ‪ 1915‬و‪ 66‬ﻣن ظﮭﯾر ‪ 12‬ﻏﺷت‬
‫‪ 1913‬اﻟذي ﯾﺟري ﺳﯾﺎﻗﮭﻣﺎ ﻋﻠﻰ أن ﻣﺎ ﯾﻘﻊ ﻣن إﺑطﺎل أ ﺗﻐﯾﯾر ﻻﺣق ﻻ ﯾﻣﻛن اﻟﺗﻣﺳك ﺑﮫ‬
‫ﻓﻲ ﻣواﺟﮭﺗﮫ اﻟﻐﯾر اﻟﻣﺳﺟل ﻋن ﺣﺳن ﻧﯾﺔ ﻛﻣﺎ ﻻ ﯾﻣﻛن أن ﯾﻠﺣق ﺑﮫ أي ﺿرر‪.‬‬
‫وﺣﯾث ﻣﻌﻧﻰ ذﻟك إن اﻟﺗﻘﯾﯾدات ﺑﺎﻟﺳﺟل اﻟﻌﻘﺎري ﺗﻛﺗﺳﻲ ﺣﺟﯾﺔ ﻣطﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻠﻐﯾر‬
‫ﺣﺳن اﻟﻧﯾﺔ‪ - .‬أو ﺑﻌﺑﺎرة أوﺿﺢ أن اﻟﻐﯾر اﻟذي وﺛق ﺑﻣﺎ ھو ﻣدون ﺑﺎﻟﺳﺟل اﻟﻌﻘﺎري وﺗﻌﺎﻣل‬
‫ﻣﻊ اﻟﻣﺗﺻرف ﺑوﺻﻔﮫ ﻣﺎﻟﻛﺎ ﺣﻘﯾﻘﯾﺎ ﺷراء أو اﺳﺗرھﺎﻧﺎ‪ ،‬وﺗﻌﺎﻗد ﻣﻌﮫ ﺑﺄي ﻧوع ﻣن اﻟﻌﻘود‪،‬‬
‫وﻗﺎم ﺑﺗﺳﺟﯾل ﺗﺻرﻓﮫ وھو ﻻ ﯾﻌﻠم‪ ،‬وﻟم ﯾﻛن ﻓﻲ وﺳﻌﮫ أن ﯾﻌﻠم ﺑﺄن ھذا اﻟﺗﺳﺟﯾل اﻟﺳﺎﺑق‪ ،‬أي‬
‫ھذا اﻟﻣظﮭر اﻟﺧﺎرﺟﻲ ﻣﺑﻧﻲ ﻋﻠﻰ أﺳﺎس ﻏﯾر ﺻﺣﯾﺢ وﻣﺧﺎﻟف ﻟﺣﻘﯾﻘﺔ ﻓﻲ اﻟواﻗﻊ‪ ،‬ﻓﺈن ﻣﺎ‬

‫‪ 58‬ـ ـﻘرار ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻧﻘض ﻋدد ‪ 43/1‬ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 21/01/2014‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف ﻋدد ‪ .3909/1/9/2012‬اﻟﻣﺟﻠﺔ اﻟﻣﻐرﺑﯾﺔ‬
‫ﻟﻠدراﺳﺎت اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ واﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ ﻋدد‪12/11‬ص ‪.203‬‬

‫‪68‬‬
‫ﯾﻘﻊ ﻣن إﺑطﺎل أو ﺗﻐﯾﯾر ﻻﺣق ﻻ ﯾﻣﻛن أن ﯾﻠﺣق ﺑﮫ أي ﺿرر‪ .‬ذﻟك أﻧﮫ وﺣﺗﻰ ﻋﻠﻰ ﻓرض‬
‫ﺻﺣﺔ ﻣﺎ ﺗدﻋﯾﮫ اﻟﻣدﻋﯾﺔ ﻓﻲ ﻣﻠف اﻟﻧﺎزﻟﺔ‪ ،‬ﻓﺈﻧﮫ ﻻ ﯾﻣﻛن اﻻﺣﺗﺟﺎج ﺑﮫ ﻓﻲ ﻣواﺟﮭﺔ اﻟﻣدﻋﻰ‬
‫ﻋﻠﯾﮫ اﻟﺳﯾد ﻋﺑد اﻟﻔﺗﺎح وداﻧﻲ ﺑﺎﻟﺣﻘوق ﻏﯾر اﻟﻣﺳﺟﻠﺔ أﺻﻼ ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﻣن ﺟﮭﺔ‪ ،‬وﻻ‬
‫ﯾﺟوز أن ﺗﺗﺄﺛر ﺣﻘوﻗﮫ وﻣراﻛزه اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﻧﺷﺄت ﻣن ﺟراء ﺗﺳﺟﯾل ﺷراﺋﮫ ﺑﺣﺳن ﻧﯾﺔ‬
‫ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﻣﺣل اﻟﻧزاع ﻣن ﺟﮭﺔ أﺧرى‪ .‬وﻣن ﺛﻣﺔ ﻓﺈن ﺣق اﻟﻣﻠﻛﯾﺔ اﻟذي اﻛﺗﺳﺑﮫ‬
‫اﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﮫ ﺑﻣوﺟب ﺗﺳﺟﯾل ﺷراﺋﮫ اﻟذي ﺗم ﺑﯾﻧﮫ وﺑﯾن اﻟﺳﯾدة اھﻧﯾﺔ ﻣﺟﺎھد ﯾﻛﺗﺳﻲ ﺣﺟﯾﺔ‬
‫ﻣطﻠﻘﺔ ﻓﻲ ﻣواﺟﮭﺔ اﻟﻣدﻋﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺗدﻋﻲ ﺣﻘوﻗﺎ ﻏﯾر ﻣﺳﺟﻠﺔ ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﻻ ﺳﯾﻣﺎ وأن ھذه‬
‫اﻷﺧﯾرة ﻟم ﺗﺑﺎدر إﻟﻰ ﺣﻔظ ﺣﻘوﻗﮭﺎ ﺑواﺳطﺔ ﺗﻘﯾﯾد اﺣﺗﯾﺎطﻲ أو ﺗﻛﻠﯾف ﻋﻘﺎري ﻗﺑل ﺗﺳﺟﯾل‬
‫ﺷراء اﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﮫ ﻋﺑد اﻟﻔﺗﺎح وداﻧﻲ ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬وذﻟك ﺣﺳﺑﻣﺎ أﻛده اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ‬
‫ﻓﻲ ﻗراره ﻋدد ‪ 517‬ﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 23/11/2005‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف اﻟﺷرﻋﻲ ﻋدد‬
‫‪ 144/2/1/2004‬ﻣﻧﺷور ﺑﻣﺟﻠﺔ ﻗﺿﺎء اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ ﻋدد ‪ 64-65‬ﺳﻧﺔ ‪ 2006‬ص‬
‫‪ 186‬ﻣﻌﺗﺑرا "أن ﺗﺳﺟﯾل اﻟﺻدﻗﺔ ﯾﻛﺳب اﻟﻣﺗﺻدق ﻋﻠﯾﮫ ﻣﻠﻛﯾﺔ اﻷﺟزاء ﻣوﺿوع اﻟﺻدﻗﺔ‬
‫ﺑﺻﻔﺔ ﻧﮭﺎﺋﯾﺔ وﻻ ﺗﺗﺄﺛر ﺑﻧزاع ﻣن ﺗﻠﻘﻰ ﻋﻧﮫ اﻟﺣق ﻣﺎدام أﻧﮫ أﺟﻧﺑﻲ ﻋن اﻟﺗزاﻣﮫ وﻣﺳﺟل‬
‫ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﺑﺣﺳن ﻧﯾﺔ‪ ،‬وأن اﻟﻣﺗﺻدق ﻋﻠﯾﮫ ﻗد ﺳﺟل ﺻدﻗﺗﮫ ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﺑﺗﺎرﯾﺦ‬
‫‪ 26/6/2001‬وﻟم ﯾﺛﺑت وﻗﺗﮭﺎ أو ﻗﺑﻠﮫ أن اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﻣﺛﻘل ﺑﺄي ﺗﻘﯾﯾد اﺣﺗﯾﺎطﻲ أو‬
‫ﺗﻛﻠﯾف ﻋﻘﺎري" ‪.59‬‬
‫وﺟﺎء ﻓﻲ ﺣﻛم آﺧر ﻟﻧﻔس اﻟﻣﺣﻛم ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫" وﺣﯾث إن ﺷراء اﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﮫ اﻟﻣدﺧل ﻓﻲ اﻟدﻋوى وﺗﻘﯾﯾده ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﻣﺣل‬
‫اﻟﻧزاع ﯾﺧﺿﻊ ﻟﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻔﺻﻠﯾن ‪ 2‬ﻣن ﻣدوﻧﺔ اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ و اﻟﻔﺻل ‪ 66‬ﻣن ظﮭﯾر‬
‫‪ 12‬ﻏﺷت ‪ 1913‬اﻟﻠذان ﯾﺟري ﺳﯾﺎﻗﮭﻣﺎ ﻋﻠﻰ أن ﻣﺎ ﯾﻘﻊ ﻣن إﺑطﺎل أو ﺗﻐﯾﯾر ﻻﺣق ﻻ ﯾﻣﻛن‬
‫اﻟﺗﻣﺳك ﺑﮫ ﻓﻲ ﻣواﺟﮭﺗﮫ اﻟﻐﯾر اﻟﻣﺳﺟل ﻋن ﺣﺳن ﻧﯾﺔ ﻛﻣﺎ ﻻ ﯾﻣﻛن أن ﯾﻠﺣق ﺑﮫ أي ﺿرر‪ ،‬و‬
‫ﻣﻌﻧﻰ ذﻟك أن اﻟﺗﻘﯾﯾدات ﺑﺎﻟﺳﺟل اﻟﻌﻘﺎري ﺗﻛﺗﺳﻲ ﺣﺟﯾﺔ ﻣطﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻠﻐﯾر ﺣﺳن اﻟﻧﯾﺔ‪ -.‬أو‬
‫ﺑﻌﺑﺎرة أوﺿﺢ أن اﻟﻐﯾر اﻟذي وﺛق ﺑﻣﺎ ھو ﻣدون ﺑﺎﻟﺳﺟل اﻟﻌﻘﺎري وﺗﻌﺎﻣل ﻣﻊ اﻟﻣﺗﺻرف‬
‫ﺑوﺻﻔﮫ ﻣﺎﻟﻛﺎ ﺣﻘﯾﻘﯾﺎ ﺷراء أو اﺳﺗرھﺎﻧﺎ‪ ،‬وﺗﻌﺎﻗد ﻣﻌﮫ ﺑﺄي ﻧوع ﻣن اﻟﻌﻘود‪ ،‬وﻗﺎم ﺑﺗﺳﺟﯾل‬
‫ﺗﺻرﻓﮫ وھو ﻻ ﯾﻌﻠم‪ ،‬وﻟم ﯾﻛن ﻓﻲ وﺳﻌﮫ أن ﯾﻌﻠم ﺑﺄن ھذا اﻟﺗﺳﺟﯾل اﻟﺳﺎﺑق‪ ،‬أي أن ھذا‬
‫اﻟﻣظﮭر اﻟﺧﺎرﺟﻲ ﻣﺑﻧﻲ ﻋﻠﻰ أﺳﺎس ﻏﯾر ﺻﺣﯾﺢ وﻣﺧﺎﻟف ﻟﺣﻘﯾﻘﺔ ﻓﻲ اﻟواﻗﻊ‪ ،‬ﻓﺈن ﻣﺎ ﯾﻘﻊ ﻣن‬
‫إﺑطﺎل أو ﺗﻐﯾﯾر ﻻﺣق ﻻ ﯾﻣﻛن أن ﯾﻠﺣق ﺑﮫ أي ﺿرر‪ .‬ذﻟك أﻧﮫ وﺣﺗﻰ ﻋﻠﻰ ﻓرض ﺻﺣﺔ ﻣﺎ‬
‫ﺗدﻋﯾﮫ اﻟﻣدﻋﯾﺔ ﻓﻲ ﻣﻠف اﻟﻧﺎزﻟﺔ‪ ،‬وﺑﻣﻔﮭوم اﻟﻣﺧﺎﻓﺔ أو ﺑﺎﻟﻘراءة اﻟﻌﻛﺳﯾﺔ ﻟﻠﻧص ﻓﺈن ﻛل ﻣﺎ ﻗﯾد‬
‫ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﻋن ﺳوء ﻧﯾﺔ ﯾﺟوز اﻟﺗﺷطﯾب ﻋﻠﯾﮫ وﻻ ﯾﻌﺗد ﺑﻣﺻﺎﻟﺢ اﻟﻣﺗﺻرف إﻟﯾﮫ وﻻ‬
‫ﯾﮭم ﻣﺎ إذا ﻛﺎن ﺳﯾﺗﺿرر ﻣن اﻟﺗﺷطﯾب أم ﻻ‪ ،‬ذﻟك أن ﺳوء ﻧﯾﺗﮫ وإﻗداﻣﮫ ﻋﻠﻰ اﻟﻐش ﯾﺟﻌل‬
‫اﻟﺗﺻرف ﺑﺎطﻼ طﺑﻘﺎ ﻟﻘﺎﻋدة أن اﻟﻐش ﯾﻔﺳد ﺟﻣﯾﻊ اﻟﺗﺻرﻓﺎت ﻛﻣﺎ أﻧﮫ ﯾﻌﺎﻣل ﺑﻧﻘﯾض ﻗﺻده‬
‫ﻓﯾﺷطب ﻋﻠﯾﮫ‪.‬‬
‫و ﺣﯾث دﻓﻊ اﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﮫ اﻟﻣدﺧل ﻓﻲ اﻟدﻋوى ﺑﻛوﻧﮫ ﯾﺳﺗﻔﯾد ﻣن اﻟﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﺣﻣﺎﺋﯾﺔ‬
‫ﻟﻠﻣﻘﯾد ﺣﺳن اﻟﻧﯾﺔ ﻋﻠﻰ اﻋﺗﺑﺎر أﻧﮫ ﻟم ﯾﻛن ﻋﺎﻟﻣﺎ ﺑوﻗوع اﻟﺣﺟز و ﺑﺄﻧﮫ ﻣﺷﺗر ﺣﺳن اﻟﻧﯾﺔ و أﻧﮫ‬
‫اﻋﺗﻣد ﻋﻠﻰ ﺑﯾﺎﻧﺎت اﻟﺻك اﻟﻌﻘﺎري اﻟﺗﻲ ﻟم ﺗﻛن ﺗﺗﺿﻣن أﯾﺔ وﻗﺎﺋﻊ ﻋن اﻟﺣﺟز اﻟﺗﻧﻔﯾذي‬
‫أوﻛون اﻟدﻛﺎن ﻣوﺿوع ﺑﯾﻊ ﺑﺎﻟﻣزاد اﻟﻌﻠﻧﻲ‪ ،‬و أﻧﮫ ﻋﻧد ﺷراﺋﮫ ﻟﻠﻌﻘﺎر ﻟم ﯾﻛن ﯾﻌﻠم ﺑوﺟود أي‬

‫‪ 59‬ـ ﺣﻛم اﺑﺗداﺋﯾﺔ ﻣراﻛش ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 09/2008/ 25‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف اﻟﻌﻘﺎري ﻋدد ‪ 1549/9/2008‬ـ ﻏﯾر ﻣﻧﺷور‪.‬‬

‫‪69‬‬
 ‫ﻧزاع ﺣول اﻟﻣدﻋﻰ ﻓﯾﮫ ‪،‬إذ أﻧﮫ وﻗت اﻟﺷراء أﻋﻠم ﻣن طرف اﻟﺑﺎﺋﻌﺔ ﺑﺄﻧﮫ ﻣطﮭر ﻣن ﺟﻣﯾﻊ‬
‫اﻟﺗﺣﻣﻼت‪ ،‬وأن اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﻧﮭﺎﺋﻲ و ﻻ ﯾﻘﺑل أي طﻌن وﻓق ظﮭﯾر ‪ 12‬ﻏﺷت ‪، 1913‬‬
‫و ﻣن ﺗم ﻓﮭو ﻟﯾس طرﻓﺎ ﻓﻲ اﻟﻧزاع ‪.‬‬
‫و ﺣﯾث إن اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ و ﻓﻲ ﺳﺑﯾل اﺳﺗﺟﻼﺋﮭﺎ ﻟﻠﻌﻧﺎﺻر اﻟواﻗﻌﯾﺔ اﻟﻣؤﺛرة ﻓﻲ اﻟﻧزاع ﻓﻘد‬
‫أﻣرت ﺑﺈﺟراء ﺑﺣث ﺣﺿره اﻷطراف و ﺧﻠﺻت اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﻣن ﻣﺟﻣوع وﺛﺎﺋق اﻟﻣﻠف و‬
‫اﻟوﻗﺎﺋﻊ ﻣوﺿوع ﻣﺣﺿر اﻟﺑﺣث أﻧﮫ ﺗم ﺑﯾﻊ زﯾﻧﺔ اﻟدﻛﺎن اﻟذي ھو ﺟزء ﻣن ھذا اﻟﻌﻘﺎر ﻟﻔﺎﺋدة‬
‫اﻟﻣدﻋﻲ ﻓﻲ إطﺎر ﻣﺳطرة اﻟﺑﯾﻊ اﻟﺟﺑري وﻓق ﻣﺣﺿر إرﺳﺎء اﻟﻣزاد اﻟﻌﻠﻧﻲ اﻟﻣؤرخ ﻓﻲ‬
‫‪ 18/06/2008‬و ﻣﺣﺿر ﺗﺳﻠﯾم اﻟﻣﻔﺗﺎح اﻟﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ 03/09/2008‬اﻟﻣﻧﺟزﯾن ﻓﻲ إطﺎر‬
‫ﻣﻠف اﻟﺗﻧﻔﯾذ ﻋدد ‪ ،1849/08‬وھﻛذا ﻓﻘد اﻧﺗﻘﻠت ﻣﻠﻛﯾﺗﮫ إﻟﻰ اﻟﻣدﻋﻲ ﺑﻣﻘﺗﺿﻰ ﻣﺣﺿر‬
‫إرﺳﺎء اﻟﻣزاد وﺧرﺟت ﻓﻲ ﻧﻔس اﻟوﻗت ﻣن ذﻣﺔ اﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﮭﺎ وﯾﻛون ﻣﻌﮫ اﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﮭﻣﺎ‬
‫ﻗد ﺗﻌﺎﻗدا ﺑﺧﺻوص ﻣﻠك ﯾرﺟﻊ ﻟﻠﻐﯾر ﻣﻊ اﻟﺗﺣﻔظ ﺑﺷﺄن اﻟﻘواﻋد اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ اﻟﻧﺎظﻣﺔ ﻟﮭذا اﻟﺑﯾﻊ‬
‫ﻋﻠﻰ اﻋﺗﺑﺎر أﻧﮫ ﻻ ﯾﺣﻛﻣﮫ اﻟﻔﺻل ‪ 485‬ﻣن ﻗل ع وﻟﻛﻧﮫ ﻣؤطر ﺗﺷرﯾﻌﺎ ﺑﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻔﺻﻠﯾن‬
‫‪ 2‬ﻣن ﻣدوﻧﺔ اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ و اﻟﻔﺻل ‪ 66‬ﻣن ظﮭﯾر ‪ 12‬ﻏﺷت ‪ 1913‬و ﻣن ﺗم ﻓﺈن ﻣﺎ‬
‫ﯾﻠزم ﺗﺣدﯾﮫ ﻟﻠﻘول ﺑﺻﺣﺔ اﻟﺑﯾﻊ ﻣن ﺑطﻼﻧﮫ ھو ﻣدى ﺣﺳن ﻧﯾﺔ اﻷطراف أﺛﻧﺎء اﻟﺗﻌﺎﻗد ‪.‬‬
‫و ﺣﯾث إن دﻓﻊ اﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﮫ ﺑﻛوﻧﮫ ﻣﺷﺗر ﺣﺳن اﻟﻧﯾﺔ ﯾﺑﻘﻰ دﻓﻌﺎ ﻋدﯾم اﻷﺳﺎس‪ ،‬ذﻟك أﻧﮫ‬
‫ﻣن اﻟﺛﺎﺑت ﻣن وﺛﺎﺋق اﻟﻣﻠف و وﻗﺎﺋﻌﮫ أن اﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﮫ اﻟﻣﺷﺗري ﻛﺎن ﻋﻠﻰ ﻋﻠم ﺑوﻗﺎﺋﻊ‬
‫اﻟﺣﺟز وﺧﺎﺻﺔ أﻧﮫ ﺻﮭر اﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﮭﺎ اﻷوﻟﻰ و ﻛﺎن داﺋم اﻟﺗردد ﻋﻠﯾﮭﺎ ﺑﻌﻘﺎرھﺎ‪ ،‬إﺿﺎﻓﺔ‬
‫إﻟﻰ أن ﺗﺣوﯾل اﻟﻌﻘﺎر أﺛﻧﺎء ﻣﺳطرة اﻟﺗﻧﻔﯾذ ﻣن اﺳم اﻟﺑﻠدﯾﺔ إﻟﻰ اﺳم اﻟﺑﺎﺋﻌﺔ و ﻣن اﺳم اﻟﺑﺎﺋﻌﺔ‬
‫إﻟﻰ اﺳم اﻟﻣﺷﺗري ﻓﻲ وﻗت وﺟﯾز ﯾﻧم ﻋن ﺗواطؤ ﺑﯾن اﻟطرﻓﯾن‪ ،‬و ﺑذﻟك ﻓﺈن اﻟﻘرﯾﻧﺔ اﻟﺗﻲ‬
‫أﻗﺎﻣﮭﺎ اﻟﻣﺷرع ﺑﻣﻘﺗﺿﻰ اﻟﻔﺻل ‪ 477‬ﻣن ق ل ع ﻣن أن اﻷﺻل ﻓﻲ اﻹﻧﺳﺎن ھو ﺣﺳن‬
‫اﻟﻧﯾﺔ ﻗد ﺗم دﺣﺿﮭﺎ وﻓق ﻣﺎ ﻓﺻل أﻋﻼه ‪ ،‬و ﺑﺎﺗت اﻟﺣﻘﯾﻘﺔ اﻟﺛﺎﺑﺗﺔ أن اﻟﻣدﺧل ﻓﻲ اﻟدﻋوى‬
‫ﺗواطﺊ ﻣﻊ اﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﮭﺎ اﻷوﻟﻰ‪ ،‬و ﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻓﻘد ﻛﺎن ﺳﺊ اﻟﻧﯾﺔ وﻗت اﻟﺗﻌﺎﻗد ‪ ،‬و ﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﯾﻛون‬
‫اﻟﺑﯾﻊ اﻟواﻗﻊ ﺑﯾﻧﮭﻣﺎ ﺑﺎطﻼ ﻓﻲ اﻟﺣدود اﻟﺗﻲ اﺷﺗراھﺎ اﻟﻣدﻋﻲ و ھﻲ زﯾﻧﺔ اﻟدﻛﺎن ن و ﯾﺟب‬
‫ﻗﺻر أﺛر اﻟﺑطﻼن ﻓﻲ ھذه اﻟﺣدود دون ﻏﯾرھﺎ و اﻟﺗﻲ ﻟم ﺗﻛن ﻣﺣل ﺷراء ﻣن اﻟﻣدﻋﻲ" ‪.60‬‬
‫‪ 60‬ـ ﺣﻛم اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ ﻣراﻛش ﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 07/2013/ 04‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف اﻟﻌﻘﺎري ﻋدد ‪ 132/9/2010‬ـ ﻏﯾر‬
‫ﻣﻧﺷور‪.‬‬
‫وﻓﻲ ﻧﻔس اﻟﺳﯾﺎق ﺟﺎء ﻓﻲ ﺣﻛم ﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ ﻣراﻛش ﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 01/2015/ 29‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف اﻟﻌﻘﺎري ﻋدد ‪ 426/1401/2014‬ـ‬
‫ﻏﯾر ﻣﻧﺷور‪:‬‬
‫" و ﺣﯾث إﻧﮫ ﺑﺎﻟرﺟوع إﻟﻰ ﻣﺟﻣوع اﻟﺻﻛوك اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ ﻣوﺿوع اﻟدﻋوى و ھﻲ اﻟرﺳوم اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ ﻋدد ‪/4161‬م و ﻋدد‬
‫‪ 56081/04‬و ‪ 56082/04‬و ‪ 56083/04‬و ‪ 56084/04‬ﯾﺗﺑﯾن أن ھذه اﻟرﺳوم ﻟم ﺗﻌد ﺟﺎرﯾﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﻠك اﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﮭم اﻟذﯾن ﻓوﺗوا‬
‫ﺣﺻﺻﮭم ﻷﺷﺧﺎص آﺧرﯾن ﻗﯾدوا ﺷراﺋﮭم ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ‪ ،‬و ﻟم ﯾﻌد ﻣن اﻟﺑﺎﺋﻌﯾن وورﺛﺗﮭم ﺳوى إﯾزة اﻟﻣﻘﯾدة ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري اﻷم و ھﻧﯾﺔ‬
‫ﺑﻧت ﻋﺑد ﷲ ﺑن أﺣﻣد اﻟﻣﻘﯾدة ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﻋدد ‪ ، 56083/04‬و ﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻧﻛون أﻣﺎم أﺷﺧﺎص أﻏﯾﺎر ‪ ،‬و اﻟﻘﺎﻋدة ھﻧﺎ إن اﻟﻣﺷﺗري ﻻ‬
‫ﯾﻣﻛﻧﮫ اﻻﺣﺗﺟﺎج ﺿد اﻟﻐﯾر ﺑﻌﻘد ﺑﯾﻊ ﺳﺎﺑق ﻟم ﯾﺗم إﺷﮭﺎره أو إﺗﺧﺎذ اﻹﺟراءات اﻟﻛﻔﯾﻠﺔ ﺑﺣﻔظ رﺗﺑﺔ اﻟﺣق ﻋن طرﯾق ﺗﻘﯾﯾده اﺣﺗﯾﺎطﯾﺎ‪ ،‬ﻓﺎﻟﺗﻘﯾﯾد‬
‫اﻻﺣﺗﯾﺎطﻲ ھو آﻟﯾﺔ ﻟﺿﻣﺎن رﺗﺑﺔ اﻟﺣق ‪،‬و ھو ﺗﻘﯾﯾد ﻣؤﻗت ﯾرد ﻋﻠﻰ اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﻟﮭذه اﻟﻐﺎﯾﺔ ‪،‬وﻣن ﺗم ﻓﮭو ﯾﺣﻔظ رﺗﺑﺔ اﻟﺣق ‪،‬و ﯾؤدي‬
‫وظﯾﻔﺔ إﻋﻼم اﻟﻐﯾر ﻣﺗﻰ ﻛﺎن ﻣﻘﯾدا ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ‪،‬وﯾﺳﺗﺛﻧﻰ ﻣن اﻟﺣﻛم أﻋﻼه اﻟﺣﺎﻟﺔ اﻟﺗﻲ ﯾﻛون ﻓﯾﮭﺎ اﻟﻣﺷﺗري اﻟﺛﺎﻧﻲ ﺳﯾﺊ اﻟﻧﯾﺔ و ذﻟك‬
‫طﺑﻘﺎ ﻟﻠﻘﺎﻋدة اﻟﺗﺷرﯾﻌﯾﺔ اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻔﻘرة اﻷﺧﯾرة ﻣن اﻟﻔﺻل ‪ 66‬ﻣن ظﮭﯾر اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري واﻟﺗﻲ ﺟﺎء ﻓﯾﮭﺎ ‪:‬‬
‫" ﻻ ﯾﻣﻛن ﺑﺄي ﺣﺎل اﻟﺗﻣﺳك ﺑﺈﺑطﺎل ھذا اﻟﺗﺳﺟﯾل ﻓﻲ ﻣواﺟﮭﺔ اﻟﻐﯾر ذي اﻟﻧﯾﺔ اﻟﺣﺳﻧﺔ"‪.‬‬
‫ﻛﻣﺎ أن اﻟﻔﺻل ‪ 67‬ﻣن ذات اﻟﻘﺎﻧون ﻗد ﻧص ﺣرﻓﯾﺎ ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ ‪:‬‬
‫" إن اﻷﻓﻌﺎل اﻹرادﯾﺔ واﻻﺗﻔﺎﻗﺎت اﻟﺗﻌﺎﻗدﯾﺔ ‪ ،‬اﻟراﻣﯾﺔ إﻟﻰ ﺗﺄﺳﯾس ﺣق ﻋﯾﻧﻲ أو ﻧﻘﻠﮫ إﻟﻰ اﻟﻐﯾر أو اﻻﻋﺗراف ﺑﮫ أو ﺗﻐﯾﯾره أو إﺳﻘﺎطﮫ‬
‫ﻻ ﺗﻧﺗﺞ أي أﺛر وﻟو ﺑﯾن اﻷطراف إﻻ ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ اﻟﺗﺳﺟﯾل ‪ ،‬دون اﻹﺿرار ﺑﺣﻘوق اﻷطراف ﺑﻌﺿﮭم ﻋﻠﻰ ﺑﻌض وﻛذا ﺑﺈﻣﻛﺎﻧﯾﺔ إﻗﺎﻣﺔ‬
‫دﻋﺎوى ﻓﯾﻣﺎ ﺑﯾﻧﮭم ﺑﺳﺑب ﻋدم ﺗﻧﻔﯾذ اﺗﻔﺎﻗﺎﺗﮭم " ‪.‬‬
‫وﺣﯾث إن اﻟﺧﻼﺻﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﻔﯾدھﺎ ھذه اﻟﻧﺻوص وھﻲ أﻧﮫ ﻻ ﯾﻣﻛن ﺑﺄي ﺣﺎل ﻣن اﻷﺣوال إﺑطﺎل اﻟﺷراء اﻟﺛﺎﻧﻲ ﻣﺗﻰ ﻛﺎن اﻟﻣﺷﺗري‬
‫اﻟﺛﺎﻧﻲ ﺣﺳن اﻟﻧﯾﺔ ‪ ،‬ﻷﻧﮫ ﯾﻛون ﻗد رﻛن إﻟﻰ اﻟﺣﻘﯾﻘﺔ اﻟظﺎھرة ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ‪ .‬وﻣن اﻟﻣﻌﻠوم أﻧﮫ ﻓﻲ ﻣﺟﺎل إﺷﮭﺎر اﻟﺣﻘوق ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‬

‫‪70‬‬
 ‫وﺗﻔﺎدﯾﺎ ﻟﻠﻧﻘﺎش اﻟذي أﺛﯾر ﻟﻣدة طوﯾﻠﺔ ﻓﻲ اﻟﻌﻣل اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ ﺣول ﻣدى ﺟواز اﻟﺗﺷطﯾب‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟﻐﯾر ﺣﺳن اﻟﻧﯾﺔ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ اﻟزور ﻓﺈن اﻟﻣﺷرع ﻗرر ﺣﻛﻣﺎ ﻣﺿﻣﻧﮫ اﻟﺗﺷطﯾب ﻋﻠﯾﮫ‬
‫ﺑﺷرط ﻣﻣﺎرﺳﺔ دﻋوى اﻟﺗﺷطﯾب داﺧل أﺟل أرﺑﻊ ﺳﻧوات‪ ،‬وھو اﻟﺣﻛم اﻟذي ﻣدده اﻟﻣﺷرع‬
‫ﻟﯾﺷﻣل ﺣﺗﻰ ﺣﺎﻟﺔ اﻟﺗدﻟﯾس‪ ،‬وذﻟك ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺎدة ‪ 2‬ﻣن ﻣدوﻧﺔ اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ ﻓﻲ ﻓﻘرﺗﮭﺎ‬
‫اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﻧص‪:‬‬
‫"إن ﻣﺎ ﯾﻘﻊ ﻋﻠﻰ اﻟﺗﻘﯾﯾدات ﻣن إﺑطﺎل أو ﺗﻐﯾﯾر أو ﺗﺷطﯾب ﻣن اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﻻ ﯾﻣﻛن‬
‫اﻟﺗﻣﺳك ﺑﮫ ﻓﻲ ﻣواﺟﮭﺔ اﻟﻐﯾر اﻟﻣﻘﯾد ﻋن ﺣﺳن ﻧﯾﺔ‪ ،‬ﻛﻣﺎ ﻻ ﯾﻣﻛن أن ﯾﻠﺣق ﺑﮫ أي ﺿرر‪ ،‬إﻻ‬
‫إذا ﻛﺎن ﺻﺎﺣب اﻟﺣق ﻗد ﺗﺿرر ﺑﺳﺑب ﺗدﻟﯾس أو زور أو اﺳﺗﻌﻣﺎﻟﮫ ﺷرﯾطﺔ أن ﯾرﻓﻊ‬
‫اﻟدﻋوى ﻟﻠﻣطﺎﻟﺑﺔ ﺑﺣﻘﮫ داﺧل أﺟل أرﺑﻊ ﺳﻧوات ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ اﻟﺗﻘﯾﯾد اﻟﻣطﻠوب إﺑطﺎﻟﮫ‬
‫أو ﺗﻐﯾﯾره أو اﻟﺗﺷطﯾب ﻋﻠﯾﮫ"‪.‬‬
‫وﻣن ﺟﮭﺔ أﺧرى ﻓﻘد ﯾطﺎﻟب اﻟﻣدﻋﻲ ﺑﺈﻓراغ اﻟﻣﺣﻛوم ﺑﺎﻟﺗﺷطﯾب ﻋﻠﯾﮫ‪ ،‬واﻟﻣﺣﻛﻣﺔ‬
‫ﺗﺳﺗﺟﯾب ﻟﮭذا اﻟطﻠب ﺑﺎﻋﺗﺑﺎره اﻷﺛر اﻟﻣﺗرﺗب ﻋن اﻟﺗﺷطﯾب وﻧﻔﻲ ﺻﻔﺔ اﻟﻣﺎﻟك ﻋن اﻟﻣﺷطب‬
‫ﻋﻠﯾﮫ‪ ،‬ﻏﯾر أﻧﮫ ﻓﻲ ﺑﻌض اﻟﺣﺎﻻت ﯾدﻓﻊ اﻟﻣﺣﻛوم ﺑﺎﻟﺗﺷطﯾب ﻋﻠﯾﮫ ﺑﺣﻘﮫ ﻓﻲ اﻟﺣﺑس اﻋﺗﺑﺎرا‬
‫ﻷﻧﮫ أﻗﺎم ﺑﻧﺎءات ﻓﻲ اﻟﻌﻘﺎر‪ ،‬وﯾطﺎﻟب ﺑﺎﻟﺗﻌوﯾض ﻋﻧﮭﺎ‪ ،‬ﻓﻣﺎ ھو اﻟﺣل اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ اﻟﻣﻌﺗﻣد ﻓﻲ‬
‫ﻣﺛل ھذه اﻟﺣﺎﻻت؟‬
‫ﻓﯾﻣﺎ ﯾﺧص اﻟﻣطﺎﻟﺑﺔ ﺑﺎﻟﺗﻌوﯾض ﻋن اﻟﺑﻧﺎءات اﻟﺗﻲ أﻗﺎﻣﮭﺎ اﻟﻣﺣﻛوم ﺑﺎﻟﺗﺷطﯾب ﻋﻠﯾﮫ ﻓﻲ‬
‫اﻟﻌﻘﺎر ﻓﺈﻧﮫ ﯾﻠزم اﻟﺗﻣﯾﯾز ﺑﯾن وﺿﻌﯾﺗﯾن‪:‬‬
‫‪ -‬اﻟوﺿﻌﯾﺔ اﻷوﻟﻰ‪ :‬ﺣﺎﻟﺔ اﻟﺗﺷطﯾب ﻋﻠﻰ اﻟﻐﯾر ﻧﺗﯾﺟﺔ ﺛﺑوت ﺳوء ﻧﯾﺗﮫ‪ ،‬وھﻧﺎ ﯾﻛون‬
‫اﻟﺧﯾﺎر ﻟﻠﻣﺎﻟك ﻓﻲ اﻻﺣﺗﻔﺎظ ﺑﮭﺎ ﻣﻊ أداء ﻗﯾﻣﺔ اﻟﻣواد وإﻣﺎ إﻟزام ﻣﺣدﺛﮭﺎ ﺑﺈزاﻟﺗﮭﺎ ﻋﻠﻰ ﻧﻔﻘﺗﮫ‬
‫ﻣﻊ إرﺟﺎع ﺣﺎﻟﺔ اﻷرض إﻟﻰ ﻣﺎ ﻛﺎﻧت ﻋﻠﯾﮫ ﻗﺑل إﺣداث اﻷﻏراس أو اﻟﺑﻧﺎء أو اﻟﻣﻧﺷﺂت‪.61‬‬
‫‪ -‬اﻟوﺿﻌﯾﺔ اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ‪ :‬ﺣﺎﻟﺔ اﻟﺗﺷطﯾب ﻋﻠﻰ اﻟﻐﯾر ﺣﺳن اﻟﻧﯾﺔ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ اﻟﺗزوﯾر أو اﻟﺗدﻟﯾس‪،‬‬
‫ﻓﺈن ﻣﺎﻟك اﻟﻌﻘﺎر ﻻ ﯾﻣﻛﻧﮫ أن ﯾطﺎﻟب ﺑﺈزاﻟﺔ اﻟﻣﻧﺷﺂت أو اﻷﻏراس أو اﻟﺑﻧﺎءات‬
‫اﻟﻣذﻛورة‪ ،‬ﻏﯾر أﻧﮫ ﯾﻣﻛن ﻟﮫ اﻟﺧﯾﺎر ﺑﯾن أن ﯾؤدي ﻗﯾﻣﺔ اﻟﻣواد ﻣﻊ أﺟرة اﻟﯾد اﻟﻌﺎﻣﻠﺔ‪،‬‬
‫أو أن ﯾدﻓﻊ ﻣﺑﻠﻐﺎ ﯾﻌﺎدل ﻣﺎ زﯾد ﻓﻲ ﻗﯾﻣﺔ اﻟﻣﻠك ‪.62‬‬
‫وﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ ھذا اﻟﻣﻘﺗﺿﻰ ﺟﺎء ﻓﻲ ﺣﻛم ﻟﻠﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ ﺑﻣراﻛش ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫" وﺣﯾث إﻧﮫ ﻣن اﻟﺛﺎﺑت وﻓق ﻣﻌطﯾﺎت اﻟﻧﺎزﻟﺔ اﻟﻣذﻛورة أﻋﻼه أن اﻟﻣدﻋﯾﯾن اﺷﺗرﯾﺎ‬
‫اﻟﻌﻘﺎر ﻣن اﻟﺳﯾدة ﺑﺣﺳن اﻟﻧﯾﺔ‪ ،...‬ﻋﻠﻣﺎ أﻧﮫ وطﺑﻘﺎ ﻟﻠﻔﺻل ‪ 477‬ﻣن ق ل ع ﻓﺈن ﺣﺳن اﻟﻧﯾﺔ‬
‫ﻓﺈﻧﮫ ﯾﻌﻣل ﺑﻧظرﯾﺔ اﻟظﺎھر ‪ ،‬وﻣﺿﻣن ھذه اﻟﻧظرﯾﺔ ﻓﻲ ﻣﺟﺎل اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ھو ﻋدم اﻻﻋﺗداد ﺑﻣﺎ ﻟم ﯾﻘﯾد ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري وﺑطﻼن اﻟرﺳوم‬
‫اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﺣﻘوق اﻟﺳﺎﺑﻘﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺗﺳﺟﯾل ‪ ،‬ﻓﺎﻟﺗﻘﯾﯾد ﯾﺣﻣﻲ اﻟطرف اﻟﻣﻘﯾد وﯾﻌطﯾﮫ ﺣﺻﺎﻧﺔ ﻻ ﯾﻛون ﻣن اﻟﺟﺎﺋز اﻟﻣﺳﺎس ﺑﮭﺎ ﻣن طرف اﻷﻏﯾﺎر‬
‫ﻏﯾر اﻟﻣﻘﯾدﯾن ﺑﺻﻔﺔ ﻧظﺎﻣﯾﺔ ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ‪ ،‬وﻻ ﯾﻣﻛﻧﮭم اﻻﺣﺗﺟﺎج ﺑﻛون اﻟﺣﻘوق اﻟﺛﺎﺑﺗﺔ ﻟﮭم أﺳﺑق ﻣن ﺣﯾث ﺗﺎرﯾﺦ ﻧﺷﺄﺗﮭﺎ ‪ ،‬إذ اﻟﻣﻌول‬
‫ﻋﻠﯾﮫ ﻓﻲ إﻧﺷﺎﺋﮭﺎ ھو ﺗﻘﯾﯾدھﺎ ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ‪ ،‬ﻷن اﻟﺗﻘﯾﯾد ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻠﺗﺻرﻓﺎت اﻟواردة ﻋﻠﻰ ﻋﻘﺎر ﻣﺣﻔظ ﯾﻛون ﻟﮫ أﺛر إﻧﺷﺎﺋﻲ ﻟﻠﺗﺻرف ‪،‬‬
‫وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﯾدﺧل ﻛﺟزء ﺟوھري ﻻزم ﻓﻲ ﺗﻛوﯾن اﻟﺗﺻرف وﺗﻣﺎﻣﮫ ﻣن اﻟﻧﺎﺣﯾﺔ اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ ‪ ،‬وھذه اﻟﻘﺎﻋدة ﺗﺣﻣﻲ اﻟﻐﯾر اﻟﻣﺗﺻرف إﻟﯾﮫ ﺑﺣﺳن‬
‫ﻧﯾﺔ ‪،‬ﻋﻠﻣﺎ أن ﺣﺳن اﻟﻧﯾﺔ ھﻲ اﻷﺻل طﺑﻘﺎ ﻟﻠﻔﺻل‪ 477‬ﻣن ق‪.‬ل‪.‬ع ‪.‬‬
‫و ﺣﯾث إﻧﮫ اﻋﺗﺑﺎرا ﻟﻣﺟﻣوع اﻟﺗﻌﻠﯾل اﻟﻣﺳطر أﻋﻼه ﻓﺈن اﻟطﻠب ﯾﻛون ﻋدﯾم اﻷﺳﺎس ‪ ،‬و ﯾﻠزم ﻟذﻟك اﻟﺣﻛم ﺑرﻓﺿﮫ " ‪.‬‬

‫‪ 61‬ـ اﻟﻔﻘرة اﻷوﻟﻰ ﻣن اﻟﻣﺎدة ‪ 237‬ﻣن ﻣدوﻧﺔ اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ ‪.‬‬

‫‪ 62‬ـ اﻟﻔﻘرة اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ ﻣن اﻟﻣﺎدة ‪ 237‬ﻣن ﻣدوﻧﺔ اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ ‪.‬‬

‫‪71‬‬
 ‫ھو اﻷﺻل إﻟﻰ أن ﯾﺛﺑت اﻟﻌﻛس‪ ،‬وﻣن ھذا اﻟﻣﻧطﻠق ﻓﺈﻧﮭﻣﺎ ﻏﯾر ﻣﻠزﻣﺎن ﻗﺎﻧوﻧﺎ ﺑﺈﺛﺑﺎت‬
‫ذﻟك ﻋﻠﻰ اﻋﺗﺑﺎر أن ﻣوﺿوع اﻹﺛﺑﺎت ھو ﻛل ادﻋﺎء ﯾﺧﺎﻟف اﻟﻣﻌطﯾﺎت اﻟﺛﺎﺑﺗﺔ أﺻﻼ أو‬
‫ﻋرﻓﺎ‪ ،‬وﻓﻲ اﻟﻧﺎزﻟﺔ ﻓﺎﻟﺛﺎﺑت أﺻﻼ ھو ﺣﺳن اﻟﻧﯾﺔ ﺑﻣﻘﺗﺿﻰ ﻗرﯾﻧﺔ ﻗﺎﻧوﻧﯾﺔ‪ ... ،‬ﻓﺎﻟﻣدﻋﯾﺎن‬
‫ﺟﺎھﻠﯾن ﻟﻌﯾوب اﻟﺣﺟﺔ اﻟﺗﻲ ﯾﺗﻣﻠﻛﺎن ﺑﮭﺎ اﻟﻌﻘﺎر وﯾﺿﻌﺎن ﯾدھﻣﺎ ﻋﻠﯾﮫ ﺑﻣﻘﺗﺿﺎھﺎ‪ ،‬وﻣن ﺗم‬
‫ﯾدﺧﻼن ﻓﻲ ﻣﻔﮭوم اﻟﺣﺎﺋز ﺣﺳن اﻟﻧﯾﺔ ﻋﻠﻰ اﻋﺗﺑﺎر أن ھذا اﻷﺧﯾر ﯾﺣدد ﻣدﻟوﻟﮫ وﻓق اﻟﻔﻘرة‬
‫اﻷﺧﯾرة ﻣن اﻟﻔﺻل ‪ 103‬ﻣن ق ل ع ﻛﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫" اﻟﺣﺎﺋز اﻟﺣﺳن ھو ﯾﺣوز اﻟﺷﺊ ﺑﻣﻘﺗﺿﻰ ﺣﺟﺔ ﯾﺟﮭل ﻋﯾوﺑﮭﺎ "‪.‬‬
‫وﺣﯾث إﻧﮫ ﺗﻔرﯾﻌﺎ ﻋﻠﻰ ذﻟك ﻓﺈن اﻟﺑﻧﺎءات اﻟﻣﻘﺎﻣﺔ ﻓﻲ اﻟﻌﻘﺎر ﻣن طرﻓﮭﻣﺎ ﺗﺧﺿﻊ ﻷﺣﻛﺎم‬
‫اﻟﺑﺎﻧﻲ ﺣﺳن اﻟﻧﯾﺔ وھﻲ اﻷﺣﻛﺎم اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮭﺎ ﺗﺷرﯾﻌﯾﺎ ﺿﻣن اﻟﻣﺎدة ‪ 237‬ﻣن ﻣدوﻧﺔ‬
‫اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﯾﺟري ﺳﯾﺎﻗﮭﺎ اﻟﺣرﻓﻲ ﻋﻠﻰ ﻣﺎﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫" إذا ﻗﺎم أﺣد ﺑﺈﺣداث أﻏراس أو ﺑﻧﺎءات أو ﻣﻧﺷﺋﺎت وﺑدون ﻋﻠم ﻣﺎﻟك اﻟﻌﻘﺎر‪ ،‬ﻓﻠﮭذا‬
‫اﻷﺧﯾر اﻟﺣق إﻣﺎ ﻓﻲ اﻻﺣﺗﻔﺎظ ﺑﮭﺎ ﻣﻊ أداء ﻗﯾﻣﺔ اﻟﻣواد وإﻣﺎ إﻟزام ﻣﺣدﺛﮭﺎ ﺑﺈزاﻟﺗﮭﺎ ﻋﻠﻰ ﻧﻔﻘﺗﮫ‬
‫ﻣﻊ إرﺟﺎع ﺣﺎﻟﺔ اﻷرض إﻟﻰ ﻣﺎ ﻛﺎﻧت ﻋﻠﯾﮫ ﻗﺑل إﺣداث اﻷﻏراس أو اﻟﺑﻧﺎءات أو اﻟﻣﻧﺷﺂت‪.‬‬
‫أﻣﺎ إذا أﺣدﺛت اﻷﻏراس أو اﻟﺑﻧﺎءات ﻣﺗن طرف ﺷﺧص اﻧﺗزﻋت ﻣﻧﮫ اﻷرض ﻓﻲ‬
‫دﻋوى اﺳﺗﺣﻘﺎق وﻟم ﯾﺣﻛم ﻋﻠﯾﮫ ﺑرد ﺛﻣﺎرھﺎ ﻧظرا ﻟﺣﺳن ﻧﯾﺗﮫ ﻓﺈن ﻣﺎﻟك اﻟﻌﻘﺎر ﻻ ﯾﻣﻛﻧﮫ أن‬
‫ﯾطﺎﻟب ﺑﺈزاﻟﺔ اﻟﻣﻧﺷﺂت أو اﻷﻏراس أو اﻟﺑﻧﺎءات اﻟﻣذﻛورة‪ ،‬ﻏﯾر أﻧﮫ ﯾﻣﻛن ﻟﮫ اﻟﺧﯾﺎر ﺑﯾن أن‬
‫ﯾؤدي ﻗﯾﻣﺔ اﻟﻣواد ﻣﻊ أﺟرة اﻟﯾد اﻟﻌﺎﻣﻠﺔ أو أن ﯾدﻓﻊ ﻣﺑﻠﻐﺎ ﯾﻌﺎدل ﻣﺎ زﯾد ﻓﻲ ﻗﯾﻣﺔ اﻟﻣﻠك "‪.‬‬
‫وﺣﯾث إن اﻟﻣدﻋﯾﯾن ﺣﺳﻧﺎ اﻟﻧﯾﺔ وﻓق ﻣﺎ ﻓﺻل أﻋﻼه‪ ،‬ﻛﻣﺎ أن اﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﮫ ﺗوﺻل وﻟم‬
‫ﯾﺑﺎدر إﻟﻰ اﻟﺟواب ﺣﺗﻰ ﯾﺗﻣﻛن ﻣن ﻣﻣﺎرﺳﺔ اﻟﺧﯾﺎر اﻟﻣﻣﻧوح ﻟﮫ ﺑﻣﻘﺗﺿﻰ اﻟﻣﺎدة ‪237‬‬
‫اﻟﻣذﻛورة‪ ،‬وﻋﻠﯾﮫ ﯾﻛون اﻟﻣدﻋﯾﺎن ﻣﺣﻘﺎن ﻓﻲ طﻠﺑﮭﻣﺎ اﻟراﻣﻲ ﻟﻠﺣﻛم ﻟﮭﻣﺎ ﺑﺗﻌوﯾض ﻋن‬
‫اﻟﺑﻧﺎءات اﻟﻣﻘﺎﻣﺔ ﻣن طرﻓﮭﻣﺎ ﻓﻲ اﻟﻌﻘﺎر اﻟﻣدﻋﻰ ﻓﯾﮫ‪.‬‬
‫وﺣﯾث إﻧﮫ وﻓﻲ ﺳﺑﯾل ﺗﺣﻘﯾق اﻟدﻋوى وﺗﺣدﯾد ﻗﯾﻣﺔ اﻟﺗﻌوﯾض اﻟﻣﺳﺗﺣق ﻟﻠﻣدﻋﯾﯾن ﻓﺈن‬
‫اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﻗد أﻣرت ﺑﺈﺟراء ﺧﺑرة اﻧﺗدب ﻟﻠﻘﯾﺎم ﺑﮭﺎ اﻟﺧﺑﯾر‪ ....‬اﻟذي وﺿﻊ ﺗﻘرﯾره ﺑﺎﻟﻣﻠف‬
‫واﻧﺗﮭﻰ ﻓﯾﮫ إﻟﻰ ﺗﺣدﯾد ﻗدر اﻷﺷﻐﺎل اﻟﻣﻧﺟزة ﻓﻲ اﻟﻌﻘﺎر ﻓﻲ ﻣﺑﻠﻎ ‪ ....‬درھم‪.‬‬
‫و ﺣﯾث إن اﻟﻧﺗﯾﺟﺔ اﻟﺗﻲ اﻧﺗﮭﻰ إﻟﯾﮭﺎ اﻟﺧﺑﯾر ﻟم ﺗﻛن ﻣوﺿوع ﻣﻧﺎزﻋﺔ ﻣن اﻟطرف‬
‫اﻟﻣدﻋﻲ وﺑذﻟك ﯾﻠزم اﻋﺗﻣﺎد اﻟﻧﺗﯾﺟﺔ اﻟﺗﻲ اﻧﺗﮭﻰ إﻟﯾﮭﺎ اﻟﺧﺑﯾر و اﻟﺣﻛم ﻟﻔﺎﺋدة اﻟﻣدﻋﯾن ﺑﺎﻟﻣﺑﻠﻎ‬
‫اﻟﻣذﻛور ﻛﻣﺎ ھو وارد ﺑﻣﻧطوق اﻟﺣﻛم "‪. 63‬‬
‫أﻣﺎ ﻓﯾﻣﺎ ﯾﺧص اﻟدﻓﻊ ﺑﺎﻟﺣﺑس‪ ،‬ﻓﺈﻧﮫ ﻣﺑرر ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ اﻟﺣﺎﺋز ﺣﺳن اﻟﻧﯾﺔ ﺗﺄﺳﯾﺳﺎ ﻋﻠﻰ أن‬
‫اﻟﺑﺎﻧﻲ أﻧﻔق ﻣﺑﺎﻟﻎ ﻟﻠزﯾﺎدة ﻓﻲ ﻗﯾﻣﺔ اﻟﻌﻘﺎر‪ ،‬و ھو اﻟﺷرط اﻟﻣﺳﺗوﺟب ﻟﻣﻣﺎرﺳﺔ ﺣق اﻟﺣﺑس‬
‫وﻓق اﻟﻔﺻل ‪ 292‬ﻣن ق ل ع ‪ ،64‬دون اﻟﺣﺎﺋز ﺳﺊ اﻟﻧﯾﺔ اﻟذي ﻟﯾس ﻟﮫ ﺣق اﻟﺣﺑس وﻓق‬

‫‪ 63‬ـ ﺣﻛم اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ ﺑﻣراﻛش ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 11/07/2013‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف رﻗم ‪ 142/1401/2013‬ﻣﺿﻣوم ﻟﮫ اﻟﻣﻠف‬
‫ﻋدد ‪ 2758/1201/12‬ـ ﻏﯾر ﻣﻧﺷور ‪.‬‬
‫‪ 64‬ـ ﯾﻧص اﻟﻔﺻل ‪ 292‬ﻣن ق ل ع ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ ‪:‬‬
‫" ﯾﺛﺑت ﺣق اﻟﺣﺑس ﻟﺻﺎﻟﺢ اﻟﺣﺎﺋز ﺣﺳن اﻟﻧﯾﺔ‪:‬‬
‫‪ - 1‬ﻣن أﺟل اﻟﻣﺻروﻓﺎت اﻟﺿرورﯾﺔ اﻟﺗﻲ أﻧﻔﻘت ﻋﻠﻰ اﻟﺷﻲء وﻓﻲ ﺣدودھﺎ؛‬

‫‪72‬‬
 ‫ﺻﺣﯾﺢ اﻟﻔﺻل ‪ 293‬ﻣن ذات اﻟﻘﺎﻧون ‪ ،65‬و ھو اﻟﺗوﺟﮫ اﻟذي اﻋﺗﻣده اﻟﻘﺿﺎء ﻓﻘد ﺟﺎء ﻓﻲ‬
‫ﺣﻛم ﻟﻠﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ ﺑﻣراﻛش ‪:‬‬
‫" وﺣﯾث إن اﻟطﻠب ﯾرﻣﻲ ﻓﻲ اﻟﺷق اﻟﺛﺎﻟث ﻣﻧﮫ إﻟﻰ اﻟﺣﻛم ﻟﻔﺎﺋدة اﻟﻣدﻋﯾﯾن ﺑﺗﻣﺗﯾﻌﮭﻣﺎ‬
‫ﺑﺣق ﺣﺑس اﻟﻌﻘﺎر اﻟﻣﺷﯾدة ﻋﻠﯾﮫ اﻟﺑﻧﺎءات ﻣوﺿوع اﻟﺗﻌوﯾض إﻟﻰ ﺣﯾن اﺳﺗﯾﻔﺎء ﻣﺑﻠﻎ‬
‫اﻟﺗﻌوﯾض ﻛﺎﻣﻼ ﻣن ﯾد اﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﮫ ﺳﯾﻣﺎ وأن ﻣﺳﺎطر اﻟﺗﻧﻔﯾذ ﺗﺑﺎﺷر ﺑﺷﻛل ﻣﻛﺛف وﻣﺳﺗﻣر‬
‫ﺿدھﻣﺎ‪.‬‬
‫وﺣﯾث إن اﻟﻣﺷرع وﺣﻣﺎﯾﺔ ﻣﻧﮫ ﻟﻠﺑﺎﻧﻲ ﺣﺳن اﻟﻧﯾﺔ ﻓﻘد أﻋطﺎه اﻟﺣق ﻓﻲ ﻣﻣﺎرﺳﺔ ﺣق‬
‫اﻟﺣﺑس طﺑﻘﺎ ﻟﻠﻔﺻل ‪ 291‬ﻣن ق ل ع وذﻟك ﺑﺣﯾﺎزة اﻟﺷﺊ اﻟﻣﻣﻠوك ﻟﻠﻣدﯾن وﻋدم اﻟﺗﺧﻠﻲ‬
‫ﻋﻧﮫ إﻻ ﺑﻌد وﻓﺎء ﻣﺎ ھو ﻣﺳﺗﺣق ﻟﻠداﺋن اﻟﺑﺎﻧﻲ ﺑﺣﺳن ﻧﯾﺔ‪ ،‬وﻗد ﺑﯾن اﻟﻔﺻل اﻟﻣواﻟﻲ وھو‬
‫‪ 292‬ﻣن ذات اﻟﻘﺎﻧون ﺣﺎﻻت ﻣﺷروﻋﯾﺔ اﻟﺣﺑس واﻟﺗﻲ ﻣﻧﮭﺎ ﺣﺎﻟﺔ اﻟﻣدﻋﯾﯾن ﻓﻲ اﻟﻧﺎزﻟﺔ‪ ،‬ﻓﻘد‬
‫ﻧص ﺣرﻓﯾﺎ ﻓﻲ ھذا اﻟﻔﺻل ﻋﻠﻰ أﻧﮫ‪:‬‬
‫" ﯾﺛﺑت ﺣق اﻟﺣﺑس ﻟﺻﺎﻟﺢ اﻟﺣﺎﺋز ﺣﺳن اﻟﻧﯾﺔ‪:‬‬
‫‪ - 1‬ﻣن أﺟل اﻟﻣﺻروﻓﺎت اﻟﺿرورﯾﺔ اﻟﺗﻲ أﻧﻔﻘت ﻋﻠﻰ اﻟﺷﺊ و ﻓﻲ ﺣدودھﺎ ‪.‬‬
‫‪ - 2‬ﻣن أﺟل اﻟﻣﺻروﻓﺎت اﻟﺗﻲ أدت إﻟﻰ ﺗﺣﺳﯾن اﻟﺷﺊ ﺑﺷرط أن ﺗﻛون ﺳﺎﺑﻘﺔ‬
‫ﻋﻠﻰ دﻋوى اﻻﺳﺗﺣﻘﺎق ‪ ،‬و ذﻟك ﻓﻲ ﺣدود اﻟزﯾﺎدة ﻓﻲ اﻟﻘﯾﻣﺔ اﻟﺗﻲ ﻟﺣﻘت اﻷﺻل أو اﻟﺷﺊ‪،‬‬
‫أﻣﺎ ﺑﻌد دﻋوى اﻻﺳﺗﺣﻘﺎق ﻓﻼ ﺗﻌﺗﺑر إﻻ اﻟﻣﺻروﻓﺎت اﻟﺿرورﯾﺔ اﻟﻣﺣﺿﺔ‪ ،‬و ﻻ ﯾﺛﺑت ھذا‬
‫اﻟﺣق ﻣن أﺟل اﻟﻣﺻروﻓﺎت اﻟﺗﻲ ھﻲ ﻣن ﻗﺑﯾل ﻣﺟرد اﻟﺗرف "‪.‬‬
‫و ﺣﯾث إﻧﮫ اﻋﺗﺑﺎرا ﻟﻣﺎ ذﻛر ﯾﻛون ﻣن ﺣق اﻟﻣدﻋﯾﯾن ﻣﻣﺎرﺳﺔ ﺣق اﻟﺣﺑس إﻟﻰ ﺣﯾن‬
‫اﺳﺗﯾﻔﺎء ﻣﺑﻠﻎ اﻟﺗﻌوﯾض اﻟﻣﺣﻛوم ﺑﮫ " ‪.66‬‬

‫‪ - 2‬ﻣن أﺟل اﻟﻣﺻروﻓﺎت اﻟﺗﻲ أدت إﻟﻰ ﺗﺣﺳﯾن اﻟﺷﻲء‪ ،‬ﺑﺷرط أن ﺗﻛون ﺳﺎﺑﻘﺔ ﻋﻠﻰ دﻋوى اﻻﺳﺗﺣﻘﺎق‪ ،‬وذﻟك ﻓﻲ‬
‫ﺣدود اﻟزﯾﺎدة ﻓﻲ اﻟﻘﯾﻣﺔ اﻟﺗﻲ ﻟﺣﻘت اﻷﺻل أو اﻟﺷﻲء أﻣﺎ ﺑﻌد دﻋوى اﻻﺳﺗﺣﻘﺎق ﻓﻼ ﺗدﺧل ﻓﻲ اﻻﻋﺗﺑﺎر إﻻ اﻟﻣﺻروﻓﺎت‬
‫اﻟﺿرورﯾﺔ اﻟﻣﺣﺿﺔ‪ ،‬وﻻ ﯾﺛﺑت ھذا اﻟﺣق ﻣن أﺟل اﻟﻣﺻروﻓﺎت اﻟﺗﻲ ھﻲ ﻣن ﻗﺑﯾل ﻣﺟرد اﻟﺗرف؛‬
‫‪ - 3‬ﻓﻲ ﺟﻣﯾﻊ اﻷﺣوال اﻷﺧرى اﻟﺗﻲ ﯾﻘررھﺎ اﻟﻘﺎﻧون" ‪.‬‬
‫‪ 65‬ـ ﯾﻧص اﻟﻔﺻل ‪ 293‬ﻣن ق ل ع ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ ‪:‬‬
‫" ﻻ ﺗﺟوز ﻣﺑﺎﺷرة ﺣق اﻟﺣﺑس‪:‬‬
‫‪ - 1‬ﻣن اﻟﺣﺎﺋز ﺳﯾﺊ اﻟﻧﯾﺔ؛‪"...‬‬
‫ﻣﺿﻣوم ﻟﮫ اﻟﻣﻠف ﻋدد‬ ‫‪ 66‬ـ ﺣﻛم اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ ﺑﻣراﻛش ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 11/07/2013‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف رﻗم ‪142/1401/2013‬‬
‫‪ 2758/1201/12‬ـ ﻏﯾر ﻣﻧﺷور ‪.‬‬

‫‪73‬‬
 ‫اﻟﺗﻘﯾﯾد اﻻﺣﺗﯾﺎطﻲ‬
‫اﻟدﻛﺗور ﺣﺳن ﻓﺗوخ‬
‫ﻣﺳﺗﺷﺎر ﺑﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻧﻘض‬
‫أﺳﺗﺎذ ﺑﺎﻟﻣﻌﮭد اﻟﻌﺎﻟﻲ ﻟﻠﻘﺿﺎء‬

‫ﻣﻘدﻣﺔ‬
‫ﻟم ﯾﺑﺎدر اﻟﻣﺷرع اﻟﻣﻐرﺑﻲ – ﻛﻌﺎدﺗﮫ – إﻟﻰ إﻋطﺎء أي ﺗﻌرﯾف ﻟﻣؤﺳﺳﺔ اﻟﺗﻘﯾﯾد‬
‫اﻻﺣﺗﯾﺎطﻲ ﺗﺎرﻛﺎ ﺑذﻟك اﻟﻣﺟﺎل ﻟﻠﻔﻘﮫ واﻟﻘﺿﺎء ﻓﻲ ﺻﯾﺎﻏﺔ ﺗﻌرﯾف ﻟﮫ ﻓﻲ ﺿوء اﻟﻐﺎﯾﺔ اﻟﺗﻲ‬
‫ﺷرع ﻣن أﺟﻠﮭﺎ وطﺑﯾﻌﺔ اﻟﺣﻘـوق اﻟﺗﻲ ﯾﮭدف إﻟﻰ ﺿﻣﺎن اﻟﺣﻔﺎظ ﻋﻠﯾﮭﺎ اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﻌﻘﺎرات‬
‫اﻟﻣﺣﻔظﺔ وﺣدھﺎ‪ ،‬دون ﻏﯾرھﺎ ﻣن اﻟﻌﻘﺎرات ﻏﯾر اﻟﻣﺣﻔظﺔ أو ﺗﻠك اﻟﺗﻲ ﻓﻲ طور اﻟﺗﺣﻔﯾظ‪.‬‬
‫وﯾﻘﺻد ﺑﺎﻟﺗﻘﯾﯾد اﻻﺣﺗﯾﺎطﻲ أﻧﮫ ﺗﻘﯾﯾد ﻋﻘﺎري ﻣؤﻗت ﯾرﻣﻲ إﻟﻰ ﺿﻣﺎن اﻟﺣﻔﺎظ ﻋﻠﻰ ﻣرﻛز‬
‫ﻗﺎﻧوﻧﻲ ﻣﺗﻌﻠق ﺑﺣق ﻋﯾﻧﻲ ﻋﻠﻰ ﻋﻘﺎر ﻣﺣﻔظ‪ ،‬ﻓﻲ اﻧﺗظﺎر ﺗﻣﻛن اﻟﻣﺳﺗﻔﯾد ﻣﻧﮫ ﻣن اﻟﺗﻘﯾﯾد‬
‫اﻟﻧﮭﺎﺋﻲ أو اﻧﻘﺿﺎﺋﮫ ﺑﺄﺣد اﻷﺳﺑﺎب اﻟﻣﺣددة ﻗﺎﻧوﻧﺎ‪ .‬وﺗﺗﺟﻠﻰ أھﻣﯾﺔ اﻟﺗﻘﯾﯾد اﻻﺣﺗﯾﺎطﻲ ﺿﻣن‬
‫اﻟﺗﻘﯾﯾدات اﻟﻣؤﻗﺗﺔ اﻟﺗﻲ ﯾﻣﻛن أن ﺗرد ﻋﻠﻰ اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﻓﻲ ﺗﻠطﯾﻔﮫ ﻟﻠﺣﺟﯾﺔ اﻟﻣطﻠﻘﺔ اﻟﺗﻲ‬
‫ﯾﺗﻣﺗﻊ ﺑﮭﺎ اﻟﻐﯾر ﺣﺳن اﻟﻧﯾﺔ ﻓﻲ اﻛﺗﺳﺎﺑﮫ ﻟﺣق ﻋﯾﻧﻲ ﻋﻘﺎري وﻓق اﻟﺑﯾﺎﻧﺎت اﻟواردة ﻓﻲ اﻟرﺳم‬
‫اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬ﻋﻣﻼ ﺑﻣﺑدأ اﻷﺛر اﻹﻧﺷﺎﺋﻲ ﻟﻠﺗﻘﯾﯾد‪.‬‬
‫وھﻛذا ﯾﺑدو أن اﻟﺗﻘﯾﯾد اﻻﺣﺗﯾﺎطﻲ ھو ﺗﻘﯾﯾد ﻋﻘﺎري ﻣؤﻗت ﻗﺎﺑل ﻟﻠﺗﺣول إﻟﻰ ﺗﻘﯾﯾد ﻧﮭﺎﺋﻲ‬
‫ﻟﻠﺣق ﻓﻲ اﻟﻣﺳﺗﻘﺑل ﺑﺄﺛر رﺟﻌﻲ ﻣﻧذ ﺗﺎرﯾﺦ إﺟراء اﻟﺗﻘﯾﯾد اﻻﺣﺗﯾﺎطﻲ‪ ،‬وذﻟك ﺑﻌد اﺳﺗﻛﻣﺎل‬
‫اﻟﺷروط اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ ﻟﻠﻌﻘد داﺧل اﻷﺟل اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ اﻟﻣﺣدد ﻟﺻﻼﺣﯾﺔ اﻟﺗﻘﯾﯾد أو ﺣﺻوﻟﮫ ﻋﻠﻰ‬
‫اﻋﺗراف اﻟﻘﺿﺎء ﺑﺎﻟﺣق ﻣوﺿوع اﻟﺗﻘﯾﯾد اﻻﺣﺗﯾﺎطﻲ ﺑﻣﻘﺗﺿﻰ ﺣﻛم ﻗﺿﺎﺋﻲ ﻣﻛﺗﺳب ﻟﻘوة‬
‫اﻟﺷﻲء اﻟﻣﻘﺿﻲ ﺑﮫ ﺣﺳﺑﻣﺎ ﯾﺗﺿﺢ ﻣن ﻣﺿﻣون اﻟﻔﺻل ‪ 86‬ﻣن ظﮭﯾر اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري‪.‬‬
‫ﻓﻣﺎ ھﻲ ﺣﺎﻻت وﺷروط اﻟﺗﻘﯾﯾد اﻻﺣﺗﯾﺎطﻲ اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮭﺎ ﻓﻲ ظﮭﯾر اﻟﺗﺣﻔﯾظ‬
‫اﻟﻌﻘﺎري )اﻟﻣﺑﺣث اﻷول(‪ ،‬وﻓﻲ ﻧﺻوص ﺧﺎﺻﺔ )اﻟﻣﺑﺣث اﻟﺛﺎﻧﻲ(‪.‬‬

‫اﻟﻣﺑﺣث اﻷول‪ :‬ﺣﺎﻻت اﻟﺗﻘﯾﯾد اﻻﺣﺗﯾﺎطﻲ‬

‫ﻏﻧﻲ ﻋن اﻟﺑﯾﺎن أن ھﻧﺎك ﺛﻼث ﺣﺎﻻت ﻟﻠﺗﻘﯾﯾد اﻻﺣﺗﯾﺎطﻲ وﻓق ﻗﺎﻧون ‪ ،07/14‬ﻓﻘد‬
‫ﯾﻛون ﻣﺑﻧﯾﺎ ﻋﻠﻰ ﺳﻧد‪ ،‬وﻗد ﯾﻛون ﺑﺄﻣر ﻣن رﺋﯾس اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ‪ ،‬ﻛﻣﺎ ﻗد ﯾﺗم ﺑﻣﻘﺗﺿﻰ‬
‫ﻣﻘﺎل اﻓﺗﺗﺎﺣﻲ ﻟﻠدﻋوى‪.‬‬

‫اﻟﺣﺎﻟﺔ اﻷوﻟﻰ‪ :‬اﻟﺗﻘﯾﯾد اﻻﺣﺗﯾﺎطﻲ ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ ﺳﻧد‪:‬‬

‫إن اﻟﺳﻧد اﻟﺗﺷرﯾﻌﻲ ﻟﮭذا اﻟﺣﺎﻟﺔ ﻧﺟده ﻓﻲ ﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻔﺻل ‪ 85‬ﻣن ظﮭﯾر اﻟﺗﺣﻔﯾظ‬
‫اﻟﻌﻘﺎري أﻋﻼه وﻓق اﻟﺗﻌدﯾل اﻟذي طﺎﻟﮫ ﺑﻣﻘﺗﺿﻰ اﻟﻘﺎﻧون ‪ 07/14‬اﻟذي ﻧص ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫‪74‬‬
‫" ﯾﻣﻛن ﻟﻛل ﻣن ﯾدﻋﻲ ﺣﻘﺎ ﻋﻠﻰ ﻋﻘﺎر ﻣﺣﻔظ أن ﯾطﻠب ﺗﻘﯾﯾدا اﺣﺗﯾﺎطﯾﺎ ﻟﻼﺣﺗﻔﺎظ ﺑﮫ‬
‫ﻣؤﻗﺗﺎ‪ .‬ﯾﺿﻣن طﻠب اﻟﺗﻘﯾﯾد اﻻﺣﺗﯾﺎطﻲ ﻣن طرف اﻟﻣﺣﺎﻓظ ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري إﻣﺎ‪:‬‬
‫ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ ﺳﻧد ﯾﺛﺑت ﺣﻘﺎ ﻋﻠﻰ ﻋﻘﺎر وﯾﺗﻌذر ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺣﺎﻓظ ﺗﻘﯾﯾده ﻋﻠﻰ ﺣﺎﻟﺗﮫ "‪.‬‬
‫وﯾﺗﺧذ ھذا اﻟﺗﻘﯾﯾد اﻻﺣﺗﯾﺎطﻲ ﻣن ﻗﺑل اﻟﻣﺣﺎﻓظ ﻋﻠﻰ اﻷﻣﻼك اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ ﺳﻧد‬
‫ﺗﻌذر ﻋﻠﻰ ﺻﺎﺣﺑﮫ ﺗﻘﯾﯾد اﻟﺣق ﺑﺎﺳﻣﮫ ﻟوﺟود ﺧﻠل أو ﻋﯾب ﻓﻲ اﻟﺳﻧد اﻟﻣذﻛور‪ ،‬وﯾﺗم ﺑرﺿﻰ‬
‫ﻣن اﻟﻣﺎﻟك اﻟﻣﻘﯾد ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﻟﻛون اﻟطﻠب ﯾﺟب أن ﯾﻛون ﻣرﻓﻘﺎ ﺑﻧﺳﺧﺔ ﻣن رﺳم اﻟﻣﻠك‪.‬‬
‫وﯾظل اﻟﺗﻘﯾﯾد اﻟﻣذﻛور ﺳﺎري اﻟﻣﻔﻌول ﻟﻣدة ﻋﺷرة أﯾﺎم ﯾﺗﻌﯾن ﺧﻼﻟﮭﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﻣﻌﻧﻲ ﺑﺎﻷﻣر‬
‫إﻧﺟﺎز اﻟﺗﻘﯾﯾد اﻟﻧﮭﺎﺋﻲ ﻟﻠﺳﻧد ﺗﺣت طﺎﺋﻠﺔ اﻟﺗﺷطﯾب ﻋﻠﯾﮫ‪ .‬وﺑﺎﻟﻣﻘﺎﺑل ﻓﺈن ﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻔﻘرة‬
‫اﻷوﻟﻰ ﻣن اﻟﻔﺻل ‪ 86‬ﺗﺣدد ﻓﻲ ﻋﺷرة أﯾﺎم ﻣدة ﺻﻼﺣﯾﺔ اﻟﺗﻘﯾﯾد اﻻﺣﺗﯾﺎطﻲ اﻟﻣطﻠوب ﺑﻧﺎء‬
‫ﻋﻠﻰ ﺳﻧد وﻻ ﯾﻣﻛن ﺧﻼل ھذه اﻟﻣدة ﻗﺑول أي ﺗﻘﯾﯾد آﺧر ﻟﺣق ﯾﻘﺗﺿﻲ إﻧﺷﺎؤه ﻣواﻓﻘﺔ‬
‫اﻷطراف‪ .‬ﻛﻣﺎ أﻧﮫ ﻻ ﯾﻣﻛن إﺟراء أي ﺗﻘﯾﯾد اﺣﺗﯾﺎطﻲ ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ ﺳﻧد إذا ﻛﺎﻧت ﻣﻘﺗﺿﯾﺎت‬
‫اﻟﻘﺎﻧون ﺗﻣﻧﻊ ﺗﻘﯾﯾده اﻟﻧﮭﺎﺋﻲ‪.‬‬

‫اﻟﺣﺎﻟﺔ اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ‪ :‬اﻟﺗﻘﯾﯾد اﻻﺣﺗﯾﺎطﻲ ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ أﻣر‪:‬‬

‫ﯾﻣﻛن إﺟراء ﺗﻘﯾﯾد اﺣﺗﯾﺎطﻲ ﻣن طرف اﻟﻣﻌﻧﻲ ﺑﺎﻷﻣر ﺑﻣوﺟب أﻣر ﻣن رﺋﯾس اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ‬
‫اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ طﺑﻘﺎ ﻟﻠﻔﺻﻠﯾن ‪ 85‬و‪ 86‬ﻣن ﻗﺎﻧون ‪ ،07/14‬اﻟذي ﺣدد اﻟﻣﺷرع ﻣدة ﺳرﯾﺎن‬
‫ﻣﻔﻌوﻟﮫ ﻓﻲ ﺛﻼﺛﺔ أﺷﮭر ﯾﺗﻌﯾن ﺧﻼﻟﮭﺎ إﻧﺟﺎز اﻟﺗﻘﯾﯾد اﻟﻧﮭﺎﺋﻲ ﻟﻠﺣق ﺗﺣت طﺎﺋﻠﺔ اﻟﺗﺷطﯾب‬
‫اﻟﺗﻠﻘﺎﺋﻲ ﻋﻠﯾﮫ ﻣن طرف اﻟﻣﺣﺎﻓظ ﻋﻠﻰ اﻷﻣﻼك اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ‪ ،‬ﻣﺎ ﻟم ﯾﺗم ﺗﻣدﯾدھﺎ ﺑﺄﻣر ﻣن رﺋﯾس‬
‫اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ ﺷرﯾطﺔ ﺗﻘدﯾم دﻋوى ﻓﻲ اﻟﻣوﺿوع‪ .‬وﯾﺳﺗﻣر ﻣﻔﻌول ھذا اﻟﺗﻣدﯾد إﻟﻰ ﺣﯾن‬
‫ﺻدور ﺣﻛم ﻣﻛﺗﺳب ﻟﻘوة اﻟﺷﻲء اﻟﻣﻘﺿﻲ ﺑﮫ ﻓﻲ ﻣﻘﺎل اﻟدﻋوى‪.‬‬

‫اﻟﺣﺎﻟﺔ اﻟﺛﺎﻟﺛﺔ‪ :‬اﻟﺗﻘﯾﯾد اﻻﺣﺗﯾﺎطﻲ ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ ﻣﻘﺎل اﻓﺗﺗﺎﺣﻲ‬

‫ﯾﻣﻛن إﺟرء اﻟﺗﻘﯾﯾد اﻻﺣﺗﯾﺎطﻲ ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ اﻟﻣﻘﺎل اﻻﻓﺗﺗﺎﺣﻲ ﻟﻠدﻋوى ﺣﺳب ﻣﻘﺗﺿﯾﺎت‬
‫اﻟﻔﺻﻠﯾن ‪ 85‬و‪ 86‬ﻣن ظﮭﯾر اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري دون ﺣﺎﺟﺔ إﻟﻰ إرﻓﺎق اﻟطﻠب ﺑﻧظﯾر اﻟرﺳم‬
‫اﻟﻌﻘﺎري طﺎﻟﻣﺎ أن ھﻧﺎك ﻧزاﻋﺎ ﻗﺿﺎﺋﯾﺎ ﺑﯾن اﻟطرﻓﯾن‪.‬‬
‫وﻟﻌل اﻟﻐﺎﯾﺔ ﻣن ھذا اﻟﺗﻘﯾﯾد اﻻﺣﺗﯾﺎطﻲ ھﻲ اﻻﺣﺗﺟﺎج ﺑﮭﺎ ﻓﻲ ﻣواﺟﮭﺔ اﻷﻏﯾﺎر ﻋﻣﻼ‬
‫ﺑﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻣﺎدة ‪ 13‬ﻣن ﻣدوﻧﺔ اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﯾﺟري ﺳﯾﺎﻗﮭﺎ ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫"إن اﻟدﻋﺎوى اﻟراﻣﯾﺔ إﻟﻰ اﺳﺗﺣﻘﺎق ﻋﻘﺎر ﻣﺣﻔظ أو إﺳﻘﺎط ﻋﻘد ﻣﻧﺷﺊ أو ﻣﻐﯾر ﻟﺣق‬
‫ﻋﯾﻧﻲ ﻻ ﻣﻔﻌول ﻟﮭﺎ ﺗﺟﺎه اﻟﻐﯾر إﻻ ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ ﺗﻘﯾﯾدھﺎ ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﺗﻘﯾﯾدا اﺣﺗﯾﺎطﯾﺎ "‪.‬‬
‫وﺟدﯾر ﺑﺎﻟذﻛر أن ھذا اﻟﺗﻘﯾﯾد ﯾظل ﺳﺎري اﻟﻣﻔﻌول ﻟﻣدة ﺷﮭر ﻣﺎﻟم ﯾﺗم ﺗﻣدﯾده ﺑﺄﻣر ﻣن‬
‫رﺋﯾس اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ إﻟﻰ ﺣﯾن ﺻدور ﺣﻛم ﺣﺎﺋز ﻟﻘوة اﻟﺷﻲء اﻟﻣﻘﺿﻲ ﺑﮫ‪ ،‬ﻓﺈذا اﻋﺗرف‬
‫ھذا اﻷﺧﯾر ﺑﺎﻟﺣق ﻟﻔﺎﺋدة ﺻﺎﺣب اﻟﺗﻘﯾﯾد اﻻﺣﺗﯾﺎطﻲ ﻓﺈﻧﮫ ﯾﻘﯾد ﻧﮭﺎﺋﯾﺎ ﺑﺄﺛر رﺟﻌﻲ‪ ،‬أﻣﺎ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ‬
‫ﻋدم اﻻﻋﺗراف ﺑﮫ‪ ،‬ﻓﺈن ﻣﺂﻟﮫ ھو اﻟﺗﺷطﯾب ﻣن اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‪ .‬وﻓق ﻣﺎ أﻛدﺗﮫ ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻧﻘض‬
‫ﻓﻲ أﺣد ﻗراراﺗﮭﺎ ﻣﻌﺗﺑرة ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫" ﯾﺑﻘﻰ اﻷﺛر اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ ﻟﻠﺗﻘﯾﯾد اﻻﺣﺗﯾﺎطﻲ ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ ﻣﻘﺎل اﻓﺗﺗﺎﺣﻲ ﻗﺎﺋﻣﺎ إﻟﻰ ﺣﯾن اﻧﺗﮭﺎء‬
‫اﻟﻧظر ﻓﻲ اﻟدﻋوى ﺑﺣﻛم ﺣﺎﺋز ﻟﻘوة اﻟﺷﻲء اﻟﻣﻘﺿﻲ ﺑﮫ‪ ،‬وﯾﻣﻧﻊ ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺣﺎﻓظ ﻋﻠﻰ اﻷﻣﻼك‬
‫‪75‬‬
 ‫اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ اﻟﺗﺷطﯾب ﻋﻠﯾﮫ ﺗﻠﻘﺎﺋﯾﺎ‪ ،‬إذ ﯾﺗوﺟب ﻋﻠﯾﮫ اﻧﺗظﺎر ﻣﺂل اﻟدﻋوى ﺣﺗﻰ وﻟو ﺗﻌﻠق اﻷﻣر‬
‫ﺑﺗﻘﯾﯾدات اﺣﺗﯾﺎطﯾﺔ ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ ﻣﻘﺎﻻت اﻓﺗﺗﺎﺣﯾﺔ ﻣﺗﻌددة ﻣﻘدﻣﺔ ﻣن طرف ﻧﻔس اﻟﺷﺧص " ‪.‬‬
‫‪67‬‬

‫وﯾطرح اﻟﺗﺳﺎؤل ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻠﺗﻘﯾﯾدات اﻻﺣﺗﯾﺎطﯾﺔ ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ ﻣﻘﺎل اﻟﺗﻲ ﻗﯾدت ﻓﻲ ظل‬
‫اﻟﻘﺎﻧون اﻟﻘدﯾم‪ ،‬ﻓﮭل ﺗﺳري ﻋﻠﯾﮭﺎ ﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻣﺎدة ‪ 86‬ﻣن ﻗﺎﻧون ‪ 07/14‬ﻟﺗﻣدﯾد ﻣﻔﻌوﻟﮭﺎ أم‬
‫ﻻ؟‬
‫ﺗﺟﯾﺑﻧﺎ ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻧﻘض ﻓﻲ ﻗرار ﻟﮭﺎ ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 27-01-2015‬اﻋﺗﺑرت ﻓﯾﮫ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫" إن اﻟﻣﺎدة ‪ 86‬ﺑﺻﯾﻐﺗﮭﺎ اﻟﺣﺎﻟﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺟﺎء ﺑﮭﺎ اﻟﻘﺎﻧون ‪ 14.07‬اﻟﻣﻌدل ﻟظﮭﯾر‬
‫‪ 12/08/1913‬اﻟﻣﺗﻌﻠق ﺑﺎﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري ﻻ ﺗطﺑق ﺑﺄﺛر رﺟﻌﻲ ﻋﻠﻰ اﻟﺗﻘﯾﯾدات اﻻﺣﺗﯾﺎطﯾﺔ‬
‫اﻟﻣﺳﺟﻠﺔ ﻓﻲ إطﺎر اﻟﻘﺎﻧون اﻟﻘدﯾم إﻋﻣﺎﻻ ﻟﻣﺑدأ ﻋدم رﺟﻌﯾﺔ اﻟﻘﺎﻧون ﻣن ﺣﯾث اﻟزﻣﺎن‪ ،‬ﻻﺳﯾﻣﺎ‬
‫وأن ﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻘﺎﻧون اﻟﺟدﯾد أﺗت ﺑﻣﺳﺗﺟدات إﺟراﺋﯾﺔ وﻣوﺿوﻋﯾﺔ ﻻ ﯾﺗﺿﻣﻧﮭﺎ اﻟﻘﺎﻧون‬
‫اﻟﻘدﯾم وﺧﺎﻟﯾﺔ ﻣن أي ﻧص ﯾﺟﯾز ﺻراﺣﺔ ﺗطﺑﯾﻘﮭﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﺗﻘﯾﯾدات اﻻﺣﺗﯾﺎطﯾﺔ اﻟﺳﺎﺑﻘﺔ " ‪.‬‬
‫‪68‬‬

‫وﺑﺎﻟﻣﻘﺎﺑل‪ ،‬ﻗررت ﻧﻔس اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ أن اﻟطﻌن ﺑﺎﻟﻧﻘض ﻻ ﯾﺣول دون اﻟﻠﺟوء إﻟﻰ ﻗﺎﺿﻲ‬
‫اﻟﻣﺳﺗﻌﺟﻼت ﻟﻠﺗﺷطﯾب ﻋﻠﻰ اﻟﺗﻘﯾﯾد اﻻﺣﺗﯾﺎطﻲ اﻟﻣﻧﺟز ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ ﻣﻘﺎل ﻟدﻋوى إﺗﻣﺎم اﻟﺑﯾﻊ‬
‫ﻣﺎدام ﻗد ﺻدر ﺑﺷﺄﻧﮭﺎ ﺣﻛم اﻧﺗﮭﺎﺋﻲ ﺣﺎﺋز ﻟﻘوة اﻟﺷﻲء اﻟﻣﻘﺿﻲ ﺑﮫ ‪.‬‬
‫‪69‬‬

‫وﻏﻧﻲ ﻋن اﻟﺑﯾﺎن أن ﺑﻌض اﻟﻔﻘﮫ‪ 70‬ذھب إﻟﻰ اﻋﺗﺑﺎر اﻟدﻋﺎوى اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ ﺑﻣﺛﺎﺑﺔ ﺗﻘﯾﯾد‬
‫ﻣؤﻗت ﯾرد ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻘﺎر وﻓق اﻟﺗﺷرﯾﻊ اﻟﻌﻘﺎري اﻟﻣﻐرﺑﻲ‪ ،‬ﻣوﺿﺣﺎ أن ﺗﻘﯾﯾد ﻣﻘﺎل اﻟدﻋوى ﻓﻲ‬
‫اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﯾﻌد إﺷﺎرة ﻋﻠﻰ وﺟود ﻣﻧﺎزﻋﺔ ﺑﺷﺄن اﻟﺣق اﻟذي ﯾﻧﺻب اﻻدﻋﺎء ﻋﻠﯾﮫ ﺣﺗﻰ‬
‫ﻧﮭﺎﯾﺔ اﻟدﻋوى‪ ،‬ﺳواء أﺳﻔرت ﻋن ﺻﺣﺔ اﻻدﻋﺎء أو ﺑطﻼﻧﮫ ‪.‬‬
‫‪71‬‬

‫وﻧﻌﺗﻘد – ﻣن وﺟﮭﺔ ﻧظرﻧﺎ – أن اﻟدﻋﺎوى اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ ﻻ ﺗﻌﺗﺑر ﻓﻲ ﺣد ذاﺗﮭﺎ ﺗﻘﯾﯾدات‬

‫ﻣؤﻗﺗﺔ‪ ،‬وإﻧﻣﺎ ﺗﻛون ﺑدورھﺎ ﻣﺣل ﺗﻘﯾﯾد اﺣﺗﯾﺎطﻲ ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ اﻟﻣﻘﺎل اﻟﻣرﻓوع ﻟدى اﻟﻘﺿﺎء ﻗﺻد‬
‫إﺛﺑﺎت اﻟﺣق اﻟﻣﺗﻧﺎزع ﺑﺷﺄﻧﮫ ﺗطﺑﯾﻘﺎ ﻟﻠﻔﺻﻠﯾن ‪ 85‬و ‪ 86‬ﻣن ظﮭﯾر اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬ﻋﻠﻰ‬
‫أﺳﺎس أن اﻟﻣﺷرع ﻗد اﻋﺗﺑرھﺎ دﻋﺎوى ﻋﯾﻧﯾﺔ ﻋﻘﺎرﯾﺔ وﻓق ﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻣﺎدة ‪ 13‬ﻣن ﻣدوﻧﺔ‬
‫اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ‪ .‬وﺑﻌﺑﺎرة أﺧرى‪ ،‬ﻓﺈن اﻟدﻋﺎوى اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ اﻟﺟﺎرﯾﺔ أﻣﺎم اﻟﻘﺿﺎء ﺑﺷﺄن ﺣق‬
‫ﻋﯾﻧﻲ ﻋﻘﺎري‪ ،‬ﯾﻠزم ﺧﺿوﻋﮭﺎ ﻟﻺﺷﮭﺎر ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﻋن طرﯾق ﺗﻘﯾﯾد ﻣﻘﺎل اﻟدﻋوى‬
‫اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ ﺗﻘﯾﯾدا اﺣﺗﯾﺎطﯾﺎ ﺣﺗﻰ ﯾﺗﺄﺗﻰ ﻟﻣدﻋﻲ اﻻﺳﺗﺣﻘﺎق اﻻﺣﺗﺟﺎج ﺑﮭﺎ ﻓﻲ ﻣواﺟﮭﺔ اﻟﻐﯾر ﻋﻣﻼ‬
‫ﺑﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻣﺎدة ‪ 13‬أﻋﻼه‪.‬‬

‫اﻟﻣﺑﺣث اﻟﺛﺎﻧﻲ‪ :‬اﻟﺗﻘﯾﯾد اﻻﺣﺗﯾﺎطﻲ بﻣﻘﺗﺿﻰ ﻧﺻوص ﺧﺎﺻﺔ‬

‫‪ -‬ﻗرار ﻋدد ‪ 3666‬ﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 6‬ﺷﺗﻧﺑر ‪ 2011‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف اﻟﻣدﻧﻲ ﻋدد ‪ - 4541/1/1/2009‬ﻣﻧﺷور ﺑﻣﺟﻠﺔ ﻣﻠﻔﺎت ﻋﻘﺎرﯾﺔ – اﻟﻌدد ‪– 5‬‬ ‫‪67‬‬

‫ﺳﻧﺔ ‪ ) .2015‬اﻧظر ﻛذﻟك اﻟﺗﻘرﯾر اﻟﺳﻧوي ﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻧﻘض ﻟﺳﻧﺔ ‪.(2015‬‬

‫‪ -‬اﻟﻘرار ﻋدد ‪ 70‬اﻟﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 27‬ﯾﻧﺎﯾر ‪ 2015‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف اﻟﻣدﻧﻲ ﻋدد ‪ – 2736/1/8/2014‬ﻣﻧﺷور ﺑﻣﺟﻠﺔ ﻗﺿﺎء ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻧﻘض – ﻋدد‬ ‫‪68‬‬

‫‪ – 79‬ﺳﻧﺔ ‪.2015‬‬
‫‪ -‬ﻗرار ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻧﻘض ﻋدد ‪ 957‬اﻟﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 21‬ﻓﺑراﯾر ‪ 2012‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف اﻟﻣدﻧﻲ ﻋدد ‪ 1/1/2010/ 797‬ﻣﻧﺷور ﺑﻣﺟﻠﺔ ﻣﻠﻔﺎت ﻋﻘﺎرﯾﺔ‬ ‫‪69‬‬

‫– اﻟﻌدد ‪ – 5‬ﺳﻧﺔ ‪ ) .2015‬اﻧظر ﻛذﻟك اﻟﺗﻘرﯾر اﻟﺳﻧوي ﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻧﻘض ﻟﺳﻧﺔ ‪.( 2015‬‬
‫ـ ﻋﺑداﻟرﺣﻣﺎن ﺣﻣوش – " م ‪ .‬س " – ص ‪.58‬‬ ‫‪70‬‬

‫ـ ﻣﺣﻣد ﻣﮭدي اﻟﺟم – " م ‪ .‬س " – ص ‪.248‬‬ ‫‪71‬‬

‫‪76‬‬
 ‫أﺟﺎز اﻟﻣﺷرع إﺟراء اﻟﺗﻘﯾﯾد اﻻﺣﺗﯾﺎطﻲ ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ ﻣﺟﻣوﻋﺔ ﻣن اﻟﻧﺻوص اﻟﺧﺎﺻﺔ‬
‫ﻟﻠﺣﻔﺎظ ﻋﻠﻰ ﺑﻌض اﻟﺣﻘوق ﻣؤﻗﺗﺎ‪ ،‬ﻣراﻋﺎة ﻣﻧﮫ ﻟﻼﻋﺗﺑﺎرات اﻟﺗﻲ ﻛﺎﻧت وراء إﻗرار اﻟﺣق ﻓﻲ‬
‫اﻟﻘﯾﺎم ﺑﮭذا اﻹﺟراء‪ .‬ﻟذﻟك ﻓﻘد أﺷﺎرت اﻟﻔﻘرة اﻷﺧﯾرة ﻣن اﻟﻔﺻل ‪ 85‬ﻣن ﻗﺎﻧون ‪07/14‬‬
‫ﻋﻠﻰ ﺑﻘﺎء اﻟﺗﻘﯾﯾدات اﻻﺣﺗﯾﺎطﯾﺔ اﻟواردة ﻓﻲ ﻧﺻوص ﺗﺷرﯾﻌﯾﺔ ﺧﺎﺻﺔ ﺧﺎﺿﻌﺔ ﻷﺣﻛﺎم ﺗﻠك‬
‫اﻟﻧﺻوص‪.‬‬
‫وﻟﻌل ﺗﻧﺎول ھذه اﻷﻧواع ﻣن اﻟﺗﻘﯾﯾد اﻻﺣﺗﯾﺎطﻲ اﻟواردة ﻓﻲ اﻟﻧﺻوص اﻟﺧﺎﺻﺔ ﯾﻘﺗﺿﻲ‬
‫ﻣﻧﺎ اﻹﺷﺎرة إﻟﻰ ﻛل ﺣﺎﻟﺔ ﻋﻠﻰ ﺣدة وﻓق اﻟﺷﻛل اﻟﺗﺎﻟﻲ‪:‬‬

‫اﻟﺗﻘﯾﯾد اﻻﺣﺗﯾﺎطﻲ ﻟﻠرھن اﻟﺟﺑري‬

‫ﺗﻧص اﻟﻣﺎدة ‪ 173‬ﻣن ﻣدوﻧﺔ اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ ﻋﻠﻰ أﻧﮫ ﯾﻣﻛن ﻟرﺋﯾس اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ‬
‫اﻟرھن اﻹﺟﺑﺎري أن ﯾﺄﻣر ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ طﻠب ﺑﺈﺟراء ﺗﻘﯾﯾد اﺣﺗﯾﺎطﻲ ﯾﺑﻘﻰ ﻣﻔﻌوﻟﮫ ﺳﺎرﯾﺎ إﻟﻰ‬
‫ﻏﺎﯾﺔ ﺻدور اﻟﺣﻛم اﻟﻧﮭﺎﺋﻲ‪ .‬وﯾﺄﺧذ اﻟﺣﻛم اﻟﺻﺎدر ﺑﺎﻟرھن رﺗﺑﺗﮫ ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ اﻟﺗﻘﯾﯾد‬
‫اﻻﺣﺗﯾﺎطﻲ‪.‬‬
‫وﻣﻌﻧﻰ ذﻟك‪ ،‬أن رﺋﯾس اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﻓﻲ ﻣﺧﺗﻠف ﺣﺎﻻت اﻟرھون اﻟﺟﺑرﯾﺔ وﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﺗوﻓر‬
‫‪72‬‬

‫ﻋﻧﺻر اﻻﺳﺗﻌﺟﺎل‪ ،‬أن ﯾﺄﻣر ﺑﻛل ﺗﻘﯾﯾد ﺗﺣﻔظﻲ أو ﺗﻘﯾﯾد اﺣﺗﯾﺎطﻲ وﻻ ﯾﻛون ﻟﮭﻣﺎ أي أﺛر‬
‫ﻟﻐﺎﯾﺔ اﻟﺣﻛم اﻟﻧﮭﺎﺋﻲ اﻟﻣطﻠوب ﺗﻘﯾﯾده‪ .‬وإذا أﻗر اﻟﺣﻛم اﻟﻧﮭﺎﺋﻲ ﻛﻼ أو ﺑﻌﺿﺎ ﻣن اﻟرھن اﻟﻣﻘﯾد‬
‫ﻣؤﻗﺗﺎ ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬ﻓﺈن ﻣﺎ ﺑﻘﻲ ﻣﺣﺗﻔظﺎ ﺑﮫ ﻣن ھذا اﻷﺧﯾر ﺗﻛون ﻟﮫ رﺗﺑﺔ ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ‬
‫اﻟﺗﻘﯾﯾد اﻟﻣﻧﺟز ﺗﺣﻔظﯾﺎ‪.‬‬
‫وﯾﺳﺗﻔﺎد ﻣن ﺧﻼل ھذه اﻟﻣﻘﺗﺿﯾﺎت‪ ،‬أن ھذا اﻟﻧوع ﻣن اﻟﺗﻘﯾﯾد اﻻﺣﺗﯾﺎطﻲ اﻟﻣﺄﻣور ﺑﮫ ﻣن‬
‫طرف رﺋﯾس اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﻏﯾر ﻣﻘﯾد ﺑﺄي أﺟل ﻟﻠﺗﺷطﯾب ﻋﻠﯾﮫ‪ ،‬وإﻧﻣﺎ ﯾﺑﻘﻰ ﺳﺎري اﻟﻣﻔﻌول إﻟﻰ‬
‫ﺣﯾن ﺻدور ﺣﻛم ﺑﺷﺄن طﻠب اﻟرھن اﻟﺟﺑري اﻟﻣﻌروض ﻋﻠﻰ ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻣوﺿوع‪ ،‬ﻓﺈن‬
‫ﻗﺿت ھذه اﻷﺧﯾرة ﺑﻣﻧﺢ اﻟرھن اﻟﺟﺑري ﺿﻣﺎﻧﺎ ﻟﻛل أو ﺑﻌض اﻟﻣطﺎﻟب‪ ،‬ﻓﯾﺗم ﺗﻘﯾﯾده ﺑﺄﺛر‬
‫رﺟﻌﻲ ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ اﻟﺗﻘﯾﯾد اﻻﺣﺗﯾﺎطﻲ‪ .‬وﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ اﻟﻌﻛس ﻓﯾﺟب ﻋﻠﻰ ﻣن ﻟﮫ ﻣﺻﻠﺣﺔ طﻠب‬
‫اﻟﺗﺷطﯾب ﻋﻠﻰ اﻟﺗﻘﯾﯾد اﻟﻣذﻛور‪.‬‬

‫اﻟﺗﻘﯾﯾد اﻻﺣﺗﯾﺎطﻲ ﻟﻠرھن اﻟﻣؤﺟل‬

‫إذا ﺗﻌﻠق اﻟرھن اﻻﺗﻔﺎﻗﻲ ﺑﻘرض ﻗﺻﯾر اﻷﺟل ﻓﺈﻧﮫ ﯾﻣﻛن ﺗﺄﺟﯾل ﺗﻘﯾﯾده ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‬
‫ﻟﻣدة ﻻ ﺗﺗﻌدى ‪ 90‬ﯾوﻣﺎ‪ ،‬وﻻ ﯾﺗرﺗب ﻋن ھذا اﻟﺗﺄﺟﯾل ﻓﻘد اﻟداﺋن ﻟﻣرﺗﺑﺗﮫ اﻟﺗﻲ ﯾﺑﻘﻰ ﻣﻛﺗﺳﺑﺎ‬
‫ﻟﮭﺎ ﺑﺷرط أن ﯾﺗﻘﯾد ﺑﺎﻟﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻣﺑﯾﻧﺔ ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة اﻵﺗﯾﺔ‪.‬‬
‫وﯾﺗﻌﯾن ﻋﻠﻰ اﻟداﺋن اﻟﻣرﺗﮭن طﺑﻘﺎ ﻟﻠﻣﺎدة ‪ 185‬أن ﯾودع أﺻل اﻟﻌﻘد أو ﻧﺳﺧﺔ ﻣﻧﮫ ﻣﻊ‬
‫ﻧظﯾر اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﺑﺎﻟﻣﺣﺎﻓظﺔ اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ وﯾطﻠب ﻛﺗﺎﺑﺔ ﻣن اﻟﻣﺣﺎﻓظ ﻋﻠﻰ اﻷﻣﻼك اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ‬
‫أن ﯾﻘﯾد ﺣﻘﮫ ﺗﻘﯾﯾدا اﺣﺗﯾﺎطﯾﺎ وأن ﯾﺣﺗﻔظ ﻟدﯾﮫ ﺑﻧظﯾر اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري وﯾﻣﺗﻧﻊ ﻣن إﺟراء أي‬

‫ـ وﻗد ﺧﺻت ﻣدوﻧﺔ اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ اﻟرھن اﻟﺟﺑري ﺑﺛﻼﺛﺔ ﻓﺻول ﻣن ‪ 171‬إﻟﻰ ‪.173‬‬ ‫‪72‬‬

‫وأﺷﺎرت اﻟﻣﺎدة ‪ 171‬إﻟﻰ أن اﻟرھن اﻹﺟﺑﺎري ﯾﻛون ﺑدون رﺿﻰ اﻟﻣدﯾن ﻓﻲ اﻟﺣﺎﻻت اﻟﺗﻲ ﯾﻘر رھﺎ اﻟﻘﺎﻧون‪.‬‬
‫ﻓﻲ ﺣﯾن ﻧﺻت اﻟﻣﺎدة ‪ 172‬ﻋﻠﻰ ﺣﺎﻻت اﻟرھن اﻟﺟﺑري ﻋﻠﻰ ﺳﺑﯾل اﻟﺣﺻر ﺑﺗﻧﺻﯾﺻﮭﺎ ﻋﻠﻰ أﻧﮫ‪ " :‬ﯾﻣﻛن أن ﯾﺧول اﻟﺑﺎﺋﻊ أو اﻟﻣﻌﺎوض‬
‫أو اﻟﻣﺗﻘﺎﺳم‪ ،‬اﻟذي ﻟم ﯾﺿﻣن ﺑرھن اﺗﻔﺎﻗﻲ اﻷداء اﻟﻛﺎﻣل ﻟﻠﺛﻣن أو اﻟﻣدرك‪ ،‬رھﻧﺎ إﺟﺑﺎرﯾﺎ ﻋﻠﻰ اﻷﻣﻼك ﻣﺣل اﻟﺑﯾﻊ أو اﻟﻣﻌﺎوﺿﺔ أو‬
‫اﻟﻘﺳﻣﺔ ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ ﺣﻛم ﻗﺿﺎﺋﻲ "‪.‬‬
‫‪77‬‬
 ‫ﺗﻘﯾﯾد آﺧر ﺑرﺿﻰ اﻟﻣﺎﻟك وذﻟك ﻣدة ﺗﺳﻌﯾن ﯾوﻣﺎ ﺗﺳري ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ اﻟﺗﻘﯾﯾد اﻟﻣﻧﺟز‪ .‬وﯾﺿﻣن‬
‫ھذا اﻟﺗﻘﯾﯾد اﻻﺣﺗﯾﺎطﻲ ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري وﻻ ﯾﺷﺎر إﻟﯾﮫ ﻓﻲ ﻧظﯾره‪.‬‬
‫ﻛﻣﺎ ﯾﻣﻛن ﻟﻠداﺋن اﻟﻣرﺗﮭن أن ﯾطﻠب ﻗﺑل اﻧﺻرام اﻟﻣدة اﻟﻣذﻛورة ﺗﻘﯾﯾد ﺣﻘﮫ ﺑﺻﻔﺔ‬
‫ﻧظﺎﻣﯾﺔ ﻟﯾﺄﺧذ رﺗﺑﺗﮫ ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ اﻟﺗﻘﯾﯾد اﻻﺣﺗﯾﺎطﻲ اﻟذي ﯾﺗﻌﻠق ﺑﮫ‪.‬‬
‫وﺟدﯾر ﺑﺎﻟذﻛر أن ﻣﻔﻌول اﻟﺗﻘﯾﯾد اﻻﺣﺗﯾﺎطﻲ ﻟﻠرھن اﻟﻣؤﺟل ﯾﻧﺗﮭﻲ وﯾﺷطب ﻋﻠﯾﮫ ﺗﻠﻘﺎﺋﯾﺎ‬
‫إذا ﻟم ﯾﻧﺟز اﻟﺗﻘﯾﯾد اﻟﻧﮭﺎﺋﻲ ﻟﺣق اﻟداﺋن اﻟﻣرﺗﮭن ﺧﻼل اﻟﻣدة اﻟﻣذﻛورة‪.‬‬

‫اﻟﺗﻘﯾﯾد اﻻﺣﺗﯾﺎطﻲ ﻟدﻋوى اﻟﻘﺳﻣﺔ‬

‫ﺗﻧص اﻟﻣﺎدة ‪ 316‬ﻣن ﻣدوﻧﺔ اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ ﻋﻠﻰ أﻧﮫ‪" :‬ﻻ ﺗﻘﺑل دﻋوى اﻟﻘﺳﻣﺔ إﻻ إذا‬
‫وﺟﮭت ﺿد ﺟﻣﯾﻊ اﻟﺷرﻛﺎء وﺗم ﺗﻘﯾﯾدھﺎ ﺗﻘﯾﯾدا اﺣﺗﯾﺎطﯾﺎ إذا ﺗﻌﻠﻘت ﺑﻌﻘﺎر ﻣﺣﻔظ"‪.‬‬
‫وﺗﺟدر اﻹﺷﺎرة إﻟﻰ أن اﻟﻣﺷرع اﻟﻣﻐرﺑﻲ ﺗﺣدث ﻋن ﻣﻘﺗﺿﯾﺎت إﺟراﺋﯾﺔ ﺿﻣن ﻗﺎﻧون‬
‫ﻣوﺿوﻋﻲ‪ ،‬وﻛﺎن ﺣرﯾﺎ ﺑﮫ أن ﯾوردھﺎ ﻓﻲ ﻗﺎﻧون اﻟﻣﺳطرة طﺎﻟﻣﺎ أن اﻟﺟزاء اﻟﻣﺗرﺗب ﻋن‬
‫ھذا اﻹﺧﻼل ھو ﻋدم ﻗﺑول دﻋوى اﻟﻘﺳﻣﺔ‪ .‬أي ﻣﺎ ﻣﻔﺎده أن ھﻧﺎك ﺷروط ﺷﻛﻠﯾﺔ ﻋﺎﻣﺔ‬
‫ﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮭﺎ ﺿﻣن اﻟﻔﺻل اﻷول ﻣن ﻗﺎﻧون اﻟﻣﺳطرة اﻟﻣدﻧﯾﺔ‪ ،‬ﺛم أﺿﺎف اﻟﻣﺷرع ﺷرطﺎ‬
‫إﺟراﺋﯾﺎ ﺧﺎﺻﺎ وھو ﺗﻘﯾﯾد دﻋوى اﻟﻘﺳﻣﺔ ﺗﻘﯾﯾدا اﺣﺗﯾﺎطﯾﺎ ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري اﻟﻣطﻠوب ﻗﺳﻣﺗﮫ‪.‬‬
‫ﻟﻛن ﻣﻊ ﻓﺎرق ﺑﺳﯾط ھو أن اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﺗراﻗب ﻧظﺎﻣﯾﺔ ﻣﻘﺎل اﻟﻘﺳﻣﺔ أﺛﻧﺎء رﻓﻌﮫ ﻣن ﺣﯾث‬
‫اﻟﺷروط اﻟﺷﻛﻠﯾﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ‪ ،‬ﺛم ﺗﺑﺎدر إﻟﻰ اﻟﺗﺄﻛد ﻣن ﻣدى اﺳﺗﯾﻔﺎء اﻟﺷرط اﻟﺷﻛﻠﻲ اﻟﺧﺎص ﺑﻌد‬
‫رﻓﻊ دﻋوى اﻟﻘﺳﻣﺔ ﺗﺣت طﺎﺋﻠﺔ ﻋدم اﻟﻘﺑول‪.‬‬
‫ﻓﺎﻟﺳؤال اﻟﻣطروح ﻓﻲ ھذا اﻟﺻدد ﯾﺗﻌﻠق ﺑﻣدى طﻠب ﺗﻣدﯾد اﻟﺗﻘﯾﯾد اﻻﺣﺗﯾﺎطﻲ ﻟدﻋوى‬
‫اﻟﻘﺳﻣﺔ‪ .‬أو ﺑﻌﺑﺎرة أﺧرى ھل ﺗﻘﯾﯾد ﻣﻘﺎل اﻟﻘﺳﻣﺔ ﻻ ﯾﺣﺗﺎج إﻟﻰ ﻣﺳطرة اﻟﺗﻣدﯾد اﻟﻣﻧﺻوص‬
‫ﻋﻠﯾﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻔﺻل ‪ 86‬ﻣن ﻗﺎﻧون ‪07/14‬؟‬
‫ﯾرى اﺗﺟﺎه أول أن دﻋوى اﻟﻘﺳﻣﺔ ﺗﺧﺿﻊ ﻟﻣﺳطرة اﻟﺗﻣدﯾد اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮫ ﻓﻲ اﻟﻔﺻل‬
‫‪ 86‬ﻣن ﻗﺎﻧون ‪ ،07/14‬ﻷن طﺎﻟب اﻟﻘﺳﻣﺔ ﯾرﻏب ﻓﻲ ﺗﺟزﺋﺔ اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري اﻷم وﺗﻐﯾﯾر‬
‫وﺿﻌﯾﺗﮫ اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ ﻋن طرﯾق اﻟﻘﺳﻣﺔ‪ ،‬وأن ﻋدم اﻟﻘﯾﺎم ﺑﮭذا اﻹﺟراء اﻟﺟوھري ﯾﻌرض‬
‫اﻟدﻋوى ﻟﻌدم اﻟﻘﺑول‪ ،‬وﯾﺧول اﻟﺳﺎدة اﻟﻣﺣﺎﻓظﯾن ﻋﻠﻰ اﻷﻣﻼك اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ ﺻﻼﺣﯾﺔ اﻟﺗﺷطﯾب‬
‫اﻟﺗﻠﻘﺎﺋﻲ ﺑﻌد اﻧﻘﺿﺎء أﺟل اﻟﺷﮭر اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮫ ﻓﻲ ‪ 86‬أﻋﻼه‪.‬‬
‫وﯾرى اﺗﺟﺎه ﺛﺎﻧﻲ إﻟﻰ اﻟﻘول أن دﻋوى اﻟﻘﺳﻣﺔ ھﻲ ﻣﺟرد دﻋوى ﻛﺎﺷﻔﺔ ﻟﻠﻧﺻﯾب‬
‫اﻟﻣﻣﻠوك ﻋﻠﻰ اﻟﺷﯾﺎع‪ ،‬وأن ﻓرض اﻟﻣﺷرع ﻟﮭذا اﻹﺟراء اﻟﻐﺎﯾﺔ ﻣﻧﮫ ﺿﻣﺎن ﺗﻧﻔﯾذ اﻟﺣﻛم اﻟذي‬
‫ﺳﯾﺻدر ﺑﺷﺄن دﻋوى اﻟﻘﺳﻣﺔ‪ ،‬واﻟﺣﯾﻠوﻟﺔ دون ﺗﻐﯾر اﻟﻣﺎﻟﻛﯾن أﺛﻧﺎء ﺳرﯾﺎن ﻣﺳطرة دﻋوى‬
‫اﻟﻘﺳﻣﺔ وﺣﺻول ﺻﻌوﺑﺔ ﻓﻲ ﺗﻧﻔﯾذه ‪.‬‬
‫‪73‬‬

‫ﻣﻠف ﻣدﻧﻲ ﻋــــدد ‪ 1960/1/3/2015 :‬ﻏﯾر ﻣﻧﺷور ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬ ‫‪26/01/2016‬‬ ‫ﻣؤرخ ﻓـﻲ ‪:‬‬ ‫‪73/3‬‬ ‫‪ -‬ﺟﺎء ﻓﻲ ﻗرار ﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻧﻘض ﻋـدد ‪:‬‬ ‫‪73‬‬

‫" ﻟﻛن ﺣﯾث إﻧﮫ ﻋﻣﻼ ﺑﺎﻟﻔﺻل ‪ 436‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻟﻣﺳطرة اﻟﻣدﻧﯾﺔ ﻓﺈن اﻟﺻﻌوﺑﺔ اﻟواﻗﻌﯾﺔ و اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ ﯾﻣﻛن أن ﺗﺛﺎر ﻣن أﺣد اﻷطراف أو ﻣن‬
‫اﻟﻌون اﻟﻣﻛﻠف ﺑﺎﻟﺗﻧﻔﯾذ‪ ،‬و إن ﻛﺎﻧت إﻣﻛﺎﻧﯾﺔ إﺣﺎﻟﺔ اﻟﺻﻌوﺑﺔ ﻋﻠﻰ اﻟرﺋﯾس ﻟﺗﻘدﯾر ﻣﺎ إذا ﻛﺎﻧت ﺟدﯾﺔ ﻓﯾﺄﻣر ﺑﺈﯾﻘﺎف اﻟﺗﻧﻔﯾذ إﻟﻰ أن ﯾﺑت ﻓﻲ‬
‫اﻷﻣر ﻣن طرف ﻗﺿﺎء اﻟﻣوﺿوع‪ ،‬ﻓﻠﯾس ھﻧﺎك ﻣﺎ ﯾﻣﻧﻊ اﻟطرف اﻟﻣﺗﺿرر ﻣن اﻟﺻﻌوﺑﺔ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﺗﻘﺎﻋس ﻣﺄﻣور اﻟﺗﻧﻔﯾذ ﻣن إﺣﺎﻟﺗﮭﺎ ﻓﻲ‬
‫وﻗﺗﮭﺎ ﻋﻠﻰ اﻟرﺋﯾس‪ ،‬ﻣن رﻓﻊ اﻷﻣر إﻟﻰ اﻟﻘﺿﺎء ﻟﺗدﻟﯾل اﻟﺻﻌوﺑﺔ "‪.‬‬

‫‪78‬‬
‫وﻧﻌﺗﻘد أن ﻣﺎ ذھب إﻟﯾﮫ اﻻﺗﺟﺎه اﻟﺛﺎﻧﻲ ﻋن ﺣق ﻟﮫ ﻣﺎ ﯾؤﯾده‪ ،‬ذﻟك أن ﻧص اﻟﻣﺎدة ‪ 86‬ﻣن‬
‫ﻗﺎﻧون ‪ 07/14‬ھو ﻧص ﻋﺎم وﻧظم اﻟﻘﺎﻋدة اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻠﺗﻘﯾﯾد اﻻﺣﺗﯾﺎطﻲ‪ ،‬ﻓﻲ ﺣﯾن أن ﻧص‬
‫اﻟﻣﺎدة ‪ 316‬ﻣن ﻣدوﻧﺔ اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ ھو ﻧص ﺧﺎص وﻧظم اﻻﺳﺗﺛﻧﺎء اﻟوارد ﻋﻠﻰ ﺗﻠك‬
‫اﻟﻘﺎﻋدة‪ .‬وﻣﻌﻠوم أن اﻻﺳﺗﺛﻧﺎء ﯾﺟب أن ﯾﻌﻣل ﺑﮫ ﻓﻲ اﻟﺣدود اﻟﻣﻘررة ﻟﮫ‪ ،‬وﻻ ﯾﺟوز اﻟﺗوﺳﻊ‬
‫ﻓﻲ ﺗﻔﺳﯾره‪ ،‬ﻛﻣﺎ ﻻ ﯾﻣﻛن إﺧﺿﺎﻋﮫ ﻟﻠﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﻘﺎﻋدة اﻟﻌﺎﻣﺔ‪ ،‬ﻧﺎھﯾك أن ﻣدوﻧﺔ‬
‫اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ ﻟم ﺗﻧص ﻋﻠﻰ أي إﺣﺎﻟﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻧص اﻟﻌﺎم أﻋﻼه‪ .‬أي ﻣﺎ ﻣﻔﺎده أن دﻋوى‬
‫اﻟﻘﺳﻣﺔ ﯾﺟب ﻓﻘط أن ﺗﻘﯾد اﺣﺗﯾﺎطﯾﺎ ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري اﻟﻣطﻠوب ﻗﺳﻣﺗﮫ ﻟﺗﻛون اﻟدﻋوى اﻟﻣﻘﺑوﻟﺔ‬
‫ﺷﻛﻼ‪ ،‬وأن ﻣﻔﻌول اﻟﺗﻘﯾﯾد اﻻﺣﺗﯾﺎطﻲ ﻟﮭذا اﻟﻧوع ﻣن اﻟدﻋﺎوى ﯾﺳﺗﻣر إﻟﻰ ﻏﺎﯾﺔ ﺻدور ﺣﻛم‬
‫ﺣﺎﺋز ﻟﻘوة اﻟﺷﻲء اﻟﻣﻘﺿﻲ ﺑﮫ ﻛﺎﺳﺗﺛﻧﺎء ﻣن اﻟﻘﺎﻋدة اﻟﻌﺎﻣﺔ‪.‬‬
‫وﻣن ﺟﮭﺔ أﺧراى ﻓﺈﻧﻧﺎ ﻧﻌﺗﻘد ﺑﺄن اﻟدﻋﺎوى اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﯾﺟوز ﺗﻘﯾﯾد ﻣﻘﺎﻻﺗﮭﺎ ﺗﻘﯾﯾدا‬
‫اﺣﺗﯾﺎطﯾﺎ ھﻲ ﺗﻠك اﻟدﻋﺎوى اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة ‪ 13‬ﻣن ﻣدوﻧﺔ اﻟﺣﻘوق‬
‫اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﻧص ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫" إن اﻟدﻋﺎوى اﻟراﻣﯾﺔ إﻟﻰ اﺳﺗﺣﻘﺎق ﻋﻘﺎر ﻣﺣﻔظ أو إﺳﻘﺎط ﻋﻘد ﻣﻧﺷﺊ أو ﻣﻐﯾر ﻟﺣق‬
‫ﻋﯾﻧﻲ ﻻ ﻣﻔﻌول ﻟﮭﺎ ﺗﺟﺎه اﻟﻐﯾر إﻻ ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ ﺗﻘﯾﯾدھﺎ ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﺗﻘﯾﯾدا اﺣﺗﯾﺎطﯾﺎ "‪.‬‬
‫وﺑذﻟك ﻓﺈﻧﻧﺎ ﻧﺧﻠص إﻟﻰ اﻟﻘول أن دﻋوى اﻟﻘﺳﻣﺔ ﻻ ﺗﻧدرج ﺿﻣن اﻟدﻋﺎوى اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ‬
‫اﻟﻣﺗﺣدث ﻋﻧﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة اﻟﻣذﻛورة‪ ،‬ﺑدﻟﯾل أﻧﮭﺎ ﻻ ﺗرﻣﻲ إﻟﻰ اﺳﺗﺣﻘﺎق ﻋﻘﺎر ﻣﺣﻔظ‪ ،‬وﻻ‬
‫ﺗرﻣﻲ إﺳﻘﺎط ﻋﻘد ﻣﻧﺷﺊ ﻟﺣق ﻋﯾﻧﻲ‪ ،‬أو إﺳﻘﺎط ﻋﻘد ﻣﻐﯾر ﻟﺣق ﻋﯾﻧﻲ‪ ،‬وإﻧﻣﺎ ﺗﮭدف إﻟﻰ‬
‫اﻟﺧروج ﻣن اﻟﻣﻠﻛﯾﺔ اﻟﻣﺷﺎﻋﺔ إﻟﻰ اﻟﻣﻠﻛﯾﺔ اﻟﻣﻔرزة إن أﻣﻛن ذﻟك‪ ،‬وإﻻ ﯾﺻﺎر إﻟﻰ اﻟﺑﯾﻊ‬
‫اﻟﺟﺑري ﻟﻠﻌﻘﺎر اﻟﻣطﻠوب ﻗﺳﻣﺗﮫ وﯾوزع ﻣﻧﺗوج اﻟﺑﯾﻊ ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺎﻟﻛﯾن ﻋﻠﻰ اﻟﺷﯾﺎع ﻛل ﺑﻘدر‬
‫ﻧﺻﯾﺑﮫ‪ .‬وﻋﻠﯾﮫ ﻓﺈن دﻋوى اﻟﻘﺳﻣﺔ اﻟواردة ﻋﻠﻰ ﻋﻘﺎر ﻣﺣﻔظ ﻻ ﺗﺣﺗﺎج إﻟﻰ ﺗﻣدﯾد ﻣن طرف‬
‫رﺋﯾس اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ‪ ،‬ﻷن ﻣﻔﻌول ھذا اﻟﻧوع اﻟﺧﺎص ﻣن اﻟﺗﻘﯾﯾد اﻻﺣﺗﯾﺎطﻲ ﯾﺳﺗﻣر ﻣﻔﻌوﻟﮫ إﻟﻰ‬
‫ﺣﯾن ﺻدور ﺣﻛم ﻣﻛﺗﺳب ﻟﻘوة اﻟﺷﻲء اﻟﻣﻘﺿﻲ ﺑﮫ‪.‬‬

‫اﻟﺗﻘﯾﯾد اﻻﺣﺗﯾﺎطﻲ ﻟﻣﺷروع ﻣﻘرر اﻟﺗﺧﻠﻲ ﻣن طرف اﻟﺟﮭﺔ اﻟﻧﺎزﻋﺔ ﻟﻠﻣﻠﻛﯾﺔ‬

‫ﯾﺗﻌﻠق اﻟﺗﻘﯾﯾد اﻻﺣﺗﯾﺎطﻲ اﻟﻣﺗﻌﻠق ﺑﻧزع اﻟﻣﻠﻛﯾﺔ ﻷﺟل اﻟﻣﻧﻔﻌﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮫ‬
‫ﻓﻲ اﻟﻔﺻل ‪ 25‬ﻣن ظﮭﯾر ‪ 6‬ﻣﺎي ‪ 1982‬ﺑﺄﺣﻘﯾﺔ اﻹدارة ﻓﻲ إﻣﻛﺎﻧﯾﺔ طﻠب ﺗﻘﯾﯾد اﺣﺗﯾﺎطﻲ‬
‫ﻟﺿﻣﺎن ﺣﻘوﻗﮭﺎ وإرﻓﺎﻗﮫ إﻣﺎ ﺑﻣﺣﺿر ﻗﺑول اﻟﺗﻌوﯾض اﻹﺟﻣﺎﻟﻲ ﻣن طرف ﺻﺎﺣب اﻟﺣق‬
‫اﻟﻌﯾﻧﻲ اﻟﻣﻧزوﻋﺔ ﻣﻠﻛﯾﺗﮫ‪ ،‬وإﻣﺎ ﺑﻘرار ﺻﺎدر ﻋن اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻣﺧﺗﺻﺔ ﯾﺄذن ﻟﮭﺎ ﺑﺣﯾﺎزة اﻟﻣﻠك‬
‫اﻟﻣذﻛور ﻣﻘﺎﺑل أداء اﻟﺗﻌوﯾض اﻟﺳﺎﺑق‪ .‬وﯾﺑﻘﻰ ﻣﻔﻌول ھذا اﻟﺗﻘﯾﯾد اﻻﺣﺗﯾﺎطﻲ ﺳﺎرﯾﺎ إﻟﻰ ﻏﺎﯾﺔ‬
‫ﺗﻘﯾﯾد اﻟﻌﻘد أو اﻟﺣﻛم اﻟﻣﺻرح ﺑﻧزع اﻟﻣﻠﻛﯾﺔ ﻷﺟل اﻟﻣﻧﻔﻌﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ وﻧﻘﻠﮭﺎ إﻟﻰ اﻟدوﻟﺔ‪.‬‬
‫ﻏﯾر أن اﻹﺷﻛﺎل اﻟذي ﯾطرح ﻓﻲ ھذا اﻟﺷﺄن‪ ،‬ﯾﺗﻌﻠق ﺑﻣﺿﻣون اﻟﻔﺻل ‪ 12‬ﻣن ﻧﻔس‬
‫اﻟظﮭﯾر اﻟذي ﯾﻧص ﻋﻠﻰ أﺣﻘﯾﺔ اﻟﺟﮭﺔ اﻟﻧﺎزﻋﺔ ﻓﻲ إﯾداع ﻣﺷروع ﻣﻘرر اﻟﺗﺧﻠﻲ ﻟدى‬
‫اﻟﻣﺣﺎﻓظﺔ ﻋﻠﻰ اﻷﻣﻼك اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ اﻟﺗﺎﺑﻊ ﻟﮭﺎ ﻣوﻗﻊ اﻟﻌﻘﺎرات‪ ،‬وﺗﺳﻠم ﺷﮭﺎدة ﺗﺛﺑت ﺗﻘﯾﯾد ﻣﺷروع‬
‫اﻟﻣﻘرر اﻟﻣذﻛور ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﻋﻣﻼ ﺑﺎﻹﺣﺎﻟﺔ اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻔﺻل ‪ 85‬ﻣن ظﮭﯾر‬
‫اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬أي أن ھذا اﻹﯾداع ھو ﺑﻣﺛﺎﺑﺔ ﺗﻘﯾﯾد اﺣﺗﯾﺎطﻲ ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ ﺳﻧد اﻟﻣﺗﻣﺛل ﻓﻲ‬
‫ﻣﻘرر اﻟﺗﺧﻠﻲ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﻧزع اﻟﻣﻠﻛﯾﺔ‪ ،‬اﻟﺷﻲء اﻟذي ﯾدﻓﻌﻧﺎ إﻟﻰ اﻟﺗﺳﺎؤل ﻋن ﺗﺣدﯾد أﺟل‬
‫ﺻﻼﺣﯾﺔ ھذا اﻟﺗﻘﯾﯾد‪ ،‬ﻓﮭل ھو أﺟل ﻋﺷرة أﯾﺎم اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻔﺻل ‪ 85‬ﻣن ظﮭﯾر‬
‫‪79‬‬
 ‫اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬أم ھو أﺟل ﺳﻧﺗﯾن ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ ﻧﺷر اﻟﻣﻘرر ﻓﻲ اﻟﺟرﯾدة اﻟرﺳﻣﯾﺔ أو ﺗﺑﻠﯾﻐﮫ‬
‫إﻟﻰ اﻟﻣﻌﻧﻲ ﺑﺎﻷﻣر طﺑﻘﺎ ﻟﻠﻔﺻل ‪ 17‬ﻣن ظﮭﯾر ﻧزع اﻟﻣﻠﻛﯾﺔ؟‬
‫ﻧﻌﺗﻘد أن اﻟﻣﺷرع أﺣﺎل ﻋﻠﻰ ﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻔﺻل ‪ 85‬ﻣن ظﮭﯾر اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري ﻣن‬
‫ﺣﯾث اﻟﺷﻛل اﻟذي ﯾﺗم وﻓﻘﮫ طﻠب ﺗﻘﯾﯾد اﺣﺗﯾﺎطﻲ ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ ﺳﻧد‪ ،‬وﻻ ﺗﻣﺗد ھذه اﻹﺣﺎﻟﺔ ﻟﺗﺷﻣل‬
‫أﺟل ﺻﻼﺣﯾﺔ ھذا اﻟﺗﻘﯾﯾد اﻻﺣﺗﯾﺎطﻲ‪ ،‬ﺑل إن إﯾداع ﻣﻘرر اﻟﺗﺧﻠﻲ ﻟدى اﻟﻣﺣﺎﻓظﺔ ﻋﻠﻰ‬
‫اﻷﻣﻼك اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ ھو إﺟراء اﺣﺗﯾﺎطﻲ ﻟﺿﻣﺎن اﻟﺣق وإﻋﻼﻧﮫ إﻟﻰ اﻷﻏﯾﺎر ﻟﯾس إﻻ‪ ،‬أي أﻧﮫ‬
‫إﺟراء ﻛﺎﺷف ﻓﻘط ﻟﻣﻣﺎرﺳﺔ ﻣﺳطرة ﻧزع اﻟﻣﻠﻛﯾﺔ وﻟﯾس إﺟراء ﻣﻧﺷﺋﺎ ﻟﺣق اﻟﺟﮭﺔ اﻟﻧﺎزﻋﺔ‪،‬‬
‫ﺑدﻟﯾل أن أﺟل ﺻﻼﺣﯾﺔ "ﻣﻘرر اﻟﺗﺧﻠﻲ" ھو ﺳﻧﺗﯾن اﺑﺗداء ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ ﻧﺷره ﻓﻲ اﻟﺟرﯾدة‬
‫اﻟرﺳﻣﯾﺔ أو ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ ﺗﺑﻠﯾﻐﮫ ﻟﻠﻣﻌﻧﻲ ﺑﺎﻷﻣر ﻋﻧد اﻻﻗﺗﺿﺎء‪ ،‬وﻟﯾس ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ إﯾداﻋﮫ ﻟدى‬
‫اﻟﻣﺣﺎﻓظﺔ ﻋﻠﻰ اﻷﻣﻼك اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ وﺗﻘﯾﯾده ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﺗطﺑﯾﻘﺎ ﻟﻸﺛر اﻹﻧﺷﺎﺋﻲ ﻟﻠﺗﻘﯾﯾد‬
‫اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮫ ﻓﻲ اﻟﻔﺻل ‪ 65‬ﻣن ظﮭﯾر اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري‪.‬‬
‫وﻏﻧﻲ ﻋن اﻟﺑﯾﺎن‪ ،‬أن إﻗرار ﺣق اﻟدوﻟﺔ أو ﻣن ﯾﻘوم ﻣﻘﺎﻣﮭﺎ ﻓﻲ ﻧزع اﻟﻣﻠﻛﯾﺔ ﻷﺟل‬
‫اﻟﻣﻧﻔﻌﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﯾﺷﻛل اﺳﺗﺛﻧﺎء ﻣن اﻟﻘﺎﻋدة اﻟﺳﺎﺋدة ﻓﻲ اﻟﺗﺷرﯾﻊ اﻟﻌﻘﺎري اﻟﺗﻲ ﺗﻌﺗﺑر أن اﻟﻣﺎﻟك‬
‫اﻟﻣﻘﯾد ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﻟﮫ وﺣده اﻟﺳﻠطﺔ اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ واﻟﻔﻌﻠﯾﺔ ﻋﻠﻰ ﻋﻘﺎره اﻟﻣﺣﻔظ‪ ،‬إذ ﺳﻣﺣت‬
‫ﻧﺻوص ﻗﺎﻧون ﻧزع اﻟﻣﻠﻛﯾﺔ ﻟﻠﺟﮭﺔ اﻟﻧﺎزﻋﺔ ﺑﺗﻘدﯾم طﻠب اﺳﺗﻌﺟﺎﻟﻲ ﻟﻺذن ﻟﮭﺎ ﺑﺣﯾﺎزة اﻟﻌﻘﺎر‬
‫ﻣﺣل ﻧزع اﻟﻣﻠﻛﯾﺔ ﻗﺑل ﺻدور ﺣﻛم ﻣن طرف اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻹدارﯾﺔ ﯾﻘﺿﻲ ﺑﻧﻘل اﻟﻣﻠﻛﯾﺔ إﻟﻰ‬
‫اﻟدوﻟﺔ وإﻻ ﺳﯾﻛون ﻓﻌﻠﮭﺎ اﻋﺗداء ﻣﺎدﯾﺎ ﻋﻠﻰ ﻣﻠك اﻟﻐﯾر ﯾﺧول ھذا اﻷﺧﯾر اﻟﻣطﺎﻟﺑﺔ ﺑﺎﻟﺗﻌوﯾض‬
‫اﻟذي ﻻ ﯾﺳﻘط ﺑﺎﻟﺗﻘﺎدم ﺣﺳب ﻗرار ﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻧﻘض اﻋﺗﺑرت ﻓﯾﮫ " أﻧﮫ ﻟﻣﺎ ﻛﺎن اﻻﻋﺗداء‬
‫‪74‬‬

‫اﻟﻣﺎدي ﻋﻠﻰ ﻋﻘﺎرات اﻟﺧواص ﻣن طرف اﻟدوﻟﺔ وﻏﯾرھﺎ ﻣن اﻷﺷﺧﺎص اﻟﻣﻌﻧوﯾﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ‬
‫ﯾﺷﻛل واﻗﻌﺔ ﻣﺳﺗﻣرة ﻟﻔﻌل ﻏﺻب ووﺿﻊ اﻟﯾد ﻋﻠﻰ ﺣق ﻣﺿﻣون دﺳﺗورﯾﺎ‪ ،‬ﻓﺈن دﻋوى‬
‫اﻟﻣطﺎﻟﺑﺔ ﺑﺎﻟﺗﻌوﯾض ﻋن اﻟﺿرر اﻟﻧﺎﺗﺞ ﻋﻧﮫ ﻻ ﺗﺳﻘط ﺑﺎﻟﺗﻘﺎدم "‪.‬‬
‫وﻧﺷﯾر إﻟﻰ أﻧﮫ رﻏم اﻹﺣﺎﻟﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻔﺻل ‪ 86‬ﻣن ظﮭﯾر اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري‪،‬‬
‫ﻓﺈن أﺛر ھذا اﻟﺗﻘﯾﯾد اﻻﺣﺗﯾﺎطﻲ اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮫ ﻓﻲ اﻟﻔﺻل ‪ 25‬ﻣن ظﮭﯾر ﻧزع اﻟﻣﻠﻛﯾﺔ ﯾﻣﺗد‬
‫إﻟﻰ ﺗﺎرﯾﺦ إﯾداع اﻟﺣﻛم اﻟﻧﮭﺎﺋﻲ ﺑﻧﻘل اﻟﻣﻠﻛﯾﺔ ﻟدى اﻟﻣﺣﺎﻓظﺔ ﻋﻠﻰ اﻷﻣﻼك اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ‪ .‬أﻣﺎ إذا ﺗم‬
‫اﻟﺗوﺻل إﻟﻰ اﺗﻔﺎق ﺑﯾن اﻹدارة اﻟﻧﺎزﻋﺔ واﻟﺷﺧص اﻟﻣﻧزوﻋﺔ ﻣﻠﻛﯾﺗﮫ ﺑﺷﺄن اﻟﺣﯾﺎزة ﻗﺑل ﺗﺑﻠﯾﻎ‬
‫اﻟﺣﻛم أو ﻧﺷره‪ ،‬ﻓﺈﻧﮫ ﯾﻣﻛن ﻟﻠﺟﮭﺔ اﻟﻧﺎزﻋﺔ أن ﺗﺟري ﺗﻘﯾﯾدا اﺣﺗﯾﺎطﯾﺎ ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ ﺳﻧد اﻻﺗﻔﺎق‬
‫اﻟﻣذﻛور‪.‬‬
‫وﺑﺎﻟرﻏم ﻣن ﺑﻘﺎء ﺳرﯾﺎن ﻣﻔﻌول اﻟﺗﻘﯾﯾد اﻻﺣﺗﯾﺎطﻲ إﻟﻰ ﺗﺎرﯾﺦ ﺗﻘﯾﯾد اﻟﺣﻛم ﺑﻧﻘل اﻟﻣﻠﻛﯾﺔ‬
‫ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﻣﺣل ﻧزع اﻟﻣﻠﻛﯾﺔ‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﻣﺷرع رﺗب ﺑﺣﻛم اﻟﻘﺎﻧون ﻋﻠﻰ أﻧﮫ ﺑﻣﺟرد إﯾداع‬
‫اﻟﺣﻛم ﺑﻧﻘل اﻟﻣﻠﻛﯾﺔ ﻟدى اﻟﻣﺣﺎﻓظﺔ اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ ﺗﻧﺗﻘل اﻟﻣﻠﻛﯾﺔ إﻟﻰ اﻟﺟﮭﺔ اﻟﻧﺎزﻋﺔ ﻟﻠﻣﻠﻛﯾﺔ وﯾﺷطب‬
‫ﺗﻠﻘﺎﺋﯾﺎ ﻋﻠﻰ ﺟﻣﯾﻊ اﻟﺗﻘﯾﯾدات اﻟﻣوﺿوﻋﺔ ﻟﻔﺎﺋدة اﻟﻐﯾر‪ ،‬ﻛﯾﻔﻣﺎ ﻛﺎن ﻧوﻋﮭﺎ وﺗﺣول ﺣﻘوق‬
‫اﻟﻣﺳﺗﻔﯾدﯾن إﻟﻰ ﺣﻘوق ﻓﻲ اﻟﺗﻌوﯾﺿﺎت ﺗطﺑﯾﻘﺎ ﻟﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻔﺻل ‪ 37‬ﻣن ﻧﻔس اﻟظﮭﯾر‬
‫أﻋﻼه‪ .‬وﻣن ﺛم ﻓﮭﻲ ﺗﻌﺗﺑر ﻣﺎﻟﻛﺔ ﻟﻠﻌﻘﺎر اﻟﻣﻧزوع ﻣﻠﻛﯾﺗﮫ اﺑﺗداء ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ إﯾداع اﻟﺣﻛم ﺑﻧﻘل‬
‫اﻟﻣﻠﻛﯾﺔ‪ ،‬وﻟﯾس ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ ﺗﻘﯾﯾد اﻟﺣﻛم اﻟﻣذﻛور ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‪ .75‬إذ إن ھذا اﻷﺧﯾر ﯾﻌد‬
‫‪ -74‬اﻟﻘرار ﻋدد ‪ 327‬اﻟﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 14‬ﯾوﻧﯾو ‪ 2012‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف اﻹداري ﻋدد ‪ 777/4/2/2011‬ﻣﻧﺷور ﺑﻧﺷرة ﻗرارات اﻟﻐرﻓﺔ اﻹدارﯾﺔ ﻟﻣﺣﻛﻣﺔ‬
‫اﻟﻧﻘض – اﻟﻌدد ‪.12‬‬
‫‪ 75‬ـ إن إﺟراء ﻣﻘﺎرﻧﺔ ﺑﯾن ﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻔﺻﻠﯾن ‪ 25‬و ‪ 37‬ﻣن ﻗﺎﻧون ﻧزع اﻟﻣﻠﻛﯾﺔ ﺗوﺣﻲ ﺑوﺟود ﺗﻧﺎﻗض واﺿﺢ ﻓﻲ أﺣﻛﺎﻣﮭﻣﺎ ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ‬
‫ﻷﺛر ﺳرﯾﺎن ﻣﻔﻌول اﻟﺗﻘﯾﯾد اﻻﺣﺗﯾﺎطﻲ‪ ،‬إذ إن اﻟﻔﺻل ‪ 25‬ﯾﺗﺣدث ﻋن ﻛون اﻟﺗﻘﯾﯾد اﻷوﻟﻲ ﯾظل ﺳﺎرﯾﺎ إﻟﻰ وﻗت ﺗﻘﯾﯾد ﻧﻘل اﻟﻣﻠﻛﯾﺔ‪ ،‬ﻓﻲ‬
‫ﺣﯾن أن اﻟﻔﺻل ‪ 37‬ﯾﻌﺗﺑر أن ﻣﺟرد إﯾداع اﻟﺣﻛم اﻟﻧﺎﻗل ﻟﻠﻣﻠﻛﯾﺔ ﺑﺎﻟﻣﺣﺎﻓظﺔ ﻋﻠﻰ اﻷﻣﻼك اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ ﯾﻧﻘل اﻟﻣﻠﻛﯾﺔ إﻟﻰ اﺳم اﻟﺳﻠطﺔ اﻟﻧﺎزﻋﺔ‪،‬‬
‫‪80‬‬
 ‫إﺟراء ﻛﺎﺷﻔﺎ ﻓﻘط ﺧﻼﻓﺎ ﻟﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻔﺻل ‪ 65‬ﻣن ظﮭﯾر اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري اﻟﺗﻲ ﺗﻌﺗﺑره‬
‫إﺟراء ﻣﻧﺷﺋﺎ ﻟﻠﺣق‪ ،‬اﻟﺷﻲء اﻟذي ﻧﺧﻠص ﻣﻌﮫ إﻟﻰ اﻟﻘول إن اﻟﺗطﮭﯾر اﻟﻧﺎﺗﺞ ﻋن اﻹﯾداع‬
‫اﻟﻣذﻛور ﯾﻛﺗﺳﻲ طﺎﺑﻌﺎ ﻣطﻠﻘﺎ‪ ،76‬ﻷﻧﮫ ﯾطﮭر اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﻣن ﺟﻣﯾﻊ اﻟﺗﻘﯾﯾدات اﻟﺿﺎﻣﻧﺔ‬
‫ﻟﺣﻘوق ﺷﺧﺻﯾﺔ أو ﻋﯾﻧﯾﺔ‪ ،‬ﺳواء ﻛﺎﻧت ﺳﺎﺑﻘﺔ ﻹﯾداع ﻣﻘرر اﻟﺗﺧﻠﻲ‪ ،77‬أو ﻻﺣﻘﺔ ﻟﮫ‪ ،‬وذﻟك‬
‫ﺑﺧﻼف اﻟﺗطﮭﯾر اﻟﻧﺎﺗﺞ ﻋن ﺗﻘﯾﯾد ﻣﺣﺿر إرﺳﺎء اﻟﻣزاد اﻟﻌﻠﻧﻲ ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري اﻟذي ﯾﻛﺗﺳﻲ‬
‫طﺎﺑﻌﺎ ﻧﺳﺑﯾﺎ‪ ،‬ﻟﻛوﻧﮫ ﻻ ﯾﻣﺗد إﻟﻰ ﺗطﮭﯾر اﻟﻌﻘﺎر ﻣن اﻟﺗﻘﯾﯾدات اﻟﺿﺎﻣﻧﺔ ﻟﺣق ﻋﯾﻧﻲ إذا ﻛﺎﻧت‬
‫ﺳﺎﺑﻘﺔ ﻟﻠﺣﺟز اﻟﻌﻘﺎري اﻟذي اﻧﺗﮭﻰ ﺑﺎﻟﺑﯾﻊ ﺑﺎﻟﻣزاد اﻟﻌﻠﻧﻲ‪ ،‬إﻻ أﻧﮫ ﻗد ﯾﻛﺗﺳﻲ طﺎﺑﻌﺎ ﻣطﻠﻘﺎ إذا‬
‫ﻛﺎن ﺗﻘﯾﯾد اﻟﺣﺟز اﻟﻌﻘﺎري ﺳﺎﺑﻘﺎ ﻟﻠﺗﻘﯾﯾدات اﻟﻣؤﻗﺗﺔ اﻟﺿﺎﻣﻧﺔ ﻟﺣق ﻋﯾﻧﻲ واﻧﺗﮭﻰ ﺑﺎﻟﻣزاد ﻓﺈن‬
‫ﺗﻘﯾﯾد ﻣﺣﺿر إرﺳﺎء اﻟﻣزاد ﯾطﮭر اﻟﻌﻘﺎر ﻣن ﺟﻣﯾﻊ اﻟﺗﻛﺎﻟﯾف اﻟﺗﻲ ﯾﻛون ﻣﺛﻘﻼ ﺑﮭﺎ‪ ،‬ﺣﯾث ﯾﺗم‬
‫اﺳﺗﯾﻔﺎؤھﺎ ﻣن ﻣﻧﺗوج اﻟﺑﯾﻊ ﺑﺎﻟﻣزاد اﻟﻌﻠﻧﻲ‪.‬‬

‫اﻟﺗﻘﯾﯾد اﻻﺣﺗﯾﺎطﻲ ﻟﻌﻘد اﻟﺑﯾﻊ اﻻﺑﺗداﺋﻲ ﻟﻌﻘﺎر ﻓﻲ طور اﻹﻧﺟﺎز‬

‫ﺟدﯾر ﺑﺎﻟذﻛر أن اﻟﻣﺷرع‪ ،‬وإﯾﻣﺎﻧﺎ ﻣﻧﮫ ﺑﺿرورة ﺣﻣﺎﯾﺔ اﻟﻣﺷﺗرﯾن ﻟﺷﻘق ﻓﻲ طور اﻟﺑﻧﺎء‪،‬‬
‫ﺧول إﯾﺎھم اﻟﺣق ﻓﻲ إﻣﻛﺎﻧﯾﺔ طﻠب ﻣن اﻟﻣﺣﺎﻓظ ﻋﻠﻰ اﻷﻣﻼك اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ اﺗﺧﺎذ ﺗﻘﯾﯾد اﺣﺗﯾﺎطﻲ‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري اﻷﺻﻠﻲ ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ ﻋﻘد اﻟﺑﯾﻊ اﻻﺑﺗداﺋﻲ ﻟﻠﺣﻔﺎظ ﻣؤﻗﺗﺎ ﻋﻠﻰ ﺣﻘوﻗﮭم‪،‬‬
‫وذﻟك ﺑﻣوﺟب اﻟﺗﻌدﯾل اﻟﺗﺷرﯾﻌﻲ ﻟﻠﻔﺻل ‪ 618‬ﻣن ق‪.‬ل‪.‬ع ﺑﻣوﺟب اﻟﻘﺎﻧون رﻗم ‪،00.44‬‬
‫إذ أن ھذا اﻟﺗﻘﯾﯾد اﻟﻣؤﻗت ﯾﻌﺗﺑر ﺑﻣﺛﺎﺑﺔ ﺗﻘﯾﯾد اﺣﺗﯾﺎطﻲ ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ ﺳﻧد‪ ،‬وﯾﻔﺗرض اﻹدﻻء‬
‫ﺑﻧظﯾر اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﻣن طرف اﻟﺑﺎﺋﻊ اﻟذي ﻗﯾد ﺣﻘﮫ ﻓﻲ اﺳﺗرداده ﻋن طرﯾق ﻣﻧﻊ اﻟﻣﺣﺎﻓظ‬
‫ﻋﻠﻰ اﻷﻣﻼك اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ ﻣن ﺗﺳﻠﯾم ھذا اﻟﻧظﯾر إﻟﻰ اﻟﺑﺎﺋﻊ إﺛر اﺗﺧﺎذ اﻟﺗﻘﯾﯾد اﻻﺣﺗﯾﺎطﻲ ﺑﺎﻟرﺳم‬
‫اﻟﻌﻘﺎري ‪.‬‬ ‫‪78‬‬

‫وﺑﺎﻟرﻏم ﻣن أن ھذا اﻟﺗﻘﯾﯾد اﻻﺣﺗﯾﺎطﻲ ﯾﺗم ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ ﻋﻘد اﻟﺑﯾﻊ اﻻﺑﺗداﺋﻲ ﻣﺑﺎﺷرة ﻣن‬
‫طرف اﻟﻣﺣﺎﻓظ ﻋﻠﻰ اﻷﻣﻼك اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ‪ ،‬ﻓﺈن أﺟل ﺻﻼﺣﯾﺗﮫ ﻟﯾس ھو ﻋﺷرة أﯾﺎم اﻟﻣﻧﺻوص‬
‫ﻋﻠﯾﮫ اﻟﻔﺻل ‪ 85‬ﻣن ﻗﺎﻧون ‪ ،07/14‬وإﻧﻣﺎ ﯾﺑﻘﻰ ﻣﻔﻌوﻟﮫ ﺳﺎرﯾﺎ ﻓﻲ ﺣﻔظ اﻟﺣق ﻣؤﻗﺗﺎ إﻟﻰ‬
‫ﻏﺎﯾﺔ ﺗﻘﯾﯾد ﻋﻘد اﻟﺑﯾﻊ اﻟﻧﮭﺎﺋﻲ ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري اﻟﺧﺎص ﺑﺎﻟﻣﺑﯾﻊ‪ ،‬أي أن اﻟﻣﺳﺗﻔﯾد ﻣن اﻟﺗﻘﯾﯾد‬
‫اﻟﻣؤﻗت ﻣﻌﻔﻰ ﺗﺷرﯾﻌﯾﺎ ﻣن اﻟﻘﯾﺎم ﺑﺄي إﺟراء آﺧر ﻟﺗﺟدﯾد أﺛره اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ واﻻﺳﺗﻔﺎدة ﻣن رﺗﺑﺗﮫ‬
‫ﺑﺷﻛل رﺟﻌﻲ‪ .‬وﻣن ﺗم ﻓﺈن اﻟﺣﻔﺎظ ﻋﻠﻰ ﺣﻘوق اﻟﻣﺷﺗري ﻟﺷﻘﺔ ﻓﻲ طور اﻟﺑﻧﺎء اﻗﺗﺿﻰ ﻣن‬

‫أي أن أﺛر اﻟﺗﻘﯾﯾد اﻻﺣﺗﯾﺎطﻲ ﯾﺑﻘﻰ ﺳﺎري اﻟﻣﻔﻌول إﻟﻰ ﻏﺎﯾﺔ ﺗﺎرﯾﺦ إﯾداع اﻟﺣﻛم ﺑﻧﻘل اﻟﻣﻠﻛﯾﺔ ﻟدى اﻟﻣﺣﺎﻓظﺔ ﻋﻠﻰ اﻷﻣﻼك اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ‪،‬‬
‫اﻟﺷﻲء اﻟذي ﯾﺳﺗﻔﺎد ﻣﻌﮫ ﻏﯾﺎب اﻻﻧﺳﺟﺎم اﻟﺗﺷرﯾﻌﻲ ﺑﯾن اﻟﻧﺻوص اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ اﻟﻣﻧظﻣﺔ ﻟﻠﺗﻘﯾﯾد اﻻﺣﺗﯾﺎطﻲ ﺑﺷﺄن ﻧزع اﻟﻣﻠﻛﯾﺔ ﻷﺟل اﻟﻣﻧﻔﻌﺔ‬
‫اﻟﻌﺎﻣﺔ‪.‬‬

‫‪ 76‬ـ ﺑﺎﻟرﻏم ﻣن اﻟطﺎﺑﻊ اﻟﻣطﻠق ﻟﻠﺗطﮭﯾر اﻟﻧﺎﺗﺞ ﻋن ﺗﻘﯾﯾد اﻟﺣﻛم اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﻧﻘل اﻟﻣﻠﻛﯾﺔ‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﻣﺷرع وﺿﻊ ﻗﯾدا ﻋﻠﻰ اﻟﺟﮭﺔ اﻟﻧﺎزﻋﺔ‬
‫ﺑﻣﻘﺗﺿﻰ اﻟﻔﺻل ‪ 40‬ﻣن ظﮭﯾر ﻧزع اﻟﻣﻠﻛﯾﺔ‪ ،‬ﯾﺗﻣﺛل ﻓﻲ ﻣﻧﻌﮭﺎ ﻣن ﺑﯾﻊ اﻟﻌﻘﺎرات اﻟﻣﻘﺗﻧﺎة ﻋن طرﯾق ﻧزع اﻟﻣﻠﻛﯾﺔ ﻣﻧذ أﻗل ﻣن ﺧﻣس‬
‫ﺳﻧوات إﻻ ﺑﺎﻻﻟﺗﺟﺎء إﻟﻰ ﻣﺳطرة اﻟﺳﻣﺳرة اﻟﻌﻣوﻣﯾﺔ وﯾﺟوز ﻟﻠﻣﻼك اﻟﺳﺎﺑﻘﯾن ﺧﻼل ﻧﻔس اﻷﺟل أن ﯾﺳﺗردوا ﻋﻘﺎراﺗﮭم ﺑﺛﻣﻧﮭﺎ اﻷﺻﻠﻲ‬
‫ﺑﺷرط دﻓﻊ اﻟﺛﻣن ﻓﻲ ظرف اﻟﻌﺷرﯾن ﯾوﻣﺎ‪.‬‬

‫‪ 77‬ـ ﻧﺷﯾر إﻟﻰ أن اﻟﺗﻘﯾﯾدات اﻟﺿﺎﻣﻧﺔ ﻟﺣق ﻋﯾﻧﻲ اﻟﺳﺎﺑﻘﺔ ﻹﯾداع ﻣﻘرر اﻟﺗﺧﻠﻲ‪ ،‬ﺗﺳﺗﻠزم ﻣن اﻟﺟﮭﺔ اﻟﻧﺎزﻋﺔ ﻋدم ﻣواﺟﮭﺔ اﻟﻐﯾر اﻟذي‬
‫اﻛﺗﺳب ﺣﻘﺎ ﻋﯾﻧﯾﺎ ﻋﻘﺎرﯾﺎ ﺑﮭذا اﻟﻣﻘرر‪ ،‬ﺑل ﯾﺗﻌﯾن ﻋﻠﯾﮭﺎ إﺻدار ﻣﻘرر ﺟدﯾد ﻓﻲ ﻣواﺟﮭﺗﮫ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﯾﺑﻘﻰ اﻷﺛر اﻟﺗطﮭﯾري أﻋﻼه ﻣﺣل ﻧظر‬
‫ﻓﻲ ھذه اﻟﺣﺎﻟﺔ‪.‬‬
‫‪ 78‬ـ وﻗد ﺟﺎء ﻓﻲ رﺳﺎﻟﺔ ﻟﻠﻣﺣﺎﻓظ اﻟﻌﺎم ﺗﺣت ﻋدد ‪ 2445‬ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 12‬ﻧوﻧﺑر‪ 2004‬ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫"‪ ....‬إن إﻧﺟﺎز اﻟﺗﻘﯾﯾد اﻻﺣﺗﯾﺎطﻲ اﻟﻣذﻛور ﯾﺗوﻗف ﻋﻠﻰ اﻹدﻻء ﺑﻣواﻓﻘﺔ اﻟﺑﺎﺋﻊ ﻋﻠﻰ إﺟراء ﺗﻘﯾﯾد اﺣﺗﯾﺎطﻲ ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ اﻟﻌﻘد اﻻﺑﺗداﺋﻲ‬
‫اﻟﻣﺣرر وﻓق اﻟﺷروط اﻟﻣﻘررة ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة ‪ 618.3‬ﻣن اﻟﻘﺎﻧون اﻟﻣذﻛور واﻟذي ﯾﺟب أن ﯾﺗﺿﻣن اﻟﺑﯾﺎﻧﺎت وﯾرﻓق ﺑﺎﻟوﺛﺎﺋق اﻟﻣﻧﺻوص‬
‫ﻋﻠﯾﮭﺎ ﻓﻲ ﻧﻔس اﻟﻣﺎدة‪ ،‬ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ اﻹدﻻء ﺑﻧظﯾر اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري اﻟﻣﻌﻧﻲ‪ ،‬ﻣﻊ اﻟﻌﻠم أﻧﮫ ﻻ ﯾﻣﻛﻧﻛم ﺑﻌد إﺟراء اﻟﺗﻘﯾﯾد اﻻﺣﺗﯾﺎطﻲ‬
‫اﻟﻣطﻠوب ﺗﺳﻠﯾم ﻧظﯾر اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري إﻟﻰ اﻟﻣﺎﻟك اﻟﻣﻘﯾد إﻻ ﺑﻌد ﺗﻘﯾﯾد اﻟﻌﻘد اﻟﻧﮭﺎﺋﻲ"‪.‬‬
‫‪81‬‬
 ‫اﻟﻣﺷرع اﻟﺧروج ﻋن اﻟﻘﺎﻋدة اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻠﺗﻘﯾﯾد اﻻﺣﺗﯾﺎطﻲ اﻟﻣﻘررة ﻓﻲ اﻟﻔﺻﻠﯾن ‪ 85‬و ‪ 86‬ﻣن‬
‫ظﮭﯾر اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬وﺟﻌل أﺛره ﺳﺎرﯾﺎ إﻟﻰ ﻏﺎﯾﺔ ﺗﻘﯾﯾد ﻋﻘد اﻟﺑﯾﻊ اﻟﻧﮭﺎﺋﻲ ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‬
‫اﻟﻔرﻋﻲ اﻟﺧﺎص ﺑﺎﻟﺷﻘﺔ اﻟﻣﺑﯾﻌﺔ ‪.‬‬
‫‪79‬‬

‫اﻟﺗﻘﯾﯾد اﻻﺣﺗﯾﺎطﻲ ﻟﻌزم اﻟﻣؤﺳﺳﺔ اﻟﻣﺑﺎدرة إﻟﻰ دﯾوﻧﮭﺎ اﻟرھﻧﯾﺔ ﻣن اﻟدرﺟﺔ‬

‫اﻷوﻟﻰ‬
‫ﺗﺟدر اﻹﺷﺎرة إﻟﻰ أن اﻟﻣﺷرع ﺳﻣﺢ اﺳﺗﺛﻧﺎء ﺑﻣﻘﺗﺿﻰ ﻗﺎﻧون ﺗﺳﻧﯾد اﻟدﯾون اﻟرھﻧﯾﺔ ﻓﻲ‬
‫اﻟﻣﺎدة ‪ 24‬ﺑﺈﺟراء ﺗﻘﯾﯾد اﺣﺗﯾﺎطﻲ ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ ﺳﻧد ﯾﺗﻣﺛل ﻓﻲ ﺗﻘﯾﯾد ﻋزم اﻟﻣؤﺳﺳﺔ اﻟﻣﺑﺎدرة إﻟﻰ‬
‫ﺗﻔوﯾت دﯾوﻧﮭﺎ اﻟرھﻧﯾﺔ ﻣن اﻟدرﺟﺔ اﻷوﻟﻰ ﺗﻘﯾﯾدا اﺣﺗﯾﺎطﯾﺎ ﺑﺎﻟرﺳوم اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ اﻟﻣﺛﻘﻠﺔ ﺑﺎﻟرھون‪،‬‬
‫ﯾﺑﻘﻰ ﻣﻔﻌوﻟﮫ ﺳﺎرﯾﺎ إﻟﻰ ﻏﺎﯾﺔ ﺗﺎرﯾﺦ ﺗﻘﯾﯾد ﻧﻘل اﻟرھون اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ اﻟﻣﻔوﺗﺔ ﻟﻔﺎﺋدة ﺻﻧدوق‬
‫اﻟﺗوظﯾف اﻟﺟﻣﺎﻋﻲ ﻟﻠﺗﺳﻧﯾد وﻛذا ﺟﻣﯾﻊ اﻟﺣﻘوق اﻟﺗﺎﺑﻌﺔ اﻷﺧرى اﻟﻣرﺗﺑطﺔ ﺑﺎﻟدﯾون اﻟﻣذﻛورة‪.‬‬
‫وﺗﺟدر اﻟﻣﻼﺣظﺔ أن ﻣﻔﻌول ﺗﻔوﯾت اﻟدﯾون اﻟرھﻧﯾﺔ ﯾﺳري ﺑﺄﺛر رﺟﻌﻲ ﻣن اﻟﺗﺎرﯾﺦ‬
‫اﻟذي ﺗﺿﻌﮫ ﻣؤﺳﺳﺔ اﻟﺗدﺑﯾر واﻹﯾداع ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺳﺗﻧد اﻟﻣذﻛور ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة ‪ 22‬ﻋﻠﻰ أﻻ ﯾﻛون‬
‫ذﻟك اﻟﺗﺎرﯾﺦ ﺳﺎﺑﻘﺎ ﻟﺗﺎرﯾﺦ إﯾداع اﻟﺗﻘﯾﯾد اﻻﺣﺗﯾﺎطﻲ‪ .‬وﺑﻣﻔﮭوم اﻟﻣﺧﺎﻟﻔﺔ‪ ،‬ﯾﺟب أن ﯾﻛون ﺳرﯾﺎن‬
‫ﻣﻔﻌول اﻟﺗﻘﯾﯾد اﻻﺣﺗﯾﺎطﻲ ﺑﺄﺛر رﺟﻌﻲ أﻣﺎ ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ ﺗﻘﯾﯾده ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري اﻟذي ﯾﻣﻛن أن‬
‫ﯾﺻﺎدف اﻟﺗﺎرﯾﺦ اﻟذي ﺗﺿﻌﮫ ﻣؤﺳﺳﺔ اﻟﺗدﺑﯾر واﻹﯾداع ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺳﺗﻧد ﻣوﺿوع اﻟﺗﻘﯾﯾد‬
‫اﻻﺣﺗﯾﺎطﻲ‪ ،‬وأﻣﺎ ﻣن اﻟﺗﺎرﯾﺦ اﻟذي ﺗﺿﻌﮫ ھذه اﻷﺧﯾرة واﻟذي ﻏﺎﻟﺑﺎ ﻣﺎ ﯾﻛون ﻻﺣﻘﺎ ﻟﺗﺎرﯾﺦ‬
‫إﺟراء اﻟﺗﻘﯾﯾد اﻻﺣﺗﯾﺎطﻲ‪ .‬وﻣن ﺛم ﻧﺧﻠص إﻟﻰ اﻟﻘول إن اﻟﻣﺷرع ﺧرج اﺳﺗﺛﻧﺎء ﻋن ﻣﺑدأ‬
‫اﻷﺛر اﻟرﺟﻌﻲ ﻟﻠﺗﻘﯾﯾد اﻻﺣﺗﯾﺎطﻲ ﻓﻲ ﺿﻣﺎن اﻟﺣﻘوق اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮫ ﻛﻘﺎﻋدة ﻋﺎﻣﺔ ﺿﻣن‬
‫ﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻔﺻل ‪ 86‬ﻣن ظﮭﯾر ‪ 12‬ﻏﺷت ‪ 1913‬اﻟﺗﻲ ﺗﻘرر ﺳرﯾﺎن ﻣﻔﻌول اﻟﺗﻘﯾﯾد‬
‫اﻻﺣﺗﯾﺎطﻲ ﺑﺟﻣﯾﻊ ﺣﺎﻻﺗﮫ ﺑﺷﻛل رﺟﻌﻲ ﻣﻧذ ﺗﺎرﯾﺦ إﺟراء ﺗﻘﯾﯾده ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﻣن طرف‬
‫اﻟﻣﺣﺎﻓظ ﻋﻠﻰ اﻷﻣﻼك اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ‪.‬‬

‫اﻟﺗﻘﯾﯾد اﻻﺣﺗﯾﺎطﻲ ﻟﻺﻋﻼم ﺑﺎﻟﺗﺻﺣﯾﺢ اﻟﺿرﯾﺑﻲ‬

‫ﻧﺷﯾر إﻟﻰ أن اﻟﻣﺎدة ‪ 115‬ﻣن اﻟﻘﺎﻧون رﻗم ‪ 97/15‬اﻟﻣﺗﻌﻠق ﺑﻣدوﻧﺔ ﺗﺣﺻﯾل اﻟدﯾون‬
‫اﻟﻌﻣوﻣﯾﺔ ﺗﻧص ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪" :‬ﯾﻣﻛن ﻟﻠﻣﺣﺎﺳب اﻟﻣﻛﻠف ﺑﺎﻟﺗﺣﺻﯾل ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ اﻹﻋﻼم‬
‫ﺑﺎﻟﺗﺻﺣﯾﺢ اﻟﻣﺷﺎر إﻟﯾﮫ ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة ‪ ،29‬أن ﯾطﻠب اﻟﺗﻘﯾﯾد اﻻﺣﺗﯾﺎطﻲ وﻓق اﻟﺷروط اﻟﻣﺣددة‬
‫ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة ‪ 85‬ﻣن ظﮭﯾر ‪ 9‬رﻣﺿﺎن ‪ 1331‬ﺑﺷﺄن ﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎرات"‪.‬‬
‫وأﺿﺎﻓت اﻟﻣﺎدة ‪ 116‬ﻣن ﻧﻔس اﻟﻘﺎﻧون أﻧﮫ ﺗﺗم ﺑﺎﻟﻣﺟﺎن اﻟﺗﻘﯾﯾدات اﻻﺣﺗﯾﺎطﯾﺔ وﺗﻘﯾﯾدات‬
‫اﻟرھن اﻟرﺳﻣﻲ اﻟﻣطﻠوﺑﺔ ﻓﯾﻣﺎ ﯾﺧص ﺗﺣﺻﯾل اﻟﺿراﺋب واﻟرﺳوم واﻟدﯾون اﻟﻌﻣوﻣﯾﺔ‪.‬‬

‫‪ - 79‬ﻟﻠﻣزﯾد ﻣن اﻟﺗﻔﺻﯾل راﺟﻊ‪:‬‬

‫‪ -‬ﻣﺣﻣد اﻟﺧﺿراوي‪ " :‬ﻧظﺎم ﺑﯾﻊ اﻟﻌﻘﺎرات ﻓﻲ طور اﻹﻧﺟﺎز ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون اﻟﻣﻐرﺑﻲ " – دﻛﺗوراه ﻓﻲ اﻟﺣﻘوق ﻧوﻗﺷت ﺑﻛﻠﯾﺔ اﻟﺣﻘوق‬
‫ﺑﻣراﻛش ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪.21/06/2014‬‬
‫‪82‬‬
 ‫وﻗد ذھب ﺑﻌض اﻟﻔﻘﮫ اﻟﻣﻐرﺑﻲ‪ 80‬إﻟﻰ اﻟﻘول إﻧﮫ ﻛﺎن ﯾﻧﺑﻐﻲ أن ﺗرد اﻹﺣﺎﻟﺔ اﻟواردة‬
‫ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة ‪ 115‬ﻋﻠﻰ ﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻔﺻل ‪ 173‬ﻣن ﻣدوﻧﺔ اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﺧول‬
‫‪81‬‬

‫ﻟرﺋﯾس اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﻓﻲ ﻣﺧﺗﻠف ﺣﺎﻻت اﻟرھون اﻟﺟﺑرﯾﺔ‪ ،‬ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ ﺣﺎﻟﺔ اﻻﺳﺗﻌﺟﺎل‪ ،‬اﻷﻣر ﺑﻧﺎء‬
‫ﻋﻠﻰ طﻠب ﺑﻛل ﺗﻘﯾﯾد ﺗﺣﻔظﻲ أو ﺗﻘﯾﯾد اﺣﺗﯾﺎطﻲ‪ ،‬وﻟﯾس ﻋﻠﻰ ﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻔﺻل ‪ 85‬اﻟﻣذﻛور‬
‫اﻟﺗﻲ ﻻ ﺗﻧﺳﺟم ﻣﻊ ﻣﺎ ﺗﺗﻣﺗﻊ ﺑﮫ اﻟﺧزﯾﻧﺔ ﻣن ﺿﻣﺎﻧﺎت واﻣﺗﯾﺎزات ﻓﻲ اﻗﺗﺿﺎء ﺣﻘوﻗﮭﺎ‪.‬‬
‫ﻏﯾر أﻧﻧﺎ ﻻ ﻧﺗﻔق ﻣﻊ اﻟرأي أﻋﻼه‪ ،‬ﻋﻠﻰ اﻋﺗﺑﺎر أن اﻟﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ ﻻ ﺗﺳﻌف ﻓﻲ‬
‫ﺗﺑﻧﻲ ھذا اﻟطرح‪ ،‬ﺑدﻟﯾل أن اﻟﻣﺷرع ﻣن ﺟﮭﺔ‪ ،‬ﯾﻘﺻد ﺑﺎﻹﺣﺎﻟﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻔﺻل ‪ 85‬إﺳﻧﺎد‬
‫اﻟﺻﻼﺣﯾﺔ ﻟﻠﻣﺣﺎﺳب اﻟﻣﻛﻠف ﺑﺎﻟﺗﺣﺻﯾل ﻓﻲ أن ﯾﺗﺧذ اﻟﺗﻘﯾﯾد اﻻﺣﺗﯾﺎطﻲ ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ ﻣﻘﺎل‬
‫اﻟدﻋوى اﻟﻣرﻓوﻋﺔ ﺿد اﻟﻣﻠزم واﻟراﻣﯾﺔ إﻟﻰ اﻟﺣﻛم ﺑﺎﻟرھن اﻟﺟﺑري ﻋﻠﻰ ﻋﻘﺎرات اﻟﻣدﯾن‪،‬‬
‫وﻣن ﺟﮭﺔ أﺧرى ﻣﻧﺢ ﻟﻠﻣﺣﺎﺳب اﻟﻣﺎﺳك ﻟﺟداول وﻗواﺋم اﻹﺟراءات ﺻﻼﺣﯾﺔ ﺗﻘﯾﯾد ھذا‬
‫اﻟرھن دون ﺗﺄﺧﯾر ﻓﻲ ﺣﺎﻻت اﻻﺳﺗﺣﻘﺎق اﻟﻔوري اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة ‪ 18‬و‪ 19‬ﻣن‬
‫ﻣدوﻧﺔ ﺗﺣﺻﯾل اﻟدﯾون اﻟﻌﻣوﻣﯾﺔ‪.‬‬

‫اﻟﺗﻘﯾﯾد اﻻﺣﺗﯾﺎطﻲ ﻟﻌﻘد اﻹﯾﺟﺎر اﻟﻣﻔﺿﻲ ﻟﻠﺗﻣﻠك‬

‫ﻧظرا ﻟﻠﻣﺧﺎطر اﻟﺗﻲ ﯾﻣﻛن أن ﺗطﺎل ﺣق اﻟﻣﺳﺗﺄﺟر اﻟﻣﺳﺗﻧد ﻋﻠﻰ ﻋﻘد اﻹﯾﺟﺎر اﻟﻣﻔﺿﻲ‬
‫إﻟﻰ اﻟﺗﻣﻠك طﯾﻠﺔ اﻟﻔﺗرة اﻟﻣﺣددة ﻻﻧﺗﮭﺎء اﻟﻛراء وإﺑرام ﻋﻘد اﻟﺑﯾﻊ اﻟﻧﮭﺎﺋﻲ ﻓﻘد أﺟﺎز اﻟﻣﺷرع‬
‫ﺑﻣﻘﺗﺿﻰ اﻟﻣﺎدة ‪ 5‬ﻣن اﻟﻘﺎﻧون رﻗم ‪ 51.00‬اﻟﻣﺗﻌﻠق ﺑﺎﻹﯾﺟﺎر اﻟﻣﻔﺿﻲ إﻟﻰ ﺗﻣﻠك اﻟﻌﻘﺎر‪،‬‬
‫ﻟﻠﻣﻛﺗري اﻟﻣﺗﻣﻠك أن ﯾطﻠب ﻣن اﻟﻣﺣﺎﻓظ ﻋﻠﻰ اﻷﻣﻼك اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ إﺟراء ﺗﻘﯾﯾد اﺣﺗﯾﺎطﻲ ﺑﻧﺎء‬
‫ﻋﻠﻰ ﻋﻘد اﻹﯾﺟﺎر اﻟﻣﻔﺿﻲ إﻟﻰ ﺗﻣﻠك اﻟﻌﻘﺎر وذﻟك ﻟﻠﻣﺣﺎﻓظﺔ ﻋﻠﻰ ﺣﻘوﻗﮫ ﺑﺷﻛل ﻣؤﻗت‪ ،‬ﻣﻊ‬
‫ﻓﺎرق ﺑﺳﯾط ﯾﺗﺟﻠﻰ ﻓﻲ أن ﻣﻔﻌول ھذا اﻟﺗﻘﯾﯾد اﻻﺣﺗﯾﺎطﻲ ﯾظل ﺳﺎرﯾﺎ إﻟﻰ ﺣﯾن ﺗﻘﯾﯾد ﻋﻘد اﻟﺑﯾﻊ‬
‫اﻟﻧﮭﺎﺋﻲ ﻓﻲ اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﻣﺣل اﻟﻌﻘد أﻋﻼه‪ ،‬وأن رﺗﺑﺔ ھذا اﻟﺗﻘﯾﯾد اﻷﺧﯾر ﺗﺗم ﺑﺄﺛر رﺟﻌﻲ‬
‫ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ اﻟﺗﻘﯾﯾد اﻻﺣﺗﯾﺎطﻲ اﻟﻣذﻛور‪.‬‬
‫ﻏﯾر أﻧﮫ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻋدم ﺗﺳﺟﯾل ﻋﻘد اﻹﯾﺟﺎر اﻟﻣﻔﺿﻲ ﻟﻠﺗﻣﻠك ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري أو ﺗﻘﯾﯾده‬
‫ﺗﻘﯾﯾدا اﺣﺗﯾﺎطﯾﺎ ﯾﺟﻌل اﻟطرف اﻟﻣﺳﺗﺄﺟر ﻓﻲ ﺣﻛم اﻟﻣﺣﺗل ﺑدون ﺳﻧد وﻓق ﻣﺎ ﻛرﺳﺗﮫ ﻣﺣﻛﻣﺔ‬
‫اﻟﻧﻘض ﻓﻲ أﺣد ﻗراراﺗﮫ اﻟﻣؤرﺧﺔ ﻓﻲ ‪ 19‬ﻣﺎي ‪ 2015‬واﻟذي ﺟﺎء ﻓﯾﮫ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫" ﺣﯾث ﺻﺢ ﻣﺎ ﻋﺎﺑﮫ اﻟطﺎﻋن ﻋﻠﻰ اﻟﻘرار‪ ... ،‬ﻓﻣن ﺟﮭﺔ وﺣﺳب اﻟﻣﺎدة ‪ 2‬ﻣن ﻗﺎﻧون‬
‫‪ 51.00‬وظﮭﯾر ‪ 11/11/2003‬اﻟﻣﺗﻌﻠق ﺑﺎﻹﯾﺟﺎر اﻟﻣﻔﺿﻲ إﻟﻰ ﺗﻣﻠك ﻋﻘﺎر‪ ،‬ﻓﺈن ﻋﻘد‬
‫اﻹﯾﺟﺎر اﻟﻣﻔﺿﻲ إﻟﻰ ﺗﻣﻠك ﻋﻘﺎر ھو ﻋﻘد ﺑﯾﻊ وﺑذﻟك ﯾﺟب ﺗﺳﺟﯾﻠﮫ ﺑﺎﻟﺳﺟل اﻟﻌﻘﺎري ﻋﻣﻼ‬
‫ﺑﺎﻟﻔﺻﻠﯾن ‪ 66‬و‪ 67‬ﻣن ظﮭﯾر اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬أو ﻋﻠﻰ اﻷﻗل ﺗﻘﯾﯾده اﺣﺗﯾﺎطﯾﺎ ﻛﻣﺎ ﯾﻘﺿﻲ‬

‫‪ - 80‬ﻣﺣﻣد ﺧﯾري‪ " :‬ﺣﻣﺎﯾﺔ اﻟﻣﻠﻛﯾﺔ اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ وﻧظﺎم اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري ﺑﺎﻟﻣﻐرب " – ﻣطﺑﻌﺔ اﻟﻣﻌﺎرف اﻟﺟدﯾدة – اﻟرﺑﺎط – ‪ – 2001‬ص‬
‫‪.440‬‬
‫‪ - 81‬وﻗﻊ إﻟﻐﺎء ظﮭﯾر ‪ 2‬ﯾوﻧﯾو ‪ 1915‬ﺑﻣوﺟب ﻣدوﻧﺔ اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ وﺣﻠت ﻣﺣل اﻟﻔﺻل ‪ 172‬اﻟﺳﺎﺑق اﻟﻣﺎدة ‪ 173‬ﻣن ﻣدوﻧﺔ اﻟﺣﻘوق‬
‫اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ‪.‬‬
‫‪83‬‬
‫ﺑذﻟك اﻟﻔﺻل ‪ 5‬ﻣن ﻗﺎﻧون ‪ 51.00‬ﺣﺗﻰ ﯾﻣﻛن ﻣواﺟﮭﺔ ﺑﮫ اﻟﻐﯾر ﺣﺳن اﻟﻧﯾﺔ‪ .‬وﻣن ﺟﮭﺔ ﺛﺎﻧﯾﺔ‬
‫ﺗﻘﺿﻲ اﻟﻣﺎدة ‪ 22‬ﻣن اﻟﻘﺎﻧون أﻋﻼه ﺑﺄﻧﮫ ﻓﻲ‪" :‬ﺣﺎﻟﺔ ﻓﺳﺦ ﻋﻘد اﻹﯾﺟﺎر اﻟﻣﻔﺿﻲ إﻟﻰ ﺗﻣﻠك‬
‫اﻟﻌﻘﺎر أو ﻋدم إﺑرام ﻋﻘد اﻟﺑﯾﻊ اﻟﻧﮭﺎﺋﻲ ﻓﻲ اﻷﺟل اﻟﻣﺣدد‪ ،‬ﻻ ﯾﺳﺗﻔﯾد اﻟﻣﻛﺗري اﻟﻣﺗﻣﻠك ﻣن أي‬
‫ﺣق ﻓﻲ اﻟﺑﻘﺎء ﻓﻲ اﻟﻣﺣل ﻣﺎ ﻟم ﯾﺗم اﻻﺗﻔﺎق ﻋﻠﻰ ﺧﻼف ذﻟك"‪ ،‬وﻟﻣﺎ ﻛﺎن اﻟﺛﺎﺑت ﻣن اﻟوﺛﺎﺋق‬
‫اﻟﻣﻌروﺿﺔ أﻣﺎم ﻗﺿﺎة اﻟﻣوﺿوع أن اﻟﻣطﻠوﺑﺔ ﺗﻣﺳﻛت ﺑﻌﻘد اﻹﯾﺟﺎر اﻟﻣﻔﺿﻲ ﻟﺗﻣﻠك اﻟﺷﻘﺔ‬
‫اﻟﻣدﻋﻰ ﻓﯾﮭﺎ اﻟﻣﺑرم ﺑﯾﻧﮭﺎ وﺑﯾن اﻟﻣﺎﻟك اﻟﺳﺎﺑق‪ ،‬وأن ھذا اﻟﻌﻘد ﻏﯾر ﻣﺳﺟل ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‬
‫وﻻ ﻗﯾد ﺑﺷﺄﻧﮫ ﺗﻘﯾﯾد اﺣﺗﯾﺎطﻲ ﻓﺿﻼ ﻋﻠﻰ أﻧﮫ ﻋﻘد ﻟﻣدة ‪ 15‬ﺳﻧﺔ اﺑﺗداء ﻣن ‪18/08/1968‬‬
‫وأن اﻟﻣطﻠوﺑﺔ ﻟم ﺗدل ﺑﻣﺎ ﯾﻔﯾد ﺗﺣرﯾر اﻟﻌﻘد اﻟﻧﮭﺎﺋﻲ وﺑﺎﻷﺣرى ﺗﺳﺟﯾﻠﮫ ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‪،‬‬
‫ﻓﺎﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﻣﺻدرة اﻟﻘرار ﻟﻣﺎ اﻋﺗﺑرت أن اﻟﻣطﻠوﺑﺔ ﻏﯾر ﻣﺣﺗﻠﺔ وﻗﺿت ﺑرﻓض طﻠب‬
‫إﻓراﻏﮭﺎ اﺳﺗﻧﺎدا إﻟﻰ ﻋﻘد اﻹﯾﺟﺎر اﻟﻣﻔﺿﻲ ﻟﻠﺗﻣﻠك‪ ،‬واﻟﺣﺎل ﻣﺎ ذﻛر ﺗﻛون ﻗد ﺟﻌﻠت ﻗرارھﺎ‬
‫ﻓﺎﺳد اﻟﺗﻌﻠﯾل وﺧﺎرﻗﺎ ﻟﻠﻔﺻل أﻋﻼه‪ ،‬وﺧﺎﺻﺔ اﻟﻔﺻل ‪ 22‬ﻣن ظﮭﯾر ‪11/11/2003‬‬
‫اﻟﻣﺗﻌﻠق ﺑﻌﻘود اﻹﯾﺟﺎر اﻟﻣﻔﺿﻲ ﻟﻠﺗﻣﻠك وﯾﺗﻌﯾن ﻣﻌﮫ ﻧﻘﺿﮫ "‪.‬‬

‫اﻟطﻌن ﻓﻲ ﻗرارات اﻟﻣﺣﺎﻓظ اﻟﻌﻘﺎري‬

‫‪84‬‬
‫اﻟدﻛﺗور ﻋﺑد اﻟﻠطﯾف وردان‬

‫ﻧﺎﺋب رﺋﯾس اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ اﻟﻣدﻧﯾﺔ ﺑﺎﻟدار اﻟﺑﯾﺿﺎء‬

‫أﺳﺗﺎذ ﺑﺎﻟﻣﻌﮭد اﻟﻌﺎﻟﻲ ﻟﻠﻘﺿﺎء‬

‫ﻻﺳﺗﺎ‬

‫ﻣﻘدﻣﺔ‪:‬‬
‫ﻟﻘد اﺳﺗﮭدﻓت ﺗﻌدﯾﻼت ﻗﺎﻧون ‪ 14.07‬اﻟﺻﺎدر ﺑﺗﻧﻔﯾذه اﻟظﮭﯾر اﻟﺷرﯾف رﻗم‬
‫‪ 1.11.177‬اﻟﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ 25‬ذي اﻟﺣﺟﺔ ‪ 22) 1 432‬ﻧوﻓﻣﺑر ‪ 82،(2011‬اﻟﻣﻐﯾر واﻟﻣﺗﻣم‬
‫ﻟﻠظﮭﯾر اﻟﺷرﯾف اﻟﺻﺎدر ﻓﻲ ‪ 9‬رﻣﺿﺎن ‪12)1331‬أﻏﺳطس ‪ (1913‬اﻟﻣﺗﻌﻠق ﺑﺎﻟﺗﺣﻔﯾظ‬
‫اﻟﻌﻘﺎري ﺿﻣﺎن اﺳﺗﻣرارﯾﺔ وﻧﺟﺎﻋﺔ اﻟﺗﺣﻔﯾظ وﺗﺄﻣﯾن اﻟﻣﻠﻛﯾﺔ اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ وﺗﻌﺑﺋﺗﮭﺎ ﻟﺗﺣﻘﯾق اﻟﺗﻧﻣﯾﺔ‬
‫اﻻﻗﺗﺻﺎدﯾﺔ واﻻﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ وﺗﺷﺟﯾﻊ اﻻﺳﺗﺛﻣﺎر ﻣن ﺧﻼل ﺗﺳرﯾﻊ وﺗﺑﺳﯾط اﻹﺟراءات اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ‬
‫ﺑﺎﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري وﺗوﻓﯾر ﺣﻣﺎﯾﺔ ﻗوﯾﺔ ﻟﺣق اﻟﻣﻠﻛﯾﺔ‪ ،‬وذﻟك ﻣﻊ اﻟﺣﻔﺎظ ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺑﺎدئ اﻷﺳﺎﺳﯾﺔ‬
‫ﻟﻠﻧظﺎم اﻟﻣذﻛور وﻋﻠﻰ رأﺳﮭﺎ ﻣﺑدأ اﻟﺻﻔﺔ اﻟﻧﮭﺎﺋﯾﺔ ﻟﻠرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬وﻣﺑدأ اﻟﺗوازن ﺑﯾن‬
‫اﻹﺷﮭﺎر اﻟﻣوﺳﻊ ﻟﻺﺟراءات وﻣﺑدأ اﻟﺗطﮭﯾر اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ واﻟﻣﺎدي ﻟﻠﻌﻘﺎر‪ ،‬وﻣﺑدأ اﻷﺛر اﻹﻧﺷﺎﺋﻲ‬
‫واﻟﻘوة اﻟﺛﺑوﺗﯾﺔ ﻟﻠﺗﻘﯾﯾدات اﻟﻣﻧﺟزة ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‪.‬‬
‫وإذا ﻛﺎﻧت ھذه اﻟﺗﻌدﯾﻼت ﻓﻲ ﻣﺟﻣﻠﮭﺎ اﻧﺻﺑت ﻋﻠﻰ اﻹﺟراءات اﻟﻣوﺿوﻋﯾﺔ‬
‫واﻟﻣﺳطرﯾﺔ ﻟﺣﻣﺎﯾﺔ ﺣق اﻟﻣﻠﻛﯾﺔ‪ ،‬ﻓﺈن ﺟﺎﻧﺑﺎ ھﺎﻣﺎ ﻣن ﻣﺳطرة اﻟﺗﻘﺎﺿﻲ واﺧﺗﺻﺎص اﻟﻣﺣﺎﻛم‬
‫ﻟﺣﻘﺗﮫ ﺗﻌدﯾﻼت أﺳﺎﺳﯾﺔ ھﻣت ﺗوزﯾﻊ اﻻﺧﺗﺻﺎص ﺑﯾن اﻟﻣﺣﺎﻛم اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ واﻟﻣﺣﺎﻛم اﻹدارﯾﺔ‪.‬‬
‫وھﻛذا ﻓﺈن اﻷﺻل اﻟﻌﺎم‪ -‬واﻟذي ﺣﺎﻓظت ﻋﻠﯾﮫ ﺗﻌدﯾﻼت اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري‪ -‬ﻓﻲ‬
‫اﻟﻘرارات اﻟﺗﻲ ﯾﺻدرھﺎ اﻟﻣﺣﺎﻓظ ﻋﻠﻰ اﻷﻣﻼك اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ‪ ،‬ﺳواء ﺑﺎﻟﻣﻌﯾﺎر اﻟﻣوﺿوﻋﻲ أو‬
‫‪83‬‬
‫اﻟﻣﺎدي أﻧﮭﺎ ﻗرارات إدارﯾﺔ ﻟﺻدورھﺎ ﻋن ﺳﻠطﺔ إدارﯾﺔ وارﺗﺑﺎطﮭﺎ ﺑﺗﺳﯾﯾر اﻟﻣرﻓق اﻟﻌﺎم‬
‫اﻟذي ﯾﺷرف ﻋﻠﯾﮫ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻣﻌﯾﺎر اﻟﻌﺿوي ﯾﮭﺗم ﺑﺎﻟﺟﮭﺔ اﻟﺗﻲ أﺻدرت اﻟﻘرار وﻓﯾﻣﺎ ﯾﮭﺗم اﻟﻣﻌﯾﺎر‬
‫اﻟﻣﺎدي ﺑﻣﺿﻣون اﻟﻘرار وﻣوﺿوﻋﮫ‪ ،‬ﻛﻣﺎ ﺗﺗواﻓر ﻓﯾﮭﺎ ﺧﺻﺎﺋص اﻟﻘرار اﻹداري ﺑﺎﻋﺗﺑﺎرھﺎ‬
‫ﻗرارات إدارﯾﺔ ﻧﺎﻓذة ﻓﻲ ﺣد ذاﺗﮭﺎ وﻣؤﺛرة ﻓﻲ اﻟﻣراﻛز اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ ﻟﻠﻣﻌﻧﯾﯾن ﺑﮭﺎ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻓﺈن‬
‫اﻟطﻌن ﻓﯾﮭﺎ ﯾﻛون ﻣن ﺣﯾث اﻟﻣﺑدأ ﻋن طرﯾق ﺳﻠوك دﻋوى اﻹﻟﻐﺎء اﻟﺗﻲ ﺗﺧﺗص ﺑﺎﻟﻧظر ﻓﯾﮭﺎ‬
‫اﻟﻣﺣﺎﻛم اﻹدارﯾﺔ ﺑﺎﻋﺗﺑﺎرھﺎ ﺻﺎﺣﺑﺔ اﻟوﻻﯾﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﺑﺎﻟﺑت ﻓﻲ ﺟﻣﯾﻊ طﻠﺑﺎت اﻹﻟﻐﺎء اﻟﻣوﺟﮭﺔ‬
‫ﺿد اﻟﻘرارات اﻹدارﯾﺔ اﺳﺗﻧﺎدا إﻟﻰ ﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻣﺎدﺗﯾن ‪ 8‬و ‪ 20‬ﻣن اﻟﻘﺎﻧون رﻗم ‪، 90.41‬‬
‫إﻻ ﻣﺎ ارﺗﺄى اﻟﻣﺷرع اﺳﺗﺛﻧﺎءه ﺑﻧص ﺻرﯾﺢ ﻣن ﺧﻼل ﺟﻌل ﺑﻌض اﻟﻘرارات رﻏم طﺑﯾﻌﺗﮭﺎ‬
‫اﻹدارﯾﺔ ﺗﺧرج ﻋن اﺧﺗﺻﺎص اﻟﻘﺿﺎء اﻹداري ﺗم إﺳﻧﺎد اﻻﺧﺗﺻﺎص ﺑﺷﺄﻧﮭﺎ إﻟﻰ اﻟﻣﺣﺎﻛم‬
‫اﻟﻌﺎدﯾﺔ‪ ،‬ذﻟك رﻏﺑﺔ ﻣن اﻟﻣﺷرع ﻓﻲ ﺗوﺣﯾد اﻟﺟﮭﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﺧﺗص ﺑﺎﻟﻧظر ﻓﻲ‬
‫ﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري ﻣن ﻣﻧطﻠق أن اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﻌﺎدي ھو اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟطﺑﯾﻌﻲ ﻟﻠﻌﻘﺎر‪.‬‬

‫‪ 82‬ﺍﻟﺠﺭﻴﺩﺓ ﺍﻟﺭﺴﻤﻴﺔ ﻋﺩﺩ ‪ 5998‬ﺒﺘﺎﺭﻴﺦ ‪ 24‬ﻨﻭﻓﻤﺒﺭ ‪ 2011‬ﺹ ‪.5575‬‬

‫‪ 83‬ﻴﻨﺹ ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻷﻭل ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺭﻗﻡ ‪ 58.00‬ﺍﻟﻤﺤﺩﺙ ﻟﻠﻭﻜﺎﻟﺔ ﺍﻟﻭﻁﻨﻴﺔ ﻟﻠﻤﺤﺎﻓﻅﺔ ﺍﻟﻭﻁﻨﻴﺔ ﺍﻟﻌﻘﺎﺭﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺴﺢ ﺍﻟﻌﻘﺎﺭﻱ ﺒﺄﻥ ﺍﻟﻭﻜﺎﻟﺔ ﻤﺅﺴﺴﺔ ﻋﻤﻭﻤﻴﺔ ﺘﺘﻤﺘﻊ ﺒﺎﻟﺸﺨﺼﻴﺔ ﺍﻟﻤﻬﻨﻭﻴﺔ‬
‫ﻭﺒﺎﻻﺴﺘﻘﻼل ﺍﻟﻤﺎﻟﻲ‪.‬‬
‫‪85‬‬
‫وھﻛذا اﻋﺗﺑرت ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻧﻘض أن اﻟﻣﺣﺎﻓظ ﻋﻠﻰ اﻟﻣﻠﻛﯾﺔ اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ ﯾﻌﺗﺑر ﺳﻠطﺔ إدارﯾﺔ‬
‫وأن اﻟﻘﺎﻋدة اﻟﻌﺎﻣﺔ ھﻲ ﺟواز اﻟطﻌن ﻓﻲ ﻗرارت اﻟﻣﺣﺎﻓظ أﻣﺎم اﻟﻘﺿﺎء اﻹداري و‬
‫واﻻﺳﺗﺛﻧﺎء ھو ﻣﺎ ورد ﻓﻲ اﻟﻔﺻل ‪ 96‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري‪. 84‬‬
‫وﻻ ﺷك أن ﻗراءة ﻓﺎﺣﺻﺔ وﻣﺗﻣﻌﻧﺔ ﻟﺗﻌدﯾﻼت ظﮭﯾر اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري اﻟﺻﺎدرة‬
‫ﺑﻣوﺟب اﻟﻘﺎﻧون ‪ 14.07‬ﻋﻠﻰ ﻣﺳﺗوى ﺗوزﯾﻊ اﻻﺧﺗﺻﺎص ﺑﯾن اﻟﻣﺣﺎﻛم اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ واﻟﻣﺣﺎﻛم‬
‫اﻹدارﯾﺔ ﯾؤﻛد أن اﻟﻣﺷرع ﺣﺎﻓظ ﻋﻠﻰ اﻟﺗوازن ﻓﻲ اﻻﺧﺗﺻﺎص ﺑﯾن اﻟﺟﮭﺗﯾن وإن ﻗﺎم ﺑﻧﻘل‬
‫ﺑﻌض اﻻﺧﺗﺻﺎﺻﺎت ﻟﺟﮭﺔ ﻋﻠﻰ ﺣﺳﺎب ﺟﮭﺔ أﺧرى ﺑﻐﯾﺔ ﺗوﺣﯾد ﺟﮭﺔ اﻻﺧﺗﺻﺎص ﻓﻲ‬
‫ﺑﻌض اﻟﻘﺿﺎﯾﺎ‪ ،‬ﻟﻛن ﻣﻊ ﺗﻣﺳﻛﮫ ﺑﺎﺧﺗﺻﺎص اﻟﻘﺿﺎء اﻹداري ﻛﺎﺧﺗﺻﺎص أﺻﯾل ﻓﻲ ﻣﺎدة‬
‫اﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻹدارﯾﺔ ﺑﺻرف اﻟﻧظر ﻋن ﻣﺣﻠﮭﺎ‪ ،‬واﺧﺗﺻﺎص اﻟﻣﺣﺎﻛم اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ ﻛﺎﺧﺗﺻﺎص‬
‫اﺳﺗﺛﻧﺎﺋﻲ وﻣﺣﺻور ﻓﯾﻣﺎ وﻗﻊ اﻟﺗﻧﺻﯾص ﻋﻠﯾﮫ‪.‬‬

‫‪ 84‬ﻗﺭﺍﺭ ﺒﺘﺎﺭﻴﺦ ‪09/10/1997‬ﺘﺤﺕ ﺭﻗﻡ ‪ 1424‬ﺍﻟﻤﻠﻑ ﺍﻻﺩﺍﺭﻱ ﻋﺩﺩ ‪ 1240/5/1/97‬ﻤﻨﻭﺭ ﺒﻤﺠﻠﺔ ﺍﻻﺸﻌﺎﻉ ﺍﻟﻌﺩﺩ ‪ 20‬ﺩﺠﻨﺒﺭ ‪. 1999‬‬
‫‪86‬‬
‫ﻟﻛن ﻗد ﯾﻌﺎب ﻋﻠﻰ اﻟﺗﻌدﯾل اﻟﺟدﯾد اﻟﺣﻔﺎظ ﻋﻠﻰ ازدواﺟﯾﺔ اﻻﺧﺗﺻﺎص‪ ،‬ﺑﺣﯾث ﻛﺎن‬
‫اﻷوﻟﻰ ﺣﺻر اﻟطﻌن ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺿﺎء اﻹداري ﺑﺎﻋﺗﺑﺎره ﻗﺿﺎء أﺻﯾﻼ ﻟﻠﻣﻧﺎزﻋﺔ اﻹدارﯾﺔ‬
‫ﺑﺎﻋﺗﺑﺎره اﻟﺣﺎﻣﻲ ﻟﻠﺣﻘوق واﻟﺣرﯾﺎت‪ ،‬ﻷن ﺗوزﯾﻊ اﻻﺧﺗﺻﺎص ﺳﺎھم ﻓﻲ ﺗﺷﺗﯾت ذھن‬
‫اﻟﻣﺗﻘﺎﺿﯾن وﺗرددھم ﺑﯾن اﻟﻘﺿﺎء اﻟﻣﺧﺗص ﻣﻣﺎ أﺿﻌف ﻣﺑدأ اﻷﻣن اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ واﻟﻘﺿﺎﺋﻲ‪ ،‬ﻷن‬
‫أﻛﺛر ﻣن ﻧﺻف اﻟطﻌون ﯾﻘﺿﻰ ﻓﯾﮭﺎ ﺑﻌدم اﻻﺧﺗﺻﺎص ﻣن ﻛﻠﺗﺎ اﻟﺟﮭﺗﯾن‪.‬‬
‫وھﻛذا ﺳﻧﺗﻌرض ﻓﻲ )اﻟﻔرع اﻷول( ﻟﻣﺟﺎﻻت اﺧﺗﺻﺎص اﻟﻣﺣﺎﻛم اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ‪ ،‬ﻋﻠﻰ أن‬
‫ﻧﺗﻌرض ﻓﻲ )اﻟﻔرع اﻟﺛﺎﻧﻲ( ﻟﻧطﺎق اﺧﺗﺻﺎص اﻟﻣﺣﺎﻛم اﻹدارﯾﺔ‪.‬‬

‫اﻟﻔرع اﻷول‪ :‬ﻣﺟﺎﻻت اﺧﺗﺻﺎص اﻟﻣﺣﺎﻛم اﻹدارﯾﺔ‬

‫اﻟﻣﺑﺣث اﻷول‪ :‬ﻣرﺣﻠﺔ اﻟﺗﺣﻔﯾظ‬
‫ﺳﻌﻰ اﻟﻣﺷرع ﻓﻲ ھذه اﻟﻣرﺣﻠﺔ ﻟﺗﺑﺳﯾط إﺟراءات ﻣﺳطرة اﻟﺗﺣﻔﯾظ ﺣﯾث ﺗم ﺣذف‬
‫ﺷﮭﺎدات اﻟﺗﻌﻠﯾق اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﻣﺳطرة اﻟﺗﺣﻔﯾظ وﺗﻌوﯾﺿﮭﺎ ﺑﺎﻹﺷﻌﺎر ﺑﺎﻟﺗوﺻل ﺑﮭدف ﺗﻔﺎدي‬
‫اﻟﺗﺄﺧﯾر ﻓﻲ اﻟﺑت ﻓﻲ ﻣطﺎﻟب اﻟﺗﺣﻔﯾظ ‪،‬ﻛﻣﺎ ﺗم ﺗﺣدﯾد آﺟﺎل ﻣﻌﯾﻧﺔ ﻹﻧﺟﺎز ﻣﺧﺗﻠف ﻣراﺣل‬
‫ﻣﺳطرة اﻟﺗﺣﻔﯾظ‪ ،‬إذ ﺳﯾﺻﺑﺢ اﻟﻣﺣﺎﻓظ ﻋﻠﻰ اﻷﻣﻼك اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ وﺑﺎﻗﻲ اﻟﻣﺗدﺧﻠﯾن واﻟﻣﻌﻧﯾﯾن‬
‫ﻣﻠزﻣﯾن ﺑﺈﻧﺟﺎز ﻣﺧﺗﻠف إﺟراءات ﻣﺳطرة اﻟﺗﺣﻔﯾظ داﺧل آﺟﺎل ﻣﺿﺑوطﺔ‪ ،‬ﺣﺗﻰ ﯾﺗم اﻟﺑت ﻓﻲ‬
‫ﻣطﺎﻟب اﻟﺗﺣﻔﯾظ ﻓﻲ آﺟﺎل ﻣﻌﻘوﻟﺔ ﺗﺷﺟﻊ ﻋﻠﻰ اﻹﻗﺑﺎل ﻋﻠﻰ ھذا اﻟﻧظﺎم وﺗﻌﻣم اﻻﺳﺗﻔﺎدة ﻣن‬
‫ﻣزاﯾﺎه‪ ،‬ﻛﻣﺎ ﺗم وﺿﻊ ﺿواﺑط وﺷروط ﻗﺑﻠﯾﺔ ﻹﯾداع ﻣطﺎﻟب اﻟﺗﺣﻔﯾظ ﻋن طرﯾق ﺿرورة‬
‫اﻹدﻻء ﺑﺎﻟﺣﺟﺞ واﻟوﺛﺎﺋق اﻟﻣﺳﺗوﻓﯾﺔ ﻟﻠﺷروط اﻟﻣﺗطﻠﺑﺔ ﻗﺎﻧوﻧﺎ‪.‬‬
‫وﻓﻲ ھذا اﻹطﺎر أﯾﺿﺎ ﺗم دﻋم اﺧﺗﺻﺎص اﻟﻣﺣﺎﻛم اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ ﻣن ﺧﻼل ﻣﻧﺢ‬
‫اﺧﺗﺻﺎﺻﺎت ﺟدﯾدة ھدف ﻣن ﺧﻼﻟﮭﺎ ﺗوﺣﯾد ﺟﮭﺔ اﻻﺧﺗﺻﺎص ﻟﻠﻧظر ﻓﻲ ﻣﺛل ھذه‬
‫اﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت‪.‬‬

‫اﻟﻣطﻠب اﻷول‪ :‬ﻗرار رﻓض ﻣطﻠب اﻟﺗﺣﻔﯾظ‬

‫ﯾﻧص اﻟﻔﺻل ‪ 37‬ﻣﻛرر ﻋﻠﻰ أﻧﮫ‪:‬‬
‫" ﺑﺟب ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺣﺎﻓظ ﻋﻠﻰ اﻷﻣﻼك اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ ﻓﻲ ﺟﻣﯾﻊ اﻟﺣﺎﻻت اﻟﺗﻲ ﯾرﻓض ﻓﯾﮭﺎ طﻠﺑﺎ‬
‫ﻟﻠﺗﺣﻔﯾظ أن ﯾﻌﻠل ﻗراره وﯾﺑﻠﻐﮫ ﻟطﺎﻟب اﻟﺗﺣﻔﯾظ‪.‬‬
‫ﯾﻛون ھذا اﻟﻘرار ﻗﺎﺑﻼ ﻟﻠطﻌن أﻣﺎم اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﺑت ﻓﯾﮫ ﻣﻊ اﻟﺣق ﻓﻲ‬
‫اﻻﺳﺗﺋﻧﺎف‪ ،‬وﺗﻛون اﻟﻘرارات اﻻﺳﺗﺋﻧﺎﻓﯾﺔ ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﻠطﻌن ﺑﺎﻟﻧﻘض"‪.‬‬
‫وﻣن اﻟﻣﮭم اﻹﺷﺎرة أن ھذا اﻟﻣﻘﺗﺿﻰ ﺟﺎء ﺑﻌﺑﺎرة ﺟدﯾدة " ﻓﻲ ﺟﻣﯾﻊ اﻟﺣﺎﻻت "ﺗﺳﺗﻐرق‬
‫ﺟﻣﯾﻊ ﺣﺎﻻت رﻓض اﻟﺗﺣﻔﯾظ ﻷي ﺳﺑب ﻛﺎن اﻟﺗﻲ أﺻﺑﺣت ﺟﻣﯾﻌﮭﺎ ﻣن اﺧﺗﺻﺎص اﻟﻣﺣﺎﻛم‬
‫‪87‬‬
 ‫اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ واﻟﺗﻲ ﻻ ﺗﺷﺎرﻛﮭﺎ ﻓﯾﮫ ﺑﺄي وﺟﮫ ﻣن اﻟوﺟوه اﻟﻣﺣﺎﻛم اﻹدارﯾﺔ‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﺧﻼف‬
‫اﻟﻣﻘﺗﺿﻰ اﻟﺳﺎﺑق ) اﻟﻔﺻل ‪ 96‬ﻓﻲ ﺻﯾﻐﺗﮫ اﻟﻘدﯾﻣﺔ واﻟﻣﻧﺳوﺧﺔ ( اﻟذي ﻛﺎن ﯾﺣﺻر‬
‫اﺧﺗﺻﺎص اﻟﻣﺣﺎﻛم اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ ﻋﻠﻰ ﺣﺎﻟﺗﻲ رﻓض اﻟﺗﺣﻔﯾظ إﻣﺎ ﻟﻌدم ﺻﺣﺔ اﻟطﻠب أو ﻟﻌدم‬
‫ﻛﻔﺎﯾﺔ اﻟرﺳوم‪ ،‬وﺗظﮭر أھﻣﯾﺔ ھذا اﻟﺗﻌدﯾل ﻓﻲ ﻛوﻧﮫ ﺳوف ﯾﺳﺎھم ﻓﻲ ﺗوﺣﯾد اﻻﺧﺗﺻﺎص‬
‫ﻟﺻﺎﻟﺢ ﺟﮭﺔ اﻟﻘﺿﺎء اﻟﻌﺎدي ﻓﻲ ھذا اﻟﻣﺟﺎل ﻟﻠﻘﺿﺎء ﻋﻠﻰ ازدواﺟﯾﺔ اﻻﺧﺗﺻﺎص ﻟﺗﺳﮭﯾل ﻋﻠم‬
‫اﻟﻣﺗﻘﺎﺿﯾن ﺑﺎﻟﻘﺎﻋدة اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ اﻟﻣﺳطرﯾﺔ وﺿﻣﺎن وﺿوﺣﮭﺎ ورﺳوﺧﮭﺎ ﻟﻠﺣﻔﺎظ ﻋﻠﻰ اﻷﻣن‬
‫اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ واﻟﻘﺿﺎﺋﻲ‪.85‬‬
‫ﻛﻣﺎ أن ھذا اﻟﻣﻘﺗﺿﻰ ﯾﻌد ﻣن اﻟﺿﻣﺎﻧﺎت اﻟﻣﮭﻣﺔ اﻟﺗﻲ ﺟﺎء ﺑﮭﺎ اﻟﻘﺎﻧون رﻗم ‪14.07‬‬
‫اﻟﻣﻐﯾر واﻟﻣﺗﻣم ﻟظﮭﯾر اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬واﻟﺗﻲ ﻣن ﺧﻼﻟﮭﺎ ﺗم اﻟﻧص ﻋﻠﻰ وﺟوب ﺗﻌﻠﯾل‬
‫اﻟﻘرار ﺑﺎﻟرﻓض وﺗﺑﻠﯾﻐﮫ ﻟطﺎﻟب اﻟﺗﺣﻔﯾظ ﻟﻣﺎ ﻟذﻟك ﻣن ﻓواﺋد ﺳﺗﺳﺎھم ﻓﻲ ﺗﻔﻌل اﻟﺷﻔﺎﻓﯾﺔ‬
‫اﻹدارﯾﺔ وﺗﺣﻔظ ﺣﻘوق اﻟدﻓﺎع‪.‬‬
‫وﻣن اﻟﻣﮭم اﻹﺷﺎرة أن إﺣﺟﺎم اﻟﻣﺣﺎﻓظ ﻛﻠﻰ اﻷﻣﻼك اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ ﻋن ﻣواﺻﻠﺔ ﻣﺳطرة‬
‫اﻟﺗﺣﻔﯾظ وﺗﺄﺳﯾس اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﻟﻔﺎﺋدة اﻟﻣﺗﻌرض ﺑﻌدﻣﺎ ﻗﺿت اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﺑﺻﺣﺔ ﺗﻌرﺿﮫ‪،‬‬
‫ﯾﻛون ﺧﺎرﺟﺎ ﻋن اﺧﺗﺻﺎص اﻟﻣﺣﺎﻛم اﻹدارﯾﺔ ‪ 5‬ﻟﻛون اﻷﺣﻛﺎم اﻟﺻﺎدرة ﻓﻲ اﻟﺗﻌرﺿﺎت‬
‫ﯾﻛون ﻟﮭﺎ ﻓﯾﻣﺎ ﺑﯾن اﻷطراف ﻗوة اﻟﺷﻲء اﻟﻣﻘﺿﻲ ﺑﮫ طﺑﻘﺎ ﻟﻠﻔﺻل ‪ 38‬ﻣن ظﮭﯾر اﻟﺗﺣﻔﯾظ‬
‫اﻟﻌﻘﺎري‪.‬‬
‫وھﻛذا ﺟﺎء ﻓﻲ ﻗرار ﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻧﻘض ﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ " 7-1-2009‬ﻟﯾس ﻟﻠﻣﺣﺎﻓظ‬
‫رﻓض اﻟﺗﻌرض ﻋﻠﻰ ﻣطﻠب اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻣﻘدم داﺧل اﻷﺟل‪ ،‬وﻟﺑس ﻟﮫ أﯾﺿﺎ ﻣﻧﺎﻗﺷﺔ اﻷﺣﻛﺎم‬
‫اﻟﺻﺎدرة ﺑﯾن اﻟطرﻓﯾن ﺑﺷﺄن اﻟﺗﻌرﺿﺎت ﻋﻠﻰ ﻣطﻠب ﺗﺣﻔﯾظ ﺳﺎﺑق ﻟﻠﻘول ﺑﻣﺎ إذا ﻛﺎﻧت ﺗﻠك‬
‫اﻷﺣﻛﺎم ﻟﮭﺎ ﻣﻔﻌول اﻟﺷﻲء اﻟﻣﻘﺿﻲ ﺑﮫ ﻣن اﻷطراف أم ﻻ‪ ،‬إذ أن ﻣن ﺣق اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ وﺣدھﺎ‬
‫ﺑﻌد اﻟﺗﻌرض ﻋﻠﻰ اﻟﻣطﻠب اﻟﺟدﯾد"‪.6‬‬
‫اﻟﻣطﻠب اﻟﺛﺎﻧﻲ‪ :‬ﻗرار إﻟﻐﺎء ﻣطﻠب اﻟﺗﺣﻔﯾظ‬
‫ﯾﻧص اﻟﻔﺻل ‪ 23‬ﻣن ظﮭﯾر اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري ﻋﻠﻰ أﻧﮫ‪:‬‬
‫"إذا ﻧص اﻟﻣﺣﺿر ﻋﻠﻰ ﺗﻐﯾب طﺎﻟب اﻟﺗﺣﻔﯾظ أو ﻣن ﯾﻧوب ﻋﻧﮫ أو ﻋﻠﻰ ﻋدم ﻗﯾﺎﻣﮫ ﺑﻣﺎ‬
‫ﯾﻠزم ﻹﺟراء ﻋﻣﻠﯾﺔ اﻟﺗﺣدﯾد‪ ،‬ﻓﺈن ﻣطﻠب اﻟﺗﺣﻔﯾظ ﯾﻌﺗﺑر ﻻﻏﯾﺎ وﻛﺄن ﻟم ﯾﻛن إذا ﻟم ﯾدل ﺑﻌذر‬
‫ﻣﻘﺑول داﺧل أﺟل ﺷﮭر ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ ﺗوﺻﻠﮫ ﺑﺎﻹﻧذار‪.‬‬
‫ﯾﻌﺗﺑر ﻣطﻠب اﻟﺗﺣﻔﯾظ ﻛذﻟك ﻻﻏﯾﺎ وﻛﺄن ﻟم ﯾﻛن إذا ﺗﻌذر ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺣﺎﻓظ ﻋﻠﻰ اﻷﻣﻼك‬
‫اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ أو ﻧﺎﺋﺑﮫ إﻧﺟﺎز ﻋﻣﻠﯾﺔ اﻟﺗﺣدﯾد ﻟﻣرﺗﯾن ﻣﺗﺗﺎﻟﯾﺗﯾن ﺑﺳﺑب ﻧزاع ﺣول اﻟﻣﻠك ‪"...‬‬
‫ﻛﻣﺎ ﻧص اﻟﻔﺻل ‪ 50‬ﻣن ظﮭﯾر اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري ﻋﻠﻰ أﻧﮫ‪:‬‬
‫" إن اﻟطﻠب اﻟراﻣﻲ إﻟﻰ اﻟﺗﺣﻔﯾظ واﻟﻌﻣﻠﯾﺎت اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﮫ ﯾﻌﺗﺑر ﻻﻏﯾﺎ وﻛﺄن ﻟم ﯾﻛن إذا ﻟم‬
‫ﯾﻘم طﺎﻟب اﻟﺗﺣﻔﯾظ ﺑﺄي إﺟراء ﻟﻣﺗﺎﺑﻌﺔ اﻟﻣﺳطرة وذﻟك ﺧﻼل ﺛﻼﺛﺔ أﺷﮭر ﻣن ﯾوم ﺗﺑﻠﯾﻐﮫ‬

‫‪ 85‬ﻭﻤﻌﻠﻭﻡ ﺃﻥ ﺍﻟﻔﺼل ‪ 38‬ﻤﻥ ﻅﻬﻴﺭ ﺍﻟﺘﺤﻔﻴﻅ ﺍﻟﻌﻘﺎﺭﻱ ﻓﻲ ﺼﻴﻐﺘﻪ ﺍﻟﻘﺩﻴﻤﺔ ﻭﺍﻟﻤﻨﺴﻭﺨﺔ ﻜﺎﻥ ﻴﺸﺘﺭﻁ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺭﻓﺽ ﺍﻟﺘﺤﻔﻴﻅ ﻤﺒﻨﻴﺎ ﻋﻠﻰ ﻋﺩﻡ ﻜﻔﺎﻴﺔ ﺍﻟﺤﺠﺞ ﻭﺇﻤﺎ‬
‫ﺒﻤﻘﺘﻀﻰ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﺼﺎﺩﺭ ﺒﺸﺎﻥ ﺍﻟﺘﻌﺭﻀﺎﺕ‪ ،‬ﻻ ﻋﻠﻰ ﺃﺴﺒﺎﺏ ﺃﺨﺭﻯ ﻭﻫﻭ ﻤﺎ ﺴﺒﻕ ﺃﻥ ﺫﻫﺏ ﺇﻟﻴﻪ ﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﻨﻘﺽ ﻓﻲ ﻋﺩﺓ ﻓﺭﺍﺭﺍﺕ ﻤﻨﻬﺎ ﻓﺭﺍﺭ ﻋﺩﺩ‬
‫‪1424٠‬ﺒﺘﺎﺭﻴﺦ ‪ 09/10/1997‬ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻠﻑ ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ ‪ 1240/5/01/97‬ﺤﻴﻨﻤﺎ ﺍﻋﺘﺒﺭ ﻋﺩﻡ ﺘﺴﺠﻴل ﺠﺯء ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻘﺎﺭ ﺍﻟﻤﻁﻠﻭﺏ ﺘﺤﻔﻴﻅﻪ ﻓﻲ ﺇﻁﺎﺭ ﺍﻟﻔﺼل ‪ 31‬ﻤﻥ‬
‫ﻅﻬﻴﺭ ﺍﻟﺘﺤﻔﻴﻅ ﺍﻟﻌﻘﺎﺭﻱ ﻨﻅﺭﺍ ﻟﺨﻠﻭﻩ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﻌﺭﻀﺎﺕ ﻗﺭﺍﺭﺍ ﺇﺩﺍﺭﻴﺎ ﻴﺨﻀﻊ ﻻﺨﺘﺼﺎﺹ ﺍﻟﻤﺤﺎﻜﻡ ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ‬

‫‪88‬‬
‫إﻧذارا ﻣن اﻟﻣﺣﺎﻓظ ﻋﻠﻰ اﻷﻣﻼك اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ ﺑواﺳطﺔ ﻋون ﻣن اﻟﻣﺣﺎﻓظﺔ اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ أو ﺑﺎﻟﺑرﯾد‬
‫اﻟﻣﺿﻣون أو ﻋن طرﯾق اﻟﺳﻠطﺔ اﻟﻣﺣﻠﯾﺔ أو ﺑﺄي وﺳﯾﻠﺔ أﺧرى ﻟﻠﺗﺑﻠﯾﻎ‪".‬‬
‫وھﻛذا ﺟﺎء ﻓﻲ ﻗرار ﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻧﻔض ﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪" 1-2-1996‬إن اﻟﻘرار اﻟذي ﻗﺑل‬
‫اﻟﻧظر ﻓﻲ ﻣطﻠب اﻟﺗﺣﻔﯾظ وﻗﺿﻰ ﺑرﻓﺿﮫ ﯾﻛون ﻗﺿﺎﺗﮫ ﻗد ﺗﺟﺎوزوا ﻓﻲ اﺳﺗﻌﻣﺎل ﺳﻠطﺗﮭم‬
‫ﺑﺑﺗﮭم ﻓﯾﻣﺎ ھو ﻣوﻛول ﻟﻠﻣﺣﺎﻓظ ﻋﻠﻰ اﻷﻣﻼك ﺑﯾﻧﻣﺎ ﻧظرھم ﻣﻘﺗﺻر ﻗﺎﻧوﻧﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﺑت ﻓﻲ‬
‫وﺟود اﻟﺣق اﻟﻣدﻋﻰ ﺑﮫ ﻣن ﻗﺑل اﻟﻣﺗﻌرﺿﯾن وﻧوﻋﮫ وﻣﺣﺗواه وﺧرﻗوا ﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻔﻘرة‬
‫اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ ﻣن اﻟﻔﺻل ‪ 37‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري وﻋرﺿوا ﻗرارھم ﻟﻠﻧﻔض‪7".‬‬
‫وﻋﻠﯾﮫ ﻓﺳواء ﺗﻌﻠق اﻷﻣر ﺑرﻓض ﻣطﻠب اﻟﺗﺣﻔﯾظ أو إﻟﻐﺎءه ﻓﺈن اﻻﺧﺗﺻﺎص ﯾﻌود‬
‫ﻟﻠﻣﺣﺎﻛم اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ ﺣﺳب اﻟﻔﺻل ‪ 37‬ﻣﻛرر ﻣن اﻟﻘﺎﻧون رﻗم ‪.14.07‬‬
‫وھﻛذا ﺟﺎء ﻓﻲ ﻗرار ﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻧﻘض ﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 18‬ﯾوﻟﯾوز ‪ 1981‬ﻋﻠﻰ أﻧﮫ‪:‬‬
‫"ﻻ ﯾﺟوز ﻟﻠﻣﺣﺎﻓظ ﻋﻠﻰ اﻷﻣﻼك اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ أن ﯾﺻدر ﻣﻘررا ﺑﺎﻋﺗﺑﺎر ﻋﻣﻠﯾﺎت اﻟﺗﺣﻔﯾظ‬
‫ﻛﺄن ﻟم ﺗﻛن إﻻ إذا وﺟﮫ إﻟﻰ طﺎﻟب اﻟﺗﺣﻔﯾظ إﻧذارا ﻟﻠﻘﯾﺎم ﺑﺈﺟراءات ﻣﺗﺎﺑﻌﺔ ﻣﺳطرة اﻟﺗﺣﻔﯾظ‬
‫)اﻟﻔﺻل ‪ 50‬ﻣن ظﮭﯾر ‪ 12‬ﻏﺷت ‪ (1913‬ﯾﺗﻌﯾن ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ اﻟطﻌن ﻓﻲ ﻣﻘرر‬
‫اﻟﻣﺣﺎﻓظ أن ﺗﺗﺄﻛد ﻣن أن ھذا اﻷﺧﯾر ﻗد ﻗﺎم ﺑﺎﻹﺟراء اﻟﻣذﻛور ﻗﺑل أن ﯾﺻدر ﻣﻘرره"‪8.‬‬

‫اﻟﻣﺑﺣث اﻟﺛﺎﻧﻲ‪ :‬ﻣرﺣﻠﺔ إﺷﮭﺎر اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ واﻟﺗﻘﯾﯾدات‬

‫ﺳﻌﻰ اﻟﻣﺷرع ﺧﻼل ھذه اﻟﻣﺳطرة إﻟﻰ ﺗﺑﺳﯾط ﺷروط ﺗﻘﯾﯾد اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ ﺑﺎﺗﺧﺎذ‬
‫ﻣﺟﻣوﻋﺔ ﻣن اﻹﺟراءات اﻟﻛﻔﯾﻠﺔ ﺑﺣث أﺻﺣﺎب اﻟﺣﻘوق ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺑﺎدرة إﻟﻰ ﺗﺣﯾﯾن رﺳوﻣﮭم‬
‫اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ‪ ،‬وﻛذا إﻟزام ﻛل ﻣن ﯾﻧﺎزع ﻓﻲ ﺣق ﻋﻠﻰ ﻋﻘﺎر ﻣﺣﻔظ ﺑﺈﺟراء ﺗﻘﯾﯾد اﺣﺗﯾﺎطﻲ ﻟﮭذا‬
‫اﻟﺣق‪ ،‬وﻛذا إﻟزام اﻟﻣﺣﺎﻓظ ﺑﺗﻌﻠﯾل ﻗرار رﻓض اﻟﺗﻘﯾﯾد أو اﻟﺗﺷطﯾب وﺗﺑﻠﯾﻐﮫ إﻟﻰ اﻟﻣﻌﻧﻲ‬
‫ﺑﺎﻷﻣر ﻟﺗﻣﻛﯾﻧﮫ ﻣن اﻟطﻌن ﻓﯾﮫ أﻣﺎم اﻟﻘﺿﺎء‪.‬‬
‫وإذا ﻛﺎن اﻟﻣﺷرع ﻓﻲ ھذه اﻟﻣرﺣﻠﺔ ﻗد دﻋم اﺧﺗﺻﺎص ﻟﻠﻣﺣﺎﻛم اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ ﺑﺎﻟﻧظر ﻓﻲ‬
‫ﻣﺛل ھذا اﻟﻧوع ﻣن اﻟﻘﺿﺎﯾﺎ وأﺿﺎف إﻟﯾﮭﺎ اﺧﺗﺻﺎﺻﺎت ﺟدﯾدة‪ ،‬ﻓﺈﻧﮫ ﻗﺻر اﻷﻣر ﻋﻠﻰ‬
‫ﺣﺎﻻت رﻓض اﻟﺗﻘﯾﯾد أو اﻟﺗﺷطﯾب دون ﻏﯾرھﺎ اﻟﺗﻲ ﺗﺑﻘﻰ ﻣن اﺧﺗﺻﺎص اﻟﻣﺣﺎﻛم اﻹدارﯾﺔ‪.‬‬
‫اﻟﻣطﻠب اﻷول‪ :‬ﻗرار رﻓض ﺗﻘﯾﯾد ﺣق ﻋﯾﻧﻰ أو اﻟﺗﺷطﯾب ﻋﻠﯾﮫ‬
‫ﯾﻧص اﻟﻔﺻل ‪ 69‬ﻣن ظﮭﯾر اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري ﻋﻠﻰ أﻧﮫ‪:‬‬
‫"ﯾﺟب ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺣﺎﻓظ ﻋﻠﻰ اﻷﻣﻼك اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ ﻓﻲ ﺟﻣﯾﻊ اﻟﺣﺎﻻت اﻟﺗﻲ ﯾرﻓض ﻓﯾﮭﺎ ﺗﻘﯾﯾد‬
‫ﺣق ﻋﯾﻧﻲ أو اﻟﺗﺷطﯾب ﻋﻠﯾﮫ أن ﯾﻌﻠل ﻗراره وﯾﺑﻠﻐﮫ ﻟﻠﻣﻌﻧﻲ ﺑﺎﻷﻣر‪.‬‬

‫‪ 6‬ﻤﻘﺘﻀﻴﺎﺕ ﻅﻬﻴﺭ ﺍﻟﺘﺤﻔﻴﻅ ﺍﻟﻌﻘﺎﺭﻱ ﻋﻠﻰ ﻀﻭء ﻗﺭﺍﺭﺍﺕ ﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﻨﻘﺽ‪ ،‬ﺇﺼﺩﺍﺭﺍﺕ ﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﻨﻘﺽ ‪ 2009‬ﺹ ‪7 24‬ﻤﻤﺜﻀﻴﺎﺕ ﻅﻬﻴﺭ‬
‫‪7‬ﻤﻘﺘﻀﻴﺎﺕ ﻅﻬﻴﺭ ﺍﻟﺘﺤﻔﻴﻅ ﺍﻟﻌﻘﺎﺭﻱ ﻋﻠﻰ ﻀﻭء ﻗﺭﺍﺭﺍﺕ ﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﻨﻘﺽ‪ ،‬ﺇﺼﺩﺍﺭﺍﺕ ﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﻨﻘﺽ ‪2009‬ﺹ ‪47‬‬
‫‪ 8‬ﻤﻘﺘﻀﻴﺎﺕ ﻅﻬﻴﺭ ﺍﻟﺘﺤﻔﻴﻅ ﺍﻟﻌﻘﺎﺭﻱ ﻋل ﻀﻭء ﻗﺭﺍﺭﺍﺕ ﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﻨﻘﺽ‪ ،‬ﻤﺭﻜﺯ ﺍﻟﺘﻭﺜﻴﻕ ﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﻨﻘﺽ‪ 2009,‬ﺹ‪76‬‬

‫‪89‬‬
 ‫ﯾﻛون ھذا اﻟﻘرار ﻗﺎﺑﻼ ﻟﻠطﻌن أﻣﺎم اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﺑت ﻓﯾﮫ ﻣﻊ اﻟﺣق ﻓﻲ‬
‫اﻻﺳﺗﺋﻧﺎف وﺗﻛون اﻟﻘرارات اﻻﺳﺗﺋﻧﺎﻓﯾﺔ ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﻠطﻌن ﺑﺎﻟﻧﻘض‪.‬‬
‫وﯾﻣﺎرس ھذا اﻟطﻌن ﺑواﺳطﺔ ﻣﻘﺎل ﻣﻛﺗوب ﯾودع ﺑﻛﺗﺎﺑﺔ ﺿﺑط اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ ﯾﺑﯾن‬
‫ﺑﺷﻛل ﻣﺧﺗﺻر وﻗﺎﻧﻊ وأوﺟﮫ اﻟطﻌن واﻷﺳﺑﺎب اﻟﻣﺛﺎرة ﻗﺻد اﻟﺣﺻول ﻋﻠﻰ ﺗﻌدﯾل اﻟﻘرار‬
‫اﻟﻣطﻌون ﻓﯾﮫ‪.‬‬
‫وﻣن اﻟﻣﮭم اﻹﺷﺎرة أن اﻟﻔﺻل ‪ 96‬اﻟﻣﺷﺎر إﻟﯾﮫ أﻋﻼه ﻓﻲ ﺻﯾﻐﺗﮫ اﻟﺟدﯾدة ﺟﺎء ﺑﻌﺑﺎرة‬
‫ﺟدﯾدة "ﻓﻲ ﺟﻣﯾﻊ اﻟﺣﺎﻻت" ﺗﺳﺗﻐرق ﺟﻣﯾﻊ ﺣﺎﻻت رﻓض اﻟﺗﻘﯾﯾد أو اﻟﺗﺷطﯾب ﻋﻠﻰ ﺣق‬
‫ﻋﯾﻧﻲ ﻷي ﺳﺑب ﻛﺎن اﻟﺗﻲ أﺻﺑﺣت ﺟﻣﯾﻌﮭﺎ ﻣن اﺧﺗﺻﺎص اﻟﻣﺣﺎﻛم اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ واﻟﺗﻲ ﻻ‬
‫ﺗﺷﺎرﻛﮭﺎ ﻓﯾﮫ ﺑﺄي وﺟﮫ ﻣن اﻟوﺟوه اﻟﻣﺣﺎﻛم اﻹدارﯾﺔ‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﺧﻼف اﻟﻣﻘﺗﺿﻰ اﻟﺳﺎﺑق )‬
‫اﻟﻔﺻل ‪ 96‬ﻓﻲ ﺻﯾﻐﺗﮫ اﻟﻘدﯾﻣﺔ واﻟﻣﻧﺳوﺧﺔ( اﻟذي ﻛﺎن ﯾﺣﺻر اﺧﺗﺻﺎص اﻟﻣﺣﺎﻛم‬
‫اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ ﻋﻠﻰ ﺣﺎﻟﺗﻲ رﻓض اﻟﺗﻘﯾﯾد أو اﻟﺗﺷطﯾب إﻣﺎ ﻟﻌدم ﺻﺣﺔ اﻟطﻠب أو ﻟﻌدم ﻛﻔﺎﯾﺔ‬
‫اﻟرﺳوم‪ ،‬وﺗظﮭر أھﻣﯾﺔ ھذا اﻟﺗﻌدﯾل ﻓﻲ ﻛوﻧﮫ ﺳوف ﯾﺳﺎھم ﻓﻲ ﺗوﺣﯾد اﻻﺧﺗﺻﺎص ﻟﺻﺎﻟﺢ‬
‫ﺟﮭﺔ اﻟﻘﺿﺎء اﻟﻌﺎدي ﻓﻲ ھذا اﻟﻣﺟﺎل ﻋﻠﻰ ﻏرار ﻣﺳﻠك اﻟﻣﺷرع ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟرﻓض اﻟﺗﺣﻔﯾظ‬
‫ﻟﻠﻘﺿﺎء ﻋﻠﻰ أن ازدواﺟﯾﺔ اﻻﺧﺗﺻﺎص ﻟﺗﺳﮭﯾل ﻋﻠم اﻟﻣﺗﻘﺎﺿﯾن ﺑﺎﻟﻘﺎﻋدة اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ‬
‫اﻟﻣﺳطرﯾﺔ وﺿﻣﺎن وﺿوﺣﮭﺎ ورﺳوﺧﮭﺎ ﻟﻠﺣﻔﺎظ ﻋﻠﻰ اﻷﻣن اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ واﻟﻘﺿﺎﺋﻲ‪.‬‬
‫واﻟﻣﻼﺣظ أن رﻓض اﻟﺗﺷطﯾب اﻟﻣرﺗﺑط ﺑﻧزع اﻟﻣﻠﻛﯾﺔ واﺳﺗﺛﻧﺎء ﻋﻠﻰ اﺧﺗﺻﺎص‬
‫اﻟﻣﺣﺎﻛم اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ ﯾﺑﻘﻰ ﺧﺎﺿﻌﺎ ﻻﺧﺗﺻﺎص اﻟﻣﺣﺎﻛم اﻹدارﯾﺔ ﻻرﺗﺑﺎطﮫ ﺑﻣﺳطرة ﻧزع‬
‫اﻟﻣﻠﻛﯾﺔ‪.‬‬
‫واﻟﺟدﯾر ﺑﺎﻟذﻛر أن اﻟﻣﺷرع ﻗﺻر ﺣﺎﻻت اﻟطﻌن ﻋﻠﻰ رﻓض ﺗﻘﯾﯾد أو ﺗﺳﺟﯾل ﺣق‬
‫ﻋﯾﻧﻲ أو اﻟﺗﺷطﯾب ﻋﻠﯾﮫ ﺑﺣﯾث أن اﻟﻣﺗﺿرر ﻣن ﻗرار اﻟﻣﺣﺎﻓظ ﺑﻘﺑول ﺗﻘﯾﯾد اﻟﺣق اﻟﻌﯾﻧﻲ‬
‫أو ﺑﻘﺑول اﻟﺗﺷطﯾب ﻻ ﯾﻣﻛﻧﮫ أن ﯾطﻌن ﻓﯾﮫ إﻻ ﻓﻲ إطﺎر ﺗﻘدﯾم طﻠب ﻟﻠﻣﺣﺎﻓظ رام إﻟﻰ‬
‫اﻟﺗﺷطﯾب أو إﻟﻐﺎءه ﺑﺣﺳب اﻟﺣﺎﻟﺔ وإذا ﻣﺎ رﻓض ﺣق ﻟﮫ اﻟطﻌن ﻓﯾﮫ أﻣﺎم اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ‬
‫اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ‪.‬‬

‫اﻟﻣطﻠب اﻟﺛﺎﻟث‪ :‬ﻗرار رﻓض ﺗﻘﯾﯾد اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ اﻟﻣﺗرﺗﺑﺔ ﻋن‬
‫اﻹرث أو اﻟﺗﺷطﯾب ﻋﻠﯾﮭﺎ‬
‫ﯾﺗﻌﻠق ﻗرار اﻟﻣﺣﺎﻓظ ھﻧﺎ ﺑرﻓض ﺗﺳﺟﯾل واﻗﻌﺔ اﻟوﻓﺎة واﺳم اﻟورﺛﺔ اﻟﺟدد وﺗﺿﻣﯾن‬
‫اﻟوﺛﺎﺋق اﻟﻣﺛﺑﺗﺔ ﻻﻧﺗﻘﺎل اﻟﺣق ﻓﻲ اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري واﻟذي ﯾﺧﺿﻊ اﻟطﻌن ﻓﯾﮫ ﻟﻠﻣﺣﻛﻣﺔ‬
‫اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ‪.‬‬
‫وﻓﻲ ھذا اﻹطﺎر ﯾﻧص اﻟﻔﺻل ‪ 82‬ﻣن ظﮭﯾر اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري ﻋﻠﻰ أﻧﮫ‪:‬‬
‫" ﻟﺗﻘﯾﯾد اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ اﻟﻣﺗرﺗﺑﺔ ﻋن اﻹرث ﯾﺟب ﻋﻠﻰ اﻟورﺛﺔ أو اﻟﻣوﺻﻰ‬
‫ﻟﮭم أن ﯾﻘدﻣوا ﻟﻠﻣﺣﺎﻓظ ﻋﻠﻰ اﻷﻣﻼك اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ طﻠﺑﺎ ﻟﻠﺗﻘﯾﯾد ﻣدﻋﻣﺎ ﺑﻛل اﻟوﺛﺎﺋق اﻟﻣﺛﺑﺗﺔ‬
‫ﻻﻧﺗﻘﺎل اﻟﺣق ﻟﻔﺎﺋدﺗﮭم ﺑﺻﻔﺔ ﻗﺎﻧوﻧﯾﺔ‬
‫‪90‬‬
 ‫ﺑﺟب أن ﯾﺗﺿﻣن اﻟطﻠب اﻟﺑﯾﺎﻧﺎت اﻟﻣﻧﺻوص ﻛﻠﯾﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻔﺻل ‪ 69‬ﻣن ھذا اﻟﻘﺎﻧون‬
‫ﺑﺟب أن ﺗﻧص اﻟوﺛﺎﺋق اﻟﻣﺛﺑﺗﺔ ﻻﻧﺗﻘﺎل اﻟﺣق ﻋﻠﻰ ﻧﺻﯾب ﻛل واﺣد ﻣن اﻟورﺛﺔ‬
‫واﻟﻣوﺻﻰ ﻟﮭم"‪.‬‬
‫اﻟﻣطﻠب اﻟراﺑﻊ‪ :‬ﻗرار رﻓض ﺗﺄﺳﯾس رﺳم ﻋﻘﺎري ﺟزﺋﻲ ﺧﺎص ﺑﺎﻟﺟزء‬
‫اﻟذي ﻻ ﯾﺷﻣﻠﮫ اﻟﻧزاع ﺑﻌد إﺟراء ﺗﺣدﯾد ﺗﻛﻣﯾﻠﻲ‬
‫ﯾﻧص اﻟﻔﺻل ‪ 31‬ﻣن ظﮭﯾر اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري ﻋﻠﻰ أﻧﮫ‪:‬‬
‫"إذا وﻗﻌت ﺗﻌرﺿﺎت ﻓﺈن اﻟﻣﺣﺎﻓظ ﻋﻠﻰ اﻷﻣﻼك اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ ﯾﺑﻠﻎ ﻓورا ﻧﺳﺧﺔ ﻣن‬
‫ﻣﺿﻣوﻧﮭﺎ إﻟﻰ طﺎﻟب اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟذي ﯾﻣﻛﻧﮫ ﻗﺑل اﻧﺻرام اﻟﺷﮭر اﻟﻣواﻟﻲ ﻻﻧﺗﮭﺎء أﺟل‬
‫اﻟﺗﻌرض أن ﯾدﻟﻲ ﺑﻣﺎ ﯾﺛﺑت رﻓﻌﮭﺎ أو ﯾﺻرح ﺑﻘﺑوﻟﮭﺎ‪.‬‬
‫إذا أزال طﺎﻟب اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﺗﻌرﺿﺎت ﺗﻣﺎﻣﺎ ﺳواء ﻛﺎن ذﻟك ﺑﺈﺛﺑﺎﺗﮫ رﻓﻌﮭﺎ أو ﺑﻘﺑوﻟﮫ ﻟﮭﺎ‬
‫أﻣﻛن ﻟﻠﻣﺣﺎﻓظ ﻋﻠﻰ اﻷﻣﻼك اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ أن ﯾﺑﺎﺷر اﻟﺗﺣﻔﯾظ وﻓق ﻣﺎ ھو ﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮫ ﻓﻲ‬
‫اﻟﻔﺻل اﻟﺳﺎﺑق‪.‬‬
‫إذا ﻟم ﯾﺗﻣﻛن طﺎﻟب اﻟﺗﺣﻔﯾظ ﻣن ذﻟك ﻓﺈن اﻟﻣﺣﺎﻓظ ﻋﻠﻰ اﻷﻣﻼك اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ ﯾﻣﻛﻧﮫ أن‬
‫ﺑﺟزئ اﻟﻣطﻠب وﯾؤﺳس رﺳﻣﺎ ﻋﻘﺎرﯾﺎ ﺧﺎﺻﺎ ﺑﺎﻟﺟزء اﻟذي ﻻ ﯾﺷﻣﻠﮫ اﻟﻧزاع ﺑﻌد إﺟراء‬
‫ﺗﺣدﯾد ﺗﻛﻣﯾﻠﻲ‪"...‬‬
‫وھذا اﻟﻣﻘﺗﺿﻰ ھو ﻣﺎ ﯾﻧص ﻋﻠﯾﮫ اﻟﻔﺻل ‪ 23‬ﻣن اﻟﻘرار اﻟوزﯾري اﻟﻣؤرخ ﻓﻲ‬
‫‪ 03/06/1915‬اﻟذي ﺧول اﻟﻣﺣﺎﻓظ أن ﯾﻘﯾم ﻋﻧد اﻻﻗﺗﺿﺎء وﻓﻲ أي وﻗت ﻛﺎن رﺳﻣﺎ‬
‫ﻋﻘﺎرﯾﺎ ﻻ ﯾﻧص ﻋﻠﻰ اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﻣﺎ ﺗزال ﻣوﺟودة ﺑﺎﻟﻔﻌل ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻘﺎر‬
‫اﻟﻣﻌﻧﻲ ﺑﺎﻷﻣر ﻣﻊ اﻹﺷﺎرة ﻓﻲ اﻟطﻠب إﻟﻰ اﻟﺑﯾﺎن اﻟﻐﯾر اﻟﻣﻔﯾد اﻟﻣطﻠوب ﺣذﻓﮭﺎ ﻓﻲ اﻟرﺳم‬
‫اﻟﺟدﯾد‪ ،‬وﯾﺣق ﻟﻠطﺎﻟب أن ﯾﺳﺗﺄﻧف اﻟرﻓض ﻟدى اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ"‪.‬‬
‫‪9‬ﺻدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ ،28/02/2007‬وھو ﺑﺻدد‬ ‫وھﻛذا ﺟﺎء ﻓﻲ ﻗرار ﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻧﻘض‬
‫اﻟﺑت ﻓﻲ اﻟطﻌن اﻟﻣﺗﻌﻠق ﺑﺎﻻﺧﺗﺻﺎص اﻟﻧوﻋﻲ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫" وﺣﯾت ﺟﺎء ﻓﻲ ﺗﻌﻠﯾﻼت اﻟﺣﻛم اﻟﻣﺳﺗﺄﻧف أن ﻗرار اﻟﻣﺣﺎﻓظ ﻋﻠﻰ اﻷﻣﻼك اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ‬
‫اﻟﻣطﻌون ﻓﯾﮫ‪-‬وھو اﻟﻘرار اﻟذي رﻓض ﻓﯾﮫ اﻟﻣﺣﺎﻓظ ﺗﺄﺳﯾس رﺳم ﻋﻘﺎري ﺧﺎص ﺑﺑﻘﻌﺔ‬
‫أرﺿﯾﺔ‪-‬ﯾﺑﻘﻰ ﻣﻧدرﺟﺎ ﺿﻣن اﻟﺣﺎﻻت اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻔﺻل ‪ 96‬ﻣن اﻟﻣرﺳوم‬
‫اﻟﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ 13/08/1913‬ﺑﺷﺄن اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري ﻛﻣﺎ وﻗﻊ ﺗﻐﯾﯾره وﺗﺗﻣﯾﻣﮫ‪ ،‬ﺳواء ﺗم‬
‫ﺗﻛﯾﯾف ھذا اﻟطﻠب ﻋﻠﻰ أﺳﺎس أﻧﮫ طﻠب ﺗﺣﻔﯾظ ﻋﻘﺎر أو ﺗﺳﺟﯾل ﺣق ﻋﯾﻧﻲ ﻣﺗﻌﻠق ﺑﻌﻘﺎر‬
‫ﻣﺣﻔظ‪.‬‬
‫وﺣﯾث ﯾﻛون اﻟﺣﻛم اﻟﻣﺳﺗﺄﻧف ﻣﻌﻠﻼ ﺗﻌﻠﯾﻼ ﻛﺎﻓﯾﺎ وﺳﻠﯾﻣﺎ وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﺗﻛون اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ‬
‫اﻹدارﯾﺔ ﻏﯾر ﻣﺧﺗﺻﺔ ﻟﻠﺑت ﻓﻲ اﻟطﻠب‪ ،‬واﻟﺣﻛم اﻟﻣﺳﺗﺄﻧف ﻟﻣﺎ ﻗﺿﻰ ﺑذﻟك ﯾﻛون واﺟب‬
‫اﻟﺗﺄﯾﯾد"‬
‫اﻟﻣطﻠب اﻟﺧﺎﻣس‪ :‬ﻓرار رﻓض ﺗﺄﺳﯾس رﺳم ﻋﻘﺎري ﻣﺳﺗﻘل ﻋﻧد‬
‫اﻟﺗﺟزﺋﺔ ﺑﺳﺑب اﻟﻘﺳﻣﺔ أو ﻏﯾرھﺎ‬

‫‪91‬‬
 ‫ﯾﻧص اﻟﻔﺻل ‪ 54‬ﻣن ظﮭﯾر اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري ﻋﻠﻰ أﻧﮫ‪:‬‬
‫"إذا وﻗﻊ ﺗﺟزيء ﻋﻘﺎر ﺑﺳﺑب ﻗﺳﻣﺔ أو ﻏﯾرھﺎ ﻓﺈﻧﮫ ﯾﺑﺎﺷر ﺗﺣدﯾد ﻛل ﻗطﻌﺔ ﻣن طرف‬
‫ﻣﮭﻧدس ﻣﺳﺎح طﺑوﻏراﻓﻲ ﻣﺣﻠف ﻣن ﺟﮭﺎز اﻟﻣﺳﺢ اﻟﻌﻘﺎري ﻣﻘﯾد ﻓﻲ ﺟدول اﻟﮭﯾﺋﺔ اﻟوطﻧﯾﺔ‬
‫ﻟﻠﻣﮭﻧدﺳﯾن اﻟﻣﺳﺎﺣﯾن اﻟطﺑوﻏراﻓﯾﯾن ﯾﻘوم ﺑﻧﻘل اﻟﻌﻣﻠﯾﺔ إﻟﻰ اﻟﺗﺻﻣﯾم‪.‬‬
‫وﯾؤﺳس رﺳم ﻋﻘﺎري وﺗﺻﻣﯾم ﻣﺳﺗﻘﻠﯾن ﻟﻛل ﺟزء ﻣن اﻟﻌﻘﺎر ﺑﯾد اﻟﻣﺎﻟك‪ .‬وﻓﻲ ھذه‬
‫اﻟﺣﺎﻟﺔ ﯾﻘﯾد ﺑﮫ اﻟﻣﺣﺎﻓظ ﻋﻠﻰ اﻷﻣﻼك اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ ﺟﻣﯾﻊ اﻟﺑﯾﺎﻧﺎت اﻟﻣﻔﯾدة وﯾﺻﺣﺢ اﻟﺗﺻﻣﯾم‬
‫ﻧﺗﯾﺟﺔ ذﻟك"‪.‬‬
‫وﯾرﺟﻊ اﻷﺳﺎس اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ ﻟﻣﻧﺢ اﻻﺧﺗﺻﺎص ﻓﻲ ھذه اﻟﺣﺎﻟﺔ ﻟﻠﻣﺣﺎﻛم اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ‬
‫ھو ﻗﯾﺎﺳﮭﺎ ﻋﻠﻰ ﺣﺎﻟﺔ رﻓض اﻟﺗﺣﻔﯾظ ﻷن اﻟﻌﻠﺔ ﺗدور ﻣﻊ ﺳﺑﺑﮭﺎ وﺟودا وﻋدﻣﺎ‪.‬‬
‫ﻟﻛن اﻻﺧﺗﺻﺎص ﻗد ﯾرﺟﻊ ﻟﻠﻣﺣﺎﻛم اﻹدارﯾﺔ إذا ﻛﺎن ﻗرار رﻓض اﻟﻣﺣﺎﻓظ أو اﻣﺗﻧﺎﻋﮫ‬
‫ﻋن ﺗﺄﺳﯾس رﺳم ﻋﻘﺎري ﻣﺳﺗﻘل ﻣرﺗﺑط ﺑﻌدم ﺗﻧﻔﯾذ ﺣﻛم ﻗﺿﺎﺋﻲ ﻧﮭﺎﺋﻲ ﻓﻲ اﻟﻣوﺿوع‪.‬‬
‫وھﻛذا ﺟﺎء ﻓﻲ ﺣﻛم ﻟﻠﻣﺣﻛﻣﺔ اﻹدارﯾﺔ ﺑﺎﻟدار اﻟﺑﯾﺿﺎء ﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪27-1-2011‬‬
‫ﺟﺎء ﻓﯾﮫ‪:‬‬
‫"ﺣﯾث إن اﻟطﻌن ﯾﮭدف اﻟﻰ اﻟﺣﻛم ﺑﺈﻟﻐﺎء ﻗرار اﻟﻣﺣﺎﻓظ اﻟﻣذﻛور أﻋﻼه‪ ،‬ﻣﻊ ﻣﺎ‬
‫ﯾﺗرﺗب ﻋن ذﻟك ﻗﺎﻧوﻧﺎ‪ ،‬وأﻣره ﺑﺗﺧﺻﯾص رﺳم ﻋﻘﺎري ﻣﺳﺗﻘل ﻟﺣﺻﺔ اﻟطﺎﻋن ﺑﻌد‬
‫إﺧراﺟﮭﺎ ﻣن اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري اﻷم ﻋدد ‪8737‬س‪.‬‬
‫وﺣﯾث إن اﻣﺗﻧﺎع اﻟﻣﺣﺎﻓظ اﻟﻌﻘﺎري ﻋن ﺗﻧﻔﯾذ ﺣﻛم ﻗﺿﺎﺋﻲ ﯾﻌﺗﺑر وﻓق ﻣﺎ اﺳﺗﻘر ﻋﻠﯾﮫ‬
‫اﻟﻌﻣل اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ اﻹداري‪ ،‬ﺗﺟﺎھﻼ ﻣن اﻹدارة ﻟﻸﺣﻛﺎم اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ اﻟﻧﺎﻓذة اﻟﻣﻔﻌول‪ ،‬ﻣﻣﺎ ﯾﺷﻛل‬
‫ﻣﺎ ﻋدا ﻓﻲ ظروف اﺳﺗﺛﻧﺎﺋﯾﺔ ﺷططﺎ ﻓﻲ اﺳﺗﻌﻣﺎل اﻟﺳﻠطﺔ ﻣوﺟب ﻟﻺﻟﻐﺎء‪.‬‬
‫وﺣﯾث إن اﻟﺛﺎﺑت ﻣن وﺛﺎﺋق اﻟﻣﻠف ﻛون ﻗرار اﻟرﻓض اﻟﻣطﻌون ﻓﯾﮫ ارﺗﻛز ﻋﻠﻰ‬
‫ﺿرورة إدﻻء اﻟطﺎﻋن ﺑﺎﻟﻣواﻓﻘﺔ اﻟﻛﺗﺎﺑﯾﺔ ﻟﻣﺟﻣوﻋﺔ ﻣن اﻟورﺛﺔ اﻟﻣﺎﻟﻛﯾن ﻣﻌﮫ ﻓﻲ ﻧﻔس‬
‫اﻟﻌﻘﺎر‪ ،‬واﻟﺣﺎل أن دﻋوى اﻟﻘﺳﻣﺔ ﺑﺟﺑر ﻟﮭﺎ ﺑﺎﻗﻲ اﻟﺷرﻛﺎء‪ ،‬وﯾﻠزﻣون ﺑﻧﺗﯾﺟﺗﮭﺎ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‬
‫ﺑﺎﻋﺗﺑﺎر اﻟﺧروج ﻣن اﻟﺷﯾﺎع ﺣق ﻗﺎﻧوﻧﻲ ﺛﺎﺑت ﻟﻛل ﺷرﯾك‪ ،‬ﻓﺿﻼ ﻋن أن ﺣﺟﯾﺔ اﻟﺣﻛم‬
‫ﺗﻐﻧﻲ ﻋن ھذه اﻟﻣواﻓﻘﺔ اﻟﻣطﻠوﺑﺔ‪.‬‬
‫وﺣﯾث ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﺑﺎﻗﻲ اﻟوﺛﺎﺋق اﻟﻣطﻠوﺑﺔ ﻓﻲ ﻗرار اﻟرﻓض ﻓﺎﻟﺛﺎﺑت ﻣن ﻣرﻓﻘﺎت اﻟدﻋوى‬
‫ﻛوﻧﮭﺎ ﻣﺗوﻓرة وﻻ ﻣﺟﺎل ﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻟﺗﻌطﯾل ﺗﻘﯾﯾد اﻟﻘرار اﻻﺳﺗﺋﻧﺎﻓﻲ أﻋﻼه ﺑﻣﺑرر ﻋدم اﻹدﻻء‬
‫ﺑﮭﺎ‪.‬‬
‫وﺣﯾث ﺗﺑﻌﺎ ﻟذﻟك ﯾﻛون ﻗرار اﻟطﻌن ﻏﯾر ﻣﺷروع ﻓﯾﺗﻌﯾن اﻟﺣﻛم ﺑﺈﻟﻐﺎﺋﮫ ﻣﻊ ﻣﺎ ﯾﺗرﺗب‬
‫ﻋن ذﻟك ﻣن آﺛﺎر ﻗﺎﻧوﻧﯾﺔ"‪10‬‬

‫‪92‬‬
 ‫اﻟﻣطﻠب اﻟﺳﺎدس‪ :‬ﻗرار رﻓض اﻟﺗﻘﯾﯾد أو اﻟﺗﺷطﯾب ﻋﻠﻰ اﻹﯾداع‬
‫ﯾﻧص اﻟﻔﺻل ‪ 84‬ﻣن ظﮭﯾر اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري ﻋﻠﻰ أﻧﮫ‪:‬‬
‫"إذا ﻧﺷﺄ ﻋﻠﻰ ﻋﻘﺎر ﻓﻲ طور اﻟﺗﺣﻔﯾظ ﺣق ﺧﺎﺿﻊ ﻟﻺﺷﮭﺎر أﻣﻛن ﻟﺻﺎﺣﺑﮫ ﻣن أﺟل‬
‫ﺗرﺗﯾﺑﮫ واﻟﺗﻣﺳك ﺑﮫ ﻓﻲ ﻣواﺟﮭﺔ اﻟﻐﯾر أن ﯾودع ﺑﺎﻟﻣﺣﺎﻓظﺔ اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ اﻟوﺛﺎﺋق اﻟﻼزﻣﺔ ﻟذﻟك‬
‫وﯾﻘﯾد ھذا اﻹﯾداع ﺑﺳﺟل اﻟﺗﻌرﺿﺎت‪.‬‬
‫وﯾﻘﯾد اﻟﺣق اﻟﻣذﻛور ﻋﻧد اﻟﺗﺣﻔﯾظ ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﻓﻲ اﻟرﺗﺑﺔ اﻟﺗﻲ ﻋﯾﻧت ﻟﮫ إذا‬
‫ﺳﻣﺣت إﺟراءات اﻟﻣﺳطرة ﺑذﻟك‪ ،‬وھﻛذا ﺟﺎء ﻓﻲ ﻗرار ﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻧﻘض ﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ‬
‫‪:25-1-2016‬‬

‫إن ﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻔﺻل ‪ 29‬ﻣن اﻟﻘرار اﻟوزﯾري اﻟﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ 3-6-1915‬ﺑﺷﺄن‬

‫ﺗﻔﺎﺻﯾل ﺗطﺑﯾق اﻟﻧظﺎم اﻟﻌﻘﺎري ﻟﻠﺗﺣﻔﯾظ اﻟﺗﻲ اﻋﺗﻣدھﺎ اﻟﻣﺣﺎﻓظ ﻓﻲ ﻗراره ﺑﺈﻟﻐﺎء ﺗﻘﯾﯾد‬
‫اﻹﯾداع اﻟﻣدون طﺑﻘﺎ ﻟﻠﻔﺻل ‪ 84‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬إﻧﻣﺎ ﺗﺗﻌﻠق ﺑﺎﻹﻏﻔﺎﻻت أو‬
‫اﻷﻏﻼط أو اﻟﻣﺧﺎﻟﻔﺎت اﻟﺗﻲ ﺗﻘﻊ ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري أو ﻓﻲ اﻟﺗﻘﯾﯾدات اﻟﻣﺿﻣﻧﺔ ﺑﮫ ﻻﺣﻘﺎ‪،‬‬
‫وﻟﯾس ﺑﺎﻹﯾداع اﻟﻣدون ﻣن طرﻓﮫ ﻓﻲ ﻧطﺎق ﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻔﺻل ‪ 84‬اﻟﻣذﻛور اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ‬
‫ﺑﺎﻟﺣﻘوق اﻟﻧﺎﺷﺋﺔ ﻋﻠﻰ ﻋﻘﺎر ﻓﻲ طور اﻟﺗﺣﻔﯾظ ﻛﻣﺎ ھو اﻟﺣﺎل ﻋﻠﯾﮫ ﻓﻲ اﻟﻧﺎزﻟﺔ‪ ،‬اﻷﻣر اﻟذي‬
‫ﯾﻌﺗﺑر ﻣﻌﮫ اﻟﻘرار ﺣﯾن ﻋﻠل ﻗﺿﺎءه ﺑﺄن ﻗرار اﻟﻣﺣﺎﻓظ ﺑﺈﻟﻐﺎء اﻟﺗﻘﯾﯾد ﻻ ﺳﻧد ﻟﮫ ﻣﻌﻠﻼ‬
‫وﻏﯾر ﺧﺎرق ﻟﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻔﺻل ‪ 894‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻻﻟﺗزاﻣﺎت و واﻟﻌﻘود‪. 11‬‬

‫‪- 9‬ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﻋﺩﺩ ‪ 214‬ﺍﻟﻤﺅﺭﺥ ﻓﻲ ‪ - 28/02/2007‬ﻤﻠﻑ ﺇﺩﺍﺭﻱ‪ -‬ﺍﻟﻘﺴﻡ ﺍﻷﻭل‪ -‬ﻋﺩﺩ ‪ 5/4/1/2007‬ﺍﻟﺭﺍﺠﻲ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺭﺤﻤﻥ ﻀﺩ ﺍﻟﺴﻴﺩ ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻤﻼﻙ ﺍﻟﻌﻘﺎﺭﻴﺔ‬
‫ﺒﺴﻴﺩﻱ ﻗﺎﺴﻡ‬

‫‪93‬‬
‫إن ﺗﺳﺟﯾل اﻟﻌﻘد ﺑﺎﻟﻣطﻠب ﯾﺗطﻠب إﻣﺎ إﯾداﻋﮫ وﻓﻘﺎ ﻷﺣﻛﺎم اﻟﻔﺻل ‪ 84‬اﻟﻣذﻛو أو ﺗﻘدﯾم‬
‫ﺑﺎﺳم ﺟﻣﯾﻊ طﻼب اﻟﺗﺣﻔﯾظ ﺧﻼﺻﺔ إﺻﻼﺣﯾﺔ إﻟﻰ اﻟﻣﺣﺎﻓظ ﺗﺗﺿﻣن اﻟﻧﺳب اﻟﻣﺗﻔق ﻋﻠﯾﮭﺎ‪،‬‬
‫واﻟﺗﻲ ﯾﻧﺑﻐﻲ أن ﺗﻛون ﻣطﺎﺑﻘﺔ ﻟﻸﺻل‪. 12‬‬
‫اﻟﻣطﻠب اﻟﺳﺎﺑﻊ‪ :‬ﻗرار رﻓض اﻟﺗﻘﯾﯾد أو اﻟﺗﺷطﯾب ﻋﻠﻰ اﻟﺗﻘﯾﯾد اﻻﺣﺗﯾﺎطﻲ‬
‫ﺗﻧص اﻟﻣﺎدة ‪ 85‬ﻣن ظﮭﯾر اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري ﻋﻠﻰ أﻧﮫ‪:‬‬
‫"ﯾﻣﻛن ﻟﻛل ﻣن ﯾدﻋﻲ ﺣﻘﺎ ﻋﻠﻰ ﻋﻘﺎر ﻣﺣﻔظ أن ﯾطﻠب ﺗﻘﯾﯾدا اﺣﺗﯾﺎطﯾﺎ ﻟﻼﺣﺗﻔﺎظ ﺑﮫ‬
‫ﻣؤﻗﺗﺎ‪.‬‬
‫ﯾﺿﻣن طﻠب اﻟﺗﻘﯾﯾد اﻻﺣﺗﯾﺎطﻲ ﻣن طرف اﻟﻣﺣﺎﻓظ ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري إﻣﺎ‪:‬‬
‫‪ -‬ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ ﺳﻧد ﯾﺛﺑت ﺣﻘﺎ ﻋﻠﻰ ﻋﻘﺎر وﯾﺗﻌذر ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺣﺎﻓظ ﺗﻘﯾﯾده ﻋﻠﻰ ﺣﺎﻟﺗﮫ‪.‬‬
‫‪ -‬ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ أﻣر ﻗﺿﺎﺋﻲ ﺻﺎدر ﻋن رﺋﯾس اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﯾﻘﻊ اﻟﻌﻘﺎر ﻓﻲ داﺋرة‬
‫ﻧﻔوذھﺎ‬
‫‪ -‬ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ ﻧﺳﺧﺔ ﻣن ﻣﻘﺎل دﻋوى ﻓﻲ اﻟﻣوﺿوع ﻣرﻓوﻋﺔ أﻣﺎم اﻟﻘﺿﺎء‪"...‬‬
‫ﻛﻣﺎ ﯾﻧص اﻟﻔﺻل ‪ 86‬ﻣن ﻧﻔس اﻟﻘﺎﻧون ﻋﻠﻰ أﻧﮫ‪:‬‬
‫"ﻧﺣدد ﻓﻲ ﻋﺷرة أﯾﺎم ﻣدة ﺻﻼﺣﯾﺔ اﻟﺗﻘﯾﯾد اﻻﺣﺗﯾﺎطﻲ اﻟﻣطﻠوب ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ ﺳﻧد وﻻ ﯾﻣﻛن‬
‫ﺧﻼل ھذه اﻟﻣدة ﻗﺑول أي ﺗﻘﯾﯾد آﺧر ﻟﺣق ﯾﻘﺗﺿﻲ إﻧﺷﺎؤه ﻣواﻓﻘﺔ اﻷطراف‪.‬‬
‫ﻻ ﯾﻣﻛن إﺟراء أي ﺗﻘﯾﯾد اﺣﺗﯾﺎطﻲ ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ ﺳﻧد إذا ﻛﺎﻧت ﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻘﺎﻧون ﺗﻣﻧﻊ ﺗﻘﯾﯾده‬
‫اﻟﻧﮭﺎﺋﻲ‪.‬‬
‫ﺗﻧﺣﺻر ﻓﻲ ﻣدة ﺷﮭر ﺻﻼﺣﯾﺔ اﻟﺗﻘﯾﯾد اﻻﺣﺗﯾﺎطﻲ ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ إدﻻء اﻟطﺎﻟب ﺑﻧﺳﺧﺔ ﻣن‬
‫ﻣﻘﺎل دﻋوى ﻓﻲ اﻟﻣوﺿوع ﻣرﻓوﻋﺔ أﻣﺎم اﻟﻘﺿﺎء‪.‬‬
‫ﯾﺷطب ﻋﻠﻰ ھذا اﻟﺗﻘﯾﯾد اﻻﺣﺗﯾﺎطﻲ ﺗﻠﻘﺎﺋﯾﺎ ﺑﻌد اﻧﺻرام اﻷﺟل اﻟﻣذﻛور‪ ،‬ﻣﺎ ﻟم ﯾدل طﺎﻟب‬
‫اﻟﺗﻘﯾﯾد ﺑﺄﻣر ﺻﺎدر ﻋن رﺋﯾس اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ طﺑﻘﺎ ﻷﺣﻛﺎم اﻟﻔﺻل ‪ 85‬أﻋﻼه‪.‬‬
‫ﯾﺣدد ﻣﻔﻌول اﻟﺗﻘﯾﯾد اﻻﺣﺗﯾﺎطﻲ ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ أﻣر رﺋﯾس اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ ﻓﻲ ﺛﻼﺛﺔ أﺷﮭر‬
‫اﺑﺗداء ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ ﺻدوره‪ ،‬ﻣﺎ ﻟم ﯾﻧﺟز اﻟﺗﻘﯾﯾد اﻟﻧﮭﺎﺋﻲ ﻟﻠﺣق‪ ،‬وﺗﻛون ھذه اﻟﻣدة ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﻠﺗﻣدﯾد‬
‫ﺑﺄﻣر ﻣن رﺋﯾس اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ ﺷرﯾطﺔ ﺗﻘدﯾم دﻋوى ﻓﻲ اﻟﻣوﺿوع‪ ،‬وﯾﺳﺗﻣر ﻣﻔﻌول‬
‫اﻟﺗﻣدﯾد إﻟﻰ ﺣﯾن ﺻدور ﺣﻛم ﻧﮭﺎﺋﻲ‪.‬‬
‫وﻓﻲ ﺟﻣﯾﻊ اﻟﺣﺎﻻت‪ ،‬ﻻ ﯾﺻدر رﺋﯾس اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ اﻷﻣر ﺑﺎﻟﺗﻘﯾﯾد اﻻﺣﺗﯾﺎطﻲ إﻻ‬
‫ﺑﻌد ﺗﺄﻛده ﻣن ﺟدﯾﺔ اﻟطﻠب‪ .‬ﻻ ﯾﻣﻛن ﻟطﺎﻟب اﻟﺗﻘﯾﯾد اﻻﺣﺗﯾﺎطﻲ أن ﯾﻘدم أي طﻠب ﺟدﯾد ﺑﻧﺎء‬
‫ﻋﻠﻰ ﻧﻔس اﻷﺳﺑﺎب‪.‬‬
‫ﯾﻣﻛن اﻟﻠﺟوء إﻟﻰ رﺋﯾس اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﯾﻘﻊ ﺑداﺋرة ﻧﻔوذھﺎ اﻟﻌﻘﺎر‪ ،‬ﺑﺻﻔﺗﮫ‬
‫ﻗﺎﺿﯾﺎ ﻟﻠﻣﺳﺗﻌﺟﻼت‪ ،‬ﻟﻸﻣر ﺑﺎﻟﺗﺷطﯾب ﻋﻠﻰ اﻟﺗﻘﯾﯾد اﻻﺣﺗﯾﺎطﻲ ﻛﻠﻣﺎ ﻛﺎﻧت اﻷﺳﺑﺎب اﻟﻣﺳﺗﻧد‬
‫ﻋﻠﯾﮭﺎ ﻏﯾر ﺟدﯾﺔ أو ﻏﯾر ﺻﺣﯾﺣﺔ"‪13‬‬

‫‪94‬‬
 ‫وﯾﺟب ﻋﻠﻰ اﻟطرف اﻟذي ﯾرﻏب ﻓﻲ اﻟﺗﺷطﯾب أن ﯾﻘدم إﻟﻰ اﻟﻣﺣﺎﻓظ ﻋﻠﻰ اﻷﻣﻼك‬
‫اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ طﻠﺑﺎ ﻣؤرﺧﺎ وﻣوﻗﻌﺎ ﻣن طرﻓﮫ أو ﻣن طرف اﻟﻣﺣﺎﻓظ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﺟﮭﻠﮫ أو ﻋﺟزه ﻋن‬
‫اﻟﺗوﻗﯾﻊ ﺑﺗﺿﻣن ﺗﻌﯾﯾن أو ﺑﯾﺎن ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫‪-1‬اﻟﻌﻘﺎر اﻟذي ﯾﻌﻧﯾﮫ اﻟﺗﺷطﯾب وذﻟك ﺑﺑﯾﺎن رﻗم رﺳﻣﮫ اﻟﻌﻘﺎري‪.‬‬
‫‪-2‬اﻟﺗﻘﯾﯾد أو اﻟﺑﯾﺎن أو اﻟﺗﻘﯾﯾد اﻻﺣﺗﯾﺎطﻲ اﻟﻣطﻠوب اﻟﺗﺷطﯾب ﻋﻠﯾﮫ‪.‬‬
‫‪- 3‬ﺳﺑب اﻟﺗﺷطﯾب وﻧوع وﺗﺎرﯾﺦ اﻟﺳﻧد اﻟﻣﺛﺑت ﻟذﻟك اﻟﺳﺑب‪.‬‬

‫‪ -11‬ﻤﻘﺘﻀﻴﺎﺕ ﻅﻬﻴﺭ ﺍﻟﺘﺤﻔﻴﻅ ﺍﻟﻌﻘﺎﺭﻱ ﻋﻠﻰ ﻀﻭء ﻗﺭﺍﺭﺍﺕ ﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﻨﻘﺽ ‪ ،‬ﻤﺭﻜﺯ ﺍﻟﺘﻭﺜﻴﻕ ﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﻨﻘﺽ ‪ 2009‬ﺹ‪117‬‬
‫‪ -12‬ﻗﺭﺍﺭ ﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﻨﻘﺽ ﻋﺩﺩ ‪ 704‬ﺍﻟﺼﺎﺩﺭ ﺒﺘﺎﺭﻴﺦ‪ 1-3-2006‬ﻤﻠﻑ ﻤﺩﻨﻲ ‪ ، 2056-2004‬ﻤﻘﺘﻀﻴﺎﺕ ﻅﻬﻴﺭ ﺍﻟﺘﺤﻔﻴﻅ ﺍﻟﻌﻘﺎﺭﻱ ﻋﻠﻰ ﻀﻭء ﻗﺭﺍﺭﺍﺕ ﻤﺤﻜﻤﺔ‬
‫ﺍﻟﻨﻘﺽ ‪ ،‬ﻤﺭﻜﺯ ﺍﻟﺘﻭﺜﻴﻕ ﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﻨﻘﺽ‪ 2009 ،‬ﺹ‪، 117‬ﻭﻗﺩ ﻜﺎﻨﺕ ﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﻨﻘﺽ ﻗﺒل ﺩﺨﻭل ﺘﻌﺩﻴﻼﺕ ﻅﻬﻴﺭ ﺍﻟﺘﺤﻔﻴﻅ ﺍﻟﻌﻘﺎﺭﻱ ﺤﻴﺯ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫ ﺘﻌﺘﺒﺭﺭ ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅ‬
‫ﺒﺭﻓﺽ ﺇﻴﺩﺍﻉ ﺭﺴﻭﻡ ﻭﻭﺜﺎﺌﻕ ﺘﺘﻌﻠﻕ ﺒﻌﻘﺎﺭ ﻓﻲ ﻁﻭﺭ ﺍﻟﺘﺤﻔﻴﻅ ﻁﺒﻘﺎ ﻟﻠﻔﺼل ‪ 84‬ﻤﻥ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺘﺤﻔﻴﻅ ﺍﻟﻌﻘﺎﺭﻱ ﻓﺭﺍﺭﺍ ﺇﺩﺍﺭﻴﺎ ﻗﺎﺒﻼ ﻟﻠﻁﻌﻥ ﻓﻴﻪ ﻋﻥ ﻁﺭﻴﻕ ﺩﻋﻭﻯ ﺍﻹﻟﻐﺎء ﻭ‬
‫ﻫﻭ ﻴﺨﺭﺝ ﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻋﻥ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭﺍﺕ ﺍﻟﺼﺎﺩﺭﺓ ﻓﻲ ﺇﻁﺎﺭ ﺍﻟﻔﺼل ‪ 96‬ﻤﻥ ﻨﻔﺱ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺭﺠﻊ ﺍﻟﻁﻌﻥ ﻓﻴﻬﺎ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﺤﺎﻜﻡ ﺍﻟﻌﺎﺩﻴﺔ‬
‫ﺇﻥ ﺭﻓﺽ ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅ ﺇﻴﺩﺍﻉ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﺍﻟﻤﺭﻓﻘﺔ ﺒﺎﻟﻁﻠﺏ ﺒﺩﻋﻭﻯ ﺃﻨﻬﺎ ﻻ ﺘﺘﻀﻤﻥ ﺍﻟﻤﺭﺍﺠﻊ ﺍﻟﻌﻘﺎﺭﻴﺔ‪ ،‬ﻴﻌﺘﺒﺭ ﻗﺭﺍﺭﺍ ﻤﺘﺴﻤﺎ ﺒﺘﺠﺎﻭﺯ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﻟﻌﻴﺏ ﺍﻟﺴﺒﺏ ﻭﻤﻭﺠﺒﺎ ﻟﻺﻟﻐﺎء‬
‫ﻟﻜﻭﻥ ﻋﻘﺩ ﺍﻟﺘﻔﻭﻴﺕ ﺍﻟﻤﻁﻠﻭﺏ ﺇﻴﺩﺍﻋﻪ ﻓﺩ ﺘﻡ ﻓﺒل ﺇﻨﺸﺎء ﻤﻁﻠﺏ ﺍﻟﺘﺤﻔﻴﻅ ﻭﻻ ﻴﺘﺼﻭﺭ ﺘﻀﻤﻴﻥ ﺭﻗﻡ ﻤﻁﻠﺏ ﺍﻟﺘﺤﻔﻴﻅ ﺒﻌﻘﺩ ﺃﻨﺸﺊ ﻓﺒل ﻓﺘﺢ ﻤﺴﻁﺭﺓ ﺍﻟﺘﺤﻔﻴﻅ ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ‬
‫ﺒﺫﺍﺕ ﺍﻟﻌﻘﺎﺭ‪.‬‬
‫‪ -13‬ﺍﻟﻔﺼل ‪ 86‬ﻤﻜﺭﺭ ‪ :‬ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﻜﻠﻤﺎ ﺜﺒﺕ ﻟﻬﺎ ﺃﻥ ﻁﻠﺏ ﺍﻟﺘﻘﻴﻴﺩ ﺍﻻﺤﺘﻴﺎﻁﻲ ﻓﺩﻡ ﺒﺼﻔﺔ ﺘﻌﺴﻔﻴﺔ ﺃﻭ ﻜﻴﺩﻴﺔ ﺃﻭ ﻋﻥ ﺴﻭء ﻨﻴﺔ‪ ،‬ﺃﻥ ﺘﻘﻀﻲ ﺘﻠﻘﺎﺌﻴﺎ ﻟﻔﺎﺌﺩﺓ‬
‫ﺍﻟﻭﻜﺎﻟﺔ ﺍﻟﻭﻁﻨﻴﺔ ﻟﻠﻤﺤﺎﻓﻅﺔ ﺍﻟﻌﻘﺎﺭﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺴﺢ ﺍﻟﻌﻘﺎﺭﻱ ﻭﺍﻟﺨﺭﺍﺌﻁﻴﺔ ﺒﻐﺭﺍﻤﺔ ﻤﺩﻨﻴﺔ ﻻ ﻴﻘل ﻤﺒﻠﻐﻬﺎ ﻋﻥ ﻋﺸﺭﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺎﺌﺔ ﻤﻥ ﻗﻴﻤﺔ ﺍﻟﻌﻘﺎﺭ ﺃﻭ ﺍﻟﺤﻕ ﺍﻟﻤﺩﻋﻰ ﺒﻪ‪،‬‬
‫ﻭﺍﻟﻜل ﺩﻭﻥ ﺍﻟﻤﺴﺎﺱ ﺒﺤﻕ ﺍﻷﻁﺭﺍﻑ ﺍﻟﻤﺘﻀﺭﺭﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻁﺎﻟﺒﺔ ﺒﺎﻟﺘﻌﻭﻴﺽ‪.‬‬

‫‪95‬‬
 ‫وﺗطﺑق ﻋﻠﻰ طﻠﺑﺎت اﻟﺗﺷطﯾب ﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻔﻘرة اﻷﺧﯾرة ﻣن اﻟﻔﺻل ‪ ، 69‬وﻛذا‬
‫ﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻔﺻول ‪ 70‬إﻟﻰ ‪ 73‬ﻣن ھذا اﻟﻘﺎﻧون‪ .‬اﻟﻔﺻل ‪93‬‬
‫ﻛﻣﺎ ﯾﺟب ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺣﺎﻓظ ﻋﻠﻰ اﻷﻣﻼك اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ أن ﯾﺗﺣﻘق ﻣن أن اﻟﺗﺷطﯾب ﻣوﺿوع‬
‫اﻟطﻠب ﻻ ﯾﺗﻌﺎرض ﻣﻊ اﻟﺑﯾﺎﻧﺎت اﻟﻣﺿﻣﻧﺔ ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري وﻣﻘﺗﺿﯾﺎت ھذا اﻟﻔﺎﻧون وأن‬
‫اﻟوﺛﺎﺋق اﻟﻣدﻟﻰ ﺑﮭﺎ ﺗﺟﯾز اﻟﺗﺷطﯾب اﻟﻔﺻل ‪. 94‬‬
‫وﯾﻧﺟز ﻛل ﺗﺷطﯾب ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﺑﯾﺎﻧﺎت ﻣوﺟزة وﯾؤرخ ھذا اﻟﺗﺷطﯾب وﯾوﻗﻊ ﻣن‬
‫طرف اﻟﻣﺣﺎﻓظ ﻋﻠﻰ اﻷﻣﻼك اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ ﺗﺣت طﺎﺋﻠﺔ اﻟﺑطﻼن‪ .‬اﻟﻔﺻل ‪95‬‬
‫وھﻛذا ﺟﺎء ﻓﻲ ﺣﻛم ﻟﻠﻣﺣﻛﻣﺔ اﻹدارﯾﺔ ﺑﺎﻟرﺑﺎط ﺻﺎدر ب ﺗﺎرﯾﺦ‪ "2-3-2000‬إن طﻠب‬
‫اﻟﺗﺷطﯾب ﻋﻰ ﺗﻘﯾﯾد اﺣﺗﯾﺎطﻲ ﺑرﺳم ﻋﻘﺎري ﻣن ﺷﺄﻧﮫ اﻟﺗﺷطﯾب ﻋﻠﻰ ﺣق ﻋﯾﻧﻲ‪ ،‬ﻟذﻟك ﻓﺈن‬
‫ﻗرار رﻓض اﻟﺗﺷطﯾب ﻋﻠﻰ ﺣق ﻋﯾﻧﻲ ﯾطﻌن ﻓﯾﮫ أﻣﺎم اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ"‪14‬‬
‫وﻻ ﺗﺧﺗص اﻟﻣﺣﺎﻛم اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ إﻻ ﺑﺎﻟﻧظر ﻓﻲ ﻗرارات رﻓض اﻟﺗﻘﯾﯾد أو اﻟﺗﺷطﯾب‬
‫اﻟﻣرﺗﺑطﺔ واﻟﻣؤﺳﺳﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻘود‪ ،‬أﻣﺎ ﻣﺎ ﺗﻌﻠق ﺑﺎﻷﺣﻛﺎم ﻓﯾرﺟﻊ اﻻﺧﺗﺻﺎص ﺑﺷﺄﻧﮭﺎ ﻟﻠﻣﺣﺎﻛم‬
‫اﻹدارﯾﺔ‪.‬‬
‫وﻋﻠﯾﮫ إذا ﻛﺎن رﻓض اﻟﻣﺣﺎﻓظ اﻟﺗﻘﯾﯾد اﻻﺣﺗﯾﺎطﻲ أو اﻟﺗﺷطﯾب اﻟﻣﻧﺻب ﻋﻠﻰ ﺣق ﻋﯾﻧﻲ‬
‫ﯾرﺟﻊ ﻟﻠﻣﺣﺎﻛم اﻟﻌﺎدﯾﺔ ﻓﺈن ﻋدم ﺗﻧﻔﯾذ اﻟﻣﺣﺎﻓظ ﻟﻠﺣﻛم اﻟﻧﮭﺎﺋﻲ اﻟﺻﺎدر ﻓﻲ اﻟﻣوﺿوع ﯾرﺟﻊ‬
‫ﻟﻠﻣﺣﺎﻛم اﻹدارﯾﺔ‪.‬‬
‫وھﻛذا ﺟﺎء ﻓﻲ ﺣﻛم ﻟﻠﻣﺣﻛﻣﺔ اﻹدارﯾﺔ ﺑﺎﻟﺑﯾﺿﺎء اﻟﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ " 3-5-2011‬وﺣﯾث‬
‫إﻧﮫ وﺑﻌد ﺗﻔﺣص اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﻟوﺛﺎﺋق اﻟﻣﻠف ﺗﺑﯾن ﻛون اﻟﻘرار اﻟﻣطﻌون ﻓﯾﮫ اﻟﺻﺎدر ﻋن‬
‫اﻟﻣﺣﺎﻓظ وإن اﻧﺻب ﻋﻠﻰ رﻓض اﻟﺗﺷطﯾب ﻋﻠﻰ اﻟﺗﻘﯾﯾد اﻻﺣﺗﯾﺎطﻲ‪ ،‬ﻓﺈﻧﮫ ﯾﺗﻌﻠق ﺑﺗﻧﻔﯾذ ﻗرار‬
‫ﻗﺿﺎﺋﻲ ﻗﺿﻰ ﺑرﻓض طﻠب اﻟﺷﻔﻌﺔ وأن اﻟرﻓض اﻷول ﻣرﺗﺑط ﺑﮫ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻓﺈن اﻟطﻌن ﻓﯾﮫ‬
‫ﯾﻧدرج ﺿﻣن اﻻﺧﺗﺻﺎص اﻟﻧوﻋﻲ ﻟﮭذه اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ‪ .‬ﻣﻣﺎ ﯾﺗﻌﯾن ﻣﻌﮫ اﻟﺗﺻرﯾﺢ ﺑذﻟك‪. "15‬‬

‫اﻟﻣطﻠب اﻟﺛﺎﻣن‪ :‬ﻗرار رﻓض اﻟﺗﻘﯾﯾد أو اﻟﺗﺷطﯾب ﻋﻠﻰ اﻟﺣﺟز أو اﻹﻧذار‬

‫ﺑﺎﻟﺣﺟز اﻟﻌﻘﺎري‬
‫وﯾﺟب ﻋﻠﻰ ﻛل ﺷﺧص ﯾطﻠب ﺗﻘﯾﯾدا أو ﺑﯾﺎﻧﺎ أو ﺗﻘﯾﯾدا اﺣﺗﯾﺎطﯾﺎ ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري أن‬
‫ﯾﻘدم ﻟﻠﻣﺣﺎﻓظ ﻛﻠﻰ اﻷﻣﻼك اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ طﻠﺑﺎ ﻣؤرﺧﺎ وﻣوﻗﻌﺎ ﻣن طرﻓﮫ أو ﻣن طرف اﻟﻣﺣﺎﻓظ‬
‫ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﺟﮭﻠﮫ أو ﻋﺟزه ﻋن اﻟﺗوﻗﯾﻊ‪ .‬ﯾﺟب أن ﯾﺗﺿﻣن ھذا اﻟطﻠب‪ 16‬ﺑﯾﺎن وﺗﻌﯾﯾن ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫‪ .1‬اﻟﻌﻘﺎر اﻟذي ﯾﻌﻧﯾﮫ اﻟﺗﻘﯾﯾد وذﻟك ﺑﺑﯾﺎن رﻗم رﺳﻣﮫ اﻟﻌﻘﺎري؛‬
‫‪ .2‬ﻧوع اﻟﺣق اﻟﻣطﻠوب ﺗﻘﯾﯾده؛‬
‫‪ .3‬أﺻل اﻟﺗﻣﻠك وﻛذا ﻧوع وﺗﺎرﯾﺦ اﻟﻌﻘد اﻟذي ﯾﺛﺑﺗﮫ؛‬
‫‪.4‬اﻟﺣﺎﻟﺔ اﻟﻣدﻧﯾﺔ ﻟﻠﻣﺳﺗﻔﯾد ﻣن اﻟﺗﻘﯾﯾد اﻟﻣطﻠوب إﻧﺟﺎزه؛‬
‫‪96‬‬
‫‪.5‬وﻋﻧد اﻻﻗﺗﺿﺎء ﺑﯾﺎن ﻣﺎ ﯾطﻠب ﺗﻘﯾﯾده‪ ،‬ﻓﻲ ﻧﻔس اﻟوﻗت اﻟذي ﯾطﻠب ﻓﯾﮫ ﺗﻘﯾﯾد اﻟﺣق‬
‫اﻷﺻﻠﻲ‪ ،‬ﻣن أﺳﺑﺎب اﻟﻔﺳﺦ أو ﻗﯾد ﻋﻠﻰ ﺣق اﻟﺗﺻرف أو أي ﺗﻘﯾﯾد ﺧﺎص آﺧر‪ ،‬واﻟﻛل ﻣﻊ‬
‫ﺑﯾﺎن اﻟﺣﺎﻟﺔ اﻟﻣدﻧﯾﺔ ﻟﻠﻣﺳﺗﻔﯾدﯾن ﻣن اﻟﺗﻘﯾﯾد اﻟﻣذﻛور‪.‬‬
‫ﯾرﻓق ﺑﺎﻟطﻠب ﻛل ﺣﻛم ﻣﻛﺗﺳب ﻟﻘوة اﻟﺷﻲء اﻟﻣﻘﺿﻲ ﺑﮫ أو ﻛل ﻋﻘد أو وﺛﯾﻘﺔ أدﻟﻲ ﺑﮭﺎ‬
‫ﺗدﻋﯾﻣﺎ ﻟﮭذا اﻟطﻠب ) اﻟﻔﺻل ‪( 69‬‬

‫ﻏﻴﺭ‬ ‫‪99 - 398‬‬ ‫ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻠﻑ ﻋﺩﺩ‬ ‫‪ -14‬ﺤﻜﻡ ﻋﺩﺩ ‪312‬‬

‫ﻤﻨﺸﻭﺭ‬
‫‪339‬‬ ‫ﺭﻗﻡ‬ ‫ﻤﻠﻑ‬ ‫)‬ ‫)‬ ‫‪9‬‬ ‫)‬ ‫ﺭﻗﻡ‬ ‫ﻤﻠﻑ‬ ‫‪1181‬‬ ‫ﻋﺩﺩ‬ ‫ﺤﻜﻡ‬ ‫‪- 15‬‬
‫‪، 5/2010/‬ﻏﻴﺭ ﻤﻨﺸﻭﺭ‬
‫‪ -16‬ﻴﺤﺩﺩ ﺃﺠل ﺇﻨﺠﺎﺯ ﺍﻟﺘﻘﻴﻴﺩ ﺍﻟﻤﻨﺼﻭﺹ ﻋﻠﻴﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﻔﺼل ‪ 65‬ﻓﻲ ﺜﻼﺜﺔ ﺃﺸﻬﺭ ﻭﻴﺴﺭﻱ ﻫﺫﺍ ﺍﻷﺠل ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ‪:‬‬
‫ﻟﻠﻘﺭﺍﺭﺍﺕ ﺍﻟﻘﻀﺎﺌﻴﺔ ﺍﺒﺘﺩﺍء ﻤﻥ ﺘﺎﺭﻴﺦ ﺤﻴﺎﺯﺘﻬﺎ ﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﺸﻲء ﺍﻟﻤﻘﻀﻲ ﺒﻪ‪,‬‬ ‫‪.1‬‬
‫ﻟﻠﻌﻘﻭﺩ ﺍﻟﺭﺴﻤﻴﺔ ﺍﺒﺘﺩﺍء ﻤﻥ ﺘﺎﺭﻴﺦ ﺘﺤﺭﻴﺭﻫﺎ‪,‬‬ ‫‪.2‬‬
‫ﻟﻠﻌﻘﻭﺩ ﺍﻟﻌﺭﻓﻴﺔ ﺍﺒﺘﺩﺍء ﻤﻥ ﺘﺎﺭﻴﺦ ﺁﺨﺭ ﺘﺼﺤﻴﺢ ﺇﻤﻀﺎء ﻋﻠﻴﻬﺎ‬ ‫‪.3‬‬
‫ﻏﻴﺭ ﺃﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻷﺠل ﻻ ﻴﺴﺭﻱ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﺍﻟﻤﺸﺎﺭ ﺇﻟﻴﻬﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﺒﻨﺩﻴﻥ ‪ 2‬ﻭ ‪ 3‬ﺃﻋﻼﻩ ﺇﺫﺍ ‪:‬‬
‫ﻜﺎﻨﺕ ﻤﻭﻀﻭﻉ ﺘﻘﻴﻴﺩ ﺍﺤﺘﻴﺎﻁﻲ ﻁﺒﻘﺎ ﻟﻠﻔﺼل ‪,85‬‬
‫‪.‬‬ ‫ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ‬ ‫ﻫﺫﺍ‬ ‫ﻤﻥ‬ ‫‪65‬‬ ‫ﺍﻟﻔﺼل‬ ‫ﻓﻲ‬ ‫ﻋﻠﻴﻬﺎ‬ ‫ﺍﻟﻤﻨﺼﻭﺹ‬ ‫ﺍﻟﺤﻭﺍﻟﺔ‬ ‫‪ -‬ﺘﻌﻠﻘﺕ ﺒﺎﻷﻜﺭﻴﺔ ﺃﻭ ﺍﻹﺒﺭﺍء ﺃﻭ‬
‫ﺇﺫﺍ ﻟﻡ ﻴﻁﻠﺏ ﺍﻟﺘﻘﻴﻴﺩ ﺒﺎﻟﺭﺴﻡ ﺍﻟﻌﻘﺎﺭﻱ ﻭﻟﻡ ﺘﺅﺩ ﺭﺴﻭﻡ ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅﺔ ﺍﻟﻌﻘﺎﺭﻴﺔ ﺩﺍﺨل ﺍﻷﺠل ﺍﻟﻤﻘﺭﺭ ﺃﻋﻼﻩ‪ ،‬ﻓﺈﻥ ﻁﺎﻟﺏ ﺍﻟﺘﻘﻴﻴﺩ ﻴﻠﺯﻡ ﺒﺄﺩﺍء ﻏﺭﺍﻤﺔ ﺘﺴﺎﻭﻱ ﺨﻤﺴﺔ‬
‫ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺎﺌﺔ ﻤﻥ ﻤﺒﻠﻎ ﺍﻟﺭﺴﻭﻡ ﺍﻟﻤﺴﺘﺤﻘﺔ‪ ،‬ﻭﺫﻟﻙ ﻋﻥ ﺍﻟﺸﻬﺭ ﺍﻷﻭل ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻠﻲ ﺘﺎﺭﻴﺦ ﺍﻨﻘﻀﺎء ﺍﻷﺠل ﺍﻟﻤﺫﻜﻭﺭ ﻭ‪ 0.5‬ﻡ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺎﺌﺔ ﻋﻥ ﻜل ﺸﻬﺭ ﺃﻭ ﺠﺯء ﻤﻥ‬
‫ﺍﻟﺸﻬﺭ ﺍﻟﻤﻭﺍﻟﻲ ﻟﻪ‪.‬‬
‫ﻴﻤﻜﻥ ﻟﻤﺩﻴﺭ ﺍﻟﻭﻜﺎﻟﺔ ﺍﻟﻭﻁﻨﻴﺔ ﻟﻠﻤﺤﺎﻓﻅﺔ ﺍﻟﻌﻘﺎﺭﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺴﺢ ﺍﻟﻌﻘﺎﺭﻱ ﻭﺍﻟﺨﺭﺍﺌﻁﻴﺔ‪ ،‬ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ‪ ،‬ﺃﻥ ﻴﻤﻨﺢ ﺍﻹﻋﻔﺎء ﻤﻥ ﺍﻟﻐﺭﺍﻤﺔ ﺍﻟﻤﻨﺼﻭﺹ ﻋﻠﻴﻬﺎ‬
‫ﺃﻋﻼﻩ ﺒﻌﺩ ﺍﻹﺩﻻء ﺒﺄﻱ ﻭﺜﻴﻘﺔ ﺘﻔﻴﺩ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻔﺼل ‪ 65‬ﻤﻜﺭﺭ‬
‫‪97‬‬
‫إذا ﻛﺎن اﻟطﻠب ﻣؤﺳﺳﺎ ﻋﻠﻰ وﺛﯾﻘﺔ اﺗﻔﺎﻗﯾﺔ وطﻠب اﻟﻣﺣﺎﻓظ ﻋﻠﻰ اﻷﻣﻼك اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ ﺑﺷﺄﻧﮫ‬
‫ﺑﯾﺎﻧﺎت أو ﺗوﺿﯾﺣﺎت إﺿﺎﻓﯾﺔ‪ ،‬ﻓﺈﻧﮫ ﺑﺟب أن ﯾﻛون ﻣؤرﺧﺎ وﻣوﻗﻌﺎ ﻣن ﻗﺑل اﻷطراف‬
‫اﻟﻣﻌﻧﯾﺔ‪) .‬اﻟﻔﺻل ‪(70‬‬
‫ﯾﻧص اﻟﻔﺻل ‪ 87‬ﻣﻛرر ﻣن ظﮭﯾر اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري ﻋﻠﻰ أﻧﮫ‪:‬‬
‫"ﻛل ﺣﺟز أو إﻧذار ﺑﺣﺟز ﻋﻘﺎري ﺑﺟب أن ﯾﺑﻠﻎ إﻟﻰ اﻟﻣﺣﺎﻓظ ﻋﻠﻰ اﻷﻣﻼك اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ‬
‫اﻟذي ﯾﻘﯾده ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري واﺑﺗداء ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ ھذا اﻟﻘﯾد ﻻ ﯾﻣﻛن إﺟراء أي ﺗﻘﯾﯾد ﺟدﯾد ﺧﻼل‬
‫ﺟرﯾﺎن ﻣﺳطرة اﻟﺑﯾﻊ اﻟﺟﺑري ﻟﻠﻌﻘﺎر اﻟﻣﺣﺟوز‪.‬‬
‫ﯾﺷطب ﻋﻠﻰ اﻟﺣﺟز واﻹﻧذار ﺑﺣﺟز اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮭﻣﺎ ﻓﻲ اﻟﻔﻘرة اﻟﺳﺎﺑﻘﺔ ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ‬
‫ﻋﻘد أو أﻣر ﻣن ﻗﺎﺿﻲ اﻟﻣﺳﺗﻌﺟﻼت ﯾﻛون ﻧﮭﺎﺋﯾﺎ وﻧﺎﻓذا ﻓور ﺻدوره‪".‬‬
‫ﻛﻣﺎ ﯾﻧص اﻟﻔﺻل ‪ 91‬ﻣن ﻧﻔس اﻟﻘﺎﻧون ﻋل أﻧﮫ‪:‬‬
‫"ﯾﻣﻛن أن ﯾﺷطب ﻋﻠﻰ ﻛل ﻣﺎ ﺿﻣن ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﻣن ﺗﻘﯾﯾد أو ﺑﯾﺎن أو ﺗﻘﯾﯾد‬
‫اﺣﺗﯾﺎطﻲ ﺑﻣﻘﺗﺿﻰ ﻛل ﻋﻘد أو ﺣﻛم ﻣﻛﺗﺳب ﻟﻘوة اﻟﺷﻲء اﻟﻣﻘﺿﻲ ﯾﺛﺑت اﻧﻌدام أو اﻧﻘﺿﺎء‬
‫اﻟﺣق ﻣوﺿوع اﻟﺗﺿﻣﯾن‪ ،‬ﻓﻲ ﻣواﺟﮭﺔ اﻷﺷﺧﺎص اﻟذﯾن ﯾﻌﻧﯾﮭم ھذا اﻟﺣق"‪.‬‬
‫وﻻ ﺗﺧﺗص اﻟﻣﺣﺎﻛم اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ إﻻ ﺑﺎﻟﻧظر ﻓﻲ ﻗرارات رﻓض اﻟﺗﻘﯾﯾد أو اﻟﺗﺷطﯾب ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﺣﺟز أو اﻹﻧذار ﺑﺎﻟﺣﺟز اﻟﻌﻘﺎري اﻟﻣرﺗﺑطﺔ واﻟﻣؤﺳﺳﺔ ﻛﻠﻰ اﻟﻌﻘود‪ ،‬أﻣﺎ ﻣﺎ ﺗﻌﻠق ﺑﺎﻷﺣﻛﺎم‬
‫ﻓﯾرﺟﻊ اﻻﺧﺗﺻﺎص ﺑﺷﺄﻧﮭﺎ ﻟﻠﻣﺣﺎﻛم اﻹدارﯾﺔ‪.‬‬
‫اﻟﻣطﻠب اﻟﺗﺎﺳﻊ‪ :‬ﻗرار رﻓض ﺗﺻﺣﯾﺢ اﻷﺧطﺎء اﻟﻣﺎدﯾﺔ‬
‫أﺗﺎح اﻟﻔﺻل ‪ 30‬ﻣن ﻧﻔس اﻟﻘرار اﻟوزﯾري إﺟراء ﺗﺻﺣﯾﺢ اﻹﻏﻔﺎﻻت واﻷﺧطﺎء‬
‫واﻟﻣﺧﺎﻟﻔﺎت اﻟﺗﻲ ﻗد ﺗطﺎل اﻟرﺳوم اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ أو اﻟﺗﻘﯾﯾدات اﻟﻼﺣﻘﺔ وذﻟك ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ طﻠب‬
‫اﻷطراف وإﻣﺎ ﺗﻠﻘﺎﺋﯾﺎ ﺑﻣﺑﺎدرة ﻣن اﻟﻣﺣﺎﻓظ ﻣﻊ إﻣﻛﺎﻧﯾﺔ اﻟطﻌن ﻓﻲ ذﻟك ﻣن طرف أﺻﺣﺎب‬
‫اﻟﻣﺻﻠﺣﺔ وﻓﻲ ھذا اﻹطﺎر ﯾﻧص اﻟﻔﺻل ‪ 30‬ﻣن اﻟﻘرار اﻟوزﯾري اﻟﻣذﻛور ﻋﻠﻰ أﻧﮫ‪:‬‬
‫" إذا رﻓض اﻟﻣﺣﺎﻓظ إﺟراء اﻟﺗﺻﺣﯾﺣﺎت اﻟﻣطﻠوﺑﺔ أو إذا ﻟم ﯾﻘﺑل اﻷطراف ﻣﺎ ﺗم ﻣن‬
‫ﺗﺻﺣﯾﺣﮫ‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﺗﺑت ﻓﻲ اﻷﻣر ﺑﺣﻛم ﯾﺻدر ﻓﻲ ﻏرﻓﺔ اﻟﻣﺷورة ‪" ...‬‬
‫وﻓﻲ ھذا اﻹطﺎر ﺟﺎء ﻗرار ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻧﻘض رﻗم ‪ 66‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف اﻟﻣدﻧﻲ ﻋدد ‪562-68‬‬
‫ﻟﻛن ﺣﯾت ﯾﺳﺗﺧﻠص ﻣن ﻧص اﻟﻔﺻل ‪ 29‬ﻣن اﻟﻘرار اﻟوزﯾري اﻟﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪30‬‬
‫‪ 6/1915/‬أن إﺻﻼح اﻟﺧطﺄ اﻟذي وﻗﻊ ﻓﻲ اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﻻ ﺗﻘدم ﺑﮫ دﻋوى ﻣﺑﺗدﺋﺔ أﻣﺎم‬
‫اﻟﻘﺿﺎء‪ ،‬وإﻧﻣﺎ ﯾﻘوم ﺑﮫ اﻟﻣﺣﺎﻓظ ﻣن ﺗﻠﻘﺎء ﻧﻔﺳﮫ‪ ،‬وإﻻ ﻓﻠﻸطراف أن ﯾﻘدﻣوا إﻟﯾﮫ طﻠﺑﺎ ﺑذﻟك‬
‫ﻓﺈن رﻓض اﻟﻘﯾﺎم ﺑﮭذا اﻹﺻﻼح أم ﻟم ﯾﻘﺑل اﻷطراف وﺟﮭﺔ ﻧظره ﻓﺈن ﻗراره ﺑﮭذا اﻟﺷﺄن‬
‫ﯾﻌرض ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﺑت ﻓﻲ اﻷﻣر ﺑﺣﻛم ﺗﺻدره ﺑﻐرﻓﺔ اﻟﻣﺷورة‪.‬‬
‫وإذا ﻛﺎن اﻟﻘﺎﻧون رﻗم‪41-90‬اﻟﻣﺣدث ﻟﻠﻣﺣﺎﻛم اﻹدارﯾﺔ ﻗد ﻧظم دﻋوى اﻹﻟﻐﺎء ﻓﺈﻧﮫ ﻟم‬
‫ﯾﻠﻎ أو ﯾﻌطل دﻋوى اﻟﻘﺿﺎء اﻟﺷﺎﻣل ﻛﻣﺎ ھﻲ ﻣوﺟودة ﺑﻧظﺎﻣﮭﺎ اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ وﻣﺳﺎطرھﺎ‬
‫اﻟﺧﺎﺻﺔ ﺳواء ﺗﻠك اﻟﺗﻲ ﺗﺧﺗص ﺑﺎﻟﻧظر ﻓﯾﮭﺎ أﺻﻼ اﻟﻣﺣﺎﻛم اﻟﻌﺎدﯾﺔ أو اﻟﺗﻲ أﺻﺑﺣت ﻣن‬
‫اﺧﺗﺻﺎص اﻟﻣﺣﺎﻛم اﻹدارﯾﺔ‪ ،‬وﻟم ﯾﺟﻌل ﻗﺎﻧون اﻟﻣﺣﺎﻛم اﻹدارﯾﺔ اﻟﻣذﻛور دﻋوى اﻟﻘﺿﺎء‬
‫اﻟﺷﺎﻣل اﺳﺗﺛﻧﺎء ﻣن دﻋوى اﻹﻟﻐﺎء ﻛﻣﺎ ﯾﺗﻣﺳك ﺑذﻟك اﻟطرف اﻟﻣﺳﺗﺄﻧف‪ ،‬ﺑل إن اﻟﻣﺷرع‬
‫ﻧص ﻓﻲ اﻟﻔﻘرة اﻷﺧﯾرة ﻣن اﻟﻣﺎدة ‪ 23‬ﻣﻧﮫ ﻛﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫‪98‬‬
‫" ﻻ ﯾﻘﺑل اﻟطﻠب اﻟﮭﺎدف إﻟﻰ إﻟﻐﺎء ﻗرارات إدارﯾﺔ إذا ﻛﺎن ﻓﻲ وﺳﻊ اﻟﻣﻌﻧﯾﯾن ﺑﺎﻷﻣر‬
‫أن ﯾطﺎﻟﺑوا ﺑﻣﺎ ﯾدﻋوﻧﮫ ﻣن ﺣﻘوق ﺑطرﯾق اﻟطﻌن اﻟﻌﺎدي أﻣﺎم اﻟﻘﺿﺎء اﻟﺷﺎﻣل‪.‬‬
‫ﻗرارات اﻟﻣﺣﺎﻓظ ﻋﻠﻰ اﻷﻣﻼك اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ ﺗﻘﺑل اﻟطﻌن ﺑﺎﻹﻟﻐﺎء ﺑوﺻﻔﮫ ﺳﻠطﺔ إدارﯾﺔ ﻣﺎ‬
‫ﻟم ﯾرﺳم اﻟﻣﺷرع ﻟﮭﺎ طرﯾﻘﺎ آﺧر ﻟﻠطﻌن‪.‬‬
‫إن اﻟﻔﺻل ‪ 30‬ﻣن اﻟﻘرار اﻟوزﯾري اﻟﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 3/6/1915‬اﻟﻣذﻛور‪ ،‬أﻧﺎط‬
‫ﺑﺎﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﺎدﯾﺔ اﻟﻧظر ﻓﻲ ﻣﺳﺄﻟﺔ اﻣﺗﻧﺎع اﻟﻣﺣﺎﻓظ ﻋن ﻣﺑﺎﺷرة اﻹﺻﻼﺣﺎت اﻟﻣطﻠوﺑﺔ ﻣﻧﮫ‬
‫وھو ﻧص ﺗطﺑﯾﻘﻲ ﯾﻛﺷف ﻋن إرادة اﻟﻣﺷرع إﺳﻧﺎد اﻻﺧﺗﺻﺎص اﻟﻧوﻋﻲ ﻟﻠﻣﺣﺎﻛم اﻟﻌﺎدﯾﺔ‬
‫ﺑﺎﻟﻧظر ﻓﻲ اﻟﻧزاﻋﺎت اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺗﺻﺣﯾﺢ اﻟﻐﻠط أو اﻟﺳﮭو أو اﻟﺧﻠل ﻓﻲ اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﻓﻲ‬
‫إطﺎر اﻟﻔﺻل ‪ 29‬ﻣن ﻧﻔس اﻟﻘرار‪.‬‬
‫ﻟﯾس ﻓﻲ ﻗﺎﻧون اﻟﻣﺣﺎﻛم اﻹدارﯾﺔ وﻻ ﻓﻲ ﻏﯾره ﻣﺎ ﯾﺳﻌف ﻋﻠﻰ اﻟﻘول ﺑﺄن ھذه اﻟﻣﺳطرة‬
‫ﻗد ﺗم إﻟﻐﺎؤھﺎ ﻟﻔﺎﺋدة ﻣﺳطرة اﻹﻟﻐﺎء ﻣﻊ ﻣراﻋﺎة ﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻔﻘرة اﻷﺧﯾرة ﻣن اﻟﻔﺻل ‪23‬‬
‫اﻟﻣﺷﺎر إﻟﯾﮭﺎ وﺗﺑﻘﻰ دﻋوى اﻹﻟﻐﺎء ﺑﺳﺑب ﺗﺟﺎوز اﻟﺳﻠطﺔ ﻣﻔﺗوﺣﺔ ﻓﻲ وﺟﮫ اﻟطﺎﻋن ﻣﺗﻰ‬
‫رﻓض اﻟﻣﺣﺎﻓظ ﻋﻠﻰ اﻷﻣﻼك اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ ﺗﻧﻔﯾذ اﻟﺣﻛم اﻟذي ﻗد ﯾﺳﺗﺻدره ﻟﻔﺎﺋدﺗﮫ ﻣن ﻟدن‬
‫اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻣذﻛورة )اﻟﻔﺻل ‪ ،( 30‬ﻓﯾﻛون ﻣﺎ أﺛﯾر ﺑﺄﺳﺑﺎب اﻻﺳﺗﺋﻧﺎف ﺑدون أﺳﺎس‬
‫ﻗﺎﻧوﻧﻲ‪. 17‬‬

‫‪99‬‬
 ‫وھﻛذا ﺟﺎء ﻓﻲ ﺣﻛم ﻟﻠﻣﺣﻛﻣﺔ اﻹدارﯾﺔ ﺑﻔﺎس ﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 30‬ﯾﻧﺎﯾر ‪:2001‬‬
‫"اﻟطﻌن ﺑرﻓض ﺗﺻﺣﯾﺢ ﻣﺎ اﻋﺗﺑره ﺧطﺄ ﻓﻲ ﻣﺳﺎﺣﺔ اﻟﻌﻘﺎر ﻻ ﯾدﺧل ﺿﻣن‬
‫اﺧﺗﺻﺎص اﻟﻣﺣﺎﻛم اﻹدارﯾﺔ اﻟﻧوﻋﯾﺔ"‪.18‬‬
‫ﻛﻣﺎ ﺟﺎء ﻓﻲ ﻗرار ﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻧﻘض ﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 2-7-2003‬ﻛون اﻟدوﻟﺔ ﻣﺳﺟﻠﺔ ﻓﻲ‬
‫اﻟرﺳوم اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ ﺑﻣﻘﺗﺿﻰ ﻗرار وزاري ﻣﺷﺗرك ﯾﻘﺗﺿﻲ ﺳﻠوك ﻣﺳطرة إﻟﻐﺎء أﻣﺎم اﻟﺟﮭﺔ‬
‫اﻟﻣﺧﺗﺻﺔ واﻟراﻣﯾﺔ إﻟﻰ ﺗﺻﺣﯾﺢ اﻹﻏﻔﺎﻻت واﻷﺧطﺎء ﻓﻲ اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬إذ ﯾﻣﻛن اﻟطﻌن‬
‫ﻓﻲ ﻗرارات رﻓض اﻟﻣﺣﺎﻓظ اﻟﻘﯾﺎم ﺑﺎﻟﺗﺻﺣﯾﺢ أو ﻓﻲ ﻗرارات اﻟﻘﯾﺎم ﺑﺎﻟﺗﺻﺣﯾﺢ أﻣﺎم اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ‬
‫اﻟﺗﻲ ﺗﻧظر ﻓﻲ ﻏرﻓﺔ اﻟﻣﺷورة‪ ،‬ﻋﻠﻣﺎ ﺑﺄﻧﮫ وإن ﻛﺎن اﻟﻔﺻل ‪ 30‬ﯾذﻛر اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ دون أن ﯾﺷﯾر‬
‫إﻟﻰ ﻣﺎ إذا ﻛﺎﻧت ﻣﺣﻛﻣﺔ ﻋﺎدﯾﺔ أو إدارﯾﺔ ﻓﺈن اﻟﺳﯾﺎق اﻟذي وﺿﻌت ﻓﯾﮫ ھﺎﺗﮫ اﻟﻧﺻوص ﺗﻌﻧﻲ‬
‫اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﺎدﯾﺔ‪.‬‬
‫اﻟﻣطﻠب اﻟﻌﺎﺷر‪ :‬رﻓض ﺗﺳﻠﯾم ﻧظﯾر اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري أو اﻟﺷﮭﺎدة اﻟﺧﺎﺻﺔ‬
‫ﯾﻧص اﻟﻔﺻل ‪103‬ﻣن ظﮭﯾر اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري ﻋﻠﻰ أﻧﮫ‪:‬‬
‫"إذا وﻗﻊ ﺗﻌرض ﻋﻠﻰ ﺗﺳﻠﯾم ﻧظﯾر ﺟدﯾد ﻟﻠرﺳم اﻟﻌﻘﺎري أو ﻧﺳﺧﺔ ﺷﮭﺎدة اﻟﺗﻘﯾﯾد‬
‫اﻟﺧﺎﺻﺔ اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻔﺻل ‪ 101‬ﻣن ھذا اﻟﻘﺎﻧون )ﺑﻣﻧﺎﺳﺑﺔ ﺿﯾﺎع أو ﺳرﻗﺔ أو‬
‫ﺗﻠف‪(19‬‬
‫أو رأى اﻟﻣﺣﺎﻓظ ﻋﻠﻰ اﻷﻣﻼك اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ أﻧﮫ ﻻ داﻋﻲ ﻟﺗﻠﺑﯾﺔ اﻟطﻠب اﻟﻣﻘدم إﻟﯾﮫ‪ ،‬ﻓﯾﻣﻛن‬
‫ﻟﻠطﺎﻟب أن ﯾرﻓﻊ اﻷﻣر إﻟﻰ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﺑت وﻓق اﻹﺟراءات اﻟﻣﻘررة ﻓﻲ ﻗﺎﻧون‬
‫اﻟﻣﺳطرة اﻟﻣدﻧﯾﺔ‪.‬‬

‫اﻟﻔرع اﻟﺛﺎﻧﻲ‪ :‬ﻧطﺎق اﺧﺗﺻﺎص اﻟﻣﺣﺎﻛم اﻹدارﯾﺔ‬

‫ﻋﻣﻠت ﺗﻌدﯾﻼت ظﮭﯾر اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري ﻋﻠﻰ ﺗﺑﺳﯾط إﺟراءات ﻣﺳطرة اﻟﺗﺣﻔﯾظ ﻣن‬
‫ﺧﻼل ﻗﺻر إﻣﻛﺎﻧﯾﺔ ﻗﺑول اﻟﺗﻌرض داﺧل اﻷﺟل ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺣﺎﻓظ أو ﻧﺎﺋﺑﮫ أﺛﻧﺎء ﺟرﯾﺎن اﻟﺗﺣدﯾد‪،‬‬
‫ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ ﺣﺻر إﻣﻛﺎﻧﯾﺔ اﻟﺗﻌرض ﺧﺎرج اﻷﺟل ﻓﻲ اﻟﻣﺣﺎﻓظ ﻣن ﺣﯾث اﻻﺧﺗﺻﺎص‪،‬‬
‫وﻓﻲ اﻟﻣدة اﻟﺳﺎﺑﻘﺔ ﻹﺣﺎﻟﺔ ﻣطﻠب اﻟﺗﺣﻔﯾظ ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﻣن ﺣﯾث اﻟﺗوﻗﯾت‪ ،‬ﻛﻣﺎ ﺗم وﺿﻊ‬
‫ﺷروط ﻣﺣددة ﻹﻣﻛﺎﻧﯾﺔ ﻗﺑول اﻟﺗﻌرض ﺧﺎرج ﻋن اﻷﺟل ﻣن طرف اﻟﻣﺣﺎﻓظ ﺿد ﻣﺳﺎطر‬
‫اﻟﺗﺣﻔﯾظ وﺗﺿﯾق اﻟﺧﻧﺎق ﻋﻠﻰ ﻛل ﻣن ﯾﺣﺎول ﻋرﻗﻠﺔ ﺟرﯾﺎن ﻣﺳطرة اﻟﺗﺣﻔﯾظ‪ ،‬وأﻟزم‬
‫اﻟﻣﺗﻌرض ﺧﺎرج اﻷﺟل ﺑﺎﻹدﻻء ﺑﺎﻟوﺛﺎﺋق اﻟﻣﺑﯾﻧﺔ ﻟﻸﺳﺑﺎب اﻟﺗﻲ ﻣﻧﻌﺗﮫ ﻣن ﺗﻘدﯾم ﺗﻌرﺿﮫ‬
‫داﺧل اﻷﺟل‪ ،‬وﺑﺎﻟﻌﻘود اﻟﻣدﻋﻣﺔ ﻟﺗﻌرﺿﮫ ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ أداءه اﻟوﺟﯾﺑﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ وﺣﻘوق‬
‫اﻟﻣراﻓﻌﺔ أو إﺛﺑﺎت ﺣﺻوﻟﮫ ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺳﺎﻋدة اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ ‪.‬‬
‫وﻟﻌل أھم ﻣﺳﺗﺟد ﺟﺎءت ﺑﮫ ﺗﻌدﯾﻼت ﻗﺎﻧون اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري ﻓﻲ ھذا اﻟﻣﺟﺎل ھو ﻗﺻر‬
‫اﻻﺧﺗﺻﺎص ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺣﺎﻛم اﻹدارﯾﺔ وﺣدھﺎ ﺑﺎﻟﻧظر ﻓﻲ اﻟﺑت ﻓﻲ رﻓض اﻟﺗﻌرﺿﺎت أو ﻗﺑوﻟﮭﺎ‬
‫ﻛﯾﻔﻣﺎ ﻛﺎﻧت اﻷﺳﺑﺎب اﻟﺗﻲ ﺗرﺗﻛز ﻋﻠﯾﮭﺎ‪ ،‬ﻟﻛن ھذا ﻻ ﯾﻣﻧﻊ ﻣن ﻣﻧﺎﻗﺷﺔ ﻣدى دﺳﺗورﯾﺔ ﺑﻌض‬
‫اﻟﻘواﻋد اﻟﻣﺳﺗﺟدة اﻟﺗﻲ ﺿﯾﻘت ﻋﻠﻰ اﻟﺣق ﻓﻲ اﻟﺗﻘﺎﺿﻲ أو ﺣﺻﻧت ﺑﻌض اﻟﻘرارات اﻹدارﯾﺔ‬
‫ﻣن اﻟطﻌن ﻓﻲ إطﺎر اﻟدﺳﺗور اﻟﻣﻐرﺑﻲ اﻟﺟدﯾد‪.‬‬

‫‪100‬‬
 ‫اﻟﻣﺑﺣث اﻷول‪ :‬ﻗرارات رﻓض اﻟﺗﻌرض أو ﻗﺑوﻟﮭﺎ‬
‫إن ﻗرارات اﻟﻣﺣﺎﻓظ ﺟﻣﯾﻌﮭﺎ أﺻﺑﺣت ﻓﻲ ﻣﺎدة اﻟﺗﻌرﺿﺎت ﺗﺧﺿﻊ ﻻﺧﺗﺻﺎص اﻟﻣﺣﺎﻛم‬
‫اﻹدارﯾﺔ ﺣﺻرا ﺳواء ﺗﻌﻠق اﻷﻣر ﺑرﻓض ﺗﺳﺟﯾل اﻟﺗﻌرض أو ﻗﺑوﻟﮫ‪.‬‬
‫اﻟﻣطﻠب اﻷول‪ :‬ﻗرار رﻓض ﺗﺳﺟﯾل اﻟﺗﻌرض ﻓﻰ ﻣﺳطرة اﻟﺗﺣﻔﯾظ‬

‫‪ -18‬ﺤﻜﻡ ﻋﺩﺩ ‪، 49‬ﺍﻟﺩﻟﻴل ﺍﻟﻌﻤﻠﻲ ﻟﻼﺠﺘﻬﺎﺩ ﺍﻟﻘﻀﺎﺌﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ ‪،‬ﻤﻨﺸﻭﺭﺍﺕ ﺍﻟﻤﺠﻠﺔ ﺍﻟﻤﻐﺭﺒﻴﺔ ﻟﻺﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﻨﻤﻴﺔ ﺍﻟﺠﺯء‬
‫ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ ﺭﻗﻡ ‪،16‬ﻤﻁﺒﻌﺔ ﺍﻟﻤﻌﺎﺭﻑ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩﺓ ﺍﻟﺭﺒﺎﻁ ‪،‬ﺍﻟﻁﺒﻌﺔ ﺍﻷﻭﻟﻰ ‪ 2004‬ﺹ ‪.327‬‬
‫ﺃ‪ -19‬ﺍﻟﻔﺼل ‪ :101‬ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﻀﻴﺎﻉ ﺃﻭ ﺴﺭﻗﺔ ﺃﻭ ﺘﻠﻑ ﻨﻅﻴﺭ ﺍﻟﺭﺴﻡ ﺍﻟﻌﻘﺎﺭﻱ ﺃﻭ ﺸﻬﺎﺩﺓ ﺍﻟﺘﻘﻴﻴﺩ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ ﻴﺠﺏ ﻋﻠﻰ ﺼﺎﺤﺒﻬﻤﺎ ﺃﻥ ﻴﻘﺩﻡ‬
‫ﻟﻠﻤﺤﺎﻓﻅ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻤﻼﻙ ﺍﻟﻌﻘﺎﺭﻴﺔ ﺍﻟﻭﺜﺎﺌﻕ ﺍﻟﻤﺜﺒﺘﺔ ﻭﺃﻥ ﻴﺩﻟﻲ ﺇﻟﻴﻪ ﺒﺘﺼﺭﻴﺢ ﻴﺘﻀﻤﻥ ﻫﻭﻴﺘﻪ ﻭﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻀﻴﺎﻉ ﺃﻭ ﺍﻟﺴﺭﻗﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﺘﻠﻑ ﻭﻜل ﻤﺎ ﻟﺩﻴﻪ‬
‫ﻤﻥ ﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﻋﻥ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ‪.‬‬
‫ﻴﻤﻜﻥ ﻟﻠﻤﺤﺎﻓﻅ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻤﻼﻙ ﺍﻟﻌﻘﺎﺭﻴﺔ ﺇﺫﺍ ﻤﺎ ﻅﻬﺭ ﻟﻪ ﺼﺩﻕ ﺍﻟﺘﺼﺭﻴﺢ ﺃﻥ ﻴﺴﻠﻡ ﻟﻠﻤﻌﻨﻲ ﺒﺎﻷﻤﺭ ﻨﻅﻴﺭﺍ ﺠﺩﻴﺩﺍ ﻟﻠﺭﺴﻡ ﺍﻟﻌﻘﺎﺭﻱ ﺃﻭ ﻨﺴﺨﺔ ﻤﻥ‬
‫ﺸﻬﺎﺩﺓ ﺍﻟﺘﻘﻴﻴﺩ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ ﺒﻌﺩ ﺍﻨﺼﺭﺍﻡ ﺨﻤﺴﺔ ﻋﺸﺭ ﻴﻭﻤﺎ ﻤﻥ ﺘﺎﺭﻴﺦ ﻨﺸﺭ ﺇﻋﻼﻥ ﺒﺫﻟﻙ ﻓﻲ ﺍﻟﺠﺭﻴﺩﺓ ﺍﻟﺭﺴﻤﻴﺔ‪.‬‬
‫ﺍﻟﻔﺼل ‪ :102‬ﻴﻨﺹ ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻤﻼﻙ ﺍﻟﻌﻘﺎﺭﻴﺔ ﺒﺎﻟﺭﺴﻡ ﺍﻟﻌﻘﺎﺭﻱ ﻋﻠﻰ ﺘﺴﻠﻴﻡ ﺍﻟﻨﻅﻴﺭ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩ ﺃﻭ ﻨﺴﺨﺔ ﺸﻬﺎﺩﺓ ﺍﻟﺘﻘﻴﻴﺩ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ ﻤﻊ‬
‫ﺒﻴﺎﻥ ﺘﺎﺭﻴﺦ ﻭﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﺘﺴﻠﻴﻡ‪.‬‬
‫ﻭﺘﻜﻭﻥ ﻟﻠﻨﻅﻴﺭ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩ ﺃﻭ ﻟﻨﺴﺨﺔ ﺸﻬﺎﺩﺓ ﺍﻟﺘﻘﻴﻴﺩ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻥ ﺒﻬﺫﻩ ﺍﻟﻜﻴﻔﻴﺔ ﻨﻔﺱ ﺍﻟﻘﻴﻤﺔ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﻷﺼﻠﻬﻤﺎ ﻭﻴﺴﺘﻌﻤﻼﻥ ﻟﻨﻔﺱ ﺍﻷﻏﺭﺍﺽ‪.‬‬

‫‪101‬‬
 ‫ﯾﻧص اﻟﻔﺻل ‪ 24‬ﻣن ظﮭﯾر اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري ﻋﻠﻰ أﻧﮫ‪:‬‬
‫"ﯾﻣﻛن ﻟﻛل ﺷﺧص ﯾدﻋﻲ ﺣﻘﺎ ﻋﻠﻰ ﻋﻘﺎر ﺗم طﻠب ﺗﺣﻔﯾظﮫ أن ﯾﺗدﺧل ﻋن طرﯾق‬
‫اﻟﺗﻌرض ﻓﻲ ﻣﺳطرة اﻟﺗﺣﻔﯾظ ﺧﻼل أﺟل ﺷﮭرﯾن ﯾﺑﺗدئ ﻣن ﯾوم ﻧﺷر اﻹﻋﻼن ﻋن اﻧﺗﮭﺎء‬
‫اﻟﺗﺣدﯾد ﻓﻲ اﻟﺟرﯾدة اﻟرﺳﻣﯾﺔ إن ﻟم ﯾﻛن ﻗﺎم ﺑذﻟك ﻣن ﻗﺑل وذﻟك‪:‬‬
‫‪ - 1‬ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ اﻟﻣﻧﺎزﻋﺔ ﻓﻲ وﺟود ﺣق اﻟﻣﻠﻛﯾﺔ ﻟطﺎﻟب اﻟﺗﺣﻔﯾظ أو ﻓﻲ ﻣدى ھذا اﻟﺣق‬
‫أو ﺑﺷﺄن ﺣدود اﻟﻌﻘﺎر؛‬
‫‪ - 2‬ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ اﻻدﻋﺎء ﺑﺎﺳﺗﺣﻘﺎق ﺣق ﻋﯾﻧﻲ ﻗﺎﺑل ﻟﻠﺗﻘﯾﯾد ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري اﻟذي ﺳﯾﻘﻊ‬
‫ﺗﺄﺳﯾﺳﮫ؛‬
‫‪ - 3‬ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ اﻟﻣﻧﺎزﻋﺔ ﻓﻲ ﺣق وﻗﻊ اﻹﻋﻼن ﻋﻧﮫ طﺑﻘﺎ ﻟﻠﻔﺻل ‪ 84‬ﻣن ھذا اﻟﻘﺎﻧون‪".‬‬
‫وﺗﻘدم اﻟﺗﻌرﺿﺎت ﻋن طرﯾق ﺗﺻرﯾﺢ ﻛﺗﺎﺑﻲ أو ﺷﻔوي ﻣﻊ ﺑﯾﺎن ھوﯾﺔ اﻟﻣﺗﻌرض‬
‫وﻣوﺿوع اﻟﺗﻌرض وﻧطﺎﻗﮫ واﻟوﺳﺎﺋل اﻟﻣﺛﺑﺗﺔ ﻟﻠﺗﻌرض ﻋﻠﻰ اﻟﺷﻛل واﻟﺷروط‪ 20‬اﻟﻣﺑﯾﻧﺔ ﻓﻲ‬
‫اﻟﻔﺻل ‪ 25‬ﺑﻌده ﻣن ﻧﻔس اﻟﻘﺎﻧون وﯾﻘوم اﻟﻣﺣﺎﻓظ ﻋﻠﻰ اﻷﻣﻼك اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ ﺑﺗﺿﻣﯾن‬
‫اﻟﺗﻌرﺿﺎت ﻓﻲ ﺳﺟل ﺧﺎص ﯾدﻋﻰ ﺳﺟل اﻟﺗﻌرﺿﺎت‪.‬‬
‫وﺣﺳب اﻟﻔﺻل ‪ 27‬ﻓﻼ ﯾﻘﺑل أي ﺗﻌرض ﺑﺎﺳﺗﺛﻧﺎء ﻣﺎ ھو ﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮫ ﻓﻲ اﻟﻔﺻل‬
‫‪29‬ﺑﻌد اﻧﺻرام أﺟل ﺷﮭرﯾن ﯾﺑﺗدئ ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ ﻧﺷر اﻹﻋﻼن اﻟﻣذﻛور ﻓﻲ اﻟﻔﺻل ‪ 23‬ﻣن‬
‫ھذا اﻟﻘﺎﻧون ﺑﺎﻟﺟرﯾدة اﻟرﺳﻣﯾﺔ‪.‬‬
‫ﺟﺎء ﻓﻲ ﻗرار ﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻧﻘض ﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪:13-2-1986‬‬
‫" إن ﻗﺑول اﻟﺗﻌرﺿﺎت أو ﻋدم ﻗﺑوﻟﮭﺎ ﺣﺳب ﺗﻘدﯾﻣﮭﺎ داﺧل اﻷﺟل اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ أو ﺧﺎرﺟﮫ‬
‫ﯾدﺧل ﻓﻲ اﺧﺗﺻﺎص اﻟﻣﺣﺎﻓظ ﻛﻠﻰ اﻷﻣﻼك اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ اﻟذي ﯾﺗوﻟﻰ ﺗﻠﻘﻲ ھذه اﻟﺗﻌرﺿﺎت‬
‫‪21‬‬
‫وﺗﮭﯾﺋﺗﮭﺎ ﻗﺑل إﺣﺎﻟﺔ اﻟﻣﻠف ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻣﺧﺗﺻﺔ‪".‬‬
‫وﻣن اﻟﻣﮭم اﻟﺑﯾﺎن أن ﻣن أھم اﻟﻣﺳﺗﺟدات اﻟﺗﺷرﯾﻌﯾﺔ ﻓﻲ ﻣﺟﺎل اﻟﺗﻌرﺿﺎت ھو ﻣﻧﺢ‬
‫اﻻﺧﺗﺻﺎص ﻟﻠﻣﺣﺎﻛم اﻹدارﯾﺔ ﻟﻠﻧظر ﻓﻲ ﻣﺧﺗﻠف ﻗرارات اﻟﻣﺣﺎﻓظ رﻓض اﻟﺗﻌرض أو‬
‫إﻟﻐﺎءه‪ ،‬وﯾﻌد ھذا اﻻﺧﺗﺻﺎص اﺧﺗﺻﺎﺻﺎ ﻣطﻠﻘﺎ ﻻ ﺗﺷﺎرﻛﮭﺎ ﻓﯾﮫ اﻟﻣﺣﺎﻛم اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ‪ ،‬وﺑذﻟك‬
‫أﻟﻐﻰ اﻟﻣﺷرع ﻣﺎ ﻛﺎن ﯾﻧص ﻋﻠﯾﮫ اﻟﻔﺻل ‪ 32‬ﻣن ظﮭﯾر اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري ﻣن اﺧﺗﺻﺎص‬
‫اﻟﻣﺣﺎﻛم اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ ﺑﺎﻟﻧظر ﻓﻲ ﻗرارات اﻟﻣﺣﺎﻓظ ﻗﺑول اﻟﺗﻌرﺿﺎت أو إﻟﻐﺎءھﺎ ﺑﺳﺑب ﻋدم‬
‫اﻹدﻻء ﺑﺎﻟوﺛﺎﺋق اﻟﻣﻌززة ﻟﮫ أو إﺛﺑﺎت اﺳﺗﺣﺎﻟﺔ ﺗﻘدﯾﻣﮭﺎ وﻣﺎ ﺧرج ﻋن ھذه اﻟﺣﺎﻻت ﻛﺎﻧت‬
‫ﺗﺧﺗص ﺑﮫ اﻟﻣﺣﺎﻛم اﻹدارﯾﺔ‪.‬‬
‫وﻗد اﻋﺗﺑرت ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻧﻘض ﺑﻣوﺟب ﻗراراﺗﮭﺎ اﻟﺻﺎدرة ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪:30-4-1998‬‬
‫" إن ﻗرار اﻟﻣﺣﺎﻓظ ﺑرﻓض ﺗﺳﺟﯾل ﺗﻌرض اﻟﻣﻠك اﻟﺧﺎص ﻟﻠدوﻟﺔ اﻟذي ﻗدﻣﮫ ﻓﻲ ﺷﻛل‬
‫ﻣطﻠب ﻟﻠﺗﺣﻔﯾظ ﺿد ﻣطﺎﻟب أﺧرى ﯾﺟﻌل اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻹدارﯾﺔ ﻣﺧﺗﺻﺔ ﻟﻠﺑت ﻓﻲ طﻠب اﻹﻟﻐﺎء‬
‫اﻟﻣﻘدم إﻟﯾﮫ‪.‬‬
‫اﻟﻣطﻠب اﻟﺛﺎﻧﻲ‪ :‬ﻗرار إﻟﻐﺎء اﻟﺗﻌرض‬
‫ﯾﻧص اﻟﻔﺻل ‪ 32‬ﻣن ظﮭﯾر اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري ﻋﻠﻰ أﻧﮫ‪:‬‬
‫‪102‬‬
‫"ﯾﻌﺗﺑر اﻟﺗﻌرض ﻻﻏﯾﺎ وﻛﺄن ﻟم ﯾﻛن إذا ﻟم ﯾﻘدم اﻟﻣﺗﻌرض ﺧﻼل اﻷﺟل اﻟﻣﻧﺻوص‬
‫ﻋﻠﯾﮫ ﻓﻲ اﻟﻔﺻل ‪ 25‬ﻣن ھذا اﻟﻔﺎﻧون اﻟرﺳوم واﻟوﺛﺎﺋق اﻟﻣؤﯾدة ﻟﺗﻌرﺿﮫ‪ ،‬وﻟم ﯾؤد اﻟرﺳوم‬
‫اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ وﺣﻘوق اﻟﻣراﻓﻌﺔ أو ﻟم ﯾﺛﺑت ﺣﺻوﻟﮫ ﻛﻠﻰ اﻟﻣﺳﺎﻋدة اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‪".‬‬
‫ﺟﺎء ﻓﻲ ﻗرار ﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻧﻘض ﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪9-11-1995:‬‬
‫"إن ﻗرارات اﻟﻣﺣﺎﻓظ ﻋﻠﻰ اﻷﻣﻼك اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﯾﺻدرھﺎ ﻓﻲ إطﺎر اﻟﻔﺻل ‪ 32‬ﻣن‬
‫ظﮭﯾر ‪ 12‬ﻏﺷت ‪ 1913‬ﺗﺧﺿﻊ ﻟﻠطﻌن ﻓﯾﮭﺎ أﻣﺎم اﻟﻣﺣﺎﻛم اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ وﻟﯾس أﻣﺎم اﻟﻣﺣﺎﻛم‬
‫اﻹدارﯾﺔ‪.22‬‬
‫وﻣن اﻟﻣﮭم اﻹﺷﺎرة أن اﻟﻔﺻل ‪ 32‬ﻓﻲ ﺻﯾﻐﺗﮫ اﻟﻣﻧﺳوﺧﺔ ﻛﺎن ﯾﻧص ﺻراﺣﺔ ﻋﻠﻰ‬
‫اﺧﺗﺻﺎص اﻟﻣﺣﺎﻛم اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ ﺑﺎﻟﻧظر ﻓﻲ ﻗرارات رﻓض اﻟﺗﻌرض أو إﻟﻐﺎﺋﮫ ﺑﺳﺑب ﻋدم‬
‫ﺗﻘدﯾم اﻟﻣﺗﻌرﺿﯾن ﻟﻠرﺳوم واﻟوﺛﺎﺋق‪ ،‬ﻟﻛن اﻟرﻓض ﻟﻐﯾر ھذا اﻟﺳﺑب ﻛﺎن ﯾﺧﺿﻊ ﻟﻠطﻌن أﻣﺎم‬
‫اﻟﻘﺿﺎء اﻹداري‪.‬‬

‫‪ -20‬ﺘﻘﺩﻡ ﺍﻟﺘﻌﺭﻀﺎﺕ ﻋﻥ ﻁﺭﻴﻕ ﺘﺼﺭﻴﺢ ﻜﻨﺎﺒﻲ ﺃﻭ ﺸﻔﻭﻱ ﺇﻤﺎ ﻟﻠﻤﺤﺎﻓﻅ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻤﻼﻙ ﺍﻟﻌﻘﺎﺭﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺇﻤﺎ ﻟﻠﻤﻬﻨﺩﺱ ﺍﻟﻤﺴﺎﺡ ﺍﻟﻁﺒﻭﻏﺭﺍﻓﻲ ﺍﻟﻤﻨﺘﺩﺏ ﺃﺜﻨﺎء ﺇﺠﺭﺍء‬
‫ﺍﻟﺘﺤﺩﻴﺩ‪ .‬ﺘﻀﻤﻥ ﺍﻟﺘﺼﺭﻴﺤﺎﺕ ﺍﻟﺸﻔﻭﻴﺔ ﻟﻠﻤﺘﻌﺭﺽ‪ ،‬ﺒﺤﻀﻭﺭﻩ‪ ،‬ﻓﻲ ﻤﺤﻀﺭ ﻴﺤﺭﺭ ﻓﻲ ﻨﺴﺨﺘﻴﻥ ﺘﺴﻠﻡ ﺇﻟﻴﻪ ﺇﺤﺩﺍﻫﻤﺎ‬
‫ﺇﻥ ﺍﻟﺘﺼﺭﻴﺤﺎﺕ ﻭﺍﻟﺭﺴﺎﺌل ﺍﻟﻤﺤﺭﺭﺓ ﻟﻠﻐﺭﺽ ﺍﻟﻤﺸﺎﺭ ﺇﻟﻴﻪ ﺴﺎﺒﻘﺎ ﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﺘﺒﻴﻥ ﻓﻴﻬﺎ ﻫﻭﻴﺔ ﺍﻟﻤﺘﻌﺭﺽ‪ ،‬ﺤﺎﻟﺘﻪ ﺍﻟﻤﺩﻨﻴﺔ‪ ،‬ﻋﻨﻭﺍﻨﻪ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﻲ ﺃﻭ ﺍﻟﻤﺨﺘﺎﺭ‪ ،‬ﺍﺴﻡ‬
‫ﺍﻟﻤﻠﻙ‪ ،‬ﺭﻗﻡ ﻤﻁﻠﺏ ﺍﻟﺘﺤﻔﻴﻅ‪ ،‬ﻁﺒﻴﻌﺔ ﻭﻤﺩﻯ ﺍﻟﺤﻕ ﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻟﻨﺯﺍﻉ‪ ،‬ﺒﻴﺎﻥ ﺍﻟﺴﻨﺩﺍﺕ ﻭﺍﻟﻭﺜﺎﺌﻕ ﺍﻟﻤﺩﻋﻤﺔ ﻟﻠﻁﻠﺏ‪.‬‬
‫ﻴﺠﺏ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺘﻌﺭﻀﻴﻥ ﺃﻥ ﻴﻭﺩﻋﻭﺍ ﺍﻟﺴﻨﺩﺍﺕ ﻭﺍﻟﻭﺜﺎﺌﻕ ﺍﻟﻤﺜﺒﺘﺔ ﻟﻬﻭﻴﺘﻬﻡ ﻭﺍﻟﻤﺩﻋﻤﺔ ﻟﺘﻌﺭﻀﻬﻡ ﻭﻴﺅﺩﻭﺍ ﺍﻟﺭﺴﻭﻡ ﺍﻟﻘﻀﺎﺌﻴﺔ ﻭﺤﻘﻭﻕ ﺍﻟﻤﺭﺍﻓﻌﺔ‪ ،‬ﺃﻭ ﻴﺩﻟﻭﺍ ﺒﻤﺎ‬
‫ﻴﻔﻴﺩ ﺤﺼﻭﻟﻬﻡ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺴﺎﻋﺩﺓ ﺍﻟﻘﻀﺎﺌﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺫﻟﻙ ﻓﺒل ﺍﻨﺼﺭﺍﻡ ﺍﻟﺸﻬﺭ ﺍﻟﻤﻭﺍﻟﻲ ﻻﻨﺘﻬﺎء ﺃﺠل ﺍﻟﺘﻌﺭﺽ‪.‬‬
‫ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﺘﺴﻠﻡ ﻟﻁﺎﻟﺒﻲ ﺍﻟﺘﺤﻔﻴﻅ ﻭﺍﻟﻤﺘﺩﺨﻠﻴﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺴﻁﺭﺓ‪ ،‬ﺒﻁﻠﺏ ﻤﻨﻬﻡ‪ ،‬ﺼﻭﺭ ﺸﻤﺴﻴﺔ ﻟﻠﻭﺜﺎﺌﻕ ﺍﻟﻤﺩﻟﻰ ﺒﻬﺎ ﻤﻥ ﻁﺭﻑ ﺍﻟﻤﺘﻌﺭﻀﻴﻥ )ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪.( 25‬‬
‫‪21‬ﻤﻘﺘﻀﻴﺎﺕ ﻅﻬﻴﺭ ﺍﻟﺘﺤﻔﻴﻅ ﺍﻟﻌﻘﺎﺭﻱ ﻋﻠﻰ ﻀﻭء ﻗﺭﺍﺭﺍﺕ ﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﻨﻘﺽ ‪،‬ﺇﺼﺩﺍﺭﺍﺕ ﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﻨﻘﺽ ‪2009‬ﺹ‪22‬‬
‫‪ 22‬ﻤﻘﺘﻀﻴﺎﺕ ﻅﻬﻴﺭ ﺍﻟﺘﺤﻔﻴﻅ ﺍﻟﻌﻘﺎﺭﻱ ﻋل ﻀﻭء ﻗﺭﺍﺭﺕ ﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﻨﻘﺽ‪ ،‬ﻤﺭﻜﺯ ﺍﻟﺘﻭﺜﻴﻕ ﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﻨﻘﺽ‪ 2009،‬ﺹ‪34‬‬

‫‪103‬‬
‫وﺑﺻدور ﺗﻌدﯾﻼت ظﮭﯾر اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري وﻓﻘﺎ ﻟﻠﻘﺎﻧون رﻗم ‪ 14.07‬ﻟم ﯾﻌد اﻟﻧص‬
‫ﯾﺗﺿﻣن ﻣﺎ ﯾوﺣﻲ ﺑﺎﻧﻌﻘﺎد اﻻﺧﺗﺻﺎص ﻓﻲ ﻗرارات رﻓض اﻟﺗﻌرض أو ﻗﺑوﻟﮭﺎ ﻟﻠﻣﺣﺎﻛم‬
‫اﻟﻌﺎدﯾﺔ ﻣﻣﺎ ﯾﺟﻌل اﻻﺧﺗﺻﺎص راﺟﻌﺎ ﻟﻘﺿﺎء اﻷﺻل وھو اﺧﺗﺻﺎص اﻟﻣﺣﺎﻛم اﻹدارﯾﺔ‬
‫ﺑﺎﻟﻧظر ﻓﻲ ﺟﻣﯾﻊ ﺣﺎﻻت رﻓض اﻟﺗﻌرض أو ﻗﺑوﻟﮫ أﯾﺎ ﻛﺎﻧت أﺳﺑﺎﺑﮫ اﻟﺗﻲ أﺻﺑﺣت ﺟﻣﯾﻌﮭﺎ‬
‫ﻣن اﺧﺗﺻﺎص ھذه اﻟﻣﺣﺎﻛم واﻟﺗﻲ ﻻ ﺗﺷﺎرﻛﮭﺎ ﻓﯾﮫ ﺑﺄي وﺟﮫ ﻣن اﻟوﺟوه اﻟﻣﺣﺎﻛم اﻟﻌﺎدﯾﺔ‪.‬‬
‫اﻟﻣطﻠب اﻟﺛﺎﻟث‪ :‬ﻗرار رﻓض اﻟﺗﻌرض ﻏﯾر " اﻟﻘﺎﺑل ﻟﻠطﻌن اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ "‬
‫ﯾﻧص اﻟﻔﺻل ‪ 29‬ﻣن ظﮭﯾر اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري ﻋﻠﻰ أﻧﮫ‪:‬‬
‫"ﺑﻌد اﻧﺻرام اﻷﺟل اﻟﻣﺣدد ﻓﻲ اﻟﻔﺻل ‪ 27‬أﻋﻼه‪ ،23‬ﯾﻣﻛن أن ﯾﻘﺑل اﻟﺗﻌرض ﺑﺻﻔﺔ‬
‫اﺳﺗﺛﻧﺎﺋﯾﺔ ﻣن طرف اﻟﻣﺣﺎﻓظ ﻋﻠﻰ اﻷﻣﻼك اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ وﻟو ﻟم ﯾرد ﻋﻠﻰ ﻣطﻠب اﻟﺗﺣﻔﯾظ أي‬
‫ﺗﻌرض ﺳﺎﺑق ﺷرﯾطﺔ أﻻ ﯾﻛون اﻟﻣﻠف ﻗد وﺟﮫ إﻟﻰ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ‪.‬‬
‫ﯾﺗﻌﯾن ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺗﻌرض أن ﯾدﻟﻲ ﻟﻠﻣﺣﺎﻓظ ﻋﻠﻰ اﻷﻣﻼك اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ ﺑﺎﻟوﺛﺎﺋق اﻟﻣﺑﯾﻧﺔ‬
‫ﻟﻸﺳﺑﺎب اﻟﺗﻲ ﻣﻧﻌﺗﮫ ﻣن ﺗﻘدﯾم ﺗﻌرﺿﮫ داﺧل اﻷﺟل وﺑﺎﻟﻌﻘود واﻟوﺛﺎﺋق اﻟﻣدﻋﻣﺔ ﻟﺗﻌرﺿﮫ‪،‬‬
‫ﻛﻣﺎ ﯾﺗﻌﯾن ﻋﻠﯾﮫ أن ﯾِؤدي اﻟرﺳوم اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ وﺣﻘوق اﻟﻣراﻓﻌﺔ أو ﯾﺛﺑت ﺣﺻوﻟﮫ ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﻣﺳﺎﻋدة اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ"‪.‬‬
‫ﻛﻣﺎ ﺟﺎء ﻓﻲ ﻗرار ﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻧﻘض ﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪:24-4-1991‬‬
‫إن اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ اﻟﻣؤﯾد ﺣﻛﻣﮭﺎ ﺑﺎﻟﻘرار اﻟﻣطﻌون ﻓﯾﮫ ﻻﺣظت وھﻲ ﺗﻧظر ﻓﻲ‬
‫اﻟﺗﻌرض اﻟﻣﺣﺎل ﻋﻠﯾﮭﺎ ﺑﻌد ﻓﺗﺢ أﺟل ﺟدﯾد ﻟﮫ ﻣن طرف اﻟﻣﺣﺎﻓظ ﻓﻲ إطﺎر اﻟﻔﺻل ‪29‬‬
‫ﻻﺣظت أن ھذا اﻟﻧص إﻧﻣﺎ ﯾﺧول ﻟﻠﻣﺣﺎﻓظ ﻓﺗﺢ أﺟل ﺟدﯾد ﻟﻠﺗﻌرض ﻟﻣن طﻠﺑﮫ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻣﺎ‬
‫إذا ﻛﺎن ﻣﻠف اﻟﺗﺣﻔﯾظ ﻻ ﯾزال ﻓﻲ ﻣرﺣﻠﺗﮫ اﻹدارﯾﺔ ﺑﯾن ﯾدي اﻟﻣﺣﺎﻓظ ﻗﺑل ﺗﻘدﯾﻣﮫ ﻟﻛﺗﺎﺑﺔ‬
‫ﺿﺑط اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ‪ ،‬وﻓﻲ ﻧﺎزﻟﺔ اﻟﺣﺎل ﻓﺈن ﻓﺗﺢ أﺟل ﺟدﯾد ﻟﻠﺗﻌرض ﻣن طرف اﻟﻣﺣﺎﻓظ وﻗﻊ ﺑﻌد‬
‫إﺣﺎﻟﺔ اﻟﻣﻠف ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ وﺧروﺟﮫ ﻣن ﯾده واﻧﺗﮭﺎء اﻟﻣرﺣﻠﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ وإﻋﺎدﺗﮫ إﻟﯾﮫ ﻻﺗﺧﺎذ‬
‫ﻣﺎ ﯾراه ﻓﻲ ﺷﺄن طﻠب اﻟﺗﺣﻔﯾظ"‪.24‬‬
‫ﺟﺎء ﻓﻲ ﻗرار ﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻧﻘض ﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪" 28-4-2004‬ﻗرار اﻟﻧﯾﺎﺑﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﺑﻔﺗﺢ‬
‫أﺟل ﺟدﯾد ﻟﻠﺗﻌرض ﻋﻠﻰ ﻣطﻠب اﻟﺗﺣﻔﯾظ ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ اﻟﻔﺻل ‪29‬ﻣن اﻟظﮭﯾر اﻟﻣﺗﻌﻠق ﺑﺎﻟﺗﺣﻔﯾظ‬
‫‪25‬‬
‫اﻟﻌﻘﺎري ﺑﻌﺗﺑر ﻗرارا إدارﯾﺎ ﯾﺧﺿﻊ ﻟرﻗﺎﺑﺔ اﻟﻘﺿﺎء اﻹداري"‬
‫وﻟﺋن ﻛﺎﻧت اﻟﻔﻘرة اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ ﻣن اﻟﻔﺻل ‪ 29‬ﻣن ظﮭﯾر اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري ﻗد أﻋطت‬
‫ﻟﻠﻣﺣﺎﻓظ ﻋﻠﻰ اﻷﻣﻼك اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ إﻣﻛﺎﻧﯾﺔ ﺗﺑﻠﯾﻎ اﻟرﺳﺎﻟﺔ اﻟﻣﺗﺿﻣﻧﺔ ﻟطﻠب ﻗﺑول اﻟﺗﻌرض‬
‫ﺑﺻورة اﺳﺗﺛﻧﺎﺋﯾﺔ )ﺧﺎرج اﻵﺟﺎل اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ( إﻟﻰ طﺎﻟب اﻟﺗﺣﻔﯾظ وإﻟﻰ اﻷﺷﺧﺎص اﻵﺧرﯾن‬
‫اﻟﻣﻌﻧﯾﯾن ﺑﺎﻷﻣر‪،‬‬
‫أو اﻻﺳﺗﻣﺎع إﻟﻰ اﻷطراف ﻗﺑل أن ﺗﺑت ﻓﻲ اﻷﻣر‪ ،‬ﻓﺈن ھذا اﻟﻣﻘﺗﺿﻰ اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ ﻟم ﯾرﺗب‬
‫اﻟﻣﺷرع ﻋﻠﻰ اﻹﺧﻼل ﺑﮫ أي ﺟزاء‪ ،‬ﺧﺻوﺻﺎ وأن ﺣﻘوق اﻷطراف ﺗﻛون ﻣﺣﻔوظﺔ ﻋﻧد‬
‫اﻟﻧظر ﻓﻲ اﻟﺗﻌرض أﻣﺎم اﻟﺟﮭﺔ اﻟﻣﺧﺗﺻﺔ وﻓق ﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻔﺻل ‪ 37‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻟﺗﺣﻔﯾظ‬
‫اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬ﻣﻣﺎ ﯾﺟﻌل ﻗرار اﻟﻣﺣﺎﻓظ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﻘﺑول اﻟﺗﻌرض ﺑﺻﻔﺔ اﺳﺗﺛﻧﺎﺋﯾﺔ ﺧﺎرج اﻷﺟل‬
‫اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ دون ﺳﻠوك اﻟﻣﺳطرة اﻟﻣﺷﺎر إﻟﯾﮭﺎ أﻋﻼه ﻏﯾر ﻣﺗﺳم ﺑﺗﺟﺎوز اﻟﺳﻠطﺔ‪.26‬‬

‫‪104‬‬
 ‫‪23‬ﺍﻟﻔﺼل ‪ : 30‬ﺨﻼل ﺍﻟﺜﻼﺜﺔ ﺃﺸﻬﺭ ﺍﻟﻤﻭﺍﻟﻴﺔ ﻻﻨﺼﺭﺍﻡ ﺃﺠل ﺍﻟﺘﻌﺭﺽ ﻴﻘﻭﻡ ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻤﻼﻙ ﺍﻟﻌﻘﺎﺭﻴﺔ ﺒﺘﺤﻔﻴﻅ ﺍﻟﻌﻘﺎﺭ ﺒﻌﺩ ﺍﻟﺘﺤﻘﻕ ﻤﻥ ﺇﻨﺠﺎﺯ ﺠﻤﻴﻊ‬
‫ﺍﻹﺠﺭﺍءﺍﺕ ﺍﻟﻤﻘﺭﺭﺓ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ‪ ،‬ﻭﻤﻥ ﺸﺭﻋﻴﺔ ﺍﻟﻁﻠﺏ ﻭﻜﻔﺎﻴﺔ ﺍﻟﺤﺠﺞ ﺍﻟﻤﺩﻟﻰ ﺒﻬﺎ‪ ،‬ﻭﻋﺩﻡ ﻭﻗﻭﻉ ﺃﻱ ﺘﻌﺭﺽ‪.‬‬
‫ﺍﻟﻔﺼل‪ :31‬ﺇﺫﺍ ﻭﻗﻌﺕ ﺘﻌﺭﻀﺎﺕ ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻤﻼﻙ ﺍﻟﻌﻘﺎﺭﻴﺔ ﻴﺒﻠﻎ ﻓﻭﺭﺍ ﻨﺴﺨﺔ ﻤﻥ ﻤﻀﻤﻭﻨﻬﺎ ﺇﻟﻰ ﻁﺎﻟﺏ ﺍﻟﺘﺤﻔﻴﻅ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻤﻜﻨﻪ‪ ،‬ﻗﺒل ﺍﻨﺼﺭﺍﻡ ﺍﻟﺸﻬﺭ‬
‫ﺍﻟﻤﻭﺍﻟﻲ ﻻﻨﺘﻬﺎء ﺃﺠل ﺍﻟﺘﻌﺭﺽ ﺃﻥ ﻴﺩﻟﻲ ﺒﻤﺎ ﻴﺜﺒﺕ ﺭﻓﻌﻬﺎ ﺃﻭ ﻴﺼﺭﺡ ﺒﻘﺒﻭﻟﻬﺎ‪.‬‬
‫ﺇﺫﺍ ﺃﺯﺍل ﻁﺎﻟﺏ ﺍﻟﺘﺤﻔﻴﻅ ﺍﻟﺘﻌﺭﻀﺎﺕ ﺘﻤﺎﻡ ﺴﻭﺍء ﻜﺎﻥ ﺫﻟﻙ ﺒﺈﺜﺒﺎﺘﻪ ﺭﻓﻌﻬﺎ ﺃﻭ ﺒﻘﺒﻭﻟﻪ ﻟﻬﺎ ﺃﻤﻜﻥ ﻟﻠﻤﺤﺎﻓﻅ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻤﻼﻙ ﺍﻟﻌﻘﺎﺭﻴﺔ ﺃﻥ ﻴﺒﺎﺸﺭ ﺍﻟﺘﺤﻔﻴﻅ ﻭﻓﻕ ﻤﺎ ﻫﻭ‬
‫ﻤﻨﺼﻭﺹ ﻋﻠﻴﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪.‬‬
‫ﺇﺫﺍ ﻟﻡ ﻴﻨﻤﻜﻥ ﻁﺎﻟﺏ ﺍﻟﺘﺤﻔﻴﻅ ﻤﻥ ﺫﻟﻙ ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻤﻼﻙ ﺍﻟﻌﻘﺎﺭﻴﺔ ﻴﻤﻜﻨﻪ ﺃﻥ ﻴﺠﺯﺉ ﺍﻟﻤﻁﻠﺏ ﻭﻴﺅﺴﺱ ﺭﺴﻤﺎ ﻋﻘﺎﺭﻴﺎ ﺨﺎﺼﺎ ﺒﺎﻟﺠﺯء ﺍﻟﺫﻱ ﻻ ﻴﺸﻤﻠﻪ‬
‫ﺍﻟﻨﺯﺍﻉ ﺒﻌﺩ ﺇﺠﺭﺍء ﺘﺤﺩﻴﺩ ﺘﻜﻤﻴﻠﻲ‪.‬‬
‫ﻴﻤﻜﻥ ﻟﻠﻤﺤﺎﻓﻅ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻤﻼﻙ ﺍﻟﻌﻘﺎﺭﻴﺔ ﺃﺜﻨﺎء ﺠﺭﻴﺎﻥ ﺍﻟﻤﺴﻁﺭﺓ ﻭﻗﺒل ﺘﻭﺠﻴﻪ ﺍﻟﻤﻠﻑ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻻﺒﺘﺩﺍﺌﻴﺔ‪ ،‬ﺃﻥ ﻴﻌﻤل ﻋﻠﻰ ﺘﺼﺎﻟﺢ ﺍﻷﻁﺭﺍﻑ ﻭﻴﺤﺭﺭ‬
‫ﻤﺤﻀﺭﺍ ﺒﺎﻟﺼﻠﺢ ﻴﻭﻗﻊ ﻤﻥ ﻗﺒﻠﻬﻡ‪.‬‬
‫ﻭﺘﻜﻭﻥ ﻻﺘﻔﺎﻗﺎﺕ ﺍﻷﻁﺭﺍﻑ ﺍﻟﻤﺩﺭﺠﺔ ﺒﻬﺫﺍ ﺍﻟﻤﺤﻀﺭ ﻗﻭﺓ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺍﻟﻌﺭﻓﻲ‪.‬‬
‫‪ -24‬ﻤﻘﺘﻀﻴﺎﺕ ﻅﻬﻴﺭ ﺍﻟﺘﺤﻔﻴﻅ ﺍﻟﻌﻘﺎﺭﻱ ﻋل ﻀﻭء ﻗﺭﺍﺭﺍﺕ ﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﻨﻘﺽ‪ ،‬ﻤﺭﻜﺯ ﺍﻟﺘﻭﺜﻴﻕ ﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﻨﻘﺽ‪ 2009,‬ﺹ ‪30‬‬
‫ﺃﺤﻤﺩ ﺍﻟﺸﺤﻴﺘﻲ ﻤﺤﺎﻓﻅ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻤﻼﻙ ﺍﻟﻌﻘﺎﺭﻴﺔ ﺒﻭﺠﺩﺓ ﻭﻤﺤﻤﺩ ﺍﻟﺼﻐﻴﺭ ﻤﺤﺎﻓﻅ ﻤﺴﺎﻋﺩ ‪،‬ﻓﻲ ﻤﻘﺎﻟﺔ ﺒﻌﻨﻭﺍﻥ ﺍﻟﻁﻌﻥ ﻓﻲ ﻗﺭﺍﺭﺍﺕ ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅ ﺒﻴﻥ ﺍﺨﺘﺼﺎﺹ ﺍﻟﻘﻀﺎء ﺍﻟﻌﺎﺩﻱ‬
‫ﻭ ﺍﺨﺘﺼﺎﺹ ﺍﻟﻘﻀﺎء ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ‪ ،‬ﻤﺠﻠﺔ ﺍﻟﺘﺤﻔﻴﻅ ﺍﻟﻌﻘﺎﺭﻱ ﺍﻟﻌﺩﺩ ‪ 7‬ﻴﻨﺎﻴﺭ ‪ 2000‬ﻭ ﻤﺤﻤﺩ ﺍﻟﻨﺠﺎﺭﻱ ﺍﻟﻁﻌﻥ ﻓﻲ ﻗﺭﺍﺭﺍﺕ ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻤﻼﻙ ﺍﻟﻌﻘﺎﺭﻴﺔ ﺒﻴﻥ‬
‫ﺍﺨﺘﺼﺎﺹ ﺍﻟﻤﺤﺎﻜﻡ ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ ﻭ ﺍﻟﻌﺎﺩﻴﺔ‪ -‬ﺍﻟﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﻟﻠﺘﺤﻔﻴﻅ ﺍﻟﻌﻘﺎﺭﻱ ﺇﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻤﻼﻙ ﺍﻟﻌﻘﺎﺭﻴﺔ ﻭ ﺍﻟﻤﺴﺢ ﻭ ﺍﻟﺨﺭﺍﺌﻁﻴﺔ ﻤﺼﻠﺤﺔ ﺍﻟﺘﻭﺜﻴﻕ ﻭ‬
‫ﺍﻹﺭﺸﺎﺩ ﺍﻟﺠﺯء ﺍﻷﻭل ‪ 2002‬ﺹ‪ 58‬ﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩﻫﺎ ﻤﺤﻤﺩ ﺸﻨﺎﻥ ‪ -‬ﺨﺼﻭﺼﻴﺔ ﺍﻟﺭﻗﺎﺒﺔ ﺍﻟﻘﻀﺎﺌﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﻤﺸﺭﻭﻋﻴﺔ ﺃﻋﻤﺎل ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅ‪ -‬ﺍﻟﻤﺠﻠﺔ ﺍﻟﻤﻐﺭﺒﻴﺔ ﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﻭ ﻭﺍﻗﺘﺼﺎﺩ‬
‫ﺍﻟﺘﻨﻤﻴﺔ ﺍﻟﻌﺩﺩ ‪ 21-1989‬ﺹ ‪183‬‬
‫ﻤﻘﺘﻀﻴﺎﺕ ﻅﻬﻴﺭ ﺍﻟﺘﺤﻔﻴﻅ ﺍﻟﻌﻘﺎﺭﻱ ﻋﻠﻰ ﻀﻭء ﻗﺭﺍﺭﺍﺕ ﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﻨﻘﺽ ‪ ،‬ﻤﺭﻜﺯ ﺍﻟﺘﻭﺜﻴﻕ ﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﻨﻘﺽ‪ 2009،‬ﺹ ‪، 31‬ﻤﻨﺸﻭﺭ ﺃﻴﻀﺎ ﻓﻲ ﻗﺭﺍﺭﺍﺕ ‪25‬‬
‫ﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﻨﻘﺽ‪،‬ﺃﻫﻡ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭﺍﺕ ﺍﻟﺼﺎﺩﺭﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ ‪،‬ﺍﺤﺘﻔﺎء ﺒﺎﻟﺫﻜﺭﻯ ﺍﻟﺨﻤﺴﻴﻨﻴﺔ ﻟﺘﺄﺴﻴﺱ ﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﻨﻘﺽ ‪،‬ﻤﻁﺒﻌﺔ ﺍﻷﻤﻨﻴﺔ ﺍﻟﺭﺒﺎﻁ ‪ 2997‬ﺹ ‪. 242‬‬

‫‪105‬‬
 ‫وإذا ﻛﺎﻧت اﻟﻔﻘرة اﻷﺧﯾرة ﻣن اﻟﻔﺻل ‪ 29‬ﻣن ﻧﻔس اﻟﻘﺎﻧون ﺗﻧص ﻋﻠﻰ أن‪:‬‬
‫"ﻗرار اﻟﻣﺣﺎﻓظ ﻋﻠﻰ اﻷﻣﻼك اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ ﺑرﻓض اﻟﺗﻌرض ﻏﯾر ﻗﺎﺑل ﻟﻠطﻌن اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ"‬
‫ﻓﮭل اﻟﻣﻘﺻود ھو اﻟﺗﺄﺳﯾس ﻟﺣﺻﺎﻧﺔ ﺟدﯾدة وﻣن ﻧوع آﺧر ﻟﻘرار اﻟﻣﺣﺎﻓظ ﻣن اﻟطﻌن‬
‫ﻋﻠﻰ ﻏرار ﻗرار اﻟﺗﺣﻔﯾظ‪ ،‬أم أن اﻟﻣﻘﺻود ھو اﻟﺣﺻﺎﻧﺔ ﺿد اﻟطﻌن اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ اﻟﻌﺎدي أﻣﺎم‬
‫اﻟﻣﺣﺎﻛم اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ وﻟﯾس اﻟطﻌن اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ اﻹداري أﻣﺎم اﻟﻣﺣﺎﻛم اﻹدارﯾﺔ ﻣﺎدام أن اﻟﻘﺎﻋدة‬
‫اﻟﻌﺎﻣﺔ واﻟﻣﺳﺗﻘر ﻋﻠﯾﮭﺎ ﻓﻘﮭﺎ وﻗﺿﺎءا ﻋدم ﺟواز ﺗﺣﺻﯾن أي ﻗرار إداري ﻣن اﻟطﻌن‪ ،‬ﻷن‬
‫اﻟطﻌن ﺑﺎﻹﻟﻐﺎء ھو أﺳﺎس اﻟﻣﺷروﻋﯾﺔ وﺳﯾﺎدة اﻟﻔﺎﻧون‪ ،‬ﺑﻣﺎ ﯾﺗﺿﻣﻧﮫ ذﻟك ﻣن ﺧﺿوع‬
‫اﻹدارة ﻟﻠﻘﺎﻧون واﻻﻟﺗزام ﺑﺄﺣﻛﺎﻣﮫ ﻣن ﺣﯾث ﺣﻣﺎﯾﺔ ﻣﺑدأ اﻟﺷرﻋﯾﺔ ﻋﻠﻲ ﻣﺳﺗوى اﻟﺗﺷرﯾﻊ‬
‫واﻟﺗطﺑﯾق اﻟﺳﻠﯾم ﻟﻸﺣﻛﺎم ﻋﻠﻰ ﻣﺳﺗوى اﻟﺗﻧﻔﯾذ ﻟﺣﻣﺎﯾﺔ ﺣﻘوق وﺣرﯾﺎت اﻷﻓراد‪ ،‬ﺗﻔﻌﯾﻼ ﻟدوﻟﺔ‬
‫اﻟﺣق واﻟﻘﺎﻧون ﺷﻛﻼ وﺟوھرا‪.‬‬
‫وھو ﻣﺎ ﻧص ﻋﻠﯾﮫ اﻟدﺳﺗور اﻟﺟدﯾد ﻓﻲ اﻟﻔﺻل ‪ 117‬ﻣﻧﮫ ﺣﯾﻧﻣﺎ أﻛد ﻋﻠﻰ أﻧﮫ‪:‬‬
‫" ﯾﺗوﻟﻰ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺣﻣﺎﯾﺔ ﺣﻘوق اﻷﺷﺧﺎص واﻟﺟﻣﺎﻋﺎت وﺣرﯾﺎﺗﮭم وأﻣﻧﮭم اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ‬
‫وﺗطﺑﯾق اﻟﻘﺎﻧون‪".‬‬
‫وﻗد طﺑﻘت ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻧﻘض ذات اﻟﻣﺑدأ ﻓﻲ ﻗﺿﯾﺔ وﻟﯾﺎم وول ﺣﯾث ﻟم ﯾﻘﺑل إدﻋﺎء اﻹدارة‬
‫ﺑﻛون اﻟﻘرار ﻏﯾر ﻗﺎﺑل ﻟﻠطﻌن‪ ،27‬ﺑﻌﻠﺔ أن اﻟﻧص اﻟﻣﺳﺗﻧد ﻋﻠﯾﮫ ھو ﻧص ﻋﺎم ﻻ ﯾﻣﻛن‬
‫اﻻﺣﺗﺟﺎج ﺑﮫ ﻷن إرادة اﻟﻣﺷرع ﻓﻲ اﺳﺗﺑﻌﺎد دﻋوى اﻹﻟﻐﺎء ﻟم ﺗﻛن واﺿﺣﺔ‪.28‬‬
‫ﻛﻣﺎ ﺟﺎء ﻓﻲ ﻗرار ﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺳﺗﺋﻧﺎف اﻹدارﯾﺔ ﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪:27/12/2006‬‬
‫" إذا ﻛﺎن اﻟﻔﺻل ‪ 12‬ﻣن ظﮭﯾر ‪ 27/04/1919‬ﺑﺷﺄن ﺗﻧظﯾم اﻟوﺻﺎﯾﺔ ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﺟﻣﺎﻋﺎت اﻟﺳﻼﻟﯾﺔ وﺿﺑط ﺗدﺑﯾر اﻹدارة ﻟﻸﻣﻼك اﻟﺟﻣﺎﻋﯾﺔ ﻗد ﻧص ﻋﻠﻰ ﻋدم ﻗﺎﺑﻠﯾﺔ‬
‫ﻣﻘررات ﻣﺟﻠس اﻟوﺻﺎﯾﺔ ﻟﻠطﻌن‪ ،‬ﻓﺈن ھذا اﻟﻣﻧﻊ ﻻ ﯾﻣﻛن أن ﯾﻧﺳﺣب أﺛره ﻋﻠﻰ دﻋوى‬
‫اﻟطﻌن ﺑﺎﻹﻟﻐﺎء اﻟذي ﯾﻣﻛن اﻟﻘﺿﺎء اﻹداري ﻣن ﺑﺳط رﻗﺎﺑﺗﮫ ﻋﻠﻰ ﻣﺷروﻋﯾﺔ اﻟﻘرارات‬
‫اﻹدارﯾﺔ وﻓﺣص ﻣدى ﻣطﺎﺑﻘﺗﮭﺎ ﻟﻠﻘﺎﻧون‪. 29‬‬

‫وﻗد ﺟﺎء ﻓﻲ ﺣﻛم ﻟﻠﻣﺣﻛﻣﺔ اﻹدارﯾﺔ ﺑﺄﻛﺎدﯾر ﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪:20-7-1995‬‬

‫"ﺗﻌﺗﺑر دﻋوى اﻹﻟﻐﺎء ﺑﻣﺛﺎﺑﺔ دﻋوى اﻟﻘﺎﻧون اﻟﻌﺎم ﻹﻟﻐﺎء اﻟﻘرارات اﻹدارﯾﺔ ﻋﻣوﻣﺎ‪،‬‬
‫أي ﯾﻣﻛن أن ﺗوﺟﮫ ﺿد أي ﻗرار إداري دوﻧﻣﺎ ﺣﺎﺟﺔ إﻟﻰ ﻧص ﻗﺎﻧوﻧﻲ ﺻرﯾﺢ‪.‬‬
‫وﺣﯾق إﻧﮫ ﻻ ﯾﻘﺑل وﻓﻘﺎ ﻟروح ﻗﺎﻧون ‪ 41-90‬ﺗﺣﺻﯾن أي ﻗرار ﻣن ﻣراﻗﺑﺔ ﻗﺎﺿﻲ‬
‫اﻟﻣﺷروﻋﯾﺔ وﺣرﻣﺎن اﻟﻣواطن ﻓﻲ دوﻟﺔ اﻟﺣق واﻟﻘﺎﻧون ﺿﻣﺎﻧﺎ ﻟﺣﻘوﻗﮫ وﺣرﯾﺎﺗﮫ ﻣن ﻣراﻗﺑﺔ‬
‫أﻋﻣﺎل اﻹدارة ﻋن طرﯾق دﻋوى اﻹﻟﻐﺎء اﻟﺗﻲ ﺗﻣﺎرﺳﮭﺎ ھﯾﻧﺔ ﻣﺳﺗﻘﻠﺔ ﻋن اﻹدارة ﺗﺗﻛون ﻣن‬
‫ﻗﺿﺎة ﺗﺎﺑﻌﯾن ﻟﻠﺳﻠطﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ وﻻ ﯾﺧﺿﻌون ﻟﻠﺗﺳﻠﺳل اﻟرأﺳﻲ أو ﻷي ﻧوع ﻣن اﻟوﺻﺎﯾﺔ‬
‫وﯾﺳﺗﻌﻣﻠون اﺧﺗﺻﺎﺻﺎﺗﮭم ﻣن أﺟل ﺣﻣﺎﯾﺔ اﻟﻣواطن و اﻹدارة ﻣﻌﺎ"‪. 30‬‬
‫وﻗد ﺗوج ھذا اﻟﻣﺳﺎر اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ اﻟراﺋد ﻟﻠﻘﺿﺎء اﻹداري ﺑﺎﻟﻣﻐرب ﻓﻲ ﻣﻧﻊ وﺣظر‬
‫ﺗﺣﺻﯾن أي ﻗرار إداري ﻣن اﻹﻓﻼت ﻣن اﻟرﻗﺎﺑﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ ﺑﺗﺄﻛﯾد اﻟدﺳﺗور اﻟﺟدﯾد اﻟﺻﺎدر‬
‫‪106‬‬
‫ﺑﺗﻧﻔﯾذه اﻟظﮭﯾر اﻟﺷرﯾف اﻟﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ 29‬ﯾوﻟﯾوز ‪ 2011‬ﻋﻠﻰ ھذا اﻟﻣﺑدأ ﻷول ﻣرة ﻓﻲ‬
‫اﻟﻔﺻل ‪ 118‬ﻣﻧﮫ ﺑﺄن‪:‬‬
‫" ﺣق اﻟﺗﻘﺎﺿﻲ ﻣﺿﻣون ﻟﻛل ﺷﺧص ﻟﻠدﻓﺎع ﻋن ﺣﻘوﻗﮫ وﻋن ﻣﺻﺎﻟﺣﮫ اﻟﺗﻲ ﯾﺣﻣﯾﮭﺎ‬
‫اﻟﻘﺎﻧون‪.‬‬
‫ﻛل ﻗرار اﺗﺧذ ﻓﻲ اﻟﻣﺟﺎل اﻹداري‪ ،‬ﺳواء ﻛﺎن ﺗﻧظﯾﻣﯾﺎ أو ﻓردﯾﺎ‪ ،‬ﯾﻣﻛن اﻟطﻌن ﻓﯾﮫ‬
‫أﻣﺎم اﻟﮭﯾﺋﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ اﻹدارﯾﺔ اﻟﻣﺧﺗﺻﺔ‪".‬‬
‫وإذا ﻛﺎن اﻟدﺳﺗور ﻗد ارﺗﻘﻰ ﺑﻘﺎﻋدة ﻋدم ﺗﺣﺻﯾن اﻟﻘرارات اﻹدارﯾﺔ ﻣن اﻟطﻌن إﻟﻰ‬
‫ﻣﺳﺗوى اﻟﻘﺎﻋدة اﻟدﺳﺗورﯾﺔ ذات اﻟﻘﯾﻣﺔ اﻷﺳﻣﻰ واﻟﺗﻲ ﺗﺣﺗل ﻣرﻛزا ﻗﯾﺎدﯾﺎ ورﺋﯾﺳﯾﺎ ﻓﻲ ھرم‬
‫اﻟﺗراﺗﺑﯾﺔ اﻟﺗﺷرﯾﻌﯾﺔ‪ ،‬ﻓﺈن أي ﻧص ﻗﺎﻧوﻧﻲ ﻻﯾﻧﺿﺑط ﻟﻣﻔﮭوم اﻟﻘﺎﻋدة اﻟدﺳﺗورﯾﺔ ﯾﻛون ﻣﺷوب‬
‫ﺑﻌﯾب ﻋدم اﻟدﺳﺗورﯾﺔ ﯾﻣﻛن اﻟطﻌن ﻓﯾﮫ ﺑﻌدم اﻟدﺳﺗورﯾﺔ ﻣن ﺧﻼل اﻟدﻋوى أو اﻟدﻓﻊ طﺑﻘﺎ‬
‫ﻟﻸﺣﻛﺎم اﻟدﺳﺗورﯾﺔ اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻔﺻﻠﯾن ‪ 132‬و‪ 133‬ﻣن اﻟدﺳﺗور ووﻓق أﺣﻛﺎم‬
‫اﻟﻘﺎﻧون اﻟﺗﻧظﯾﻣﻲ ﻟﻠﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟدﺳﺗورﯾﺔ‪ 31‬وﺗﻌزﯾزا ﻟﻠدﯾﻣﻘراطﯾﺔ اﻟﻣواطﻧﺔ‪ ،‬ﺗم ﺗﺧوﯾل ھذه‬
‫اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﺻﻼﺣﯾﺔ اﻟﺑت ﻓﻲ دﻓوﻋﺎت اﻟﻣﺗﻘﺎﺿﯾن ﺑﻌدم دﺳﺗورﯾﺔ ﻗﺎﻧون ﺗﺑﯾن ﻟﻠﻘﺿﺎء أن ﻣن‬
‫ﺷﺄﻧﮫ اﻟﻣﺳﺎس ﺑﺎﻟﺣﻘوق واﻟﺣرﯾﺎت اﻟدﺳﺗورﯾﺔ‪.‬‬

‫‪ 26‬ﻗﺭﺍﺭ ﻋﺩﺩ ‪ 1413‬ﺒﺘﺎﺭﻴﺦ ‪ 03/12/2008‬ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻠﻑ ﺭﻗﻡ ‪344/07/5‬‬

‫‪ -27‬ﻴﺘﻌﻠﻕ ﺍﻷﻤﺭ ﺒﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﻜﺎﺘﺏ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻟﻠﺤﻜﻭﻤﺔ ﺍﺴﺘﻨﺎﺩﺍ ﻟﻠﻔﺼل ﺍﻷﻭل ﻤﻥ ﻅﻬﻴﺭ ‪19-2-1960‬ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻕ ﺒﻤﺯﺍﻭﻟﺔ ﻤﻬﻨﺔ ﺍﻟﺼﻴﺩﻟﺔ‪.‬‬
‫ﻤﺤﻤﺩ ﺍﻷﻋﺭﺝ‪ :‬ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ ﺍﻟﻤﻐﺭﺒﻲ ‪،‬ﺍﻟﺠﺯء ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺠﻠﺔ ﺍﻟﻤﻐﺭﺒﻴﺔ ﻟﻺﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﻨﻤﻴﺔ ﺴﻠﺴﻠﺔ ﻤﻭﺍﻀﻴﻊ ﺍﻟﺴﺎﻋﺔ ﻋﺩﺩ ‪ 66‬ﻤﻜﺭﺭ ‪ 210‬ﺹ ‪28‬‬
‫‪. 172‬‬
‫‪ -29‬ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﻋﺩﺩ ‪ 26‬ﺒﺘﺎﺭﻴﺦ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻠﻑ ﺭﻗﻡ ‪10/06/5‬‬
‫‪ -30‬ﺍﻟﻤﺠﻠﺔ ﺍﻟﻤﻐﺭﺒﻴﺔ ﻟﻺﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﻨﻤﻴﺔ ﻋﺩﺩ ‪ 27‬ﺹ‪.225‬‬

‫‪107‬‬
‫ﻛﻣﺎ ﯾﺗﺣﺗم ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺣﺎﻛم طﺑﻘﺎ ﻟﻠﻔﺻل ‪ 134‬ﻣن اﻟدﺳﺗور اﻻﻣﺗﻧﺎع ﻋن ﺗطﺑﯾق أي ﻧص‬
‫ﯾﺧﺎﻟف اﻟدﺳﺗور وﺗﺄﺳﯾﺳﺎ ﻋﻠﻰ ذﻟك ﻧﺧﻠص إﻟﻰ أن اﻟﻔﺻل ‪ 29‬ﻣن ظﮭﯾر اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري‬
‫ﻏﯾر دﺳﺗوري وﻣﺧﺎﻟف ﻟﺻراﺣﺔ اﻟﻔﺻل ‪118‬ﻣن اﻟدﺳﺗور ﻣﻣﺎ ﯾﺳﺗوﺟب اﻻﻣﺗﻧﺎع ﻋن‬
‫ﺗطﺑﯾﻘﮫ أﻣﺎم اﻟﻘﺿﺎء اﻹداري ﻣن ﺧﻼل اﻋﺗﺑﺎر أن اﻟﻣﻘﺻود ﻣن اﻟﻣﻧﻊ ﻓﻲ اﻟطﻌن ﯾﻘﺗﺻر‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟطﻌن اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ اﻟﻌﺎدي ﻻ اﻟطﻌن اﻹداري‪.‬‬
‫وﻣﺎ ﯾﺛﯾر اﻻﺳﺗﻐراب ﺣﻘﺎ ﻓﻲ اﻟﻣﺳﻠك اﻟﺗﺷرﯾﻌﻲ اﻟﻣﻧﺗﻘد ﻟﺗﻌدﯾﻼت ظﮭﯾر اﻟﺗﺣﻔﯾظ‬
‫اﻟﻌﻘﺎري ھو ﻛون اﻟﻣﺷرع ﻗﺻر اﻟﻣﻧﻊ ﻓﻲ اﻟطﻌن ﻋﻠﻰ ﻗرار رﻓض اﻟﺗﻌرض دون ﻗرارت‬
‫ﻓﺗﺢ اﻷﺟل اﻻﺳﺗﺛﻧﺎﺋﻲ ﻟﻠﺗﻌرض ﺑﻣﻔﮭوم اﻟﻣﺧﺎﻟﻔﺔ واﻟﺗﻲ ﺗﺑﻘﻰ ﻏﯾر ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﻠطﻌن أﻣﺎم اﻟﻣﺣﺎﻛم‬
‫اﻹدارﯾﺔ‪،‬‬
‫ﻓﻣن اﻷوﻟﻰ ﺑﺎﻟﺣﻣﺎﯾﺔ؟‪،‬وﻣن اﻷوﻟﻰ ﺑﺎﻟﻣﻧﻊ ﻣن اﻟطﻌن؟ ھل اﻟﺷﺧص اﻟذي ﺗﻛون ﺣﻘوﻗﮫ‬
‫ﻣﺣﻔوظﺔ ﺑﺈﺣﺎﻟﺔ اﻟﺗﻌرض أﻣﺎم اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ؟ أو اﻟﺷﺧص اﻟذي ﺣرم ﻣن إﺣﺎﻟﺔ ﺗﻌرﺿﮫ‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ رﻏم أن اﻟﻘرار ﻗد ﯾﻛون ﻣﺷوب ﺑﺗﺟﺎوز ﻓﺎﺿﺢ ﻟﻠﺳﻠطﺔ؟ !!!‪.‬‬
‫وإذا ﻛﺎﻧت ھذه اﻟﻣﻌﺎدﻟﺔ ﻏﯾر اﻟﻣﺗﻛﺎﻓﺋﺔ ﻟﻠطرﻓﯾن ﻟم ﺗﻐب ﻋن ذھن ﻣﻣﺛﻠﻲ اﻷﻣﺔ ﻓﻲ‬
‫ﻣﺟﻠس اﻟﻧواب أﺛﻧﺎء ﻣﻧﺎﻗﺷﺔ اﻟﻘﺎﻧون واﻟﺗﻲ ﺟﻌﻠت اﻟﻧﺎﺋب ﯾﺳﺗﻔﺳر وﯾﺗﺳﺎءل" إذا ﻛﺎن ﻗﺑول‬
‫اﻟﻣﺣﺎﻓظ اﻟﺗﻌرض ﺑﺻﻔﺔ اﺳﺗﺛﻧﺎﺋﯾﺔ ﺑﻘرار ﻣﻌﻠل وﻏﯾر ﻗﺎﺑل ﻟﻠطﻌن ﯾﺟب أن ﯾﻛون ﺣﺎﺿرا‬
‫ﻓﺈن ﻋدم ﻗﺑول اﻟﺗﻌرض ھو اﻷﻣر اﻟذي ‪-‬ﻛﺎن ‪-‬ﯾﺗوﺟب اﻟطﻌن ﻓﯾﮫ؟"‪ ،‬ﻓﺈن ﺟواب ﻣﻣﺛل‬
‫اﻟوزارة اﻟوﺻﯾﺔ‪ 32‬ﻛﺎن ھو "اﻟﺣرص واﻟﺣﻔﺎظ ﻋﻠﻰ اﺳﺗﻘرار اﻟﻣﻌﺎﻣﻼت وﻋدم اﻟﺑطء ﻓﻲ‬
‫ﻣﺳطرة اﻟﺗﺣﻔﯾظ‪ ،‬و إذا اﻧﺻرﻓت اﻟﻘﻧﺎﻋﺔ إﻟﻰ ﻏﯾر ذﻟك ﻓﺎﻟﺣﻛوﻣﺔ ﻣﺳﺗﻌدة ﻟﻠﺗﻌﺎﻣل إﯾﺟﺎﺑﯾﺎ ﻣﻊ‬
‫‪33‬‬
‫ﻛل طرح ﻣﻘﻧﻊ ﻓﻲ ھذا اﻟﻣﺟﺎل"؟ !!!‪.‬‬
‫ﻓﺗﺣﻘﯾﻘﺎ ﻟﻣﺑدأ اﻟﻣﺳﺎواة أﻣﺎم اﻟﻘﺎﻧون وﺑﺎﻟﻧظر ﻟﻠﻣراﻛز اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ ﻟﻸطراف اﻟﺗﻲ ﺗﻘﺗﺿﻲ‬
‫ﻣﻌﺎﻣﻠﺔ ﻣوﺣدة ﻛﺎن اﻷﺟدر ﺗرك اﻟﺑﺎب ﻣﻔﺗوﺣﺎ أﻣﺎم اﻟطرﻓﯾن ﻣﻌﺎ ﻟﺗﺣﻘﯾق اﻟﻌداﻟﺔ‪.‬‬
‫وﻓﻲ ھذا اﻹطﺎر اﻋﺗﺑرت ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻧﻘض أﻧﮫ "إذا ﻛﺎن ﻣﺑدأ اﻟﺣﯾطﺔ ﻣﺗطﻠﺑﺎ ﻣن طرف‬
‫اﻟﻣﺣﺎﻓظ ﻋﻧدﻣﺎ ﯾﺗﻌﻠق اﻷﻣر ﺑﺈﺷﮭﺎر اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ ﺑﺗﻘﯾﯾدھﺎ ﻋﻠﻰ اﻟرﺳوم اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ‪ ،‬ﻓﺈن‬
‫ﻋﻣﻠﯾﺔ اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﺗﻲ ﺗﻌﻧﻲ اﻹﺟراءات اﻟﻣوﺻﻠﺔ ﻹﻧﺷﺎء اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري اﻟذي ﯾﺷﻛل ﻧوﻋﺎ ﻣن‬
‫اﻟﺣﺎﻟﺔ اﻟﻣدﻧﯾﺔ ﻟﻠﻣﻠﻛﯾﺔ اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ‪ ،‬وﯾﻛﺗﺳﻲ اﻟﺻﺑﻐﺔ اﻟﻧﮭﺎﺋﯾﺔ ھﻲ اﻟﺗﻲ ﯾﺟب أن ﺗﺣﺎﻓظ ﺑﺄﻛﺛر‬
‫اﻻﺣﺗﯾﺎطﺎت ﺣﺗﻰ ﻻ ﺗﻧﺗﺞ ﻋﻧﮭﺎ ﺣﺎﻟﺔ ﯾﺳﺗﺣﯾل ﺗدارﻛﮭﺎ"‪. 34‬‬
‫ﻛﻣﺎ أﻧﮫ ھذا اﻻﺗﺟﺎه اﻟﺗﺷرﯾﻌﻲ اﻟﻣﻧﺗﻘد ﯾﻌد ﺗراﺟﻊ ﻋن اﺟﺗﮭﺎدات ﻗﺿﺎﺋﯾﺔ ﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻧﻘض‬
‫ﻛﺎﻧت ﺗﺣرص ﺑﺎﺳﺗﻣرار ﻋﻠﻰ ﺑﺳط رﻗﺎﺑﺗﮭﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﻘرار اﻟذي ﯾﺗﺧذه اﻟﻣﺣﺎﻓظ ﻟﻣراﻗﺑﺔ ﻣدى‬
‫ﻣﺷروﻋﯾﺗﮫ واﻟﺗﺄﻛد ﻣن ﺗوﻓر اﻟﺷروط اﻻﺳﺗﺛﻧﺎﺋﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﻣن ﺷﺄﻧﮭﺎ ﺗﺑرﯾر ﻗﺑول طﻠب اﻟﺗﻌرض‬
‫‪35‬‬
‫ﺧﺎرج اﻷﺟل أو رﻓﺿﮫ‪.‬‬
‫ﻟﻛن ﻣﺎ ﯾﺧﻔف ھذا اﻻﻧﺗﻘﺎد ھو ﻗدرة اﻻﺟﺗﮭﺎد اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ اﻟﺧﻼق ﻟﻠﻘﺿﺎء اﻹداري ﻋﻠﻰ‬
‫ﺗﺟﺎوز اﻹﺷﻛﺎﻟﯾﺔ واﻟﺣرص ﻋﻠﻰ اﻟﺗطﺑﯾق اﻟﻌﺎدل ﻟﻠﻘﺎﻧون ﻛﻣﺎ ﻧص ﻋﻠﻰ ذﻟك اﻟﻔﺻل ‪110‬‬
‫ﻓﻲ ﻓﻘرﺗﮫ اﻷوﻟﻰ ﻣن اﻟدﺳﺗور واﻧﺳﺟﺎﻣﺎ أﯾﺿﺎ ﻣﻊ اﻟﻔﺻل ‪ 118‬ﻣﻧﮫ‪.‬‬

‫اﻟﻣﺑﺣث اﻟﺛﺎﻧﻲ‪ :‬رﻓض ﺗﻐﯾﯾر اﺳم اﻟﻌﻘﺎر اﻟﻣﺣﻔظ‬

‫‪108‬‬
 ‫ﯾﻧص اﻟﻔﺻل ‪ 52‬ﻣﻛرر ﻣن ظﮭﯾر اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري ﻋﻠﻰ أﻧﮫ‪:‬‬
‫"ﯾﻣﻛن ﻟﻠﻣﺎﻟك اﻟﻣﻘﯾد أن ﺑطﻠب ﺗﻐﯾﯾر اﺳم اﻟﻌﻘﺎر اﻟﻣﺣﻔظ‪ .‬وﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ اﻟﺷﯾﺎع ﺗﻛون‬
‫اﻟﻣواﻓﻘﺔ اﻟﺻرﯾﺣﺔ ﻟﻛﺎﻓﺔ اﻟﺷرﻛﺎء اﻟﻣﻘﯾدﯾن ﺿرورﯾﺔ‪.‬‬
‫ﯾﻧﺷر اﻟطﻠب ﺑﺎﻟﺟرﯾدة اﻟرﺳﻣﯾﺔ وﯾﻘﯾد ﻓﻲ ﺳﺟل اﻹﯾداع ﺑﻌد اﻧﺻرام ﺧﻣﺳﺔ ﻋﺷر ﯾوﻣﺎ‬
‫ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ ھذا اﻟﻧﺷر وﯾﺿﻣن اﻹﺳم اﻟﺟدﯾد ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري وﺑﻧظﯾره وﯾﺷﺎر إﻟﯾﮫ ﻻﺣﻘﺎ ﻓﻲ‬
‫اﻟﺗﻘﯾﯾدات واﻟوﺛﺎﺋق"‪.‬‬

‫‪ -31‬ﻭﺘﺄﻜﻴﺩﺍ ﻟﻤﺒﺩﺃ ﺴﻤﻭ ﺍﻟﺩﺴﺘﻭﺭ ﻭﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ‪ ،‬ﺘﻡ ﺍﻻﺭﺘﻘﺎء ﺒﺎﻟﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﺩﺴﺘﻭﺭﻱ ﺇﻟﻰ´´ ﻤﺤﻜﻤﺔ ﺩﺴﺘﻭﺭﻴﺔ´´‪ ،‬ﺫﺍﺕ ﺍﺨﺘﺼﺎﺼﺎﺕ ﻭﺍﺴﻌﺔ‪ ،‬ﺘﺸﻤل‪ ،‬ﻋﻼﻭﺓ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺼﻼﺤﻴﺎﺘﻪ ﺍﻟﺤﺎﻟﻴﺔ‪ ،‬ﻤﺭﺍﻗﺒﺔ ﺩﺴﺘﻭﺭﻴﺔ ﺍﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺒﺕ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻨﺎﺯﻋﺎﺕ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﻭﺍﻟﺠﻬﺎﺕ‪.‬‬
‫‪ -32‬ﺘﻘﺭﻴﺭ ﻟﺠﻨﺔ ﺍﻟﻘﻁﺎﻋﺎﺕ ﺍﻹﻨﺘﺎﺠﻴﺔ ﺒﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﻨﻭﺍﺏ ﺤﻭل ﻤﺸﺭﻭﻉ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺭﻗﻡ ‪ 14.07‬ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻕ ﺒﺘﻌﺩﻴﻼﺕ ﻅﻬﻴﺭ ﺍﻟﺘﺤﻔﻴﻅ ﺍﻟﻌﻘﺎﺭﻱ‪،‬ﺍﻟﺩﻭﺭﺓ ﺍﻻﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻴﺔ ﺸﺘﻨﺒﺭ‬
‫‪، 2011‬ﻤﻨﺸﻭﺭ ﻋﻠﻰ ﻤﻭﻗﻌﻲ ﺍﻻﻨﺘﺭﻨﺕ ﻟﻜﻼ ﻤﻥ ﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﻨﻭﺍﺏ ﻭﺍﻟﻭﺯﺍﺭﺓ ﺍﻟﻤﻜﻠﻔﺔ ﺒﺎﻟﻌﻼﻗﺔ ﻤﻊ ﺍﻟﺒﺭﻟﻤﺎﻥ ﻭﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ‪.‬‬
‫‪ -33‬ﻟﻜﻥ ﻟﻸﺴﻑ ﻭﺒﻤﺭﺍﺭﺓ ﻭﺤﺭﻗﺔ ﺯﺍﺌﺩﺓ ﻓﻼ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﺔ ﺍﻟﺘﻔﺘﺕ ﻟﻠﺩﺴﺘﻭﺭ ﻭﻻ ﻁﺭﺡ ﻤﻘﻨﻊ ﺘﻡ ﺍﻟﺘﻤﺴﻙ ﺒﻪ ﻭﺍﻟﺩﻓﺎﻉ ﻋﻨﻪ‪.‬‬
‫‪ -34‬ﻗﺭﺍﺭ ﻋﺩﺩ ‪ 1418‬ﺼﺎﺩﺭ ﺒﺘﺎﺭﻴﺦ ‪ 20-9-2000‬ﻤﻠﻑ ﻋﺩﺩ ‪،1468-1999‬ﻤﻘﺘﻀﻴﺎﺕ ﻅﻬﻴﺭ ﺍﻟﺘﺤﻔﻴﻅ ﺍﻟﻌﻘﺎﺭﻱ ﻋل ﻀﻭء ﻗﺭﺍﺭﺕ ﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﻨﻘﺽ ‪،‬‬
‫ﻤﺭﻜﺯ ﺍﻟﺘﻭﺜﻴﻕ ﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﻨﻘﺽ‪ 2009 ،‬ﺹ ‪73‬‬
‫‪.‬‬ ‫ﻤﻨﺸﻭﺭ‬ ‫ﻏﻴﺭ‬ ‫‪3857-1-1-2004‬‬ ‫ﻋﺩﺩ‬ ‫ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ‬ ‫ﺍﻟﻤﻠﻑ‬ ‫ﻓﻲ‬ ‫‪26-4-2006‬‬ ‫ﺒﺘﺎﺭﻴﺦ‬ ‫‪ -35‬ﻗﺭﺍﺭ ﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﻨﻘﺽ ﻋﺩﺩ ‪) 379‬‬

‫‪109‬‬
 ‫اﻟﻣﺑﺣث اﻟﺛﺎﻟث‪ :‬ﻗرار اﻟﺗﺷطﯾب ﻋﻠﻰ ﺣق ﻋﯾﻧﻲ‬
‫اﻟﻣﻼﺣظ أﻧﮫ ﺑﺧﻼف ﻗرارات اﻟﻣﺣﺎﻓظ ﺑرﻓض اﻟﺗﻘﯾﯾد واﻟﺗﺷطﯾب اﻟﺗﻲ ﯾرﺟﻊ‬
‫اﻻﺧﺗﺻﺎص ﺑﺷﺄﻧﮭﺎ ﻟﻠﻣﺣﺎﻛم اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ ﺑﺻﻔﺔ ﻣطﻠﻘﺔ‪ ،‬ﻓﺈن اﻟطﻌن ﻓﻲ ﻗرار اﻟﺗﺷطﯾب ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ ﯾرﺟﻊ اﻟﻧظر ﻓﯾﮫ ﻟﻠﻣﺣﺎﻛم اﻹدارﯾﺔ وﺣدھﺎ ﻟﻛون اﻟﻣﺷرع ﻓﻲ اﻟﻔﺻل ‪ 96‬ﻣن‬
‫ظﮭﯾر اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري ﻗﺻر اﻟطﻌن أﻣﺎم اﻟﻣﺣﺎﻛم اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ ﻋﻠﻰ ﻗرارات رﻓض اﻟﺗﻘﯾﯾد أو‬
‫اﻟﺗﺷطﯾب دون ﺳواھﺎ‪.‬‬
‫وھﻛذا ﺟﺎء ﻓﻲ ﻗرار ﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻧﻘض ﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪:3-12-1998‬‬
‫" اﻟﺗﺷطﯾب ﻋﻠﻰ ﺣق ﻋﯾﻧﻲ ﻣﺳﺟل ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﯾﻌﺗﺑر ﻗرارا إدارﯾﺎ ﯾطﻌن ﻓﯾﮫ أﻣﺎم‬
‫اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻹدارﯾﺔ اﻟﻣﺧﺗﺻﺔ"‪.36‬‬
‫وإذا ﻛﺎن اﻟﻔﺻل ‪ 17‬ﻣن اﻟﻘﺎﻧون رﻗن ‪ 7.81‬اﻟﻣﺗﻌﻠق ﺑﻧزع اﻟﻣﻠﻛﯾﺔ ﻷﺟل اﻟﻣﻧﻔﻌﺔ‬
‫اﻟﻌﺎﻣﺔ واﻻﺣﺗﻼل اﻟﻣؤﻗت‪ ،‬ﻗد ﺣدد اﻷﺟل اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ اﻟذي ﯾﻣﻛن أن ﺗﺑﻘﻰ ﺧﻼﻟﮫ اﻷﻣﻼك‬
‫اﻟﻣﻌﯾﻧﺔ ﻓﻲ ﻣﻘرر اﻟﺗﺧﻠﻲ ﺧﺎﺿﻌﺔ ﻟﻧزع اﻟﻣﻠﻛﯾﺔ ﻓﻲ ﺳﻧﺗﯾن اﺑﺗداء ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ ﻧﺷر ھذا اﻟﻣﻘرر‬
‫ﻓﻲ اﻟﺟرﯾدة اﻟرﺳﻣﯾﺔ‪ ،‬أو ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ ﺗﺑﻠﯾﻐﮫ ﺗﺣت طﺎﺋﻠﺔ ﺗﺟدﯾد إﻋﻼن اﻟﻣﻧﻔﻌﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ طﺑﻘﺎ‬
‫ﻟﻠﻔﻘرة اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ ﻣن ﻧﻔس اﻟﻔﺻل ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻋدم ﺗﻔﻌﯾل ذﻟك اﻟﻣﺷروع ﺑﺳﻠوك اﻹﺟراءات‬
‫اﻹدارﯾﺔ واﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﯾﻔرﺿﮭﺎ اﻟﻘﺎﻧون‪ ،‬ﻓﺈن اﻧﺻرام ھذا اﻷﺟل دون ﺗﻔﻌﯾل ﻧﺎزع اﻟﻣﻠﻛﯾﺔ‬
‫ﻟﻣﺷروع ﻧزع اﻟﻣﻠﻛﯾﺔ اﻟﻣﻘﯾد ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬ﯾﻘﺗﺿﻲ ﻣن اﻟﻣﺣﺎﻓظ ﻋﻠﻰ اﻷﻣﻼك اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ‬
‫ﻣﺣو اﻷﺛر اﻟﻣﺗرﺗب ﻋﻠﻰ ھذا اﻟﺗﻘﯾﯾد وذﻟك ﺑﺎﻟﺗﺷطﯾب ﻋﻠﯾﮫ ﺗﻠﻘﺎﺋﯾﺎ دون ﻣطﺎﻟﺑﺔ ﻣﺎﻟك اﻟﻌﻘﺎر‬
‫ﺑﺎﺳﺗﺻدار ﺣﻛم ﻧﮭﺎﺋﻲ ﯾﻘﺿﻲ ﺑﺎﻟﺗﺷطﯾب اﺳﺗﻧﺎدا إﻟﻰ اﻟﻔﺻل ‪ 91‬ﻣن ظﮭﯾر اﻟﺗﺣﻔﯾظ‬
‫اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬وإﻻ اﻋﺗﺑر ﻗراره ﺑﺎﻟرﻓض ﻣﺗﺳﻣﺎ ﺑﺗﺟﺎوز اﻟﺳﻠطﺔ ﻟﻌﯾب ﻣﺧﺎﻟﻔﺔ اﻟﻘﺎﻧون ﻋﻠﻰ‬
‫اﻋﺗﺑﺎر أن ﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻔﺻل ‪ 91‬اﻟﻣﺷﺎر إﻟﯾﮫ أﻋﻼه اﻟﻣﻌﺗﻣد ﻋﻠﯾﮫ ﻓﻲ إﺻدار ﻗرار اﻟرﻓض‬
‫ﻣﺗﻌﻠق ﺑﺎﻟﺗﻘﯾﯾدات ﻏﯾر اﻟﻣرﺗﺑطﺔ ﺑﺄﺟل ﻗﺎﻧوﻧﻲ ﻣن ﺣﯾت ﺗرﺗﯾب اﻷﺛر اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ ﻋﻠﯾﮫ وھو ﻣﺎ‬
‫ﯾﺧﺎﻟف اﻟﺗﻘﯾﯾد اﻟﻣﺗﻌﻠق ﺑﻣﺷروع ﻧزع اﻟﻣﻠﻛﯾﺔ اﻟﻣرﺗﺑط ﺑﺄﺟل ﻗﺎﻧوﻧﻲ اﻟﻣﺣدد أﺛره ﻓﻲ‬
‫اﻟزﻣن‪. 37‬‬

‫اﻟﻣﺑﺣث اﻟراﺑﻊ‪ :‬ﻗرار اﻟﺗﺷطﯾب ﻋﻠﻰ اﻟﺗﻘﯾﯾد اﻻﺣﺗﯾﺎطﻲ‬

‫اﻟﻣﻼﺣظ أﻧﮫ ﺳواء ﺷﻣل اﻟﺗﺷطﯾب اﻟﺗﻘﯾﯾد اﻟﻧﮭﺎﺋﻲ أو اﻟﺗﻘﯾﯾد اﻻﺣﺗﯾﺎطﻲ ﻓﻣرﺟﻊ‬
‫اﻻﺧﺗﺻﺎص ﻓﻲ ﻛﻠﺗﺎ اﻟﺣﺎﻟﺗﯾن ﻟﻠﻘﺿﺎء اﻹداري ﺳﯾرا ﻋﻠﻰ ﻣﺎ اﺳﺗﻘر ﻋﻠﯾﮫ اﺟﺗﮭﺎد ﻣﺣﻛﻣﺔ‬
‫اﻟﻧﻘض اﻟذي أﻋﺗﺑر أن ﻗرارات اﻟﻣﺣﺎﻓظ اﻟﻌﻘﺎري ﺑﺎﻟﺗﺷطﯾب ﻋﻠﻰ ﺗﻘﯾﯾد اﺣﺗﯾﺎطﻲ ﻣﺿﻣن‬
‫ﺑﻣوﺟب ﻣﻘﺎل ﻻﻓﺗﺗﺎح اﻟدﻋوى ھﻲ ﻗرارات إدارﯾﺔ ﺧﺎﺿﻌﺔ ﻟﻣراﻗﺑﺔ اﻟﻘﺿﺎء اﻹداري‪38.‬‬
‫وإذا ﻛﺎن اﻟطﻠب ﯾﮭدف إﻟﻰ إﻟﻐﺎء اﻟﻘرار اﻟﻣﺗﺧذ – ﺗﻠﻘﺎﺋﯾﺎ‪-‬ﻣن طرف اﻟﻣﺣﺎﻓظ ﻋﻠﻰ‬
‫اﻷﻣﻼك اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ ﺑﺎﻟﺗﺷطﯾب ﻋﻠﻰ اﻟﺗﻘﯾﯾد اﻻﺣﺗﯾﺎطﻲ اﻟﻣﺳﺟل ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﺑﻣوﺟب ﻣﻘﺎل‬
‫اﻓﺗﺗﺎﺣﻲ ﻟدﻋوى ﺗﺗﻌﻠق ﺑﺎﻻﺳﺗﺣﻘﺎق وﺑطﻼن اﻟﺗﺣﻔﯾظ وذﻟك ﻗﺑل ﺻدور ﺣﻛم ﻧﮭﺎﻧﻲ ‪-‬ﺑﺷﺄن‬

‫‪110‬‬
‫ھذه اﻟدﻋوى وھﻲ ﻣﻌروﺿﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺿﺎء ‪-‬اﻟذي ﯾﻧﮭﻲ وﺣده ﻣﻔﻌول اﻟﺗﻘﯾﯾد اﻻﺣﺗﯾﺎطﻲ‬
‫اﻟﻣﺿﻣن ﺑﺎﻟﺳﺟل اﻟﻌﻘﺎري ﻓﻲ ﻣﺛل اﻟﺣﺎﻟﺔ اﻟﻣﻌروﺿﺔ‪.‬‬
‫إن ﻣﺛل ھذا اﻟﻘرار ﻻ ﯾﻧدرج ﺿﻣن اﻟﻘرارات اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻔﺻل ‪ 96‬ﻣن‬
‫ظﮭﯾر ‪ 12/8/1913‬اﻟﻣﺗﻌﻠق ﺑﺎﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﯾﻧﻌﻘد اﻻﺧﺗﺻﺎص اﻟﻧوﻋﻲ‬
‫ﻟﻠﻣﺣﻛﻣﺔ اﻹدارﯾﺔ‪ ،39‬وإذا ﻛﺎن ﻣن ﺣق اﻟﻣﺣﺎﻓظ ﻋﻠﻰ اﻷﻣﻼك اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ ﻋدم ﺗﺳﺟﯾل اﻟﺗﻘﯾﯾد‬
‫اﻻﺣﺗﯾﺎطﻲ ﺑﺎﻟﺳﺟل اﻟﻌﻘﺎري إذا ﻣﺎ ﺗﺑﯾن ﻟﮫ ﺑﺄن ﻣﻘﺎل اﻟدﻋوى اﻟﻣﻌﺗﻣد ﻓﻲ طﻠب اﻟﺗﻘﯾﯾد ﻻ‬
‫ﯾﺳﺗﮭدف إﺛﺑﺎت ﺣق ﻋﯾﻧﻲ طﺑﻘﺎ ﻟﻣﺎ ﯾﻧص ﻛﻠﯾﮫ اﻟﻔﺻل ‪ 85‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬ﻓﺈﻧﮫ‬
‫ﻟﯾس ﻣن ﺣﻘﮫ اﻟﺗﺷطﯾب ﺗﻠﻘﺎﺋﯾﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﺗﻘﯾﯾد اﻻﺣﺗﯾﺎطﻲ اﻟذي ﺳﺑق ﻟﮫ ﺗﺳﺟﯾﻠﮫ ﺑدﻋوى وﺟود‬
‫ﺳﮭو أو ﻏﻠط اﺳﺗﻧﺎدا إﻟﻰ اﻟﻔﺻل ‪ 29‬ﻣن اﻟﻘرار اﻟوزﯾري اﻟﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ‬
‫‪ 03/06/1915‬ﻣﺎداﻣت ھذه اﻟﻣﻘﺗﺿﯾﺎت ﻻ ﺗﺷﻔﻊ ﻟﮫ ﻓﻲ اﻟﻘﯾﺎم ﺑﮭذا اﻟﺗﺷطﯾب اﻟﺗﻠﻘﺎﺋﻲ ﻗﺑل‬
‫ﺻدور اﻟﺣﻛم ﻓﻲ اﻟدﻋوى اﻟﺗﻲ اﺳﺗﻧد إﻟﯾﮭﺎ ﻓﻲ ﺗﺳﺟﯾل اﻟﺗﻘﯾﯾد اﻻﺣﺗﯾﺎطﻲ‪ ،‬ﻣﻣﺎ ﯾﺟﻌل ﻗراره‬
‫ﺑﺎﻟﺗﺷطﯾب ﻣﺗﺳﻣﺎ ﺑﺗﺟﺎوز اﻟﺳﻠطﺔ ﻟﻣﺧﺎﻟﻔﺔ اﻟﻘﺎﻧون وﻣوﺟﺑﺎ ﻟﻺﻟﻐﺎء ‪. 40‬‬

‫‪ 36‬ﻤﻘﺘﻀﻴﺎﺕ ﻅﻬﻴﺭ ﺍﻟﺘﺤﻔﻴﻅ ﺍﻟﻌﻘﺎﺭﻱ ﻋل ﻀﻭء ﻗﺭﺍﺭﺍﺕ ﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﻨﻘﺽ ‪ ،‬ﻤﺭﻜﺯ ﺍﻟﺘﻭﺜﻴﻕ ﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﻨﻘﺽ ‪ 2009‬ﺹ‪130‬‬
‫‪ 37‬ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﻋﺩﺩ ‪ 125‬ﺒﺘﺎﺭﻴﺦ ‪ 12/11/2008‬ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻠﻑ ﺭﻗﻡ ‪144/08/5‬‬
‫‪ 38‬ﻗﺭﺍﺭ ﻋﺩﺩ ‪ 595‬ﻤﺅﺭﺥ ﻓﻲ ‪ 13/07/2005‬ﻤﻠﻑ ﺇﺩﺍﺭﻱ ﺍﻟﻘﺴﻡ ﺍﻷﻭل ﻋﺩﺩ ‪ -1231/4/1/2005‬ﺤﺴﻥ ﺒﻥ ﻤﺤﻤﺩ ﺍﻟﺴﻭﺴﻲ ﻀﺩ ﺍﻟﺴﻴﺩ ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻤﻼﻙ ﺍﻟﻌﻘﺎﺭﻴﺔ‬
‫ﺒﻁﻨﺠﺔ ﻏﻴﺭ ﻤﻨﺸﻭﺭ‬
‫‪39‬ﻗﺭﺍﺭ ﺍﻟﻐﺭﻓﺔ ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ ﺒﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﻨﻘﺽ ﻋﺩﺩ ‪ 595‬ﺒﺘﺎﺭﻴﺦ ‪ 13/7/2005‬ﻤﻠﻑ ﺇﺩﺍﺭﻱ ﻋﺩﺩ ‪1231/4/1/2005‬‬

‫‪111‬‬
 ‫ﻓﺎﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻟﺗﻲ ﺗﻌﺗرض اﻟﻌﻘﺎر اﻟﻣﺣﻔظ إﻣﺎ أن ﺗﺗﻌﻠق ﺑﺣﻘوق ﺷﺧﺻﯾﺔ ﯾﻠﺟﺄ ﺻﺎﺣﺑﮭﺎ‬
‫ﻣن أﺟل اﻟﺿﻣﺎن ﻟﻠﺣﺟز اﻟﺗﺣﻔظﻲ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻘﺎر طﺑﻘﺎ ﻟﻣﺎ ﯾﻘﺗﺿﯾﮫ اﻟﻔﺻل ‪ 452‬ﻣن ﻗﺎﻧون‬
‫اﻟﻣﺳطرة اﻟﻣدﻧﯾﺔ‪ ،‬وإﻣﺎ أن ﯾﺗﻌﻠق اﻟﻧزاع ﺑﺿﻣﺎن ﺣق ﻋﯾﻧﻲ وھﻧﺎ ﯾﻠﺟﺄ ﺻﺎﺣب اﻟﺣق ﻓﻲ‬
‫ﺣﺎﻟﺔ ﻋدم ﺗﻣﻛﻧﮫ ﻣن اﻟﺗﺳﺟﯾل اﻟﻧﮭﺎﺋﻲ إﻟﻰ ﺗﻘﯾﯾد ﺣﻘﮫ ﺑﺻﻔﺔ اﺣﺗﯾﺎطﯾﺔ‪ ،‬ﻟﺗﻔﺎدي ﻣﺧﺎطر‬
‫وﻣﺣﺎذﯾر اﻟﺗراﺧﻲ ﻓﻲ ﺗﺳﺟﯾل اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ‪.‬‬
‫وإذا ﻛﺎن ﻛﺎﻧت ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻧﻘض ﻗد اﻋﺗﺑرت ﺑﻣوﺟب ﻗرارھﺎ اﻟﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 23‬ﯾوﻧﯾو‬
‫‪ " :1993‬أن اﻟﺣﺟز اﻟﺗﺣﻔظﻲ ﻟﯾس ﺑﺎﻟﺿرورة أن ﯾﻛون ﻣن أﺟل دﯾن ﻓﻲ ذﻣﺔ اﻟﻣﺣﺟوز‬
‫ﻋﻠﯾﮫ وإﻧﻣﺎ ﻗد ﯾﻘﻊ ﻣن أﺟل ﺷﻲء آﺧر"‪ ،‬ﻓﺈﻧﮫ وﺑﺎﻟﻣﻘﺎﺑل ﺗراﺟﻊ ﻋن ھذا اﻻﺗﺟﺎه ﺑﻣوﺟب‬
‫ﻗراره اﻟﻣﺑدﺋﻲ اﻟﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 10‬ﻣﺎرس ‪ 2004‬ﺣﯾﻧﻣﺎ أﻛد أﻧﮫ‪ " :‬ﺑﻣﻘﺗﺿﻰ اﻟﻔﺻل ‪452‬‬
‫ﻣن ﻗﺎﻧون اﻟﻣﺳطرة اﻟﻣدﻧﯾﺔ ﻓﺈن اﻟﺣﺟز اﻟﺗﺣﻔظﻲ ﯾﻘﻊ ﻣن أﺟل ﺿﻣﺎن أداء ﻣﺑﻠﻎ ﻣﺎﻟﻲ وﻟﯾس‬
‫اﻟﺣﻔﺎظ ﻋﻠﻰ ﺣق ﻋﯾﻧﻲ ﻋﻘﺎري ﻋﻠﻰ ﻋﻘﺎر ﻣﺣﻔظ اﻟذي ﺑﻣﻘﺗﺿﻰ اﻟﻔﺻل ‪ 85‬ﻣن ظﮭﯾر‬
‫‪ 12‬ﻏﺷت‪ 1913‬ﺑﺷﺄن اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري ﯾﻣﻛن ﻟﻛل ﻣن ﯾدﻋﻲ ﺣﻘﺎ ﻓﻲ ﻋﻘﺎر ﻣﺣﻔظ أن‬
‫ﯾطﻠب ﺗﻘﯾﯾدا اﺣﺗﯾﺎطﯾﺎ ﻗﺻد اﻻﺣﺗﻔﺎظ ﺑﮭذا اﻟﺣق‪.‬‬
‫ﻟذﻟك ﯾﻛون ﻣﻌﻠﻼ ﺗﻌﻠﯾﻼ ﻓﺎﺳدا ﯾﻧزل ﻣﻧزﻟﺔ اﻧﻌداﻣﮫ وﻣﻌرﺿﺎ ﻟﻠﻧﻘض واﻹﺑطﺎل اﻟﻘرار‬
‫اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑرﻓض طﻠب رﻓﻊ اﻟﺣﺟز اﻟﺗﺣﻔظﻲ ﻋﻠﻰ ﻋﻘﺎر ﻣﺣﻔظ ﻣن أﺟل اﻟﺣﻔﺎظ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻘﺎر‬
‫اﻟذي ﯾدﻋﻲ طﺎﻟب اﻟﺣﺟز ﺷراءه دون ﺗﻣﻛﯾﻧﮫ ﻣن ﺗﺳﺟﯾل اﻟﺷراء‪"41‬‬
‫ﻓﺎﻟﺗﻘﯾﯾد اﻻﺣﺗﯾﺎطﻲ ھو ﺗﺳﺟﯾل ﻣؤﻗت ﻣﻌﻠق ﻋﻠﻰ ﺷروط ﻣﻌﯾﻧﺔ وﻋﻠﻰ أﺟﺎل ﻣﺳﻘطﺔ‪،‬‬
‫ﺑﺣﯾث إذا اﻧﺗﮭت ھذه اﻵﺟﺎل أﺻﺑﺢ اﻟﺗﻘﯾﯾد اﻻﺣﺗﯾﺎطﻲ ﺑدون أﺛر‪.‬‬

‫اﻟﻣﺑﺣث اﻟﺧﺎﻣس‪ :‬ﻓرار رﻓض إرﺟﺎع اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري رﻏم اﻧﺗﮭﺎء‬

‫اﻟﺗﺳﺟﯾﻼت‬
‫ﺟﺎء ﻓﻲ ﻗرار ﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻧﻘض ﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ " :6-4-1995‬إن اﻣﺗﻧﺎع اﻟﺣﺎﻓظ ﻣن‬
‫إرﺟﺎع رﺳم ﻋﻘﺎري ﻷﺻﺣﺎﺑﮫ رﻏم ﺛﺑوت اﻧﺗﮭﺎء اﻟﺗﺳﺟﯾﻼت اﻟﺗﻲ ﻛﺎﻧت ﺳﺑب وﺿﻊ اﻟرﺳم‬
‫اﻟﻌﻘﺎري ﻟدى اﻟﻣﺣﺎﻓظ ھو ﻗرار إداري ﯾﺗﺳم ﺑﺎﻟﺷطط ﻓﻲ اﺳﺗﻌﻣﺎل اﻟﺳﻠطﺔ وﻗﺎﺑل ﻟﻠطﻌن‬
‫ﺑﺎﻹﻟﻐﺎء ﻟﻌدم وﺟود دﻋوى ﻣوازﯾﺔ أﻣﺎم اﻟﻘﺿﺎء اﻟﺷﺎﻣل‪ 42‬وﻻ ﺷك أن ھذه اﻟﺣﺎﻟﺔ ﺗﺗﻌﻠق‬
‫ﺑرﻓض اﻟﻣﺣﺎﻓظ إرﺟﺎع اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﺑﻌد اﻧﺗﮭﺎء اﻟﺗﺳﺟﯾﻼت‪ ،‬أﻣﺎ إذا ﺗﻌﻠق اﻟرﻓض ﺑﺈرادة‬
‫اﻷطراف و ﻛﺎن اﻟطﻠب ﯾﺗﻌﻠق ﺑﺣق ﯾﻘﺗﺿﻲ إﻧﺷﺎؤه ﻣواﻓﻘﺔ اﻟﻣﺎﻟك اﻟﻣﻘﯾد واﻟﺣﺎﺋز ﻟﻧظﯾر‬
‫اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﻓﯾﺟب ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺣﺎﻓظ ﻋﻠﻰ اﻷﻣﻼك اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ أن ﯾرﻓض اﻟﺗﻘﯾﯾد ﻋﻧد ﻋدم‬
‫اﻹدﻻء ﺑﺎﻟﻧظﯾر‪.‬‬
‫وﻓﻲ ﻏﯾر ذﻟك ﻣن اﻟﺣﺎﻻت ﻓﺈن اﻟﻣﺣﺎﻓظ ﻋﻠﻰ اﻷﻣﻼك اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ ﯾﻘوم ﺑﺎﻟﺗﻘﯾﯾد وﯾﺑﻠﻐﮫ‬
‫ﺣﺎﺋز اﻟﻧظﯾر ﻣﻊ إﻧذاره ﺑوﺟوب ﺗﻘدﯾﻣﮫ داﺧل أﺟل ﻋﺷرﯾن ﯾوﻣﺎ ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ إﺟراء اﻟﺗﻘدﯾم‬
‫وﯾﻣﻛن ﻟﻠﻣﺣﺎﻓظ أن ﯾﻧﺟز ﺗﻠﻘﺎﺋﯾﺎ ھذه اﻟﻣطﺎﺑﻘﺔ ﻛﻠﻣﺎ أﺗﯾﺣت ﻟﮫ اﻟﻔرﺻﺔ‪...‬‬
‫وﻻ ﺗﻣﻧﻊ ھذه اﻟﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻷطراف اﻟﻣﻌﻧﯾﯾن ﺑطﻠب اﻟﺗﻘﯾﯾد ﻣن اﺳﺗﻌﻣﺎل ﺣﻘﮭم ﻓﻲ‬
‫اﻟﻠﺟوء إﻟﻰ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ ﻗﺻد اﻟﺣﻛم ﺑﺈﯾداع اﻟﻧظﯾر ﺑﺎﻟﻣﺣﺎﻓظﺔ اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ )اﻟﻔﺻل ‪.(89‬‬
‫‪43‬‬

‫‪112‬‬
 ‫‪ 41‬ﺃﻤﻴﻨﺔ ﻨﺎﻋﻤﻲ‪،‬ﻤﺤﻤﺩ ﺍﻟﻬﻴﻨﻲ ‪ :‬ﺍﻟﻘﻭﺍﻋﺩ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ ﻟﻠﺭﻫﻥ ﺍﻟﺭﺴﻤﻲ ﺍﻹﺠﺒﺎﺭﻱ ﻓﻘﻬﺎ ﻭﻗﻀﺎء‪،‬ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻘﻠﻡ ﺍﻟﺭﺒﺎﻁ ‪،،‬ﻤﻨﺸﻭﺭﺍﺕ ﻤﺭﻜﺯ ﻓﺎﻨﻭﻥ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ‬
‫ﻭﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﺒﻜﻠﻴﺔ ﺍﻟﺤﻘﻭﻕ ﺒﻔﺎﺱ ‪،‬ﺍﻟﻁﺒﻌﺔ ﺍﻷﻭﻟﻰ ‪2010‬‬
‫‪ 42‬ﻤﻘﺘﻀﻴﺎﺕ ﻅﻬﻴﺭ ﺍﻟﺘﺤﻔﻴﻅ ﺍﻟﻌﻘﺎﺭﻱ ﻋﻠﻰ ﻀﻭء ﻗﺭﺍﺭﺕ ﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﻨﻘﺽ ‪ ،‬ﻤﺭﻜﺯ ﺍﻟﺘﻭﺜﻴﻕ ﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﻨﻘﺽ‪ 2009،‬ﺹ ‪80‬‬
‫‪43‬ﺍﻟﻔﺼل ‪ :88‬ﻜل ﻤﺎ ﻀﻤﻥ ﺒﺎﻟﺭﺴﻡ ﺍﻟﻌﻘﺎﺭﻱ ﻤﻥ ﺘﻘﻴﻴﺩ ﺃﻭ ﺒﻴﺎﻥ ﺃﻭ ﺘﻘﻴﻴﺩ ﺍﺤﺘﻴﺎﻁﻲ ﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﻴﻀﻤﻥ ﺒﻨﻅﻴﺭ ﺍﻟﺭﺴﻡ ﺍﻟﻌﻘﺎﺭﻱ ﺍﻟﻔﺼل ‪ :89‬ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﻁﻠﺏ‬
‫ﻴﺘﻌﻠﻕ ﺒﺤﻕ ﻴﻘﺘﻀﻲ ﺇﻨﺸﺎﺅﻩ ﻤﻭﺍﻓﻘﺔ ﺍﻟﻤﺎﻟﻙ ﺍﻟﻤﻘﻴﺩ ﻭﺍﻟﺤﺎﺌﺯ ﻟﻨﻅﻴﺭ ﺍﻟﺭﺴﻡ ﺍﻟﻌﻘﺎﺭﻱ‪ ،‬ﻓﻴﺠﺏ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻤﻼﻙ ﺍﻟﻌﻘﺎﺭﻴﺔ ﺃﻥ ﻴﺭﻓﺽ ﺍﻟﺘﻘﻴﻴﺩ ﻋﻨﺩ‬
‫ﻋﺩﻡ ﺍﻹﺩﻻء ﺒﺎﻟﻨﻅﻴﺭ‪.‬‬
‫ﻭﻓﻲ ﻏﻴﺭ ﺫﻟﻙ ﻤﻥ ﺍﻟﺤﺎﻻﺕ ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻤﻼﻙ ﺍﻟﻌﻘﺎﺭﻴﺔ ﻴﻘﻭﻡ ﺒﺎﻟﺘﻘﻴﻴﺩ‪ ،‬ﻭﻴﺒﻠﻐﻪ ﺇﻟﻰ ﺤﺎﺌﺯ ﺍﻟﻨﻅﻴﺭ ﻤﻊ ﺇﻨﺫﺍﺭﻩ ﺒﻭﺠﻭﺏ ﺘﻘﺩﻴﻤﻪ ﺩﺍﺨل ﺃﺠل ﻋﺸﺭﻴﻥ ﻴﻭﻤﺎ‬
‫ﻤﻥ ﺘﺎﺭﻴﺦ ﺇﺠﺭﺍء ﺍﻟﺘﻘﻴﻴﺩ‪.‬‬
‫ﻭﻴﻤﻜﻥ ﻟﻠﻤﺤﺎﻓﻅ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻤﻼﻙ ﺍﻟﻌﻘﺎﺭﻴﺔ ﺃﻥ ﻴﻨﺠﺯ ﺘﻠﻘﺎﺌﻴﺎ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﻁﺎﺒﻘﺔ ﻜﻠﻤﺎ ﺃﺘﻴﺤﺕ ﻟﻪ ﺍﻟﻔﺭﺼﺔ‪.‬‬
‫ﻴﺼﺒﺢ ﺍﻟﻨﻅﻴﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﻟﻡ ﻴﻭﺩﻉ ﺒﻌﺩ ﺍﻨﺼﺭﺍﻡ ﺃﺠل ﺍﻹﻨﺫﺍﺭ ﻤﺠﺭﺩﺍ ﻤﻥ ﻜل ﻗﻴﻤﺔ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﺘﺘﻡ ﺍﻟﻤﻁﺎﺒﻘﺔ ﺒﻴﻨﻪ ﻭﺒﻴﻥ ﺍﻟﺭﺴﻡ ﺍﻟﻌﻘﺎﺭﻱ‪.‬‬
‫ﻭﺘﻨﺒﻠﻎ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻭﻀﻌﻴﺔ ﺍﻟﻤﺅﻗﺘﺔ ﺇﻟﻰ ﻋﻠﻡ ﺍﻟﻌﻤﻭﻡ ﺒﻭﺍﺴﻁﺔ ﺇﻋﻼﻥ ﻤﺨﺘﺼﺭ ﻴﻌﻠﻕ ﻓﻲ ﻟﻭﺤﺔ ﺒﺎﻟﻤﺤﺎﻓﻅﺔ ﺍﻟﻌﻘﺎﺭﻴﺔ ﻭﺒﻜل ﺍﻟﻭﺴﺎﺌل ﺍﻟﻤﺘﺎﺤﺔ‪.‬‬
‫ﻭﻋﻼﻭﺓ ﻋﻠﻰ ﺫﻟﻙ ﻴﻤﻜﻥ ﻟﻠﻤﺴﺘﻔﻴﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﻘﻴﻴﺩ ﺇﺫﺍ ﺒﻘﻲ ﺍﻹﻨﺫﺍﺭ ﺒﺩﻭﻥ ﻨﺘﻴﺠﺔ ﺃﻥ ﻴﻁﻠﺏ ﻨﻅﻴﺭﺍ ﺠﺩﻴﺩﺍ ﻤﻥ ﺍﻟﺭﺴﻡ ﺍﻟﻌﻘﺎﺭﻱ ﻭﻓﻕ ﺍﻟﺸﺭﻭﻁ ﺍﻟﻤﻘﺭﺭﺓ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﻔﺼﻭل ‪ 101‬ﻭ ‪ 102‬ﻭ ‪ 103‬ﻤﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﻭﻴﻜﻭﻥ ﺒﺫﻟﻙ ﺍﻟﻨﻅﻴﺭ ﺍﻷﻭل ﺒﺎﻁﻼ ﺒﺼﻔﺔ ﻨﻬﺎﺌﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻭﻻ ﺘﻤﻨﻊ ﺍﻟﻤﻘﺘﻀﻴﺎﺕ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ ﺍﻷﻁﺭﺍﻑ ﺍﻟﻤﻌﻨﻴﻴﻥ ﺒﻁﻠﺏ ﺍﻟﺘﻘﻴﻴﺩ ﻤﻥ ﺍﺴﺘﻌﻤﺎل ﺤﻘﻬﻡ ﻓﻲ ﺍﻟﻠﺠﻭء ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻻﺒﺘﺩﺍﺌﻴﺔ ﻗﺼﺩ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺒﺈﻴﺩﺍﻉ ﺍﻟﻨﻅﻴﺭ‬
‫ﺒﺎﻟﻤﺤﺎﻓﻅﺔ ﺍﻟﻌﻘﺎﺭﻴﺔ‪.‬‬
‫ﺍﻟﻔﺼل ‪ :90‬ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﺘﻘﻴﻴﺩ ﺍﻟﻤﻨﺠﺯ ﻴﺘﻌﻠﻕ ﺒﺤﻕ ﺍﻟﻤﻠﻜﻴﺔ ﻭﻜﺎﻥ ﻨﺎﺘﺠﺎ ﻋﻥ ﺒﻴﻊ ﺒﺎﻟﻤﺯﺍﺩ ﺍﻟﻌﻠﻨﻲ ﺇﺜﺭ ﺤﺠﺯ ﻋﻘﺎﺭﻱ‪ ،‬ﺃﻭ ﻨﺯﻉ ﻤﻠﻜﻴﺔ ﻤﻥ ﺃﺠل ﺍﻟﻤﻨﻔﻌﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ‪ ،‬ﺃﻤﻜﻥ‬
‫ﻟﻠﻤﺎﻟﻙ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩ ﺃﻥ ﻴﻁﻠﺏ ﻨﻅﻴﺭﺍ ﺁﺨﺭ ﻟﻠﺭﺴﻡ ﺍﻟﻌﻘﺎﺭﻱ ﻭﻓﻕ ﺍﻟﺸﺭﻭﻁ ﺍﻟﻤﻘﺭﺭﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﻔﺼل ‪ 101‬ﻤﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ‬

‫‪113‬‬
 ‫اﻟﻣﺑﺣث اﻟﺳﺎدس‪ :‬رﻓض ﺗﻧﻔﯾذ اﻷﺣﻛﺎم اﻟﺣﺎﺋزة ﻟﻘوة اﻟﺷﻲء اﻟﻣﻘﺿﻲ ﺑﮫ‬
‫ﯾﻧص اﻟﻔﺻل ‪ 65‬ﻣن ظﮭﯾر اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري ﻋﻠﻰ أﻧﮫ‪:‬‬
‫" ﺑﺟب أن ﺗﺷﮭر ﺑواﺳطﺔ ﺗﻘﯾﯾد ﻓﻲ اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﺟﻣﯾﻊ اﻟوﻗﺎﺋﻊ واﻟﺗﺻرﻓﺎت‬
‫واﻻﺗﻔﺎﻗﺎت اﻟﻧﺎﺷﺋﺔ ﺑﯾن اﻷﺣﯾﺎء ﻣﺟﺎﻧﯾﺔ ﻛﺎﻧت أو ﺑﻌوض‪ ،‬وﺟﻣﯾﻊ اﻟﻣﺣﺎﺿر واﻷواﻣر‬
‫اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﺣﺟز اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬وﺟﻣﯾﻊ اﻷﺣﻛﺎم اﻟﺗﻲ اﻛﺗﺳﺑت ﻗوة اﻟﺷﻲء اﻟﻣﻘﺿﻲ ﺑﮫ‪ ،‬ﻣﺗﻰ‬
‫ﻛﺎن ﻣوﺿوع ﺟﻣﯾﻊ ﻣﺎ ذﻛر ﺗﺄﺳﯾس ﺣق ﻋﯾﻧﻲ ﻋﻘﺎري أو ﻧﻘﻠﮫ إﻟﻰ اﻟﻐﯾر أو اﻹﻗرار ﺑﮫ أو‬
‫‪44‬‬
‫ﺗﻐﯾﯾره أو إﺳﻘﺎطﮫ ‪"...‬‬
‫ﻛﻣﺎ ﯾﻧص اﻟﻔﺻل ‪ 65‬ﻣﻛرر ﻣن ﻧﻔس اﻟﻘﺎﻧون‪:‬‬
‫" ﯾﺣدد أﺟل إﻧﺟﺎز اﻟﺗﻘﯾﯾد اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮫ ﻓﻲ اﻟﻔﺻل ‪ 65‬ﻓﻲ ﺛﻼﺛﺔ أﺷﮭر وﯾﺳري‬
‫ھذا اﻷﺟل ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ‪:‬‬
‫‪ .1‬ﻟﻠﻘرارات اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ اﺑﺗداء ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ ﺣﯾﺎزﺗﮭﺎ ﻟﻘوة اﻟﺷﻲء اﻟﻣﻘﺿﻲ ﺑﮫ ‪"45...‬‬
‫وﻗد ارﺗﻘت ﻗﺎﻋدة وﺟوب ﺗﻧﻔﯾذ اﻷﺣﻛﺎم إﻟﻰ ﻣﺳﺗوى اﻟﻘﺎﻋدة اﻟدﺳﺗورﯾﺔ ﻓﻲ اﻟدﺳﺗور‬
‫اﻟﺟدﯾد ﺣﯾﻧﻣﺎ ﻧص اﻟﻔﺻل ‪ 1 26‬ﻣﻧﮫ ﻋﻠﻰ أن‪:‬‬
‫" اﻷﺣﻛﺎم اﻟﻧﮭﺎﺋﯾﺔ اﻟﺻﺎدرة ﻋن اﻟﻘﺿﺎء ﻣﻠزﻣﺔ ﻟﻠﺟﻣﯾﻊ"‬
‫وﻗد اﺳﺗﻘر اﺟﺗﮭﺎد اﻟﻐرﻓﺔ اﻹدارﯾﺔ ﺑﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻧﻘض ﻋﻠﻰ أﻧﮫ "ﯾﻌﺗﺑر ﺷططﺎ ﻓﻲ اﺳﺗﻌﻣﺎل‬
‫اﻟﺳﻠطﺔ اﻣﺗﻧﺎع اﻟﻣﺣﺎﻓظ اﻟﻌﻘﺎري ﻋن ﺗﻘﯾﯾد ﺣﻛم ﻧﮭﺎﺋﻲ ﺣﺎﺋز ﻟﻘوة اﻟﺷﻲء اﻟﻣﻘﺿﻲ ﺑﮫ‪".‬‬
‫وﻟﻘد ﺣدد اﻟﻣﺷرع ﻓﻲ اﻟﻔﺻل اﻷول ﻣن ﻗﺎﻧون ‪ 14.07‬أن اﻟﻣﻘﺻود ﻣن اﻟﺗﺣﻔﯾظ ھو‪:‬‬
‫‪ -‬ﺗﺤﻔﯿﻆ اﻟﻌﻘﺎر ﺑﻌﺪ إﺟراء ﻣﺳطرة ﻟﻠﺗطﮭﯾر ﯾﺗرﺗب ﻋﻧﮭﺎ ﺗﺄﺳﯾس رﺳم ﻋﻘﺎري وﺑطﻼن‬
‫ﻣﺎ ﻋداه ﻣن اﻟرﺳوم‪ ،‬وﺗطﮭﯾر اﻟﻣﻠك ﻣن ﺟﻣﯾﻊ اﻟﺣﻘوق اﻟﺳﺎﻟﻔﺔ ﻏﯾر اﻟﻣﺿﻣﻧﺔ ﺑﮫ؛‬
‫‪ -‬ﺗﻘﯿﯿﺪ ﻛﻞ اﻟﺗﺻرﻓﺎت واﻟوﻗﺎﺋﻊ اﻟراﻣﯾﺔ إﻟﻰ ﺗﺄﺳﯾس أو ﻧﻘل أو ﺗﻐﯾﯾر أو إﻗرار أو إﺳﻘﺎط‬
‫اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ أو اﻟﺗﺣﻣﻼت اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﻣﻠك‪ ،‬ﻓﻲ اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري اﻟﻣؤﺳس ﻟﮫ‪.‬‬
‫ﻓﮭل ﺗﺣدﯾد اﻟﻣﻘﺻود ﺑﺎﻟﺗﺣﻔﯾظ ﺟﺎء ﻟﻘطﻊ داﺑر أي ﺧﻼف ﻓﻘﮭﻲ أو ﻗﺿﺎﺋﻲ ﺣول‬
‫اﻟﻣﺻطﻠﺢ ﺑﻣﺎ ﯾﻌﻧﯾﮫ ذﻟك ﻣن إﺣداث اﻟﻘطﯾﻌﺔ ﻣﻊ اﻟﺗﻌﺎرﯾف اﻟﻔﻘﮭﯾﺔ واﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ وﺣﺗﻰ‬
‫اﻟﺗﺷرﯾﻌﯾﺔ‪ 46‬اﻟﺗﻲ ﻛﺎﻧت ﺗﻘﺻر اﻟﻣﺻطﻠﺢ ﻋﻠﻰ اﻟوﺿﻌﯾﺔ اﻟﺳﺎﺑﻘﺔ ﻋﻠﻰ ﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎر دون‬
‫ﺳواھﺎ ﻣﻣﺎ ﺗﻌﻠق ﺑﺎﻟﻣرﺣﻠﺔ اﻟﻼﺣﻘﺔ ﻹﺷﮭﺎر اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ اﻟﻣﺗرﺗﺑﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺗﺣﻔﯾظ‬
‫وﻣﺎ ﯾﺳﺗﺗﺑﻌﮭﺎ ﻣن ﺗﻘﯾﯾدات وﺗﺷطﯾﺑﺎت؟ أم أن اﻷﻣر ﻻ ﯾﺗﻌﻠق ﺑﺗﺣول ﺗﺷرﯾﻌﻲ و إﻧﻣﺎ ﻓﻘط‬
‫ﺑﺗﺣدﯾد ﻣﺟﺎل ﺗطﺑﯾق اﻟﻘﺎﻧون ﺧﺎﺻﺔ و أن اﻟﻣﻘﺻود ﻣن اﻟﺗﺣﻔﯾظ ﻟﯾس اﻟﻣﺻطﻠﺢ ﺑذاﺗﮫ و إﻧﻣﺎ‬
‫اﻟﻣﻘﺻود ھو اﻟﻧظﺎم اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ اﻟﻣﻛﺗﻣل اﻟﺑﻧﯾﺎن واﻷرﻛﺎن‪ ،‬وﯾؤﻛد ذﻟك أن اﻟﺗﻌرﯾف ورد ﻓﻲ‬
‫اﻟﻘﺳم اﻷول اﻟﻣﺗﻌﻠق ﺑﺎﻟﺗﺣﻔﯾظ وﻓﻲ اﻟﺑﺎب اﻷول اﻟﻣﺗﻌﻠق ﺑطﺑﯾﻌﺔ اﻟﺗﺣﻔﯾظ وﺑﺎﻟﻐرض ﻣﻧﮫ‪،‬‬
‫ﻟذﻟك ﻓﺎﻟﻣﻘﺻود ﻣن وﺟﮭﺔ ﻧظرﻧﺎ أن اﻷﻣر ﻻ ﯾﺗﻌﻠق ﺑﺗﺣدﯾد ﻣﺎھﯾﺔ اﻟﺗﺣﻔﯾظ و إﻧﻣﺎ ﻣﺎھﯾﺔ‬
‫اﻟﻧظﺎم ﺑﺄﻛﻣﻠﮫ ﻻ ﺳﯾﻣﺎ أن ھذا اﻟﺗﻌرﯾف ﻟم ﺗﻛن ﻟﮫ ﻧﺗﺎﺋﺞ ﻗﺎﻧوﻧﯾﺔ ﺗذﻛر طﺎﻟﻣﺎ أن اﻟﻣﺷرع ﻧﻔﺳﮫ‬
‫ﻓﺻل ﺑﯾن اﻟﺗﺣﻔﯾظ )اﻟﻘﺳم اﻷول( واﻟﺗﻘﯾﯾدات واﻟﺗﺷطﯾﺑﺎت ) اﻟﻘﺳم اﻟﺛﺎﻧﻲ(‪ ،‬ﻓﺿﻼ ﻋن ﻣﺎ‬
‫ﯾؤﻛد ﺻﺣﺔ ھذا اﻻﺗﺟﺎه ھو اﻻﺣﺗﻔﺎظ ﺑﺎﻷﺣﻛﺎم اﻟﺣﺎﺋزة ﻟﻘوة اﻟﺷﻲء اﻟﻣﻘﺿﻲ ﺑﮫ ﻛﺷرط‬
‫‪114‬‬
‫ﻟﻣﻣﺎرﺳﺔ اﻟﺗﻘﯾﯾد ﻓﻲ اﻟﻔﺻﻠﯾن ‪ 65‬و ‪ 65‬ﻣﻛرر ﻣن ﻗﺎﻧون ‪ ،14.07‬ﻷﻧﮫ ﻟو ﻛﺎﻧت ﻧﯾﺔ‬
‫اﻟﻣﺷرع ﻣﺗﺟﮭﺔ ﻧﺣو ﺿﺑط ﻣدﻟول اﻟﺗﺣﻔﯾظ ﺑﺎﻟﻣﻔﮭوم اﻟﻔﻧﻲ و اﻟﺗﻘﻧﻲ اﻟدﻗﯾق ﻟﻠﻣﺻطﻠﺢ‬
‫ﻻﺳﺗﻌﻣل ﻋﺑﺎرة اﻟﺣﻛم اﻟﻧﮭﺎﺋﻲ اﻟذي ﻻ ﯾﻘﺑل أي وﺟﮫ ﻣن وﺟوه اﻟطﻌن‪ ،‬أي اﻟذي ﻻ ﺗﻌﻘﯾب‬
‫ﻓﯾﮫ وھو اﻟذي ﺗم اﻟطﻌن ﻓﯾﮫ ﺑﺎﻻﺳﺗﺋﻧﺎف واﻟﻧﻘض أو ﺻﺎر ﻧﮭﺎﺋﯾﺎ ﺑﻌدم ﻣﺑﺎﺷرة اﻟطﻌن ﻓﯾﮫ‪.47‬‬
‫وﺗﺄﺳﯾﺳﺎﻋﻠﻰ ذﻟك ﻓﺈن اﻟﻣﺣﺎﻓظ اﻟذي ﯾرﻓض ﺗﻧﻔﯾذ ﺣﻛم ﻧﮭﺎﺋﻲ ﻓﻲ ﻣﺎدة اﻟﺗﻘﯾﯾد ﺣﺎﺋز ﻟﻘوة‬
‫اﻟﺷﻲء اﻟﻣﻘﺿﻲ ﺑﮫ ﺻدر ﻓﯾﮫ ﻗرار ﻣن ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺳﺗﺋﻧﺎف وﻟو ﻣﻊ ﺻﯾرورﺗﮫ ﻗﺎﺑﻼ ﻟﻠطﻌن‬
‫ﺑﺎﻟﻧﻘض ﯾﻌﺗﺑر ﻣﺷﺗطﺎ ﻓﻲ اﺳﺗﻌﻣﺎل ﺳﻠطﺗﮫ‪ ،‬وﻗراره ﻣﺷوب ﺑﻌﯾب ﻣﺧﺎﻟﻔﺔ اﻟﻘﺎﻧون واﺟب‬
‫اﻹﻟﻐﺎء‪ ،‬ﻷن اﻟطﻌن ﺑﺎﻟﻧﻘض ﯾوﻗف اﻟﺗﻧﻔﯾذ ﻓﻲ ﻗﺿﺎﯾﺎ اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري ﺑﺎﻋﺗﺑﺎرھﺎ ﻣﺟﻣوع‬
‫اﻹﺟراءات اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺈﻧﺷﺎء رﺳم ﻋﻘﺎري ﻟﻌﻘﺎر ﻻ ﯾزال ﻓﻲ طور اﻟﺗﺣﻔﯾظ‪.‬‬
‫وﻣن اﻟﻣﮭم اﻹﺷﺎرة أن ﺟﻣﯾﻊ ﻗرارات اﻟﻣﺣﺎﻓظ ذات اﻟﺻﻠﺔ ﺑرﻓض ﺗﻧﻔﯾذ ﺣﻛم ﻗﺿﺎﺋﻲ‬
‫راﺟﻌﺔ ﻻﺧﺗﺻﺎص اﻟﻣﺣﺎﻛم اﻹدارﯾﺔ ﻛﯾﻔﻣﺎ ﻛﺎن ﺳﺑﺑﮭﺎ ﺳواء ﺗﻌﻠﻘت ﺑﺎﻟﺗﻘﯾﯾد أو اﻟﺗﺷطﯾب‪. 48‬‬

‫‪ 44‬ﻭﻜﺫﺍ ﺠﻤﻴﻊ ﻋﻘﻭﺩ ﺃﻜﺭﻴﺔ ﺍﻟﻌﻘﺎﺭﺍﺕ ﻟﻤﺩﺓ ﺘﻔﻭﻕ ﺜﻼﺜﺔ ﺴﻨﻭﺍﺕ‪ ،‬ﻭﻜل ﺤﻭﺍﻟﺔ ﻟﻘﺩﺭ ﻤﺎﻟﻲ ﻴﺴﺎﻭﻱ ﻜﺭﺍء ﻋﻘﺎﺭ ﻟﻤﺩﺓ ﺘﺯﻴﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻨﺔ ﻏﻴﺭ ﻤﺴﺘﺤﻘﺔ ﺍﻷﺩﺍء ﺃﻭ ﺍﻹﺒﺭﺍء‬
‫ﻤﻨﻪ "‪.‬‬
‫‪ 45‬ﻟﻠﻌﻘﻭﺩ ﺍﻟﺭﺴﻤﻴﺔ ﺍﺒﺘﺩﺍء ﻤﻥ ﺘﺎﺭﻴﺦ ﺘﺤﺭﻴﺭﻫﺎ‪,‬‬
‫‪.‬‬ ‫ﻋﻠﻴﻬﺎ‬ ‫ﺇﻤﻀﺎء‬ ‫ﻟﻠﻌﻘﻭﺩ ﺍﻟﻌﺭﻓﻴﺔ ﺍﺒﺘﺩﺍء ﻤﻥ ﺘﺎﺭﻴﺦ ﺁﺨﺭ ﺘﺼﺤﻴﺢ‬
‫ﻏﻴﺭ ﺃﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻷﺠل ﻻ ﻴﺴﺭﻱ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﺍﻟﻤﺸﺎﺭ ﺇﻟﻴﻬﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﺒﻨﺩﻴﻥ ‪ 2‬ﻭ ‪ 3‬ﺃﻋﻼﻩ ﺇﺫﺍ ‪:‬‬
‫ﻜﺎﻨﺕ ﻤﻭﻀﻭﻉ ﺘﻘﻴﻴﺩ ﺍﺤﺘﻴﺎﻁﻲ ﻁﺒﻘﺎ ﻟﻠﻔﺼل ‪,85‬‬
‫ﺘﻌﻠﻘﺕ ﺒﺎﻷﻜﺭﻴﺔ ﺃﻭ ﺍﻹﺒﺭﺍء ﺃﻭ ﺍﻟﺤﻭﺍﻟﺔ ﺍﻟﻤﻨﺼﻭﺹ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻔﺼل ‪ 65‬ﻤﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ‪."...‬‬
‫‪ 46‬ﻴﻨﺹ ﺍﻟﻔﺼل ‪ 361‬ﻤﻥ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﺴﻁﺭﺓ ﺍﻟﻤﺩﻨﻴﺔ ﺃﻥ ﺍﻟﻁﻌﻥ ﺒﺎﻟﻨﻘﺽ ﻴﻭﻗﻑ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫ ﻓﻲ ﻗﻀﺎﻴﺎ ﺍﻟﺘﺤﻔﻴﻅ ﺍﻟﻌﻘﺎﺭﻱ‪.‬‬
‫‪- 47‬ﺍﻟﻔﺼل ‪ : 109‬ﻻ ﺘﻘﺒل ﺍﻷﺤﻜﺎﻡ ﺍﻟﺼﺎﺩﺭﺓ ﻓﻲ ﻤﺎﺩﺓ ﺍﻟﺘﺤﻔﻴﻅ ﺍﻟﻌﻘﺎﺭﻱ ﺇﻻ ﺍﻟﻁﻌﻥ ﺒﺎﻻﺴﺘﺌﻨﺎﻑ ﺃﻭ ﺍﻟﻨﻘﺽ‪.‬‬

‫‪115‬‬
 ‫وھﻛذا ﻓﺈن دﻋوى إﻟﻐﺎء ﻗرار اﻟﻣﺣﺎﻓظ اﻟﻌﻘﺎري ﺗﻌﺗﺑر دﻋوى ﻋﯾﻧﯾﺔ ﻣوﺟﮭﺔ ﺿد‬
‫ﻗرار رﻓض اﻟﺗﺷطﯾب اﻟذي ﯾﺑﻧﯾﮫ اﻟطﺎﻋن ﻋﻠﻰ ﺻدور ﻗرار ﻗﺿﺎﺋﻲ ﺳﯾﻣﺎ أﻧﮫ وﺟﮫ طﻌﻧﮫ‬
‫ﻛذﻟك ﺿد اﻟﻣﺣﺎﻓظ اﻟﻌﺎم وﺿد اﻟﻣﺣﺎﻓظ اﻟﻌﻘﺎري ﺑطﻧﺟﺔ وﺣﺳب اﻟﺣﺎﻟﺔ اﻟﺗﻲ ﻋرض ﺑﮭﺎ‬
‫ﻣﻘﺎل اﻟطﻌن ﻓﺈﻧﮫ ﻻ ﻋﻼﻗﺔ ﻟﮫ ﺑرﻓض اﻟﺗﺷطﯾب أو اﻟﺗﺳﺟﯾل اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮫ ﻓﻲ اﻟﻔﺻل‬
‫‪ 96‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري‪.49‬‬
‫إن اﻣﺗﻧﺎع اﻟﻣﺣﺎﻓظ ﻋﻠﻰ اﻷﻣﻼك اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ ﻋن ﺗﺳﺟﯾل ﺣﻛم ﻧﮭﺎﻧﻲ ﻗﺿﻰ ﺑﺎﻟﻘﺳﻣﺔ‬
‫ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﺑدﻋوى وﺟود ﺣﺟز ﺗﺣﻔظﻲ ﻣﺛﻘل ﺑﮭذا اﻟرﺳم اﺳﺗﻧﺎدا إﻟﻰ اﻟﻔﺻل ‪ 87‬ﻣن‬
‫ﻓﺎﻧون اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬ﯾﺟﻌل ﻗراره ھذا ﻣﺗﺳﻣﺎ ﺑﺗﺟﺎوز اﻟﺳﻠطﺔ ﻟﻣﺧﺎﻟﻔﺔ اﻟﻘﺎﻧون‪ ،‬ﻋﻠﻰ‬
‫اﻋﺗﺑﺎر أن ﺣﻛم اﻟﻘﺳﻣﺔ ﻻ ﯾﺷﻛل ﺗﻔوﯾﺗﺎ ﯾﺧﺷﻰ ﻣﻧﮫ ﺿﯾﺎع ﺣق طﺎﻟب اﻟﺣﺟز‪ ،‬ﺑل إن ھذا‬
‫اﻟﺣق ﯾﺑﻘﻰ ﻣﺣﻔوظﺎ ﻓﻲ ﻣواﺟﮭﺔ اﻟﻣﺣﺟوز ﻋﻠﯾﮫ ﻓﻲ ﺣدود ﻣﻧﺎﺑﮫ ﻣن اﻟﻌﻘﺎر اﻟﻣﺣﺟوز‪. 50‬‬
‫إن اﻟﻘرار اﻹداري اﻟﺳﻠﺑﻲ ھو اﻟﻘرار اﻟذي ﻻ ﯾﺗﺿﻣن اﻟﻘﯾﺎم ﺑﺄي إﺟراء ﺗﻧﻔﯾذي ﻓﮭو‬
‫ﯾﻧﻔذ ﺑﻧﻔﺳﮫ وﯾﻧﺗﺞ آﺛﺎره ﻋﻧد ﺻدوره ﻓﻲ اﻟﺣﺎل‪ ،‬وھو ﺑذﻟك ﻻ ﯾﺗﻘﯾد ﺑﺄﺟل اﻟﺳﺗﯾن ﯾوﻣﺎ ﻟﻠطﻌن‬
‫ﺑﺎﻹﻟﻐﺎء ﻋﻠﻰ اﻋﺗﺑﺎر أﻧﮫ ﻗرار ﻣﺳﺗﻣر ﻓﻲ أﺛﺎره‪ ،‬وأن اﻟطﻌن ﻓﯾﮫ ﯾظل ﻣﻔﺗوﺣﺎ طﺎﻟﻣﺎ ﺗﺳﺗﻣر‬
‫ﺣﺎﻟﺔ اﻻﻣﺗﻧﺎع ﻣن ﺟﺎﻧب اﻹدارة اﻟﻣﺻدرة ﻟﮫ ﺳواء ﻛﺎن ﻗرار ﺻرﯾﺣﺎ أو ﻗرارا ﺿﻣﻧﯾﺎ‬
‫ﺑﺎﻟرﻓض‪.‬‬
‫إن اﻟﻘرار اﻟﺿﻣﻧﻲ اﻟﺻﺎدر ﻋن اﻟﻣﺣﺎﻓظ ﻋﻠﻰ اﻷﻣﻼك اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ ﺑرﻓض إﻓراز ﺣﺻﺔ‬
‫اﻟطﺎﻋن وإﺧراﺟﮫ ﻣن اﻟﺷﯾﺎع اﺳﺗﻧﺎدا إﻟﻰ ﺣﻛم ﻧﮭﺎﺋﻲ ﯾﻘﺿﻲ ﺑذﻟك‪ ،‬ﯾﺟﻌل ھذا اﻟرﻓض‬
‫ﻣﺳﺗﻣرا ﻓﻲ أﺛﺎره ﻣﻣﺎ ﯾظل اﻟطﻌن ﻓﯾﮫ ﺑﺎﻹﻟﻐﺎء ﻣﻔﺗوﺣﺎ وﻏﯾر ﻣﻘﯾد ﺑﺄﺟل ‪ 60‬ﯾوم اﻟﻣﺣدد‬
‫ﻟدﻋوى اﻹﻟﻐﺎء‪.51‬‬
‫وﻻ ﯾﻌﺗﺑر ﻗرار ﺗﺄﺟﯾل أﻣر ﺗﻧﻔﯾذ ﺣﻛم ﻗﺿﺎﺋﻲ إﻟﻰ ﺣﯾن إﺗﻣﺎم اﻹﺟراءات اﻟﺗﻘﻧﯾﺔ‬
‫ﻟﺗﺳﺟﯾﻠﮫ ﻗرارا ﻗﺎﺑﻼ ﻟﻠطﻌن‪ ،‬وھﻛذا ﺟﺎء ﻓﻲ ﺣﻛم ﻟﻠﻣﺣﻛﻣﺔ اﻹدارﯾﺔ ﺑﻣراﻛش ﺻﺎدر‬
‫ﺑﺗﺎرﯾﺦ‪ 1‬ﻧوﻧﺑر‪:2000‬‬
‫" إن ﺗﺄﺟﯾل اﻟﻣﺣﺎﻓظ اﻟﻌﻘﺎري أﻣر ﺗﻧﻔﯾذ ﺣﻛم ﻗﺿﺎﺋﻲ إﻟﻰ ﺣﯾن إﺗﻣﺎم اﻹﺟراءات اﻟﺗﻘﻧﯾﺔ‬
‫ﻟﺗﺳﺟﯾﻠﮫ ﺑﺎﻟﺻك اﻟﻌﻘﺎري ﻻ ﯾﻌﺗﺑر ﻗرارا إدارﯾﺎ ﻗﺎﺑﻼ ﻟﻠطﻌن ﻓﯾﮫ ﺑدﻋوى اﻹﻟﻐﺎء وذﻟك ﻟﻌدم‬
‫إﺣداﺛﮫ ﻷي أﺛر ﻗﺎﻧوﻧﻲ وﻋدم ﺗﺄﺛﯾره ﻋﻠﻰ اﻟﻣرﻛز اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ ﻟﻠطﺎﻋن‪.‬‬
‫ﻻ ﯾﻧﺑﻐﻲ أن ﯾﻔﮭم ﻣن ﻛﺗﺎب اﻟﻣﺣﺎﻓظ ﺑﺗﺄﺟﯾل ﻋﻣﻠﯾﺔ ﺗﻧﻔﯾذ اﻟﺣﻛم اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ أﻧﮫ رﻓض‬
‫‪52‬‬
‫ﺗﻧﻔﯾذ اﻟﺣﻛم اﻟﻣذﻛور"‬

‫اﻟﻣﺑﺣث اﻟﺳﺎﺑﻊ‪ :‬رﻓض إﺣﺎﻟﺔ ﻣطﻠب اﻟﺗﺣﻔﯾظ ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ‬

‫ﺟﺎء ﻓﻲ ﺣﻛم ﻟﻠﻣﺣﻛﻣﺔ اﻹدارﯾﺔ ﺑﺎﻟرﺑﺎط ﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 23‬ﻣﺎرس ‪: 2000‬‬
‫" إن ﻗرار اﻟﻣﺣﺎﻓظ ﻋﻠﻰ اﻷﻣﻼك اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ اﻟراﻓض ﻟطﻠب إﺣﺎﻟﺔ ﻣﻠﻔﻲ ﻣطﻠﺑﻲ اﻟﺗﺣﻔﯾظ‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻣﺧﺗﺻﺔ ﻟﻠﺑت ﻓﯾﮭﻣﺎ ﻋﻠﻰ اﻋﺗﺑﺎر أن ﻣطﻠب اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﺛﺎﻧﻲ ھو ﺑﻣﺛﺎﺑﺔ ﺗﻌرض‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟﻣطﻠب اﻷول ﯾﻌﺗﺑر ﻗرارا إدارﯾﺎ ﻗﺎﺑﻼ ﻟﻠطﻌن ﻓﯾﮫ ﻋن طرﯾق دﻋوى اﻹﻟﻐﺎء أﻣﺎم‬
‫اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻹدارﯾﺔ "‪.53‬‬

‫‪116‬‬
 ‫ﻓﻘﺩ ﺃﻜﺩﺕ ﻓﺭﺍﺭﺍﺕ ﺍﻟﻐﺭﻓﺔ ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ ﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﻨﻘﺽ ﺃﻥ ﻓﺭﺍﺭﺍﺕ ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅ ﺍﻟﻌﻘﺎﺭﻱ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻔﻀﻲ ﺇﻟﻰ ﺭﻓﺽ ﺘﻨﻔﻴﺫ ﺤﻜﻡ ﻓﻀﺎﺌﻲ ﻓﺎﺒل ﻟﻠﺘﻨﻔﻴﺫ ﻫﻲ ﻓﺭﺍﺭﺍﺕ ﺇﺩﺍﺭﻴﺔ ﺘﻘﺒل‬
‫ﺍﻟﻁﻌﻥ ﺒﺎﻹﻟﻐﺎء ﺃﻤﺎﻡ ﺍﻟﻤﺤﺎﻜﻡ ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ ‪،‬ﺫﻟﻙ ﺃﻨﻪ ﺼﺩﺭ ﻋﻥ ﺍﻟﻐﺭﻓﺔ ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ ﺒﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﻨﻘﺽ ﻓﺭﺍﺭ ﺘﺤﺕ ﻋﺩﺩ ‪171‬ﻤﺅﺭﺥ ﻓﻲ ‪ 11-03-2010‬ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻠﻑ ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ‬
‫ﻋﺩﺩ ‪ 4193/1/2010‬ﻗﻀﻰ ﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﻨﻘﺽ ﺒﺘﺄﻴﻴﺩ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺴﺘﺄﻨﻑ ﺍﻟﺼﺎﺩﺭ ﻋﻥ ﺍﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ ﺒﻤﻜﻨﺎﺱ ﺍﻟﻘﺎﻀﻲ ﺒﺎﺨﺘﺼﺎﺼﻬﺎ ﺍﻟﻨﻭﻋﻲ ﻓﻲ ﺇﻻ ﺃﻥ ﻤﺤﻜﻤﺔ‬
‫ﺍﻟﻨﻘﺽ ﺃﺠﺎﺒﺘﻪ ﻋﻠﻰ ﺘﻌﻠﻴل ﻓﺭﺍﺭﻩ ﺒﻤﺎ ﻴﻠﻲ" ﻟﻜﻥ ﺤﻴﺙ ﺇﻥ ﺍﻟﻔﺼل ‪ 96‬ﺍﻟﻤﺤﺘﺞ ﺒﺨﺭﻗﻪ ﺇﻨﻤﺎ ﻴﻬﻡ ﺍﻟﺭﻓﺽ ﺍﻟﻤﺅﺴﺱ ﻋﻠﻰ ﻋﺩﻡ ﺼﺤﺔ ﻁﻠﺏ ﺍﻟﺘﺤﻔﻴﻅ ﺃﻭ ﺍﻟﺼﺎﺩﺭ ﺘﺴﺠﻴل‬
‫ﺤﻕ ﻋﻴﻨﻲ ﻭ ﺍﻟﺤﺎل ﺃﻨﻪ ﻓﻲ ﻨﺎﺯﻟﺔ ﺃﻥ ﺍﻷﻤﺭ ﻴﺘﻌﻠﻕ ﺒﺭﻓﺽ ﺘﻨﻔﻴﺫ ﺃﻤﺭ ﻓﻀﺎﺌﻲ ﻓﺎﺒل ﻟﻠﺘﻨﻔﻴﺫ ﻭ ﻫﻭ ﻤﺎ ﻴﻀﻔﻲ ﻋﻠﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺭﻓﺽ ﺼﺒﻐﺔ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ ﻭﻟﻠﻘﻀﺎء ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ‬
‫ﺴﻠﻁﺔ ﻤﺭﺍﻗﺒﺔ ﻤﺩﻯ ﻤﺸﺭﻭﻋﻴﺘﻪ" ‪.‬‬
‫ﻭ ﻓﻲ ﻨﻔﺱ ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ ﺼﺩﺭ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﻋﺩﺩ ‪124‬ﺍﻟﻤﺅﺭﺥ ﻓﻲ ‪ 18/02/2010‬ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻠﻑ ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ ﻋﺩﺩ ‪ 65/4/1/2010‬ﻭ ﻜﺫﻟﻙ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﻋﺩﺩ ‪189‬ﺍﻟﻤﺅﺭﺥ ﻓﻲ‬
‫‪ 11/3/2010‬ﻤﻠﻑ ﺇﺩﺍﺭﻱ ﻋﺩﺩ ‪ 24/4/1/2010‬ﺇﻀﺎﻓﺔ ﺇﻟﻰ ﻗﺭﺍﺭﺍﺕ ﺃﺨﺭﻯ ﺨﻠﺼﺕ ﻜﻠﻬﺎ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﺍﻤﺘﻨﺎﻉ ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅ ﻋﻠﻰ ﺘﻨﻔﻴﺫ ﺤﻜﻡ ﺃﻭ ﺃﻤﺭ ﻴﺒﻘﻰ ﻗﺭﺍﺭﺍ ﺇﺩﺍﺭﻴﺎ‬
‫ﻴﺨﻀﻊ ﻟﻤﺭﺍﻗﺒﺔ ﺍﻟﻘﺎﻀﻲ ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ ‪ ،‬ﺍﻨﻅﺭ ‪ :‬ﺸﻔﻴﻕ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﺠﻴﺩ‪،‬ﺍﻟﻁﻌﻥ ﻓﻲ ﻗﺭﺍﺭﺍﺕ ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅ ﺍﻟﻌﻘﺎﺭﻱ ‪،‬ﺍﻟﻨﺸﺭﺓ ﺍﻟﻘﻀﺎﺌﻴﺔ ﻭﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ ﻟﻠﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ ﺒﺎﻟﺭﺒﺎﻁ‪،‬ﻤﻁﺒﻌﺔ‬
‫ﺍﻷﻤﻨﻴﺔ ﺍﻟﺭﺒﺎﻁ ‪ 2012‬ﺹ‪180.‬‬
‫‪ -2‬ﻭ ﻜﻤﺎ ﺫﻫﺒﺕ ﺍﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ ﺒﺎﻟﺭﺒﺎﻁ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺭﻗﻡ ‪ 372‬ﺍﻟﻤﻠﻑ ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ ﺭﻗﻡ ‪398/98‬ﺇﻟﻐﺎء ﻓﻴﻤﺎ ﻴﻠﻲ " ﺤﻴﺙ ﺨﻠﺼﺕ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﺭﻓﺽ ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅ ﺘﺴﺠﻴل‬
‫ﺤﻜﻡ ﻗﻀﺎﺌﻲ ﺤﺎﺌﺯ ﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﺸﻲء ﺍﻟﻤﻘﻀﻲ ﺒﻪ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺭﺴﻡ ﺍﻟﻌﻘﺎﺭﻱ ﺍﺴﺘﺠﺎﺒﺔ ﻟﻤﻨﻁﻭﻕ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﻴﻌﺘﺒﺭ ﻓﺭﺍﺭ ﺇﺩﺍﺭﻱ ﺒﻁﺒﻴﻌﺘﻪ‪ ،‬ﻓﺈﺒﻼ ﻟﻠﻁﻌﻥ ﻓﻴﻪ ﻋﻥ‬
‫‪ 48‬ﻁﺭﻴﻕ ﺩﻋﻭﻯ ﺍﻹﻟﻐﺎء‬
‫‪ - 49‬ﻗﺭﺍﺭ ﺍﻟﻐﺭﻓﺔ ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ ﺒﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﻨﻘﺽ ﻋﺩﺩ ‪ 899‬ﺒﺘﺎﺭﻴﺦ ‪ 7-12-2005‬ﺍﻟﻤﻠﻑ ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ ﻋﺩﺩ ‪914/4/1/2003‬‬
‫‪ -50‬ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﻋﺩﺩ ‪ 931‬ﺒﺘﺎﺭﻴﺦ ‪ 09/07/2008‬ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻠﻑ ‪65/08/5‬‬
‫‪-51‬ﻗﺭﺍﺭ ﻋﺩﺩ ‪ 703‬ﺒﺘﺎﺭﻴﺦ ‪ 28-05-2008‬ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻠﻑ ﺭﻗﻡ ‪171/07/5‬‬
‫‪-52‬ﺤﻜﻡ ﻋﺩﺩ ‪ ,164‬ﺍﻟﺩﻟﻴل ﺍﻟﻌﻤﻠﻲ ﻟﻼﺠﺘﻬﺎﺩ ﺍﻟﻘﻀﺎﺌﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ ‪،‬ﻤﻨﺸﻭﺭﺍﺕ ﺍﻟﻤﺠﻠﺔ ﺍﻟﻤﻐﺭﺒﻴﺔ ﻟﻺﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﻨﻤﻴﺔ ﺍﻟﺠﺯء ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ ﺭﻗﻡ‬
‫‪ ،16‬ﻤﻁﺒﻌﺔ ﺍﻟﻤﻌﺎﺭﻑ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩﺓ ﺍﻟﺭﺒﺎﻁ ‪،‬ﺍﻟﻁﺒﻌﺔ ﺍﻷﻭﻟﻰ ‪ 2004‬ﺹ‪. 329‬‬

‫‪117‬‬
‫اﻟﻣﺑﺣث اﻟﺛﺎﻣن‪ :‬اﻟطﻌن ﻓﻲ ﻗرار اﻟﺗﺣﻔﯾظ واﻟﺗﺷطﯾب ﻋﻠﻰ اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‬
‫ﻣن ﺑﯾن اﻟﺿﻣﺎﻧﺎت اﻟﮭﺎﻣﺔ اﻟﺗﻲ ﺟﺎء ﺑﮭﺎ اﻟدﺳﺗور اﻟﻣﻐرﺑﻲ اﻟﺟدﯾد اﻟﺻﺎدر ﺑﺗﻧﻔﯾذه‬
‫اﻟظﮭﯾر اﻟﺷرﯾف اﻟﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ 29‬ﯾوﻟﯾوز ‪ 2011‬دﺳﺗرة ﺣق اﻟﺗﻘﺎﺿﻲ وﺗﻌﻣﯾم رﻗﺎﺑﺔ‬
‫ﺷرﻋﯾﺔ اﻟﻘرارات اﻹدارﯾﺔ‪ ،‬ﺣﯾث ﻧص اﻟﻔﺻل ‪118‬ﻣن اﻟدﺳﺗور ﺑﺄن‪:‬‬
‫"ﺣق اﻟﺗﻘﺎﺿﻲ ﻣﺿﻣون ﻟﻛل ﺷﺧص ﻟﻠدﻓﺎع ﻋن ﺣﻘوﻗﮫ وﻋن ﻣﺻﺎﻟﺣﮫ اﻟﺗﻲ ﯾﺣﻣﯾﮭﺎ‬
‫اﻟﻘﺎﻧون‪.‬‬
‫ﻛل ﻗرار اﺗﺧذ ﻓﻲ اﻟﻣﺟﺎل اﻹداري‪ ،‬ﺳواء ﻛﺎن ﺗﻧظﯾﻣﯾﺎ أو ﻓردﯾﺎ‪ ،‬ﯾﻣﻛن اﻟطﻌن ﻓﯾﮫ‬
‫أﻣﺎم اﻟﮭﯾﺋﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ اﻹدارﯾﺔ اﻟﻣﺧﺗﺻﺔ‪".‬‬
‫وﺑﻣﻘﺗﺿﻰ ھذا اﻟﻧص ﻻ ﯾﻣﻛن ﻷي ﻗرار إداري‪ ،‬وﻛﯾﻔﻣﺎ ﻛﺎﻧت اﻟﺟﮭﺔ اﻟﻣﺻدرة ﻟﮫ‪،‬‬
‫اﻹﻓﻼت ﻣن رﻗﺎﺑﺔ اﻟﺷرﻋﯾﺔ أﻣﺎم اﻟﮭﯾﺋﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ اﻹدارﯾﺔ اﻟﻣﺧﺗﺻﺔ ﺣﺗﻰ وﻟو ﻛﺎن ﻣﺣﺻﻧﺎ‬
‫ﺑﻣﻘﺗﺿﻰ اﻟﻔﺎﻧون‪ ،‬ﻛﻣﺎ ﻟن ﯾﻛون ﻓﻲ ﻣﻘدور أي ﺳﻠطﺔ إدارﯾﺔ اﻻﺣﺗﺟﺎج ﺑﺎﻟﺗﺣﺻﯾن اﻟﺗﺷرﯾﻌﻲ‬
‫ﻟﻘراراﺗﮭﺎ ﻣن أﺟل اﻟدﻓﻊ ﺑﻌدم ﻗﺑول دﻋوى اﻹﻟﻐﺎء‪ ،‬وھذا ﻣﺎ ﯾﻧطﺑق ﻋﻠﻰ ﻗرار اﻟﺗﺣﻔﯾظ‬
‫اﻟﺻﺎدر ﻋن اﻟﻣﺣﺎﻓظ اﻟﻌﻘﺎري اﻟﻣﺣﺻن ﺑﺎﻟﻣﺎدة ‪ 62‬ﻣن ظﮭﯾر اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬وأﯾﺿﺎ‬
‫ﻋﻠﻰ ﻣﻘررات ﻣﺟﻠس اﻟوﺻﺎﯾﺔ اﻟﻣﺣﺻﻧﺔ ﺑﻣﻘﺗﺿﻰ اﻟﻣﺎدة ‪ 12‬ﻣن ظﮭﯾر ‪27/4/1919‬‬
‫اﻟﻣﺗﻌﻠق ﺑﺎﻷراﺿﻲ اﻟﺟﻣﺎﻋﯾﺔ‪ ،‬ﻛﻣﺎ أن ھذا اﻟﻧص ﯾؤﻛد ﻛﻠﻰ ﺗﺧﺻص اﻟﻘﺿﺎء اﻹداري‬
‫ﺑﺎﻟﻧظر ﻓﻲ ﻣﺷروﻋﯾﺔ اﻟﻘرارات اﻹدارﯾﺔ ﻛﺎﺧﺗﺻﺎص ﻣطﻠق ﺑﺎﻋﺗﺑﺎره اﻟﻘﺿﺎء اﻟطﺑﯾﻌﻲ‬
‫اﻟﺣﺎﻣﻲ ﻟﻠﺣﻘوق واﻟﺣرﯾﺎت‪ ،‬ﻓﺎﻟﺧطﺎب اﻟﻧﺻﻲ ھﻧﺎ ﻣوﺟﮫ ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ ﻟﺣﻣﺎﯾﺔ ﻣﺑدأ اﻟﺷرﻋﯾﺔ‬
‫وﺳﯾﺎدة اﻟﻘﺎﻧون وﺗوﺳﯾﻊ ﺻﻼﺣﯾﺔ ﻓﻲ اﺗﺟﺎه اﻟدﻓﻊ ﺑدوﻟﺔ اﻟﺣق و اﻟﻘﺎﻧون‪ ،‬و أﯾﺿﺎ ﻣوﺟﮫ‬
‫ﻟﻠﻣﺷرع ﯾدﻋوه ﻓﯾﮭﺎ إﻟﻰ اﺣﺗرام ﻗﺎﻋدة ﺗوزﯾﻊ اﻻﺧﺗﺻﺎص ﺗﺑﻌﺎ ﻟﻣﻌﯾﺎر طﺑﯾﻌﺔ اﻟﻣﻧﺎزﻋﺔ‪،‬‬
‫ﺑﻌدم اﻻﻧﺗﻘﺎص وظﯾﻔﯾﺎ وﻣﺳطرﯾﺎ ﻣن اﺧﺗﺻﺎص اﻟﻘﺿﺎء اﻹداري‪.‬‬
‫وﯾﺗﻣﯾز ﻗرار اﻟﺗﺣﻔﯾظ ﺑﺄﻧﮫ ﻗرار ﻧﮭﺎﺋﻲ ﻏﯾر ﻗﺎﺑل ﻟﻠطﻌن وھو ﻣﺎﺳﻧﺗﮫ اﻟﻣﺎدة ‪ 62‬ﻣن‬
‫ظﮭﯾر اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري ﺑﻧﺻﮭﺎ ﻋﻠﻰ أن‪:‬‬
‫"اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﻧﮭﺎﺋﻲ وﻻ ﯾﻘﺑل اﻟطﻌن‪ ،‬وﯾﻌﺗﺑر ﻧﻘطﺔ اﻻﻧطﻼق اﻟوﺣﯾدة ﻟﻠﺣﻘوق‬
‫اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ واﻟﺗﺣﻣﻼت اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ اﻟﻣﺗرﺗﺑﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻘﺎر وﻗت ﺗﺣﻔﯾظﮫ دون ﻣﺎ ﻋداھﺎ ﻣن اﻟﺣﻘوق‬
‫ﻏﯾر اﻟﻣﻘﯾدة‪.‬‬

‫اﻟﻣﺑﺣث اﻟﺗﺎﺳﻊ ‪ :‬ﻗرار اﻟطﻌن ﻓﻲ ﻗرار اﻟﺗﺣدﯾد اﻹداري‬

‫طﻌن ﻣﺟﻣوﻋﺔ ﻣن اﻷﺷﺧﺎص ﻓﻲ ﻋﻣﻠﯾﺎت اﻟﺗﺣدﯾد اﻹداري اﻟذي أﻣر ﺑﮫ اﻟﻣﺣﺎﻓظ‬
‫اﻟﻌﻘﺎري ﻓﻲ ﻧطﺎق اﺧﺗﺻﺎﺻﺎﺗﮫ و ﻓﻲ إطﺎر ﻣطﻠب اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟذي ﻗدم إﻟﯾﮫ‪ ،‬وھو اﻟﺗﺣدﯾد‬
‫اﻟذي أدى إﻟﻰ إﻧﺷﺎء رﺳم ﻋﻘﺎري‪ ،‬ﻣﻌﯾﺑﯾن ﻋﻠﻰ اﻟﻘرار اﻟﻣذﻛور اﻟﺷطط ﻓﻲ اﺳﺗﻌﻣﺎل اﻟﺳﻠطﺔ‬
‫ﺑﺳﺑب إﺟراء ﻋﻣﻠﯾﺎت اﻟﺗﺣدﯾد اﻟﻣذﻛورة ﻓﻲ ﻏﯾﺑﺗﮭم ﺑﺎﻟرﻏم ﻣن أﻧﮭم اﻗﺗﻧوا اﻟﻣﻠك اﻟﻣذﻛور‬
‫اﻟذي وﻗﻊ ﺗﺣﻔﯾظﮫ و أﺻﺑﺣوا ﺑﻌدﺋذ ﻣﺗوﻓرﯾن ﻋﻠﻰ اﻟﺻﻔﺔ واﻟﻣﺻﻠﺣﺔ ﻓﻲ ﻛل إﺟراء ﻣن‬
‫إﺟراءات اﻟﺗﺣﻔﯾظ ﺑﻣﺎ ﻓﻲ ذﻟك ﻋﻣﻠﯾﺎت اﻟﺗﺣدﯾد اﻹداري‪.‬‬
‫وﺑﻌد ذﻟك ﺗﻣﺳك اﻟﻣﺣﺎﻓظ ﺑﺄن إﺟراءات اﻟﻣﺳطرة اﻹدارﯾﺔ ﻟﻠﺗﺣﻔﯾظ ﻻ ﺗﻘﺑل أي طﻌن‬
‫ﺳواء أﻣﺎم اﻟﻘﺿﺎء اﻟﻌﺎدي أو أﻣﺎم اﻟﻘﺿﺎء اﻹداري ﻷﻧﮭﺎ ﻣﺟرد ﻋﻣﻠﯾﺎت ﺗﻣﮭﯾدﯾﺔ ﻟﯾس ﻣن‬
‫‪118‬‬
 ‫ﺷﺄﻧﮭﺎ أن ﺗﻣس ﺑﺄي ﻣرﻛز ﻗﺎﻧوﻧﻲ ﻟﻸطراف وأﻧﮫ ﻻ ﯾﺗﺣﻣل أﯾﺔ ﻣﺳؤوﻟﯾﺔ ﻋن اﻷﺧطﺎء اﻟﺗﻲ‬
‫ﺷﺎﺑت ﻋﻣﻠﯾﺔ اﻟﺗﺣدﯾد اﻹداري ‪. 54‬‬
‫وأﻛدت اﻟﻐرﻓﺔ اﻹدارﯾﺔ ﺑﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻧﻘض اﺧﺗﺻﺎص اﻟﻘﺿﺎء اﻹداري ﺑﺎﻟرﻗﺎﺑﺔ ﻋﻠﻰ‬
‫إﺟراءات اﻟﺗﺣدﯾد وﻣﺷروﻋﯾﺗﮭﺎ ﺑﺻرف اﻟﻧظر ﻋن ﺻدور ﻗرار اﻟﺗﺣﻔﯾظ ﻣن ﻋدﻣﮫ ‪،55‬‬
‫ﻷﻧﮫ إذا ﻛﺎن ﻗرار اﻟﺗﺣﻔﯾظ ﻛﻣﺎ ﯾﻧص ﻋﻠﯾﮫ اﻟﻔﺻﻠﯾن ‪ 62‬و ‪ 64‬ﻣن ظﮭﯾر ‪ 12‬ﻏﺷت‬
‫‪ 1913‬ﻗرارا ﻧﮭﺎﺋﯾﺎ ﻻ ﯾﻘﺑل أي طﻌن‪ ،‬وأن اﻟﻣﺗﺿررﯾن ﻣن ﻋﻣﻠﯾﺔ اﻟﺗﺣﻔﯾظ ﻓﻲ إﻣﻛﺎﻧﮭم‬
‫اﻟرﺟوع ﺑﺗﻌوﯾﺿﺎت ﻋن اﻷﺿرار اﻟﺗﻲ ﻟﺣﻘﺗﮭم ﻣن ﺟراء اﻟﺗﺣﻔﯾظ)‪ (...‬ﻓﺈﻧﮫ ﺑﺎﻟﻣﻘﺎﺑل ﯾﻣﻛن‬
‫اﻟطﻌن ﻓﻲ ﻛل اﻹﺟراءات اﻟﻣﺗﺧذة ﻣن طرف اﻟﻣﺣﺎﻓظ‪ ،‬واﻟﺳﺎﺑﻘﺔ ﻋﻠﻰ إﻧﺷﺎء اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‬
‫ﻣﺎدام ﻣن ﺷﺄﻧﮭﺎ أن ﺗؤﺛر ﻓﻲ ﻣرﻛز اﻟطﺎﻋﻧﯾن‪ ،‬ﻛﻣﺎ ھو اﻷﻣر ﻓﻲ اﻟﻧﺎزﻟﺔ ﻋﻧدﻣﺎ اﻧﺻب‬
‫اﻟطﻌن اﻟﻣﻘدم ﻣن طرف اﻟﻣﺳﺗﺄﻧف ﻋﻠﯾﮭم ﺑﺎﻟدرﺟﺔ اﻷوﻟﻰ ﻋﻠﻰ ﻗرار اﻟﻣﺣﺎﻓظ ﻋﻠﻰ اﻟﻣﻠﻛﯾﺔ‬
‫اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ اﻟﻣﺗﻌﻠق ﺑﺎﻹﻋﻼن ﻋن اﻧﺗﮭﺎء اﻟﺗﺣدﯾد ﻟﻠﻣﻠك ﻣوﺿوع ﻣطﻠب وﯾﺳﺗﺧﻠص ﻣن ﺣﻛم‬
‫اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻹدارﯾﺔ ﺑﻔﺎس وﻗرار اﻟﻐرﻓﺔ اﻹدارﯾﺔ ﺑﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻧﻘض اﻟﻣؤﯾد ﻟﮫ ﻋدة ﻣﺑﺎدئ‬
‫وﺗوﺟﮭﺎت ﺟدﯾرة ﺑﺎﻟﺗﺄﯾﯾد‪:‬‬

‫‪ - 53‬ﺤﻜﻡ ﻋﺩﺩ ‪، 8‬ﺍﻟﺩﻟﻴل ﺍﻟﻌﻤﻠﻲ ﻟﻼﺠﺘﻬﺎﺩ ﺍﻟﻘﻀﺎﺌﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ ‪،‬ﻤﻨﺸﻭﺭﺍﺕ ﺍﻟﻤﺠﻠﺔ ﺍﻟﻤﻐﺭﺒﻴﺔ ﻟﻺﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﻨﻤﻴﺔ ﺍﻟﺠﺯء ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ ﺭﻗﻡ ‪5‬‬
‫)‪،‬ﻤﻁﺒﻌﺔ ﺍﻟﻤﻌﺎﺭﻑ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩﺓ ﺍﻟﺭﺒﺎﻁ ‪،‬ﺍﻟﻁﺒﻌﺔ ﺍﻷﻭﻟﻰ ‪ 2004‬ﺹ ‪.315‬‬
‫ﻭﻫﻜﺫﺍ ﺃﻴﺩﺕ ﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﻨﻘﺽ ﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ ﻤﻊ ﺘﻌﺩﻴﻠﻪ ﻭﺫﻟﻙ ﺒﺘﻌﻭﻴﺽ ﻤﺎ ﺃﺸﻴﺭ ﺇﻟﻴﻪ ﻓﻲ ﻤﻨﻁﻭﻗﻪ ﻤﻥ "ﻭﺍﻟﺫﻱ ﺃﻨﺸﺊ ﻟﻪ ﺍﻟﺭﺴﻡ ﺍﻟﻌﻘﺎﺭﻱ ﻤﻊ ﻤﺎ ﻴﺘﺭﺘﺏ ﻋﻠﻰ ﻫﺫﺍ‬
‫ﺍﻹﻟﻐﺎء ﻤﻥ ﺁﺜﺎﺭ ﻗﺎﻨﻭﻨﻴﺔ "ﺫﻟﻙ ﺃﻥ ﺩﻭﺭ ﻗﺎﻀﻲ ﺍﻹﻟﻐﺎء ﻴﻘﺘﺼﺭ ﻋﻠﻰ ﻤﺸﺭﻭﻋﻴﺔ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭﺍﺕ ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ ﺍﻟﻁﻌﻭﻥ ﻓﻴﻬﺎ ﻭ ﺇﻟﻐﺎء ﻤﺎ ﻴﻨﺒﺕ ﻋﺩﻡ ﻤﺸﺭﻋﻴﺘﻪ ﻤﻨﻬﺎ ﺩﻭﻥ ﺃﻥ ﻴﻌﻭﺽ‬
‫ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﻤﻠﻐﻰ ﺘﺎﺭﻜﺎ ﻟﻺﺩﺍﺭﺓ ﺘﺭﺘﻴﺏ ﻤﺎ ﻴﺠﺏ ﺘﺭﺘﻴﺒﻪ ﻤﻥ ﺁﺜﺎﺭ ﻗﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻹﻟﻐﺎء‪ ،‬ﻤﺤﻤﺩ ﺍﻟﻤﻨﺘﺼﺭ ﺍﻟﺩﻭﺍﻭﺩﻱ‪،‬ﻤﺭﺠﻊ ﺴﺎﺒﻕ ﺹ ‪54. 130‬‬
‫‪ -55‬ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﻤﺸﺎﺭ ﺇﻟﻴﻪ ﻓﻲ ﻤﺅﻟﻑ ‪ :‬ﻤﺤﻤﺩ ﺍﻟﻤﻨﺘﺼﺭ ﺍﻟﺩﻭﺍﻭﺩﻱ‪،‬ﺍﻹﺸﻜﺎﻟﻴﺎﺕ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﻭ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﺨﺘﺼﺎﺹ ﺍﻟﻘﻀﺎء ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ ‪،‬ﻤﻁﺒﻌﺔ ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻘﻠﻡ ﻟﻠﻨﺸﺭ ﻭﺍﻟﺘﻭﺯﻴﻊ‬
‫ﺍﻟﺭﺒﺎﻁ ﺍﻟﻁﺒﻌﺔ ﺍﻷﻭﻟﻰ ‪ 2005‬ﺹ ‪ 128‬ﻭ ﻤﺎ ﺒﻌﺩﻫﺎ‪.‬‬

‫‪119‬‬
 ‫‪ -1‬ﻗﯾﺎم اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﺑﺗﻛﯾﯾف اﻟدﻋوى ﻋﻠﻰ اﻷﺳﺎس اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ اﻟﺻﺣﯾﺢ ﻟﮭﺎ ﺑﻛوﻧﮭﺎ طﻌن‬
‫ﻣوﺟﮫ ﺿد ﻗرار اﻹﻋﻼن ﻋن اﻧﺗﮭﺎء اﻟﺗﺣدﯾد ﺑدل اﻟﺗﻛﯾﯾف اﻟﺧﺎطﺊ ﻟﻠطﺎﻋن ﺑﺗوﺟﯾﮫ طﻌﻧﮫ‬
‫ﻣﺑﺎﺷرة ﺿد ﻗرار اﻟﺗﺣﻔﯾظ وإﻧﺷﺎء رﺳم ﻋﻘﺎري وذﻟك ﻟﺗﻔﺎدي اﻟﻧظر ﻓﻲ اﻟطﻌن ﺑﺎﻹﻟﻐﺎء ﺿد‬
‫ﻗرار اﻟﺗﺣﻔﯾظ وإﻧﺷﺎء اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري اﻟﻣﺣﻣﻲ ﺑﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻔﺻﻠﯾن ‪ 62‬و ‪ 64‬ﻣن ظﮭﯾر‬
‫اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬ﺧﺎﺻﺔ و أن اﻟﺗﻛﯾﯾف ھو ﻣن ﺻﻣﯾم ﻋﻣل اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻻ ﯾﺗﻘﯾد ﻓﯾﮫ ﺑﺗﻛﯾﯾف‬
‫اﻟﺧﺻوم وﻻ ﺑﺎﻟوﺻف اﻟذي ﯾﻌطوﻧﮫ ﻟﻠﻧزاع‪.‬‬
‫‪ - 2‬اﻋﺗﺑﺎر اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﻗرار اﻟﻣﺣﺎﻓظ ﺑﺎﻹﻋﻼن ﻋن اﻧﺗﮭﺎء اﻟﺗﺣدﯾد ﻗرار إداري ﻓردي ﻻ‬
‫ﯾﻛﺗﻔﻲ ﺑﺷﺄﻧﮫ ﺑﻣﺟرد اﻟﻧﺷر ﺑﺎﻟﺟرﯾدة اﻟرﺳﻣﯾﺔ وﻟذﻟك ﻗﺑﻠت دﻋوى اﻟطﻌن اﻟﻣﻘدﻣﺔ ﺑﺗﺎرﯾﺦ‬
‫‪ 15/1/1997‬رﻏم أن ﻗرار اﻹﻋﻼن ﻋن اﻧﺗﮭﺎء اﻟﺗﺣدﯾد ﺗم ﻧﺷره ﺑﺎﻟﺟرﯾدة اﻟرﺳﻣﯾﺔ ﺑﺗﺎرﯾﺦ‬
‫‪ ،2/9/1981‬ﺑل ﯾﺳﺗوﺟب ﺗﺑﻠﯾﻐﮫ ﻟﻠﻣﻌﻧﻲ ﺑﺎﻷﻣر‪.‬‬
‫وﻓﻲ ھذا اﻟﺳﯾﺎق ﻧﺳﺗدل ﺑﺣﻛم اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻹدارﯾﺔ ﺑﺎﻟرﺑﺎط ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 16/1/2007‬واﻟذي‬
‫اﺳﺗﺟﺎﺑت ﻓﯾﮫ ﻟطﻠب إﻟﻐﺎء ﻗرار اﻟﻣﺣﺎﻓظ اﻟﻌﻘﺎري اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑرﻓض إﻟﻐﺎء ﻋﻣﻠﯾﺔ اﻟﺗﺣدﯾد‬
‫اﻟﻣؤﻗت اﻟﺗﻲ ﺗﻣت ﻓﻲ ﻏﯾﺑﺔ اﻟﻣﺗﻌرض اﻟطﺎﻋن‪ ،‬ﻟﻌدم اﺳﺗدﻋﺎءه رﻏم إﻋﻼن ﺗﻌرﺿﮫ ﻋﻠﻰ‬
‫ﻣطﻠب اﻟﺗﺣﻔﯾظ‪ ،‬ﻣﻣﺎ ﯾﻌد ﺧرﻗﺎ ﻟﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻔﺻل ‪ 19‬ﻣن ظﮭﯾر اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري‪.‬‬
‫وﯾﺳﺗﺧﻠص ﻣﻣﺎ ﺗﻘدم ﺑﺄن اﻻﺟﺗﮭﺎد اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ اﻹداري ﻻزال ﻣﺗرددا ﻓﻲ اﻟﺣﻛم ﺑﺈﻟﻐﺎء‬
‫ﻗرار اﻟﺗﺣﻔﯾظ وإﻧﺷﺎء اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري رﻏم ﻗﺑوﻟﮫ ﻣﺑدﺋﯾﺎ ﺑﺎﺧﺗﺻﺎﺻﮫ ﻓﻲ ﻧظر اﻟطﻌون‬
‫اﻟراﻣﯾﺔ إﻟﻰ ﻣﺧﺎﺻﻣﺔ ﻣﺷروﻋﯾﺗﮫ‪ ،‬وھذا ﻣﺎ ﯾطرح أﻛﺛر ﻣن ﺗﺳﺎؤل ﻋن ﺳر ﺗﺻرﯾﺢ اﻟﻘﺿﺎء‬
‫اﻹداري ﻻﺧﺗﺻﺎﺻﮫ ﻓﻲ ﻧظر اﻟطﻌن ﺿد ﻗرار اﻟﺗﺣﻔﯾظ وﻗﺑول دﻋوى اﻹﻟﻐﺎء ﻣن ﺣﯾث‬
‫اﻟﺷﻛل إذا ﻛﺎﻧت أﺣﻛﺎﻣﮫ ﻣن ﺣﯾث اﻟﺟوھر ﻟم ﺗﺳﺗطﻊ اﻟﻧﻔوذ ﺑﻌد إﻟﻰ ﻋﻣق اﻹﺷﻛﺎﻟﯾﺔ ﻣن‬
‫ﺧﻼل اﻟﺗﺻرﯾﺢ ﺑﻌدم ﻣﺷروﻋﺗﯾﮫ واﻟﺣﻛم ﺗﺑﻌﺎ ﻟذﻟك ﺑﺈﻟﻐﺎﺋﮫ ﻣﺗﻰ اﺳﺗوﺟب اﻷﻣر ذﻟك ‪.‬‬
‫وﻟﻌل اﻟﺳﺑب ﻓﻲ ھذا اﻟﻣوﻗف راﺟﻊ إﻟﻰ ﺛﻘل ﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻔﺻﻠﯾن ‪ 62‬و ‪ 64‬ﻣن‬
‫ظﮭﯾر اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري اﻟذﯾن ﯾﺣﺻﻧﺎن ﺷﻛﻠﯾﺎ ﻗرار اﻟﺗﺣﻔﯾظ ﺿد أي طﻌن‪ ،‬اﻷﻣر اﻟذي ﻋﻘد‬
‫ﻣن ﻣﺄﻣورﯾﺔ اﻟﻘﺿﺎء ﻓﻲ ﻣﻧﺎﻗﺷﺔ ﻣﺷروﻋﯾﺗﮫ وﻗد اﻋﺗﺑرت ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻧﻘض ﺑﻣوﺟب ﻗرارھﺎ‬
‫اﻟﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪:11-2008 -12‬‬
‫"إن اﻟﺗﺣدﯾد اﻟﻧﮭﺎﺋﻲ ﯾطﮭر اﻟﻣﻠك اﻟﻣﺣدد ﻟﻔﺎﺋدة ﺻﺎﺣﺑﮫ ﻣن ﻛل ﺣق‪ ،‬وﻻ ﯾﻣﻛن أن‬
‫ﯾﻛون ﻣﺣل ﻣﻧﺎزﻋﺔ ﻣن أي ﻛﺎن" ‪56‬‬
‫وﻗد اﻋﺗﺑرت ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻧﻘض ﺑﻣوﺟب ﻗراره اﻟﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪:30-12-2004‬‬
‫" أن إرﺟﺎع ﻣﻠف ﻣطﻠب اﻟﺗﺣﻔﯾظ ﺑﺟﻣﯾﻊ وﺛﺎﺋﻘﮫ ﻟﻠﻣﺣﺎﻓظ ﻋﻠﻰ اﻷﻣﻼك اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ ﺑﺳﺑب‬
‫ﻋدم إﻧﺟﺎز إﺟراءات ﺗﺣدﯾد اﻟﻌﻘﺎر‪ ،‬ﯾﻌﯾد ﻟﮭذا اﻷﺧﯾر اﻻﺧﺗﺻﺎص ﻟﻠﺑت ﻓﻲ اﻟﺗﻌرﺿﺎت‪. 57‬‬

‫اﻟﻣﺑﺣث اﻟﻌﺎﺷر‪ :‬ﻣﺳؤوﻟﯾﺔ اﻟدوﻟﺔ ﻋن اﻷﺿرار اﻟﻧﺎﺗﺟﺔ ﻋن ﻋﻣﻠﯾﺔ اﻟﺗﺳﺟﯾل‬

‫أو اﻟﺗﺣﻔﯾظ أو اﻟﺗﺷطﯾب‬
‫‪79‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻻﻟﺗزاﻣﺎت واﻟﻌﻘود ﻋﻠﻰ اﻟﻘواﻋد اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻠﻣﺳؤوﻟﯾﺔ‬ ‫ﻧص اﻟﻔﺻل‬
‫اﻹدارﯾﺔ ﻣن ﺧﻼل ﻣﺳؤوﻟﯾﺔ اﻟدوﻟﺔ وﻣراﻓﻘﮭﺎ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻋن اﻷﺿرار اﻟﻧﺎﺗﺟﺔ ﻋن ﺗﺳﯾﯾر‬
‫‪120‬‬
‫إدارﺗﮭﺎ وﻋن اﻷﺧطﺎء اﻟﻣﺻﻠﺣﯾﺔ ﻟﻣﺳﺗﺧدﻣﯾﮭﺎ‪ ،‬وھﻛذا ﺟﺎء ﻓﻲ ﻗرار ﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻧﻘض ﺻﺎدر‬
‫ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪:7-9-2005‬‬
‫"ﺣﯾث إن اﻟدﻋوى ﻣوﺟﮭﺔ ﺿد اﻟدوﻟﺔ وﺿد اﻟﻣﺣﺎﻓظ اﻟﻌﻘﺎري ﻣن أﺟل اﻟﺗﻌوﯾض ﻋن‬
‫أﺿرار ﯾﺗﻣﺳك اﻟﻣدﻋﻲ ﺑﺄﻧﮭﺎ ﻧﺗﺟت ﻋن ﺗﺳﺟﯾل ﺣﻘوق ﻋﻠﻰ اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬وﺗﺟﺎھل ﺣﻘوﻗﮫ‬
‫ﺣﺳﺑﻣﺎ ﯾﺳﺗﻧد ﻋﻠﯾﮫ ﻣن وﺛﺎﺋق‪ ،‬وﻻ ﺗﺗﻌﻠق اﻟدﻋوى ﺑﺈﺟراءات اﻟﺗﺣﻔﯾظ‪ ،‬وأن اﻟﻣﺧﺗص ﺑﺗﺣدﯾد‬
‫ﻣﺳؤوﻟﯾﺔ اﻟدوﻟﺔ ﻋن اﻷﺿرار اﻟﻧﺎﺗﺟﺔ ﻋن ﻋﻣﻠﯾﺔ اﻟﺗﺳﺟﯾل أو اﻟﺗﺷطﯾب ھو اﻟﻘﺿﺎء اﻹداري‬
‫‪58‬‬

‫ﻛﻣﺎ ﺟﺎء ﻓﻲ ﻗرار آﺧر ﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 8‬ﯾوﻧﯾو ‪: 2009‬‬

‫"ﯾﻘﻊ ﻋﻠﻰ ﻋﺎﺗق اﻟﻣﺣﺎﻓظ ﻋﻠﻰ اﻷﻣﻼك اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ ﻋﻘب ﻛل ﺗﺣﻔﯾظ أن ﯾﻘﯾم رﺳﻣﺎ ﻋﻘﺎرﯾﺎ‬
‫ﯾﺗﺿﻣن وﺻﻔﺎ ﻣﻔﺻﻼ ﻟﻠﻌﻘﺎر اﻟﻣﺣﻔظ ﻣﻊ ﺑﯾﺎن ﺣدوده واﻷﻣﻼك اﻟﻣﺟﺎورة واﻟﻣﻼﺻﻘﺔ ﻟﮫ‬
‫وﻧوﻋﮫ وﻣﺳﺎﺣﺗﮫ‪ ،‬وﻋﻠﯾﮫ إذا ﺛﺑت ﻟﻠﻣﺣﻛﻣﺔ وﺟود ﺗﻔﺎوت ﻛﺑﯾر ﺑﯾن اﻟﻣﺳﺎﺣﺔ اﻟﻣﺑﯾﻧﺔ ﻓﻲ اﻟرﺳم‬
‫اﻟﻌﻘﺎري وﻟو ﻛﺎﻧت ﺗﺣﻣل ﺗﺣﻔظﺎ واﻟﻣﺳﺎﺣﺔ اﻟﺣﻘﯾﻘﯾﺔ ﻣن طرف اﻟﻣﺻﻠﺣﺔ اﻟطﺑوﻏراﻓﯾﺔ ﻗﺎﻣت‬
‫ﻣﺳؤوﻟﯾﺔ اﻟﻣﺣﺎﻓظ ﻋن اﻟﺿرر اﻟﺣﺎﺻل ﻟﻣﺎﻟك اﻟﻌﻘﺎر"‬

‫‪ -56‬ﻤﻘﺘﻀﻴﺎﺕ ﻅﻬﻴﺭ ﺍﻟﺘﺤﻔﻴﻅ ﺍﻟﻌﻘﺎﺭﻱ ﻋﻠﻰ ﻀﻭء ﻗﺭﺍﺭﺍﺕ ﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﻨﻘﺽ‪،‬ﺇﺼﺩﺍﺭﺍﺕ ﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﻨﻘﺽ ‪ 2009‬ﺹ ‪-57 19‬‬
‫ﻤﻘﺘﻀﻴﺎﺕ ﻅﻬﻴﺭ ﺍﻟﺘﺤﻔﻴﻅ ﺍﻟﻌﻘﺎﺭﻱ ﻋﻠﻰ ﻀﻭء ﻗﺭﺍﺭﺍﺕ ﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﻨﻘﺽ‪ ،‬ﺇﺼﺩﺍﺭﺍﺕ ﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﻨﻘﺽ ‪ 2009‬ﺹ ‪21‬‬
‫‪ - 58‬ﻗﺭﺍﺭ ﻋﺩﺩ ‪ 637‬ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻠﻑ ﻋﺩﺩ ‪، 1941-4-1-2005‬ﻨﺸﺭﺓ ﻗﺭﺍﺭﺍﺕ ﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﻨﻘﺽ ﺍﻟﻤﺘﺨﺼﺼﺔ ‪،‬ﺍﻟﻐﺭﻓﺔ ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ ‪،‬ﻤﻁﺒﻌﺔ ﺍﻷﻤﻨﻴﺔ ﺍﻟﺭﺒﺎﻁ ‪2011‬‬
‫ﺹ‪، 17‬ﻭﺒﺫﻟﻙ ﺘﺭﺍﺠﻌﺕ ﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﻨﻘﺽ ﻋﻥ ﻤﻭﻗﻑ ﺴﺎﺒﻕ ﻟﻪ ﻗﻀﻰ ﺒﺎﻨﻌﻘﺎﺩ ﺍﻻﺨﺘﺼﺎﺹ ﻟﻠﻘﻀﺎء ﺍﻟﻌﺎﺩﻱ ﻟﻠﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﻋﻥ ﺘﺤﻔﻴﻅ ﺒﺴﺒﺏ‬
‫ﺍﻟﺘﺩﻟﻴﺱ‪،‬ﻗﺭﺍﺭ ﻋﺩﺩ ‪ 685‬ﺼﺎﺩﺭ ﺒﺘﺎﺭﻴﺦ ‪ 7-12-2000‬ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻠﻑ ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ ﺭﻗﻡ ‪.1698-1-4-2000‬‬

‫‪121‬‬
 ‫وأﻛدت اﻟﻐرﻓﺔ اﻹدارﯾﺔ ﺑﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻧﻘض ھذا اﻻﺗﺟﺎه ﺑﻣوﺟب ﻗرارھﺎ اﻟﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ‬
‫‪ 17‬ﻓﺑراﯾر‪:2000‬‬
‫"إن ارﺗﻛﺎب اﻟﻣﺣﺎﻓظ اﻟﻌﻘﺎري ﻟﺧطﺄ ﺟﺳﯾم ﯾؤدي إﻟﻰ ﺗﺣﻔﯾظ ﻣﻌﯾب ﯾﺗﺳﺑب ﻓﻲ ﺣرﻣﺎن‬
‫أﺷﺧﺎص ﻣن ﺣﻘوﻗﮭم ﺑﻣﻘﺗﺿﻲ ﺣﻠول ﺻﻧدوق اﻟﺗﺄﻣﯾﻧﺎت اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮫ ﻓﻲ ظﮭﯾر اﻟﺗﺣﻔﯾظ‬
‫اﻟﻌﻘﺎري ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻋﺳر اﻟﻣﺣﺎﻓظ‪"59‬‬
‫‪ -‬ﺗﺗﺣق ﻣﺳؤوﻟﯾﺔ اﻟوﻛﺎﻟﺔ اﻟوطﻧﯾﺔ ﻟﻠﻣﺣﺎﻓظﺔ اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ واﻟﻣﺳﺢ اﻟﻌﻘﺎري و اﻟﺧراﺋطﯾﺔ‬
‫وﻟﯾس اﻟدوﻟﺔ ﻷﻧﮭﺎ ﻣؤﺳﺳﺔ ﻋﻣوﻣﯾﺔ ﺗﺗﻣﺗﻊ ﺑﺎﻟﺷﺧﺻﯾﺔ اﻟﻣﻌﻧوﯾﺔ وﺑﺎﻻﺳﺗﻘﻼل اﻟﻣﺎﻟﻲ واﻹداري‬
‫ﺣﺳب اﻟﻣﺎدة اﻷوﻟﻰ ﻣن اﻟﻘﺎﻧون رﻗم ‪ 58.00‬اﻟﻣﺣدث ﻟﮭﺎ واﻟﺻﺎدر ﺑﺗﻧﻔﯾذه اﻟظﮭﯾر اﻟﺷرﯾف‬
‫اﻟﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 13‬ﯾوﻧﯾو ‪.2002‬‬
‫‪80‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻻﻟﺗزاﻣﺎت واﻟﻌﻘود اﻟﻣﺳؤوﻟﯾﺔ اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ ﻟﻣﻣﺛﻠﻲ‬ ‫وﻗد ﻧظم اﻟﻔﺻل‬
‫أﺷﺧﺎص اﻟﻘﺎﻧون اﻟﻌﺎم ﻟﯾس ﺑﺻﻔﺗﮭم ﺗﻠك و إﻧﻣﺎ ﺑﺻﻔﺗﮭم اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ‪ ،‬ﻣﻣﺎ ﯾﺟﻌﻠﮭم ﻣﺳؤوﻟﯾن‬
‫ﺷﺧﺻﯾﺎ ﻋن اﻷﺿرار اﻟﻧﺎﺗﺟﺔ ﻋن ﺗدﻟﯾﺳﮭم أو ﻋن اﻷﺧطﺎء اﻟﺟﺳﯾﻣﺔ اﻟواﻗﻌﺔ ﻣﻧﮭم ﻓﻲ أداء‬
‫وظﺎﺋﻔﮭم‪ ،‬وﻻ ﺗﺟوز ﻣطﺎﻟﺑﺔ اﻟدوﻟﺔ ﺑﺳﺑب ھذه اﻷﺿرار إﻻ ﻋﻧد إﻋﺳﺎر اﻟﻣوظﻔﯾن‬
‫اﻟﻣﺳؤوﻟﯾن ﻋﻧﮭﺎ‪.‬‬
‫وإذا ﻛﺎن اﻹﺷﻛﺎل ﻗد طرح ﺑﺧﺻوص ﺗوزﯾﻊ اﻻﺧﺗﺻﺎص ﻓﻲ ھذه اﻟﻣﺳﺄﻟﺔ ﺑﯾن اﻟﻘﺿﺎء‬
‫اﻟﻌﺎدي واﻟﻘﺿﺎء اﻹداري‪ ،‬ﻓﺈن ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻧﻘض ﺣﺳﻣت ھذه اﻟﻣﺳﺄﻟﺔ ﺑﻣﻧﺢ اﻻﺧﺗﺻﺎص‬
‫ﻟﻠﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ ﻟﻠﻧظر ﻓﻲ دﻋﺎوي اﻟﻣﺳؤوﻟﯾﺔ اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ ﻋﻣوﻣﺎ واﻟﻣﺳؤوﻟﯾﺔ اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ‬
‫ﻟﻠﻣﺣﺎﻓظ ﻋﻠﻰ وﺟﮫ اﻟﺧﺻوص‪ ،‬ﻓﻔد ﺟﺎء ﻓﻲ ﻗرارھﺎ ‪ 60‬وھﻲ ﺑﺻدد ﺗﺣدﯾد ﺟﮭﺔ‬
‫اﻻﺧﺗﺻﺎص ﻟﻠﻧظر ﻓﻲ ﻗﺿﺎﯾﺎ اﻟﻣﺳؤوﻟﯾﺔ اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ ‪:‬‬
‫" وﺣﯾث إن دﻋوى اﻟﺗﻌوﯾض اﻟﻣﻘﺎﻣﺔ ﺣﺎﻟﯾﺎ ﻣﺑﻧﯾﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺳؤوﻟﯾﺔ اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ ﻟﻠﻣﺣﺎﻓظ‬
‫ﻣﻣﺎ ﺗﻛون ﻣﻌﮫ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ ھﻲ اﻟﻣﺧﺗﺻﺔ ﻟﻠﻧظر ﻓﻲ اﻟطﻠب وﻟﯾﺳت اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻹدارﯾﺔ‬
‫اﻟﺗﻲ ﯾظل اﺧﺗﺻﺎﺻﮭﺎ ﻣﺣﺻورا ﻓﻲ اﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﻣﺳؤوﻟﯾﺔ اﻹدارﯾﺔ اﻟﻧﺎﺗﺟﺔ ﻋن‬
‫اﻷﺿرار اﻟﺣﺎﺻﻠﺔ ﺑﺳﺑب أﻋﻣﺎل وﻧﺷﺎطﺎت أﺷﺧﺎص اﻟﻘﺎﻧون اﻟﻌﺎم طﺑﻘﺎ ﻟﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻔﺻل‬
‫‪ 8‬ﻣن ﻗﺎﻧون ‪ 90.41‬اﻟﻣﺣدث ﻟﻠﻣﺣﺎﻛم اﻹدارﯾﺔ"‪.‬‬

‫اﻟﻣﺑﺣث اﻟﺣﺎدي ﻋﺷر‪ :‬ﻗرارات اﻟﻣﺣﺎﻓظ اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﻔرض رﺳوم اﻟﻣﺣﺎﻓظﺔ أو‬
‫اﻟرﺳوم اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ أو اﻟذﻋﺎﺋر أو اﻟﻐراﻣﺎت أو ﺗﺣﺻﯾﻠﮭﺎ‬
‫ﻣﻛرر ﻣن ظﮭﯾر اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري ﻋﻠﻰ أﻧﮫ " ‪ ...‬إذا ﻟم ﯾطﻠب اﻟﺗﻘﯾﯾد‬ ‫ﯾﻧص اﻟﻔﺻل ‪65‬‬
‫ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري )داﺧل أﺟل ﺛﻼﺛﺔ أﺷﮭر( وﻟم ﺗؤدى رﺳوم اﻟﻣﺣﺎﻓظﺔ داﺧل اﻷﺟل اﻟﻣﻘرر‬
‫ﻓﺈن طﺎﻟب اﻟﺗﻘﯾﯾد ﯾﻠزم ﺑﺄداء ﻏراﻣﺔ ﺗﺳﺎوي ﺧﻣﺳﺔ ﻓﻲ اﻟﻣﺎﺋﺔ ﻣن ﻣﺑﻠﻎ اﻟرﺳوم اﻟﻣﺳﺗﺣﻘﺔ‪،‬‬
‫وذﻟك ﻋن اﻟﺷﮭر اﻷول اﻟذي ﯾﻠﻲ ﺗﺎرﯾﺦ اﻧﻘﺿﺎء اﻷﺟل اﻟﻣذﻛور و‪ 0.5‬ﻓﻲ اﻟﻣﺎﺋﺔ ﻋن ﻛل‬
‫ﺷﮭر أو ﺟزء ﻣن اﻟﺷﮭر اﻟﻣواﻟﻲ ﻟﮫ‪.‬‬
‫ﯾﻣﻛن ﻟﻣدﯾر اﻟوﻛﺎﻟﺔ اﻟوطﻧﯾﺔ ﻟﻠﻣﺣﺎﻓظﺔ اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ واﻟﻣﺳﺢ اﻟﻌﻘﺎري واﻟﺧراﺋطﯾﺔ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ‬
‫اﻟﻘوة اﻟﻘﺎھرة أن ﯾﻣﻧﺢ اﻹﻋﻔﺎء ﻣن اﻟﻐراﻣﺔ ﺑﻌد اﻹدﻻء ﺑﺄي وﺛﯾﻘﺔ ﺗﻔﯾد ذﻟك"‬
‫ﻛﻣﺎ ﯾﻧص اﻟﻔﺻل ‪ 110‬ﻣن ﻧﻔس اﻟﻘﺎﻧون ﻋﻠﻰ أﻧﮫ‪:‬‬
‫‪122‬‬
‫" ﯾﺑﺎﺷر اﻟﻣﺣﺎﻓظ ﻋﻠﻰ اﻷﻣﻼك اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ اﺳﺗﺧﻼص اﻟواﺟﺑﺎت اﻟﺗﻛﻣﯾﻠﯾﺔ أو ﻏﯾر اﻟﻣؤداة‬
‫واﻟﻐراﻣﺎت واﻟذﻋﺎﺋر وﻓق اﻟﺷروط اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون رﻗم ‪ 15.97‬ﺑﻣﺛﺎﺑﺔ ﻣدوﻧﺔ‬
‫ﺗﺣﺻﯾل اﻟدﯾون اﻟﻌﻣوﻣﯾﺔ"‪.‬‬
‫وھﻧﺎ ﯾطرح اﻟﺗﺳﺎؤل ھل اﻹﺣﺎﻟﺔ اﻟﻣﺑﺎﺷرة ﻓﯾﻣﺎ ﯾﺧص ﺗﺣﺻﯾل اﻟرﺳوم ﻋﻠﻰ ﻣدوﻧﺔ‬
‫ﺗﺣﺻﯾل اﻟدﯾون اﻟﻌﻣوﻣﯾﺔ ﯾﻌﻧﻲ ﻣﻧﺢ اﻻﺧﺗﺻﺎص ﻟﻠﻘﺿﺎء اﻹداري ﻟﻠﻧظر ﻓﻲ اﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت‬
‫اﻟﻣﺗرﺗﺑﺔ ﻋن ذﻟك أم أن اﻹﺣﺎﻟﺔ ھﻲ ﻗﺎﺻرة ﻓﻘط ﻋﻠﻰ ﻣﺳطرة اﻟﺗﺣﺻﯾل وﻻ ﺗﺗﻌداھﺎ إﻟﻰ‬
‫ﻣﺳﺄﻟﺔ اﻻﺧﺗﺻﺎص اﻟذي ﯾﺑﻘﻰ ﻣﺟﺎﻻ ﻣﺣﻔوظﺎ ﻟﻠﻣﺣﺎﻛم اﻟﻌﺎدﯾﺔ طﺎﻟﻣﺎ أن اﻟﻣﺎدة اﻟﺛﺎﻣﻧﺔ ﻣن‬
‫ﻗﺎﻧون إﺣداث اﻟﻣﺣﺎﻛم اﻹدارﯾﺔ ﺧوﻟت اﻻﺧﺗﺻﺎص ﻟﻠﻣﺣﺎﻛم اﻹدارﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﻧظر ﻓﻘط ﻓﻲ‬
‫اﻟﻧزاﻋﺎت اﻟﻧﺎﺷﺋﺔ ﻋن ﺗطﺑﯾق اﻟﻧﺻوص اﻟﺗﺷرﯾﻌﯾﺔ و اﻟﺗﻧظﯾﻣﯾﺔ اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺗﺣﺻﯾل اﻟدﯾون‬
‫اﻟﻣﺳﺗﺣﻘﺔ ﻟﻠﺧزﯾﻧﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ واﻟﺟﻣﺎﻋﺎت اﻟﻣﺣﻠﯾﺔ‪.‬‬
‫ﺟواﺑﺎ ﻋﻠﻰ ذﻟك ﻧﻌﺗﻘد أن اﻋﺗﺑﺎر اﻟوﻛﺎﻟﺔ اﻟوطﻧﯾﺔ ﻟﻠﻣﺣﺎﻓظﺔ اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ واﻟﻣﺳﺢ اﻟﻌﻘﺎري‬
‫واﻟطﺑوﻏراﻓﯾﺔ ﻣؤﺳﺳﺔ ﻋﻣوﻣﯾﺔ ﺣﺳب اﻟﻧص اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ اﻟﻣﻧظم ﻟﮭﺎ ﯾﺟﻌل اﻻﺧﺗﺻﺎص ﻣﻧﻌﻘدا‬
‫ﻟﻠﻣﺣﺎﻛم اﻹدارﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﻧظر ﻓﻲ اﻟﻧزاﻋﺎت اﻟﻧﺎﺷﺋﺔ ﻋن اﻟﻣﺗﺎﺑﻌﺎت اﻟﺟﺎرﯾﺔ ﺑﻘﺻد اﺳﺗﺧﻼص‬
‫واﺟﺑﺎت اﻟﻣﺣﺎﻓظﺔ اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ‪.‬‬
‫وھو ﻣﺎ أﻛدﺗﮫ ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻧﻘض ﻓﻲ ﻧﺎزﻟﺔ ﻣﺷﺎﺑﮭﺔ ﺣﯾﻧﻣﺎ اﻋﺗﺑرت ﺑﻣوﺟب ﻗرارھﺎ اﻟﺻﺎدر‬
‫ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪:2000 28-9‬‬
‫" إن اﺳﺗﻌﻣﺎل اﻹدارة ﻟوﺳﯾﻠﺔ ﻣن وﺳﺎﺋل اﻟﻌﺎم ﻓﻲ ﺗﺣﺻﯾل ﻣﺳﺗﺣﻘﺎت ﻣﺎﻟﯾﺔ ﯾﻌطﻲ‬
‫اﻻﺧﺗﺻﺎص ﻟﻠﻣﺣﺎﻛم اﻹدارﯾﺔ ﻟﻠﺑت ﻓﻲ طﻠب إﻟﻐﺎء اﻷواﻣر ﺑﺎﻟﺗﺣﺻﯾل ﻓﻲ ﻧطﺎق ﻗﺎﻧون‬
‫‪61."41.90‬‬
‫وﻣن اﻟﻣﮭم اﻹﺷﺎرة أن اﻟﻣﺣﺎﻛم اﻹدارﯾﺔ ﻻ ﺗﺧﺗص ﺑﻧظر اﻟطﻌون اﻟﻣﻧﺻﺑﺔ ﻋﻠﻰ رﻓض‬
‫ﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎر أو رﻓض اﻟﺗﻘﯾﯾد أو اﻟﺗﺷطﯾب ﻋﻠﻰ اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ ﻣﺗﻰ ﻛﺎن ﺳﺑب اﻟرﻓض‬
‫راﺟﻌﺎ ﻟﻌدم أداء اﻟرﺳوم اﻟﻣﺎﻟﯾﺔ أو ﻋدم ﻛﻔﺎﯾﺗﮭﺎ ﻓﻲ ﺟﺎﻧب اﻟﺗﻘدﯾر‪ ،‬أﻣﺎ إذا ﻛﺎﻧت اﻟﻣﻧﺎزﻋﺔ‬
‫ﻣﺎﻟﯾﺔ ﺻرﻓﺔ ﺳواء ﻓﻲ اﻷﺳﺎس أو اﻟﺗﺣﺻﯾل ﻓﺎﻻﺧﺗﺻﺎص ﯾﻌود ﻟﻠﻘﺿﺎء اﻹداري وﺣده‪.‬‬

‫ﻗﺭﺍﺭ ﻋﺩﺩ ‪، 299‬ﺍﻟﺩﻟﻴل ﺍﻟﻌﻤﻠﻲ ﻟﻼﺠﺘﻬﺎﺩ ﺍﻟﻘﻀﺎﺌﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ ‪،‬ﻤﻨﺸﻭﺭﺍﺕ ﺍﻟﻤﺠﻠﺔ ﺍﻟﻤﻐﺭﺒﻴﺔ ﻟﻺﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﻨﻤﻴﺔ ﺍﻟﺠﺯء ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ ﺭﻗﻡ‬
‫‪،16‬ﻤﻁﺒﻌﺔ ﺍﻟﻤﻌﺎﺭﻑ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩﺓ ﺍﻟﺭﺒﺎﻁ ‪،‬ﺍﻟﻁﺒﻌﺔ ﺍﻷﻭﻟﻰ ‪ 2004‬ﺹ ‪59 .341‬‬
‫‪ -60‬ﻋﺩﺩ ‪ 1064‬ﺍﻟﻤﺅﺭﺥ ﻓﻲ ‪ 6/7/2000‬ﻤﻠﻑ ﺇﺩﺍﺭﻱ ﻋﺩﺩ ‪ ،527/4/1/00‬ﻤﻨﺸﻭﺭ ﺒﻤﺠﻠﺔ ﺍﻟﻤﺤﺎﻜﻡ ﺍﻟﻤﻐﺭﺒﻴﺔ ﺍﻟﻌﺩﺩ ‪ 92‬ﺹ ‪.128‬‬

‫‪ -61‬ﻗرار ﻋدد ‪1296‬ﻣﻠف إداري ﻋدد ‪ ، 1145-4-1-99‬ﻗرارات ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻧﻘض‪،‬أھم اﻟﻘرارات اﻟﺻﺎدرة ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة اﻹدارﯾﺔ ‪،‬اﺣﺗﻔﺎء ﺑﺎﻟذﻛرى‬
‫‪123‬‬
‫اﻟﺧﻣﺳﯾﻧﯾﺔ ﻟﺗﺄﺳﯾس ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻧﻘض ‪،‬ﻣطﺑﻌﺔ اﻷﻣﻧﯾﺔ اﻟرﺑﺎط ‪ 2997‬ص ‪. 156‬‬
 ‫دﻋوى إﺗﻣﺎم إﺟراءات اﻟﺑﯾﻊ اﻟﻌﻘﺎري‬
‫اﻟدﻛﺗور ﯾوﻧس اﻟزھري‬

‫ﻣدﯾر ﺗﻛوﯾن اﻟﻣﻠﺣﻘﯾن اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﯾن واﻟﻘﺿﺎة‬

‫ﻣﻘدﻣﺔ‬
‫ﯾﻌﺗﺑر ﻋﻘد اﻟﺑﯾﻊ ﻣن أﻛﺛر اﻟﻌﻘود ﺷﯾوﻋﺎ‪ ،‬ﺑل إﻧﮫ ﻣن أھم اﻟﻌﻘود إذ ﻣن ﺧﻼﻟﮫ ﺗﺗم ﻣﺑﺎدﻟﺔ‬
‫اﻟﺳﻠﻊ وﺗروﯾﺟﮭﺎ داﺧل اﻟﻣﺟﺗﻣﻊ ﻣﻘﺎﺑل اﻟﻧﻘود‪ ،‬وﺑذﻟك ﯾﺧﺗﻠف ﻋن اﻟﻣﻘﺎﯾﺿﺔ اﻟﺗﻲ ھﻲ ﻣﺑﺎدﻟﺔ‬
‫ﺳﻠﻌﺔ ﺑﺳﻠﻌﺔ‪ ،‬وﻋﻠﯾﮫ اﻧطﻼﻗﺎ ﻣن أھﻣﯾﺗﮫ ﻓﻘد ﺗوﻟﻰ اﻟﻣﺷرع ﺗﻧظﯾﻣﮫ ﺿﻣن اﻟﻌﻘود اﻟﻣﺳﻣﺎة ﻓﻲ‬
‫اﻟﻔﺻول ‪ 478‬إﻟﻰ ‪ 584‬ﻣن ق‪.‬ل‪.‬ع‪ ،‬ﻛﻣﺎ ﻋﻧﻰ ﺑﺗﻧظﯾﻣﮫ ﻓﻲ إطﺎر ﻣﺟﻣوﻋﺔ ﻣن اﻟﻧﺻوص‬
‫اﻟﺧﺎﺻﺔ‪.‬‬
‫وھﻛذا ﻓﻘد ﻋرﻓﮫ اﻟﻣﺷرع ﻓﻲ اﻟﻔﺻل ‪ 487‬ﻣن ق‪.‬ل‪.‬ع ﺑﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫" ﻋﻘد ﺑﻣﻘﺗﺿﺎه ﯾﻧﻘل أﺣد اﻟﻣﺗﻌﺎﻗدﯾن ﻟﻶﺧر ﻣﻠﻛﯾﺔ ﺷﻲء أو ﺣق ﻓﻲ ﻣﻘﺎﺑل ﺛﻣن ﯾﻠﺗزم ھذا‬
‫اﻵﺧر ﺑدﻓﻌﮫ ﻟﮫ "‪.‬‬
‫ﻓﻣن ﺧﻼل ھذا اﻟﺗﻌرﯾف ﯾﺗﺑﯾن أﻧﻧﺎ أﻣﺎم ﻋﻘد ﻣن اﻟﻌﻘود اﻟﺗﺑﺎدﻟﯾﺔ‪ ،‬أي أن ﻛل طرف‬
‫ﯾﺗﺣﻣل اﻟﺗزاﻣﺎت ﻣﺗﻘﺎﺑﻠﺔ ‪،‬ﻓﺎﻟﺑﺎﺋﻊ ﻣﻠزم ﺑﻧﻘل ﻣﻠﻛﯾﺔ اﻟﺷﻲء اﻟﻣﺑﯾﻊ وﺿﻣﺎﻧﮫ‪ ،‬وﻓﻲ ﻣﻘﺎﺑل ذﻟك‬
‫ﯾﻠﺗزم اﻟﻣﺷﺗري ﺑﺗﺳﻠم اﻟﺷﻲء اﻟﻣﺑﯾﻊ و أداء اﻟﺛﻣن‪ ،‬ﻓﺈذا ﻣﺎ أﺧل أﺣد اﻟطرﻓﯾن ﺑﺎﻟﺗزاﻣﮫ‪ ،‬ﺣق‬
‫ﻟﻠطرف اﻵﺧر ﺟﺑره ﻗﺿﺎء ﻋﻠﻰ ﺗﻧﻔﯾذ اﻟﺗزاﻣﮫ‪ ،‬وﻣﺎھﯾﺔ اﻟدﻋوى اﻟﻣرﻓوﻋﺔ ﺗﺧﺗﻠف ﺗﺑﻌﺎ ﻟﻧوع‬
‫اﻻﻟﺗزام اﻟذي وﻗﻊ اﻹﺧﻼل ﺑﮫ‪ ،‬وﺳﻧرﻛز ھﻧﺎ ﻋﻠﻰ دﻋوى إﺗﻣﺎم إﺟراءات اﻟﺑﯾﻊ ﻛوﺳﯾﻠﺔ ﻟﺣﻣل‬
‫اﻟﺑﺎﺋﻊ ﻋﻠﻰ ﺗﻧﻔﯾذ اﻟﺗزاﻣﮫ ﺑﻧﻘل اﻟﻣﻠﻛﯾﺔ‪ ،‬وﺗﺟد ھذه اﻟدﻋوى أﺳﺎﺳﮭﺎ ﺿﻣن ﻣﺑدأ راﺳﺦ ﻓﻲ‬

‫‪124‬‬
‫اﻟﻘﺎﻧون اﻟﻣدﻧﻲ وھو أن اﻟﻣدﯾن ﺑﺎﻻﻟﺗزام ﯾﺟﺑر ﻋﻠﻰ ﺗﻧﻔﯾذه ﻣﺎ دام اﻟﺗﻧﻔﯾذ اﻟﻌﯾﻧﻲ ﻣﻣﻛﻧﺎ‪ ،‬وھﻲ‬
‫ﺗﻌﻧﻲ ﺣﺳب ﻣﺎ اﺳﺗﻘر ﻋﻠﯾﮫ ﻗﺿﺎء ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻧﻘض اﻟﻣﺻرﯾﺔ اﻟدﻋوى اﻟﻣرﻓوﻋﺔ ﻓﻲ ﻣواﺟﮭﺔ‬
‫اﻟﺑﺎﺋﻊ ﻟﻠﻔﺻل ﻓﻲ ﺻﺣﺔ اﻟﺑﯾﻊ واﻟﺗﺄﻛد ﻣن اﺳﺗﯾﻔﺎء اﻟﺷروط اﻟﻼزﻣﺔ ﻻﻧﻌﻘﺎده وﺻﺣﺗﮫ‪.‬‬
‫وﻟدراﺳﺔ أﺣﻛﺎم ھذه اﻟدﻋوى ﻓﺈﻧﻧﺎ ﺳﻧﻘﺳم اﻟﻣوﺿوع إﻟﻰ ﻣﺑﺣﺛﯾن‪ ،‬ﻧﺗﻧﺎول ﻓﻲ اﻷول‬
‫ﺷروط اﻟﺣﻛم ﺑﺈﺗﻣﺎم إﺟراءات اﻟﺑﯾﻊ‪ ،‬وﻧﺧﺻص اﻟﺛﺎﻧﻲ ﻵﺛﺎر اﻟﺣﻛم اﻟﺻﺎدر ﻓﻲ اﻟدﻋوى‬
‫اﻟﻣذﻛورة‪.‬‬

‫اﻟﻣﺑﺣث اﻷول‪ :‬ﺷروط اﻟﺣﻛم ﺑﺈﺗﻣﺎم إﺟراءات اﻟﺑﯾﻊ‬

‫ﯾﻠزم ﻟﻠﺣﻛم ﺑﺈﺗﻣﺎم إﺟراءات اﻟﺑﯾﻊ ﺗوﻓر ﻣﺟﻣوﻋﺔ ﻣن اﻟﺷروط ‪ ،‬ﻣﻧﮭﺎ ﻣﺎ ھو ﺷﻛﻠﻲ ﯾﺗﻣﺛل‬
‫ﻓﻲ وﺟوب اﺣﺗرام اﻟﺿواﺑط اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟرﻓﻊ اﻟدﻋوى ﻣن ﻗﺑﯾل ﻣراﻋﺎة ﻗواﻋد اﻻﺧﺗﺻﺎص‪ ،‬و‬
‫ﺗوﺟﯾﮫ اﻟدﻋوى ﻣن طرف ذي ﺻﻔﺔ ﺿد طرف ذي ﺻﻔﺔ‪ ،‬و ﺗﺣدﯾد اﻟطﻠب ﺗﺣدﯾدا ﻧﺎﻓﯾﺎ‬
‫ﻟﻠﺟﮭﺎﻟﺔ‪ ،‬وﻗﯾﺎم اﻟﻣدﻋﻲ ﺑﺎﻟوﻓﺎء ﺑﺎﻟﺗزاﻣﮫ أو ﻋرﺿﮫ اﻟوﻓﺎء ﺑﮫ ﻗﺑل رﻓﻌﮫ ﻟﻠدﻋوى اﻟراﻣﯾﺔ إﻟﻰ‬
‫اﻟﺣﻛم ﺑﺗﻧﻔﯾذ اﻟﺗزاﻣﮫ ‪ ،‬و ﻣﻧﮭﺎ ﻣﺎ ھو ﻣوﺿوﻋﻲ ﺑﺣﯾث ﯾﻠزم أن ﯾﻛون ﻋﻘد اﻟﺑﯾﻊ أو اﻟﻌﻘد‬
‫اﻻﺑﺗداﺋﻲ أو اﻟوﻋد ﺑﺎﻟﺗﻔﺿﯾل اﻟﻣؤﺳﺳﺔ ﻋﻠﯾﮫ اﻟدﻋوى ﻗد أﻓرغ ﻓﻲ ﺷﻛل ﻣﺣرر ﻛﺗﺎﺑﻲ وﻓق‬
‫اﻟﺷﻛل اﻟﻣﺣدد ﻗﺎﻧوﻧﺎ‪ ،‬وأن ﯾﻛون اﻻﻟﺗزام ﻧﺎﻓذا وﻣﻣﻛﻧﺎ‪ ،‬و أن ﯾﻛون اﻟﺑﺎﺋﻊ ﻣﺎﻟﻛﺎ ﻟﺣق‬
‫اﻟﺗﺻرف ﻓﻲ اﻟﻌﻘﺎر ﻣوﺿوع اﻟﺗﻌﺎﻗد ‪.‬‬
‫وﻟﻣﻘﺎرﺑﺔ ھذه اﻟﺷروط ﻓﺈﻧﻧﺎ ﺳﻧﺗﻧﺎول اﻟﺷروط اﻹﺟراﺋﯾﺔ ﻓﻲ ﻣطﻠب أول‪ ،‬ﻋﻠﻰ أﺳﺎس أن‬
‫ﻧﺗﻧﺎول اﻟﺷروط اﻟﻣوﺿوﻋﯾﺔ ﻓﻲ ﻣطﻠب ﺛﺎن‪.‬‬

‫اﻟﻣطﻠب اﻷول‪ :‬اﻟﺷروط اﻟﺷﻛﻠﯾﺔ ﻟﻘﺑول دﻋوى إﺗﻣﺎم إﺟراءات اﻟﺑﯾﻊ‬

‫ﺗﺧﺿﻊ دﻋوى إﺗﻣﺎم إﺟراءات اﻟﺑﯾﻊ ﻟﻣﺟﻣوﻋﺔ ﻣن اﻟﺷروط اﻟﺷﻛﻠﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﯾﺗرﺗب ﻋﻠﻰ‬
‫ﻋدم اﺣﺗراﻣﮭﺎ اﻟﺣﻛم ﺑﻌدم ﻗﺑول اﻟدﻋوى‪ ،‬ﺻﺣﯾﺢ أن ھذه اﻟﺷروط ﺗﺟد ﺳﻧدھﺎ اﻟﺗﺷرﯾﻌﻲ‬
‫ﺿﻣن ﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻘواﻋد اﻟﻣﺳطرﯾﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ‪ ،‬وﻣﻊ ذﻟك ﻓﺈﻧﮫ ﯾﺟب ﻣﻧﺎﻗﺷﺗﮭﺎ وﻓق ﻣﺎ ﯾﻧﺳﺟم‬
‫ﻣن ﺗﺻورات ﺗﻼﺋم دﻋوى إﺗﻣﺎم إﺟراءات اﻟﺑﯾﻊ‪ ،‬وﻋﻠﯾﮫ ﺳﻧﺗﻧﺎول ﻓﻲ ﻓﻘرة أوﻟﻰ ﺑﻌض‬
‫اﻹﺷﻛﺎﻻت اﻟﺧﺎﺻﺔ ﺑﺎﻻﺧﺗﺻﺎص‪ ،‬واﻟﺻﻔﺔ‪ ،‬وﺗﺣدﯾد اﻟطﻠب‪ ،‬ﻋﻠﻰ أن ﻧﻌﺎﻟﺞ ﻓﻲ ﻓﻘرة ﺛﺎﻧﯾﺔ‬
‫ﺷرط ﻗﯾﺎم اﻟﻣدﻋﻲ ﺑﺎﻟوﻓﺎء ﺑﺎﻟﺗزاﻣﮫ أو ﻋرﺿﮫ اﻟوﻓﺎء ﺑﮫ ﻗﺑل رﻓﻌﮫ ﻟﻠدﻋوى اﻟراﻣﯾﺔ إﻟﻰ‬
‫اﻟﺣﻛم ﺑﺗﻧﻔﯾذ اﻟﺗزاﻣﮫ‪.‬‬
‫اﻟﻔﻘرة اﻷوﻟﻰ‪ :‬وﺟوب ﻣراﻋﺎة اﻟﻘواﻋد اﻹﺟراﺋﯾﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟرﻓﻊ اﻟدﻋوى‬
‫ﻓﻲ ھذه اﻟﻔﻘرة ﺳﻧﺗﻧﺎول ﺗﺑﺎﻋﺎ اﻹﺷﻛﺎﻟﯾﺎت اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻣﺧﺗﺻﺔ ﻟﻠﺑت ﻓﻲ دﻋوى‬
‫إﺗﻣﺎم إﺟراءات اﻟﺑﯾﻊ أوﻻ‪ ،‬ﺛم اﻟﺻﻔﺔ ﻓﻲ اﻟﺗﻘﺎﺿﻲ ﺑﺧﺻوص دﻋوى إﺗﻣﺎم إﺟراءات اﻟﺑﯾﻊ‬
‫ﺛﺎﻧﯾﺎ‪ ،‬ﺛم ﺗﺣدﯾد اﻟطﻠب ﻓﻲ اﻟدﻋوى ﺗﺣدﯾدا ﻧﺎﻓﯾﺎ ﻟﻠﺟﮭﺎﻟﺔ ﻓﻲ ﻧﻘطﺔ ﺛﺎﻟﺛﺔ‪.‬‬

‫‪-1‬اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻣﺧﺗﺻﺔ ﻟﻠﺑت ﻓﻲ دﻋوى إﺗﻣﺎم إﺟراءات اﻟﺑﯾﻊ‬

‫‪125‬‬
‫ﻋﺎدة ﻣﺎ ﯾﺛﺎر ﻣن اﻟﻧﺎﺣﯾﺔ اﻟﻌﻣﻠﯾﺔ دﻓﻊ ﺑﻛون اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻣﻌروﺿﺔ ﻋﻠﯾﮭﺎ اﻟدﻋوى ﻏﯾر‬
‫ﻣﺧﺗﺻﺔ ﻣﻛﺎﻧﯾﺎ ﻟﻧظر اﻟﻧزاع ﺑﻌﻠﺔ أﻧﮫ ﺳﻛن ﺧﺎرج اﻟداﺋرة اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ ﻟﻠﻣﺣﻛﻣﺔ واﻟﻘﺎﻋدة أن‬
‫اﻻﺧﺗﺻﺎص اﻟﻣﻛﺎﻧﻲ ﯾرﺟﻊ ﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻣوطن اﻟﺣﻘﯾﻘﻲ أو اﻟﻣﺧﺗﺎر ﻟﻠﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﮫ وذﻟك طﺑﻘﺎ‬
‫ﻟﻠﻔﺻل ‪ 27‬ﻣن ق م م‪ ،‬أو ﯾدﻓﻊ ﺑﻌدم اﻻﺧﺗﺻﺎص ﺑﻌﻠﺔ أن اﻟﻌﻘﺎر ﯾوﺟد ﺧﺎرج اﻟداﺋرة‬
‫اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ ﻟﻠﻣﺣﻛﻣﺔ‪ ،‬وﺗﺑﻌﺎ ﻟذﻟك ﯾﻠﺗﻣس ﻣﺛﯾر اﻟدﻓﻊ ﻣن اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﺣﻛم ﺑﻌدم اﻻﺧﺗﺻﺎص ﺑﻌد‬
‫اﻻﺧﺗﺻﺎص اﻟﻣﻛﺎﻧﻲ واﻟﺣﻛم ﺑﺈﺣﺎﻟﺔ اﻟﻣﻠف ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ ﺑﺎﻟدار اﻟﺑﯾﺿﺎء‪.‬‬
‫ﻏﯾر أن ھذا اﻟدﻓﻊ ﻻ ﯾﺳﺗﻘﯾم وﺻﺣﯾﺢ اﻟﻘواﻋد اﻟﻣﺳطرﯾﺔ اﻟﻣﻧظﻣﺔ ﻟﻼﺧﺗﺻﺎص‪ ،‬ذﻟك أﻧﮫ‬
‫وﻟﺋن ﻛﺎن ﻣﺷرع ﻗﺎﻧون اﻟﻣﺳطرة اﻟﻣدﻧﯾﺔ ﻗد وﺿﻊ اﻟﻣﺑدأ اﻟﻌﺎم ﻓﻲ اﻻﺧﺗﺻﺎص ﺑﻣﻘﺗﺿﻰ‬
‫اﻟﻔﺻل‪ 27‬و اﻟذي ﯾﻘﺿﻲ ﺑﺄﻧﮫ ﯾﻧﻌﻘد ﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﻣوطن اﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﮫ‪ ،‬ﻓﺈن ھذه اﻟﻘﺎﻋدة ﺗرد‬
‫ﻋﻠﯾﮭﺎ ﻣﺟﻣوﻋﺔ ﻣن اﻻﺳﺗﺛﻧﺎءات ﺣددھﺎ اﻟﻔﺻل ‪ 28‬ﻣن ق م م‪ ،‬و اﻟذي ﺧرج ﻣن ﺧﻼﻟﮭﺎ‬
‫ﻋن ھذه اﻟﻘﺎﻋدة‪ ،‬اﻧطﻼﻗﺎ ﻣن اﻋﺗﺑﺎرات ﻣﻌﯾﻧﺔ ﻣرﺗﺑطﺔ أﺣﯾﺎﻧﺎ ﺑطﺑﯾﻌﺔ اﻟدﻋوى‪ ،‬و ﻓﻲ اﻟﻧﺎزﻟﺔ‬
‫ﻓﻧﺣن أﻣﺎم دﻋوى ﻣﺧﺗﻠطﺔ‪ ،‬و ﻣن اﻟﻣﻌﻠوم أن اﻟﻔﺻل اﻟﻣذﻛور أﺧﯾرا ﻗد أﻋطﻰ ﻓﻲ ھذا‬
‫اﻟﻧوع ﻣن اﻟدﻋﺎوى اﻟﺧﯾﺎر ﻟﻠﻣدﻋﻲ ﻓﻲ إﻗﺎﻣﺔ اﻟدﻋوى أﻣﺎم ﻣﺣﻛﻣﺔ ﻣوﻗﻊ اﻟﻌﻘﺎر أو إﻗﺎﻣﺔ‬
‫اﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﮫ‪ ،‬و ﻋﻠﯾﮫ ﻓﺈن ﺗوﻓر أﺣد اﻟﺷرطﯾن ﻓﻘط اﻧﻌﻘد اﻻﺧﺗﺻﺎص ﻟﻠﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻣﻘدم إﻟﯾﮭﺎ‬
‫اﻟطﻠب ‪.‬‬
‫وھذا اﻟﺗﻌﻠﯾل ھو اﻟذي أﺟﺎﺑت ﺑﮫ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ ﻋن دﻓﻊ أﺛﯾر أﻣﺎﻣﮭﺎ ﺑﻌدم‬
‫اﺧﺗﺻﺎﺻﮭﺎ ﻟﻠﺑت ﻓﻲ دﻋوى إﺗﻣﺎم إﺟراءات اﻟﺑﯾﻊ‪ ،‬ﺣﯾث ردت اﻟدﻓﻊ ﺗﺄﺳﯾﺳﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﺗﻌﻠﯾل‬
‫اﻟﺗﺎﻟﻲ‪:‬‬
‫" ﺣﯾث دﻓﻌت اﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﮭﺎ ﺑﻌدم اﺧﺗﺻﺎص ھذه اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﻣﻛﺎﻧﯾﺎ ﻟﻠﺑت ﻣﻛﺎﻧﯾﺎ ﻟﻧظر‬
‫اﻟﻧزاع وذﻟك طﺑﻘﺎ ﻟﻠﻔﺻل ‪ 27‬ﻣن ق م م اﻟذي ﯾﻧص ﻋﻠﻰ أن اﻻﺧﺗﺻﺎص اﻟﻣﻛﺎﻧﻲ ﯾرﺟﻊ‬
‫ﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻣوطن اﻟﺣﻘﯾﻘﻲ أو اﻟﻣﺧﺗﺎر ﻟﻠﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﮫ‪ ،‬وأﻧﮫ ﻣﺎداﻣت اﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﮭﺎ ﻟﮭﺎ ﻣﻘر‬
‫ﺑﺎﻟﺑﯾﺿﺎء ﻓﺈن اﻻﺧﺗﺻﺎص اﻟﻣﻛﺎﻧﻲ ﯾرﺟﻊ ﻟﮭذه اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ‪ ،‬ﻣﻠﺗﻣﺳﺔ اﻟﺣﻛم ﺑﻌدم اﻻﺧﺗﺻﺎص‬
‫ﺑﻌد اﻻﺧﺗﺻﺎص اﻟﻣﻛﺎﻧﻲ واﻟﺣﻛم ﺑﺈﺣﺎﻟﺔ اﻟﻣﻠف ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ ﺑﺎﻟدار اﻟﺑﯾﺿﺎء‪.‬‬
‫ﻟﻛن ﺣﯾث إﻧﮫ و ﻟﺋن ﻛﺎن ﻣﺷرع ﻗﺎﻧون اﻟﻣﺳطرة اﻟﻣدﻧﯾﺔ ﻗد وﺿﻊ اﻟﻣﺑدأ اﻟﻌﺎم ﻓﻲ‬
‫اﻻﺧﺗﺻﺎص و اﻟذي ﯾﻘﺿﻲ ﺑﺄﻧﮫ ﯾﻧﻌﻘد ﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﻣوطن اﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﮫ ﺑﺣﯾث إن اﻟﻣدﻋﻲ‬
‫ﯾﺳﻌﻰ وراء اﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﮫ و ﯾﺗﺑﻌﮫ‪ ،‬ﻓﺈن ھذه اﻟﻘﺎﻋدة ﺗرد ﻋﻠﯾﮭﺎ ﻣﺟﻣوﻋﺔ ﻣن اﻻﺳﺗﺛﻧﺎءات‬
‫ﺣددھﺎ اﻟﻔﺻل ‪ 28‬ﻣن ق م م واﻟذي ﺧرج ﻣن ﺧﻼﻟﮭﺎ ﻋن ھذه اﻟﻘﺎﻋدة‪ ،‬اﻧطﻼﻗﺎ ﻣن‬
‫اﻋﺗﺑﺎرات ﻣﻌﯾﻧﺔ ﻣرﺗﺑطﺔ أﺣﯾﺎﻧﺎ ﺑطﺑﯾﻌﺔ اﻟدﻋوى‪ ،‬و ﻓﻲ اﻟﻧﺎزﻟﺔ ﻓﻧﺣن أﻣﺎم دﻋوى ﻣﺧﺗﻠطﺔ‪ ،‬و‬
‫ﻣن اﻟﻣﻌﻠوم أن اﻟﻔﺻل اﻟﻣذﻛور أﺧﯾرا ﻗد أﻋطﻰ ﻓﻲ ھذا اﻟﻧوع ﻣن اﻟدﻋﺎوى اﻟﺧﯾﺎر‬
‫ﻟﻠﻣدﻋﻲ ﻓﻲ إﻗﺎﻣﺔ اﻟدﻋوى أﻣﺎم ﻣﺣﻛﻣﺔ ﻣوﻗﻊ اﻟﻌﻘﺎر أو إﻗﺎﻣﺔ اﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﮫ‪ ،‬واﻟﺛﺎﺑت ﻣن‬
‫ﻣﻘﺎل اﻟدﻋوى أن اﻟﻌﻘﺎر اﻟﻣدﻋﻰ ﻓﯾﮫ ﯾوﺟد ﺑﻣراﻛش‪ ،‬و ﻋﻠﯾﮫ ﯾﻛون اﻟدﻓﻊ ﻏﯾر ذي أﺳﺎس‪ ،‬و‬
‫ﯾﺗﻌﯾن رده و اﻟﻘول ﺑﺎﺧﺗﺻﺎص ھذه اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﻣﻛﺎﻧﯾﺎ ﻟﻠﺑت ﻓﻲ اﻟدﻋوى " ‪.86‬‬
‫‪-2‬اﻟﺻﻔﺔ ﻓﻲ اﻟﺗﻘﺎﺿﻲ ﺑﺧﺻوص دﻋوى إﺗﻣﺎم إﺟراءات اﻟﺑﯾﻊ‬

‫‪ 86‬ـ ﺣﻛم اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ ﺑﻣراﻛش ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 12/07/2012‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف رﻗم ‪ 262/1401/2012‬ـ ﻏﯾر ﻣﻧﺷور‪.‬‬

‫‪126‬‬
 ‫اﻟﻘﺎﻋدة ﻓﻲ اﻟﻣﺟﺎل اﻹﺟراﺋﻲ أﻧﮫ ﻻ ﯾﺻﺢ اﻟﺗﻘﺎﺿﻲ إﻻ ﻣﻣن ﻟﮫ اﻟﺻﻔﺔ ﻟذﻟك وﻓق ﻣﺎ‬
‫ﯾﻘرره اﻟﻔﺻل اﻷول ﻣن ﻗﺎﻧون اﻟﻣﺳطرة اﻟﻣدﻧﯾﺔ‪ ،‬و ﻋﻠﯾﮫ ﻓﻌﻧد اﻧﻌدام اﻟﺻﻔﺔ ﺗﻛون اﻟدﻋوى‬
‫ﻏﯾر ﻣﻘﺑوﻟﺔ‪ ،‬و ھو أﻣر ﺗﺛﯾره اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﺗﻠﻘﺎﺋﯾﺎ ﺑﻌد إﻧذار اﻟﻣﻌﻧﻲ ﺑﺎﻷﻣر ﺑﺈﺻﻼح اﻟﻣﺳطرة‪. 87‬‬
‫و اﻟﺻﻔﺔ ﺗﻌﻧﻲ أﻧﮫ ﺻﻼﺣﯾﺔ رﻓﻊ اﻟدﻋوى ﺗﻘﺗﺻر ﻓﻘط ﻋﻠﻰ أطراف ﻋﻘد اﻟﺑﯾﻊ أو اﻟوﻋد‬
‫ﺑﺎﻟﺑﯾﻊ أو اﻟﻌﻘد اﻻﺑﺗداﺋﻲ وﺣدھم دون ﻏﯾرھم‪ ،‬و ﺑطﺑﯾﻌﺔ اﻟﺣﺎل ﻓﺈن ھذه اﻟﺻﻔﺔ ﺗﻧﺗﻘل ﻋﻧد‬
‫ﺗﻐﯾر اﻟﻣراﻛز اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ ﻟﻠﺧﻠف اﻟﻌﺎم و اﻟﺧﻠف اﻟﺧﺎص ﺑﺣﺳب ﻛل ﺣﺎﻟﺔ ‪.88‬‬
‫وﺗطﺑﯾﻘﺎ ﻟذﻟك ﺟﺎء ﻓﻲ ﺣﻛم ﺻﺎدر ﻋن اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ ﺑﻣراﻛش ﺑﺗﺎرﯾﺦ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫" ﺣﯾث إﻧﮫ ﻣن اﻟﻘواﻋد اﻟﻣﺳطرﯾﺔ اﻟﺛﺎﺑﺗﺔ أﻧﮫ ﻻ ﯾﺻﺢ اﻟﺗﻘﺎﺿﻲ إﻻ ﻣﻣن ﻟﮫ اﻟﺻﻔﺔ‬
‫ﻹﺛﺑﺎت ﺣﻘوﻗﮫ ‪ ،‬ﻓﺎﻟﺻﻔﺔ ﺷرط ﻻزم ﻓﻲ اﻟﻣدﻋﻲ و ﻓﻲ اﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﮫ ﻛذﻟك‪ ،‬و ھذا‬
‫اﻟﻣﻘﺗﺿﻰ اﻟﺗﺷرﯾﻌﻲ ﯾﻘرره اﻟﻔﺻل اﻷول ﻣن ق م م‪ ،‬و ﻣن اﻟﻣﻌﻠوم أن ﺻﻔﺔ اﻟطرف‬
‫اﻟﻣﻠﺗزم ﻋﻘدﯾﺎ ﺗﻧﺷﺄ ﻣن اﻋﺗﺑﺎره طرﻓﺎ ﻓﯾﮫ‪ ،‬و ﻋﻠﯾﮫ ﻓﻛل ﻣن ﻟم ﯾﻛن طرﻓﺎ ﻓﻲ اﻟﻌﻘد اﻋﺗﺑر‬
‫أﺟﻧﺑﯾﺎ ﻋﻧﮫ‪ ،‬و ﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻏﯾر ذي ﺻﻔﺔ ﻷن ﯾﺧﺗﺻم ﺑﺷﺄن اﻻﻟﺗزاﻣﺎت اﻟﻧﺎﺷﺋﺔ ﻋﻧﮫ‪ ،‬و ﻓﻲ‬
‫اﻟﻧﺎزﻟﺔ ﻓﺎﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﮭم ﻟﯾﺳوا طرﻓﺎ ﻓﻲ اﻟﻌﻘد اﻟﻣطﻠوب إﺑطﺎﻟﮫ‪ ،‬و اﻟذي ﯾﺟﻣﻊ ﺑﯾن اﻟﻣدﻋﻰ‬
‫ﻋﻠﯾﮫ ﻣن ﺟﮭﺔ و واﻟدھم ﻣن ﺟﮭﺔ‪ ،‬و ﻣن ﺗم ﻓﺈن ﺳﻼﻣﺔ اﻟدﻋوى ﻣن اﻟﻧﺎﺣﯾﺔ اﻹﺟراﺋﯾﺔ ﻛﺎﻧت‬
‫ﺗﻔﺗرض ﺗوﺟﯾﮭﮭﺎ ﻣن طرف ھذا اﻷﺧﯾر ﻻ ﺗوﺟﯾﮭﮭﺎ ﻣن اﻟﻣدﻋﯾﯾن طﺎﻟﻣﺎ أﻧﮭم ﻟﯾﺳوا طرﻓﺎ‬
‫ﻓﻲ اﻟﻌﻘد ﻣن ﺟﮭﺔ و ﻷﻧﮭم ﻟم ﯾﺣﻠوا ﻣﺣل اﻟﺑﺎﺋﻊ اﺗﻔﺎﻗﺎ أو ﻗﺎﻧوﻧﺎ ﻣﻊ اﻟﻌﻠم أن اﻟﻧﯾﺎﺑﺔ ﺗﺗﺧذ ﻋدة‬
‫أﺷﻛﺎل ﻓﮭﻲ إﻣﺎ ﻗﺎﻧوﻧﯾﺔ و إﻣﺎ اﺗﻔﺎﻗﯾﺔ‪ ،‬أي إﻣﺎ أن ﺗﻛون ﻓﻲ إطﺎر اﻟوﻻﯾﺔ أو اﻟوﺻﺎﯾﺔ أو‬
‫اﻟﺗﻘدﯾم و إﻣﺎ أن ﺗﻛون ﺑﻣﻘﺗﺿﻰ وﻛﺎﻟﺔ‪ ،‬و اﻟﺣﺎل أﻧﮫ ﺑذﻛرھم ﻓﺎﻟﺑﺎﺋﻊ ﻻ زال ﻋﻠﻰ ﻗﯾد اﻟﺣﯾﺎة و‬

‫‪ 87‬ـ ﯾﻧص اﻟﻔﺻل ‪ 1‬ﻣن ق م م ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬

‫"ﻻ ﯾﺻﺢ اﻟﺗﻘﺎﺿﻲ إﻻ ﻣﻣن ﻟﮫ اﻟﺻﻔﺔ‪ ،‬واﻷھﻠﯾﺔ‪ ،‬واﻟﻣﺻﻠﺣﺔ‪ ،‬ﻹﺛﺑﺎت ﺣﻘوﻗﮫ‪.‬‬

‫ﯾﺛﯾر اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺗﻠﻘﺎﺋﯾﺎ اﻧﻌدام اﻟﺻﻔﺔ أو اﻷھﻠﯾﺔ أو اﻟﻣﺻﻠﺣﺔ أو اﻹذن ﺑﺎﻟﺗﻘﺎﺿﻲ إن ﻛﺎن ﺿرورﯾﺎ وﯾﻧذر اﻟطرف ﺑﺗﺻﺣﯾﺢ‬
‫اﻟﻣﺳطرة داﺧل أﺟل ﯾﺣدده‪.‬‬
‫إذا ﺗم ﺗﺻﺣﯾﺢ اﻟﻣﺳطرة اﻋﺗﺑرت اﻟدﻋوى ﻛﺄﻧﮭﺎ أﻗﯾﻣت ﺑﺻﻔﺔ ﺻﺣﯾﺣﺔ‪ .‬وإﻻ ﺻرح اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﻌدم ﻗﺑول اﻟدﻋوى" ‪.‬‬
‫ـ ﺟﺎء ﻓﻲ ﺣﻛم ﻟﻠﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ ﺑﻣراﻛش ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 04/12/2014‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف رﻗم ‪ 580/1401/2014‬ـ ﻏﯾر ﻣﻧﺷورـ‬ ‫‪88‬‬

‫ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬

‫" وﺣﯾث إﻧﮫ ﻣﺎدام اﻟوﺿﻊ اﻟﺛﺎﺑت ھو ﻣﺎ ذﻛر‪ ،‬وﻟﻣﺎ ﻛﺎن ﻣن اﻟﺛﺎﺑت أن ﻣورث اﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﮭم ﻓوت ﻣﺎ ذﻛر ﻟﻔﺎﺋدة ﻣورث اﻟﻣدﻋﯾﯾن‬
‫ﻓﺈﻧﮭم ﯾﻛوﻧون ﻣﻠزﻣﯾن ﺑﺗﻧﻔﯾذ اﻟﺗزاﻣﮫ اﻟﻌﻘدي وذﻟك ﻣن ﺧﻼل ﺗﺣرﯾر ﻋﻘد اﻟﺑﯾﻊ وﻓق اﻟﺷﻛل اﻟﻣﺣدد ﻗﺎﻧوﻧﺎ ﺣﺗﻰ ﯾﺗﻣﻛن اﻟﻣدﻋﻲ ﻣن ﺣﻘﮫ‬
‫اﻟﻣﻘﺎﺑل وھو اﻧﺗﻘﺎل اﻟﻣﻠﻛﯾﺔ إﻟﯾﮫ‪ ،‬وھذا اﻻﻟﺗزام ﻻ ﯾﺗﻌﻠق ﺑﺎﻟﺑﺎﺋﻊ ﻟوﺣﮫ ﺑل ﯾﻘوم ﻓﻲ ﺟﺎﻧب ورﺛﺗﮫ ﻣن ﺑﻌده‪ ،‬وذﻟك ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ ﻣﻘﺗﺿﯾﺎت‬
‫اﻟﻔﺻل ‪ 229‬ﻣن ق ل ع اﻟذي ﺟﺎء ﻓﯾﮫ‪:‬‬

‫" ﺗﻧﺗﺞ اﻻﻟﺗزاﻣﺎت أﺛرھﺎ ﻻ ﺑﯾن اﻟﻣﺗﻌﺎﻗدﯾن ﻓﺣﺳب‪ ،‬وﻟﻛن أﯾﺿﺎ ﺑﯾن ورﺛﺗﮭﻣﺎ وﺧﻠﻔﺎﺋﮭﻣﺎ ﻣﺎ ﻟم ﯾﻛن اﻟﻌﻛس ﻣﺻرﺣﺎ ﺑﮫ أو ﻧﺎﺗﺟﺎ‬
‫ﻋن طﺑﯾﻌﺔ اﻻﻟﺗزام أو ﻋن اﻟﻘﺎﻧون‪ .‬وﻣﻊ ذﻟك‪ ،‬ﻓﺎﻟورﺛﺔ ﻻ ﯾﻠﺗزﻣون إﻻ ﻓﻲ ﺣدود أﻣوال اﻟﺗرﻛﺔ‪ ،‬وﺑﻧﺳﺑﺔ ﻣَﻧﺎب ﻛل واﺣد ﻣﻧﮭم‪.‬‬
‫وإذا رﻓض اﻟورﺛﺔ اﻟﺗرﻛﺔ‪ ،‬ﻟم ﯾﺟﺑروا ﻋﻠﻰ ﻗﺑوﻟﮭﺎ وﻻ ﻋﻠﻰ ﺗﺣﻣل دﯾوﻧﮭﺎ وﻓﻲ ھذه اﻟﺣﺎﻟﺔ ﻟﯾس ﻟﻠداﺋﻧﯾن إﻻ أن ﯾﺑﺎﺷروا ﺿد‬
‫اﻟﺗرﻛﺔ ﺣﻘوﻗﮭم " ‪.‬‬
‫وﺣﯾث إﻧﮫ واﻧطﻼﻗﺎ ﻣﻣﺎ ذﻛر ﯾﺗﻌﯾن ﻋﻠﻰ اﻟﺑﺎﺋﻊ اﻟوﻓﺎء ﺑﻣﺎ اﻟﺗزم ﺑﮫ وﯾﻘوم ھذا اﻻﻟﺗزام ﻓﻲ ﺟﺎﻧب ورﺛﺗﮫ ﺑﺎﻋﺗﺑﺎرھم ﺧﻠﻔﺎ ﻋﺎﻣﺎ ﻣن ﺑﻌده‪،‬‬
‫وﯾﺣق ﺟﺑرھم ﻗﺿﺎء ﻋﻠﻰ ذﻟك‪ ،‬وﻋﻠﯾﮫ وﻣﺎ دام اﻷﻣر ﯾﺗﻌﻠق ﺑﺣق ﻋﯾﻧﻲ واﻗﻊ ﻋﻠﻰ ﻋﻘﺎر ﻣﺣﻔظ ﻓﺈن اﻟﺑﺎﺋﻊ ﯾﻠزﻣﮫ اﺗﺧﺎذ اﻹﺟراءات‬
‫اﻟﻛﻔﯾﻠﺔ ﺑﺗﻘﯾﯾد اﻟﺷراء ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري وذﻟك ﺗﻧﻔﯾذا ﻻﻟﺗزاﻣﮫ ﺑﻧﻘل اﻟﻣﻠﻛﯾﺔ "‪.‬‬

‫‪127‬‬
‫ﻣن ﺗم ﻓﮭو اﻟوﺣﯾد اﻟﻣؤھل ﻟﻣﺑﺎﺷرة اﻟدﻋﺎوي اﻟﺧﺎﺻﺔ ﺑﮫ‪ ،‬وﻋﻠﯾﮫ ﺗﻛون اﻟدﻋوى اﻟﻣرﻓوﻋﺔ‬
‫ﻓﻲ ھذا اﻹطﺎر ﻏﯾر ﻣﻘﺑوﻟﺔ و ﯾﻠزم اﻟﺗﺻرﯾﺢ ﺑذﻟك"‪. 89‬‬
‫وﻻ ﯾﻛﻔﻲ ﻻﻋﺗﺑﺎر اﻟطرف ﺧﺻﻣﺎ ﻓﻲ اﻟدﻋوى ﻛﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﮫ ﻣﺟرد ﺗوﺟﯾﮫ اﻟدﻋوى‬
‫ﺑﻣﺣﺿره‪ ،‬ﺑل ﯾﺟب اﺧﺗﺻﺎﻣﮫ ﺑﮭذه اﻟﺻﻔﺔ‪ ،‬أي ﻛﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﮫ ﻟﺳﻼﻣﺔ إﺟراءات اﻟدﻋوى‪،‬‬
‫وھو ﻣﺎ ﻗﺿت ﺑﮫ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ ﻓﻲ ﺣﻛم ﻟﮫ ﺟﺎء ﻓﻲ ﺗﻌﻠﯾﻠﮫ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫" و ﺣﯾث إﻧﮫ ﻣن اﻟﻘواﻋد اﻟﻣﺳطرﯾﺔ اﻟﺛﺎﺑﺗﺔ أﻧﮫ ﻻ ﯾﺻﺢ اﻟﺗﻘﺎﺿﻲ إﻻ ﻣﻣن ﻟﮫ اﻟﺻﻔﺔ‬
‫ﻹﺛﺑﺎت ﺣﻘوﻗﮫ‪ ،‬ﻓﺎﻟﺻﻔﺔ ﺷرط ﻻزم ﻓﻲ اﻟﻣدﻋﻲ و ﻓﻲ اﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﮫ ﻛذﻟك‪ ،‬و ھذا اﻟﻣﻘﺗﺿﻰ‬
‫اﻟﺗﺷرﯾﻌﻲ ﯾﻘرره اﻟﻔﺻل اﻷول ﻣن ق م م ‪ ،‬و ﻣن اﻟﻣﻌﻠوم أن ﺻﻔﺔ اﻟطرف اﻟﻣﻠﺗزم ﻋﻘدﯾﺎ‬
‫ﺗﻧﺷﺄ ﻣن اﻋﺗﺑﺎره طرﻓﺎ ﻓﯾﮫ‪ ،‬و ﻋﻠﯾﮫ ﻓﻛل ﻣن ﻟم ﯾﻛن طرﻓﺎ ﻓﻲ اﻟﻌﻘد اﻋﺗﺑر أﺟﻧﺑﯾﺎ ﻋﻧﮫ ‪ ،‬و‬
‫ﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻏﯾر ذي ﺻﻔﺔ ﻷن ﯾﺧﺗﺻم ﺑﺷﺄن اﻻﻟﺗزاﻣﺎت اﻟﻧﺎﺷﺋﺔ ﻋﻧﮫ‪ ،‬و ﻓﻲ اﻟﻧﺎزﻟﺔ ﻓﺎﻟﻣدﻋﻰ‬
‫ﻋﻠﯾﮭم ﻟﯾﺳوا طرﻓﺎ ﻓﻲ اﻟﻌﻘد اﻟﻣطﻠوب ﺗﻧﻔﯾذه‪ ،‬و اﻟذي ﯾﺟﻣﻊ ﺑﯾن اﻟﻣدﻋﻲ ﻣن ﺟﮭﺔ و‬
‫اﻟﻣطﻠوب اﻟﺣﻛم ﺑﻣﺣﺿرھم ﻣن ﺟﮭﺔ‪ ،‬و ﻣن ﺗم ﻓﺈن ﺳﻼﻣﺔ اﻟدﻋوى ﻣن اﻟﻧﺎﺣﯾﺔ اﻹﺟراﺋﯾﺔ‬
‫ﻛﺎﻧت ﺗﻔﺗرض ﺗوﺟﯾﮭﮭﺎ ﺿد ھؤﻻء اﻟﻣطﻠوب اﻟﺣﻛم ﺑﻣﺣﺿرھم ﻻ ﺗوﺟﯾﮭﮭﺎ ﺿد اﻟﻣدﻋﻰ‬
‫ﻋﻠﯾﮭم ‪ ،‬ﻋﻠﻣﺎ أن ﺻﯾﻐﺔ اﻟﺣﻛم ﺑﻣﺣﺿر ﺷﺧص ﻣﻌﯾن ﻻ ﺗﻌطﯾﮫ ﻣرﻛز اﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﮫ ﻓﻲ‬
‫اﻟدﻋوى ‪ ،‬و ﻋﻠﯾﮫ ﺗﻛون اﻟدﻋوى ﻏﯾر ﻣﻘﺑوﻟﺔ و ﯾﻠزم اﻟﺗﺻرﯾﺢ ﺑذﻟك"‪. 90‬‬
‫وﯾﻣﻛن ﻟﻠﺷﺧص أن ﯾوﻛل ﻏﯾره ﻓﻲ ﻣﺑﺎﺷرة اﻟدﻋوى ﻧﯾﺎﺑﺔ ﻋﻧﮫ‪ ،‬ﻏﯾر أﻧﮫ ﻓﻲ ﺑﻌض‬
‫اﻟﺣﺎﻻت ﻓﻘد ﯾﻛون اﻟﺗﻌﺎﻗد ﻗد ﺟرى ﻋن طرﯾق وﻛﯾل‪ ،‬وﻣﻊ ذﻟك ﻓﺈن اﻟوﻛﯾل ﻻ ﯾﺣق ﻟﮫ رﻓﻊ‬
‫اﻟدﻋوى دون اﻟﺣﺻول ﻋﻠﻰ إذن ﺧﺎص ﺑذﻟك ﻣن ﻣوﻛﻠﮫ‪ ،‬واﻟﺳﻧد ﻓﻲ ذﻟك ھو ﻣﻘﺗﺿﯾﺎت‬
‫اﻟﻔﺻل ‪ 984‬ﻣن ق ل ع اﻟذي ﯾﺟري ﺳﯾﺎﻗﮫ ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫وﺗطﺑﯾﻘﺎ ﻟذﻟك ﻗﺿت اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ ﺑﻣراﻛش ﺑﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫" ﺣﯾث إن طﻠب اﻟﻣدﻋﯾﺔ أﺻﻠﯾﺎ ﯾرﻣﻲ إﻟﻰ اﻟﺣﻛم ﺑطرد اﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﮭﺎ وﻣن ﯾﻘوم ﻣﻘﺎﻣﮭﺎ‬
‫أو ﺑﺈذﻧﮭﺎ ﻣن اﻟﻣدﻋﻰ ﻓﯾﮫ ﺗﺣت طﺎﺋﻠﺔ ﻏراﻣﺔ ﺗﮭدﯾدﯾﺔ ‪ 1000,00‬درھم ﻋن ﻛل ﯾوم ﺗﺄﺧﯾر‬
‫ﻣﻊ اﻟﻧﻔﺎذ اﻟﻣﻌﺟل وﺗﺣﻣﯾل اﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﮭﺎ اﻟﺻﺎﺋر‪ ،‬ﻓﻲ ﺣﯾن أن اﻟطﻠب اﻟﻣﻌﺎرض ﯾرﻣﻲ إﻟﻰ‬
‫اﻟطﻌن ﻓﻲ ﻋﻘد اﻟﺷراء اﻟﻣﺳﺗدل ﺑﮫ ﻣن اﻟطرف اﻟﺑﺎﺋﻊ ﺑﺎﻟزور اﻟﻔرﻋﻲ‪.‬‬
‫وﺣﯾث إﻧﮫ ﻣن اﻟﻘواﻋد اﻟﻣﺳطرﯾﺔ اﻟﺛﺎﺑﺗﺔ أﻧﮫ ﻻ ﯾﺻﺢ اﻟﺗﻘﺎﺿﻲ إﻻ ﻣﻣن ﻟﮫ اﻟﺻﻔﺔ‬
‫ﻹﺛﺑﺎت ﺣﻘوﻗﮫ‪ ،‬ﻓﺎﻟﺻﻔﺔ ﺷرط ﻻزم ﻓﻲ اﻟﻣدﻋﻲ وﻓﻲ اﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﮫ ﻛذﻟك‪ ،‬وھذا اﻟﻣﻘﺗﺿﻰ‬
‫اﻟﺗﺷرﯾﻌﻲ ﯾﻘرره اﻟﻔﺻل اﻷول ﻣن ق م م‪ ،‬وﻣن اﻟﻣﻌﻠوم أن ﺻﻔﺔ اﻟطرف اﻟﻣﻠﺗزم ﻋﻘدﯾﺎ‬
‫ﺗﻧﺷﺄ ﻣن اﻋﺗﺑﺎره طرﻓﺎ ﻓﯾﮫ‪.‬‬
‫وﺣﯾث إن اﻟﺛﺎﺑت ﻣن اﻻطﻼع ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻘد اﻟﻣطﻠوب ﺗﻧﻔﯾذ اﻟﺗزاﻣﺎﺗﮫ واﻟﻣؤرخ ﻓﻲ‬
‫‪ 16/04/2010‬أن اﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﮭﺎ ﻟم ﺗﺑرم ھذا اﻟﻌﻘد ﺑﺻﻔﺗﮭﺎ اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ ﺑل ﺑﺻﻔﺗﮭﺎ وﻛﯾﻠﺔ‬
‫ﻋن واﻟدھﺎ ﻣوﻻي ‪ ...‬اﻟﻣﺎﻟك ﻟﻠﻌﻘﺎر اﻟﻣدﻋﻰ ﻓﯾﮫ‪ ،‬وﻋﻠﯾﮫ ﻓﺈن ﺳﻼﻣﺔ اﻟﻣﺳطرة ﺗوﺟب‬

‫‪ 89‬ـ ﺣﻛم اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ ﺑﻣراﻛش ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 27/06/2013‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف رﻗم ‪ 452/1401/2012‬ـ ﻏﯾر ﻣﻧﺷور‪.‬‬

‫‪ 90‬ـ ﺣﻛم اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ ﺑﻣراﻛش ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 04/10/2012‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف رﻗم ‪ 532/1401/2011‬ـ ﻏﯾر ﻣﻧﺷور‪.‬‬

‫‪128‬‬
 ‫اﺧﺗﺻﺎم ھذا اﻟﻣﺗﻌﺎﻗد ﺑﺻﻔﺔ ﺷﺧﺻﯾﺔ ﻻ ﺗوﺟﯾﮫ اﻟدﻋوى ﺿد وﻛﯾﻠﮫ‪ ،‬وھذا اﻟﺣﻛم ﻗرره‬
‫اﻟﻔﺻل ‪ 921‬ﻣن ق ل ع اﻟذي ﯾﺟري ﺳﯾﺎﻗﮫ اﻟﺣرﻓﻲ ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫" اﻟوﻛﯾل اﻟذي ﯾﺗﻌﺎﻗد ﺑﺻﻔﺗﮫ وﻛﯾﻼ ﻓﻲ ﺣدود وﻛﺎﻟﺗﮫ ﻻ ﯾﺗﺣﻣل ﺷﺧﺻﯾﺎ أي اﻟﺗزام ﺗﺟﺎه‬
‫ﻣن ﯾﺗﻌﺎﻗد ﻣﻌﮭم‪ ،‬وﻻ ﯾﺳوغ ﻟﮭؤﻻء اﻟرﺟوع إﻻ ﺿد اﻟﻣوﻛل "‪.‬‬
‫و ﺣﯾث إﻧﮫ و ﺗطﺑﯾﻘﺎ ﻟﮭذا اﻟﻣﻘﺗﺿﻰ اﻟﺻرﯾﺢ ﻓﻘد ﻧص اﻟﻔﺻل ‪ 922‬ﻣن ذات اﻟﻘﺎﻧون‬
‫ﻋﻠﻰ أﻧﮫ‪" :‬ﻟﯾس ﻟﻠﻐﯾر أﯾﺔ دﻋوى ﻋﻠﻰ اﻟوﻛﯾل ﺑوﺻﻔﮫ ھذا‪ ،‬ﻣن أﺟل إﻟزاﻣﮫ ﺑﺗﻧﻔﯾذ اﻟوﻛﺎﻟﺔ‪."..‬‬
‫وﺣﯾث إﻧﮫ اﻋﺗﺑﺎرا ﻟذﻟك ﯾﻛون اﻟطﻠب اﻷﺻﻠﻲ ﻏﯾر ﻣﻘﺑول ﺷﻛﻼ وﯾﻠزم اﻟﺗﺻرﯾﺢ ﺑذﻟك‪.‬‬
‫وﺣﯾث إن اﻟطﻠب اﻟﻣﻌﺎرض ﻟﮫ ﻧﻔس اﻟﻣﺂل ﻋﻠﻰ اﻋﺗﺑﺎر أن اﻟطﻠب اﻷﺻﻠﻲ ﻗﺿﻲ ﺑﻌدم‬
‫ﻗﺑوﻟﮫ وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻓﻼ داﻋﻲ ﻟﻠﺑت ﻓﻲ طﻠب اﻟزور ﻷن اﻟﺣﻛم ﻓﻲ اﻟﻧﺎزﻟﺔ ﻻ ﯾﺗوﻗف ﻋﻠﻰ ذﻟك‪،‬‬
‫وﻣن ﺟﮭﺔ ﺛﺎﻧﯾﺔ ﻷن اﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﮭﺎ ﻻ ﺗﻣﻠك ﺻﻼﺣﯾﺔ ﻟﺗﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ ﻣوﺿوع اﻟوﻛﺎﻟﺔ ﺑدون‬
‫إذن ﺻرﯾﺢ ﻣن اﻟﻣوﻛل وذﻟك طﺑق ﻟﻠﻔﺻل ‪ 894‬ﻣن ق ل ع اﻟذي ﯾﺟري ﺳﯾﺎﻗﮫ اﻟﺣرﻓﻲ‬
‫ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫" ﻻ ﯾﺟوز ﻟﻠوﻛﯾل‪ ،‬أﯾﺎ ﻣﺎ ﻛﺎن ﻣدى ﺻﻼﺣﯾﺎﺗﮫ‪ ،‬ﺑﻐﯾر إذن ﺻرﯾﺢ ﻣن اﻟﻣوﻛل ﺗوﺟﯾﮫ‬
‫اﻟﯾﻣﯾن اﻟﺣﺎﺳﻣﺔ‪ ،‬وﻻ إﺟراء اﻹﻗرار اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ‪ ،‬وﻻ اﻟدﻓﺎع أﻣﺎم اﻟﻘﺿﺎء ﻓﻲ ﺟوھر اﻟدﻋوى‪،‬‬
‫وﻻ ﻗﺑول اﻟﺣﻛم أو اﻟﺗﻧﺎزل ﻋﻧﮫ‪ ،‬وﻻ ﻗﺑول اﻟﺗﺣﻛﯾم أو إﺟراء اﻟﺻﻠﺢ‪ ،‬وﻻ اﻹﺑراء ﻣن‬
‫اﻟدﯾن‪،‬‬
‫وﻻ ﺗﻔوﯾت ﻋﻘﺎر أو ﺣق ﻋﻘﺎري وﻻ إﻧﺷﺎء اﻟرھن رﺳﻣﯾﺎ ﻛﺎن أم ﺣﯾﺎزﯾﺎ‪ ،‬وﻻ ﺷطب‬
‫اﻟرھن‬
‫أو اﻟﺗﻧﺎزل ﻋن اﻟﺿﻣﺎن ﻣﺎ ﻟم ﯾﻛن ذﻟك ﻓﻲ ﻣﻘﺎﺑل اﻟوﻓﺎء ﺑﺎﻟدﯾن‪ ،‬وﻻ إﺟراء اﻟﺗﺑرﻋﺎت‬
‫وﻻ ﺷراء أو ﺗﻔوﯾت ﻷﺻل ﺗﺟﺎري أو ﺗﺻﻔﯾﺗﮫ‪ .‬وﻻ اﻟﺗﻌﺎﻗد ﻋﻠﻰ إﻧﺷﺎء ﺷرﻛﺔ أو ﺷﯾﺎع‪،‬‬
‫وﻛل ذﻟك ﻣﺎﻋدا اﻟﺣﺎﻻت اﻟﺗﻲ ﯾﺳﺗﺛﻧﯾﮭﺎ اﻟﻘﺎﻧون ﺻراﺣﺔ"‪. 91‬‬
‫‪ 91‬ـ ﺣﻛم اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ ﺑﻣراﻛش ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 10/04/2014‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف رﻗم ‪ 959/1401/2013‬ـ ﻏﯾر ﻣﻧﺷور‪.‬‬

‫ﻓﻲ ﻧﻔس اﻟﺳﯾﺎق ﺟﺎء ﻓﻲ ﺣﻛم ﻣﻣﺎﺛل ﻣن ﺣﯾث ﺗﻘرﯾر اﻟﻘﺎﻋدة ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬

‫" ﺣﯾث دﻓﻊ اﻟﻔرﯾق اﻷول ﻣن اﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﮭم و ھم ورﺛﺔ ﻋﺑد ﷲ ‪ .....‬و اﻟﺗﻲ دﻓﻌوا ﻣن ﺧﻼﻟﮭﺎ ﺑﺄن دﻋوى اﻟﻣدﻋﯾﯾن‬
‫ﺗﺳﺗﻧد إﻟﻰ ﻋﻘد ﻣﻌﯾب ﺷﻛﻼ و ﺑﺎطل ﻣوﺿوﻋﺎ و ﻻ ﯾﻌطﻲ ﻟﺣﺎﻣﻠﮫ اﻟﺻﻔﺔ ﻓﻲ اﻹدﻋﺎء‪ ،‬ذﻟك أﻧﮫ ﺑﺎﻹطﻼع ﻋﻠﻰ ﻋﻘد اﻟﺑﯾﻊ‬
‫ﯾﺗﺑﯾن أن اﻟﮭﺎﻟك ﻋﺑد ﷲ ﺑﺎع ﺑﺎﺳﻣﮫ و ﻧﯾﺎﺑﺔ ﻋن إﺧوﺗﮫ ﺣﺎدة و إﯾﺟﺔ و واﻟدﺗﮫ ﻓﺎﺿﻣﺔ ‪ .....‬ﺑﺣﻛم اﻟﺗوﻛﯾل اﻟذي ﯾﺗوﻓر ﻋﻠﯾﮫ ‪،‬‬
‫و ﻣﻊ ذﻟك ﻟم ﺗوﺟﮫ اﻟدﻋوى ﺿد ﺣﺎدة و ﯾﺟﺔ و واﻟدة اﻟﮭﺎﻟك ‪ ،‬و ھو دﻓﻊ ﯾﺑﻘﻰ ﻟﮫ ﻣن اﻟﺻﺣﺔ ﻣﺎ ﯾﻌطﯾﮫ اﻟﺷرﻋﯾﺔ اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ‬
‫ﻋﻠﻰ اﻋﺗﺑﺎر أن ﺳﻼﻣﺔ اﻟدﻋوى ﺗﻔﺗرض ﺗوﺟﯾﮭﮭﺎ ﺿد ﻣن ذﻛر أﯾﺿﺎ ﻛﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﮭن ﺑﺎﻋﺗﺑﺎرھن أطراﻓﺎ ﻓﻲ ﻋﻘد اﻟﺑﯾﻊ أﯾﺿﺎ‬
‫‪ ،‬إذ أﻧﮫ ﺑﺎﻟرﺟوع إﻟﻰ ﻋﻘد اﻟﺣﺟز ﻣوﺿوع اﻟدﻋوى ﻧﺟده أﻧﮫ أﺑرم ﺑﯾن أطراف أﺧرى ﻏﯾر طرﻓﻲ اﻟدﻋوى اﻟﻣﺣددﯾن ﻓﻲ‬
‫اﻟﻣﻘﺎل اﻷﺻﻠﻲ ‪ ،‬و اﻟﺣﺎل أن اﻟدﻋوى اﻟﺣﺎﻟﯾﺔ ﻻ ﺗﻘﺑل اﻟﺗﺟزﺋﺔ طﺎﻟﻣﺎ أن اﻷﻣر ﯾﺗﻌﻠق ﺑﻌﻘد واﺣد و ﻣن ﺗم ﯾﺟب ﺗوﺟﯾﮫ‬
‫اﻟدﻋوى ﺿد ﺟﻣﯾﻊ اﻷطراف اﻟﻣﺗﻌﺎﻗدة إﻋﻣﺎﻻ ﻟﻣﺑدأ وﺣدة اﻟﻌﻘد و ﺟﻣﻊ اﻟﺧﺻوم ‪ ،‬و اﻟﻣدﻋﻲ ﻟﻣﺎ أﺛﯾر اﻟدﻓﻊ اﻟﻣذﻛور ﻣن‬
‫اﻟطرف اﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﮫ ﺑﺄﻧﮫ ﯾﺣﺗرم ھذه اﻟﻘﺎﻋدة ﺑﺎدر ﻣن ﺧﻼل ﻣﻘﺎﻟﮫ اﻹﺻﻼﺣﻲ اﻟﻣؤدى ﻋﻧﮫ اﻟرﺳم اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ إﻟﻰ ﺗدارك ھذا‬
‫اﻹﺧﻼل ﺣﯾث أدﺧل ﻓﻲ اﻟدﻋوى ﻛﻼ ﻣن ﺣﺎدة و ﯾﺟﺔ و ﻓﺎﺿﻣﺔ ‪ ، ....‬و ﺑذﻟك ﺗﻛون اﻟدﻋوى و ﻛﺄﻧﮭﺎ أﻗﯾﻣت ﺑﺷﻛل ﺻﺣﯾﺢ‬
‫ﻣﻧذ اﻟﺑداﯾﺔ‪،‬‬

‫و ﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻓﺎﻟدﻓﻊ ﻋﻠﻰ ﻏﯾر أﺳﺎس" ‪.‬‬

‫‪129‬‬
‫وﻣﻧﺎﻗﺷﺔ اﻟﺻﻔﺔ ﻓﻲ ھذه اﻟدﻋوى ﺗوﺟب اﻹﺷﺎرة إﻟﻰ وﺟوب اﺣﺗرام ﻗﺎﻋدة ﺟﻣﻊ‬
‫اﻟﺧﺻوم ﻓﻲ دﻋوى إﺗﻣﺎم إﺟراءات اﻟﺑﯾﻊ‪ ،‬ﻓدﻋوى إﺗﻣﺎم إﺟراءات اﻟﺑﯾﻊ ﺑطﺑﯾﻌﺗﮭﺎ ﻻ ﺗﻘﺑل‬
‫اﻟﺗﺟزﺋﺔ ﻷﻧﮭﺎ ﻧﺎﺗﺟﺔ ﻋن اﻟﻌﻘد اﻟراﺑط ﺑﯾن اﻟطرﻓﯾن‪ ،‬وﻣن ﺗم ﻓﺈن ﻛل ﻣن ﻛﺎن طرﻓﺎ ﻓﻲ ﻋﻘد‬
‫اﻟﺑﯾﻊ أو اﻟوﻋد ﺑﺎﻟﺑﯾﻊ أو اﻟﻌﻘد اﻻﺑﺗداﺋﻲ اﻟﻣؤﺳﺳﺔ ﻋﻠﯾﮫ اﻟدﻋوى ﯾﻠزم اﺧﺗﺻﺎﻣﮫ ﻓﯾﮭﺎ ﺗﺣت‬
‫طﺎﺋﻠﺔ ﻋدم ﻗﺑوﻟﮭﺎ‪ ،‬وھو ﻣﺎ أﻛدﺗﮫ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ ﺑﻣراﻛش واﻟﺗﻲ ﺟﺎء ﻓﻲ ﺣﻛم ﻟﮭﺎ ﻣﺎ‬
‫ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫" ﺣﯾث إن ﻣوﺿوع اﻟدﻋوى ﯾرﻣﻲ إﻟﻰ اﻟﺣﻛم ﺑﺈﺗﻣﺎم إﺟراءات اﻟﺑﯾﻊ وذﻟك ﺑﺈﻟزام ﺷرﻛﺔ‬
‫ﺣﻣزة ﺑﺈﻧﺟﺎز ﻋﻘد ﺑﯾﻊ ﺑﯾﻊ ﻟﻧﺻف ﻣﺎ ﺗﻣﻠك ﻓﻲ اﻟﻌﻘﺎر أﻋﻼه وﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ اﻟرﻓض اﻋﺗﺑﺎر اﻟﺣﻛم‬
‫ﺑﻣﺛﺎﺑﺔ ﻋﻘد ﺑﯾﻊ ﯾﻌطﯾﮭﺎ اﻟﺣق ﻓﻲ ﺗﻘﯾﯾده ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري اﻟﻣذﻛور وأﻣر اﻟﺳﯾد اﻟﻣﺣﺎﻓظ ﻋﻠﻰ‬
‫اﻷﻣﻼك اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ ﻣراﻛش اﻟﻣﻧﺎرة ﺑﺗﻘﯾﯾد اﻟﺑﯾﻊ ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري وﺗﺣﻣﯾل اﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﮫ‬
‫اﻟﺻﺎﺋر‪.‬‬
‫وأرﻓﻘت ﻣﻘﺎﻟﮭﺎ ﺑﺷﮭﺎدة ﻋﻘﺎرﯾﺔ ووﻋد ﺑﺎﻟﺑﯾﻊ وﻣﺣﺿر ﻋرض ﻋﯾﻧﻲ وﺻورة وﺻل‬
‫إﯾداع‪.‬‬
‫و ﺣﯾث إﻧﮫ ﺑﺎﻟرﺟوع إﻟﻰ اﻟوﻋد ﺑﺎﻟﺑﯾﻊ ﻣوﺿوع اﻟدﻋوى ﻧﺟده أﻧﮫ أﺑرم ﺑﯾن أطراف‬
‫أﺧرى ﻏﯾر طرﻓﻲ اﻟدﻋوى اﻟﺣﺎﻟﯾﯾن و ﯾﺗﻌﻠق اﻷﻣر ﺑﺎﻟﺳﯾد‪ ، ...‬ﻓﻲ ﺣﯾن أن اﻟدﻋوى رﻓﻌت‬
‫ﺿد اﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﮭﺎ ﻟوﺣدھﺎ ‪ ،‬و اﻟﺣﺎل أن اﻟدﻋوى اﻟﺣﺎﻟﯾﺔ ﻻ ﺗﻘﺑل اﻟﺗﺟزﺋﺔ طﺎﻟﻣﺎ أن اﻷﻣر‬
‫ﯾﺗﻌﻠق ﺑﻌﻘد واﺣد و ﻣن ﺗم ﯾﺟب ﺗوﺟﯾﮫ اﻟدﻋوى ﺿد ﺟﻣﯾﻊ اﻷطراف اﻟﻣﺗﻌﺎﻗدة إﻋﻣﺎﻻ ﻟﻣﺑدأ‬
‫وﺣدة اﻟﻌﻘد و ﺟﻣﻊ اﻟﺧﺻوم ‪ ،‬و اﻟﻣدﻋﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﻟم ﺗﺣﺗرم ھذه اﻟﻘﺎﻋدة ﯾﻛون طﻠﺑﮭﺎ ﻏﯾر‬
‫ﻣﻘﺑول‪ ،‬ﻋﻠﻣﺎ أﻧﮫ ﻻ ﯾﻛﻔﻲ ﻓﻲ ﺗﺑرﯾر اﺧﺗﺻﺎﻣﮭﺎ ﻟﻠﺷرﻛﺔ وﺣدھﺎ اﻟﻘول ﺑﺄن اﻟﻣﺗﻌﺎﻗد اﻟﺛﺎﻧﻲ ﻻ‬
‫ﯾﻌﺎرض ﻓﻲ إﺗﻣﺎم اﻟﺑﯾﻊ ‪ ،‬ﻷﻧﮫ ﯾﻧظر إﻟﻰ اﻟﻌﻣﻠﯾﺔ ﻛﻛل ﻛﺟزء واﺣد"‪. 92‬‬

‫‪-3‬ﺗﺣدﯾد اﻟطﻠب ﺗﺣدﯾدا ﻧﺎﻓﯾﺎ ﻟﻠﺟﮭﺎﻟﺔ‬

‫اﻟﻘﺎﻋدة ﻓﻲ ﻗﺎﻧون اﻟﻣﺳطرة اﻟﻣدﻧﯾﺔ أن اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﻻ ﺗﺑت إﻻ ﻓﻲ طﻠﺑﺎت ﻣﺣددة‪ ،‬وذﻟك‬
‫ﺗﺄﺳﯾﺳﺎ ﻋﻠﻰ ﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻔﺻل ‪ 3‬ﻣن ق م م اﻟذي ﯾﺟري ﺳﯾﺎﻗﮫ اﻟﺣرﻓﻲ ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫" ﯾﺗﻌﯾن ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺎﺿﻲ أن ﯾﺑت ﻓﻲ ﺣدود طﻠﺑﺎت اﻷطراف وﻻ ﯾﺳوغ ﻟﮫ أن ﯾﻐﯾر ﺗﻠﻘﺎﺋﯾﺎ‬
‫ﻣوﺿوع أو ﺳﺑب ھذه اﻟطﻠﺑﺎت وﯾﺑت داﺋﻣﺎ طﺑﻘﺎ ﻟﻠﻘواﻧﯾن اﻟﻣطﺑﻘﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻧﺎزﻟﺔ وﻟو ﻟم ﯾطﻠب‬
‫اﻷطراف ذﻟك ﺑﺻﻔﺔ ﺻرﯾﺣﺔ " ‪.‬‬
‫وﻋﻠﯾﮫ ﻓﺈﻧﮫ ﯾﻠزم اﻟﻣدﻋﻲ ﻓﻲ دﻋوى إﺗﻣﺎم إﺟراءات اﻟﺑﯾﻊ أن ﯾﺑﯾن ﺑﺷﻛل دﻗﯾق طﻠﺑﮫ‬
‫و ﯾﺣدده‪ ،‬و إﻻ ﻛﺎن ﻣﺂﻟﮫ ﻋدم اﻟﻘﺑول‪ ،‬ذﻟك أﻧﮫ ﻣن اﻟﻣﻌﻠوم أن دﻋوى إﺗﻣﺎم إﺟراءات‬
‫اﻟﺑﯾﻊ ﻟﮭﺎ ﺻور ﻋدة ﻣن اﻟﻧﺎﺣﯾﺔ اﻟﻌﻣﻠﯾﺔ‪ ،‬ﻓﻘد ﯾﮭدف اﻟﻣدﻋﻲ إﻟﻰ اﻟﻣطﺎﻟﺑﺔ ﺑﺗﺣرﯾر ﻋﻘد اﻟﺑﯾﻊ‬

‫ـ ﺣﻛم اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ ﺑﻣراﻛش ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 29/01/2015‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف رﻗم ‪ 426/1401/2014‬ـ ﻏﯾر ﻣﻧﺷور ‪.‬‬

‫ـ ﻏﯾر ﻣﻧﺷور ‪.‬‬ ‫‪ 92‬ـ ﺣﻛم اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ ﺑﻣراﻛش ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 27/02/2014‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف رﻗم ‪966/1401/2013‬‬

‫‪130‬‬
 ‫اﻟﻧﮭﺎﺋﻲ‪ ،‬أو ﺗطﮭﯾر اﻟﻌﻘﺎر ﻣن اﻟرھون أو اﻟﺣﺟوز أو اﻟﺗﻘﯾﯾد اﻻﺣﺗﯾﺎطﻲ ﻟﯾﺗﻣﻛن اﻟﻣﺷﺗري ﻣن‬
‫ﺗﻘﯾﯾد ﺷراﺋﮫ ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ‪ ،93‬أو ﺗﺣرﯾر ﻋﻘد اﻟﺑﯾﻊ اﻟﻧﮭﺎﺋﻲ وأداء ﺑﺎﻗﻲ اﻟﺛﻣن‪ ،‬و‬
‫اﺳﺗﺧراج اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري اﻟﻔرﻋﻲ اﻟﺧﺎص ﺑﺎﻟﻌﻘﺎر اﻟﻣﺑﯾﻊ‪ ،‬إﻟﻰ ﻏﯾر ذﻟك ﻣن اﻟﺻور اﻟﻣﺗﻌددة‬
‫ﻟﮭذه اﻟدﻋوى‪ ،‬وﻟذﻟك ﯾﺟب أن ﯾﺣدد اﻟﻣدﻋﻲ ﻣﺎذا ﯾرﯾد ﺑﺎﻟﺿﺑط ‪ ،‬و ھذا ﺷرط ﻓﻲ ﺗﺣدﯾد‬
‫اﻟطﻠب‪.‬‬

‫‪ 93‬ـ ﺟﺎء ﻓﻲ ﻗرار ﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺳﺗﺋﻧﺎف ﺑورزازات ﻣﺎ ﯾﻠﻲ ‪:‬‬

‫و ﺣﯾث إن اﻟﺣﻛم اﻻﺑﺗداﺋﻲ ﻋﻠل ﻗﺿﺎﺋﮫ ﺗﻌﻠﯾﻼ ﺳﻠﯾﻣﺎ و اﻧﺗﮭﻰ إﻟﻰ ﻧﺗﯾﺟﺔ ﺳﻠﯾﻣﺔ ﻣﺿﻣﻧﮭﺎ اﻟﺣﻛم ﻋﻠﻰ اﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﮭﺎ ﻓﻲ‬
‫ﺷﺧص ﻣﻣﺛﻠﮭﺎ اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ ﺑﺈﺗﻣﺎم إﺟراءات اﻟﺑﯾﻊ ﻋن طرﯾق ﺗﺳﺟﯾﻠﮫ ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﻋدد ‪ 9070/28‬ﺗﺣت طﺎﺋﻠﺔ ﻏراﻣﺔ‬
‫ﺗﮭدﯾدﯾﺔ ﻗدرھﺎ ‪ 3000,00‬درھم ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ اﻻﻣﺗﻧﺎع ‪ ،‬ذﻟك أن اﻷﻣر ﻓﻲ اﻟﻧﺎزﻟﺔ ﯾﺗﻌﻠق ﺑﺑﯾﻊ ﻋﻘﺎر ﻣﺣﻔظ ‪ ،‬و اﻟﺛﺎﺑت ﻗﺎﻧوﻧﺎ‬
‫أن اﻟﺑﺎﺋﻊ ﻣﻠزم ﺑﻧﻘل اﻟﻛﯾﺔ ﻟﻠطرف اﻟﻣﺷﺗري ‪ ،‬و ﺣﯾث إﻧﮫ ﻣن اﻟﻣﻌﻠوم أﻧﮫ ﻣﺗﻰ ﻛﺎن اﻟﻣﺑﯾﻊ ﻋﻘﺎرا ﻣﺣﻔظﺎ ﻓﺈن اﻟﻣﻠﻛﯾﺔ ﻻ ﺗﻧﺗﻘل‬
‫إﻻ ﻋن طرﯾق ﺗﺳﺟﯾل اﻟﺑﯾﻊ ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري و ذﻟك طﺑﻘﺎ ﻟﻣﺑدأ اﻷﺛر اﻹﻧﺷﺎﺋﻲ اﻟذي ﺗﺑﻧﺎه اﻟﻣﺷرع ﻓﻲ اﻟﻔﺻل ‪ 65‬ﻣن ظﮭﯾر‬
‫اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري اﻟذي ﯾﻧص ﻋﻠﻰ أن ﻛل ﺣق ﻋﯾﻧﻲ ﻣﺗﻌﻠق ﺑﻌﻘﺎر ﻣﺣﻔظ ﯾﺟب ﺗﺳﺟﯾﻠﮫ وﻻ ﯾﻧﺗﺞ أي أﺛر إﻻ ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ ﺗﻘﯾﯾده‬
‫ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ‪ ،‬ﻓﻌﻘد اﻟﺑﯾﻊ أو اﻟﺣﻛم اﻟﻧﮭﺎﺋﻲ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﺈﺗﻣﺎم إﺟراءات اﻟﺑﯾﻊ ﯾﻧﺗﺞ ﺟﻣﯾﻊ آﺛﺎره ﻣﺎ ﻋدا ﻧﻘل اﻟﻣﻠﻛﯾﺔ ﻟﻠﻣﺷﺗري‬
‫‪،‬ﻓﺎﻟﺗﺳﺟﯾل إذن ﻟﯾس ﺷرطﺎ ﻟﺻﺣﺔ اﻟﻌﻘد ‪ ،‬و إﻧﻣﺎ ھو ﺷرط ﺟوھري ﻟﻛﻲ ﯾﻧﺗﺞ اﻟﻌﻘد آﺛﺎره ﺑﯾن اﻷطراف أﻧﻔﺳﮭم و ﻓﻲ‬
‫ﻣواﺟﮭﺔ اﻟﻐﯾر ‪ ،‬وﻓﻲ ھذا اﻟﺻدد ﻧص اﻟﻔﺻل ‪ 67‬ﻣن ظﮭﯾر اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ ‪:‬‬

‫" إن اﻷﻓﻌﺎل اﻹرادﯾﺔ و اﻹﺗﻔﺎﻗﺎت اﻟﺗﻌﺎﻗدﯾﺔ اﻟراﻣﯾﺔ إﻟﻰ ﺗﺄﺳﯾس ﺣق ﻋﯾﻧﻲ أو ﻧﻘﻠﮫ إﻟﻰ اﻟﻐﯾر ‪ ....‬ﻻ ﺗﻧﺗﺞ أي أﺛر و ﻟو‬
‫ﺑﯾن اﻷطراف إﻻ ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ اﻟﺗﻘﯾﯾد ‪. "...‬‬

‫و ﻣن ھذا اﻟﻣﻧطﻠق ﯾﻛون اﻟﺑﺎﺋﻊ ﻣﻠزﻣﺎ ﺑﺎﺗﺧﺎذ ﻛﺎﻓﺔ اﻹﺟراءات اﻟﺿرورﯾﺔ ﻟﻛﻲ ﯾﺳﺟل اﻟﻣﺷﺗري ﺷراءه ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‬
‫و ذﻟك ﺗﻧﻔﯾذا ﻻﻟﺗزاﻣﮫ ﺑﻧﻘل اﻟﻣﻠﻛﯾﺔ ‪ ،‬و ﻓﻲ ھذا اﻹطﺎر ﺟﺎء ﻓﻲ ﻗرار ﻟﻠﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ ﺻدر ﺗﺣت ﻋدد ‪ 1779‬ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪31‬‬
‫ـ‪ 05‬ـ‪ 1997‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف ﻋدد ‪ 2144/1993‬ـ ﻏﯾر ﻣﻧﺷور‪ ،‬ﻣﺎ ﯾﻠﻲ ‪:‬‬

‫"إن اﻟﺑﺎﺋﻊ ﻟﻛل ﺣق ﻋﯾﻧﻲ ﻣﺣﻔظ ﯾﻠﺗزم ﺑﻧﻘل اﻟﺣق اﻟﻣﺑﯾﻊ ﻟﻠﻣﺷﺗري ﻛﻣﺎ ﯾﻠﺗزم ﺑﺿﻣﺎن ھذا اﻟﻧﻘل ﻟﯾﺗﺄﺗﻰ ﻟﻠﻣﺷﺗري‬
‫اﻟﺣﺻول ﻋﻠﻰ اﻟﻧﺗﺎﺋﺞ اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ اﻟﻣﺗرﺗﺑﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺑﯾﻊ و ذﻟك ﺑﺎﺗﺧﺎذ اﻹﺟراءات اﻟﺿرورﯾﺔ ﻟذﻟك وﺧﺎﺻﺔ إﺷﮭﺎره ﻟﻌﻘد اﻟﺑﯾﻊ و‬
‫ﺗﻘﯾﯾده ﻓﻲ اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ‪ ،‬وﻛل اﻣﺗﻧﺎع ﻣن ﺟﺎﻧب اﻟﺑﺎﺋﻊ ﺑﻌدم ﺗﻧﻔﯾذه ﻟﮭذا اﻻﻟﺗزام ﯾﺷﻛل إﺧﻼﻻ ﺑﺎﻟﺗزاﻣﮫ ﺑﺿﻣﺎن ﻧﻘل اﻟﻣﻠﻛﯾﺔ‬
‫و ﯾوﺟب إﻟزاﻣﮫ ﻗﺿﺎء ﺑﻣﺎ اﻟﺗزم ﺑﮫ " ‪.‬‬

‫وﺟﺎء ﻓﻲ ﻗرار آﺧر ﻟﻠﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ ﺻدر ﺗﺣت ﻋدد ‪ 265‬ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪12‬ـ‪ 06‬ـ‪ 1968‬ـ ﻣﻧﺷور ﺑﻣﺟﻣوﻋﺔ ﻗرارات‬
‫اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ ـ اﻟﻣﺎدة اﻟﻣدﻧﯾﺔ ـ ‪ 1966/1982‬ـ ص ‪ ، 133‬ﻣﺎ ﯾﻠﻲ ‪:‬‬

‫" اﻣﺗﻧﺎع اﻟﺑﺎﺋﻊ ﻣن اﺗﺧﺎذ اﻹﺟراءات اﻟﺿرورﯾﺔ ﻟﺗﻘﯾﯾد اﻟﺑﯾﻊ ﻓﻲ اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﯾﻛون إﺧﻼﻻ ﺑﺎﻻﻟﺗزام ﺑﺿﻣﺎن ﻧﻘل اﻟﺣق‬
‫اﻟﻣﺑﯾﻊ و ﯾوﺟب ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺣﺎﻛم أن ﺗﺟﺑر اﻟﺑﺎﺋﻊ ﻋﻠﻰ اﻟﻘﯾﺎم ﺑﻣﺎ اﻟﺗزم ﺑﮫ "‪.‬‬

‫وﺣﯾث إﻧﮫ اﻧطﻼﻗﺎ ﻣﻣﺎ ذﻛر ﻓﺈﻧﮫ و ﻣﺎ دام أن اﻟﺑﺎﺋﻌﺔ ﻻ زاﻟت ﻣﺗﻣﺎطﻠﺔ ﻓﻲ اﺳﺗﺧراج رﺳم ﻋﻘﺎري ﻓرﻋﻲ و ﻧﻘل ﻣﻠﻛﯾﺔ‬
‫اﻟﻌﻘﺎر اﻟﻣﺑﯾﻊ ﻟﻠﻣدﻋﻲ ﻓﺈﻧﮭﺎ ﺗﻛون ﻣﻠزﻣﺔ ﺑﺗﻧﻔﯾذ اﻟﺗزاﻣﮭﺎ اﻟﻌﻘدي و ذﻟك ﻣن ﺧﻼل اﻟﻘﯾﺎم ﺑﻌﻣﻠﯾﺔ اﺳﺗﺧراج اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‬
‫اﻟﻔرﻋﻲ و ﺗﺣرﯾر ﻋﻘد اﻟﺑﯾﻊ وﻓق اﻟﺷﻛل اﻟﻣﺣدد ﻗﺎﻧوﻧﺎ ﺣﺗﻰ ﯾﺗﻣﻛن اﻟﻣدﻋﻲ ﻣن ﺣﻘﮫ اﻟﻣﻘﺎﺑل و ھو اﻧﺗﻘﺎل اﻟﻣﻠﻛﯾﺔ إﻟﯾﮫ ‪ ،‬و ﻻ‬
‫ﯾﻌﻔﯾﮭﺎ ﻣن ذﻟك ﺳﻠوﻛﮭﺎ ﻟﻣﺳﺎطر ﻗﺿﺎﺋﯾﺔ ﻓﻲ ﻣواﺟﮭﺔ اﻟﻣﺣﺎﻓظ طﺎﻟﻣﺎ أن اﻷﻣر ھﻧﺎ ﯾﺗﻌﻠق ﺑﺎﻟﺗزام ﺑﻧﺗﯾﺟﺔ و ﻟﯾس اﻟﺗزاﻣﺎ ﺑﺑذل‬
‫ﻋﻧﺎﯾﺔ‪ ،‬و ﻋﻠﯾﮫ ﯾﻛون اﻟﺣﻛم اﻟﻣﺳﺗﺄﻧف ﻗد أﺳس ﻗﺿﺎءه ﻋﻠﻰ ﻣؤﯾدات ﻗﺎﻧوﻧﯾﺔ ﺳﻠﯾﻣﺔ ‪ ،‬اﻟﺷﺊ اﻟذي ﯾﺗﻌﯾن ﻣﻌﮫ ﺗﺄﯾﯾده "‪.‬‬

‫ـ ﻗرار ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺳﺗﺋﻧﺎف ﺑورزازات ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 12/2015/‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف رﻗم ـ ‪ 53/1401/2015‬ـ ﻏﯾر ﻣﻧﺷور‪.‬‬

‫‪131‬‬
‫وﺗطﺑﯾﻘﺎ ﻟﮭذا اﻟﺗوﺟﮫ ﻗﺿت اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ ﺑﻌدم ﻗﺑول دﻋوى إﺗﻣﺎم إﺟراءات اﻟﺑﯾﻊ‬
‫اﻟراﻣﻲ إﻟﻰ إﺗﻣﺎم إﺟراءات اﻟﺑﯾﻊ ﺑﻌﻠﺔ أﻧﮫ طﻠب ﻏﯾر ﻣﺣدد‪ ،‬وﻗد ﺟﺎء ﻓﻲ ﺗﻌﻠﯾل ﺣﻛﻣﮭﺎ ﻣﺎ‬
‫ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫" ﺣﯾث إن طﻠب اﻟﻣدﻋﻲ ﯾرﻣﻲ إﻟﻰ اﻟﺣﻛم ﻋﻠﻰ اﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﮭﻣﺎ ﺑﺈﺗﻣﺎم اﻟﺑﯾﻊ ﻣﻊ ﻣﺎ‬
‫ﯾﺗرﺗب ﻋﻠﯾﮫ ﻣن آﺛﺎر ﻗﺎﻧوﻧﯾﺔ وﻗﺿﺎﺋﯾﺔ وإدارﯾﺔ وأﻣر اﻟﺣﺎﻓظ ﻋﻠﻰ اﻟﻣﻠﻛﯾﺔ اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ ﺑﺗﻘﯾﯾده‬
‫ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري اﻟﻣذﻛور ﺗﺣت طﺎﺋﻠﺔ ﻏراﻣﺔ ﺗﮭدﯾدﯾﺔ ﻗدرھﺎ أﻟف درھم ﻋن ﻛل ﯾوم ﺗﺄﺧﯾر‬
‫ﻓﻲ اﻟﺗﻧﻔﯾذ وﺗﺣﻣﯾل اﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﮭﻣﺎ اﻟﺻﺎﺋر‪.‬‬
‫وأرﻓﻘت ﻣﻘﺎﻟﮭﺎ ﺑﺎﻟوﺛﺎﺋق اﻟﺗﺎﻟﯾﺔ‪ :‬ﺷﮭﺎدة ﻟﻠﻣوﺛق وﺻورة ﻟﻌﻘد ﺑﯾﻊ‪.‬‬
‫و ﺣﯾث إن طﻠب إﺗﻣﺎم إﺟراءات اﻟﺑﯾﻊ ﯾﺗﺧذ ﻋدة ﺻور ﻣن اﻟﻧﺎﺣﯾﺔ اﻟﻌﻣﻠﯾﺔ ﻛطﻠب‬
‫ﺗﺣرﯾر ﻋﻘد اﻟﺑﯾﻊ اﻟﻧﮭﺎﺋﻲ و طﻠب ﺗطﮭﯾر اﻟﻣﺑﯾﻊ ﻣن اﻟﺣﺟوز أو اﻟرھون أو طﻠب اﺳﺗﺧراج‬
‫رﺳم ﻋﻘﺎري ﻓرﻋﻲ أو ﺗﺣرﯾر ﻣﻠﺣق ﻟﻌﻘد اﻟﺑﯾﻊ إﻟﻰ ﻏﯾر ذﻟك ﻣن اﻟﺻور اﻟﺗطﺑﯾﻘﯾﺔ ﻟﮭذه‬
‫اﻟدﻋوى‪ ،‬و ﺑﺎﻟرﺟوع إﻟﻰ ﻣﻘﺎل اﻟدﻋوى ﻧﺟد أن اﻟﻣدﻋﯾﺔ اﻟﺗﻣﺳت اﻟﺣﻛم ﺑﺈﺗﻣﺎم إﺟراءات‬
‫اﻟﺑﯾﻊ دون ﺗﺣدﯾد ﻟﻣﺎھﯾﺔ اﻟطﻠب ﺣﯾث ورد اﻟطﻠب ﻋﺎﻣﺎ‪ ،‬وﻣن اﻟﻣﻌﻠوم أن اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﻻ ﺗﺑت‬
‫إﻻ ﻓﻲ طﻠﺑﺎت ﻣﺣددة‪ ،‬اﻟﺷﺊ اﻟذي ﯾﺗﻌﯾن ﻣﻌﮫ اﻟﺣﻛم ﺑﻌدم ﻗﺑول اﻟطﻠب "‪. 94‬‬
‫وﻓﻲ ﻧﻔس اﻟﺳﯾﺎق ﺟﺎء ﻓﻲ ﺣﻛم ﺻﺎدر ﻋن ﻧﻔس اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫" و ﺣﯾث إﻧﮫ ﻣن ﺟﮭﺔ أوﻟﻰ و ﻓﯾﻣﺎ ﯾﺧص اﻟطﻠب اﻷﺻﻠﻲ ﻓﺈﻧﮫ ﻣن اﻟﻣﻌﻠوم أن طﻠب‬
‫إﺗﻣﺎم إﺟراءات اﻟﺑﯾﻊ ﯾﺗﺧذ ﻋدة ﺻور ﻣن اﻟﻧﺎﺣﯾﺔ اﻟﻌﻣﻠﯾﺔ ﻛطﻠب ﺗﺣرﯾر ﻋﻘد اﻟﺑﯾﻊ اﻟﻧﮭﺎﺋﻲ‬
‫وطﻠب ﺗطﮭﯾر اﻟﻣﺑﯾﻊ ﻣن اﻟﺣﺟوز أو اﻟرھون أو طﻠب اﺳﺗﺧراج رﺳم ﻋﻘﺎري ﻓرﻋﻲ أو‬
‫ﺗﺣرﯾر ﻣﻠﺣق ﻟﻌﻘد اﻟﺑﯾﻊ إﻟﻰ ﻏﯾر ذﻟك ﻣن اﻟﺻور اﻟﺗطﺑﯾﻘﯾﺔ ﻟﮭذه اﻟدﻋوى‪ ،‬و ﯾﺗﻔرع ﻋن‬
‫ذﻟك أن ﺿواﺑط وﺷروط اﻟﺑت ﻓﻲ ﻛل طﻠب ﺗﺧﺗﻠف ﻋن اﻷﺧرى ‪ ،‬ﻏﯾر أﻧﮫ ﺑﺎﻟرﺟوع إﻟﻰ‬
‫ﻣﻘﺎل اﻟدﻋوى ﻧﺟد أن اﻟﻣدﻋﯾﺔ اﻟﺗﻣﺳت اﻟﺣﻛم ﺑﺈﺗﻣﺎم إﺟراءات اﻟﺑﯾﻊ دون ﺗﺣدﯾد ﻟﻣﺎھﯾﺔ‬
‫اﻟطﻠب ﺣﯾث ورد اﻟطﻠب ﻋﺎﻣﺎ‪ ،‬وﻣن اﻟﻣﻌﻠوم أن اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﻻ ﺗﺑت إﻻ ﻓﻲ طﻠﺑﺎت ﻣﺣددة و‬
‫ﻓق ﺻﺣﯾﺢ اﻟﻔﺻل اﻟﺛﺎﻟث ﻣن ﻗﺎﻧون اﻟﻣﺳطرة اﻟﻣدﻧﯾﺔ ‪ ،‬اﻟﺷﺊ اﻟذي ﯾﺗﻌﯾن ﻣﻌﮫ اﻟﺣﻛم ﺑﻌدم‬
‫ﻗﺑول ھذا اﻟطﻠب " ‪.95‬‬
‫اﻟﻔﻘرة اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ‪ :‬ﺗﻧﻔﯾذ اﻟﻣدﻋﻲ ﻻﻟﺗزاﻣﮫ ﻗﺑل رﻓﻊ اﻟدﻋوى‬
‫ﻣن اﻟﻣﻌﻠوم أن ﻟﻛل ﻣن طرﻓﻲ ﻋﻘد اﻟﺑﯾﻊ ﻣﺻﻠﺣﺔ ﻓﻲ اﻟﻣطﺎﻟﺑﺔ ﻗﺿﺎء ﺑﺈﺗﻣﺎﻣﮫ‪ ،‬وﻣن ﺗم‬
‫ﻓﺈﻧﮫ ﯾﻠزم ﻛل ﻣن ﺑﺎدر ﻣﻧﮭﻣﺎ إﻟﻰ رﻓﻊ اﻟدﻋوى ﺑﺄن ﯾﺛﺑت أﻧﮫ ﻗﺎم ﺑﺎﻟوﻓﺎء ﺑﺎﻻﻟﺗزام اﻟﻘﺎﺋم ﻣن‬
‫ﺟﮭﺗﮫ‪ ،‬ﻣن ذﻟك ﻣﺛﻼ أن ﯾﻘوم اﻟﻣوﻋود ﻟﮫ ﺑﺎﻟﺷراء ﺑﺄداء ﺑﺎﻗﻲ اﻟﺛﻣن أو إﯾداﻋﮫ ﺑﺻﻧدوق‬
‫اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ أو ﻟدى اﻟﺟﮭﺔ اﻟﺗﻲ اﺗﻔق اﻟطرﻓﺎن ﻋﻠﻰ إﯾداع ﺑﺎﻗﻲ اﻟﺛﻣن ﻟدﯾﮭﺎ ‪ ،‬و ﻣﺛﺎﻟﮫ أﯾﺿﺎ أن‬
‫اﻟﺣﺎﻟﺔ اﻟﺗﻲ ﯾﺗﻔق ﻓﯾﮭﺎ اﻟطرﻓﺎن ﻋﻠﻰ اﻟوﻓﺎء ﺑﺎﻻﻟﺗزام ﺑﺈﺗﻣﺎم اﻟﺑﯾﻊ داﺧل أﺟل ﻣﻌﯾن و ذﻟك ﺑﻌد‬
‫إﺣﺿﺎر اﻟواﻋد ﻟﻠﺑﯾﻊ ﻟﺷﮭﺎدة رﻓﻊ اﻟﯾد ﻋن اﻟﺣﺟز و أداء اﻟﻣوﻋود ﻟﮫ ﺑﺎﻟﺷراء ﻟﺑﺎﻗﻲ اﻟﺛﻣن‪،‬‬
‫ﻓﻔﻲ ھذه اﻟﺣﺎﻟﺔ ﻻ ﯾﺟوز ﻟﻠﺑﺎﺋﻊ رﻓﻊ دﻋوى ﻟﻠﻣطﺎﻟﺑﺔ ﺑﺈﺗﻣﺎم اﻟﺑﯾﻊ و أداء ﺑﺎﻗﻲ اﻟﺛﻣن إﻻ إذا‬

‫‪ 94‬ـ ﺣﻛم اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ ﺑﻣراﻛش ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 20/10/2014‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف رﻗم ‪ 565/1401/2014‬ـ ﻏﯾر ﻣﻧﺷور‪.‬‬

‫ـ ﺣﻛم اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ ﺑﻣراﻛش ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 23/10/2014‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف رﻗم ‪ 863/1401/2012‬ـ ﻏﯾر ﻣﻧﺷور‪.‬‬ ‫‪95‬‬

‫‪132‬‬
 ‫أﺛﺑت أﻧﮫ ﺣﺻل ﻋﻠﻰ ﺷﮭﺎدة رﻓﻊ اﻟﯾد ﻋن اﻟﺣﺟز ‪ ،‬ﻓﺈن ﻟم ﯾﺣﺻل ﻋﻠﯾﮭﺎ ﻛﺎن طﻠﺑﮫ ﻏﯾر‬
‫ﻣﻘﺑول‪.‬‬
‫وﯾﺟد ھذا اﻟﺷرط أﺳﺎﺳﮫ اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ ﺿﻣن ﻗﺎﻋدة اﻟدﻓﻊ ﺑﻌدم اﻟﺗﻧﻔﯾذ‪ ،‬وھﻲ ﺗﻌﻧﻲ اﻟﺣق‬
‫اﻟﺛﺎﺑت ﻟﻛل ﻣﺗﻌﺎﻗد ﻓﻲ اﻟﺗزام ﺗﺑﺎدﻟﻲ ﻓﻲ أن ﯾﻣﺗﻧﻊ ﻋن اﻟﺗﻧﻔﯾذ إﻟﻰ أن ﯾﻧﻔذ اﻟﻣﺗﻌﺎﻗد اﻵﺧر‬
‫اﻟﺗزاﻣﮫ‪ ،‬واﻟﺳﻧد اﻟﺗﺷرﯾﻌﻲ ﻓﻲ ذﻟك ھو اﻟﻔﺻل ‪ 234‬ﻣن ق‪.‬ل‪.‬ع اﻟذي ﯾﻧص ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫" ﻻ ﯾﺟوز ﻷﺣد أن ﯾﺑﺎﺷر اﻟدﻋوى اﻟﻧﺎﺷﺋﺔ ﻋن اﻻﻟﺗزام إﻻ إذا أﺛﺑت أﻧﮫ أدى أو ﻋرض‬
‫أن ﯾؤدي ﻛل ﻣﺎ ﻛﺎن ﻣﻠﺗزﻣﺎ ﺑﮫ ﻣن ﺟﺎﻧﺑﮫ ﺣﺳب اﻻﺗﻔﺎق أو اﻟﻘﺎﻧون أو اﻟﻌرف‪" .‬‬
‫وھﻛذا ﻓﺎﻟﻣﺷﺗري ﻻ ﯾﺟوز ﻟﮫ أن ﯾطﺎﻟب ﺑﺈﺗﻣﺎم إﺟراءات اﻟﺑﯾﻊ إﻻ إذا وﻓﻰ ﺑﺎﻻﻟﺗزام‬
‫اﻟﺛﺎﺑت ﻓﻲ ذﻣﺗﮫ‪ ،‬وھذا اﻻﻟﺗزام ﻓﻲ اﻟﻐﺎﻟب ھو أداء اﻟﺟزء اﻟﺑﺎﻗﻲ ﻣن اﻟﺛﻣن‪ ،‬ﺑﺣﯾث ﯾﻠزﻣﮫ‬
‫أوﻻ أن ﯾﻘوم ﺑﻌرض ﺑﺎﻗﻲ اﻟﺛﻣن ﻋﻠﻰ اﻟﺑﺎﺋﻊ‪ ،‬ﻓﺈن ﻗﺑﻠﮫ ﻓﺑﮫ وﻧﻌم‪ ،‬وإن رﻓﺿﮫ ﻓﺈن ذﻟك ﻻ‬
‫ﯾﺑرئ ذﻣﺗﮫ ﺑل ﯾﻠزم ﺑﻌد ذﻟك أن ﯾودﻋﮫ ﻟدى اﻟﺟﮭﺔ اﻟﺗﻲ اﺗﻔق ﻋﻠﯾﮭﺎ اﻟطرﻓﺎن ﻓﺈن ﻟم ﯾﻛوﻧﺎ ﻗد‬
‫اﺗﻔﻘﺎ ﻋﻠﻰ اﻹﯾداع ﻟدى ﺟﮭﺔ ﻣﻌﯾﻧﺔ ﻓﺈﻧﮫ ﯾﺗﻌﯾن ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺷﺗري ﻟﯾﺗﺣﻠل ﻣن اﻟﺗزاﻣﮫ أن ﯾودع‬
‫اﻟﻣﺑﻠﻎ اﻟﻣذﻛور ﺑﺻﻧدوق اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ‪.‬‬
‫وﺗطﺑﯾﻘﺎ ﻟﻠﻘﺎﻋدة أﻋﻼه ﺟﺎء ﻓﻲ ﻗرار ﻟﻠﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ ـــ ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻧﻘض ﺣﺎﻟﯾﺎ ــ ﺑﺗﺎرﯾﺦ‬
‫‪ 21‬ــــ‪ 05‬ــــ ‪ 1996‬ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫" ﺑﻣﻘﺗﺿﻰ اﻟﻔﺻل ‪ 234‬ﻣن ق‪.‬ل‪.‬ع ﻓﺈﻧﮫ ﻻ ﯾﺟوز ﻷﺣد أن ﯾﺑﺎﺷر اﻟدﻋوى اﻟﻧﺎﺗﺟﺔ ﻋن‬
‫اﻻﻟﺗزام إﻻ إذا أﺛﺑت أﻧﮫ أدى أو ﻋرض أن ﯾؤدي ﻣﺎ ﻛﺎن ﻣﻠﺗزﻣﺎ ﺑﮫ ﻣن ﺟﺎﻧﺑﮫ ﺣﺳب اﻻﺗﻔﺎق‬
‫وطﺑﻘﺎ ﻟﻠﻔﺻل ‪ 275‬ﻣن ق‪.‬ل‪.‬ع ﻓﺈن ﻣطل اﻟداﺋن ﻻ ﯾﺛﺑت إﻻ إذا ﻋرض اﻟﻣدﯾن اﻟدﯾن‬
‫اﻟﻣﻠﺗزم ﺑﮫ و ﺗﺑﻌﺎ ﻟذﻟك إﯾداﻋﮫ ﻓﻲ ﺻﻧدوق اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ‪،‬واﻟﺛﺎﺑت ﻣن ﻋﻘد اﻟﺑﯾﻊ اﻟذي زﻋم‬
‫اﻟﻣطﻠوﺑﺎن أﻧﮭﻣﺎ أﺑرﻣﺎه ﻣﻊ اﻟطﺎﻋﻧﺔ أن اﻟﻣطﻠوﺑﯾن اﻟﺗزﻣﺎ ﻓﯾﮫ ﺑﺄداء ﺑﻘﯾﺔ اﻟﺛﻣن ﺧﻼل ﺧﻣﺳﺔ‬
‫ﻋﺷر أﺷﮭر ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ اﻟﻌﻘد ‪ ،‬و ﻟم ﯾﺛﺑت ﻣن ﺧﻼل ﻋﻧﺎﺻر اﻟﻣﻠف أن اﻟﻣطﻠوﺑﯾن ﻋرﺿﺎ‬
‫ﺑﻘﯾﺔ اﻟﺛﻣن ﻋﻠﻰ اﻟطﺎﻟﺑﺔ ﺧﻼل ﺗﻠك اﻟﻣدة ‪ ...‬ﻣﻣﺎ ﺗﻛون ﻣﻌﮫ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﺗﻲ ﻗﺿت ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟطﺎﻟﺑﺔ ﺑرد اﻟﺛﻣن ﻗد ﺧرﻗت اﻟﻔﺻﻼن ‪ 234‬و ‪ 275‬ﻣن ق‪.‬ل‪.‬ع و ﻋرﺿت ﻗرارھﺎ‬
‫ﻟﻠﻧﻘض " ‪.96‬‬
‫وﻗد ذھﺑت ﺑﻌض ﻣﺣﺎﻛم اﻟﻣوﺿوع إﻟﻰ أﻧﮫ ﯾﻛﻔﻲ ﻟﻠﺣﻛم ﻋﻠﻰ اﻟﺑﺎﺋﻊ ﺑﺈﺗﻣﺎم إﺟراءات‬
‫اﻟﺑﯾﻊ أن ﯾﺿﻣن ﻣﻘﺎﻟﮫ ﻋﺑﺎرة ﯾﻠﺗﻣس ﻓﯾﮭﺎ ﻣن اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻹﺷﮭﺎد ﻋﻠﯾﮫ ﺑﺎﺳﺗﻌداده ﻷداء ﺑﺎﻗﻲ‬
‫اﻟﺛﻣن‪ ،‬إذ ﺗﻌﺗﺑر أﻧﮫ ﺑذﻟك ﯾﻛون اﻟﻣﺷﺗري ﻗد وﻓﻰ ﺑﺎﻟﺗزاﻣﮫ‪ ،‬وﺗﺣﻛم ﻋﻠﻰ اﻟﺑﺎﺋﻊ ﺑﺈﺗﻣﺎم‬
‫إﺟراءات اﻟﺑﯾﻊ ﺑﻌد أداء ﺑﺎﻗﻲ اﻟﺛﻣن‪ ،‬وھذا اﻟﺗوﺟﮫ ﻏﯾر ﺳﻠﯾم ﻓﻲ ﻧظرﻧﺎ ﻷن اﻷﺣﻛﺎم ﯾﺟب أن‬
‫ﺗﻛون ﻧﺎﺟزة وﻻ ﯾﺟوز ﺗﻌﻠﯾﻘﮭﺎ ﻋﻠﻰ ﺷرط إﻻ ﻓﻲ اﻟﺣﺎﻻت اﻻﺳﺗﺛﻧﺎﺋﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺣددھﺎ اﻟﻣﺷرع‪،‬‬
‫وھو ﻣﺎ ﺟﺎء ﻓﻲ ﻗرار آﺧر ﺻﺎدر ﻋن اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ‪:‬‬

‫‪ 96‬ــ ﻗرار ﻟﻠﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ ـــ ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻧﻘض ﺣﺎﻟﯾﺎ ــــ ﻋدد‪ 3277‬ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 21‬ــــ‪ 05‬ـــ ‪ 1996‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف ﻋدد‬
‫واﻟﻣﻧﺷور ﺑﻣﺟﻠﺔ اﻹﺷﻌﺎع ــــ ﻋدد ‪ 16‬ـــ ص ‪.144‬‬ ‫‪ 4536/91‬ـــ‬
‫وﻓﻲ ﻧﻔس اﻟﺳﯾﺎق ﺟﺎء ﻓﻲ ﻗرار آﺧر ﺻﺎدر ﻋن اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 18‬ـ‪ 05‬ـ‪ 1984‬ﻣﻧﺷور ﺑﻣؤﻟف ﻋﺑد اﻟﻌزﯾز‬
‫ﺗوﻓﯾق ﻗﺿﺎء اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ ﻓﻲ ﻗﺎﻧون اﻻﻟﺗزاﻣﺎت واﻟﻌﻘود ـــ ص ‪.70‬‬
‫"إن اﻟﺣﻛم اﻟذي ﻗﺑل اﻟدﻋوى ﺿد اﻟطﺎﻋن دون أن ﯾﺗوﻓر ﻟدﯾﮫ ﻣﺎ ﯾﻔﯾد أﻧﮫ أﺑرأ ذﻣﺗﮫ ﻣن ﺛﻣن اﻟﺑﯾﻊ ﻣوﺿوع اﻟﻧزاع أو ﻗﺎم‬
‫ﺑﻌرﺿﮫ ﻋرﺿﺎ ﺣﻘﯾﻘﯾﺎ ﺗﻧﻔﯾذا ﻻﻟﺗزاﻣﮫ ﯾﻛون ﻣﻌرﺿﺎ ﻟﻠﻧﻘض ﻟﻣﺧﺎﻓﺗﮫ ﻟﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻔﺻل ‪ 234‬ﻣن ق ‪.‬ل‪.‬ع "‪.‬‬

‫‪133‬‬
 ‫" إن اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﻟﻣﺎ ردت اﻟدﻓﻊ اﻟذي أﺛﺎره اﻟطﺎﻋن ﺑﺄﻧﮫ ﻻ ﯾﺟوز إﺟﺑﺎره ﻋﻠﻰ ﺗﻧﻔﯾذ‬
‫اﻟﺗزاﻣﮫ ﻗﺑل أن ﯾﻘوم ﺧﺻﻣﮫ ﺑﺗﻧﻔﯾذ اﻟﺗزاﻣﮫ اﻟﻣﻘﺎﺑل ﺑﻌﻠﺔ أن اﻟﺧﺻم ﻣﺳﺗﻌد ﻷداء ﺑﺎﻗﻲ اﻟﺛﻣن‬
‫ﺗﻛون ﻗد ﺧرﻗت اﻟﻔﺻﻠﯾن ‪ 234‬و‪ 235‬ﻣن ق‪ .‬ل‪.‬ع و ﻋرﺿت ﻗرارھﺎ ﻟﻠﻧﻘض " ‪.97‬‬
‫وھو ﻧﻔس اﻟﺗوﺟﮫ اﻟذي ﺗﺳﯾر ﻋﻠﯾﮫ ﻣﺣﺎﻛم اﻟﻣوﺿوع‪ ،‬ﻓﻘد ﺟﺎء ﻓﻲ ﺣﻛم ﻟﻠﻣﺣﻛﻣﺔ‬
‫اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ ﺑﻣراﻛش ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫" وﺣﯾث إﻧﮫ ﻣن ﺟﮭﺔ ﺛﺎﻧﯾﺔ ﻓﺈن اﻟﺛﺎﺑت ﻣن ﺗﺻرﯾﺣﺎت اﻟﻣدﻋﻲ ﺑﻣﻘﺎﻟﮫ أﻧﮫ ﺣﺻل ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﻘرض اﻟﺑﻧﻛﻲ ﻟﺗﻣوﯾل اﻟﺷراء وﻓق ﻣﺎ اﺗﻔق ﻋﻠﯾﮫ‪ ،‬وأن اﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﮭﺎ ﻟم ﺗﻌد ﺗرﻏب ﻓﻲ‬
‫إﺗﻣﺎم اﻟﺑﯾﻊ وأﺧذ اﻟﺛﻣن اﻟﻣودع ﻟدى اﻟﻣوﺛق ﻓﯾﻛون ﺣﺎﺻل ﺗﺻرﯾﺣﮫ ھذا أن ھﻧﺎك اﻟﺗزاﻣﺎت‬
‫ﻣﺗﻘﺎﺑﻠﺔ ﻗﺎﺋﻣﺔ ﻓﻲ ذﻣﺗﮫ‪ ،‬وﻋﻠﯾﮫ ﻓﻧﺣن أﻣﺎم اﻟﺗزام ﺗﺑﺎدﻟﻲ‪ ،‬واﻟﻘﺎﻋدة ﻓﻲ ھذا اﻟﻧوع ﻣن‬
‫اﻻﻟﺗزاﻣﺎت أﻧﮫ ﻻ ﯾﺟوز ﻷي ﻣن اﻟطرﻓﯾن أن ﯾطﺎﻟب ﺧﺻﻣﮫ ﺑﺗﻧﻔﯾذ اﻟﺗزاﻣﮫ اﻟﻣﻘﺎﺑل ﻗﺑل‬
‫وﻓﺎﺋﮫ ﺑﺎﻟﺗزاﻣﮫ‬
‫أو ﻋرﺿﮫ اﻟوﻓﺎء ﺑﮫ وذﻟك ﺣﺳﺑﻣﺎ ﯾﺳﺗﻔﺎد ﻣن ﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻔﺻل ‪ 234‬ﻣن ق ل ع اﻟذي‬
‫ﯾﺟري ﺳﯾﺎﻗﮫ اﻟﺣرﻓﻲ ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫" ﻻ ﯾﺟوز ﻷﺣد أن ﯾﺑﺎﺷر اﻟدﻋوى اﻟﻧﺎﺗﺟﺔ ﻋن اﻻﻟﺗزام‪ ،‬إﻻ إذا أﺛﺑت أﻧﮫ أدى أو‬
‫ﻋرض أن ﯾؤدي ﻣﺎ ﻛﺎن ﻣﻠﺗزﻣﺎ ﺑﮫ ﻣن ﺟﺎﻧﺑﮫ ﺣﺳب اﻻﺗﻔﺎق أو اﻟﻘﺎﻧون أو اﻟﻌرف "‪.‬‬
‫وﺣﯾث إن ھذه اﻟﻘﺎﻋدة أﻛدﺗﮭﺎ ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻧﻘض ﻓﻲ ﻋدة ﻗرارات ﻣﺗواﺛرة‪ ،‬ﺑل إﻧﮫ ﻗد ﺳﺑق‬
‫ﻟﻠﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ أن ﺗﺑﻧﻰ ﻧﻔس اﻟﻘﺎﻋدة‪ ،‬ﻣن ذﻟك ﻋﻠﻰ ﺳﺑﯾل اﻟﻣﺛﺎل ﻗراره ﻋدد ‪ 963‬ﺑﺗﺎرﯾﺦ‬
‫‪ 18/05/1984‬واﻟﻣﻧﺷور ﺑﻣؤﻟف ﻋﺑد اﻟﻌزﯾز ﺗوﻓﯾق ﻗﺿﺎء اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ ﻓﻲ ﻗﺎﻧون‬
‫اﻻﻟﺗزاﻣﺎت واﻟﻌﻘود ـ ﺻﻔﺣﺔ ‪ 70‬واﻟذي ﺟﺎء ﻓﯾﮫ‪ ":‬ﺑﻣﻘﺗﺿﻰ اﻟﻔﺻل ‪ 234‬ﻣن ق ل ع ﻓﺈﻧﮫ‬
‫ﻻ ﯾﺟوز ﻷﺣد أن ﯾﺑﺎﺷر اﻟدﻋوى اﻟﻧﺎﺷﺋﺔ ﻋن اﻻﻟﺗزام إﻻ إذا أﺛﺑت أﻧﮫ أدى أو ﻋرض أن‬
‫ﯾؤدي ﻣﺎ ﻛﺎن ﻣﻠﺗزﻣﺎ ﺑﮫ ﻣن ﺟﺎﻧﺑﮫ ﺣﺳب اﻻﺗﻔﺎق أو اﻟﻘﺎﻧون أو اﻟﻌرف‪.‬‬
‫إن اﻟﺣﻛم اﻟذي ﻗﺑل اﻟدﻋوى ﺿد اﻟطﺎﻋن دون أن ﯾﺗوﻓر ﻟدﯾﮫ ﻣﺎ ﯾﻔﯾد أﻧﮫ أﺑرم ذﻣﺗﮫ ﻣن‬
‫ﺛﻣن اﻟﺑﯾﻊ ﻣوﺿوع اﻟﻧزاع أو ﻗﺎم ﺑﻌرﺿﮫ ﻋرﺿﺎ ﻋﯾﻧﯾﺎ ﺗﻧﻔﯾذا ﻟﻼﻟﺗزام ﯾﻛون ﻣﻌرﺿﺎ ﻟﻠﻧﻘض‬
‫ﻟﻣﺧﺎﻓﺗﮫ ﻟﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻔﺻل ‪ 234‬ﻣن ق ل ع "‪.‬‬
‫و ﺣﯾث إﻧﮫ اﻧطﻼﻗﺎ ﻣﻣﺎ ذﻛر ﯾﻛون اﻟﻣدﻋﻲ ﻟم ﯾﻧﻔذ اﻟﺗزاﻣﮫ اﻟﻣﻘﺎﺑل و ﻋﻠﯾﮫ ﻓﻼ ﯾﺟوز ﻟﮫ‬
‫اﻟﻣطﺎﻟﺑﺔ ﺑﺎﻟﺣق اﻟﻣﻘرر ﻟﮫ‪ ،‬و ﺗﺑﻌﺎ ﻟذﻟك ﺗﻛون اﻟدﻋوى ﻏﯾر ﻣﻘﺑوﻟﺔ" ‪. 98‬‬
‫وﻧﻔس اﻟﺣﻛم ﯾطﺑق ﻋﻠﻰ اﻟواﻋد ﺑﺎﻟﺑﯾﻊ‪ ،‬ﺑﺣﯾث ﻻ ﯾﺟوز ﻟﮫ رﻓﻊ اﻟدﻋوى إﻻ ﺑﻌد اﻟوﻓﺎء‬
‫ﺑﺎﻻﻟﺗزاﻣﺎت اﻟﻘﺎﺋﻣﺔ ﻣن ﺟﺎﻧﺑﮫ وإﻻ ﻛﺎﻧت دﻋواه ﻏﯾر ﻣﻘﺑوﻟﺔ‪ ،‬وﺗطﺑﯾﻘﺎ ﻟذﻟك ﺟﺎء ﻓﻲ ﺣﻛم‬
‫اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ ﻣراﻛش ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬

‫‪ 97‬ـ ﻗرار اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ ـــ ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻧﻘض ﺣﺎﻟﯾﺎ ــــ ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪16‬ــــ ‪ 02‬ــــ ‪ 1983‬ـــ ﻣﻧﺷور ﺑﻣﺟﻠﺔ ﻗﺿﺎء اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ‬
‫ﻋدد ‪ 32‬ـــــ ص ‪. 21‬‬

‫‪ 98‬ـ ﺣﻛم اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ ﺑﻣراﻛش ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 26/02/2015‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف رﻗم ‪ 784/1401/2014‬ـ ﻏﯾر‬
‫ﻣﻧﺷور‪.‬‬

‫‪134‬‬
‫" ﺣﯾث إن طﻠب اﻟﻣدﻋﯾﺔ اﻷﺻﻠﻲ ﯾرﻣﻲ إﻟﻰ اﻟﺣﻛم ﻋﻠﻰ اﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﮭﺎ ﺑﺈﺗﻣﺎم اﻟﺑﯾﻊ وﻓق‬
‫ﻣﺎ ﯾﻧص ﻋﻠﯾﮫ اﻟﻔﺻل ‪ 19‬ـ‪ 608‬ﻣن ق ل ع ‪ ،‬و اﻋﺗﺑﺎر اﻟﺣﻛم ﺑﻣﺛﺎﺑﺔ ﻋﻘد ﻧﮭﺎﺋﻲ واﻹذن‬
‫ﻟﮭﺎ ﺑﺗﺳﺟﯾل اﻟﺣﻛم اﻟﻣﻧﺗظر ﺻدوره ﺑﺎﻟرﺳم اﻟذي ﺳﯾﺳﺗﺧرج ﻣن اﻟرﺳﻣﯾن اﻟﻌﻘﺎرﯾﯾن اﻷم‬
‫‪ 04/147626‬و ﻋدد ‪ 147627/04‬و أﻣر اﻟﻣﺣﺎﻓظ ﻋﻠﻰ اﻟﻣﻠﻛﯾﺔ اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ ﺑﻣﺣﺎﻓظﺔ‬
‫اﻟﻣﻧﺎرة ﺟﻠﯾز ﺑﺗﻘﯾﯾده ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري و ﺣﻔظ ﺣﻘﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻣطﺎﻟﺑﺔ ﺑﺑﺎﻗﻲ اﻟﺛﻣن و ﺗﺣﻣﯾل‬
‫اﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﮭﺎ اﻟﺻﺎﺋر ‪ ،‬و ﻋﻼوة ﻋﻠﻰ ذﻟك ﻓﺈن اﻟطﻠب اﻹﺿﺎﻓﻲ ﯾرﻣﻲ اﻟﺣﻛم ﻋﻠﻰ اﻟﻣدﻋﻰ‬
‫ﻋﻠﯾﮭﺎ ﺑﺄداﺋﮭﺎ ﻟﻔﺎﺋدﺗﮭﺎ ﻣﺑﻠﻎ ‪ 9363187,00‬درھم و ﺳﻣﺎع اﻟﺣﻛم ﻋﻠﻰ اﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﮭﺎ‬
‫ﺑﺄداﺋﮭﺎ ﻟﻔﺎﺋدﺗﮭﺎ ﺗﻌوﯾﺿﺎ ﻗدره ‪ 1‬ﺑﺎﻟﻣﺎﺋﺔ ﻣن اﻟﺛﻣن اﻟﻣﺗﺑﻘﻲ ﻋن ﻛل ﯾوم ﺗﺄﺧﯾر ﻋﻠﻰ أﻻ ﯾﺗﻌدى‬
‫‪ 10‬ﺑﺎﻟﻣﺎﺋﺔ ﻣن اﻟﺛﻣن اﻟﻣﺗﺑﻘﻲ ﻋن ﻛل ﺳﻧﺔ ﺗﺄﺧﯾر و ﺗﺳﺟﯾل اﻟﺣﻛم اﻟﻣﻧﺗظر ﺻدوره ﺑﺎﻟرﺳم‬
‫اﻟﻌﻘﺎري ﺑﻌد أداء اﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﮭﺎ ﻟﻔﺎﺋدة اﻟﻣدﻋﯾﺔ ﻣﺑﻠﻎ اﻟدﯾن اﻷﺻﻠﻲ و اﻟﺗﻌوﯾض ‪.‬‬
‫وأرﻓﻘت طﻠﺑﺎﺗﮭﺎ ﺑﺎﻟوﺛﺎﺋق اﻟﺗﺎﻟﻲ‪ :‬ﺻورة ﻟﻌﻘد ﺑﯾﻊ وﻧﺳﺧﺔ إﻧذار وﻣﺣﺿر ﺗﺑﻠﯾﻎ إﻧذار‬
‫وﺑﺷﮭﺎدة ﺻﺎدرة ﻋن اﻟﻣوﺛﻘﺔ ﻟﯾﻠﻰ ﺣﻣدون ورﺧﺻﺔ اﻟﺳﻛن وﺷواھد ﺗﻘدم اﻷﺷﻐﺎل ورﺳﺎﺋل‬
‫إﻟﻛﺗروﻧﯾﺔ وﺑﺈﺷﮭﺎد ﺑﻣﻧطوق ﻗرار‪.‬‬
‫‪....‬و ﺣﯾث إﻧﮫ ﻣن ﺟﮭﺔ ﺛﺎﻧﯾﺔ ﻓﺈن اﻟﺛﺎﺑت ﻣن ﻣﻌطﯾﺎت اﻟﻧﺎزﻟﺔ أﻧﻧﺎ أﻣﺎم أﺣد اﻻﻟﺗزاﻣﺎت‬
‫اﻟﺗﺑﺎدﻟﯾﺔ و اﻟﺗﻲ ﺗﻔرض ﻋﻠﻰ أي ﻣن اﻟﻣﺗﻌﺎﻗدﯾن اﻟوﻓﺎء ﺑﺎﻟﺗزاﻣﮫ أوﻻ ﻗﺑل ﻣطﺎﻟﺑﺔ اﻟطرف‬
‫اﻵﺧر ﺑﺗﻧﻔﯾذ اﻻﻟﺗزام اﻟﺛﺎﺑت ﻓﻲ ذﻣﺗﮫ ‪ ،‬و اﻟﺛﺎﺑت ﻣن وﺛﺎﺋق اﻟﻣﻠف و ﺧﺎﺻﺔ ﻋﻘد اﻟﺑﯾﻊ‬
‫اﻻﺑﺗداﺋﻲ اﻟراﺑط ﺑﯾن اﻟطرﻓﯾن أن اﻟﻣدﻋﯾﺔ ﻣﻠزﻣﺔ ﺑﺎﻟوﻓﺎء ﺑﺎﻟﺗزاﻣﺎﺗﮭﺎ اﻟﻣﻘﺎﺑﻠﺔ و ﺧﺎﺻﺔ إﺗﻣﺎم‬
‫أﺷﻐﺎل اﻟﺑﻧﺎء و اﺳﺗﺧراج اﻟرﺳوم اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ اﻟﻔرﻋﯾﺔ اﻟﺧﺎﺻﺔ ﺑﻣوﺿوع اﻟﺗﻌﺎﻗد و ھﻲ ﺧﺎﻟﯾﺔ‬
‫ﻣن ﻛل ﻗﯾد‬
‫أو ﺗﺣﻣل‪ ،‬وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻓﻧﺣن أﻣﺎم اﻟﺗزام ﺗﺑﺎدﻟﻲ‪ ،‬واﻟﻘﺎﻋدة ﻓﻲ ھذا اﻟﻧوع ﻣن اﻻﻟﺗزاﻣﺎت أﻧﮫ‬
‫ﻻ ﯾﺟوز ﻷي ﻣن اﻟطرﻓﯾن أن ﯾطﺎﻟب ﺧﺻﻣﮫ ﺑﺗﻧﻔﯾذ اﻟﺗزاﻣﮫ اﻟﻣﻘﺎﺑل ﻗﺑل وﻓﺎﺋﮫ ﺑﺎﻟﺗزاﻣﮫ‬
‫أو ﻋرﺿﮫ اﻟوﻓﺎء ﺑﮫ وذﻟك ﺣﺳﺑﻣﺎ ﯾﺳﺗﻔﺎد ﻣن ﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻔﺻل ‪ 234‬ﻣن ق ل ع اﻟذي‬
‫ﯾﺟري ﺳﯾﺎﻗﮫ اﻟﺣرﻓﻲ ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫" ﻻ ﯾﺟوز ﻷﺣد أن ﯾﺑﺎﺷر اﻟدﻋوى اﻟﻧﺎﺗﺟﺔ ﻋن اﻻﻟﺗزام‪ ،‬إﻻ إذا أﺛﺑت أﻧﮫ أدى أو‬
‫ﻋرض أن ﯾؤدي ﻣﺎ ﻛﺎن ﻣﻠﺗزﻣﺎ ﺑﮫ ﻣن ﺟﺎﻧﺑﮫ ﺣﺳب اﻻﺗﻔﺎق أو اﻟﻘﺎﻧون أو اﻟﻌرف "‪.‬‬
‫وﺣﯾث إن ھذه اﻟﻘﺎﻋدة أﻛدﺗﮭﺎ ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻧﻘض ﻓﻲ ﻋدة ﻗرارات ﻣﺗواﺛرة‪ ،‬ﺑل إﻧﮫ ﻗد ﺳﺑق‬
‫ﻟﻠﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ أن ﺗﺑﻧﻰ ﻧﻔس اﻟﻘﺎﻋدة‪ ،‬ﻣن ذﻟك ﻋﻠﻰ ﺳﺑﯾل اﻟﻣﺛﺎل ﻗراره ﻋدد ‪ 963‬ﺑﺗﺎرﯾﺦ‬
‫‪ 18/05/1984‬واﻟﻣﻧﺷور ﺑﻣؤﻟف ﻋﺑد اﻟﻌزﯾز ﺗوﻓﯾق ﻗﺿﺎء اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ ﻓﻲ ﻗﺎﻧون‬
‫اﻻﻟﺗزاﻣﺎت واﻟﻌﻘود‪ ،‬ﺻﻔﺣﺔ ‪ ،70‬واﻟذي ﺟﺎء ﻓﯾﮫ‪ ":‬ﺑﻣﻘﺗﺿﻰ اﻟﻔﺻل ‪ 234‬ﻣن ق ل ع ﻓﺈﻧﮫ‬
‫ﻻ ﯾﺟوز ﻷﺣد أن ﯾﺑﺎﺷر اﻟدﻋوى اﻟﻧﺎﺷﺋﺔ ﻋن اﻻﻟﺗزام إﻻ إذا أﺛﺑت أﻧﮫ أدى أو ﻋرض أن‬
‫ﯾؤدي ﻣﺎ ﻛﺎن ﻣﻠﺗزﻣﺎ ﺑﮫ ﻣن ﺟﺎﻧﺑﮫ ﺣﺳب اﻻﺗﻔﺎق أو اﻟﻘﺎﻧون أو اﻟﻌرف‪.‬‬
‫إن اﻟﺣﻛم اﻟذي ﻗﺑل اﻟدﻋوى ﺿد اﻟطﺎﻋن دون أن ﯾﺗوﻓر ﻟدﯾﮫ ﻣﺎ ﯾﻔﯾد أﻧﮫ أﺑرم ذﻣﺗﮫ ﻣن‬
‫ﺛﻣن اﻟﺑﯾﻊ ﻣوﺿوع اﻟﻧزاع أو ﻗﺎم ﺑﻌرﺿﮫ ﻋرﺿﺎ ﻋﯾﻧﯾﺎ ﺗﻧﻔﯾذا ﻟﻼﻟﺗزام ﯾﻛون ﻣﻌرﺿﺎ ﻟﻠﻧﻘض‬
‫ﻟﻣﺧﺎﻓﺗﮫ ﻟﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻔﺻل ‪ 234‬ﻣن ق ل ع "‪.‬‬
‫و ﺣﯾث إﻧﮫ و ﻟﺋن ﻛﺎﻧت اﻟﻣدﻋﯾﺔ ﻗد وﻓت ﺑﺷق ھﺎم ﻣن اﻟﺗزاﻣﺎﺗﮭﺎ و اﻟﻣﺗﻣﺛﻠﺔ ﻓﻲ‬
‫ﺣﺻوﻟﮭﺎ ﻋﻠﻰ رﺧﺻﺔ اﻟﺳﻛن و ﺷواھد إﻧﮭﺎء اﻷﺷﻐﺎل و اﺳﺗﺧرﺟت اﻟرﺳوم اﻟﻔرﻋﯾﺔ‬
‫‪135‬‬
 ‫اﻟﺧﺎﺻﺔ ﺑﺎﻟﻔﯾﻼ اﻟﻣدﻋﻰ ﻓﯾﮭﺎ ﻓﺈﻧﮫ ﺑﺎﻟرﺟوع إﻟﻰ اﻟﺷﮭﺎدة اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ اﻟﺧﺎﺻﺔ ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‬
‫اﻟﻔرﻋﻲ اﻟﺧﺎص ﺑﺎﻟﻔﯾﻼ اﻟﻣدﻋﻰ ﻓﯾﮭﺎ ﻋدد ‪ 208102/04‬ﯾﺗﺑﯾن أن ھذا اﻟﻌﻘﺎر ﻣﺛﻘل ﺑﺎﻟرھن‬
‫اﻟﻣﻧﻘول ﻣن اﻟرﺳم اﻷﺻﻠﻲ و اﻟﻣﻘﯾد ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪30/03/2007‬ﺿﻣﺎﻧﺎ ﻟﺳﻠف ﻗدره‬
‫‪ 948000000,00‬درھم‪ ،‬وﻋﻠﯾﮫ و اﻧطﻼﻗﺎ ﻣﻣﺎ ذﻛر ﺗﻛون اﻟﻣدﻋﯾﺔ ﻟم ﺗﻧﻔذ اﻟﺗزاﻣﮭﺎ‬
‫اﻟﻣﻘﺎﺑل‪ ،‬و ﻋﻠﯾﮫ ﻓﻼ ﯾﺟوز ﻟﮭﺎ اﻟﻣطﺎﻟﺑﺔ ﺑﺎﻟﺣق اﻟﻣﻘرر ﻟﮭﺎ ‪ ،‬و ﺗﺑﻌﺎ ﻟذﻟك ﺗﻛون اﻟدﻋوى ﻏﯾر‬
‫ﻣﻘﺑوﻟﺔ ﻓﻲ ھذا اﻟﺷق ‪،‬و ھو اﻷﻣر اﻟذي ﯾﺗﻔرع ﻋﻧﮫ ﺑﺎﻟﺗﺑﻌﯾﺔ ﻋدم ﻗﺑول اﻟطﻠﺑﺎت اﻷﺧرى‬
‫اﻟﻣرﺗﺑطﺔ و اﻟﻣﺗﻔرﻋﺔ ﻋﻧﮫ و ھﻲ ﺗﺑﺎﻋﺎ اﻋﺗﺑﺎر اﻟﺣﻛم ﺑﻣﺛﺎﺑﺔ ﻋﻘد ﻧﮭﺎﺋﻲ و اﻹذن ﻟﻠﻣدﻋﯾﺔ‬
‫ﺑﺗﺳﺟﯾل اﻟﺣﻛم اﻟﻣﻧﺗظر ﺻدوره ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري و أﻣر اﻟﻣﺣﺎﻓظ ﻋﻠﻰ اﻟﻣﻠﻛﯾﺔ اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ‬
‫ﺑﻣﺣﺎﻓظﺔ اﻟﻣﻧﺎرة ﺟﻠﯾز ﺑﺗﻘﯾﯾده ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﻷﻧﮫ ﻻ ﯾﻣﻛن اﻻﺳﺗﺟﺎﺑﺔ ﻟﮭذه اﻟطﻠﺑﺎت إﻻ ﺑﻌد‬
‫اﻟﺣﻛم ﺑﺗﻣﺎم أو إﺗﻣﺎم اﻟﺑﯾﻊ ‪.‬‬
‫و ﺣﯾث إﻧﮫ ﻓﯾﻣﺎ ﯾﺧص اﻟطﻠب اﻹﺿﺎﻓﻲ اﻟراﻣﻲ إﻟﻰ اﻟﺣﻛم ﻋﻠﻰ اﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﮭﺎ ﺑﺄداﺋﮭﺎ‬
‫ﻟﻔﺎﺋدﺗﮭﺎ ﻣﺑﻠﻎ ‪ 9363187,00‬درھم ﻓﺈﻧﮫ و ﺑﻐض اﻟﻧظر ﻋن اﻟدﺧول ﻓﻲ ﻣﻧﺎﻗﺷﺎت ﺣول‬
‫ﺣﺟم اﻟدﻓﻌﺎت اﻟﻣؤداة ﻓﻌﻠﯾﺎ ﻣن طرف اﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﮭﺎ ﻓﺈن اﻟﻣدﻋﯾﺔ ﺗطﺎﻟب ﺑﺑﺎﻗﻲ اﻟﺛﻣن ﻋﻠﻰ‬
‫أﺳﺎس أﻧﮫ ﺗم اﻻﻧﺗﮭﺎء ﻣن أﺷﻐﺎل اﻟﺑﻧﺎء و اﻟﺣﺎل أﻧﮫ و ﻛﻣﺎ ﻓﺻل أﻋﻼه ﻓﺈﻧﮭﺎ ﻟم ﺗطﮭر اﻟرﺳم‬
‫اﻟﻌﻘﺎري ﻣن اﻟرھن اﻟواﻗﻊ ﻋﻠﯾﮫ و ھو اﻟرھن اﻟﻣﻧﻘول ﻣن اﻟرﺳم اﻷﺻﻠﻲ و اﻟﻣﻘﯾد ﺑﺗﺎرﯾﺦ‬
‫‪30/03/2007‬ﺿﻣﺎﻧﺎ ﻟﺳﻠف ﻗدره ‪ 948000000,00‬درھم‪ ،‬و ﻋﻠﯾﮫ ﯾﻛون ھذا اﻟطﻠب‬
‫ﻛﺳﺎﺑﻘﯾﮫ ﻣﺂﻟﮫ ﻋدم اﻟﻘﺑول " ‪.99‬‬
‫وﻣﻊ ذﻟك ﻓﺈﻧﮫ ﯾﺟب اﻻﻧﺗﺑﺎه إﻟﻰ اﻻﺳﺗﺛﻧﺎء اﻟذي أورده اﻟﻣﺷرع ﺑﻣﻘﺗﺿﻰ اﻟﻔﺻل ‪234‬‬
‫ﻣن ق‪.‬ل‪.‬ع واﻟﻣﺗﻌﻠق ﺑﺎﻟﺣﺎﻟﺔ اﻟﺗﻲ ﯾﻛون ﻓﯾﮭﺎ اﻟﺑﺎﺋﻊ ﻣﻠزﻣﺎ ﺑﺄن ﯾﻧﻔذ اﻟﺗزاﻣﮫ أوﻻ إﻣﺎ ﺑﻣﻘﺗﺿﻰ‬
‫اﻟﻌﻘد أو اﻟﻘﺎﻧون أو اﻟﻌرف‪ ،‬إذ ﻓﻲ ھذه اﻟﺣﺎﻟﺔ ﯾﺟوز ﻟﮫ ﻣطﺎﻟﺑﺔ ﺧﺻﻣﮫ ﺑﺗﻧﻔﯾذ اﻟﺗزاﻣﮫ ﻗﺑل‬
‫ﺗﻧﻔﯾذه ھو ﻟﻣﺎ اﻟﺗزم ﺑﮫ‪ ،‬ﻓﺎﻟﺗﻧﻔﯾذ ھﻧﺎ ﯾﺗم وﻓق ﻧﻔس اﻟﺗراﺗﺑﯾﺔ اﻟﻣﺣددة‪ ،‬وھو ﻣﺎ أﻛده ﻗرار‬
‫ﺻﺎدر ﻋن اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ ــــ ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻧﻘض ﺣﺎﻟﯾﺎ ــــ ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 08‬ـــ‪ 02‬ــ ‪ 1995‬ﺟﺎء‬
‫ﻓﯾﮫ‪:‬‬
‫"ﯾﺟوز ﻟﻛل ﻣﺗﻌﺎﻗد اﻻﻣﺗﻧﺎع ﻋن اﻟوﻓﺎء ﺑﺎﻟﺗزاﻣﮫ إﻻ إذا وﻓﻰ اﻟﻣﺗﻌﺎﻗد ﻣﻌﮫ ﺑﺎﻟﺗزاﻣﮫ‬
‫اﻟﻣﻘﺎﺑل ﻣﺎ ﻟم ﯾوﺟد ﺷرط ﯾﺳﺑق أﺣدھﻣﺎ ﻋﻠﻰ اﻵﺧر ﻓﻲ اﻟوﻓﺎء طﺑﻘﺎ ﻟﻠﻔﺻﻠﯾن ‪ 234‬و‪235‬‬
‫ﻣن ق‪.‬ل‪.‬ع و ﺑذﻟك ﻓﺈن اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﺣﯾن ﻗﺿت ﻋﻠﻰ اﻟﺑﺎﺋﻊ ﺑﺈﺗﻣﺎم إﺟراءات اﻟﺑﯾﻊ دون أن‬
‫ﯾﻛون اﻟﻣﺷﺗري ﻗد أدى أو ﻋرض أن ﯾؤدي ﻣﺎ ﺑﻘﻲ ﺑذﻣﺗﮫ ﻣن ﺛﻣن اﻟﻣﺑﯾﻊ ﻓﺈﻧﮭﺎ ﺧﺎﻟﻔت ھذه‬
‫اﻟﻘﺎﻋدة و ﻟم ﺗﺑن ﻗرارھﺎ ﻋﻠﻰ أﺳﺎس ﻗﺎﻧوﻧﻲ ﺳﻠﯾم وﻋرﺿﺗﮫ ﻟﻠﻧﻘض " ‪.100‬‬

‫اﻟﻣﺑﺣث اﻟﺛﺎﻧﻲ‪ :‬اﻟﺷروط اﻟﻣوﺿوﻋﯾﺔ ﻟﻠﺣﻛم ﺑﺈﺗﻣﺎم إﺟراءات اﻟﺑﯾﻊ واﻟﺣﻛم‬

‫ﻓﯾﮭﺎ‬
‫ـ ﺣﻛم اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ ﺑﻣراﻛش ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 23/10/2014‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف رﻗم ‪ 863/1401/2012‬ـ ﻏﯾر ﻣﻧﺷور‪.‬‬ ‫‪99‬‬

‫‪ 100‬ــ ﻗرار ﺻﺎدر ﻋن اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ ــــ ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻧﻘض ﺣﺎﻟﯾﺎ ــــ ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 08‬ـــ‪ 02‬ــ ‪ 1995‬ــــ ‪:‬ﻣﻧﺷور ﺑﻣﺟﻠﺔ ﻗﺿﺎء‬
‫اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ ﻋدد ‪ 47‬ص ‪. 31‬‬

‫‪136‬‬
 ‫ﻟﻘد وﺿﻊ اﻟﻣﺷرع ﻣﺟﻣوﻋﺔ ﻣن اﻟﺷروط ﯾﻠزم ﺗوﻓرھﺎ ﻟﻼﺳﺗﺟﺎﺑﺔ ﻟطﻠب إﺗﻣﺎم اﻟﺑﯾﻊ‪،‬‬
‫ﺑﺣﯾث ﯾﺷﺗرط أن ﯾﻛون اﻟطﻠب ﻣؤﺳﺳﺎ ﻋﻠﻰ اﺗﻔﺎق ﻣﻔرغ ﻓﻲ ﺷﻛل ﻛﺗﺎﺑﻲ رﺳﻣﻲ أو ﻣﺣر‬
‫ﺛﺎﺑت اﻟﺗﺎرﯾﺦ ﻣﻧﺟز ﻣن طرف ﻣﺣﺎم ﻣﻘﺑول أﻣﺎم ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻧﻘض‪ ،‬وﯾﻠزم ﻛذﻟك أن ﯾﻛون‬
‫اﻻﻟﺗزام ﺑﺎﻟﺑﯾﻊ ﻧﺎﻓذا وﻣﺗﻌﻠﻘﺎ ﺑﺎﻟﺗزام ﻧﺎﻓذ ﻏﯾر ﻣﻔﺳوخ )اﻟﻣطﻠب اﻷول(‪.‬‬
‫وﻣﺗﻰ ﺻدر اﻟﺣﻛم ﻓﺈن اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﺗﺟﺑر اﻟﻣﺣﻛوم ﻋﻠﯾﮫ ﻋﻠﻰ ﺗﻧﻔﯾذه ﺑﺎﻟﺣﻛم ﻋﻠﯾﮫ ﺑﻐراﻣﺔ‬
‫ﺗﮭدﯾدﯾﺔ أو ﺑﺎﻟﺗﻧﺻﯾص ﻋﻠﻰ اﻋﺗﺑﺎر اﻟﺣﻛم ﺑﻣﺛﺎﺑﺔ ﻋﻘد ﺑﯾﻊ‪ ،‬ﻣﻊ اﻟﻌﻠم أن ھذا اﻟطﻠب ﯾطﺎﻟﮫ‬
‫اﻟﺗﻘﺎدم ﺑﺧﻼف دﻋوى اﻟﺗﻘﯾﯾد ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري )اﻟﻣطﻠب اﻟﺛﺎﻧﻲ(‪.‬‬
‫اﻟﻣطﻠب اﻷول‪ :‬اﻟﺷروط اﻟﻣوﺿوﻋﯾﺔ ﻟﻠﺣﻛم ﺑﺈﺗﻣﺎم إﺟراءات اﻟﺑﯾﻊ‬
‫اﻟﻘﺎﻋدة اﻟﺿﺎﺑطﺔ ﻟﻠﺑﯾوع اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ أﻧﮫ ﯾﺟب أن ﺗﺣرر‪-‬ﺗﺣت طﺎﺋﻠﺔ اﻟﺑطﻼن ‪-‬ﺟﻣﯾﻊ‬
‫اﻟﺗﺻرﻓﺎت اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﻧﻘل اﻟﻣﻠﻛﯾﺔ أو ﺑﺈﻧﺷﺎء اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ اﻷﺧرى أو ﻧﻘﻠﮭﺎ أو ﺗﻌدﯾﻠﮭﺎ‬
‫أو إﺳﻘﺎطﮭﺎ ﺑﻣوﺟب ﻣﺣرر رﺳﻣﻲ‪ ،‬أو ﺑﻣﺣرر ﺛﺎﺑت اﻟﺗﺎرﯾﺦ ﯾﺗم ﺗﺣرﯾره ﻣن طرف‬
‫ﻣﺣﺎم ﻣﻘﺑول ﻟﻠﺗراﻓﻊ أﻣﺎم ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻧﻘض ﻣﺎ ﻟن ﯾﻧص ﻗﺎﻧون ﺧﺎص ﻋﻠﻰ ﺧﻼف ذﻟك‪ ،‬وھذه‬
‫اﻟﻘﺎﻋدة ﻋﺎﻣﺔ ﻓﻲ اﻟﺑﯾوع‪ ،‬ﯾﻘررھﺎ اﻟﻧص اﻟﻌﺎم ﻛﻣﺎ ﺗﻘررھﺎ اﻟﻧﺻوص اﻟﺧﺎﺻﺔ ﻛﻣﺎ ھو اﻟﺷﺄن‬
‫ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﺑﯾﻊ اﻟﻌﻘﺎر ﻗﯾد اﻹﻧﺟﺎز واﻹﯾﺟﺎر اﻟﻣﻔﺿﻲ ﻟﻠﺗﻣﻠك واﻟﺑﯾوع اﻟواردة ﻋﻠﻰ ﻋﻘﺎر ﺧﺎﺿﻊ‬
‫ﻟﻧظﺎم اﻟﻣﻠﻛﯾﺔ اﻟﻣﺷﺗرﻛﺔ ـــ اﻟﻔﻘرة اﻷوﻟﻰ ـــ‬
‫وﯾﻠزم ﻛذﻟك أن ﯾﺗﻌﻠق اﻷﻣر ﺑﺎﻟﺗزام ﻧﺎﻓذ وﻣﻣﻛن وأن ﯾﻛون اﻟﺑﺎﺋﻊ ﻣﺎﻟﻛﺎ ﻟﺣق اﻟﺗﺻرف‬
‫ﻓﻲ اﻟﻣﺑﯾﻊ ـــ اﻟﻔﻘرة اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ ــــ‬

‫اﻟﻔﻘرة اﻷوﻟﻰ‪ :‬وﺟود اﺗﻔﺎق ﻣﻛﺗوب وﻓق اﻟﺷﻛل اﻟﻣﺣدد ﻗﺎﻧوﻧﺎ‬

‫ﻟﻘد أوﺟب اﻟﻣﺷرع ﻟﺻﺣﺔ اﻟﺑﯾﻊ اﻟوارد ﻋﻠﻰ ﻋﻘﺎر أن ﯾﻔرغ ﻟزوﻣﺎ ﻓﻲ ﻣﻘرر ﻛﺗﺎﺑﻲ‬
‫ﺗﺣت طﺎﺋﻠﺔ اﻟﺑطﻼن‪ ،‬ﻓﻘد ﻧﺻت اﻟﻣﺎدة اﻟراﺑﻌﺔ ﻣن ﻣدوﻧﺔ اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ‪ 101‬ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫" ﯾﺟب أن ﺗﺣرر‪-‬ﺗﺣت طﺎﺋﻠﺔ اﻟﺑطﻼن ‪-‬ﺟﻣﯾﻊ اﻟﺗﺻرﻓﺎت اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﻧﻘل اﻟﻣﻠﻛﯾﺔ أو‬
‫ﺑﺈﻧﺷﺎء اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ اﻷﺧرى أو ﻧﻘﻠﮭﺎ أو ﺗﻌدﯾﻠﮭﺎ أو إﺳﻘﺎطﮭﺎ ﺑﻣوﺟب ﻣﺣرر رﺳﻣﻲ‪ ،‬أو‬
‫ﺑﻣﺣرر ﺛﺎﺑت اﻟﺗﺎرﯾﺦ ﯾﺗم ﺗﺣرﯾره ﻣن طرف ﻣﺣﺎم ﻣﻘﺑول ﻟﻠﺗراﻓﻊ أﻣﺎم ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻧﻘض ﻣﺎ ﻟن‬
‫ﯾﻧص ﻗﺎﻧون ﺧﺎص ﻋﻠﻰ ﺧﻼف ذﻟك‪.‬‬
‫ﯾﺟب أن ﯾﺗم ﺗوﻗﯾﻊ اﻟﻌﻘد اﻟﻣﺣرر ﻣن طرف اﻟﻣﺣﺎﻣﻲ واﻟﺗﺄﺷﯾر ﻋﻠﻰ ﺟﻣﯾﻊ ﺻﻔﺣﺎﺗﮫ ﻣن‬
‫اﻷطراف وﻣن اﻟﺟﮭﺔ اﻟﺗﻲ ﺣررﺗﮫ‪.‬‬

‫‪ 101‬ـ ﻣﻣﺎ ﺗﺟدر اﻹﺷﺎرة إﻟﯾﮫ أن ﻣدوﻧﺔ اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ ﺗطﺑق ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻘﺎرات اﻟﻣﺧﺗﻠﻔﺔ ﺑﺗﻧوع أﺻﻧﺎﻓﮭﺎ ﺳواء ﻛﺎﻧت ﻣﺣﻔظﺔ أو ﻏﯾر ﻣﺣﻔظﺔ‪ ،‬واﻟﺳﻧد‬
‫اﻟﺗﺷرﯾﻌﻲ ﻓﻲ ذﻟك ھو اﻟﻣﺎدة اﻷوﻟﻰ ﻣﻧﮭﺎ اﻟﺗﻲ ﻧﺻت ﻋﻠﻰ أﻧﮫ‪:‬‬
‫" ﺗﺳري ﻣﻘﺗﺿﯾﺎت ھذا اﻟﻘﺎﻧون ﻋﻠﻰ اﻟﻣﻠﻛﯾﺔ اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ واﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ ﻣﺎ ﻟم ﺗﺗﻌﺎرض ﻣﻊ ﺗﺷرﯾﻌﺎت ﺧﺎﺻﺔ ﺑﺎﻟﻌﻘﺎر‪.‬‬

‫ﺗطﺑق ﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟظﮭﯾر اﻟﺷرﯾف اﻟﺻﺎدر ﻓﻲ ‪ 9‬رﻣﺿﺎن ‪ 12) 1331‬أﻏﺳطس ‪ (1913‬ﺑﻣﺛﺎﺑﺔ ﻗﺎﻧون اﻻﻟﺗزاﻣﺎت واﻟﻌﻘود ﻓﯾﻣﺎ ﻟم ﯾرد ﺑﮫ ﻧص ﻓﻲ ھذا اﻟﻘﺎﻧون‪ .‬ﻓﺈن ﻟم ﯾوﺟد ﻧص ﯾرﺟﻊ إﻟﻰ اﻟراﺟﺢ واﻟﻣﺷﮭور وﻣﺎ ﺟرى ﺑﮫ اﻟﻌﻣل ﻣن اﻟﻔﻘﮫ اﻟﻣﺎﻟﻛﻲ"‪.‬‬

‫‪137‬‬
 ‫ﺗﺻﺣﺢ إﻣﺿﺎءات اﻷطراف ﻣن ﻟدن اﻟﺳﻠطﺎت اﻟﻣﺣﻠﯾﺔ اﻟﻣﺧﺗﺻﺔ وﯾﺗم اﻟﺗﻌرﯾف‬
‫ﺑﺈﻣﺿﺎء اﻟﻣﺣﺎﻣﻲ اﻟﻣﺣرر ﻟﻠﻌﻘد ﻣن ﻟدن رﺋﯾس ﻛﺗﺎﺑﺔ اﻟﺿﺑط ﺑﺎﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ اﻟﺗﻲ‬
‫ﯾﻣﺎرس ﺑداﺋرﺗﮭﺎ"‪.‬‬
‫وﻧﻔس اﻟﺣﻛم وﻧﻔس اﻟﺟزاء ﺗﻘرره ﺑﻌض اﻟﻘواﻧﯾن اﻟﺧﺎﺻﺔ ﻓﻲ اﻟﺑﯾوع اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ ﻣن ذﻟك‬
‫ﺑﯾﻊ اﻟﻌﻘﺎر ﻗﯾد اﻹﻧﺟﺎز اﻟذي أوﺟب أن ﯾﺣرر اﻟﻌﻘد اﻻﺑﺗداﺋﻲ واﻟﻌﻘد اﻟﻧﮭﺎﺋﻲ ﺑﻣوﺟب ﻣﺣرر‬
‫رﺳﻣﻲ‪ ،‬أو ﺑﻣﺣرر ﺛﺎﺑت اﻟﺗﺎرﯾﺦ ﯾﺗم ﺗﺣرﯾره ﻣن طرف ﻣﺣﺎم ﻣﻘﺑول ﻟﻠﺗراﻓﻊ أﻣﺎم ﻣﺣﻛﻣﺔ‬
‫اﻟﻧﻘض وذﻟك ﺗﺣت طﺎﺋﻠﺔ اﻟﺑطﻼن‪ ،‬ﻓﻘد ﺟﺎء اﻟﻔﺻل ‪ 3-618‬ﻣن ق‪.‬ل‪.‬ع ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫"ﯾﺟب أن ﯾرد ﻋﻘد اﻟﺑﯾﻊ اﻻﺑﺗداﺋﻲ ﻟﻠﻌﻘﺎر ﻓﻲ طور اﻹﻧﺟﺎز إﻣﺎ ﻓﻲ ﻣﺣرر رﺳﻣﻲ أو ﻓﻲ‬
‫ﻣﺣرر ﺛﺎﺑت اﻟﺗﺎرﯾﺦ ﯾﺗم ﺗوﺛﯾﻘﮫ ﻣن طرف ﻣﮭﻧﻲ ﯾﻧﺗﻣﻲ إﻟﻰ ﻣﮭﻧﺔ ﻗﺎﻧوﻧﯾﺔ ﻣﻧظﻣﺔ وﯾﺧول ﻟﮭﺎ‬
‫ﻗﺎﻧوﻧﮭﺎ ﺗﺣرﯾر اﻟﻌﻘود‪ ،‬وذﻟك ﺗﺣت طﺎﺋﻠﺔ اﻟﺑطﻼن‪.102‬‬
‫ﯾﺣدد وزﯾر اﻟﻌدل ﺳﻧوﯾﺎ ﻻﺋﺣﺔ ﺑﺄﺳﻣﺎء اﻟﻣﮭﻧﯾﯾن اﻟﻣﻘﺑوﻟﯾن ﻟﺗﺣرﯾر ھذه اﻟﻌﻘود‪.‬‬
‫ﯾﻘﯾد ﺑﺎﻟﻼﺋﺣﺔ اﻟﻣﺣﺎﻣون اﻟﻣﻘﺑوﻟون ﻟﻠﺗراﻓﻊ أﻣﺎم ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻧﻘض‪ 103‬طﺑﻘﺎ ﻟﻠﻘﺎﻧون اﻟﻣﻧظم‬
‫ﻟﻣﮭﻧﺔ اﻟﻣﺣﺎﻣﺎة‪." 104‬‬
‫وﻣﻊ ذﻟك ﻓﺈﻧﮫ ﯾﺟب أن ﻧﺷﯾر إﻟﻰ أن اﻟﻣﺷرع ﻟطف ﻣن ﺣدة اﺷﺗراط إﻟزاﻣﯾﺔ اﻟرﺳﻣﯾﺔ‬
‫واﻟﻌﻘد اﻟﺛﺎﺑت اﻟﺗﺎرﯾﺦ اﻟﻣﺣرر ﻣن طرف ﻣﺣﺎم ﻣﻘﺑول ﻟﻠﺗراﻓﻊ أﻣﺎم ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻧﻘض‬
‫ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻌﻘد اﻟﺗﺧﺻﯾص اﻟوارد ﻋﻠﻰ ﻋﻘﺎر ﻗﯾد اﻹﻧﺟﺎز‪ ،‬و ﯾﺗﻌﻠق اﻷﻣر ھﻧﺎ ﺑﻌﻘد ﺳﺎﺑق ﻋﻠﻰ‬
‫إﺑرام اﻟﻌﻘد اﻻﺑﺗداﺋﻲ و ﯾﻣﻠك اﻟﻣﺷﺗري ﺻﻼﺣﯾﺔ اﻟﺗراﺟﻊ ﻋﻧﮫ داﺧل أﺟل ﻣﺣدد‪ ،‬و ﯾﻠزم‬
‫إﺑرام اﻟﻌﻘد اﻻﺑﺗداﺋﻲ اﻟﺧﺎص ﺑﮫ داﺧل أﺟل ﺳﺗﺔ أﺷﮭر ﺗﺣت طﺎﺋﻠﺔ إﻓراﻏﮫ ﻣن ﻗوﺗﮫ‬
‫اﻹﻟزاﻣﯾﺔ‪ ،‬و ﯾﺧﺿﻊ ﻋﻘد اﻟﺗﺧﺻﯾص ﻟﻠﺿواﺑط اﻟﻣﺣددة ﻓﻲ اﻟﻔﺻل ‪ 618/3‬ﻣﻛرر ﻣرﺗﯾن و‬
‫اﻟﻔﺻل ‪ 618/3‬ﻣﻛرر ﺛﻼث ﻣرات ﻣن ق ل ع ‪.105‬‬
‫‪ - 102‬اﻧظر اﻟﻣﺎدة اﻷوﻟﻰ اﻟﻣرﺳوم رﻗم ‪ 2.03.853‬اﻟﺻﺎدر ﻓﻲ ‪ 18‬ﻣن رﺑﯾﻊ اﻵﺧر ‪ 7) 1425‬ﯾوﻧﯾو ‪ ،(2004‬اﻟﺟرﯾدة اﻟرﺳﻣﯾﺔ ﻋدد ‪5222‬‬
‫ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 28‬رﺑﯾﻊ اﻵﺧر ‪ 17) 1425‬ﯾوﻧﯾو ‪ ،(2004‬ص ‪2640‬؛ واﻟﺗﻲ ﺗﻧص ﻋﻠﻰ أﻧﮫ‪ » :‬ﺗطﺑﯾﻘﺎ ﻷﺣﻛﺎم اﻟﻔﺻﻠﯾن ‪ 3-618‬و‪ 16-618‬أﻋﻼه‪،‬‬
‫ﯾؤھل ﻟﺗﺣرﯾر ﻋﻘود اﻟﺑﯾﻊ اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ واﻟﻧﮭﺎﺋﯾﺔ اﻟﺧﺎﺻﺔ ﺑﺑﯾﻊ اﻟﻌﻘﺎر ﻓﻲ طور اﻹﻧﺟﺎز اﻟﻣوﺛﻘون‪ ،‬واﻟﻌدول واﻟﻣﺣﺎﻣون اﻟﻣﻘﺑوﻟون ﻟﻠﺗراﻓﻊ أﻣﺎم ﻣﺣﻛﻣﺔ‬
‫اﻟﻧﻘض‪"...‬‬
‫‪ - 103‬ﺣﻠت ﻋﺑﺎرة "ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻧﻘض" ﻣﺣل ﻋﺑﺎرة "اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ" ﻓﻲ ﺟﻣﯾﻊ اﻟﻧﺻوص اﻟﺗﺷرﯾﻌﯾﺔ واﻟﺗﻧظﯾﻣﯾﺔ اﻟﺟﺎري ﺑﮭﺎ اﻟﻌﻣل‪ ،‬وﻣن ﺟﻣﻠﺗﮭﺎ ﻗﺎﻧون‬
‫اﻻﻟﺗزاﻣﺎت واﻟﻌﻘود وذﻟك ﺑﻣوﺟب اﻟظﮭﯾر اﻟﺷرﯾف رﻗم ‪ 1.11.170‬اﻟﺻﺎدر ﻓﻲ ‪ 27‬ﻣن ذي اﻟﻘﻌدة ‪ 25) 1432‬أﻛﺗوﺑر ‪ ،(2011‬ﺑﺗﻧﻔﯾذ اﻟﻘﺎﻧون‬
‫رﻗم ‪ 58.11.11‬اﻟﻣﺗﻌﻠق ﺑﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻧﻘض‪ ،‬اﻟﻣﻐﯾر ﺑﻣوﺟﺑﮫ اﻟظﮭﯾر اﻟﺷرﯾف رﻗم ‪ 1.57.223‬اﻟﺻﺎدر ﻓﻲ ‪ 2‬رﺑﯾﻊ اﻷول ‪ 27) 1377‬ﺳﺑﺗﻣﺑر‬
‫‪ (1957‬ﺑﺷﺄن اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ‪ ،‬اﻟﺟرﯾدة اﻟرﺳﻣﯾﺔ ﻋدد ‪ 5989‬ﻣﻛرر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 28‬ذو اﻟﻘﻌدة ‪ 26) 1432‬أﻛﺗوﺑر ‪ ،(2011‬ص ‪.5228‬‬
‫‪ - 104‬ﻧُﺳﺧت أﺣﻛﺎم اﻟظﮭﯾر اﻟﺷرﯾف رﻗم ‪ 162-93-1‬اﻟﺻﺎدر ﻓﻲ ‪ 22‬ﻣن رﺑﯾﻊ اﻷول ‪ 10) 1414‬ﺳﺑﺗﻣﺑر ‪ (1993‬اﻟﻣﻌﺗﺑر ﺑﻣﺛﺎﺑﺔ ﻗﺎﻧون ﯾﺗﻌﻠق‬
‫ﺑﺗﻧظﯾم ﻣﮭﻧﺔ اﻟﻣﺣﺎﻣﺎة‪ ،‬ﺑﻣﻘﺗﺿﻰ اﻟﻘﺎﻧون رﻗم ‪ 28.08‬اﻟﻣﺗﻌﻠق ﺑﺗﻌدﯾل اﻟﻘﺎﻧون اﻟﻣﻧظم ﻟﻣﮭﻧﺔ اﻟﻣﺣﺎﻣﺎة‪ ،‬اﻟﺻﺎدر ﺑﺗﻧﻔﯾذه ظﮭﯾر ﺷرﯾف رﻗم ‪1.08.101‬‬
‫ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 20‬ﻣن ﺷوال ‪ 20) 1429‬أﻛﺗوﺑر ‪ ،(2008‬اﻟﺟرﯾدة اﻟرﺳﻣﯾﺔ ﻋدد ‪ 5680‬ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 7‬ذو اﻟﻘﻌدة ‪ 6) 1429‬ﻧوﻓﻣﺑر ‪ ،(2008‬ص ‪.4044‬‬
‫ﻗﺎرن ﻣﻊ ﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻣﺎدة ‪ 33‬ﻣن اﻟﻘﺎﻧون رﻗم ‪ 28.08‬اﻟﻣذﻛور‪.‬‬
‫‪ 105‬ـ ﺟﺎء ﻓﻲ اﻟﻔﺻل ‪ 618 -3‬ﻣﻛرر ﻣرﺗﯾن ﻣن ق ل ع ﻣﺎ ﯾﻠﻲ ‪:‬‬

‫" ﯾﻣﻛن ﻟﻠﺑﺎﺋﻊ واﻟﻣﺷﺗري ﻗﺑل ﺗﺣرﯾر اﻟﻌﻘد اﻻﺑﺗداﺋﻲ إﺑرام ﻋﻘد ﺗﺧﺻﯾص ﻣن أﺟل اﻗﺗﻧﺎء ﻋﻘﺎر ﻓﻲ طور اﻹﻧﺟﺎز ﯾﺣرر إﻣﺎ ﻓﻲ ﻣﺣرر‬
‫رﺳﻣﻲ أو ﻣﺣرر ﻋرﻓﻲ ﺛﺎﺑت اﻟﺗﺎرﯾﺦ وﻓﻘﺎ ﻟﻠﺷﻛل اﻟﻣﺗﻔق ﻋﻠﯾﮫ ﻣن اﻷطراف‪.‬‬

‫ﻻ ﯾﺟوز إﺑرام ﻋﻘد ﺗﺧﺻﯾص اﻟﻌﻘﺎر ﻓﻲ طور اﻹﻧﺟﺎز‪ ،‬ﺗﺣت طﺎﺋﻠﺔ اﻟﺑطﻼن‪ ،‬إﻻ ﺑﻌد اﻟﺣﺻول ﻋﻠﻰ رﺧﺻﺔ اﻟﺑﻧﺎء‪.‬‬

‫ﯾﺗﺿﻣن ﻋﻘد اﻟﺗﺧﺻﯾص اﻟﺑﯾﺎﻧﺎت اﻟواردة ﻓﻲ اﻟﺑﻧود ‪ 1‬و‪ 2‬و‪ 3‬و‪ 4‬و‪ 5‬و‪ 6‬و‪ 7‬اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻔﺻل ‪ 618.3‬ﻣﻛرر أﻋﻼه" ‪.‬‬

‫ﻛﻣﺎ ﻧص اﻟﻔﺻل ‪ 618 -3‬ﻣﻛرر ﺛﻼث ﻣرات ﻣن ذات اﻟﻘﺎﻧون ﻋﻠﻰ أﻧﮫ ‪:‬‬

‫"ﯾﺣق ﻟﻠﻣﺷﺗري اﻟﺗراﺟﻊ ﻋن ﻋﻘد اﻟﺗﺧﺻﯾص داﺧل أﺟل ﻻ ﯾﺗﻌدى ﺷﮭرا اﺑﺗداء ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ إﺑرام ﻋﻘد اﻟﺗﺧﺻﯾص‪.‬‬

‫‪138‬‬
 ‫و ﻧﻔس اﻟﺷﻛﻠﯾﺔ اﺳﺗﻠزﻣﮭﺎ اﻟﻣﺷرع ﻟﺻﺣﺔ ﻋﻘد اﻹﯾﺟﺎر اﻟﻣﻔﺿﻲ إﻟﻰ ﺗﻣﻠك اﻟﻌﻘﺎر‪ ،‬ﻓﻘد‬
‫ﻧﺻت اﻟﻣﺎدة ‪ 4‬ﻣن اﻟﻘﺎﻧون ‪ 00‬ـ ‪ 51‬ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ ‪:‬‬
‫"ﯾﺟب أن ﯾﺣرر ﻋﻘد اﻹﯾﺟﺎر اﻟﻣﻔﺿﻲ إﻟﻰ ﺗﻣﻠك اﻟﻌﻘﺎر ﺑﻣوﺟب ﻣﺣرر رﺳﻣﻲ أو‬
‫ﻣﺣرر ﺛﺎﺑت اﻟﺗﺎرﯾﺦ‪ ،‬ﯾﺗم ﺗﺣرﯾره ﻣن طرف ﻣﮭﻧﻲ ﯾﻧﺗﻣﻲ إﻟﻰ ﻣﮭﻧﺔ ﻗﺎﻧوﻧﯾﺔ وﻣﻧظﻣﺔ ﯾﺧوﻟﮭﺎ‬
‫ﻗﺎﻧوﻧﮭﺎ ﺗﺣرﯾر اﻟﻌﻘود‪ ،‬وذﻟك ﺗﺣت طﺎﺋﻠﺔ اﻟﺑطﻼن"‪.‬‬
‫وﻧﻔس اﻟﺷﻛﻠﯾﺔ اﺷﺗرطﮭﺎ اﻟﻣﺷرع ﺑﻣوﺟب اﻟﻔﺻل ‪ 12‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻟﻣﻠﻛﯾﺔ اﻟﻣﺷﺗرﻛﺔ رﻗم‬
‫‪ 00‬ـ ‪ 18‬اﻟذي ﻧص ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫" ﯾﺟب أن ﺗﺣـرر ﺟﻣﯾﻊ اﻟﺗﺻرﻓـﺎت اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﻧﻘل اﻟﻣﻠﻛﯾﺔ اﻟﻣﺷﺗرﻛﺔ أو إﻧﺷﺎء ﺣﻘوق‬
‫ﻋﯾﻧﯾﺔ ﻋﻠﯾﮭﺎ أو ﻧﻘﻠﮭﺎ أو ﺗﻌدﯾﻠﮭﺎ أو إﺳﻘﺎطﮭﺎ ﺑﻣوﺟب ﻣﺣرر رﺳﻣﻲ أو ﻣﺣرر ﺛﺎﺑت اﻟﺗﺎرﯾﺦ‬
‫ﯾﺗم ﺗﺣرﯾره ﻣن طرف ﻣﮭﻧﻲ ﯾﻧﺗﻣﻲ إﻟﻰ ﻣﮭﻧﺔ ﻗﺎﻧوﻧﯾﺔ وﻣﻧظﻣﺔ ﯾﺧوﻟﮭﺎ ﻗﺎﻧوﻧﮭﺎ ﺗﺣرﯾر اﻟﻌﻘود‬
‫وذﻟك ﺗﺣت طﺎﺋﻠﺔ اﻟﺑطﻼن" ‪.‬‬
‫وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﺗﻛون اﻟﻘﺎﻋدة اﻟﻣﻘررة ﻓﻲ ﻛل ھذه اﻟﺗﺷرﯾﻌﺎت اﻟﻣﻧظﻣﺔ ﻟﻠﺑﯾوﻋﺎت اﻟواردة ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﻌﻘﺎر أﻧﮫ ﯾﻠزم أن ﯾﻔرغ اﻟﺑﯾﻊ ﻓﻲ ﻣﺣرر ﻛﺗﺎﺑﻲ‪ ،‬واﻟﻛﺗﺎﺑﺔ اﻟﻣﺷﺗرطﺔ ﻓﻲ ﺑﯾﻊ اﻟﻌﻘﺎر ﺗﻌد رﻛﻧﺎ‬
‫ﺷﻛﻠﯾﺎ ﻓﯾﮫ‪ ،‬وﻣن ﺗم ﻓﮭﻲ ﺗدﺧل ﻛﺟزء ﻣﺣدد ﻟﻣﺎھﯾﺔ اﻟﺗﺻرف‪ ،‬وﺗﻧدﻣﺞ ﻓﯾﮫ‪ ،‬وﻻ ﯾﻘوم اﻟﻌﻘد‬
‫ﺑدون ﻛﺗﺎﺑﺔ‪ ،‬أي أن اﻷﻣر ﯾﺗﻌﻠق ﺑﺷﻛﻠﯾﺔ اﻧﻌﻘﺎد‪ ،‬وﻋﻠﯾﮫ ﻓﺈﻧﮫ ﻓﻲ ﻏﯾﺎب اﻟﻛﺗﺎﺑﺔ ﻓﺈﻧﮫ ﻻ ﯾﻣﻛن‬
‫إﺛﺑﺎت اﻟﺗﺻرف ﺑﺄﯾﺔ وﺳﯾﻠﺔ أﺧرى ﻷﻧﻧﺎ أﻣﺎم ﻋﻘد ﻣﻧﻌدم ﻗﺎﻧوﻧﺎ‪ ،‬واﻟﻘﺎﻋدة أن اﻟﻣﻌدوم ﺷرﻋﺎ‬
‫ﻛﺎﻟﻣﻌدوم ﺣﺳﺎ‪.‬‬
‫اﻟﻘﺎﻋدة اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ ھﻲ أﻧﮫ ﯾﺟب أن ﯾﺗم ﺗﺣرﯾر اﻟﻌﻘد ﻣن طرف ﻣﮭﻧﻲ ﻣﻧﺗﻣﻲ إﻟﻰ أﺣد اﻟﻣﮭن‬
‫اﻟﺗﺎﻟﯾﺔ ‪ :‬ﻣﻧﺔ اﻟﺗوﺛﯾق اﻟﻌﺻري ‪ ،‬ﻣﮭﻧﺔ اﻟﻌدول ‪ ،‬ﻣﮭﻧﺔ اﻟﻣﺣﺎﻣﺎة ﺑﺷرط أن ﯾﻛون اﻟﻣﺣﺎﻣﻲ‬
‫ﻣﺣرر اﻟﻌﻘد ﻣﻘﺑوﻻ ﻟﻠﺗراﻓﻊ أﻣﺎم ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻧﻘض ‪ ،‬و زاد اﻟﻣﺷرع ﺑﺄن أﻋطﻰ اﻟﺻﻔﺔ ﻟﺗﺣرﯾر‬
‫اﻟﺑﯾوع اﻟواردة ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻘﺎر ﻟﻠﻣﮭﻧﯾن اﻟذﯾن ﯾﻧﺗﻣون إﻟﻰ ﻣﮭﻧﺔ ﻗﺎﻧوﻧﯾﺔ ﻣﻧظﻣﺔ وﯾﺧول ﻟﮭﺎ‬
‫ﻗﺎﻧوﻧﮭﺎ ﺗﺣرﯾر اﻟﻌﻘود‪ ،‬ﻏﯾر أن اﻟﻣﺷرع ﻋﻠق اﻟﻣﻛﻧﺔ اﻟﻣﺧوﻟﺔ ﻟﮭذه اﻟﻔﺋﺔ اﻷﺧﯾرة ﻋﻠﻰ ﺻدور‬
‫ﻻﺋﺣﺔ ﻣن طرف وزﯾر اﻟﻌدل ﺳﻧوﯾﺎ ﻟﯾﺣدد ﻓﯾﮭﺎ أﺳﻣﺎء اﻟﻣﮭﻧﯾﯾن اﻟﻣﻘﺑوﻟﯾن ﻟﺗﺣرﯾر ھذه‬
‫اﻟﻌﻘود‪ ،‬و ھﻲ اﻟﻼﺋﺣﺔ اﻟﺗﻲ ﻟم ﺗﺻدر ﺑﻌد ‪.‬‬
‫وﻗد أوﺟد اﻟﻣﺷرع ﻣؤﯾدا ﻹﻋﻣﺎل اﻟﻣﻘﺗﺿﯾﺎت أﻋﻼه وذﻟك ﺗﺣت طﺎﺋﻠﺔ ﻣؤﯾد اﻟﺑطﻼن‬
‫ﻟﻛل ﻋﻘد ﻟم ﺗﺣﺗرم ﻓﯾﮫ ھذه اﻟﺿواﺑط‪.‬‬
‫وﻣﻊ ﺗﻘرﯾر ھذه اﻟﻘﺎﻋدة ﻓﺈﻧﮫ ﯾﺟب اﻻﻧﺗﺑﺎه إﻟﻰ ﻣﺳﺄﻟﺔ ﺟوھرﯾﺔ أﺛﻧﺎء ﻧظر دﻋوى إﺗﻣﺎم‬
‫إﺟراءات اﻟﺑﯾﻊ وھﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﺗﺄﺳﯾس اﻟدﻋوى ﻋﻠﻰ ﻣﺣررات ﺳﺎﺑﻘﺔ ﻓﻲ ﺗﺄرﯾﺧﮭﺎ ﻋﻠﻰ ﺗﺎرﯾﺦ‬

‫ﯾﺟب ﻋﻠﻰ اﻟﺑﺎﺋﻊ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﺗراﺟﻊ اﻟﻣﺷﺗري ﻋن ﻋﻘد اﻟﺗﺧﺻﯾص‪ ،‬أن ﯾرﺟﻊ ﻟﻠﻣﺷﺗري اﻟﻣﺑﻠﻎ اﻟﻣدﻓوع ﻛﺎﻣﻼ داﺧل أﺟل ﻻ ﯾﺗﻌدى ﺳﺑﻌﺔ أﯾﺎم‬
‫اﺑﺗداء ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ ﻣﻣﺎرﺳﺔ ھذا اﻟﺣق‪.‬‬

‫وﺗﺣدد ﺻﻼﺣﯾﺔ ﻋﻘد اﻟﺗﺧﺻﯾص ﻓﻲ ﻣدة ﻻ ﺗﺗﺟﺎوز ﺳﺗﺔ )‪ (6‬أﺷﮭر ﻏﯾر ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﻠﺗﺟدﯾد ﺗؤدي ﻟزوﻣﺎ إﻟﻰ إﺑرام ﻋﻘد اﻟﺑﯾﻊ اﻻﺑﺗداﺋﻲ أو‬
‫اﻟﺗراﺟﻊ ﻋن ﻋﻘد اﻟﺗﺧﺻﯾص واﺳﺗرﺟﺎع اﻟﻣﺑﺎﻟﻎ اﻟﻣﺳﺑﻘﺔ‪.‬‬

‫ﯾودع اﻟﺑﺎﺋﻊ اﻟﻣﺑﺎﻟﻎ اﻟﻣﺎﻟﯾﺔ اﻟﻣؤداة ﻣن طرف اﻟﻣﺷﺗرﯾن ﻋﻧد إﺑرام ﻋﻘود اﻟﺗﺧﺻﯾص‪ ،‬وذﻟك ﻓﻲ اﻟﺣدود اﻟﻣﻘررة ﻓﻲ اﻟﻔﺻل ‪ 6-618‬أدﻧﺎه‬
‫ﻓﻲ ﺣﺳﺎب ﺑﻧﻛﻲ ﺧﺎص ﻓﻲ اﺳم اﻟﺑﺎﺋﻊ‪ .‬وﺗﻛون ھذه اﻟﻣﺑﺎﻟﻎ اﻟﻣﺎﻟﯾﺔ اﻟﻣودﻋﺔ ﻏﯾر ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﻠﺗﺻرف أو اﻟﺣﺟز إﻟﻰ ﺣﯾن اﻧﻘﺿﺎء أﺟل ﺣق اﻟﺗراﺟﻊ اﻟﻣﺗﻌﻠق‬
‫ﺑﻛل ﻋﻘد‪ .‬وﻓﻲ اﻟﻣﻘﺎﺑل ﯾﺗﺳﻠم اﻟﻣﺷﺗري وﺻﻼ ﺑﺎﻹﯾداع"‪.‬‬

‫‪139‬‬
 ‫دﺧول ﻣدوﻧﺔ اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ ﺣﯾز اﻟﺗﻧﻔﯾذ‪ ،‬ﻓﮭذه اﻟﺑﯾوع ﻻ ﺗﺧﺿﻊ ﻣطﻠﻘﺎ ﻟﻠﻘواﻋد اﻟﻣﻘررة ﻓﻲ‬
‫اﻟﻣﺎدة ‪ 4‬ﻣن ﻣدوﻧﺔ اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ‪ ،‬ﻋﻠﻰ اﻋﺗﺑﺎر أن اﻟﻘﺎﻧون ﻻ ﯾﺳري ﺑﺄﺛر رﺟﻌﻲ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ‬
‫ﻓﺎﻟﻣرﺟﻌﯾﺔ اﻟﺗﺷرﯾﻌﯾﺔ اﻟﻣؤطرة ﻟﮭذه اﻟوﺿﻌﯾﺔ ھﻲ اﻟﻔﺻل ‪ 489‬ﻣن ق‪ .‬ل‪.‬ع ﺑﺎﻋﺗﺑﺎره‬
‫اﻟﻧص اﻟﻣﻧظم ﻟﻠﺑﯾوع اﻟواردة ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻘﺎر‪.106‬‬

‫ـ ﯾﻧص اﻟﻔﺻل ‪ 489‬ﻣن ق‪.‬ل‪.‬ع ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬ ‫‪106‬‬

‫"إذا ﻛﺎن اﻟﻣﺑﯾﻊ ﻋﻘﺎرا أو ﺣﻘوﻗﺎ ﻋﻘﺎرﯾﺔ أو أﺷﯾﺎء أﺧرى ﯾﻣﻛن رھﻧﮭﺎ ھﻧﺎ رﺳﻣﯾﺎ‪ ،‬وﺟب أن ﯾﺟري اﻟﺑﯾﻊ ﻛﺗﺎﺑﺔ ﻓﻲ ﻣﺣرر ﺛﺎﺑت اﻟﺗﺎرﯾﺦ‬
‫‪،‬و ﻻ ﯾﻛون ﻟﮫ أﺛر ﻓﻲ ﻣواﺟﮭﺔ اﻟﻐﯾر إﻻ إذا ﺳﺟل ﻓﻲ اﻟﺷﻛل اﻟﻣﺣدد ﺑﻣﻘﺗﺿﻰ اﻟﻘﺎﻧون "‬

‫و ﯾﺳﺗﻔﺎد ﻣن ھذا اﻟﻧص أﻧﮫ ﻣﺗﻰ ﻛﺎن اﻟﻣﺑﯾﻊ ﻋﻘﺎرا أو ﺣﻘوﻗﺎ ﻋﯾﻧﯾﺔ ﻋﻘﺎرﯾﺔ أو أﺷﯾﺎء أﺧرى ﯾﻣﻛن رھﻧﮭﺎ رھﻧﺎ رﺳﻣﯾﺎ ﻓﺈن اﻟﺑﯾﻊ ﯾﻌرف‬
‫ﺑﻌض اﻟﺧﺻوﺻﯾﺎت‪ ،‬ﻓﺎﻧﻌﻘﺎده ﻣرﺗﺑط ﺑﺷﻛﻠﯾﺔ اﻟﻛﺗﺎﺑﺔ و ﺑﺷﻛﻠﯾﺔ اﻟﺗﺳﺟﯾل‪ ،‬وھﻣﺎ اﻷﻣران اﻟﻠذان طرﺣﺎ أﻛﺛر ﻣن إﺷﻛﺎل ﻋﻠﻰ ﻣﺳﺗوى اﻟﺗطﺑﯾق ‪.‬‬

‫و ﻣﻊ وﺿوح دﻻﻟﺔ ھذا اﻟﻧص ﺑﺧﺻوص اﺷﺗراط اﻟﻛﺗﺎﺑﺔ ﻟﻘﯾﺎم اﻟﻌﻘد ﻓﺈن اﻹﺷﻛﺎل طرح ـ ﻗﺑل دﺧول ﻣدوﻧﺔ اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ ﺣﯾز اﻟﺗطﺑﯾق ـ‬
‫ﺑﺷﺄن ﻧطﺎق إﻋﻣﺎل ھذا اﻟﻧص ‪ ،‬ذﻟك أﻧﮫ ﻣن اﻟﻣﻌﻠوم أن اﻟﻧظﺎم اﻟﻌﻘﺎري اﻟﻣﻐرﺑﻲ ﯾﻌرف ﺗﻌددﯾﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﺳﺗوى اﻟﺑﻧﯾﺔ اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ ﺑﯾن ﻋﻘﺎرات ﻣﺣﻔظﺔ و‬
‫أﺧرى ﻓﻲ طور اﻟﺗﺣﻔﯾظ و ﺛﺎﻟﺛﺔ ﻏﯾر ﻣﺣﻔظﺔ ‪ ،‬اﻟﺷﻲء اﻟذي ﯾطرح ﺗﺳﺎؤﻻ ﺣول اﻟﻘﺎﻧون اﻟواﺟب اﻟﺗطﺑﯾق ﺑﺷﺄن اﻟﺑﯾوﻋﺎت اﻟﻣﻧﺻﺑﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻘﺎرات‬
‫اﻟﻐﯾر ﻣﺣﻔظﺔ و اﻟﺗﻲ ﻓﻲ طور اﻟﺗﺣﻔﯾظ ھل ھو ﻗﺎﻧون اﻻﻟﺗزاﻣﺎت و اﻟﻌﻘود أم ﻗواﻋد اﻟﻔﻘﮫ اﻟﻣﺎﻟﻛﻲ ‪،‬وھو اﻷﻣر اﻟذي أﻓرز ﺗوﺟﮭﯾن ﻋﻠﻰ ﻣﺳﺗوى‬
‫ﻗﺿﺎء اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ ‪.‬‬

‫ﻟﻘد ذھب اﻻﺗﺟﺎه اﻷول إﻟﻰ اﻋﺗﺑﺎر أن ﻗﺎﻧون اﻻﻟﺗزاﻣﺎت واﻟﻌﻘود ﻻ ﯾؤطر و ﻻ ﯾﺣﺗوي ھذا اﻟﻧوع ﻣن اﻟﺑﯾوﻋﺎت ‪ ،‬و اﻟﺗﻲ ﺗﺑﻘﻰ ﺧﺎﺿﻌﺔ ﻟﻘواﻋد‬
‫اﻟﻔﻘﮫ اﻟﻣﺎﻟﻛﻲ ‪ ،‬وأﻧﮫ ﺑﺎﻟرﺟوع إﻟﻰ ﻗواﻋد اﻟﻔﻘﮫ اﻟﻣذﻛور ﻧﺟده ﻻ ﯾﻘر اﻟﻛﺗﺎﺑﺔ ﻛﺷﻛﻠﯾﺔ ﻻﻧﻌﻘﺎد اﻟﺗﺻرﻓﺎت اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ ‪،‬ﻓﺎﻟﻌﻘد ﯾﻘوم ﺑﺗراﺿﻲ ﻋﺎﻗدﯾﮫ ‪ ،‬و ﻣن‬
‫ﺗم ﻓﺈﻧﮫ ﯾﻣﻛن إﺛﺑﺎت ﻗﯾﺎم اﻟﻌﻘد ﺑﺟﻣﯾﻊ اﻟوﺳﺎﺋل ‪.‬ﻓﺎﻷﻣر إذن ﯾﺗﻌﻠق ﺑﺗﺻرف رﺿﺎﺋﻲ ‪ ،‬وھﻛذا ﻧﻘرأ ﺿﻣن أﺣد ﺗﻌﻠﯾﻼت اﻟﻐرﻓﺔ اﻟﺷرﻋﯾﺔ ﺑﺎﻟﻣﺟﻠس‬
‫‪ 08‬ـــ‪08‬ـ ــــ ‪: 1986‬‬ ‫اﻷﻋﻠﻰ وﺗﺣدﯾدا ﻓﻲ ﻗرارھﺎ ﻋدد ‪ 1173‬ﺑﺗﺎرﯾــــﺦ‬

‫" ﻋﻘد ﺑﯾﻊ ﻋﻘﺎر ﻏﯾر ﻣﺣﻔظ ﯾﺗوﻓر ﻋﻠﻰ اﻟﺷروط اﻟﻼزﻣﺔ ﻷرﻛﺎن ﻋﻘد اﻟﺑﯾﻊ ﻣن إﯾﺟﺎب و ﻗﺑول و ﺛﻣن و ﻣﺛﻣن و ان اﻟﺗﻌﺑﯾر ﻋن اﻹرادة‬
‫ﺣﺎﺻل ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ ﺣﺳﺑﻣﺎ ﻧص ﻋﻠﯾﮫ اﻟﺷﯾﺦ ﺧﻠﯾل ﺑﻘوﻟﮫ ﯾﻧﻌﻘد اﻟﺑﯾﻊ ﺑﻣﺎ ﯾدل ﻋﻠﻰ اﻟرﺿﺎ و إن ﺑﻣﻌﺎطﺎة ‪،‬و ﻓﺳر اﻟﺧرﺷﻲ ﺑﺄن ﻣﺎ ﯾدل ﻋﻠﻰ اﻟرﺿﺎ و‬
‫ھو اﻟﻣﻌﺎطﺎة و ھو أن ﯾﻌطﯾﮫ اﻟﺛﻣن ﻓﯾﻌطﯾﮫ اﻟﻣﺛﻣن ﻣن ﻏﯾر إﯾﺟﺎب و اﺳﺗﯾﺟﺎب ‪ ،‬و أن ﻋﻘد اﻟﺑﯾﻊ ﻟﯾس ﺑﻌﻘد ﺷﻛﻠﻲ ﺑل رﺿﺎﺋﻲ ‪ ،‬ﻓﺈن ﺗم اﻻﺗﻔﺎق‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟﺛﻣن و اﻟﻣﺛﻣن ﻓﻘد ﺗم اﻟﺑﯾﻊ ﻣﺟرد ﺗطﺎﺑق اﻹﯾﺟﺎب و اﻟﻘﺑول ﯾﻛﻔﻲ و أن اﻟﻌﻘد اﻟﻣذﻛور اﺷﺗﻣل ﻋﻠﻰ ﻛل أرﻛﺎن اﻟﻌﻘد " ‪.‬‬

‫و ﺟﺎء ﻓﻲ ﻗرار آﺧر ﺻﺎدر ﻋن ﻧﻔس اﻟﺟﮭﺔ ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 29‬ــــ‪ 09‬ــــ ‪ 1993‬ﻣﻧﺷور ﻓﻲ ﻣﺟﻠﺔ اﻹﺷﻌﺎع ﻋدد ‪11‬ـــ ص ‪ 124‬ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬

‫" إن ﻗواﻋد اﻟﻔﻘﮫ ﺻرﯾﺣﺔ ﻓﻲ أن اﻷﺻل ﻓﻲ اﻻﻟﺗزاﻣﺎت أن ﺗﺛﺑت ﺑﻌدﻟﯾن أو ﻣن ﯾﻘوم ﻣﻘﺎﻣﮭﻣﺎ ﻣن ﺷﮭﺎدة اﺛﻧﻲ ﻋﺷر ﺷﺎھدا ﺑﺎﺳﺗﺛﻧﺎء ﺑﻌض‬
‫اﻟدﻋﺎوي ﻛﺎﻟدﻋﺎوى اﻟﻣﺎﻟﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﺛﺑت ﺑﺷﮭﺎدة اﻟﻌدل اﻟواﺣد ﻣﻊ اﻟﯾﻣﯾن أو ﻣﺎ ﯾﻘوم ﻣﻘﺎﻣﮫ ﻣن ﺷﮭﺎدة ﺳﺗﺔ ﺷﮭود ‪،‬و اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ إﻧﻣﺎ اﻋﺗﻣدت‬
‫ﺷﮭﺎدة أرﺑﻌﺔ ﺷﮭود و ھﻲ ﻻ ﺗﻘوم ﻣﻘﺎم اﻟﻌدل اﻟواﺣد و ﻻ ﺗﻛﻔﻲ ﻓﻲ إﺛﺑﺎت اﻟﺑﯾﻊ و اﻟﺗوﺻل ﺑﺎﻟﺛﻣن ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ اﻟﻘواﻋد اﻟﻔﻘﮭﯾﺔ و اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ اﻟﻣذﻛورة ‪،‬‬
‫ﻣﻣﺎ ﯾﺗﺑﯾن ﻣﻌﮫ أن اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﻛﺎﻧت ﻋﻠﻰ ﺻواب ﻓﻲ ادﻋﺎء اﻟﺑﯾﻊ و دﻓﻊ اﻟﺛﻣن ﺑﻣﺎ ﯾﺟب ﻗﺎﻧوﻧﺎ و أن ﺷﮭﺎدة اﻟﺷﮭود اﻷرﺑﻌﺔ اﻟﻣﻌﺗﻣدة ﻣن طرف اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ‬
‫اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ ﻏﯾر ﻛﺎﻓﯾﺔ ﻓﻲ إﺛﺑﺎﺗﮫ ‪،‬ﻣﻣﺎ ﯾﻛون ﻣﻌﮫ ﻣﺎ أﺛﯾر ﻣن وﺳﺎﺋل ﻏﯾر ﻣرﺗﻛز ﻋﻠﻰ أﺳﺎس " ‪.‬‬

‫أﻣﺎ اﻻﺗﺟﺎه اﻟﺛﺎﻧﻲ ﻓﯾذھب أﻧﺻﺎره إﻟﻰ أن اﻟﻔﺻل ‪ 489‬ﻣن ق‪ .‬ل ‪.‬ع ﻗد أﻗر ﺷﻛﻠﯾﺔ ﻻزﻣﺔ ﻟﻘﯾﺎم اﻟﺑﯾﻊ اﻟﻌﻘﺎري ‪ ،‬إذ ﯾﻠزم أن ﯾرد ﻓﻲ ﻣﺣرر‬
‫ﺛﺎﺑت اﻟﺗﺎرﯾﺦ ‪،‬وﻓﻲ ھذا اﻟﺳﯾﺎق ﺟﺎء ﻓﻲ ﻗرار ﻟﻠﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ ﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 14‬دﺟﻧﺑر ‪ 1978‬ﻣﻧﺷور ﺑﻣﺟﻠﺔ اﻟﻣﺣﺎﻣﺎة ﻋدد‪ 17‬ﺻﻔﺣﺔ ‪ 115‬اﻟﺗﻌﻠﯾل‬
‫اﻟﺗﺎﻟﻲ ‪:‬‬

‫"ﺣﯾث ﻧص اﻟﻔﺻل ‪ 489‬ﻣن ق ‪.‬ل ‪.‬ع ﻋﻠﻰ أن ﺑﯾﻊ اﻟﻌﻘﺎر ﯾﺟب أن ﯾﻛون ﻛﺗﺎﺑﺔ ﻓﻲ ﻣﺣرر ﺛﺎﺑت اﻟﺗﺎرﯾﺦ ‪ ،‬و أن اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﺣﯾﻧﻣﺎ ﻟم ﺗطﺑق‬
‫ﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻔﺻل اﻟﻣذﻛور ﻓﺈن ﺣﻛﻣﮭﺎ ﯾﻛون ﻧﺎﻗص اﻟﺗﻌﻠﯾل و ﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻣﻌرﺿﺎ ﻟﻠﻧﻘض "‬

‫إذن ﻓﻣن اﻟﺟوھري ﺟدا اﻟﺣدﯾث ﻋن ﺷرط اﻟﻛﺗﺎﺑﺔ ﻓﻲ اﻟﺑﯾوع اﻟﻧﺎﺟزة‪ ،‬ﻷن ﻧﻔس اﻟﺷرط ﻣطﻠوب ﻓﻲ اﻟﻌﻘود اﻟﻣﻌﻠﻘﺔ ﻋﻠﻰ ﺷرط أو اﻟﻣرﺗﺑطﺔ ﺑﺄﺟل‬
‫‪ ،‬و ﻛذا اﻟﻌﻘود اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ ‪ ،‬و أﯾﺿﺎ اﻟوﻋود ﺑﺎﻟﺑﯾﻊ ‪.‬‬

‫و ﻣن ﺟﮭﺔ ﺛﺎﻧﯾﺔ ﻓﺈذا ﻣﺎ طﺑﻘﻧﺎ ﻗﺎﻧون اﻻﻟﺗزاﻣﺎت واﻟﻌﻘود ﻋﻠﻰ اﻟﻧزاع‪ ،‬ﻓﺈﻧﮫ ﻻ ﯾﻛﻔﻲ ﻟﻠﻘول ﺑﺎﻧﻌﻘﺎد اﻟﺑﯾﻊ أن ﯾﻔرغ ﻓﻲ ﻣﺣرر ﻛﺗﺎﺑﻲ ‪ ،‬ﺑل ﯾﻠزم أن‬
‫ﯾﻛون ﺛﺎﺑت اﻟﺗﺎرﯾﺦ ‪،‬و ھﻧﺎ ﻧؤﻛد أن اﻟﻌﻘد ﯾﻛون ﺛﺎﺑت اﻟﺗﺎرﯾﺦ ﻣﺗﻰ أﻓرغ ﻓﻲ ﺷﻛل ﻣﺣرر رﺳﻣﻲ ‪ ،‬ﻓﺑﯾﺎﻧﺎت اﻟﻣﺣررات اﻟرﺳﻣﯾﺔ ھﻲ ﺣﺟﺔ ﻗﺎطﻌﺔ ﻻ‬
‫ﯾطﻌن ﻓﯾﮭﺎ إﻻ ﺑﺎﻟزور و ذﻟك طﺑﻘﺎ ﻟﻠﻔﺻل ‪ 419‬ﻣن ‪.‬ل‪.‬ع اﻟذي ﯾﻧص ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ ‪:‬‬

‫"اﻟورﻗﺔ اﻟرﺳﻣﯾﺔ ﺣﺟﺔ ﻗﺎطﻌﺔ ﺣﺗﻰ ﻋﻠﻰ اﻟﻐﯾر ﻓﻲ اﻟوﻗﺎﺋﻌﺎ و اﻻﺗﻔﺎﻗﺎت اﻟﺗﻲ ﺷﮭد اﻟﻣوظف اﻟﻌﻣوﻣﻲ اﻟذي ﺣررھﺎ ﺑﺣﺻوﻟﮭﺎ ﻓﻲ ﻣﺣﺿره ‪،‬و ذﻟك‬
‫إﻟﻰ أن ﯾطﻌن ﻓﯾﮭﺎ ﺑﺎﻟزور "‪.‬‬

‫و ﺗطﺑﻘﺎ ﻟذﻟك ﺟﺎء ﻓﻲ ﻗرار ﻟﻠﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ ﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 28‬ـ ‪ 07‬ـ‪ 1982‬ﺗﺣت ﻋدد ‪ 527‬ﻣﻧﺷور ﺑﻣﺟﻠﺔ ﻗﺿﺎء اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ‬
‫ﻋدد ‪ 31‬ص ‪ 52‬ﻣﺎ ﯾﻠﻲ ‪:‬‬

‫‪140‬‬
 ‫وﺗطﺑﯾﻘﺎ ﻟذﻟك ﺟﺎء ﻓﻲ ﺣﻛم ﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ ﻣراﻛش ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫"ﺣﯾث إن طﻠب اﻟﻣدﻋﯾﯾن ﯾرﻣﻲ إﻟﻰ اﻟﺣﻛم ﻋﻠﻰ اﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﮭم ﺑﺈﺗﻣﺎم اﻟﺑﯾﻊ وﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ‬
‫اﻟرﻓض اﻋﺗﺑﺎر اﻟﺣﻛم ﺑﻣﺛﺎﺑﺔ ﻋﻘد ﺑﯾﻊ ﻣﻊ أﻣر اﻟﻣﺣﺎﻓظ ﻋﻠﻰ اﻷﻣﻼك اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ ﺑﺗﺿﻣﯾﻧﮫ‬
‫ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري وﻧﻘل ﻣﻠﻛﯾﺔ اﻟﻣدﻋﻰ ﻓﯾﮫ إﻟﯾﮭم وإﺑﻘﺎء اﻟﺻﺎﺋر ﻋﻠﻰ ﻣن ﯾﺟب‪.‬‬
‫وأرﻓﻘوا ﻣﻘﺎﻟﮭم ﺑﺎﻟوﺛﺎﺋق اﻟﺗﺎﻟﯾﺔ‪ :‬ﺻورة وﺻل وﻣﺣﺿر إﺧﺑﺎري وأواﻣر ﻗﺿﺎﺋﯾﺔ‬
‫ﺑﺻورة ﺷﯾك وﺻل إﯾداع ورﺳﺎﻟﺔ ﻣﺣﺎﻣﻲ وﺻل‪.‬‬

‫" ﯾﻌﺗﺑر اﻟرﺳم اﻟﻌدﻟﻲ ﻣن اﻷوراق اﻟرﺳﻣﯾﺔ ﺣﺳب ﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻔﺻل ‪ 418‬ﻣن ق‪.‬ل‪.‬ع و أن اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﻟﻣﺎ اﻋﺗﺑرت اﻟﺑﯾﻊ اﻟواﻗﻊ‬
‫ﺑﻣﻘﺗﺿﺎه ﺻﺣﯾﺣﺎ ﺗﻛون ﻗد طﺑﻘت اﻟﻔﺻل ‪ 489‬ﻣن اﻟﻘﺎﻧون اﻟﻣذﻛور ﺗطﺑﯾﻘﺎ ﺳﻠﯾﻣﺎ "‬

‫أﻣﺎ إذا أﻓرغ اﻟﺑﯾﻊ ﻓﻲ ﻣﺣرر ﻋرﻓﻲ ﻓﺈﻧﮫ ﯾﻛون ﺛﺎﺑت اﻟﺗﺎرﯾﺦ ﻓﯾﻣﺎ ﯾﺧص اﻟﻌﻼﻗﺔ اﻟﻘﺎﺋﻣﺔ ﺑﯾن طرﻓﻲ اﻻﻟﺗزام‪،‬ﻓﻲ ﺣﯾن أﻧﮫ ﻻ ﯾﺣﺗﺞ ﻋﻠﻰ‬
‫اﻷﻏﯾﺎر ﺑﺎﻟﺗﺎرخ اﻟوارد ﺑﮫ إﻻ إذا اﻗﺗرن ﺑﺄﺣد اﻟﺷﻛﻠﯾﺎت اﻟﻣﻘررة ﻓﻲ اﻟﻔﺻل ‪ 425‬ﻣن ق ‪.‬ل‪.‬ع و اﻟذي ﻧص ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ ‪:‬‬

‫" اﻷوراق اﻟﻌرﻓﯾﺔ دﻟﯾل ﻋﻠﻰ ﺗﺎرﯾﺧﮭﺎ ﺑﯾن اﻟﻣﺗﻌﺎﻗدﯾن ﺗﺎرﯾﺧﮭﺎ و ورﺛﺗﮭم و ﺧﻠﻔﮭم اﻟﺧﺎص ﺣﯾﻧﻣﺎ ﯾﻌﻣل ﻛل ﻣﻧﮭم ﺑﺎﺳم ﻣدﯾﻧﮫ ‪.‬‬

‫و ﻻ ﺗﻛون دﻟﯾﻼ ﻓﻲ ﻣواﺟﮭﺔ اﻟﻐﯾر إﻻ ‪:‬‬

‫‪ 1‬ـ ﻣن ﯾوم ﺗﺳﺟﯾﻠﮭﺎ ﺳواء ﻛﺎن ذﻟك ﻓﻲ اﻟﻣﻐرب أو ﺧﺎرﺟﮫ ‪.‬‬

‫‪ 2‬ـ ﻣن ﯾوم إﯾداع اﻟورﻗﺔ ﺑﯾن ﯾدي ﻣوظف ﻋﻣوﻣﻲ ‪.‬‬

‫‪ 3‬ـ ﻣن ﯾوم اﻟوﻓﺎة أو ﯾوم اﻟﻌﺟز اﻟﺛﺎﺑت إذا ﻛﺎن اﻟذي وﻗﻊ ﻋﻠﻰ اﻟورﻗﺔ ﺑﺻﻔﺗﮫ ﻣﺗﻌﺎﻗدا أو ﺷﺎھدا ﻗد ﺗوﻓﻲ أو أﺻﺑﺢ ﻋﺎﺟزا ﻋن اﻟﻛﺗﺎﺑﺔ‬
‫ﻋﺟزا ﺑدﻧﯾﺎ‪.‬‬

‫‪ 4‬ـ ﻣن ﯾوم اﻟﺗﺄﺷﯾر أو اﻟﻣﺻﺎدﻗﺔ ﻋﻠﻰ اﻟورﻗﺔ ﻣن طرف ﻣوظف ﻣﺄذون ﻟﮫ ﺑذﻟك أو ﻣن طرف ﻗﺎض ﺳواء ﻛﺎن ذﻟك ﻓﻲ اﻟﻣﻐرب أو اﻟﺧﺎرج‪.‬‬

‫‪ 5‬ـ إذا ﻛﺎن اﻟﺗﺎرﯾﺦ ﻧﺎﺗﺟﺎ ﻋن أدﻟﺔ أﺧرى ﻟﮭﺎ ﻧﻔس اﻟﻘوة "‪.‬‬

‫و ﻓﻲ ﺑﻌض اﻟﻔرﺿﯾﺎت ﻧﻛون ﻓﻘط أﻣﺎم وﺻل ﻣﺳﻠم ﻣن اﻟﺑﺎﺋﻊ‪ ،‬و ﯾرﻓض ھذا اﻷﺧﯾر إﺗﻣﺎم إﺟراءات اﻟﺑﯾﻊ ‪ ،‬ﻓﯾرﻓﻊ اﻟﻣﺷﺗري دﻋوى‬
‫ﺗرﻣﻲ إﻟﻰ إﺗﻣﺎم اﻟﺑﯾﻊ ‪ ،‬اﻟﺷﻲء اﻟذي ﯾطرح ﻣﻌﮫ اﻟﺗﺳﺎؤل ﺣول اﻟﻘﯾﻣﺔ اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ ﻟﻠوﺻل ﻓﻲ إﺛﺑﺎت ﻗﯾﺎم اﻟﺑﯾﻊ اﻟﻌﻘﺎري ؟‬

‫ﻟﻘد اﻋﺗﺑر اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ أﻧﮫ ﯾﻌﺗد ﺑﺎﻟوﺻل ﻓﻲ إﺛﺑﺎت ﻗﯾﺎم ﻋﻘد ﺑﯾﻊ اﻟﻌﻘﺎر ﻣﺗﻰ ﺗوﻓرت ﻓﯾﮫ ﺑﻌض اﻟﺷروط اﻟﺗﻲ ﻣن ﺷﺄﻧﮭﺎ ﻧﻔﻲ اﻟﺟﮭﺎﻟﺔ‬
‫ﻋن اﻟﻣﺑﯾﻊ و اﻟﺛﻣن و اﻷطراف ‪ ،‬و ھﻛذا ﺟﺎء ﻓﻲ ﻗرار ﻟﻠﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ ﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 13‬ـ ‪ 04‬ـ‪ 2010‬ﺗﺣت ﻋدد‪ 1659‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف اﻟﻣدﻧﻲ‬
‫ﻋدد‪ 5/2008 /1/ 3120‬ﻣﻧﺷور ﺑﺎﻟﻣﺟﻠﺔ اﻟﻣﻐرﺑﯾﺔ ﻟﻠدراﺳﺎت اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ و اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ ﻋدد ‪ 4‬أﻛﺗوﺑر‪ 2010‬ص ‪ 290‬ﻣﺎ ﯾﻠﻲ ‪:‬‬

‫" ﻟﻛن ﺣﯾث إن اﻟوﺻل اﻟﻣدﻟﻰ ﺑﮫ واﻟﺻﺎدر ﻋن اﻟطﺎﻋﻧﺔ ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 16‬ـ‪ 10‬ـ ‪ 2001‬ﯾﺗﺿﻣن ﺗوﺻﻠﮭﺎ ﺑﻣﺑﻠﻎ‬
‫‪ 594000‬درھم ﻣن اﻟﻣطﻠوﺑﺔ ﻓﻲ اﻟﻧﻘض ﺑﺷﺄن اﻟﻘطﻌﺔ رﻗم ‪ 97‬واﻋﺗﻣدﺗﮫ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ‪ ،‬ﯾطﺎﺑق اﻟﻔﺻل ‪ 489‬ﻣن ق‪.‬ل‪.‬ع " ‪.‬‬
‫وﻗد ذھب اﻟﻣﺟﻠس أﺑﻌد ﻣن ھذا ﻓﺎﻋﺗﺑر أن اﻟﺑﯾﻊ اﻟوارد ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻘﺎر ﯾﻛون ﻗﺎﺋﻣﺎ ﻣﺗﻰ ﻛﺎﻧت ﻋﻧﺎﺻره ﻣن ﺛﻣن و‬
‫ﻣﺛﻣن وأطراف ﺛﺎﺑﺗﺔ ﻣن ﺧﻼل اﻟﻣراﺳﻼت اﻟﻣﺗﺑﺎدﻟﺔ ﺑﯾن اﻟطرﻓﯾن‪ ،‬وﻓﻲ ھذا اﻟﺳﯾﺎق ﺟﺎء ﻓﻲ ﻗرار ﻟﻠﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ ﺻﺎدر‬
‫ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 07‬ـ‪ 09‬ـ‪ 2010‬ﺗﺣت ﻋدد‪ 3590‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف اﻟﻣدﻧﻲ ﻋدد‪ 7/2009 /1/ 2633‬ﻣﻧﺷور ﺑﺎﻟﻣﺟﻠﺔ اﻟﻣﻐرﺑﯾﺔ‬
‫ﻟﻠدراﺳﺎت اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ و اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ ﻋدد ‪ 5‬ﻟﺳﻧﺔ ‪ 2011‬ص ‪ 306‬ﻣﺎ ﯾﻠﻲ ‪:‬‬
‫" ‪...‬أﻣﺎ ﺑﺧﺻوص اﻟوﺳﯾﻠﺔ اﻟﻣﻧﺻﺑﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻔﺻل ‪ 489‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻻﻟﺗزاﻣﺎت واﻟﻌﻘود ﻓﺈن اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﻟﻣﺎ ﺛﺑت‬
‫ﻟﮭﺎ أن اﻟﺗﻌﺎﻗد ﺗم ﺑﯾن اﻟطرﻓﯾن ﻋن طرﯾق اﻟﻣراﺳﻠﺔ ‪ ،‬و أن اﻟﻣراﺳﻼت اﻟﻣﺗﺑﺎدﻟﺔ ﺑﯾن اﻟطرﻓﯾن ﺗﺿﻣﻧت إﯾﺟﺎب اﻟﻣﻛﺗب‬
‫اﻟطﺎﻋن و ﻗﺑول اﻟﻣطﻠوب ﻓﻲ اﻟﻧﻘض ‪ ،‬ﻛﻣﺎ ﺗم ﺗﻌﯾﯾن اﻟﻣﺑﯾﻊ ﺑﺷﻛل ﯾرﻓﻊ ﻋﻧﮫ اﻟﺟﮭﺎﻟﺔ و ﺗم اﻻﺗﻔﺎق ﻋﻠﻰ ﺗﺣدﯾد اﻟﺛﻣن‬
‫اﻹﺟﻣﺎﻟﻲ و اﻟﺗﺳﺑﯾق اﻟذي ﯾﺗﻌﯾن أداؤه و ﻣؤﺟل اﻟﺛﻣن و ﻛﯾﻔﯾﺔ أداﺋﮫ ﻋﻠﻰ ﺷﻛل أﻗﺳﺎط ﺗم ﺗﺣدﯾدھﺎ و ﯾﺗم اﻗﺗطﺎﻋﮭﺎ ﻣن‬
‫راﺗب اﻟﻣطﻠوب و اﻋﺗﺑرت ﻟذﻟك أن ھﻧﺎك ﻋﻘد ﺑﯾﻊ ﺑﺎﻟﻣراﺳﻠﺔ ﺗﺎم اﻷرﻛﺎن و ﻛون ﺟﻣﯾﻊ اﻟﻣراﺳﻼت اﻟﻣﺗﺑﺎدﻟﺔ ﺑﯾن اﻟطرﻓﯾن‬
‫ﺗﺗﺿﻣن ﺗﺎرﯾﺧﺎ ﺛﺎﺑﺗﺎ و أن ﺷرط اﻟﻛﺗﺎﺑﺔ اﻟذي ﯾﺗطﻠﺑﮫ اﻟﻔﺻل ‪ 489‬اﻟﻣذﻛور ﻣﺗوﻓرا ﻓﺈﻧﮭﺎ ﻗد ﺑﻧت ﻗرارھﺎ ﻋﻠﻰ أﺳﺎس ﻗﺎﻧوﻧﻲ‬
‫و ﻟم ﺗﺣرف ﻣﺿﻣون اﻟوﺛﺎﺋق اﻟﻣدﻟﻰ ﺑﮭﺎ و اﻟوﺳﯾﻠﺔ ﻋﻠﻰ ﻏﯾر أﺳﺎس " ‪.‬‬

‫‪141‬‬
‫وﺣﯾث إن اﻟﻣدﻋﯾﯾن أدﻟوا ﺑوﺻل ورﺳﺎﻟﺔ ﻣن ﻣﺣﺎﻣﻲ اﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﮭﺎ‪ ،‬واﻟﺣﺎل أن ھذه‬
‫اﻟوﺛﺎﺋق ﻻ ﺗﻛﻔﻲ ﻹﺛﺑﺎت ﻗﯾﺎم اﻟﺑﯾﻊ اﻟﻌﻘﺎري ﻓﺎﻟﺑﯾﻊ وﻗﻊ ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ ،1992‬وﻣن ﺗم ﻓﺈﻧﮫ ﯾﺧﺿﻊ‬
‫ﺑﺷﺄن اﻧﻌﻘﺎده وأﺣﻛﺎﻣﮫ ﻟﻠﻔﺻل ‪ 489‬ﻣن ق ل ع‪ ،‬وﻣن اﻟﻣﻌﻠوم أن اﻟﻣﺷرع ﺗﺷدد وھو ﯾﺿﻊ‬
‫اﻷﺣﻛﺎم اﻟﺧﺎﺻﺔ ﺑﺎﻟﺗﺻرﻓﺎت اﻟواردة ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻘﺎر‪ ،‬ﻓﻘد ﻧص اﻟﻔﺻل ‪ 489‬ﻣن ق‪.‬ل‪.‬ع ﻋﻠﻰ‬
‫ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫"إذا ﻛﺎن اﻟﻣﺑﯾﻊ ﻋﻘﺎرا أو ﺣﻘوﻗﺎ ﻋﻘﺎرﯾﺔ أو أﺷﯾﺎء أﺧرى ﯾﻣﻛن رھﻧﮭﺎ ھﻧﺎ رﺳﻣﯾﺎ‪ ،‬وﺟب‬
‫أن ﯾﺟري اﻟﺑﯾﻊ ﻛﺗﺎﺑﺔ ﻓﻲ ﻣﺣرر ﺛﺎﺑت اﻟﺗﺎرﯾﺦ‪ ،‬وﻻ ﯾﻛون ﻟﮫ أﺛر ﻓﻲ ﻣواﺟﮭﺔ اﻟﻐﯾر إﻻ إذا‬
‫ﺳﺟل ﻓﻲ اﻟﺷﻛل اﻟﻣﺣدد ﺑﻣﻘﺗﺿﻰ اﻟﻘﺎﻧون "‪.‬‬
‫وﺣﯾث ﯾﺳﺗﻔﺎد ﻣن ھذا اﻟﻧص أﻧﮫ ﻣﺗﻰ ﻛﺎن اﻟﻣﺑﯾﻊ ﻋﻘﺎرا أو ﺣﻘوﻗﺎ ﻋﯾﻧﯾﺔ ﻋﻘﺎرﯾﺔ أو‬
‫أﺷﯾﺎء أﺧرى ﯾﻣﻛن رھﻧﮭﺎ رھﻧﺎ رﺳﻣﯾﺎ ﻓﺈن اﻟﺑﯾﻊ ﯾﻌرف ﺑﻌض اﻟﺧﺻوﺻﯾﺎت‪ ،‬ﻓﺎﻧﻌﻘﺎده‬
‫ﻣرﺗﺑط ﺑﺷﻛﻠﯾﺔ اﻟﻛﺗﺎﺑﺔ وﺑﺷﻛﻠﯾﺔ اﻟﺗﺳﺟﯾل‪ ،‬وھﻣﺎ اﻷﻣران اﻟﻠذان ﺗﺧﻠﻔﺎ ﻓﻲ اﻟﻧﺎزﻟﺔ‪.‬‬
‫ﻓﻣن ﺟﮭﺔ أوﻟﻰ ﻓﺈذا ﻛﺎن ﻣﻔﮭوم اﻟﻛﺗﺎﺑﺔ واﺿﺣﺎ ﻣن ﺣﯾث اﻟدﻻﻟﺔ إذ ﯾﻌﻧﻲ وﺟوب‬
‫إﻓراغ اﻟﻌﻘد ﻓﻲ ﻣﺣرر ﻛﺗﺎﺑﻲ ﺛﺎﺑت اﻟﺗﺎرﯾﺦ ﻟﯾﻧﺗﺞ أﺛره‪ ،‬وﻓﻲ ﻏﯾﺎب اﻟﻣﺣرر اﻟﻛﺗﺎﺑﻲ ﻓﺈن‬
‫اﻟﻌﻘد ﻻ ﺗﻘوم ﻟﮫ ﻗﺎﺋﻣﺔ‪ ،‬ﻓﻧﺣن أﻣﺎم ﻋﻘد ﻣن اﻟﻌﻘود اﻟﺷﻛﻠﯾﺔ اﻟﺗﻲ اﺳﺗﻠزم اﻟﻣﺷرع ﻟﻘﯾﺎﻣﮭﺎ‬
‫ﺷﻛﻠﯾﺔ ﻣﺣددة وھﻲ اﻟﻛﺗﺎﺑﺔ‪ ،‬وﻻ ﯾﻣﻛن ﺗﺻور ﻗﯾﺎم اﻟﻌﻘد ﺧﺎرج ھذه اﻟﺷﻛﻠﯾﺔ اﻟﺟوھرﯾﺔ‪ ،‬ذﻟك‬
‫أن اﻟﻣﺷرع اﻋﺗﺑر أن اﻟﻛﺗﺎﺑﺔ رﻛن ﯾدﺧل ﺿﻣن ﻣﺎھﯾﺔ اﻟﻌﻘد‪ ،‬وﻣن ﺗم ﻓﺈﻧﮫ ﻋﻧد ﺗﺧﻠﻔﮭﺎ ﯾﻧﻌدم‬
‫اﻟﻌﻘد ﻛﻠﯾﺔ‪ ،‬وﻻ ﯾﻣﻛن ﺗﺻور إﺛﺑﺎﺗﮫ ﺑوﺳﯾﻠﺔ أﺧرى ﻏﯾر اﻟﻛﺗﺎﺑﺔ‪ ،‬ﻷن اﻹﺛﺑﺎت آﻧذاك ﺳﯾﻧﺻب‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟﻌدم‪.‬‬
‫وﺣﯾث ﯾﻛون ﻣﺿﻣون ﻣﺎ ذﻛر أن اﻟﻔﺻل ‪ 489‬ﻣن ق‪ .‬ل‪ .‬ع ﻗد أﻗر ﺷﻛﻠﯾﺔ ﻻزﻣﺔ ﻟﻘﯾﺎم‬
‫اﻟﺑﯾﻊ اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬إذ ﯾﻠزم أن ﯾرد ﻓﻲ ﻣﺣرر ﺛﺎﺑت اﻟﺗﺎرﯾﺦ‪ ،‬وﻓﻲ ھذا اﻟﺳﯾﺎق ﺟﺎء ﻓﻲ ﻗرار‬
‫ﻟﻠﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ ﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 14‬دﺟﻧﺑر ‪ 1978‬ﻣﻧﺷور ﺑﻣﺟﻠﺔ اﻟﻣﺣﺎﻣﺎة ﻋدد‪ 17‬ﺻﻔﺣﺔ‬
‫‪ 115‬اﻟﺗﻌﻠﯾل اﻟﺗﺎﻟﻲ‪:‬‬
‫"ﺣﯾث ﻧص اﻟﻔﺻل ‪ 489‬ﻣن ق‪ .‬ل‪ .‬ع ﻋﻠﻰ أن ﺑﯾﻊ اﻟﻌﻘﺎر ﯾﺟب أن ﯾﻛون ﻛﺗﺎﺑﺔ ﻓﻲ‬
‫ﻣﺣرر ﺛﺎﺑت اﻟﺗﺎرﯾﺦ‪ ،‬وأن اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﺣﯾﻧﻣﺎ ﻟم ﺗطﺑق ﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻔﺻل اﻟﻣذﻛور ﻓﺈن ﺣﻛﻣﮭﺎ‬
‫ﯾﻛون ﻧﺎﻗص اﻟﺗﻌﻠﯾل وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻣﻌرﺿﺎ ﻟﻠﻧﻘض "‪.‬‬
‫و ﺣﯾث إن اﻟﺑﯾﻊ اﻟﻣدﻋﻰ ﻓﯾﮫ ﻟم ﯾﺳﺗوف ھذه اﻟﺷﻛﻠﯾﺔ‪ ،‬و ﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻟم ﯾﻔرغ ﻓﻲ اﻟﺷﻛل‬
‫‪107‬‬
‫اﻟﻣﺣدد ﻗﺎﻧوﻧﺎ‪ ،‬اﻟﺷﻲء اﻟذي ﯾﺟﻌل اﻟطﻠب ﻋدﯾم اﻷﺳﺎس‪ ،‬و ﯾﻠزم ﻟذﻟك اﻟﺣﻛم ﺑرﻓﺿﮫ‪".‬‬
‫وﻓﻲ ﻧﻔس اﻟﺳﯾﺎق ﺟﺎء ﻓﻲ ﺣﻛم ﻟﻠﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ ﺑﻣراﻛش ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫"ﺣﯾث إن ﻣﺟﻣل اﻟدﻓوع اﻟﻣﺛﺎرة ﻣن طرف اﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﮭﺎ ﻓﻲ أن اﻟﺷﮭﺎدة اﻟﻣدﻟﻰ ﺑﮭﺎ‬
‫ﻣن طرف اﻟﻣدﻋﻲ ﻻ ﺗﺗﺿﻣن أﯾﺔ اﻟﺗزاﻣﺎت ﻓﻲ ﺟﺎﻧﺑﮭﺎ ‪ ،‬و أﻧﮫ ﻓﻲ ﻏﯾﺎب ﻋﻘد ﻣﻛﺗوب ﺑﯾن‬
‫اﻟطرﻓﯾن طﺑﻘﺎ ﻟﻠﻔﺻل ‪ 230‬ﻣن ق ل ع ﻓﺈﻧﮫ ﻻ ﯾﻣﻛن إﻟزاﻣﮭﺎ ﺑﺷﺊ ‪ ،‬ﻛﻣﺎ أﻧﮫ ﻻ ﺗرﺑط‬
‫اﻟﻣدﻋﻲ أﯾﺔ ﻋﻼﻗﺔ ﻣﻌﮭﺎ ﺑل ﺣﺻل ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻘﺎر ﻋن طرﯾق ﺗﻧﺎزل ﻟﮫ ﻣن اﻟﻐﯾر‪ ،‬و ھﻲ دﻓوع‬

‫‪ 107‬ـ ﺣﻛم اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ ﺑﻣراﻛش ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 15/01/2015‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف رﻗم ‪ 842/1401/2013‬ـ‬
‫ﻏﯾر ﻣﻧﺷور‪.‬‬

‫‪142‬‬
‫ﺗﺑﻘﻰ ﻋدﯾﻣﺔ اﻷﺳﺎس ذﻟك أن ﺣﻘﯾﻘﺔ اﻟﻌﻼﻗﺔ اﻟﻘﺎﺋﻣﺔ ﺑﯾن طرﻓﻲ اﻟدﻋوى ھﻲ وﻋد ﺑﺎﻟﺑﯾﻊ‬
‫ﻣوﺿوﻋﮫ اﻟﻣدﻋﻰ ﻓﯾﮫ‪ ،‬ذﻟك أن اﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﮭﺎ ﻋﺑرت ﺑﺷﻛل ﺑﺎت ﻋن إرادﺗﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﺗﻌﺎﻗد‬
‫ﻣن ﺧﻼل اﻟﻘرار اﻟﻌﺎﻣﻠﻲ و اﻟذي ﯾواﻓق ﻓﯾﮫ ﻋﺎﻣل ﻣراﻛش ﻟﻠﺳﯾد ﻣﺻطﻔﻰ اﻟﻣﺳﻛون ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﺗﻧﺎزل ﻋن اﻟﻣدﻋﻰ ﻓﯾﮫ ﻟﻔﺎﺋدة اﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﮭﺎ ‪ ،‬و أﻧﮭﺎ ﺗﺳﻠﻣت ﻣﻧﮫ ﺟﻣﯾﻊ اﻟﺛﻣن ‪ ،‬إذن‬
‫ﻓﺻورة اﻟﻧزاع ھﻲ أن اﻟﻌﻘﺎر اﻟﻣدﻋﻰ ﻓﯾﮫ ھو ﻋﺑﺎرة ﻋن ﻗطﻌﺔ أرﺿﯾﺔ ﻣن ﺗﺟزﺋﺔ ھﯾﺋﺗﮭﺎ‬
‫اﻟدوﻟﺔ ﻓﻲ ﻣﻧطﻘﺔ ﺻﻧﺎﻋﯾﺔ ﯾﺳﺗﻔﯾد ﻣﻧﮭﺎ اﻟﺻﻧﺎع‪ ،‬و أن ﺗﻠك اﻟﻘطﻌﺔ ﺧﺻﺻﺗﮭﺎ اﻟدوﻟﺔ ﻟﻠﺳﯾد‬
‫‪ .....‬ﻟﯾﻘﯾم ﻋﻠﯾﮭﺎ ﻣﺻﻧﻌﺎ ﻟﻠزﺟﺎج‪ ،‬و أن ھذا اﻷﺧﯾر ﺗﻧﺎزل ﻋﻧﮭﺎ ﻟﻔﺎﺋدة اﻟﻣدﻋﯾﺔ‪ ،‬و اﻟدﻟﯾل‬
‫ﻋﻠﻰ ذﻟك أن اﻟﺳﯾد اﻟﻣﺻطﻔﻰ اﻟﻣﺳﻛون ﺗﻘدم ﺑطﻠب ﻓﻲ اﻟﻣوﺿوع ﻟﻌﺎﻣل ﻣراﻛش اﻟذي واﻓق‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟطﻠب‪ ،‬ﺣﯾث ﺗم إﺣﻼل اﻟﻣدﻋﯾﺔ ﻣﺣل اﻟﺳﯾد ‪ .....‬ﺣﺳب اﻟﻘرار اﻹداري ﻋدد ‪5487‬‬
‫ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ ،09/05/1985‬ﺣﯾث ﺣررت اﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﮭﺎ ﻟﻔﺎﺋدة اﻟﻣدﻋﯾﺔ أﻣرا ﺑدﻓﻊ ﻣﺑﻠﻎ اﻟﺷراء‬
‫ﺑﺎﻟﺧزﯾﻧﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻓﻧﺣن أﻣﺎم ﻋﻘد ﺗﺎم ﺑﺎﻗﺗران اﻹﯾﺟﺎب ﺑﻘﺑول ﻣطﺎﺑق ﺑﯾن اﻟطرﻓﯾن ﻧﺗﺞ ﻋن‬
‫ﺷروﻋﮫ ﻓﻲ ﺗﻧﻔﯾذ اﻟﻌﻘد وإﯾداع اﻟﻣدﻋﻲ ﻟﺛﻣن اﻟﺑﯾﻊ ﺑﯾن ﯾدي اﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﮭﺎ وﻛوﻧﮫ اﻧﺻب‬
‫ﺑدوره ﻋﻠﻰ ﺟﻣﯾﻊ اﻟﻣﺳﺎﺋل اﻟﺗﻲ ﺗﻧﺎوﻟﮭﺎ اﻹﯾﺟﺎب وﻣن ﻏﯾر ﺗﺳﺟﯾل أي ﺗﺣﻔظ ﺑﺷﺄﻧﮭﺎ‪ ،‬ﯾﻛون‬
‫طرﻓﺎ اﻟﻧزاع ﻗد ﺗواﻋدا ﻋﻠﻰ اﻟﺑﯾﻊ واﻟﺷراء وﯾﻛون ھذا اﻷﺧﯾر ﻗﺎﺋﻣﺎ وﺗﺎﻣﺎ ﺑﻌد أن ﺗوﻓرت‬
‫ﻛﺎﻓﺔ ﺷروطﮫ وﻓﻘﺎ ﻷﺣﻛﺎم اﻟﻔﺻل ‪ 488‬ﻣن ق‪.‬ل‪.‬ع‪.‬‬
‫وﺣﯾث اﻧﮫ ﻋﻼوة ﻋﻠﻰ ذﻟك ﻓﺈن اﻟﺗﻌﺎﻗد اﺣﺗرم ﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻔﺻل ‪ 489‬ﻣن ق‪.‬ل‪.‬ع ـ‬
‫اﻟذي ﻛﺎن ﻣطﺑﻘﺎ وﻗت اﻟﺗﻌﺎﻗد و ﻟﯾس اﻟﻣﺎدة اﻟراﺑﻌﺔ ﻣن ﻣدوﻧﺔ اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ ﻋﻠﻰ اﻋﺗﺑﺎر‬
‫أن اﻟﻘﺎﻧون ﯾﺣﻛم اﻟوﻗﺎﺋﻊ ﺑﺷﻛل ﻓوري و ﻟﯾس ﻟﮫ أﺛر رﺟﻌﻲ ـ و اﻟذي ﯾﻧص ﻋﻠﻰ ﻛون‬
‫اﻟﻛﺗﺎﺑﺔ ﺗﻌﺗﺑر رﻛن اﻧﻌﻘﺎد ﻓﻲ اﻟﺑﯾﻊ وﺑﺎﻧﺗﻔﺎﺋﮭﺎ ﯾﺻﺑﺢ ھذا اﻷﺧﯾر ﻣﻌدوﻣﺎ وﻓق ﻣﺎ اﺳﺗﻘر ﻋﻠﯾﮫ‬
‫اﻟﻔﻘﮫ واﻟﻘﺿﺎء‪ ،‬ﻓﺈن ﻋﻘد اﻟﺑﯾﻊ ﯾﻌﺗﺑر ﻣﺑدﺋﯾﺎ ﻣن ﻋﻘود اﻟﺗراﺿﻲ ﯾﻛﻔﻲ ﻟﺗﻣﺎﻣﮫ ﻣﺟرد ﺗﺑﺎدل‬
‫اﻟﺗﻌﺑﯾر ﻋن إرادﺗﯾن ﻣﺗطﺎﺑﻘﺗﯾن وأﻧﮫ إذا ﻛﺎن اﻟﻣﺷرع ﻗد ﺗدﺧل ﻓﻲ ﺣﺎﻻت ﻣﺣددة واﺷﺗرط‬
‫ﻣن اﺟل اﻧﻌﻘﺎد ﺑﯾوع ﻣﻌﯾﻧﺔ ﺿرورة اﺳﺗﯾﻔﺎء ﺷﻛل ﻣﻌﯾن ﻛﺎﻟﻛﺗﺎﺑﺔ ﺑﺣﯾث ﻻ ﯾﻧﻌﻘد ھذا اﻟﻌﻘد‬
‫إﻻ ﺑﺗﺣﻘق ھذا اﻟﺷﻛل وﻣﻧﮭﺎ ﺣﺎﻟﺔ اﻟﺑﯾوع اﻟﻣﻧﺻﺑﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻘﺎرات أو اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ‬
‫أو اﻷﺷﯾﺎء اﻷﺧرى اﻟﺗﻲ ﯾﻣﻛن رھﻧﮭﺎ رھﻧﺎ رﺳﻣﯾﺎ وﻓﻘﺎ ﻷﺣﻛﺎم اﻟﻔﺻل ‪ 489‬أﻋﻼه‪ ،‬إﻻ أن‬
‫اﻟﺛﺎﺑت ﻣن وﺛﺎﺋق اﻟﻣﻠف ﺧﺎﺻﺔ ﺷﮭﺎدة اﻟﺑﯾﻊ اﻟﻣدﻟﻰ ﺑﮭﺎ ﻣن طرف اﻟﻣدﻋﻲ واﻟﻣوﻗﻌﺔ ﺑﻛﯾﻔﯾﺔ‬
‫ﻗﺎﻧوﻧﯾﺔ ﻣن اﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﮭﺎ ﺑﺷﻛل ﯾﺟﻌﻠﮭﺎ ﻓﻲ ﺣﻛم اﻟﻣﻌﺗرف ﺑﮭﺎ ﻣن طرﻓﮭﺎ وﺗﺗﻣﺗﻊ ﺑﻧﻔس ﻗوة‬
‫اﻟدﻟﯾل اﻟﺗﻲ ﻟﻠورﻗﺔ اﻟرﺳﻣﯾﺔ وﻓﻘﺎ ﻷﺣﻛﺎم اﻟﻔﺻل ‪ 424‬ﻣن ق‪.‬ل‪.‬ع ﯾﺷﻛل ﻓﻲ ﺣد ذاﺗﮫ اﻟﺗزاﻣﺎ‬
‫ﺑﺎﻟﺑﯾﻊ ﻣن ﺟﺎﻧب اﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﮭﺎ طﺎﻟﻣﺎ أﻧﮫ ﯾﺗﺿﻣن اﻹﺷﺎرة إﻟﻰ ﻋﻧﺎﺻر ﻋﻘد اﻟﺑﯾﻊ وأن‬
‫طرﻓﯾﮫ ﻋﺎرﻓﺎن ﺑﻣﺎ اﻟﺗزﻣﺎ ﺑﮫ و ﻗد ﺗﺿﻣن اﻟﺛﻣن اﻟذي أﻗرت اﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﮭﺎ ـ اﻟﺑﺎﺋﻌﺔ ـ ﺑﺗﺳﻠﻣﮫ‬
‫ﻛﺎﻣﻼ ﻣن اﻟﻣدﻋﻲ ‪ ،‬و ﻋﻠﯾﮫ ﯾﺧول ﻟﻠﻣﺷﺗري اﻟﺣق ﻓﻲ إﺟﺑﺎر اﻟﺑﺎﺋﻊ ﻋﻠﻰ إﺗﻣﺎم إﺟراءات‬
‫‪108‬‬
‫اﻟﺑﯾﻊ واﻧﺟﺎز ﻋﻘد اﻟﺑﯾﻊ اﻟﻧﮭﺎﺋﻲ‪".‬‬

‫ـ ﺣﻛم اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ ﺑﻣراﻛش ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 03/07/2014‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف رﻗم ‪ 714/1401/2010‬ـ ﻏﯾر ﻣﻧﺷور‬ ‫‪108‬‬

‫‪.‬‬

‫‪143‬‬
 ‫اﻟﻔﻘرة اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ‪ :‬ﺷرط ﻗﺎﺑﻠﯾﺔ اﻻﻟﺗزام ﻟﻠﺗﻧﻔﯾذ وﻣﻠﻛﯾﺔ اﻟﺑﺎﺋﻊ ﻟﻠﻣﺑﯾﻊ‬
‫ﺳﻧﻌﺎﻟﺞ ھذه اﻟﻔﻘرة ﻣن ﺧﻼل ﻧﻘطﺗﯾن‪ ،‬ﻧﺗﻧﺎول ﻓﻲ اﻷوﻟﻰ ﺷرط أن ﯾﺗﻌﻠق اﻷﻣر ﺑﺎﻟﺗزام‬
‫ﻣﻌﯾن وﻧﺎﻓذ وﻣﻣﻛن اﻟﺗﻧﻔﯾذ‪ ،‬وﻓﻲ اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ ﺷرط ﻣﻠﻛﯾﺔ اﻟﺑﺎﺋﻊ ﻟﻠﻣﺑﯾﻊ‪.‬‬
‫أوﻻ‪ :‬أن ﯾﺗﻌﻠق اﻷﻣر ﺑﺎﻟﺗزام ﻣﻌﯾن وﻧﺎﻓذ وﻣﻣﻛن اﻟﺗﻧﻔﯾذ‪:‬‬
‫إن أول ﻣﺳﺄﻟﺔ ﺗﺛﺎر ھﻧﺎ ھﻲ وﺟوب أن ﯾﻛون ﻣﺣل اﻻﻟﺗزام ﻣﺣددا‪ ،‬أو ﻗﺎﺑﻼ ﻟﻠﺗﻌﯾﯾن‪ ،‬ﻓﺈن‬
‫اﺧﺗل ھذا اﻟﺷرط ﻓﻘد اﻻﻟﺗزام رﻛﻧﺎ ﺟوھرﯾﺎ ﻣﻌﺗﺑرا ﻟﺻﺣﺔ اﻟﺗﻌﺎﻗد‪ ،‬وھو ﻣﺎ ﯾؤدي إﻟﻰ ﺑطﻼن‬
‫اﻻﻟﺗزام‪ ،‬وﻓﻲ ھذا اﻹطﺎر ﻗﺿت اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ ﺑﻣراﻛش ﺑﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫" ﺣﯾث إن طﻠب اﻟﻣدﻋﻲ ﻓﻲ ﺷﻘﮫ اﻹﺿﺎﻓﻲ ﯾرﻣﻲ إﻟﻰ ﻣﻌﺎﯾﻧﺔ أن اﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﮭﺎ ﻓﺗﺣت‬
‫أﺑواب اﻟﻣرﻛب اﻟﺗﺟﺎري اﻟﺧﺎص وأن اﻟﻣﺣﻼت اﻟﺗﺟﺎرﯾﺔ واﻟﻣﻘﺎھﻲ ﺗزاول ﻧﺷﺎطﮭﺎ ﺑﺷﻛل‬
‫اﻋﺗﯾﺎدي وﻣﺳﺗﻣر واﻟﺣﻛم ﺗﺑﻌﺎ ﻟذﻟك ﻋﻠﻰ اﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﮭﺎ ﺑﺗﻧﻔﯾذ اﻻﻟﺗزام ﺑﺎﻟﺗﻔوﯾت ﻣوﺿوع‬
‫اﻟﺗﻌﺎﻗد ﺗﺣت طﺎﺋﻠﺔ ﻏراﻣﺔ ﺗﮭدﯾدﯾﺔ ﻗدرھﺎ ‪ 5000,00‬درھم ﻋن ﻛل ﯾوم ﺗﺄﺧﯾر ﻓﻲ اﻟﺗﻧﻔﯾذ‬
‫ﻣﻊ ﺗﺣﻣﯾل اﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﮭﺎ اﻟﺻﺎﺋر‪.‬‬
‫وأرﻓق اﻟطﻠب ﺑﺎﻟوﺛﺎﺋق اﻟﺗﺎﻟﯾﺔ ﺻورة ﻣن اﻻﺗﻔﺎﻗﯾﺔ اﻟﻣﺑرﻣﺔ ﺑﯾﻧﮫ واﻟﻣﺟﻠس اﻟﺟﻣﺎﻋﻲ‬
‫وﻧﺳﺧﺔ ﻣن اﺗﻔﺎﻗﯾﺔ ﻣﻌﺎوﺿﺔ وﺻورة ﻛﺗﺎب رﺋﯾس اﻟﻣﺟﻠس اﻟﺟﻣﺎﻋﻲ وﺻورة ﻋﻘد‬
‫ﺗوﺛﯾﻘﻲ وﺻورة ﺷﮭﺎدة ﻋﻘﺎرﯾﺔ وﺑﺻورة ﻣن اﻟﺣﻛم اﻟﺻﺎدر ﻋن ھذه اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﻓﻲ اﻟﻣﻠف‬
‫ﻋدد ‪ 177/1401/13‬ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪.15/07/2014‬‬
‫وﺣﯾث إﻧﮫ ﻣن اﻟﻣﻌﻠوم ﻗﺎﻧوﻧﺎ أن اﻟﺑت ﻓﻲ أي ﻧزاع ﯾوﺟب ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﻓﻲ ﺳﯾﺎق أول‬
‫ﺗﻛﯾﯾف اﻟطﻠب ووﺿﻌﮫ ﻓﻲ إطﺎره اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ وﻟو ﻟم ﯾطﻠب اﻷطراف ذﻟك‪ ،‬ﻓﺎﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﻣﻠزﻣﺔ‬
‫ﺑﺷﻛل ﺗﻠﻘﺎﺋﻲ ﺑﺗطﺑﯾق اﻟﻘﺎﻧون ﻋﻠﻰ اﻟﻧوازل اﻟﻣﺧﺗﻠﻔﺔ‪ ،‬وھذا اﻹﻟزام ﯾﺟد ﺳﻧده اﻟﺗﺷرﯾﻌﻲ‬
‫ﺿﻣن اﻟﻔﺻل ‪ 3‬ﻣن ق‪ .‬م‪ .‬م اﻟذي ﯾﺟري ﺻﺣﯾﺣﮫ ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫" ﯾﺗﻌﯾن ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺎﺿﻲ أن ﯾﺑت ﻓﻲ ﺣدود طﻠﺑﺎت اﻷطراف وﻻ ﯾﺳوغ ﻟﮫ أن ﯾﻐﯾر ﺗﻠﻘﺎﺋﯾﺎ‬
‫ﻣوﺿوع أو ﺳﺑب ھذه اﻟطﻠﺑﺎت وﯾﺑت داﺋﻣﺎ طﺑﻘﺎ ﻟﻠﻘواﻧﯾن اﻟﻣطﺑﻘﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻧﺎزﻟﺔ وﻟو ﻟم ﯾطﻠب‬
‫اﻷطراف ذﻟك ﺑﺻﻔﺔ ﺻرﯾﺣﺔ " ‪.‬‬
‫وﺣﯾث إن اﻟﺛﺎﺑت ﻣن ﻣﺟﻣوع ﻣﺎ ﺳطر أﻋﻼه وﺟود اﻟﺗزام ﻗﺎﺋم ﻓﻲ ذﻣﺔ اﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﮭﺎ‬
‫ﺑﺎﻋﺗﺑﺎرھﺎ ﺧﻠﻔﺎ ﺧﺎﺻﺎ ﻟﻛل ﻣن اﻟﻣﺟﻠس اﻟﺟﻣﺎﻋﻲ ﻟﻣراﻛش واﻟﻣؤﺳﺳﺔ اﻟﺟﮭوﯾﺔ ﻟﻠﺗﺟﮭﯾز‬
‫واﻟﺑﻧﺎء ﺑﺑﯾﻊ ﻣﺗﺟر ﺟدﯾد ﺑﺎﻟﻣرﻛب اﻟذي ﺳﺗﻘوم اﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﮭﺎ ﺑﺑﻧﺎﺋﮫ‪ ،‬وﻋﻠﯾﮫ ﻓﺈن‬
‫اﻟﻣطﺎﻟﺑﺔ ﺑﺗﻧﻔﯾذ اﻻﻟﺗزام اﻟﻣذﻛور ھو ﻓﻲ ﺣﻘﯾﻘﺗﮫ طﻠب ﯾرﻣﻲ إﻟﻰ اﻟﺣﻛم ﻋﻠﻰ اﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﮭﺎ‬
‫ﺑﺈﺗﻣﺎم اﻟﺑﯾﻊ‪ ،‬وﻋﻠﯾﮫ ﯾﺗﻌﯾن ﻣﻧﺎﻗﺷﺔ اﻟدﻋوى ﻓﻲ إطﺎر اﻷﺣﻛﺎم اﻟﻣﻧظﻣﺔ ﻟﻌﻘد اﻟﺑﯾﻊ‪ ،‬وﻣن‬
‫اﻟﻣﻌﻠوم أن إﺗﻣﺎم اﻟﺑﯾﻊ ﯾوﺟب أن ﻧﻛون أﻣﺎم اﻟﺗزام ﺻﺣﯾﺢ‪ ،‬واﻟﺣﺎل أن اﻻﻟﺗزام اﻟذي ﯾؤﺳس‬
‫ﻋﻠﯾﮫ اﻟﻣدﻋﻲ ﻣﺧﺗل ﻣن اﻟﻧﺎﺣﯾﺔ اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ ﻷﻧﮫ ﻟم ﯾﺗم ﺗﺣدﯾد اﻟﻣﺑﯾﻊ ﺗﺣدﯾدا ﻧﺎﻓﯾﺎ ﻟﻠﺟﮭﺎﻟﺔ‪.‬‬
‫و ﺣﯾث إﻧﮫ و ﻛﻣﺎ ﻓﺻل أﻋﻼه ﻓﺈن اﻻﻟﺗزام ﺑﺎﻟﺑﯾﻊ ﯾﺟد ﺳﻧده ﻓﻲ اﺗﻔﺎﻗﯾﺔ اﻹطﺎر اﻟﻣﺑرﻣﺔ‬
‫ﺑﯾن اﻟﻣدﻋﻲ و اﻟﻣﺟﻠس اﻟﺟﻣﺎﻋﻲ ﻟﻣراﻛش و اﻟﻣﺻﺣﺣﺔ اﻹﻣﺿﺎء ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 22‬ﻣﺎرس‬
‫‪ ،2005‬و اﻟﺗﻲ ﺟﺎء ﺣرﻓﯾﺎ ﻓﻲ ﻣﺎدﺗﮭﺎ اﻟﺛﺎﻟﺛﺔ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪ ":‬ﺑﻌد اﻧﺗﮭﺎء اﻷﺷﻐﺎل ﺑﺎﻟﻣرﻛب‬
‫‪144‬‬
‫اﻟﺗﺟﺎري ﺑﺷﺎرع ﻣﺣﻣد اﻟﺧﺎﻣس و ﺗﺳﻠﯾم ﺷﮭﺎدة اﻟﻣطﺎﺑﻘﺔ ﯾﺗم ﺑﯾﻊ ﻣﺗﺟر ﺟدﯾد ﺑﮭذا اﻟﻣرﻛب‬
‫اﻟﺗﺟﺎري إﻟﻰ اﻟطرف اﻟﺛﺎﻧﻲ ﻋﻠﻰ أﺳﺎس ﻣﺎ ﻗدره ‪ 15000,00‬درھم ﻟﻠﻣﺗر اﻟﻣرﺑﻊ ﯾؤدﯾﮫ‬
‫إﻟﻰ اﻟﻣؤﺳﺳﺳﺔ اﻟﺟﮭوﯾﺔ ﻟﻠﺗﺟﮭﯾز و اﻟﺑﻧﺎء ﻗﺑل ﺗﺳﻠﯾم اﻟﻣﻔﺎﺗﯾﺢ و إﻓراغ اﻟدﻛﺎن اﻟﻣﺧﺻص ﻟﮫ‬
‫ﺑﺳوق زﻧﻘﺔ اﺑن ﺗوﻣرت ﺑدون ﻗﯾد أو ﺷرط وذﻟك ﻓﻲ أﺟل أﻗﺻﺎه ﺳﺗﺔ أﺷﮭر ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ‬
‫إﺧﺑﺎره ﺑواﺳطﺔ رﺳﺎﻟﺔ ﻣﺿﻣوﻧﺔ ﻣﻊ إﺷﻌﺎر ﺑﺎﻟﺗوﺻل‪ "،‬و ﻋﻠﯾﮫ ﻧﻛون أﻣﺎم ﺑﯾﻊ ﻟﻣﺎل‬
‫ﻣﺳﺗﻘﺑﻠﻲ ھو ﻗﯾد اﻟﺑﻧﺎء ‪ ،‬ﻓﻲ ﻣﻘﺎﺑل ﺛﻣن ‪ 15000,00‬درھم ﻟﻠﻣﺗر اﻟﻣرﺑﻊ ‪ ،‬ﻏﯾر أﻧﮫ‬
‫ﺑﺎﻟرﺟوع إﻟﻰ اﺗﻔﺎﻗﯾﺔ اﻹطﺎر ھذه ﻧﺟدھﺎ ﻗد ﺣددت أرﻛﺎن اﻟﻌﻘد و ﺗم اﻻﺗﻔﺎق ﻋﻠﻰ اﻟﺷروط‬
‫اﻷﺳﺎﺳﯾﺔ ﻟﮫ إﻻ أﻧﮫ ﻟم ﯾﺗم ﺗﻌﯾﯾن ﻣوﺿوع اﻟﺗﻌﺎﻗد ﺑدﻗﺔ ﻧﺎﻓﯾﺔ ﻟﻠﺟﮭﺎﻟﺔ و ﻟﯾس ﺿﻣن‬
‫ﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻌﻘد اﻟﻣذﻛور ﻣﺎ ﯾوﻓر ﻋﻧﺎﺻر ﻣن ﺷﺄﻧﮭﺎ أن ﺗﺳﺎﻋد ﻋﻠﻰ ھذا اﻟﺗﻌﯾﯾن‪ ،‬و اﻟﺣﺎل‬
‫أن ﻣﺎ ذﻛر ھو ﺷرط ﻻزم ﻓﻲ اﻟﻌﻘد ﺳواء وﻓق اﻷﺣﻛﺎم اﻟﺧﺎﺻﺔ ﻟﻌﻘد اﻟﺑﯾﻊ أو وﻓق اﻷﺣﻛﺎم‬
‫اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻼﻟﺗزام ‪ ،‬و ھﻛذا ﻓﺈﻧﮫ و ﺑﺈﻟﻘﺎء ﻧظرة ﻋﻠﻰ اﻹطﺎر اﻟﺗﺷرﯾﻌﻲ ﻟﻣﺣل اﻟﻌﻘد ﻧﺟد أﻧﮫ‬
‫ﯾﻠزم أن ﯾﻛون ﻣﻌﯾﻧﺎ أو ﻗﺎﺑﻼ ﻟﻠﺗﻌﯾﯾن‪ ،‬ﻓﻘد ﻧص اﻟﻔﺻل ‪ 486‬ﻣن ق ل ع‪:‬‬
‫ﯾﺳوغ أن ﯾرد اﻟﺑﯾﻊ ﻋﻠﻰ ﺷﻲء ﻏﯾر ﻣﺣدد إﻻ ﺑﻧوﻋﮫ‪ .‬وﻟﻛن اﻟﺑﯾﻊ ﻻ ﯾﺻﺢ ﻓﻲ ھذه‬
‫اﻟﺣﺎﻟﺔ‪ ،‬إﻻ إذا ورد ﻋﻠﻰ أﺷﯾﺎء ﻣﺛﻠﯾﺔ ﻣﺣددة ﺗﺣدﯾدا ﻛﺎﻓﯾﺎ ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ إﻟﻰ اﻟﻌدد واﻟﻛﻣﯾﺔ واﻟوزن‬
‫أو اﻟﻣﻘﯾﺎس واﻟﺻﻧف‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﻧﺣو ﯾﺟﻲء ﻣﻌﮫ رﺿﻰ اﻟﻣﺗﻌﺎﻗدﯾن ﻋﻠﻰ ﺑﯾﻧﺔ وﺗﺑﺻر"‪.‬‬

‫ﻛﻣﺎ ﻧص اﻟﻔﺻل ‪ 488‬ﻣن ذات اﻟﻘﺎﻧون‪:‬‬

‫" ﯾﻛون اﻟﺑﯾﻊ ﺗﺎﻣﺎ ﺑﻣﺟرد ﺗراﺿﻲ ﻋﺎﻗدﯾﮫ‪ ،‬أﺣدھﻣﺎ ﺑﺎﻟﺑﯾﻊ واﻵﺧر ﺑﺎﻟﺷراء‪ ،‬وﺑﺎﺗﻔﺎﻗﮭﻣﺎ‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺑﯾﻊ واﻟﺛﻣن وﺷروط اﻟﻌﻘد اﻷﺧرى" ‪.‬‬
‫وﺣﯾث إن ﻧﻔس اﻟﻣﺑدأ ھو اﻟﻣﻘرر ﻋﻣوﻣﺎ ﻟﺻﺣﺔ اﻻﻟﺗزام ﻓﻘد ﻧص اﻟﻔﺻل ‪ 58‬ﻣن ذات‬
‫اﻟﻘﺎﻧون ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫" اﻟﺷﻲء اﻟذي ھو ﻣﺣل اﻻﻟﺗزام ﯾﺟب أن ﯾﻛون ﻣﻌﯾﻧﺎ ﻋﻠﻰ اﻷﻗل ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ إﻟﻰ ﻧوﻋﮫ‪.‬‬
‫وﯾﺳوغ أن ﯾﻛون ﻣﻘدار اﻟﺷﻲء ﻏﯾر ﻣﺣدد إذا ﻛﺎن ﻗﺎﺑﻼ ﻟﻠﺗﺣدﯾد ﻓﯾﻣﺎ ﺑﻌد " ‪.‬‬
‫و ﺣﯾث إن اﻟﺑﯾﻊ ﻓﻲ اﻟﻧﺎزﻟﺔ ﺟﺎر ﻋﻠﻰ أﺳﺎس اﻟﻘﯾﺎس و ﻣﻊ ذﻟك ﻟم ﯾﺗم ﺗﺣدﯾد اﻷﻣﺗﺎر‬
‫اﻟﻣﺑﯾﻌﺔ و ﻻ اﻟطﺎﺑق اﻟﻣوﺟودة ﺑﮫ ‪ ،‬و ﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﯾﻛون ﻣﺣل اﻻﻟﺗزام ﻏﯾر ﻣﺣدد ‪ ،‬ﻛﻣﺎ أﻧﮫ ﻟﯾس‬
‫ﺿﻣن وﺛﺎﺋق اﻟﻣﻠف ﻣﺎ ﯾﻔﯾد ﻗﺎﺑﻠﯾﺗﮫ ﻟﻠﺗﺣدﯾد ‪ ،‬ﻋﻠﻣﺎ أن اﻟﺗﺣدﯾد ھو ﻣﺳﺄﻟﺔ ﻟﺻﯾﻘﺔ ﺑﺈرادة‬
‫اﻟﻣﺗﻌﺎﻗدﯾن و ﻻ ﯾﻣﻛن ﺟﺑرھﻣﺎ ﻋﻠﻰ ذﻟك ﻋن طرﯾق اﻟﻘﺿﺎء ‪ ،‬ﺑدﻟﯾل اﻟﻌﺑﺎرة اﻟﻣﺳﺗﻌﻣﻠﺔ ﻓﻲ‬
‫اﻟﻔﺻل ‪ 486‬ﻣن ق ل ع و ھﻲ ﻋﻠﻰ ﻧﺣو ﯾﺟﻲء ﻣﻌﮫ رﺿﻰ اﻟﻣﺗﻌﺎﻗدﯾن ﻋﻠﻰ ﺑﯾﻧﺔ وﺗﺑﺻر‪،‬‬
‫ﺑﻣﻌﻧﻰ أن اﻟﺗﺣدﯾد ﻻ ﯾﻣﻛن أن ﯾﻛون إﻻ رﺿﺎﺋﯾﺎ‪ ،‬وﻋﻠﯾﮫ ﻓﺈﻧﮫ ﻻ ﯾﺟوز ﻣن اﻟﻧﺎﺣﯾﺔ اﻟﻣﺑدﺋﯾﺔ‬
‫إﺟﺑﺎر اﻟﻣدﯾن ﻋﻠﻰ اﻟوﻓﺎء ﺑﺎﻟﺗزاﻣﮫ‪ ،‬و ذﻟك ﻻﻋﺗﺑﺎرﯾن‪ ،‬أوﻻ إن اﻷﻣر ﻓﻲ ﺗﻌﯾﯾن ﻣﺣل‬
‫اﻻﻟﺗزام و ﺗﺣدﯾده ﯾﺗﻌﻠق ﺑﺎﻟﺣرﯾﺔ اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ ﻟﻠﻣﺗﻌﺎﻗد‪ ،‬ﻓﻣﺎ دام ﻣﺑدأ ﺳﻠطﺎن اﻹرادة ﯾﻌطﯾﮫ‬
‫ﺣﺻﺎﻧﺔ ﺧﺎﺻﺔ ﺗﺣﻣﻲ رﺿﺎه ﺑﺎﻟﺗﺻرف‪ ،‬ﺑﺣﯾث ﯾﺣق ﻟﮫ رﻓض اﻟﺗﻌﺎﻗد ﻛﻠﯾﺔ‪ ،‬ﻓﺈﻧﮫ ﻣن ﺑﺎب‬
‫أوﻟﻰ وأﺣرى ﻻ ﯾﻣﻛن ﺟﺑره ﻋﻠﻰ إﺗﻣﺎم اﻟﻌﻘد ‪ ،‬وﯾﻌد ھذا ﺗطﺑﯾﻘﺎ ﻣن ﺗطﺑﯾﻘﺎت اﻟﻘﺎﻋدة‬
‫اﻷﺻوﻟﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﻘﺿﻲ ﺑﺄﻧﮫ ﻻ ﯾﻛره اﻟﻣرء ﻋﻠﻰ ﻓﻌل ﻣﺎ ﻻ ﯾرﯾد‪ ،‬و ﺛﺎﻧﯾﺎ إن اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﻻ ﺗﻣﻠك‬
‫ﺳﻠطﺔ اﻟﺗدﺧل ﻟﺗﻛﻣﻠﺔ اﻟﻌﻘد واﻟﺣﻛم ﺑﻧﻔﺎذه‪ ،‬ﻓﺎﻟﻌﻘد ﻻ ﯾﻛون ﺗﺎﻣﺎ إﻻ ﺑﺗراﺿﻲ طرﻓﯾﮫ ﻋﻠﻰ‬

‫‪145‬‬
 ‫اﻟﻌﻧﺎﺻر اﻷﺳﺎﺳﯾﺔ ﻟﻼﻟﺗزام وﻋﻠﻰ ﺑﺎﻗﻲ اﻟﺷروط اﻷﺧرى اﻟﺗﻲ ﯾﻌﺗﺑرھﺎ اﻟطرﻓﺎن أﺳﺎﺳﯾﺔ‪،‬‬
‫وﻣن ﺗم ﻓﺈﻧﮫ ﻓﻲ ھذه اﻟﺣﺎﻟﺔ ﻻﯾﺟوز ﻟﻠﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﺗدﺧل ﻹﺗﻣﺎم اﻟﻌﻘد اﻟذي ﯾﻔﺗﻘد ﻷﺣد أرﻛﺎﻧﮫ ‪.‬‬
‫و ﺣﯾث إﻧﮫ اﻋﺗﺑﺎرا ﻟﻣﺟﻣوع اﻟﺗﻌﻠﯾل اﻟﻣﺳطر أﻋﻼه ﻓﺈﻧﮫ ﻻ ﯾﻣﻛن اﻟﺣدﯾث ﻋن ﻗﯾﺎم‬
‫‪.109‬‬
‫اﻻﻟﺗزام ﻣن ﺟﺎﻧب اﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﮭﺎ إﻻ إذا ﺗم ﺗﺣدﯾد اﻟﻣدﻋﻰ ﻓﯾﮫ ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ ﺑﯾن اﻟطرﻓﯾن"‬
‫و ﻣن ﺟﮭﺔ ﺛﺎﻧﯾﺔ ﻓﺈﻧﮫ ﯾﺟب أن ﯾﺗﻌﻠق اﻷﻣر ﺑﺎﻟﺗزام ﻧﺎﻓذ‪ ،‬وﻋﻠﯾﮫ ﻓﻣﺗﻰ ﻛﺎن اﻻﻟﺗزام‬
‫ﻣﻌﻠﻘﺎ ﻋﻠﻰ ﺷرط واﻗف أو ﻣرﺗﺑطﺎ ﺑﺄﺟل ﻓﺈﻧﮫ ﻻ ﯾﺟوز إﺟﺑﺎر اﻟﺑﺎﺋﻊ ﻋﻠﻰ إﺗﻣﺎم إﺟراءات‬
‫اﻟﺑﯾﻊ ﻗﺑل ﺣﻠول اﻷﺟل أو ﺗﺣﻘق اﻟﺷرط‪ ،‬و ﺑﺎﻟﻣﻘﺎﺑل ﻓﺈﻧﮫ ﯾﺟب أﻻ ﯾﻛون اﻻﻟﺗزام ﻗد ﻓﻘد ﻗوﺗﮫ‬
‫اﻟﻣﻠزﻣﺔ ﺑﺎﻟﻔﺳﺦ‪ ،‬وھﻧﺎ ﯾﺟب اﻟﺗﻣﯾﯾز ﺑﯾن ﻓرﺿﯾﺗﯾن‪ ،‬أوﻟﮭﻣﺎ ﺗﻠك اﻟﺗﻲ ﯾﺿﻣن ﻓﯾﮭﺎ اﻟطرﻓﺎن‬
‫اﻟﻌﻘد ﺷرطﺎ ﻓﺎﺳﺧﺎ‪ ،‬وﻻ ﺗﺗﺣﻘق اﻟواﻗﻌﺔ اﻟﺗﻲ ﻋﻠق ﻋﻠﯾﮭﺎ اﻻﻟﺗزام‪ ،‬ﻓﻔﻲ ھذه اﻟﺣﺎﻟﺔ ﻓﺈﻧﮫ ﻻ‬
‫ﯾﻣﻛن ﺟﺑر اﻟﺑﺎﺋﻊ ﻋﻠﻰ ﺗﻧﻔﯾذ اﻟﺗزاﻣﮫ ‪،‬ﻷن اﻟﻌﻘد ﯾﻔﺳﺦ ﺑﻣﺟرد ﺗﺧﻠف اﻟﺷرط ﻓﻲ اﻷﺟل اﻟﻣﺗﻔق‬
‫ﻋﻠﯾﮫ ﻣن ﻏﯾر ﺣﺎﺟﺔ ﻟﻠﺣﻛم ﺑﮫ ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻌﻘد ﯾﺻﯾر ﻣﻔﺳوﺧﺎ إﻋﻣﺎﻻ ﻟﻠﻘوة اﻟﻌﻘدﯾﺔ‪ ،‬و ھذا ﻻ ﯾﻣﻧﻊ‬
‫اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﻣن أن ﺗﺗدﺧل ﻟﺗﻌﺎﯾن اﻟﻔﺳﺦ وﺗﻛﺷف ﻋﻧﮫ طﺑﻘﺎ ﻟﻠﻔﺻل ‪ 260‬ﻣن ق‪.‬ل‪.‬ع اﻟذي‬
‫ﯾﻧص ﻋﻠﻰ أﻧﮫ‪:‬‬
‫" إذا ﺗﻔق اﻟﻣﺗﻌﺎﻗدان ﻋﻠﻰ أن اﻟﻌﻘد ﯾﻔﺳﺦ ﻋﻧد ﻋدم وﻓﺎء أﺣدھﻣﺎ ﺑﺎﻟﺗزاﻣﮫ‪ ،‬وﻗﻊ اﻟﻔﺳﺦ‬
‫ﺑﻘوة اﻟﻘﺎﻧون ﺑﻣﺟرد ﻋدم اﻟوﻓﺎء‪".‬‬
‫واﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ – وھو أﻋﻠﻰ ھﯾﺋﺔ ﻗﺿﺎﺋﯾﺔ ﺑﺎﻟﻣﻣﻠﻛﺔ‪ ،‬وﻓﻲ إطﺎر ﺗوﺣﯾده ﻟﻼﺟﺗﮭﺎد‬
‫اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ ﻗد ذھب إﻟﻰ ﺻﻼﺣﯾﺔ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﻟﻣﻌﺎﯾﻧﺔ اﻟﻔﺳﺦ اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ‪ ،‬ﻓﻘد ﺟﺎء ﻓﻲ ﻗراره‬
‫اﻟﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 1-11-1989‬ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫" ﻟﻛن ﺣﯾث أﻧﮫ ﺑﻣﻘﺗﺿﻰ اﻟﻔﺻل ‪ 260‬ﻣن ق‪.‬ل‪.‬ع ﻓﺈن ﺗﺣﻘق اﻟﺷرط اﻟﻔﺎﺳﺦ ﺑﻌدم وﻓﺎء‬
‫أﺣد اﻟﻣﺗﻌﺎﻗدﯾن ﺑﺎﻟﺗزاﻣﮫ ﯾﺟﻌل اﻟﻌﻘد ﻣﻔﺳوﺧﺎ ﺑﻘوة اﻟﻘﺎﻧون ‪ ،‬واﻟﻣﻛﺗري ﻟﻸﺻل اﻟﺗﺟﺎري‬
‫اﻟذي ﯾﻘر ﺑﺗﺣﻘق اﻟﺷرط اﻟﻔﺎﺳﺦ ﯾﻛون دﻓﻌﮫ ﺑﻌدم اﺧﺗﺻﺎص ﻗﺎﺿﻲ اﻟﻣﺳﺗﻌﺟﻼت ﺑﺎﻷﻣر‬
‫ﺑطرده ﻟﻣﺳﺎس ذﻟك ﺑﺎﻟﺟوھر ﻏﯾر ﻣرﺗﻛز ﻋﻠﻰ أﺳﺎس ﻣﺎ دام اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻟم ﯾواﺟﮫ ﺑﻧزاع ﺟدي‬
‫ﺣول ﺗﺣﻘق اﻟﺷرط ‪ ،‬وﻟم ﯾﻘض ﺑﮫ وإﻧﻣﺎ ﻋﺎﯾن ﺗﺣﻘﻘﮫ ‪ ،‬ﻣﻣﺎ أﺻﺑﺢ ﻣﻌﮫ اﻟﻣﻛﺗري ﻣﺣﺗﻼ‬
‫ﻟﻠﻣﺣل ﺑدون ﻣوﺟب وﺑذﻟك ﻓﺎﻟﻘﺿﺎء ﺑطرده ﻋﻠﻰ أﺳﺎس اﻟﻔﺻل ‪ 149‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻟﻣﺳطرة‬
‫اﻟﻣدﻧﯾﺔ ﻛﻣﺎ ﺑﯾﻧﮫ اﻷﻣر اﻻﺑﺗداﺋﻲ اﻟﻣؤﯾد وﻟﯾس ﻋﻠﻰ ﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻔﺻل ‪ 692‬ﻣن اﻟﻘﺎﻧون‬
‫اﻟﻣدﻧﻲ ‪ ،‬وﻟﻼﻋﺗﺑﺎرات اﻟﻣذﻛورة ﯾﻌﺗﺑر ﻣﻌﻠﻼ ﺑﻣﺎ ﻓﯾﮫ اﻟﻛﻔﺎﯾﺔ وﻏﯾر ﻣﻠﻣوس ﺑﺎﻟﺟوھر وﻟم‬
‫ﯾﺧرق أي ﻣﻘﺗﺿﻰ ﻗﺎﻧوﻧﻲ ‪.110"...‬‬
‫وﺛﺎﻧﯾﮭﻣﺎ اﻟﺣﺎﻟﺔ اﻟﺗﻲ ﻻ ﯾﺿﻣن ﻓﯾﮭﺎ اﻟطرﻓﺎن اﻟﻌﻘد ﺷرطﺎ ﻓﺎﺳﺧﺎ‪ ،‬ﻟﻛن اﻟﻣﺷﺗري ﯾﺧل‬
‫ﺑﺎﻟﺗزاﻣﮫ‪ ،‬ﻓﮭﻧﺎ ﯾﺟوز ﻟﻠﺑﺎﺋﻊ أن ﯾﺗﺣﻠل وذﻟك طﺑﻘﺎ ﻟﻠﻘﺎﻋدة اﻟﻣﻘررة ﻓﻲ اﻟﻔﺻل ‪ 255‬ﻣن‬
‫ق‪.‬ل‪.‬ع وﺗﺣدﯾدا ﻓﻲ ﻓﻘرﺗﮫ اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ واﻟﺗﻲ ﺗﻧص ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫" ﯾﺻﺑﺢ اﻟﻣدﯾن ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻣطل ﺑﻣﺟرد ﺣﻠول اﻷﺟل اﻟﻣﻘرر ﻓﻲ اﻟﺳﻧد اﻟﻣﻧﺷﺊ ﻟﻼﻟﺗزام‪".‬‬

‫‪ 1042/1401/2012‬ـ ﻏﯾر‬ ‫‪ 109‬ـ ﺣﻛم اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ ﺑﻣراﻛش ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 05/02/2015‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف رﻗم‬
‫ﻣﻧﺷور‪.‬‬

‫‪ 110‬ـ ﻗرار اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ ـــ ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻧﻘض ﺣﺎﻟﯾﺎ ــــ رﻗم ‪ 2220‬ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ ،1-11-1989‬اﻟﺻﺎدر ﻓﻲ اﻟﻣﻠف اﻟﻣدﻧﻲ ﻋدد‬
‫‪ ،9489‬ﻗﺿﺎء اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ‪ ،‬ع ‪ ،45‬ﻧوﻧﺑر ‪ 1991‬ص‪.57‬‬

‫‪146‬‬
 ‫ﻓﻣطل اﻟﻣدﯾن واﻟذي ھو اﻟﻣﺷﺗري ﻓﻲ أداء اﻟﺛﻣن ﯾﺟﻌﻠﮫ ﻣﺧﻼ ﺑﺗﻧﻔﯾذ اﻟﺗزاﻣﮫ‪ ،‬وﻣن‬
‫اﻟﻣﻌﻠوم أن إﺧﻼل أﺣد طرﻓﻲ اﻟﻌﻘد ﺑﺎﻟﺗزاﻣﮫ ﻓﻲ اﻟﻌﻘود اﻟﺗﺑﺎدﻟﯾﺔ ﯾﺑرر ﻟﻠطرف اﻵﺧر‬
‫اﻻﻟﺗﺟﺎء إﻟﻰ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﻟﻠﻣطﺎﻟﺑﺔ ﺑﻔﺳﺦ اﻟﻌﻘد واﻟﺗﺣﻠل ﻣن ﻛل ﻗوة ﻣﻠزﻣﺔ ﻟﮫ‪ .‬وذﻟك طﺑﻘﺎ‬
‫ﻟﻠﻔﺻل ‪ 259‬ﻣن ق‪.‬ل‪.‬ع‪ ،.‬وﻗد ﺳﺑق ﻟﻠﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ أن أﻋﻣل ھذه اﻟﻘﺎﻋدة ﻓﻲ اﻟﻌدﯾد ﻣن‬
‫ﻗراراﺗﮫ‪ ،‬واﻟﺗﻲ ﻧذﻛر ﻣﻧﮭﺎ ﻗراره ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ ،2008 /10/9‬واﻟذي ﺟﺎء ﻓﯾﮫ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫" ﺣﯾث ﯾﻌﯾب اﻟطﺎﻋن ﻋﻠﻰ اﻟﻘرار ﻓﻲ وﺳﯾﻠﺗﻲ اﻟﻧﻘض ﻣﺟﺗﻣﻌﺗﯾن‪ :‬ﺧرق اﻟﻘﺎﻧون وﻗواﻋد‬
‫اﻟﻔﻘﮫ وﻧﻘﺻﺎن اﻟﺗﻌﻠﯾل اﻟﻣﻧزل ﻣﻧزﻟﺔ اﻧﻌداﻣﮫ‪ ،‬ذﻟك اﻧﮫ آﺛﺎر ﻓﻲ ﻣﻘﺎل اﺳﺗﺋﻧﺎﻓﮫ أن اﻟﻣطﻠوﺑﺔ‬
‫ﻓﻲ اﻟﻧﻘض أﺧﻠت ﺑﺎﻟﺗزاﻣﮭﺎ ﺑﻌدم أداء ﺑﺎﻗﻲ اﻟﺛﻣن ﺧﻼل اﻷﺟل اﻟﻣﺗﻔق ﻋﻠﯾﮫ ﻛﻣﺎ وﺟﮫ إﻟﯾﮭﺎ‬
‫إﻧذارا ﻣن اﺟل اﻷداء ﺑﻠﻐت ﺑﮫ ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 4/4/2001‬وﻟم ﺗﺣرك ﺳﺎﻛﻧﺎ وأﺻﺑﺣت ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ‬
‫ﻣطــل ﻣﺧﺎﻟﻔﺔ ﺑذﻟك ﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻔﺻﻠﯾن ‪ 230‬و‪ 577‬ﻣن ق ل ع وان ﻋرض أداء ﺑﺎﻗﻲ‬
‫اﻟﺛﻣن ﺧﺎرج اﻷﺟل اﻟﻣﺣدد ﯾﻛون ﺧﺎرﻗﺎ ﻟﻠﻘﺎﻧون وﻧﺎﻗص اﻟﺗﻌﻠﯾل ﻣﻣﺎ ﯾﺟﻌﻠﮫ ﻋرﺿﺔ ﻟﻠﻧﻘض‪.‬‬
‫ﺣﻘﺎ‪ ،‬ﺣﯾث ﺛﺑت ﺻﺣﺔ ﻣﺎ ﻧﻌﺎه اﻟطﺎﻋن ذﻟك اﻧﮫ ﺑﻣﻘﺗﺿﻰ اﻟﻔﺻل ‪ 255‬ﻣن ق ل ع ﻓﺎن‬
‫اﻟﻣدﯾن ﯾﺻﺑﺢ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻣطل إذا وﺟﮫ إﻟﯾﮫ إﻧذارا ﻣن اﺟل اﻟوﻓﺎء ﺑﻣﺎ ﺑذﻣﺗﮫ وﻟم ﯾﻘم ﺑﺄداﺋﮫ‬
‫داﺧل اﻷﺟل اﻟﻣﺣدد ﻟﮫ ﺑﺎﻹﻧذار وﯾﺻﺑﺢ اﻟداﺋن ﺣرا ﻓﻲ ان ﯾﺗﺧذ ﻣﺎ ﯾراه ﻣﻧﺎﺳﺑﺎ إزاء اﻟﻣدﯾن‪،‬‬
‫وﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺳﺗﺋﻧﺎف ﻟم ﺗرد ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﺗﻣﺳك ﺑﮫ اﻟطﺎﻋن ﻻ إﯾﺟﺎﺑﺎ وﻻ ﺳﻠﺑﺎ ﺑﺧﺻوص ﻋدم أداء‬
‫ﺑﺎﻗﻲ اﻟﺛﻣن ﻓﻲ اﻷﺟل اﻟﻣﺣدد ﻓﻲ اﻹﻧذار وﻣﻧﺎﻗﺷﺔ اﻟﺗزاﻣﺎت اﻟطرﻓﯾن ﻋﻠﻰ ﺿوء اﻟﻌﻘد‬
‫اﻟﻣﺑرم ﺑﯾﻧﮭﻣﺎ ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ ،15/10/1998‬ﻓﻛﺎن ﻗرارھﺎ ﻧﺎﻗص اﻟﺗﻌﻠﯾل وﻣﻌرﺿﺎ ﻟﻠﻧﻘض " ‪.111‬‬
‫وﻣﺣﺎﻛم اﻟﻣوﺿوع ﺗﺗﺑﻧﻰ ﻧﻔس اﻟﺗوﺟﮫ‪ ،‬وھﻛذا ﻓﻘد ﺟﺎء ﻓﻲ ﺣﻛم ﻟﻠﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ‬
‫ﺑﻣراﻛش ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫" و ﺣﯾث إﻧﮫ ﺑﺎﻟرﺟوع إﻟﻰ اﻟوﻋد ﺑﺎﻟﺑﯾﻊ اﻟراﺑط ﺑﯾن طرﻓﻲ اﻟدﻋوى ﯾﺗﺑﯾن أن أطراف‬
‫اﻻﻟﺗزام ﻗد ﻋﻠﻘوا ﻗﯾﺎم اﻻﻟﺗزام أﻋﻼه ﻋﻠﻰ ﺗﺣﻘﯾق اﻟﺷروط اﻟواﻗﻔﺔ و ھذه اﻟﺷروط ھﻲ ﻣن‬
‫ﺟﮭﺔ اﻟواﻋد ﺑﺎﻟﺑﯾﻊ اﻹدﻻء ﺑﺎﻹﺑراء اﻟﺿرﯾﺑﻲ و ﺷواھد رﻓﻊ اﻟﯾد ﻋن اﻟﺗﺣﻣﻼت اﻟواﻗﻌﺔ ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﻌﻘﺎر و ﺗوﻗﯾﻊ اﻟﻌﻘد اﻟﻧﮭﺎﺋﻲ داﺧل أﺟل أﻗﺻﺎه ‪ ،31/07/2013‬وﻗد رﺗب اﻷطراف ﻓﻲ‬
‫اﻟوﻋد ﺑﺎﻟﺑﯾﻊ ذاﺗﮫ ﺟزاء ﻋﻠﻰ اﻹﺧﻼل ﺑﮭذه اﻟﺷروط وﻋدم ﺗﺣﻘﯾﻘﮭﺎ داﺧل اﻻﺟل اﻟﻣﺣدد‪،‬‬
‫ﺑﺣﯾث ﺗم اﻻﺗﻔﺎق ﻋﻠﻰ اﻋﺗﺑﺎر اﻟﻌﻘد ﻣﻠﻐﻰ وﻋدﯾم اﻷﺛر ﺑﻘوة اﻟﻘﺎﻧون ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﯾﺗﻌﯾن‬
‫اﻟرﻛون إﻟﻰ اﻟﺟزاء اﻟذي أﻗره أطراف اﻟوﻋد ﺑﺎﻟﺑﯾﻊ وھو اﻟﻔﺳﺦ اﻻﺗﻔﺎﻗﻲ ﻟﻠﻌﻘد ﺑﻧﺎء‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟﻘوة اﻟﻌﻘدﯾﺔ ﻧﻔﺳﮭﺎ وذﻟك طﺑﻘﺎ ﻟﻠﻔﺻل ‪ 260‬ﻣن ق ل ع اﻟذي ﯾﻧص ﻋﻠﻰ أﻧﮫ إذا‬
‫اﺗﻔق اﻟطرﻓﺎن ﻋﻠﻰ اﻟﻔﺳﺦ ﻓﻲ أﺟل ﻣﻌﯾن أو ﻋﻧد ﻋدم ﺗﺣﻘق واﻗﻌﺔ ﻣﻌﺎﯾﻧﺔ ﻓﺈن اﻟﻔﺳﺦ‬
‫ﯾﻘﻊ ﺑﻣﺟرد ذﻟك‪ ،‬ﻣن ﻏﯾر ﺣﺎﺟﺔ ﻟﻣراﺟﻌﺔ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﻟﻠﺗﺻرﯾﺢ ﺑﮫ ﻷن اﻷﻣر ﯾﺗﻌﻠق‬

‫‪ 111‬ـ ﻗرار اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ ـ ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻧﻘض ﺣﺎﻟﯾﺎ ـ ﻋدد ‪ 3030‬اﻟﻣؤرخ ﻓﻲ‪ 2008 /10/9 :‬ﻣﻠف ﻣدﻧﻲ ﻋدد‪:‬‬
‫‪ 176/1/5/2007‬ـ ﻏﯾر ﻣﻧﺷور‪.‬‬
‫وﻓﻲ ﻧﻔس اﻟﺳﯾﺎق ﺟﺎء ﻓﻲ ﻗرار ﺻﺎدر ﻋﻧﮫ ﺗﺣت ﻋدد ‪ 129‬اﻟﺻﺎدر ﻓﻲ اﻟﻣﻠف اﻟﻣدﻧﻲ ﻋدد ‪ ،73942‬ﻣﻧﺷور‬
‫ﺑﻣﺟﻣوﻋﺔ ﻗرارات اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ‪ ،‬اﻟﻣﺎدة اﻟﻣدﻧﯾﺔ‪ ،‬اﻟﺟزء اﻷول‪ 1982 – 1966 ،‬ﺻﻔﺣﺔ ‪ 486‬ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫" ﺣﻘﺎ ﺣﯿﺚ إﻧﮫ ﻣﻦ ﺣﻖ اﻟﺪاﺋﻦ أن ﯾﺠﺒﺮ اﻟﻤﺪﯾﻦ اﻟﺬي ﯾﻮﺟﺪ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻣﻄﻞ ﺑﻤﺠﺮد ﺣﻠﻮل أﺟﻞ اﻷداء ﻋﻠﻰ ﺗﻨﻔﯿﺬ اﻟﺘﺰاﻣﮫ‬
‫وإﻣﺎ أن ﯾﻄﻠﺐ ﻓﺴﺦ اﻟﻌﻘﺪ اﻟﻤﺒﺮم ﺑﯿﻨﮭﻤﺎ ﻋﻤﻼ ﺑﺎﻟﻔﺼﻞ ‪ 259‬ﻣﻦ ﻗﺎﻧﻮن اﻻﻟﺘﺰاﻣﺎت واﻟﻌﻘﻮد اﻟﺬي ﻻ ﯾﻤﻨﻊ اﻟﺪاﺋﻦ وﻟﻮ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ‬
‫إﻣﻜﺎﻧﯿﺔ إﺟﺒﺎر اﻟﻤﺪﯾﻦ ﻋﻠﻰ ﺗﻨﻔﯿﺬ اﻟﺘﺰاﻣﮫ ﻣﻦ اﻹﻋﺮاض ﻋﻦ ﺳﻠﻮك ھﺬا اﻟﻄﺮﯾﻖ وﻣﻦ اﻻﻟﺘﺠﺎء إﻟﻰ اﻟﻤﻄﺎﻟﺒﺔ ﺑﻔﺴﺦ اﻟﻌﻘﺪ اﻟﺮاﺑﻂ‬
‫ﺑﯿﻦ اﻟﺪاﺋﻦ واﻟﻤﺪﯾﻦ " ‪.‬‬

‫‪147‬‬
‫ﻓﻲ ﺣﻘﯾﻘﺗﮫ ﺑﺎﻧﻔﺳﺎخ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻔﺳﺦ ﻻ ﯾﻧﺷﺋﮫ اﻟﺣﻛم اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ ﺑل اﺗﻔﺎق اﻟطرﻓﯾن واﻟﻣﺣﻛﻣﺔ‬
‫ﺗﻛﺗﻔﻲ ﺑﻣﻌﺎﯾﻧﺗﮫ ﻓﻘط ‪.‬‬
‫وﺣﯾث إﻧﮫ ﺑﻌدم ﺗﺣﻘق اﻟﺷروط اﻟﻣذﻛورة أﻋﻼه داﺧل اﻷﺟل اﻟﻣﺗﻔق ﻋﻠﯾﮫ ﯾﻧﻔﺳﺦ اﻟﻌﻘد‬
‫وﺗزول ﻛل ﺣﺟﯾﺔ ﻟﮫ ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ اﻟﺷرط اﻟﻔﺎﺳﺦ اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮫ ﻋﻘدﯾﺎ إﻋﻣﺎﻻ ﻟﻠﻔﺻل ‪260‬‬
‫ﻣن ق‪.‬ل‪.‬ع اﻟذي ﯾﻧص ﺣرﻓﯾﺎ ﻋﻠﻰ أﻧﮫ‪:‬‬
‫" إذا اﺗﻔق اﻟﻣﺗﻌﺎﻗدان ﻋﻠﻰ أن اﻟﻌﻘد ﯾﻔﺳﺦ ﻋﻧد ﻋدم وﻓﺎء أﺣدھﻣﺎ ﺑﺎﻟﺗزاﻣﮫ‪ ،‬وﻗﻊ اﻟﻔﺳﺦ‬
‫ﺑﻘوة اﻟﻘﺎﻧون ﺑﻣﺟرد ﻋدم اﻟوﻓﺎء‬
‫و ﺣﯾث إﻧﮫ ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ذﻛر ﻧﻛون أﻣﺎم ﻋﻘد ﻣﻔﺳوخ ﻻ ﯾﻧﺗﺞ أي أﺛر‪ ،‬اﻟﺷﺊ اﻟذي ﻻ‬
‫ﯾﻣﻛن ﻣﻌﮫ ﺗرﺗﯾب أﯾﺔ أﺛﺎر ﻋﻠﯾﮫ‪ ،‬و ﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﯾﻛون ﻣﺂل اﻟطﻠب اﻟﺣﺎﻟﻲ ھو اﻟرﻓض " ‪.112‬‬
‫وﻣن ﺟﮭﺔ ﺛﺎﻟﺛﺔ ﻓﺈﻧﮫ ﯾﻠزم أن ﯾﻛون ﻣن اﻟﻣﻣﻛن ﺟﺑر اﻟﻣدﯾن ﻋﻠﻰ ﺗﻧﻔﯾذ اﻻﻟﺗزام‪،‬‬
‫واﻹﻣﻛﺎﻧﯾﺔ ﺗﺗﺣدد ﻋﻠﻰ ﻣﺳﺗوﯾﯾن‪ ،‬أوﻟﮭﻣﺎ ﻓﻲ اﻻﻟﺗزام ذاﺗﮫ‪ ،‬وﻛﻣﺛﺎل ﻋﻠﻰ ذﻟك ﻧﻘدم ﺣﺎﻟﺔ‬
‫اﻟﻣدﻋﻲ اﻟذي ﯾطﺎﻟب اﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﮫ ﺑﺈﺗﻣﺎم إﺟراءات اﻟﺑﯾﻊ ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ وﻋد ﺑﺎﻟﺗﻔﺿﯾل‪ ،‬ﻓﮭﻧﺎ‬
‫ﻧﻛون أﻣﺎم اﻟﺗزام ﻏﯾر ﻗﺎﺑل ﻟﻺﺟﺑﺎر ﻋن طرﯾق اﻟﻘﺿﺎء‪ ،‬ﻓﻣن اﻟﻣﻌﻠوم أﻧﮫ ﻻ ﯾﺟوز ذﻟك إﻻ‬
‫ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻼﻟﺗزام اﻟﻣﻣﻛن‪ ،‬واﻟﺳﻧد اﻟﺗﺷرﯾﻌﻲ ﻓﻲ ذﻟك ھو ﻣﺎ ﺗﺿﻣﻧﺗﮫ اﻟﻔﻘرة اﻷوﻟﻰ ﻣن اﻟﻔﺻل‬
‫‪ 259‬ﻣن ق‪.‬ل‪.‬ع اﻟﺗﻲ ﺟﺎء ﻓﯾﮭﺎ‪:‬‬
‫"إذا ﻛﺎن اﻟﻣدﯾن ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻣطل ﻛﺎن ﻟﻠداﺋن اﻟﺣق ﻓﻲ إﺟﺑﺎره ﻋﻠﻰ ﺗﻧﻔﯾذ اﻻﻟﺗزام ﻣﺎ دام‬
‫ﺗﻧﻔﯾذه ﻣﻣﻛﻧﺎ‪ ،‬ﻓﺈن ﻟم ﯾﻛن ﻣﻣﻛﻧﺎ ﺟﺎز ﻟﻠداﺋن أن ﯾطﻠب ﻓﺳﺦ اﻟﻌﻘد‪ ،‬وﻟﮫ اﻟﺣق ﻓﻲ اﻟﺗﻌوﯾض‬
‫ﻓﻲ اﻟﺣﺎﻟﺗﯾن‪".‬‬
‫وﻋﻠﯾﮫ ﻓﺈﻧﮫ ﯾﻠزم أن ﯾﻛون اﻻﻟﺗزام ﻣﻣﻛن اﻟﺗﻧﻔﯾذ ﻓﻲ ذاﺗﮫ‪ ،‬ﻓﺎﻷﻣر إذن ﯾﺗﻌﻠق ﺑﺷرط‬
‫إﻣﻛﺎﻧﯾﺔ اﻟﺗﺻرف ﻓﻲ اﻟﻣﺑﯾﻊ‪ ،‬وذﻟك ﺗطﺑﻘﺎ ﻟﻘﺎﻋدة ﻋﺎﻣﺔ ﻓﻲ اﻻﻟﺗزاﻣﺎت ﻣﺿﻣﻧﮭﺎ ﻋدم ﺟواز‬
‫اﻟﺗﻌﺎﻣل ﻓﻲ اﻷﺷﯾﺎء اﻟﺗﻲ ﯾﺣرم اﻟﻘﺎﻧون اﻟﺗﻌﺎﻣل ﻓﯾﮭﺎ‪ ،‬ﻓﻘد ﻧص اﻟﻔﺻل ‪ 57‬ﻣن ق‪ .‬ل‪.‬ع‪:‬‬
‫" اﻷﺷﯾﺎء واﻷﻓﻌﺎل واﻟﺣﻘوق اﻟﻣﻌﻧوﯾﺔ اﻟداﺧﻠﺔ ﻓﻲ داﺋرة اﻟﺗﻌﺎﻣل ﺗﺻﻠﺢ وﺣدھﺎ ﻷن‬
‫ﺗﻛون ﻣﺣﻼ ﻟﻼﻟﺗزام‪ ،‬وﯾدﺧل ﻓﻲ داﺋرة اﻟﺗﻌﺎﻣل ﺟﻣﯾﻊ اﻷﺷﯾﺎء اﻟﺗﻲ ﯾﺣرم اﻟﻘﺎﻧون ﺻراﺣﺔ‬
‫اﻟﺗﻌﺎﻣل ﻓﯾﮭﺎ"‬
‫وﻟﺗوﺿﯾﺢ ھذه اﻟﺻورة ﻧﻘدم ﺑﻌض اﻷﻣﺛﻠﺔ اﻟﺗﺷرﯾﻌﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﻣﻧﻊ ﻓﯾﮭﺎ اﻟﻣﺷرع اﻟﺗﺻرف‬
‫ﻓﻲ اﻟﻌﻘﺎر‪ ،‬ﻣن ذﻟك ﺣﺎﻟﺔ اﻟﻔﺻل ‪ 72‬ﻣن اﻟﻘﺎﻧون اﻟﻣﻧظم ﻟﻠﺗﺟزﺋﺎت اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ واﻟﻣﺟﻣوﻋﺎت‬
‫اﻟﺳﻛﻧﯾﺔ وﺗﻘﺳﯾم اﻟﻌﻘﺎرات ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 15‬ﯾوﻟﯾوز ‪ 1992‬واﻟذي ﯾﻣﻧﻊ ﺑﯾﻊ وﻗﺳﻣﺔ اﻟﻌﻘﺎرات دون‬
‫اﻟﺣﺻول ﻋﻠﻰ رﺧﺻﺔ اﻟﺗﻘﺳﯾم وذﻟك ﺗﺣت طﺎﺋﻠﺔ اﻟﺑطﻼن‪ ،‬ﻓﻘد ﻧص اﻟﻔﺻل اﻟﻣذﻛورﻋﻠﻰ ﻣﺎ‬
‫ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫"ﺗﻛون ﺑﺎطﻠﺔ ﺑطﻼﻧﺎ ﻣطﻠﻘﺎ ﻋﻘود اﻟﺑﯾﻊ واﻹﯾﺟﺎر واﻟﻘﺳﻣﺔ اﻟﻣﺑرﻣﺔ ﺧﻼﻓﺎ ﻟﻸﺣﻛﺎم‬
‫اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮭﺎ ﻓﻲ ھذا اﻟﻘﺎﻧون‪.‬‬
‫و ﺗﻘﺎم دﻋوى اﻟﺑطﻼن ﻣن ﻛل ذي ﻣﺻﻠﺣﺔ أو ﻣن اﻹدارة " ‪.‬‬

‫ـ ﺣﻛم اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ ﺑﻣراﻛش ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 12/2014/‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف رﻗم ‪ 137/1401/2014‬ـ ﻏﯾر ﻣﻧﺷور‪.‬‬ ‫‪112‬‬

‫‪148‬‬
 ‫وﺗطﺑﯾﻘﺎ ﻟﮭذا اﻟﻣﻘﺗﺿﻰ ﺟﺎء ﻓﻲ ﻗرار ﻟﻠﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ ،2001- 9- 13‬ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫ﻟﻛن ﺣﯾث إن اﻟﻌﻘد اﻟراﺑط ﺑﯾن اﻟطرﻓﯾن ﻧص ﺻراﺣﺔ ﻋﻠﻰ أن اﻟﻣﺷﺗرﯾﺔ ﺣﺎزت اﻟﻌﻘﺎر‬
‫اﻟﻣﺑﯾﻊ و ﻗﺑﻠﺗﮫ ﺑﺎﻟﺣﺎﻟﺔ اﻟﺗﻲ ھو ﻋﻠﯾﮭﺎ و ﺗﺣﻣﻠت ﺑﺟﻣﯾﻊ اﻟﻣﺻﺎرﯾف و رﺳم اﻟﺗﺳﺟﯾل و ﻏﯾرھﺎ‬
‫واﻟﺗﻲ ﯾﻣﻛن أن ﯾؤدي ﻟﮭﺎ ھذا اﻟﻌﻘد ﻟﯾﻛﺳب ﻗوﺗﮫ اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ و ھو ﻣﺎ ﯾﻔﯾد أن اﻟﺑﺎﺋﻌﺔ ﻟم ﺗﻠﺗزم‬
‫ﺑﺎﻟﺗﺟزﺋﺔ وﻻ ﺗﺣﻣﻠت ﻣﺻﺎرﯾﻔﮭﺎ و إﻧﻣﺎ ﺑﺎﻋت اﻟﻘطﻌﺔ اﻟﻸرﺿﯾﺔ ﻋﻠﻰ ﺣﺎﻟﺗﮭﺎ و أﻧﮫ ﻣﺎ دام أن‬
‫اﻷﻣر ﻛذﻟك ﻓﺈن ﻋﻘد اﻟﺑﯾﻊ ﺑﺎطل طﺑﻘﺎ ﻟﻠﻔﺻل ‪ 72‬ﻣن اﻟﻘﺎﻧون رﻗم ‪ 25‬ـ‪ 90‬اﻟﻣذﻛور أﻋﻼه‪،‬‬
‫و ھذا اﻟﺑطﻼن ﻣن اﻟﻧظﺎم اﻟﻌﺎم ﻣﻣﺎ ﯾﺟﻌل اﻟﻣطﺎﻟﺑﺔ ﺑﻣﺻﺎدﻗﺔ اﻟﺑﺎﺋﻌﺔ ﻋﻠﻰ ﺗوﻗﯾﻌﮭﺎ أﻣرا‬
‫ﻣﺧﺎﻟﻔﺎ ﻟﻠﻧظﺎم اﻟﻌﺎم" ‪. 113‬‬
‫ﻛﻣﺎ ﺟﺎء ﻓﻲ ﻗرار آﺧر ﺻﺎدر ﻋن ﻧﻔس اﻟﺟﮭﺔ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫" إن اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﺑﻣﺎ ﻟﮭﺎ ﻣن ﺳﻠطﺔ ﺗﻘدﯾرﯾﺔ ﻓﻲ ﺗﻘﯾﯾم اﻟوﺛﺎﺋق ﻋﻠﻠت ﻗرارھﺎ ‪...‬ﺑﺄن اﻟﺑﺎﺋﻊ‬
‫أﻗدم ﻋﻠﻰ ﺗﻘﺳﯾم اﻟﻌﻘﺎر إﻟﻰ ﺛﻼﺗﺔ أﻗﺳﺎم‪ ،‬وأن ظﮭﯾر اﻟﺗﺟزﺋﺎت اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ ھو ﻣن اﻟﻧظﺎم اﻟﻌﺎم‬
‫‪ ...‬وأن إﺣداث ھذه اﻟﺗﺟزﺋﺎت اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ ﻣﺗوﻗف ﻋﻠﻰ اﻟﺣﺻول ﻏﻠﻰ إذن إداري ﺳﺎﺑق ﯾﺗم‬
‫ﺗﺳﻠﯾﻣﮫ ﻣن اﻟﺟﮭﺔ اﻹدارﯾﺔ اﻟﻣﺧﺗﺻﺔ )اﻟﻔﺻﻼن ‪ 1‬و‪ 2‬ﻣن اﻟظﮭﯾر اﻟﻣذﻛور( وﯾطﺑق ﻧﻔس‬
‫اﻟﺣﻛم ﺑﺷﺄن اﻟﻣﺟﻣوﻋﺎت اﻟﺳﻛﻧﯾﺔ )اﻟﻔﺻل ‪ 56‬ﻣن ﻧﻔس اﻟﻘﺎﻧون(‪.‬‬
‫وﻻ ﯾﺟوز إﺑرام اﻟﻌﻘود اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﺑﯾﻊ إﻻ ﺑﻌد أن ﺗﻘوم اﻟﺟﮭﺔ اﻹدارﯾﺔ اﻟﻣﺧﺗﺻﺔ ﺑﺈﺟراء‬
‫اﻟﺗﺳﻠﯾم اﻟﻣؤﻗت‪ ،‬وﺗﻛون ﺑﺎطﻠﺔ ﺑطﻼﻧﺎ ﻣطﻠﻘﺎ ﻋﻘود اﻟﺑﯾﻊ اﻟﻣﻧﺟزة ﺧﻼﻓﺎ ﻟﻸﺣﻛﺎم اﻟواردة ﺑﮭذا‬
‫اﻟظﮭﯾر )اﻟﻔﺻل ‪ 72‬ﻣﻧﮫ(‪ .‬وأن اﻟﻌﻘد اﻟراﺑط ﺑﯾن اﻟطرﻓﯾن ﻏﯾر ﻣرﻓق ﺑﺎﻹذن اﻹداري‬
‫اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮫ ﻓﻲ ھذا اﻟظﮭﯾر ﺑﺻرﯾﺢ اﻟﻔﺻل أﻋﻼه ﻣﻣﺎ ﯾﺟﻌﻠﮫ ﺑﺎطﻼ ﺑطﻼﻧﺎ ﻣطﻠﻘﺎ‪.‬‬
‫وأﻧﮫ ﺑﮭذه اﻟﺗﻌﻠﯾﻼت ﯾﻛون اﻟﻘرار اﻟﻣطﻌون ﻓﯾﮫ ﻗد طﺑق ظﮭﯾر ‪ 90‬ـ‪ 25‬ﺗطﺑﯾﻘﺎ ﺳﻠﯾﻣﺎ"‬
‫‪.114‬‬
‫وﻣﺛﺎﻟﮫ أﯾﺿﺎ ﺣﺎﻟﺔ وﺟود ﺷرط ﻣﺎﻧﻊ ﻣن اﻟﺗﺻرف ﻓﻲ اﻟﻌﻘﺎر ﺑﺄﺣد أوﺟﮫ اﻟﺗﺻرف‪،‬‬
‫وﺗطﺑﯾﻘﺎ ﻟذﻟك ﺟﺎء ﻓﻲ ﺣﻛم ﺻﺎدر ﻋن اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ ﺑﻣراﻛش‪:‬‬
‫" وﺣﯾث إﻧﮫ ﻋﻼوة ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ذﻛر أﻋﻼه ﻓﺈن اﻟﺑﯾن ﻣن اﻟﺷﮭﺎدة اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ اﻟﺧﺎﺻﺔ ﺑﺎﻟﻣدﻋﻰ‬
‫ﻓﯾﮫ أن اﻟﻌﻘﺎر ﻣﺛﻘل ﺑرھن رﺳﻣﻲ ﻟﻔﺎﺋدة اﻟﺑﻧك اﻟﻣﻐرﺑﻲ ﻟﻠﺗﺟﺎرة اﻟﺧﺎرﺟﯾﺔ‪ ،‬وﻗد ﻧص ﻋﻠﻰ‬
‫ﺷروط ﻣﻘررة ﻟﻔﺎﺋدة اﻟراھن وﻣﻧﮭﺎ اﻟﻣﻧﻊ ﻣن اﻟﺗﻔوﯾت‪ ،‬وھو اﻟﺷرط اﻟذي ﯾﺗﻌﺎرض ﻣﻊ‬
‫اﻟطﻠب اﻟﺣﺎﻟﻲ‪،‬‬
‫إذ ﻻ ﯾﻣﻛن ﺗﻘﯾﯾد اﻟﺑﯾﻊ ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﻣﻊ وﺟود ﺷرط اﻟﻣﻧﻊ ﻣن اﻟﺗﻔوﯾت‪.‬‬
‫و ﺣﯾث إﻧﮫ اﻋﺗﺑﺎر ﻟﻣﺎ ذﻛر ﯾﻛون طﻠب إﺗﻣﺎم اﻟﺑﯾﻊ ﻗﺑل اﻟﺗﺷطﯾب ﻋﻠﻰ اﻟﻣﻧﻊ ﻣن اﻟﺗﻔوﯾت‬
‫ﻣن ﻣﻧدرﺟﺎت اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﺳﺎﺑﻘﺎ ﻷواﻧﮫ و ﯾﻠزم ﻟذﻟك اﻟﺣﻛم ﺑﻌدم ﻗﺑول اﻟدﻋوى " ‪.115‬‬

‫ـ ﻗرار ﻟﻠﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ ﺗﺣت ﻋدد ‪ 3090‬ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 13‬ـ‪ 9‬ـ‪ 2001‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف ﻋدد ‪ 1854/3/2/2000‬ـ ﻏﯾر ﻣﻧﺷور ‪.‬‬ ‫‪113‬‬

‫ـ ﻗرار اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ ﻋدد ‪ 2062‬ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪12‬ـ‪ 6‬ـ ‪ 2002‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف ﻋدد‪ 1/1/2000/ 2463‬ـ ﻏﯾر ﻣﻧﺷور‪.‬‬ ‫‪114‬‬

‫ـ ﻻﺣظ ﻋﻠﻰ ﺳﺑﯾل اﻟﻣﻘﺎرﻧﺔ أﻧﮫ ﻓﻘد ﺣدث ﻋﻣﻠﯾﺎ أن ﺷﺧﺻﺎ اﺷﺗرى ﻋﻘﺎرا ﻣﺣﻔظﺎ وﻗﺎم ﺑﺗﻘﯾﯾد ﺷراﺋﮫ ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬ﻏﯾر أن‬ ‫‪115‬‬

‫اﻟﻣﺣﺎﻓظ ﻋﻠﻰ اﻷﻣﻼك اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ واﻟرھون ﻗﺎم ﺑﺎﻟﺗﺷطﯾب ﻋﻠﻰ ﺷراﺋﮫ ﻣن ﻣﻧدرﺟﺎت اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﺑﻌﻠﺔ أن اﻟﻌﻘﺎر ﻣوﺿوع اﻟدﻋوى ﻗﯾد‬
‫ﻓﻲ اﻟﺑداﯾﺔ ﻓﻲ اﺳم ﺟﻣﻌﯾﺔ ‪ ....‬ﻣﻊ ﺗﺣﻣﻼت و ھﻲ ﻣﻧﻊ اﻟﺗﻔوﯾت و اﻟﺷرط اﻟﻔﺎﺳﺦ إﻟﻰ ﺣﯾن اﻟﺣﺻول ﻋﻠﻰ اﻹﺑراء ﻣن اﻟﺟﮭﺔ اﻟﻣﺧﺗﺻﺔ ‪،‬‬
‫و أن ھذه اﻟﻘﯾود ھﻲ اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮭﺎ ﻓﻲ ﻋﻘد ﺗﻔوﯾت اﻷﻣﻼك اﻟﻣﺧزﻧﯾﺔ ﻟﻠﺟﻣﻌﯾﺔ اﻟﻣذﻛورة ‪ ،‬و أن ﺗﻘﯾﯾد ﻋﻘد اﻟﺷراء ﺗم ﺧرﻗﺎ ﻟﻠﻣﻧﻊ‬
‫اﻟﻣذﻛور ‪ ،‬و ھو ﻣﺎ ﯾﻌطﻲ ﻟﻠﻣﺣﺎﻓظ اﻟﻌﻘﺎري ﺻﻼﺣﯾﺔ ﺗدارك ھذا اﻟﺧطﺄ ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ اﻟﻔﺻل ‪ 29‬ﻣن اﻟﻘرار اﻟوزﯾري اﻟﻣؤرخ ﻓﻲ‬
‫‪ ، 03/06/1915‬ﻓطﻌن اﻟﻣﻌﻧﻲ ﺑﺎﻷﻣر و ﻋﺎب ﻓﻲ ﻗرار اﻟﻣﺣﺎﻓظ و ﻋﺎب ﻋﻠﯾﮫ أن اﻟﻔﺻل ‪ 29‬ﻣن اﻟﻘرار اﻟوزﯾري اﻟﻣؤرخ ﻓﻲ‬

‫‪149‬‬
 ‫ﺛﺎﻧﯾﺎ‪ :‬أن ﯾﻛون اﻟﺑﺎﺋﻊ ﻣﺎﻟﻛﺎ ﻟﺣق اﻟﺗﺻرف ﻓﻲ اﻟﻣﺑﯾﻊ‬
‫ﻻ ﯾﻣﻛن أن ﯾﻧﺗﺞ اﻟﺗﺻرف أﺛره إﻻ إذا ﻛﺎن ﻟﻠﺑﺎﺋﻊ ﺣق اﻟﺗﺻرف ﻓﻲ اﻟﻣﺑﯾﻊ‪ ،‬و ﯾﻛون ﻟﮫ‬
‫ھذا اﻟﺣق ﻣﺗﻰ ﻛﺎن ﻣﺎﻟﻛﺎ ﻟﻠﻣﺑﯾﻊ‪ ،‬أو وﻛﯾﻼ ﻋﻧﮫ‪ ،‬أو ﻧﺎﺋﺑﺎ ﺷرﻋﯾﺎ ﻋﻧﮫ‪ ،‬ﻋﻠﻣﺎ أن ﻧطﺎق‬
‫اﻟﺗﺻرﻓﺎت اﻟﻣﺳﻣوح ﺑﮭﺎ ﻟﻠﻧﺎﺋب اﻟﺷرﻋﻲ ﯾﺧﺗﻠف ﺑﺣﺳب ﻣﺎ إذا ﻛﺎن ااﻟﻧﺎﺋب اﻟﺷرﻋﻲ وﻟﯾﺎ أم‬
‫ﻣﻘدﻣﺎ أم وﺻﯾﺎ‪ ،‬ذﻟك أن اﻟوﻟﻲ ﯾﻣﻠك ﻣﻛﻧﺔ اﻟﺗﺻرف ﻓﻲ ﻋﻘﺎر اﻟﻘﺎﺻر ﺑدون ﺣﺎﺟﺔ إﻟﻰ إذن‬
‫ﻣﺳﺑق ﻣن ﻗﺎﺿﻲ ﺷؤون اﻟﻘﺎﺻرﯾن ‪ ،‬و ذﻟك ﻣﮭﻣﺎ ﻛﺎﻧت ﻗﯾﻣﺔ اﻟﻌﻘﺎر ‪ ،‬وذﻟك ﻷن ﺗﺻرﻓﺎت‬
‫اﻟوﻟﻲ ﻣﺣﻣوﻟﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺳداد و اﻟﺻﻼح ‪،‬أﻣﺎ اﻟوﺻﻲ و اﻟﻣﻘدم ﻓﺈﻧﮫ ﻻ ﯾﻣﻛﻧﮭﻣﺎ ﺟراء اﻟﺑﯾﻊ‬
‫ﺑدون إذن إﻻ ﻓﻲ اﻟﺣﺎﻟﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﻛون ﻓﯾﮭﺎ ﻗﯾﻣﺔ اﻟﻌﻘﺎر ﺗﻘل ﻋن ‪ 10000‬درھم ‪،‬أﻣﺎ إن زادت‬
‫ﻋﻠﻰ ھذا اﻟﻧﺻﺎب ﻓﺈن اﻟﺑﯾﻊ ﻻ ﯾﺗم إﻻ ﺑﻌد اﻟﺣﺻول ﻋﻠﻰ إذن ﻣن ﻗﺎﺿﻲ ﺷؤون اﻟﻘﺎﺻرﯾن‪،‬‬
‫ﺑل أﻛﺛر ﻣن ذﻟك ﻓﺈن اﻟﺑﯾﻊ ﻻ ﯾﺗم ﻋن طرﯾق اﻟﺗﻌﺎﻗد اﻟﻣﺑﺎﺷر ﻣﻊ اﻟﻣﺷﺗري و إﻧﻣﺎ ﯾﺗم اﻟﺑﯾﻊ‬
‫ﻋن طرﯾق اﻟﻣزاد اﻟﻌﻠﻧﻲ ﺗﺣت رﻗﺎﺑﺔ ﻗﺎﺿﻲ اﻟﻘﺎﺻرﯾن ‪.‬‬
‫وﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ ﻣﺎ ذﻛر ﻓﺎﻟﻣﺷرع ﻟم ﯾﺟﻌل ﺑﯾﻊ ﻣﻠك اﻟﻐﯾر ﺑﺎطﻼ‪ ،‬وإﻧﻣﺎ رﺗب ﺟزاء ﻋدم‬
‫اﻟﻧﻔﺎذ ﺑﺧﺻوﺻﮫ‪ ،‬وھﻛذا ﻓﺈن اﻟﺑﯾﻊ اﻟﻣﺑرم ﻣن طرف ﻏﯾر ﻣﺎﻟك ﯾﻛون ﺻﺣﯾﺣﺎ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺗﯾن‪،‬‬
‫‪03/06/1915‬ﻻ ﻋﻼﻗﺔ ﻟﮫ ﺑﺎﻟﻧﺎزﻟﺔ ‪ ،‬ﻋﻠﻰ اﻋﺗﺑﺎر أن اﻟﺗﺻﺣﯾﺣﺎت اﻟﺗﻲ ﯾﺗوﻻھﺎ اﻟﻣﺣﺎﻓظ ﻓﻲ إطﺎر اﻟﻔﺻل اﻟﻣذﻛور ﻻ ﺗﺗﻌﻠق إﻻ‬
‫ﺑﺎﻹﺻﻼﺣﺎت اﻟﺗﻲ ﺗﻘﻊ ﻓﻲ اﻟﺷق اﻟﻣﺗﻌﻠق ﺑﺎﻷﺧطﺎء و اﻹﻏﻔﺎﻻت ‪ ،‬و أن اﻟﻣﺣﺎﻓظ اﺳﺗﻌﻣل ﻟﻔظ اﻟﺗﺷطﯾب ﺑدل إﺻﻼح اﻟﺧطﺄ اﻟﻣﺎدي ‪ ،‬و‬
‫أن ﺗوﺟﮭﮫ اﻟﺣﺎﻟﻲ ﻣن ﺷﺄﻧﮫ اﻟﻣﺳﺎس ﺑﺎﺳﺗﻘرار اﻟﻣﻌﺎﻣﻼت ‪ ،‬ﻓرﻓﺿت اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟطﻌن ﻣﻌﺗﺑرة أﻧﮫ ﻻ ﯾﺟوز إﺟراء اﻟﺗﻘﯾﯾد ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‬
‫ﻣﻊ وﺟود اﻟﺷرط اﻟﻣﺎﻧﻊ ﻣن اﻟﺗﺻرف ‪ ،‬و ﻋﻠﻠت ﺣﻛﻣﮭﺎ ﻛﻣﺎ ﯾﻠﻲ ‪:‬‬
‫" ﺣﯾث إن ﻣوﺿوع اﻟطﻌن ﯾرﻣﻲ إﻟﻰ اﻟﺣﻛم ﺑﺈﻟﻐﺎء ﻗرار اﻟﻣﺣﺎﻓظ اﻟﻣذﻛور وأﻣر اﻟﻣﺣﺎﻓظ ﺑﺈرﺟﺎع اﻟﺣﺎﻟﺔ إﻟﻰ ﻣﺎ ﻛﺎﻧت ﻋﻠﯾﮫ ﺑﺎﻟرﺳم‬
‫اﻟﻌﻘﺎري وﺷﻣول اﻟﺣﻛم ﺑﺎﻟﻧﻔﺎذ اﻟﻣﻌﺟل وﺟﻌل اﻟﺻﺎﺋر طﺑﻘﺎ ﻟﻠﻘﺎﻧون وﺟﻌل اﻟﺻﺎﺋر طﺑﻘﺎ ﻟﻠﻘﺎﻧون‪.‬‬
‫وأرﻓﻘﺎ ﻣﻘﺎﻟﮭﻣﺎ ﺑﻌﻘد ﺑﯾﻊ وﺷﮭﺎدة ﻋﻘﺎرﯾﺔ وأﺻل اﻟﻘرار اﻟﻣطﻌون ﻓﯾﮫ‪.‬‬
‫و ﺣﯾث إن اﻟﺛﺎﺑت ﻣن وﺛﺎﺋق اﻟﻣﻠف أن اﻟﻣدﻋﯾﯾن اﻟطﺎﻋﻧﯾن ﻛﺎﻧﺎ ﻗد اﺷﺗرﯾﺎ اﻟﻌﻘﺎر ﻣوﺿوع اﻟطﻌن ﻣن اﻟﻣﺳﺗﻔﯾد ﻣﻧﮫ اﻟﻣﺑﺎﺷر ﻣن ﺟﻣﻌﯾﺔ‬
‫اﻷﻋﻣﺎل اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ ﻟﻣوظﻔﻲ اﻟﻣﻛﺗب اﻟﺟﮭوي ﻟﻼﺳﺗﺛﻣﺎر اﻟﻔﻼﺣﻲ اﻟﺣوز ‪ ،‬و أﻧﮫ ﺑﺎﻟرﺟوع إﻟﻰ اﻟﺷﮭﺎدة اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ اﻟﺧﺎﺻﺔ ﺑﺎﻟﻣدﻋﻰ ﻓﯾﮫ ﻧﺟد‬
‫أن ﺗﻣﻠك اﻟﻣﻘﯾدة ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﻋﻠق ﻋﻠﻰ ﻣﺟﻣوﻋﺔ ﻣن اﻟﺗﺣﻣﻼت و ھﻲ ﻣﻧﻊ اﻟﺗﻔوﯾت ﺛم اﻟﺷرط اﻟﻔﺎﺳﺦ إﻟﻰ ﺣﯾن اﻟﺣﺻول ﻋﻠﻰ اﻹﺑراء‬
‫ﻣن اﻟﺟﮭﺔ اﻟﻣﺧﺗﺻﺔ و اﻟﺗﻲ ھﻲ ﻓﻲ اﻟﻧﺎزﻟﺔ إدارة اﻷﻣﻼك اﻟﻣﺧزﻧﯾﺔ ‪ ،‬و أﻧﮫ ﺑﻌد ذﻟك ﻗﺎم اﻟﻣدﻋﯾﺎن ﺑﺷراء اﻟﻌﻘﺎر ﻣن أﺣد اﻟﻣﺳﺗﻔﯾدﯾن ﻣن‬
‫اﻟﻌﻣﻠﯾﺔ اﻟﻣذﻛورة و اﻟﺣﺎل أن ﺗﻣﻠك ھذا اﻷﺧﯾر ﻣﻧﻊ ﻋﻠﯾﮫ ﻓﯾﮫ اﻟﺗﻔوﯾت إﻟﻰ ﺣﯾن اﻟﺣﺻول ﻋﻠﻰ اﻹﺑراء ‪ ،‬و ھذا اﻟﺷرط ﯾﺟد ﺷرﻋﯾﺗﮫ ﻓﻲ‬
‫اﻟﻌﻘد اﻟذي ﺑﻣﻘﺗﺿﺎه اﺷﺗرت ﺟﻣﻌﯾﺔ اﻷﻋﻣﺎل اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ ﻟﻣوظﻔﻲ اﻟﻣﻛﺗب اﻟﺟﮭوي ﻟﻼﺳﺗﺛﻣﺎر اﻟﻔﻼﺣﻲ اﻟﺣوز اﻟﻌﻘﺎر اﻷم ﻣن اﻟﺑﺎﺋﻌﺔ ﻟﮭﺎ‬
‫إدارة اﻷﻣﻼك اﻟﻣﺧزﻧﯾﺔ‪ ،‬ﻓﻘد ﻧص اﻟﻔﺻل ‪ 13‬ﻣن دﻓﺗر اﻟﻛﻠف و اﻟﺷروط اﻟذي اﻟﺗزﻣت ﺑﮫ اﻟﻣﺷﺗرﯾﺔ اﻟﻣذﻛورة ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫" ﯾﻣﻧﻊ ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺷﺗرﯾﺔ ﻗﺑل ﺣﺻوﻟﮭﺎ ﻋﻠﻰ اﻹﺑراء ﻗﺑل اﻹﺑراء ﺑﯾﻊ أو رھن أو إﻛراء ﻛل أو ﺟزء ﻣن اﻟﻘطﻌﺔ اﻷرﺿﯾﺔ دون إذن ﺻرﯾﺢ‬
‫وﻣﻛﺗوب ﻣن ﻣدﯾرﯾﺔ اﻷﻣﻼك اﻟﻣﺧزﻧﯾﺔ‪.‬‬
‫ﺑﻌد ﺣﺻوﻟﮭﺎ ﻋﻠﻰ اﻹﺑراء ـ ﯾﻣﻛن ﻟﻠﻣﺷﺗرﯾﺔ أن ﺗﺗﺻرف ﺗﺻرﻓﺎ ﻣطﻠﻘﺎ ﻓﻲ اﻟﻘطﻌﺔ اﻷرﺿﯾﺔ اﻟﻣﺑﯾﻌﺔ ‪....‬‬
‫و ﺣﯾث إﻧﮫ أﻣﺎم اﻟﺷرط أﻋﻼه و اﻟﻣﻘﯾد ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﻓﺈﻧﮫ ﻻ ﯾﻣﻛن ﻗﺑول أي ﺗﻘﯾﯾد ﻟﻌﻣﻠﯾﺔ ﻣن اﻟﻌﻣﻠﯾﺎت أﻋﻼه ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﻗﺑل‬
‫اﻟﺗﺷطﯾب ﻋﻠﻰ اﻟﻣﻧﻊ اﻟﻣذﻛور ‪ ،‬و ﻋﻠﯾﮫ ﻓﺈﻧﮫ ﻣﺎ دام اﻟﻣﺣﺎﻓظ اﻟﻌﻘﺎري ﻗد ﻗﺎم ﺑﺗﻘﯾﯾده ﻓﺈﻧﮫ ﯾﺣق ﻟﮫ ﺗدارك ھذا اﻟﺧطﺄ ﺑﺎﻟﺗﺷطﯾب ﻋﻠﯾﮫ ﺑﻧﺎء‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟﺻﻼﺣﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﯾﻌطﯾﮭﺎ ﻟﮫ اﻟﻔﺻل ‪ 29‬ﻣن اﻟﻘرار اﻟوزﯾري اﻟﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ 03/06/1915‬ﻣن و ﻟﻣﺎ ﻓﻲ ذﻟك ﻣن ﺧرق و أن ھذا‬
‫اﻟﺗﻘﯾﯾد ﺗم ﺧرﻗﺎ ﻟﻠﻣﻧﻊ اﻟﻣذﻛور ‪ ،‬ذﻟك أن وﻋﺎء اﻟﻔﺻل أﻋﻼه ﯾﻌطﻲ اﻟﺣق ﻟﻠﻣﺣﺎﻓظ ﻓﻲ ﺗدارك اﻹﻏﻔﺎﻻت و اﻟﻣﺧﺎﻟﻔﺎت و اﻷﻏﻼط اﻟﻣﺗﺳرﺑﺔ‬
‫إﻟﻰ ﻋﻣﻠﯾﺔ اﻟﺗﻘﯾﯾد ‪ ،‬ﻋﻠﻣﺎ أن وﻋﺎء ھذا اﻟﻔﺻل ﯾﺷﻣل ﻧﺎزﻟﺔ اﻟﺣﺎل ﻷﻧﮫ و ﺧﻼﻓﺎ ﻟﻣﺎ دﻓﻊ ﺑذﻟك اﻟطﺎﻋﻧﺎن ﻓﺈﻧﮫ ﻻ ﯾﺷﻣل ﻓﻘط ﺣﺎﻻت‬
‫اﻹﻏﻔﺎﻻت ﻛﻣﺎ أﺷرﻧﺎ إﻟﻰ ذﻟك ‪ ،‬و ﻋﻠﯾﮫ ﻓﻣﺎ ﻗﺎم ﺑﮫ اﻟﻣﺣﺎﻓظ اﻟﻌﻘﺎري ﯾدﺧل ﻓﻲ ﻧطﺎق اﻟﻣﺧﺎﻟﻔﺎت اﻟﺗﻲ ﯾﺣق ﻟﻠﻣﺣﺎﻓظ ﺗدارﻛﮭﺎ ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻔﺻل‬
‫‪ 29‬ﻣن اﻟﻘرار اﻟوزﯾري اﻟﻣؤرخ ﻓﻲ ﯾوﻧﯾﮫ ‪ 1915‬ﯾﻧص ﺣرﻓﯾﺎ ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ ‪:‬‬
‫" إذا وﻗﻌت إﻏﻔﺎﻻت أو أﻏﻼط أو ﻣﺧﺎﻟﻔﺎت ﻓﻲ اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري أو ﻓﻲ اﻟﺗﻘﯾﯾدات اﻟﻼﺣﻘﺔ أو ﻓﻲ اﻟﺗﻘﯾﯾدات اﻟﻼﺣﻘﺔ اﻟﻣﺿﻣﻧﺔ ﺑﮫ ﻓﻠﻸطراف‬
‫اﻟﺣق ﻓﻲ اﻟﻣطﺎﻟﺑﺔ ﺑﺗﺻﺣﯾﺣﮭﺎ‪.‬‬
‫وﻓﺿﻼ ﻋﻠﻰ ذﻟك ﻓﺈن اﻟﻣﺣﺎﻓظ ﯾﻣﻛﻧﮫ داﺋﻣﺎ أن ﯾﺻﺣﺢ ﺗﻠﻘﺎﺋﯾﺎ اﻟﻣﺧﺎﻟﻔﺎت واﻹﻏﻔﺎﻻت واﻷﻏﻼط اﻟﺗﻲ ﯾﺷﺎھدھﺎ ﻓﻲ ﻓﻲ اﻟرﺳوم أو ﺗﺗرﺗب‬
‫ﻋن اﻟوﺛﺎﺋق ‪....‬‬
‫وﺣﯾث إﻧﮫ ﻟﻣﺎ ﻛﺎن اﻷﻣر ﻛذﻟك ﻓﺈﻧﮫ ﯾﻣﻛن ﻟﻠﻣﺣﺎﻓظ اﻟﻌﻘﺎري إﺻﻼح اﻟﺗﻘﯾﯾد اﻟﻣذﻛور ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري طﺎﻟﻣﺎ أن اﻟﻔﺻل أﻋﻼه ﯾﻌطﯾﮫ‬
‫اﻟﺣق ﻓﻲ ذﻟك‪ ،‬وﻋﻠﯾﮫ واﻋﺗﺑﺎرا ﻟﻣﺎ ذﻛر ﯾﻛون ﻗرار اﻟﻣﺣﺎﻓظ ﻣوﺿوع اﻟطﻌن ﻣﺑﻧﯾﺎ ﻋﻠﻰ أﺳﺎس وﯾﺗﻌﯾن اﻟﺣﻛم ﺑرﻓض اﻟطﻌن اﻟﻣﻘدم‬
‫ﺑﺧﺻوﺻﮫ"‪.‬‬
‫ـ ﺣﻛم اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ ﺑﻣراﻛش ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 31/01/2013‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف رﻗم ‪ 619/1401/2012‬ـ ﻏﯾر ﻣﻧﺷور‪.‬‬

‫‪150‬‬
 ‫أوﻟﮭﻣﺎ إذا اﻛﺗﺳب اﻟﺑﺎﺋﻊ ﻣﻠﻛﯾﺔ اﻟﺷﺊ اﻟﺑﯾﻊ‪ ،‬وﺛﺎﻧﯾﮭﻣﺎ إذا أﻗر اﻟﻣﺎﻟك ھذا اﻟﺗﺻرف‪ ،‬واﻟﺳﻧد‬
‫اﻟﺗﺷرﯾﻌﻲ ﻓﻲ ذﻟك ھو اﻟﻔﺻل ‪ 485‬ﻣن ق‪.‬ل‪.‬ع‪ .‬وﻣن ﺗم ﻓﻠﯾس ﻟﻠﺑﺎﺋﻊ أن ﯾدﻓﻊ ﺑﺑطﻼن‬
‫اﻟﺗﺻرف ﺑﻌﻠﺔ أﻧﮫ ﻏﯾر ﻣﺎﻟك ﻟﻠﻣﺑﯾﻊ وذﻟك ﺣﺳب ﻣﺎ أﻛده اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ ﻓﻲ ﻗراره اﻟﺻﺎدر‬
‫ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪.1986116- 6- 15‬‬
‫وإﻟﻰ ﺟﺎﻧب ھذه اﻟﺣﺎﻟﺔ ﻓوﺿﻌﯾﺔ اﻟﺗﻣﻠك ﻗد ﺗﺗﻐﯾر ﺑﻌد اﻟﺗﻌﺎﻗد‪ ،‬ﺑﺣﯾث ﯾﺻﺑﺢ اﻟﺑﺎﺋﻊ ﻏﯾر‬
‫ﻣﺎﻟك ﺑﻌدﻣﺎ ﻛﺎن اﻟﻌﻘﺎر ﻋﻠﻰ ﻣﻠﻛﯾﺗﮫ وﻗت اﻟﺗﻌﺎﻗد‪ ،‬وھﻧﺎ ﯾﺟب اﻟﺗﻣﯾﯾز ﺑﯾن ﺛﻼث ﻓرﺿﯾﺎت‪:‬‬
‫اﻟﻔرﺿﯾﺔ اﻷوﻟﻰ‪ :‬ﺗﺗﻌﻠق ﺑﺣﺎﻟﺔ إﻗدام اﻟﺑﺎﺋﻊ ﻋﻠﻰ ﺑﯾﻊ ﻋﻘﺎره ﻣرة ﺛﺎﻧﯾﺔ ﻟﻣﺷﺗري ﺟدﯾد‬
‫وھﻧﺎ ﻧﻣﯾز ﺑﯾن ﺣﺎﻟﺗﯾن‪ ،‬أوﻟﮭﺎ ﺗﻠك اﻟﺗﻲ ﯾﻛون ﻓﯾﮭﺎ اﻟﻣﺑﯾﻊ ﻋﻘﺎرا ﻏﯾر ﻣﺣﻔظ‪ ،‬إذ ﻓﻲ ھذه‬
‫اﻟﺣﺎﻟﺔ ﯾﻛون اﻟﺑﯾﻊ اﻟﺛﺎﻧﻲ ﻏﯾر ﻧﺎﻓذ ﻓﻲ ﺣق اﻟﻣﺷﺗري اﻷول ‪،‬ﻷن ھذا اﻷﺧﯾر أﺻﺑﺢ ھو‬
‫اﻟﻣﺎﻟك ﻋﻠﻰ اﻋﺗﺑﺎر أن اﻟﻌﺑرة ﻓﻲ اﻧﺗﻘﺎل ﻣﻠﻛﯾﺔ اﻟﻌﻘﺎر اﻟﻐﯾر ﻣﺣﻔظ ھﻲ ﺑﺎﻟﺑﯾﻊ‪ ،‬وﻟﻛن ﺑﺷرط‬
‫أن ﯾﻛون اﻟﺑﯾﻊ ﺛﺎﺑت اﻟﺗﺎرﯾﺦ ﺣﯾث ﯾﺗم اﻟﺗرﺟﯾﺢ ﺑﯾن اﻷﺷرﯾﺔ ﺣﺳب ﺗﺎرﯾﺦ اﻟﺷراء‪ ،‬و ﻣن ﺗم‬
‫ﻓﺈن اﻟﺷرط اﻟﺟوھري ﻻﻋﺗﺑﺎر اﻟﻣﺷﺗري اﻷول ھو اﻟﻣﺎﻟك أن ﯾﻛون اﻟﺑﯾﻊ ﺛﺎﺑت اﻟﺗﺎرﯾﺦ‪ ،‬ﻓﺈذا‬
‫ﺗﺿﻣن اﻟﺑﯾﻊ اﻷول ﺗﺎرﯾﺧﺎ أﺳﺑق ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ اﻟﺑﯾﻊ اﻟﺛﺎﻧﻲ ﻛﺎن اﻟﺑﯾﻊ اﻟﺛﺎﻧﻲ ﻏﯾر ﻧﺎﻓذ ﻓﻲ ﺣﻘﮫ‬
‫ﻷن اﻟﺑﺎﺋﻊ ﺑﺎع ﻣﺎ ﻻ ﯾﻣﻠك ‪،‬ﻓﺎﻟﻌﺑرة ﻋﻧد ﺗزاﺣم اﻟﺑﯾوﻋﺎت اﻟﻧﺻﺑﺔ ﻋﻠﻰ ﻋﻘﺎر ﻏﯾر ﻣﺣﻔظ ھﻲ‬
‫ﺑﺎﻷﺳﺑق ﺗﺎرﯾﺧﺎ ﻷن اﻷﺳﺑق ﺷراء ھو اﻷﺳﺑق ﺗﻣﻠﻛﺎ‪.‬‬
‫أﻣﺎ إذا ﻛﺎن اﻟﻣﺑﯾﻊ ﻋﻘﺎرا ﻣﺣﻔظﺎ ﻓﺈن اﻟﻣﺷﺗري ﻻ ﯾﻣﻛﻧﮫ اﻻﺣﺗﺟﺎج ﺑﻌﻘد ﺑﯾﻊ ﺳﺎﺑق ﻟم ﯾﺗم‬
‫إﺷﮭﺎره أو اﺗﺧﺎذ اﻹﺟراءات اﻟﻛﻔﯾﻠﺔ ﺑﺣﻔظ رﺗﺑﺔ اﻟﺣق ﻋن طرﯾق ﺗﻘﯾﯾده اﺣﺗﯾﺎطﯾﺎ‪ ،‬إذ ﻓﻲ ھذه‬
‫اﻟﺣﺎﻟﺔ ﻻ ﯾﻣﻛن اﻟﺣﻛم ﺑﺈﺗﻣﺎم إﺟراءات اﻟﺑﯾﻊ ﻟﻣﺎ ﻟوﺟود ﻣﺎﻧﻊ ﻗﺎﻧوﻧﻲ وھو ﺗﻘﯾﯾد اﻟﻐﯾر ﺑﺎﻟرﺳم‬
‫اﻟﻌﻘﺎري‪ 117،‬وھو ﻣﺎ اﻧﺗﮭت إﻟﯾﮫ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ ﺑﻣراﻛش ﻓﻲ ﺣﻛم ﻟﮫ ﻋﻠﻠت وﻓق ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫" وﺣﯾث إن ﺗﻘﯾﯾد اﻟﺑﯾﻊ اﻟﻣدﻟﻰ ﺑﮫ ﻣن طرف اﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﮫ ﻋﻠﻰ ﺣﺎﻟﺗﮫ اﻟراھﻧﺔ ﺑﺎﻟرﺳم‬
‫اﻟﻌﻘﺎري اﻷم و ﻣﺎ اﺳﺗﺧرج ﻣﻧﮫ ﻣن رﺳوم ﻋﻘﺎرﯾﺔ ﻏﯾر ﻣﻣﻛن‪ ،‬ذﻟك أن اﻟﺑﯾن ﻣن ﻣﺟﻣوع‬
‫اﻟﺷواھد اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ اﻟﺧﺎﺻﺔ ﺑﺎﻟرﺳوم اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ ﻋدد ‪/4161‬م وﻋدد‪56081/04‬‬
‫و‪ 56082/04‬و ‪ 56083/04‬و ‪ 56084/04‬أن اﻟﻌﻘﺎرات ﻣوﺿوع ھذا اﻟرﺳوم‬
‫ﻣﻣﻠوﻛﺔ ﻟﻣﺟﻣوﻋﺔ ﻣن اﻟﻣﺎﻟﻛﯾن ﻋﻠﻰ اﻟﺷﯾﺎع‪ ،‬و ﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻓﺈن ﺻﺣﺔ اﻟﺑﯾﻊ ﺗﻘﺗﺿﻲ أن ﯾﺑﯾﻊ‬
‫اﻟﻣﺎﻟك ﺣﺻﺔ ﺷﺎﺋﻌﺔ ﻻ أن ﯾﺑﯾﻊ ﺣﺻﺔ ﻣﻔرزة ‪ ،‬ﻋﻠﻰ اﻋﺗﺑﺎر أﻧﮫ ﯾﻣﻠك ﻓﻲ ﻛل اﻟﻌﻘﺎر و ﻓﻲ‬
‫ﻛل ذرة ﻓﯾﮫ و ﻓﻲ ﻛل ﺟزﯾﺋﺔ ﻣﻧﮫ‪ ،‬و ھذه اﻟﺣﺻﺔ ﻏﯾر ﻣﺣددة طﺎﻟﻣﺎ أﻧﮫ ﻟم ﯾﺧﺗص ﺑﮭﺎ ﻋن‬
‫طرﯾق اﻟﻘﺳﻣﺔ أو ﺑﺄﺣد ﻣوﺟﺑﺎت إﻧﮭﺎء اﻟﺷﯾﺎع‪ ،‬و اﻟﺳﻧد اﻟﺗﺷرﯾﻌﻲ ﻓﻲ ذﻟك ھو ﻣﻘﺗﺿﯾﺎت‬
‫اﻟﻔﺻل ‪ 973‬ﻣن ق ل ع اﻟذي ﯾﺟري ﺳﯾﺎﻗﮫ اﻟﺣرﻓﻲ ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬

‫‪ 116‬ـ ﻗرار اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ ﻓﻲ ﻗراره اﻟﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 15‬ـ ‪ 6‬ـ‪ 1986‬ﺗﺣت ﻋدد ‪ 726‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف اﻟﻣدﻧﻲ ﻋدد ‪1091/86‬ـ‬
‫ﻏﯾر ﻣﻧﺷور‪.‬‬

‫‪ 117‬ـ ﺑطﺑﯾﻌﺔ اﻟﺣﺎل ﯾﺳﺗﺛﻧﻰ ﻣن ﺣﻛم ھذه اﻟﺣﺎﻟﺔ ﯾﺳﺗﺛﻧﻰ ﻣن اﻟﺣﻛم أﻋﻼه اﻟﺣﺎﻟﺔ اﻟﺗﻲ ﯾﻛون ﻓﯾﮭﺎ اﻟﻣﺷﺗري اﻟﺛﺎﻧﻲ ﺳﯾﺊ اﻟﻧﯾﺔ و ذﻟك طﺑﻘﺎ‬
‫ﻟﻠﻘﺎﻋدة اﻟﺗﺷرﯾﻌﯾﺔ اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻔﻘرة اﻷﺧﯾرة ﻣن اﻟﻔﺻل ‪ 66‬ﻣن ظﮭﯾر اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري واﻟﺗﻲ ﺟﺎء ﻓﯾﮭﺎ ‪:‬‬
‫" ﻻ ﯾﻣﻛن ﺑﺄي ﺣﺎل اﻟﺗﻣﺳك ﺑﺈﺑطﺎل ھذا اﻟﺗﺳﺟﯾل ﻓﻲ ﻣواﺟﮭﺔ اﻟﻐﯾر ذي اﻟﻧﯾﺔ اﻟﺣﺳﻧﺔ"‪.‬‬
‫ﻛﻣﺎ أن اﻟﻔﺻل ‪ 67‬ﻣن ذات اﻟﻘﺎﻧون ﻗد ﻧص ﺣرﻓﯾﺎ ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫" إن اﻷﻓﻌﺎل اﻹرادﯾﺔ واﻻﺗﻔﺎﻗﺎت اﻟﺗﻌﺎﻗدﯾﺔ‪ ،‬اﻟراﻣﯾﺔ إﻟﻰ ﺗﺄﺳﯾس ﺣق ﻋﯾﻧﻲ أو ﻧﻘﻠﮫ إﻟﻰ اﻟﻐﯾر أو اﻻﻋﺗراف ﺑﮫ أو ﺗﻐﯾﯾره أو إﺳﻘﺎطﮫ ﻻ‬
‫ﺗﻧﺗﺞ أي أﺛر وﻟو ﺑﯾن اﻷطراف إﻻ ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ اﻟﺗﺳﺟﯾل‪ ،‬دون اﻹﺿرار ﺑﺣﻘوق اﻷطراف ﺑﻌﺿﮭم ﻋﻠﻰ ﺑﻌض وﻛذا ﺑﺈﻣﻛﺎﻧﯾﺔ إﻗﺎﻣﺔ‬
‫دﻋﺎوى ﻓﯾﻣﺎ ﺑﯾﻧﮭم ﺑﺳﺑب ﻋدم ﺗﻧﻔﯾذ اﺗﻔﺎﻗﺎﺗﮭم " ‪.‬‬

‫‪151‬‬
‫" ﻟﻛل ﻣﺎﻟك ﻋﻠﻰ اﻟﺷﯾﺎع ﺣﺻﺔ ﺷﺎﺋﻌﺔ ﻓﻲ ﻣﻠﻛﯾﺔ اﻟﺷﻲء اﻟﻣﺷﺎع وﻓﻲ ﻏﻠﺗﮫ‪ ،‬وﻟﮫ أن ﯾﺑﯾﻊ‬
‫ھذه اﻟﺣﺻﺔ‪ ،‬وأن ﯾﺗﻧﺎزل ﻋﻧﮭﺎ‪ ،‬وأن ﯾرھﻧﮭﺎ‪ ،‬وأن ﯾﺣل ﻏﯾره ﻣﺣﻠﮫ ﻓﻲ اﻻﻧﺗﻔﺎع ﺑﮭﺎ‪ ،‬وأن‬
‫ﯾﺗﺻرف ﻓﯾﮭﺎ ﺑﺄي وﺟﮫ آﺧر ﺳواء أﻛﺎن ﺗﺻرﻓﮫ ھذا ﺑﻣﻘﺎﺑل أم ﺗﺑرﻋﺎ وذﻟك ﻛﻠﮫ ﻣﺎ ﻟم ﯾﻛن‬
‫اﻟﺣق ﻣﺗﻌﻠﻘﺎ ﺑﺷﺧﺻﮫ ﻓﻘط " ‪.‬‬
‫و ﺣﯾث إﻧﮫ ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ذﻛر ﻓﺈﻧﮫ ﻻ ﯾﻣﻛن ﺗﻘﯾﯾد ھذا اﻟﺑﯾﻊ ﻋﻠﻰ ﺣﺎﻟﺗﮫ اﻟراھﻧﺔ ﺑﺎﻟرﺳم‬
‫اﻟﻌﻘﺎري ﻋﻠﻰ اﻋﺗﺑﺎر أﻧﮫ ﺑﯾﻊ ﻟﻣﺎل ﻣﺷﺎع اﻧﺻب ﻋﻠﻰ ﺣﺻﺔ ﻣﻔرزة ‪ ،‬و ھو أﻣر ﻻ ﯾﻣﻛن‬
‫ﻣﻌﮫ ﺗﻘﯾﯾد اﻟﺑﯾﻊ ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ‪ ،‬ﻋﻠﻣﺎ أﻧﮫ ﻻ ﯾﻣﻛن ﻟﻠﻣﺣﻛﻣﺔ أن ﺗﺑﺎدر ﺗﻠﻘﺎﺋﯾﺎ إﻟﻰ ﺗﺣوﯾل‬
‫اﻟﺣﺻﺔ اﻟﻣﻔرزة إﻟﻰ ﺣﺻﺔ ﺷﺎﺋﻌﺔ و ﻧﻘل ﻣﻠﻛﯾﺔ اﻷﺳﮭم اﻟﻣوازﯾﺔ ﻟﻠﻣدﻋﻲ ﻟﻣﺎ ﻓﻲ ذﻟك ﻣن‬
‫ﺗﺟن ﻋﻠﻰ ﻣﺑدأ راﺳﺦ ﻓﻲ ﻗﺎﻧون اﻟﻣﺳطرة اﻟﻣدﻧﯾﺔ و ﺗﺣدﯾدا ﻓﻲ اﻟﻔﺻل اﻟﺛﺎﻟث و ھو ﻗﺎﻋدة‬
‫إﻟزام اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﺑﺎﻟﺑت ﻓﻲ ﺣدود طﻠﺑﺎت اﻷطراف ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻣدﻋﻲ ﯾطﺎﻟب ﺑﺗﻘﯾﯾد ﺣﺻﺗﮫ اﻟﻣﻔرزة و‬
‫إﻓراز رﺳم ﻋﻘﺎري ﻓرﻋﻲ ﺧﺎص ﺑﮭﺎ ‪ ،‬اﻟﺷﺊ اﻟذي ﯾﻠزم اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﺑﺎﻟﺗﻘﯾد ﺑطﻠﺑﮫ ‪ ،‬و ﻻ ﯾﻣﻛن‬
‫ﻟﻠﻣﺣﻛﻣﺔ أن ﺗﺣور اﻟطﻠب اﻟﻣذﻛور ﻟﻌدم ﺗوﻓر ﻣوﺟﺑﺎت و ﺷروط اﻟﺗﺣوﯾر ‪ ،‬ﺑل أﻛﺛر ﻣن‬
‫ذﻟك ﻓﺈن ﻣن ﺷﺄن ﺗﺣوﯾر اﻟطﻠب أن ﯾﺣول اﻟدﻋوى ﻣن إطﺎرھﺎ اﻟﺣﺎﻟﻲ اﻟراﻣﻲ ﻟﺗﻘﯾﯾد اﻟﺑﯾﻊ‬
‫إﻟﻰ ﻧطﺎق دﻋوى راﻣﯾﺔ إﻟﻰ إﺗﻣﺎم اﻟﺑﯾﻊ‪ ،‬و ھو اﻷﻣر اﻟذي ﻣن ﺷﺄﻧﮫ أن ﯾؤدي إﻟﻰ ﺳﻘوط‬
‫اﻟطﻠب ﺑﺎﻟﺗﻘﺎدم وﻓق ﻣﺎ ﻓﺻل أﻋﻼه ‪ ،‬و ﻋﻠﯾﮫ ﯾﺑﻘﻰ اﻷﻧﺳب ﻗﺎﻧوﻧﺎ ھو اﺣﺗرام إرادة اﻟﻣدﻋﻲ‬
‫و ﻣﻧﺎﻗﺷﺔ اﻟدﻋوى ﻓﻲ ﺳﯾﺎﻗﮭﺎ اﻷﺻﻠﻲ اﻟﻣﺗﻌﻠق ﺑﺗﻘﯾﯾد ﺣﺻﺔ ﻣﻔرزة ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري أﻋﻼه ‪،‬‬
‫و ھو أﻣر ﻏﯾر ﻣﺑرر ﻗﺎﻧوﻧﺎ ‪.‬‬
‫و ﺣﯾث إﻧﮫ ﻋﻼوة ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ذﻛر ﻓﺈﻧﮫ و طﺑﻘﺎ ﻟﻠﻔﺻل ‪ 74‬ﻣن ظﮭﯾر اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري‬
‫ﻓﺈﻧﮫ ﻟﻠﻘﯾﺎم ﺑﻌﻣﻠﯾﺔ اﻟﺗﻘﯾﯾد ﻓﺈﻧﮫ ﯾﻠزم اﻟﺗﺄﻛد ﻣن أن اﻟﺗﻘﯾﯾد ﻣوﺿوع اﻟطﻠب ﻻ ﯾﺗﻌﺎرض ﻣﻊ‬
‫اﻟﺑﯾﺎﻧﺎت اﻟﻣﺿﻣﻧﺔ ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري و ﻣﻘﺗﺿﯾﺎت ھذا اﻟﻘﺎﻧون و أن اﻟوﺛﺎﺋق اﻟﻣدﻟﻰ ﺑﮭﺎ ﺗﺟﯾز‬
‫ھذا اﻟﺗﻘﯾﯾد‪ ،‬و ﯾﺗﻔرع ﻋن ذﻟك ﻣﺑدأ ھﺎم ﻓﻲ ﻣﺟﺎل اﻟﺗﻘﯾﯾدات و ھو ﻣﺑدأ ﺗراﺗﺑﯾﺔ اﻟﺗﻘﯾﯾدات و‬
‫ھو ﻣﺑدأ ﻣﺿﻣﻧﮫ أﻧﮫ ﯾﺟب أن ﺗﺛﺑت اﻟﺻﻠﺔ ﺑﯾن ﻣﺎ ھو ﻣﺿﻣن ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري و اﻟﺣق‬
‫اﻟﻣطﻠوب ﺗﻘﯾﯾده‪ ،‬و ﻗد أوﺿﺢ اﻟﻣﺷرع ھذه اﻟﻘﺎﻋدة ﺿﻣن ﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻔﺻل ‪ 28‬ﻣن اﻟﻘرار‬
‫اﻟوزﯾري اﻟﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 03‬ﯾوﻧﯾو ‪ 1915‬اﻟﻣﺗﻌﻠق ﺑﺗﻔﺎﺻﯾل ﺗطﺑﯾق ﻧظﺎم اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري‬
‫و اﻟذي ﻧص ﻓﯾﮫ ﺣرﻓﯾﺎ ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ ‪:‬‬
‫" ﯾﺷﺗرط ﻓﻲ ﻛل ﺣق ﯾراد ﺗﺳﺟﯾﻠﮫ أن ﯾﻛون ﻣﻛﺗﺳﺑﺎ ﻣﺑﺎﺷرة ﻣن اﻟﺷﺧص اﻟﻣﻘﯾد ﺑﺎﺳﻣﮫ‬
‫ﺳﺎﺑﻘﺎ ﺑﺎﻟﻛﻧﺎش اﻟﻌﻘﺎري و ﯾﺗرﺗب ﻋن ھذا أﻧﮫ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻣﺎ إذا ﻛﺎن ﺣق ﻋﯾﻧﻲ ﻋﻘﺎري أو‬
‫ﺗﻛﻠﯾف ﻋﻘﺎري ﻣوﺿوع ﻋدة اﻧﺗﻘﺎﻻت أو اﺗﻔﺎﻗﺎت ﻣﺗﺗﺎﺑﻌﺔ ﻓﻼ ﯾﻣﻛن ﺗﺳﺟﯾل آﺧر اﻧﺗﻘﺎل أو‬
‫اﺗﻔﺎق ﻗﺑل ﺗﺳﺟﯾل اﻻﻧﺗﻘﺎﻻت أو اﻻﺗﻘﺎﻗﺎت اﻟﺳﺎﺑﻘﺔ" ‪.‬‬
‫و ﺣﯾث إﻧﮫ ﺑﺎﻟرﺟوع إﻟﻰ ﻣﺟﻣوع اﻟﺻﻛوك اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ ﻣوﺿوع اﻟدﻋوى و ھﻲ اﻟرﺳوم‬
‫اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ ﻋدد ‪/4161‬م و ﻋدد ‪ 56081/04‬و ‪ 56082/04‬و ‪ 56083/04‬و‬
‫‪ 56084/04‬ﯾﺗﺑﯾن أن ھذه اﻟرﺳوم ﻟم ﺗﻌد ﺟﺎرﯾﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﻠك اﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﮭم اﻟذﯾن ﻓوﺗوا‬
‫ﺣﺻﺻﮭم ﻷﺷﺧﺎص آﺧرﯾن ﻗﯾدوا ﺷراﺋﮭم ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ‪ ،‬و ﻟم ﯾﻌد ﻣن اﻟﺑﺎﺋﻌﯾن وورﺛﺗﮭم‬
‫ﺳوى إﯾزة اﻟﻣﻘﯾدة ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري اﻷم و ھﻧﯾﺔ ﺑﻧت ﻋﺑد ﷲ ﺑن أﺣﻣد اﻟﻣﻘﯾدة ﺑﺎﻟرﺳم‬
‫اﻟﻌﻘﺎري ﻋدد ‪ ، 56083/04‬و ﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻧﻛون أﻣﺎم أﺷﺧﺎص أﻏﯾﺎر ‪ ،‬و اﻟﻘﺎﻋدة ھﻧﺎ إن‬
‫اﻟﻣﺷﺗري ﻻ ﯾﻣﻛﻧﮫ اﻻﺣﺗﺟﺎج ﺿد اﻟﻐﯾر ﺑﻌﻘد ﺑﯾﻊ ﺳﺎﺑق ﻟم ﯾﺗم إﺷﮭﺎره أو إﺗﺧﺎذ اﻹﺟراءات‬
‫اﻟﻛﻔﯾﻠﺔ ﺑﺣﻔظ رﺗﺑﺔ اﻟﺣق ﻋن طرﯾق ﺗﻘﯾﯾده اﺣﺗﯾﺎطﯾﺎ‪ ،‬ﻓﺎﻟﺗﻘﯾﯾد اﻻﺣﺗﯾﺎطﻲ ھو آﻟﯾﺔ ﻟﺿﻣﺎن‬

‫‪152‬‬
‫رﺗﺑﺔ اﻟﺣق‪ ،‬و ھو ﺗﻘﯾﯾد ﻣؤﻗت ﯾرد ﻋﻠﻰ اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﻟﮭذه اﻟﻐﺎﯾﺔ ‪،‬وﻣن ﺗم ﻓﮭو ﯾﺣﻔظ رﺗﺑﺔ‬
‫اﻟﺣق ‪،‬و ﯾؤدي وظﯾﻔﺔ إﻋﻼم اﻟﻐﯾر ﻣﺗﻰ ﻛﺎن ﻣﻘﯾدا ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ‪،‬وﯾﺳﺗﺛﻧﻰ ﻣن اﻟﺣﻛم‬
‫أﻋﻼه اﻟﺣﺎﻟﺔ اﻟﺗﻲ ﯾﻛون ﻓﯾﮭﺎ اﻟﻣﺷﺗري اﻟﺛﺎﻧﻲ ﺳﯾﺊ اﻟﻧﯾﺔ و ذﻟك طﺑﻘﺎ ﻟﻠﻘﺎﻋدة اﻟﺗﺷرﯾﻌﯾﺔ‬
‫اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻔﻘرة اﻷﺧﯾرة ﻣن اﻟﻔﺻل ‪ 66‬ﻣن ظﮭﯾر اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري واﻟﺗﻲ ﺟﺎء‬
‫ﻓﯾﮭﺎ ‪:‬‬
‫" ﻻ ﯾﻣﻛن ﺑﺄي ﺣﺎل اﻟﺗﻣﺳك ﺑﺈﺑطﺎل ھذا اﻟﺗﺳﺟﯾل ﻓﻲ ﻣواﺟﮭﺔ اﻟﻐﯾر ذي اﻟﻧﯾﺔ اﻟﺣﺳﻧﺔ"‪.‬‬
‫ﻛﻣﺎ أن اﻟﻔﺻل ‪ 67‬ﻣن ذات اﻟﻘﺎﻧون ﻗد ﻧص ﺣرﻓﯾﺎ ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫" إن اﻷﻓﻌﺎل اﻹرادﯾﺔ واﻻﺗﻔﺎﻗﺎت اﻟﺗﻌﺎﻗدﯾﺔ‪ ،‬اﻟراﻣﯾﺔ إﻟﻰ ﺗﺄﺳﯾس ﺣق ﻋﯾﻧﻲ أو ﻧﻘﻠﮫ إﻟﻰ‬
‫اﻟﻐﯾر أو اﻻﻋﺗراف ﺑﮫ أو ﺗﻐﯾﯾره أو إﺳﻘﺎطﮫ ﻻ ﺗﻧﺗﺞ أي أﺛر وﻟو ﺑﯾن اﻷطراف إﻻ ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ‬
‫اﻟﺗﺳﺟﯾل‪ ،‬دون اﻹﺿرار ﺑﺣﻘوق اﻷطراف ﺑﻌﺿﮭم ﻋﻠﻰ ﺑﻌض وﻛذا ﺑﺈﻣﻛﺎﻧﯾﺔ إﻗﺎﻣﺔ دﻋﺎوى‬
‫ﻓﯾﻣﺎ ﺑﯾﻧﮭم ﺑﺳﺑب ﻋدم ﺗﻧﻔﯾذ اﺗﻔﺎﻗﺎﺗﮭم " ‪.‬‬
‫وﺣﯾث إن اﻟﺧﻼﺻﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﻔﯾدھﺎ ھذه اﻟﻧﺻوص وھﻲ أﻧﮫ ﻻ ﯾﻣﻛن ﺑﺄي ﺣﺎل ﻣن اﻷﺣوال‬
‫إﺑطﺎل اﻟﺷراء اﻟﺛﺎﻧﻲ ﻣﺗﻰ ﻛﺎن اﻟﻣﺷﺗري اﻟﺛﺎﻧﻲ ﺣﺳن اﻟﻧﯾﺔ‪ ،‬ﻷﻧﮫ ﯾﻛون ﻗد رﻛن إﻟﻰ اﻟﺣﻘﯾﻘﺔ‬
‫اﻟظﺎھرة ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‪ .‬وﻣن اﻟﻣﻌﻠوم أﻧﮫ ﻓﻲ ﻣﺟﺎل إﺷﮭﺎر اﻟﺣﻘوق ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﻓﺈﻧﮫ‬
‫ﯾﻌﻣل ﺑﻧظرﯾﺔ اﻟظﺎھر ‪ ،‬وﻣﺿﻣن ھذه اﻟﻧظرﯾﺔ ﻓﻲ ﻣﺟﺎل اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ھو ﻋدم اﻻﻋﺗداد‬
‫ﺑﻣﺎ ﻟم ﯾﻘﯾد ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري وﺑطﻼن اﻟرﺳوم اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﺣﻘوق اﻟﺳﺎﺑﻘﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺗﺳﺟﯾل ‪،‬‬
‫ﻓﺎﻟﺗﻘﯾﯾد ﯾﺣﻣﻲ اﻟطرف اﻟﻣﻘﯾد وﯾﻌطﯾﮫ ﺣﺻﺎﻧﺔ ﻻ ﯾﻛون ﻣن اﻟﺟﺎﺋز اﻟﻣﺳﺎس ﺑﮭﺎ ﻣن طرف‬
‫اﻷﻏﯾﺎر ﻏﯾر اﻟﻣﻘﯾدﯾن ﺑﺻﻔﺔ ﻧظﺎﻣﯾﺔ ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ‪ ،‬وﻻ ﯾﻣﻛﻧﮭم اﻻﺣﺗﺟﺎج ﺑﻛون اﻟﺣﻘوق‬
‫اﻟﺛﺎﺑﺗﺔ ﻟﮭم أﺳﺑق ﻣن ﺣﯾث ﺗﺎرﯾﺦ ﻧﺷﺄﺗﮭﺎ ‪ ،‬إذ اﻟﻣﻌول ﻋﻠﯾﮫ ﻓﻲ إﻧﺷﺎﺋﮭﺎ ھو ﺗﻘﯾﯾدھﺎ ﺑﺎﻟرﺳم‬
‫اﻟﻌﻘﺎري ‪ ،‬ﻷن اﻟﺗﻘﯾﯾد ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻠﺗﺻرﻓﺎت اﻟواردة ﻋﻠﻰ ﻋﻘﺎر ﻣﺣﻔظ ﯾﻛون ﻟﮫ أﺛر إﻧﺷﺎﺋﻲ‬
‫ﻟﻠﺗﺻرف ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﯾدﺧل ﻛﺟزء ﺟوھري ﻻزم ﻓﻲ ﺗﻛوﯾن اﻟﺗﺻرف وﺗﻣﺎﻣﮫ ﻣن اﻟﻧﺎﺣﯾﺔ‬
‫اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ ‪ ،‬وھذه اﻟﻘﺎﻋدة ﺗﺣﻣﻲ اﻟﻐﯾر اﻟﻣﺗﺻرف إﻟﯾﮫ ﺑﺣﺳن ﻧﯾﺔ ‪،‬ﻋﻠﻣﺎ أن ﺣﺳن اﻟﻧﯾﺔ ھﻲ‬
‫اﻷﺻل طﺑﻘﺎ ﻟﻠﻔﺻل‪ 477‬ﻣن ق‪.‬ل‪.‬ع ‪.‬‬
‫و ﺣﯾث إﻧﮫ اﻋﺗﺑﺎرا ﻟﻣﺟﻣوع اﻟﺗﻌﻠﯾل اﻟﻣﺳطر أﻋﻼه ﻓﺈن اﻟطﻠب ﯾﻛون ﻋدﯾم اﻷﺳﺎس‪،‬‬
‫وﯾﻠزم ﻟذﻟك اﻟﺣﻛم ﺑرﻓﺿﮫ " ‪.118‬‬
‫اﻟﻔرﺿﯾﺔ اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ‪ :‬ﺧروج اﻟﻌﻘﺎر اﻟﻣﺑﯾﻊ ﻣن ﻣﻠﻛﯾﺔ اﻟﺑﺎﺋﻊ ﺟﺑرا‬
‫ﻓﻲ ﺑﻌض اﻟﺣﺎﻻت ﻗد ﯾﻘوم داﺋﻧوا اﻟﺑﺎﺋﻊ ﺑﺎﻟﺣﺟز ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻘﺎر اﻟﻣﺑﯾﻊ‪ ،‬وھﻧﺎ ﻓدﻋوى‬
‫اﻟﻣﺷﺗري اﻟراﻣﯾﺔ إﻟﻰ إﺗﻣﺎم اﻟﺑﯾﻊ ﻧﻘل اﻟﻣﻠﻛﯾﺔ ﻟن ﺗﻛون ﻣﻘﺑوﻟﺔ‪ ،‬ﻟﺗﻌﻠق ﺣق اﻟداﺋﻧﯾن ﺑﺎﻟﻌﻘﺎر‬
‫اﻟﻣﺑﯾﻊ‪ ،‬وھذا ﻻ ﯾﻣﻧﻊ اﻟﻣﺷﺗري ﻣن ﺗطﮭﯾر اﻟﻌﻘﺎر ﻣن اﻟﺣﺟوز اﻟواﻗﻌﺔ ﻋﻠﯾﮫ وذﻟك ﺗﻧﻔﯾذا‬
‫ﻻﻟﺗزاﻣﮫ ﺑﻧﻘل اﻟﻣﻠﻛﯾﺔ‪ ،‬وھو ﻣﺎ أﻛده اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ ﻓﻲ ﻗراره اﻟﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ‪ 09‬ـ‪01‬‬
‫ـ‪ 2001‬و اﻟذي ﺟﺎء ﻓﯾﮫ‪:‬‬

‫ـ ﺣﻛم اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ ﺑﻣراﻛش ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 29/01/2015‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف رﻗم ‪ 426/1401/2014‬ـ ﻏﯾر ﻣﻧﺷور ‪.‬‬ ‫‪118‬‬

‫‪153‬‬
 ‫" ﯾﻠﺗزم اﻟﺑﺎﺋﻊ ﺑﺗﺳﻠﯾم اﻟﻣﺑﯾﻊ ﻟﻠﻣﺷﺗري ﻗﺎﻧوﻧﺎ واﻟدﻋوى اﻟﮭﺎدﻓﺔ إﻟﻰ رﻓﻊ اﻟﺣﺟز اﻟﺗﺣﻔظﻲ‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻘﺎر اﻟﻣﺑﯾﻊ ھو اﻟﺗزام ﻻ ﯾﺗﺄﺗﻰ ﺗﻧﻔﯾذه ﻣن طرف اﻟﺑﺎﺋﻊ وﺣده وﻏﻧﻣﺎ ﻣن ورﺛﺗﮫ ﻓﻲ‬
‫ﺣدود أﻣوال اﻟﺗرﻛﺔ "‪.119‬‬
‫اﻟﻔرﺿﯾﺔ اﻟﺛﺎﻟﺛﺔ‪ :‬ﺣﺎﻟﺔ ﺑﯾﻊ اﻟوارث اﻟظﺎھر وظﮭور اﻟورﺛﺔ ﺑﻌد ذﻟك‬
‫إذا ﺑﺎع اﻟوارث اﻟظﺎھر اﻟﻌﻘﺎر ﺛم ظﮭر ﺑﻌد ذﻟك اﻟوارث اﻟﺣﻘﯾﻘﻲ ﻓﺈن اﻟﺑﯾﻊ اﻟواﻗﻊ ﯾﺑﻘﻰ‬
‫ﻏﯾر ﻧﺎﻓذ ﻓﻲ ﺣق ھذا اﻷﺧﯾر‪ ،‬وﺗطﺑق ﺑﺷﺄﻧﮫ أﺣﻛﺎم ﺑﯾﻊ ﻣﻠك اﻟﻐﯾر ﻣﺎ ﻟم ﯾﺗﻌﻠق اﻷﻣر ﺑﻌﻘﺎر‬
‫ﻣﺣﻔظ وﯾﻛون اﻟﻣﺷﺗري ﻗد ﺳﺟل ﺷراءه ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬ﺣﯾث ﯾﻣﻧﻊ واﻟﺣﺎﻟﺔ ھذه اﻻﺣﺗﺟﺎج‬
‫ﻋﻠﯾﮫ ﻷﻧﮫ ﺣﺳن اﻟﻧﯾﺔ‪.‬‬
‫واﻟﻘﺎﻋدة أﻋﻼه طﺑﻘﺗﮭﺎ ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻧﻘض اﻟﻣﺻرﯾﺔ واﻟﺗﻲ ﺟﺎء ﻓﻲ ﻗرارھﺎ اﻟﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ‬
‫‪ 29‬ـ ‪ 03‬ـ ‪ 1979‬واﻟﻣﻧﺷور ﺿﻣن أﺣﻛﺎم ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻧﻘض اﻟﺳﻧﺔ ‪ 30‬ص ‪ ،970‬ﺣﯾث‬
‫ﻗررت ﻓﯾﮫ‪:‬‬
‫" ّ ﻟﻣﺎ ﻛﺎن ﺑﯾﻊ اﻟوارث اﻟظﺎھر ھو ﺑﯾﻊ ﻟﻣﻠك اﻟﻐﯾر وﻛﺎﻧت ﻋﺑﺎرة اﻟﻧص واﺿﺣﺔ ﻓﻲ‬
‫ﻋدم ﺳرﯾﺎن ﺑﯾﻊ ﻣﻠك اﻟﻐﯾر ﻓﻲ ﺣق اﻟﻣﺎﻟك‪ ،‬ﻓﺈﻧﮫ ﻻ ﯾﺟوز اﻟﺧروج ﻋﻠﻰ ﺻرﯾﺢ اﻟﻧص‬
‫ﺑدﻋوى اﺳﺗﻘرار اﻟﻣﻌﺎﻣﻼت "‪.120‬‬

‫اﻟﻣطﻠب اﻟﺛﺎﻧﻲ‪ :‬اﻟﺣﻛم اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﺈﺗﻣﺎم إﺟراءات اﻟﺑﯾﻊ‬

‫إن أول ﺳؤال ﯾﺛﺎر ھو ﻣﺎ ھﻲ اﻵﺛﺎر اﻟﺗﻲ ﺗﺗرﺗب ﻋﻠﻰ اﻟﺣﻛم اﻟﺻﺎدر ﻓﻲ ﻣوﺿوع‬
‫إﺗﻣﺎم إﺟراءات اﻟﺑﯾﻊ‪ ،‬ھل ﯾﻛﻔﻲ اﻟﺣﻛم ﻓﻲ ذاﺗﮫ ﻻﻧﺗﻘﺎل ﻣﻠﻛﯾﺔ اﻟﻌﻘﺎر اﻟﻣﺑﯾﻊ أم أﻧﮫ ﯾﻠزم اﻟﻘﯾﺎم‬
‫ﺑﺈﺟراءات أﺧرى ﻟذﻟك؟‬
‫ﺗﺗﻣﺛل اﻟﻐﺎﯾﺔ اﻷﺳﺎﺳﯾﺔ ﻣن رﻓﻊ دﻋوى راﻣﯾﺔ ﻹﺗﻣﺎم اﻟﺑﯾﻊ ﻓﻲ ﻧﻘل ﻣﻠﻛﯾﺔ اﻟﻌﻘﺎر اﻟﻣﺑﯾﻊ‪،‬‬
‫وﻣن ﺗم ﻓﺈن أﺛر اﻟﺣﻛم اﻟﺻدر ﻓﻲ اﻟﻣوﺿوع ﺳﯾﺧﺗﻠف ﺗﺑﻌﺎ ﻟﻠطﻠﺑﺎت اﻟﻣﻘدﻣﺔ‪ ،‬ﻓﻔﻲ ﺑﻌض‬
‫اﻷﺣﯾﺎن ﯾﻛون اﻟﻣطﻠوب ھو اﻟﺣﻛم ﻋﻠﻰ اﻟﺑﺎﺋﻊ ﺑﺎﻟﺗوﻗﯾﻊ ﻋﻠﻰ ﻋﻘد اﻟﺑﯾﻊ اﻟﻧﮭﺎﺋﻲ أو ﻣﻠﺣق ﻟﻌﻘد‬
‫اﻟﺑﯾﻊ‪ ،‬ﻓﺈذا ﺣﻛم ﻋﻠﻰ اﻟﺑﺎﺋﻊ ﺑذﻟك ﻓﺈن ھذا اﻟﺣﻛم ﻻ ﯾرﺗب ﻓﻲ ذاﺗﮫ أﺛرا ﻧﺎﻗﻼ ﻟﻠﻣﻠﻛﯾﺔ‪ ،‬وإﻧﻣﺎ‬
‫ﯾﺟب أن ﯾﻧﻔذ اﻟﺑﺎﺋﻊ اﻻﻟﺗزام اﻟﻣﺣﻛوم ﺑﮫ‪ ،‬وذﻟك ﺑﺎﻟﺗوﻗﯾﻊ ﻏﻠﻰ ﻋﻘد اﻟﺑﯾﻊ اﻟﻧﮭﺎﺋﻲ أو ﻣﻠﺣﻘﮫ‬
‫اﻟﻣﺗﺿﻣن ﻟﻠﺑﯾﺎﻧﺎت اﻟﻧﺎﻗﺻﺔ ﻓﻲ اﻟﻌﻘد‪ .‬ﻓﺈن رﻓض ذﻟك أﻣﻛن إﺟﺑﺎره ﻋﻠﻰ ذﻟك ﻋن طرﯾق‬
‫اﻟﺣﻛم ﻋﻠﯾﮫ ﺑﻐراﻣﺔ ﺗﮭدﯾدﯾﺔ طﺑﻘﺎ ﻟﻠﻔﺻل ‪ 488‬ﻣن ق‪.‬م‪.‬م ﻷن ﺗﻧﻔﯾذ اﻟﺣﻛم ﻣﺗوﻗف ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﺗدﺧل اﻟﺷﺧﺻﻲ ﻟﻠﺑﺎﺋﻊ اﻟﻣﺣﻛوم ﻋﻠﯾﮫ‪.‬‬
‫ﻏﯾر أﻧﮫ ﻓﻲ ﺑﻌض اﻷﺣﯾﺎن ﻗد ﻻ ﺗﻛون اﻟﻐراﻣﺔ اﻟﺗﮭدﯾدﯾﺔ ﺣﻼ ﻧﺎﺟﻌﺎ ﻟﺣﻣل اﻟﻣﺣﻛوم‬
‫ﻋﻠﯾﮫ ﻋﻠﻰ اﻟوﻓﺎء ﺑﺎﻟﺗزاﻣﮫ ﺑﺎﻟﺗوﻗﯾﻊ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻘد ‪ ،‬إذ ﯾﻣﺗﻧﻊ ﻋن اﻟﺗﻧﻔﯾذ رﻏم ﺻدور ﺣﻛم ﺿده‬
‫ﺑل وأﺣﯾﺎﻧﺎ رﻏم ﺗﺻﻔﯾﺔ اﻟﻐراﻣﺔ اﻟﺗﮭدﯾدﯾﺔ اﻟﻣﺣﻛوم ﺑﮭﺎ ﺿده‪ ،‬و ھﻧﺎ ﯾﻣﻛن ﻟﻠﻣﺣﻛوم ﻟﮫ أن‬

‫‪ 119‬ـ ﻗرار اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ ﻓﻲ ﻗراره اﻟﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ‪ 09‬ـ‪ 01‬ـ‪ 2001‬ﺗﺣت ﻋدد ‪ 103‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف اﻟﻣدﻧﻲ ﻋدد‪،2075/1/1/2001‬‬
‫ﻣﻧﺷور ﺑﻣﺟﻠﺔ ﻗﺿﺎء اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ ﻋدد ‪ 59‬ـ ‪ 60‬ص ‪.33‬‬
‫ـ ﻗرار ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻧﻘض اﻟﻣﺻرﯾﺔ ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 29‬ـ ‪ 03‬ـ ‪ 1979‬و اﻟﻣﻧﺷور ﺿﻣن أﺣﻛﺎم ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻧﻘض اﻟﺳﻧﺔ ‪ ، 30‬ص ‪.970‬‬ ‫‪120‬‬

‫‪154‬‬
‫ﯾﻠﺟﺄ إﻟﻰ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﻣن ﺟدﯾد ﻟﻠﻣطﺎﻟﺑﺔ ﺑﺎﻋﺗﺑﺎر اﻟﺣﻛم اﻟﺻﺎدر ﺑﻣﺛﺎﺑﺔ ﻋﻘد ﺑﯾﻊ ‪ ،‬وﻓﻲ ھذه‬
‫اﻟﺣﺎﻟﺔ ﯾرﺗب اﻟﺣﻛم آﺛﺎر ﻋﻘد اﻟﺑﯾﻊ ‪،‬وھﻧﺎ ﻧﺷﯾر إﻟﻰ أﻧﮫ ﻓﻲ ﺑﻌض اﻷﺣﯾﺎن ﻗد ﻻ ﯾﻧﺗظر‬
‫اﻟﻣدﻋﻲ اﻣﺗﻧﺎع اﻟﺑﺎﺋﻊ ﻋن ﺗﻧﻔﯾذ اﻟﺣﻛم اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﺈﺗﻣﺎم إﺟراءات اﻟﺑﯾﻊ ‪ ،‬وﯾطﻠب ﻣن اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ‬
‫ﻣﺑﺎﺷرة اﻟﺣﻛم ﺑﺈﺗﻣﺎم إﺟراءات اﻟﺑﯾﻊ وذﻟك ﺑﺎﻟﺗوﻗﯾﻊ ﻋﻠﻰ ﻋﻘد اﻟﺑﯾﻊ اﻟﻧﮭﺎﺋﻲ وﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ اﻣﺗﻧﺎع‬
‫اﻟﺑﺎﺋﻊ اﻋﺗﺑﺎر اﻟﺣﻛم ﺑﻣﺛﺎﺑﺔ ﻋﻘد ﺑﯾﻊ ﻧﺎﻗل ﻟﻠﻣﻠﻛﯾﺔ ‪ ،‬ﻓﮭل ﯾﻘﺑل ھذا اﻟطﻠب ؟‬
‫ﻟﻘد أﻓرز اﻟﺗﻌﺎﻣل اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ ﻣﻊ ھذه اﻟطﻠﺑﺎت ﻧوﻋﺎ ﻣن اﻟﺗﺿﺎرب‪ ،‬ﻓﻘد اﻋﺗﺑر اﻟﺑﻌض أن‬
‫ھذا اﻟطﻠب ﯾﻛون ﺳﺎﺑﻘﺎ ﻵواﻧﮫ ﻣﺗﻰ ﻗدم ﻓﻲ آن واﺣد رﻓﻘﺔ اﻟطﻠب اﻷﺻﻠﻲ اﻟراﻣﻲ ﻹﺗﻣﺎم‬
‫اﻟﺑﯾﻊ‪ ،‬إذ ﯾﻠزم أوﻻ أن ﯾﻣﺗﻧﻊ اﻟﺑﺎﺋﻊ ﻋن اﻟﺗﻧﻔﯾذ‪ ،‬ﻓﻲ ﺣﯾن ذھب ﺟﺎﻧب ﻵﺧر ﻣن اﻟﻘﺿﺎء إﻟﻰ‬
‫اﻟﻘول ﺑﻌدم وﺟود ﻣﺎﻧﻊ ﯾﺣول دون اﻟﺣﻛم ﺑﺄﻧﮫ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ اﻣﺗﻧﺎع اﻟﺑﺎﺋﻊ ﻋن اﻟﺗﻧﻔﯾذ ﻓﺈن اﻟﺣﻛم‬
‫ﺳﯾﻌﺗﺑر ﺑﻣﺛﺎﺑﺔ ﻋﻘد ﺑﯾﻊ ‪ ،‬وﯾﺗرﺗب ﻋﻠﻰ ذﻟك أن أﺻﺣﺎب ھذا اﻟرأي ﯾرﻓﺿون اﻟﺣﻛم ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﮫ ﺑﻐراﻣﺔ ﺗﮭدﯾدﯾﺔ ﻻﻧﻌدام اﻟﻔﺎﺋدة ﻣﻧﮭﺎ طﺎﻟﻣﺎ أن اﻟﺣﻛم ﻗد رﺗب اﻟﺟزاء ﻋﻧد ﻋدم‬
‫اﻟﺗﻧﻔﯾذ ﺑﺣﯾث ﯾﻌﺗﺑر اﻟﺣﻛم ﺑﻣﺛﺎﺑﺔ ﻋﻘد ﺑﯾﻊ‪ ،‬وﺑﯾن ھذا اﻟرأي وذاك ذھب ﺑﻌض اﻟﻌﻣل‬
‫اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ إﻟﻰ أﻧﮫ ﯾﻠزم اﻟﺗﻣﯾﯾز ﻣﺎ ﺑﯾن ﺣﺎﻟﺗﯾن أوﻟﮭﻣﺎ اﻟﮭﺎﻟﺔ اﻟﺗﻲ ﯾﻛون ﻓﯾﮭﺎ اﻻﻟﺗزام ﻧﺎﺟزا وﻟم‬
‫ﯾﺑق ﻟﻧﻔﺎذه ﺳوى اﻟﺗوﻗﯾﻊ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻘد اﻟﻧﮭﺎﺋﻲ ﺣﯾث ﯾﺣﻛم ﻓﻲ ھذه اﻟﺣﺎﻟﺔ ﺑﺎﻋﺗﺑﺎر اﻟﺣﻛم ﺑﻣﺛﺎﺑﺔ‬
‫ﻋﻘد ﺑﯾﻊ‪ ،‬وﺛﺎﻧﯾﮭﻣﺎ ﺗﻠك اﻟﺗﻲ ﯾﻛون ﻓﯾﮭﺎ ﻧﻔﺎذ اﻟﺑﯾﻊ ﻣﻌﻠﻘﺎ ﻋﻠﻰ ﺗﺣﻘﯾق ﺑﻌض اﻟﺷروط ﻛرﻓﻊ اﻟﯾد‬
‫ﻋن اﻟرھن أو اﻟﺣﺟز‪ ،‬أو اﺳﺗﺧراج ﺻﻛوك ﻋﻘﺎرﯾﺔ ﻓرﻋﯾﺔ ‪ ...‬ﻓﮭﻧﺎ ﻻ ﯾﻣﻛن اﻟﺣﻛم ﺑﺎﻋﺗﺑﺎر‬
‫اﻟﺣﻛم ﺑﻣﺛﺎﺑﺔ ﻋﻘد ﺑﯾﻊ إﻟﻰ أن ﯾﺗم اﺳﺗﻛﻣﺎل ﺗﻠك اﻹﺟراءات أوﻻ‪.‬‬
‫وﻗد ﺣﺳم اﻟﻣﺷرع ھذا اﻟﻧﻘﺎش ﻓﯾﻣﺎ ﯾﺧص ﻣﺳطرة ﺑﯾﻊ اﻟﻌﻘﺎر ﻗﯾد اﻹﻧﺟﺎز إذ ورد‬
‫اﻟﺗﻧﺻﯾص ﺻراﺣﺔ ﻋﻠﻰ اﻋﺗﺑﺎر اﻟﺣﻛم اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﺈﺗﻣﺎم إﺟراءات اﻟﺑﯾﻊ ﺑﻣﺛﺎﺑﺔ ﻋﻘد ﺑﯾﻊ ﻧﮭﺎﺋﻲ‪،‬‬
‫ﻓﻘد ﻧص اﻟﻔﺻل ‪ 618‬ـ‪ 19‬ﻣن ق‪ .‬ل‪ .‬ع ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫"إذا رﻓض أﺣد اﻟطرﻓﯾن إﺗﻣﺎم اﻟﺑﯾﻊ داﺧل ﺛﻼﺛﯾن ﯾوﻣﺎ ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ ﺗوﺻﻠﮫ ﺑﺎﻹﺷﻌﺎر‬
‫اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮫ ﻓﻲ اﻟﻔﺻل ‪ 618‬ـ‪ 18‬أﻋﻼه ﻓﯾﻣﻛن ﻟﻠطرف اﻟﻣﺗﺿرر اﻟﻠﺟوء إﻟﻰ‬
‫اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﻟطﻠب إﺗﻣﺎم اﻟﺑﯾﻊ أو ﻓﺳﺦ اﻟﻌﻘد اﻻﺑﺗداﺋﻲ‪.‬‬
‫ﯾﻌﺗﺑر اﻟﺣﻛم اﻟﻧﮭﺎﺋﻲ اﻟﺻﺎدر ﺑﺈﺗﻣﺎم اﻟﺑﯾﻊ ﺑﻣﺛﺎﺑﺔ ﻋﻘد ﺑﯾﻊ ﻧﮭﺎﺋﻲ " ‪.‬‬
‫وﻋﻣوﻣﺎ ﻓﻣﺗﻰ ﻛﻧﺎ أﻣﺎم ﺣﻛم ﻗﺿﻰ ﺑﺈﺗﻣﺎم إﺟراءات ﺑﯾﻊ ﻋﻘﺎر ﻏﯾر ﻣﺣﻔظ ﻓﺈن اﻟﻣﻠﻛﯾﺔ‬
‫ﺗﻧﺗﻘل ﻟﻠﻣﺷﺗري ﺑﻣﺟرد ﺻدور ﺣﻛم ﻧﮭﺎﺋﻲ ﻓﻲ اﻟﻣوﺿوع ‪ ،‬أﻣﺎ إذا ﻛﺎن اﻟﻣﺑﯾﻊ ﻋﻘﺎرا ﻣﺣﻔظﺎ‬
‫ﻓﺈن اﻟﻣﻠﻛﯾﺔ ﻻ ﺗﻧﺗﻘل إﻻ ﻋن طرﯾق ﺗﻘﯾﯾد اﻟﺑﯾﻊ ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري و ذﻟك طﺑﻘﺎ ﻟﻣﺑدأ اﻷﺛر‬
‫اﻹﻧﺷﺎﺋﻲ اﻟذي ﺗﺑﻧﺎه اﻟﻣﺷرع ﻓﻲ اﻟﻔﺻل ‪ 65‬ﻣن ظﮭﯾر اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري اﻟذي ﯾﻧص ﻋﻠﻰ أن‬
‫ﻛل ﺣق ﻋﯾﻧﻲ ﻣﺗﻌﻠق ﺑﻌﻘﺎر ﻣﺣﻔظ ﯾﺟب ﺗﻘﯾﯾده وﻻ ﯾﻧﺗﺞ أي أﺛر إﻻ ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ ﺗﺳﺟﯾﻠﮫ‬
‫ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬ﻓﻌﻘد اﻟﺑﯾﻊ أو اﻟﺣﻛم اﻟﻧﮭﺎﺋﻲ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﺈﺗﻣﺎم إﺟراءات اﻟﺑﯾﻊ ﯾﻧﺗﺞ ﺟﻣﯾﻊ‬
‫آﺛﺎره ﻣﺎ ﻋدا ﻧﻘل اﻟﻣﻠﻛﯾﺔ ﻟﻠﻣﺷﺗري‪ ،‬ﻓﺎﻟﺗﻘﯾﯾد إذن ﻟﯾس ﺷرطﺎ ﻟﺻﺣﺔ اﻟﻌﻘد‪ ،‬و إﻧﻣﺎ ھو ﺷرط‬
‫ﺟوھري ﻟﻛﻲ ﯾﻧﺗﺞ اﻟﻌﻘد آﺛﺎره ﺑﯾن اﻷطراف أﻧﻔﺳﮭم و ﻓﻲ ﻣواﺟﮭﺔ اﻟﻐﯾر‪ ،‬وﻓﻲ ھذا اﻟﺻدد‬
‫ﻧص اﻟﻔﺻل ‪ 67‬ﻣن ظﮭﯾر اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ ‪:‬‬
‫" إن اﻷﻓﻌﺎل اﻹرادﯾﺔ واﻹﺗﻔﺎﻗﺎت اﻟﺗﻌﺎﻗدﯾﺔ اﻟراﻣﯾﺔ إﻟﻰ ﺗﺄﺳﯾس ﺣق ﻋﯾﻧﻲ أو ﻧﻘﻠﮫ إﻟﻰ‬
‫اﻟﻐﯾر ‪ ....‬ﻻ ﺗﻧﺗﺞ أي أﺛر وﻟو ﺑﯾن اﻷطراف إﻻ ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ اﻟﺗﺳﺟﯾل ‪"...‬‬

‫‪155‬‬
 ‫وﻣن ھذا اﻟﻣﻧطﻠق ﯾﻛون اﻟﺑﺎﺋﻊ ﻣﻠزﻣﺎ ﺑﺎﺗﺧﺎذ ﻛﺎﻓﺔ اﻹﺟراءات اﻟﺿرورﯾﺔ ﻟﻛﻲ ﯾﻘﯾد‬
‫اﻟﻣﺷﺗري ﺷراءه ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري وذﻟك ﺗﻧﻔﯾذا ﻻﻟﺗزاﻣﮫ ﺑﻧﻘل اﻟﻣﻠﻛﯾﺔ‪ ،‬وﻓﻲ ھذا اﻹطﺎر ﺟﺎء‬
‫ﻓﻲ ﻗرار ﻟﻠﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 31‬ـ‪ 05‬ـ‪ 1997‬ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫"إن اﻟﺑﺎﺋﻊ ﻟﻛل ﺣق ﻋﯾﻧﻲ ﻣﺣﻔظ ﯾﻠﺗزم ﺑﻧﻘل اﻟﺣق اﻟﻣﺑﯾﻊ ﻟﻠﻣﺷﺗري ﻛﻣﺎ ﯾﻠﺗزم ﺑﺿﻣﺎن‬
‫ھذا اﻟﻧﻘل ﻟﯾﺗﺄﺗﻰ ﻟﻠﻣﺷﺗري اﻟﺣﺻول ﻋﻠﻰ اﻟﻧﺗﺎﺋﺞ اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ اﻟﻣﺗرﺗﺑﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺑﯾﻊ و ذﻟك ﺑﺎﺗﺧﺎذ‬
‫اﻹﺟراءات اﻟﺿرورﯾﺔ ﻟذﻟك وﺧﺎﺻﺔ إﺷﮭﺎره ﻟﻌﻘد اﻟﺑﯾﻊ و ﺗﻘﯾﯾده ﻓﻲ اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬وﻛل‬
‫اﻣﺗﻧﺎع ﻣن ﺟﺎﻧب اﻟﺑﺎﺋﻊ ﺑﻌدم ﺗﻧﻔﯾذه ﻟﮭذا اﻻﻟﺗزام ﯾﺷﻛل إﺧﻼﻻ ﺑﺎﻟﺗزاﻣﮫ ﺑﺿﻣﺎن ﻧﻘل اﻟﻣﻠﻛﯾﺔ‬
‫و ﯾوﺟب إﻟزاﻣﮫ ﻗﺿﺎء ﺑﻣﺎ اﻟﺗزم ﺑﮫ "‪. 121‬‬
‫وﺟﺎء ﻓﻲ ﻗرار آﺧر ﻟﻠﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ ﺻدر ﺗﺣت ﻋدد ‪ 265‬ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪12-06-1968‬‬
‫ﻣﻧﺷور ﺑﻣﺟﻣوﻋﺔ ﻗرارات اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ ‪-‬اﻟﻣﺎدة اﻟﻣدﻧﯾﺔ ‪ 1966/1982-‬ـ ص ‪ ،133‬ﻣﺎ‬
‫ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫" اﻣﺗﻧﺎع اﻟﺑﺎﺋﻊ ﻣن اﺗﺧﺎذ اﻹﺟراءات اﻟﺿرورﯾﺔ ﻟﺗﻘﯾﯾد اﻟﺑﯾﻊ ﻓﻲ اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﯾﻛون‬
‫إﺧﻼﻻ ﺑﺎﻻﻟﺗزام ﺑﺿﻣﺎن ﻧﻘل اﻟﺣق اﻟﻣﺑﯾﻊ و ﯾوﺟب ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺣﺎﻛم أن ﺗﺟﺑر اﻟﺑﺎﺋﻊ ﻋﻠﻰ اﻟﻘﯾﺎم‬
‫ﺑﻣﺎ اﻟﺗزم ﺑﮫ " ‪.122‬‬
‫وﻣن اﻟﺣﺎﻻت اﻟﺗﻲ ﺗﺗطﻠب ﺗدﺧﻼ ﺷﺧﺻﯾﺎ ﻟﻠﺑﺎﺋﻊ ﺗﻠك اﻟﺗﻲ ﯾﻛون ﻓﯾﮭﺎ اﻟﺗﺳﺟﯾل ﻣﺗوﻗﻔﺎ‬
‫ﻋﻠﻰ ﻋﻣل إﯾﺟﺎﺑﻲ ﻣن ﺟﺎﻧب اﻟﺑﺎﺋﻊ ﻛﺗطﮭﯾر اﻟﻌﻘﺎر ﻣن اﻟرھن أو اﻟﺣﺟز اﻟواﻗﻊ ﻋﻠﯾﮫ‪،‬‬
‫أو إﺣداث ﺻﻛوك ﻋﻘﺎرﯾﺔ ﻓرﻋﯾﺔ‪ ،‬ﻓﻔﻲ ھذه اﻟﺣﺎﻻت ﯾﻛون ﻋﻠﻰ اﻟﺑﺎﺋﻊ أن ﯾﻘوم ﺑﻣﺎ‬
‫ذﻛر ﺗﺣت طﺎﺋﻠﺔ إﺟﺑﺎره ﻋﻠﻰ ذﻟك ﻗﺿﺎء‪ ،‬وﻓﻲ ھذا اﻟﺳﯾﺎق ﺟﺎء ﻓﻲ ﻗرار ﻟﻠﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ‬
‫ﺻدر ﺗﺣت ﻋدد ‪ 811‬ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 22‬ـ‪ 02‬ـ‪ 2001‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف ﻋدد ‪ 898/3/2/99‬ـ ﻣﻧﺷور‬
‫ﺑﻣﺟﻠﺔ ﻗﺿﺎء اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ ـ ﻋدد ‪ 59/60‬ـ ص ‪ ،82‬ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫"إن اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﻟﻣﺎ ﺻرﺣت ﺑﺄن اﻟﺑﺎﺋﻊ ﻣﻠزم ﺑﺿﻣﺎن ﻧﻘل اﻟﻣﺑﯾﻊ ﻟﻠﻣﺷﺗري ﻟﻠﺣﺻول ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﻧﺗﺎﺋﺞ اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ اﻟﻣﺗرﺗﺑﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺑﯾﻊ‪ ،‬و ذﻟك ﺑﺗﻘﯾﯾد ﻋﻘد اﻟﺑﯾﻊ ﻓﻲ اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬و أن‬
‫اﻣﺗﻧﺎﻋﮫ ﻋن رﻓﻊ اﻟرھن ﯾﻌﺗﺑر إﺧﻼﻻ ﻣﻧﮫ ﺑﺎﻻﻟﺗزام ﺑﺿﻣﺎن ﻧﻘل اﻟﻣﺑﯾﻊ‪ ،‬ﻛﺎن ﻗرارھﺎ ﻣﻌﻠﻼ‬
‫وﻣﺎ ﺑﺎﻟوﺳﯾﻠﺔ ﻏﯾر ذي أﺳﺎس " ‪.123‬‬
‫وﻗد ذھب اﻟﻘﺿﺎء إﻟﻰ أن اﻟﺣق ﻓﻲ اﻟﺗﻘﯾﯾد ﻻ ﯾطﺎﻟﮫ اﻟﺗﻘﺎدم‪ ،‬وﻋﻠﺔ ذﻟك أن اﻟﻣﺷرع ﻟم‬
‫ﯾوﺟب إﺟراءه داﺧل آﺟﺎل ﻣﻌﯾﻧﺔ‪ ،‬ﻛل ﻣﺎ ھﻧﺎﻟك أﻧﮫ ﻋﻧد اﻟﺗراﺧﻲ ﻓﯾﮫ ﻓﺈن اﻟﻣﺷﺗري ﯾﻠزﻣﮫ‬
‫أداء ذﻋﺎﺋر اﻟﺗﺄﺧﯾر وذﻟك طﺑﻘﺎ ﻟﻠﻔﺻل ‪ 65‬ﻣﻛرر ﻣن ظﮭﯾر اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري واﻟذي ﺟﺎء‬
‫ﻓﯾﮫ‪:‬‬
‫" ﯾﺣدد ب ‪ 18‬ﺷﮭرا اﻷﺟل اﻟﻣﺿروب ﻟﻠﻘﯾﺎم ﺑﺈﺟراءات اﻹﺷﮭﺎر اﻟﻣﺷﺎر إﻟﯾﮭﺎ ﻓﻲ‬
‫اﻟﻔﺻل ‪ 65‬أﻋﻼه‪.‬‬

‫‪ 121‬ـ ﻗرار ﻟﻠﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ ﻋدد ‪ 1779‬ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 31‬ـ‪ 05‬ـ‪ 1997‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف ﻋدد ‪ 2144/1993‬ـ ﻏﯾر ﻣﻧﺷور‪.‬‬
‫‪ 122‬ـ ﻗرار اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ ﻋدد ‪ 265‬ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪12‬ـ‪ 06‬ـ‪ 1968‬ـ ﻣﻧﺷور ﺑﻣﺟﻣوﻋﺔ ﻗرارات اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ ـ اﻟﻣﺎدة اﻟﻣدﻧﯾﺔ ـ ‪ 1966/1982‬ـ ص‬
‫‪.133‬‬
‫‪ 123‬ـ ﻗرار اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ ﻋدد ‪ 811‬ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 22‬ـ‪ 02‬ـ‪ 2001‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف ﻋدد ‪ 898/3/2/99‬ـ ﻣﻧﺷور ﺑﻣﺟﻠﺔ ﻗﺿﺎء اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ ـ ﻋدد‬
‫‪ 59/60‬ـ ص ‪.82‬‬

‫‪156‬‬
‫و إذا ﻟم ﯾﺗم طﻠب أو إﻧﺟﺎز اﻟﺗﻘﯾﯾد ﻓﻲ اﻟﺳﺟﻼت اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ داﺧل اﻷﺟل اﻟﻣﻘرر أﻋﻼه‪،‬‬
‫ﺗﻌرض اﻟطﺎﻟب ﻟﻐراﻣﺔ ﺗﺳﺎوي اﻟرﺳم اﻟﻧﺳﺑﻲ اﻟﻣﺳﺗﺣق " ‪.‬‬
‫وﻗد ﺗواﺗرت ﻗرارات اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ اﻟﻣﺗﺑﻧﯾﺔ ﻟﮭذا اﻟﺗوﺟﮫ‪ ،‬وھﻛذا ﻗﺿﻰ اﻟﻣﺟﻠس‬
‫اﻷﻋﻠﻰ ﻓﻲ ﻗراره اﻟﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 1996- 5- 28‬ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫"إذا ﻛﺎﻧت اﻟدﻋوى ﺗﮭدف إﻟﻰ إﻟزام اﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﮫ اﻟﺑﺎﺋﻊ ﺑﺗﻧﻔﯾذ اﻟﺗزاﻣﮫ وذﻟك ﺑﺎﻹدﻻء‬
‫ﺑﺷﮭﺎدة اﻟﻣﻠك اﻟﻌﺎﺋﻠﻲ ﺣﺗﻰ ﯾﺗﻣﻛن اﻟﻣدﻋﻲ ﻣن ﺗﺳﺟﯾل ﺷراﺋﮫ ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﻟﺗﺗم ﻟﮫ ﻣﻠﻛﯾﺔ‬
‫اﻟﺷﺊ اﻟﻣﺑﯾﻊ اﻟذي ھو ﺣق ﻋﯾﻧﻲ ﻓﺈن اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﺗﻲ رﻓﺿت اﻟدﻓﻊ ﺑﺎﻟﺗﻘﺎدم اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮫ‬
‫ﻓﻲ ﻗﺎﻧون اﻻﻟﺗزاﻣﺎت واﻟﻌﻘود ﺑﺎﻋﺗﺑﺎر أن اﻟطﻠب ﻣرﺗﺑط ﺑﺎﻟﺣق ﻓﻲ اﻟﺗﺳﺟﯾل ﻓﻲ اﻟرﺳم‬
‫اﻟﻌﻘﺎري وأن ﺿﻣﺎن اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ ﻻ ﯾﺗم إﻻ ﻋن طرﯾق اﻟﺗﺳﺟﯾل ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﺗﻛون ﻗد‬
‫ﻋﻠﻠت ﻗﺿﺎءھﺎ ﺗﻌﻠﯾﻼ ﺳﻠﯾﻣﺎ وﻟم ﺗﺧرق اﻟﻔﺻل اﻟﻣﺳﺗدل ﺑﮫ "‪.124‬‬
‫ﻛﻣﺎ ﻗرر اﻟﻣﺟﻠس ﻧﻔﺳﮫ ﻓﻲ ﻗرار آﺧر ﻧﻔس اﻟﻣﺑدأ‪ ،‬ﻓﻘد ﺟﺎء ﻓﻲ أﺣد ﻗراراﺗﮫ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫"ﺣﺳب اﻟﻔﺻل ‪ 489‬ﻣن ق‪.‬ل‪ .‬ع ﻓﺈن اﻟﺷﻛل اﻟذي ﯾﺗطﻠﺑﮫ اﻟﻣﺷرع ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻠﻌﻘﺎرات‬
‫اﻟﻣﺣﻔظﺔ ھو وﺟوب ﺗﻘدﯾم اﻟﻌﻘد اﻟﻣﺣرر ﻓﻲ ﻋﻘد ﺛﺎﺑت اﻟﺗﺎرﯾﺦ إﻟﻰ اﻟﺳﯾد اﻟﻣﺣﺎﻓظ اﻟﻌﻘﺎري‬
‫ﻟﺗﺳﺟﯾﻠﮫ ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﺣﺗﻰ ﯾﺻﺑﺢ ﻧﺎﻓذا ﻓﻲ ﺣق اﻟﻣﺗﻌﺎﻗدﯾن و ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻠﻐﯾر و ﻻ ﯾﺗﺄﺛر‬
‫ھذا اﻹﺟراء ﺑﺎﻟﺗﻘﺎدم اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮫ ﻓﻲ اﻟﻔﺻل ‪ 387‬ﻣن ق‪.‬ل‪.‬ع ﻷﻧﮫ ﻣﺟرد إﺟراء‬
‫ﺷﻛﻠﻲ ﻏﯾر ﻣﻘﯾد ﺑﺄﺟل " ‪.‬‬
‫وﺑﺎﻟﻣﻘﺎﺑل ﻓﺈن دﻋوى إﺗﻣﺎم إﺟراءات اﻟﺑﯾﻊ ﯾطﺎﻟﮭﺎ اﻟﺗﻘﺎدم ﺷﺄﻧﮭﺎ ﻓﻲ ذﻟك ﺷﺄن ﺟﻣﯾﻊ‬
‫اﻟدﻋﺎوى وذﻟك طﺑﻘﺎ ﻟﻠﻘﺎﻋدة اﻟﻌﺎﻣﺔ اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻔﺻل ‪ 387‬ﻣن ق‪.‬ل‪.‬ع واﻟﺗﻲ‬
‫ﺑﻣﻘﺗﺿﺎھﺎ ﺗﺗﻘﺎدم ﺟﻣﯾﻊ اﻟدﻋﺎوى اﻟﻧﺎﺷﺋﺔ ﻋن اﻻﻟﺗزام ﺑﻣرور ﺑﺧﻣﺳﺔ ﻋﺷر ﺳﻧﺔ‪ ،‬وﻓﻲ ھذا‬
‫اﻹطﺎر ﻗﺿﻰ اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ ﻓﻲ ﻗراره اﻟﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 1998- 11-03‬ﻣﺎﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫" إن دﻋوى إﺗﻣﺎم إﺟراءات اﻟﺑﯾﻊ اﻟﻣﻘﺎﻣﺔ ﺿد ورﺛﺔ اﻟﺑﺎﺋﻊ اﻟذي ﻟم ﯾﺳﺟل ﻋﻘد اﻟﺑﯾﻊ‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﻓﻲ ﺣﯾﺎﺗﮫ ﺗﺧﺿﻊ ﻓﻌﻼ ﻟﻠﺗﻘﺎدم اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮫ ﻓﻲ اﻟﻔﺻل ‪ 387‬ﻣن‬
‫ق‪ .‬ل‪ .‬ع أي ﺑﻣرور ‪ 15‬ﺳﻧﺔ " ‪.125‬‬
‫وﻓﻲ ﻧﻔس اﻻﺗﺟﺎه ﻗﺿﻰ اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ ﺑﺄﻧﮫ ﯾﺟب اﻟﺗﻣﯾﯾز ﺑﯾن دﻋوى إﺗﻣﺎم اﻟﺑﯾﻊ‬
‫وﯾطﺎﻟﮭﺎ اﻟﺗﻘﺎدم وﺑﯾن اﻟدﻋوى اﻟراﻣﯾﺔ إﻟﻰ ﺗﺳﺟﯾل اﻟﺑﯾﻊ ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري وھﻲ اﻟﺗﻲ ﻻ ﯾطﺎﻟﮭﺎ‬
‫اﻟﺗﻘﺎدم‪ ،‬وﻣﻣﺎ ﺟﺎء ﻓﻲ ﻗراره اﻟﺗﻌﻠﯾل اﻟﺗﺎﻟﻲ‪:‬‬
‫" دﻋوى إﺗﻣﺎم اﻟﺑﯾﻊ ھﻲ اﻟﺗﻲ ﺗﺗﻘﺎدم ﺑﻣﺿﻲ ‪ 15‬ﻋﺎﻣﺎ أﻣﺎ دﻋوى اﻟﺗﺷطﯾب ﻋﻠﻰ إراﺛﺔ‬
‫اﻟﺑﺎﺋﻊ وﺗﺳﺟﯾل ﺷراء اﻟﻣﺷﺗرﯾﯾن ﻓﻲ اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﻟﻠﻌﻘﺎر اﻟﻣﺑﯾﻊ اﻟﺗﻲ ﺗم ﺗﺻﺣﯾﺣﮭﺎ ﻣﻧذ‬
‫إﻧﺷﺎﺋﮫ ﻓﺈﻧﮭﺎ ﻻ ﺗﺗﻘﺎدم وﻻ ﺗطﺎﻟﮭﺎ أﺣﻛﺎم اﻟﻔﺻل ‪ 387‬ﻣن ق‪.‬ل‪.‬ع وأن اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﺗﻲ ﻗﺿت‬
‫ﺑﺎﻟﺗﺷطﯾب ﻋﻠﻰ إراﺛﺔ اﻟﺑﺎﺋﻊ ﻣن اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري وﺗﺳﺟﯾل ﺷراء اﻟﻣطﻠوﺑﯾن ﻟﻣﺎ ﺛﺑت ﻟﮭﺎ‬
‫ﺻﺣﺗﮫ ﺗﻛون ﻗد طﺑﻘت اﻟﻘﺎﻧون وﻟم ﺗﺧرق اﻟﻔﺻل ‪ 387‬اﻟﻣﺳﺗدل ﺑﮫ "‪.‬‬

‫ـ ﻗرار اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 28‬ـ‪ 5‬ـ ‪ 1996‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف ﻋدد ‪ 70/91‬ـ ﻏﯾر ﻣﻧﺷور‪.‬‬ ‫‪124‬‬

‫ـ ﻗرار اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪11‬ـ ‪ 03‬ـ ‪ 1998‬ﺗﺣت ﻋدد ‪ 1263‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف اﻟﻣدﻧﻲ ﻋدد ‪ 2539/1994‬ـ ﻏﯾر ﻣﻧﺷور‪.‬‬ ‫‪125‬‬

‫‪157‬‬
 ‫ﺑﯾﻊ اﻟﻌﻘﺎر ﻓﻲ طور اﻹﻧﺟﺎز‬
‫اﻟدﻛﺗور ﯾوﻧس اﻟزھري‬

‫ﻣدﯾر ﺗﻛوﯾن اﻟﻣﻠﺣﻘﯾن اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﯾن واﻟﻘﺿﺎة‬

‫ﻣﻘدﻣﺔ‪:‬‬
‫ﻣﻊ ﺗطور اﻷوﺿﺎع اﻻﻗﺗﺻﺎدﯾﺔ‪ ،‬وﺗزاﯾد اﻟﺣﺎﺟﺔ إﻟﻰ ﺗﻣﻠك ﺳﻛن ﻻﺋق‪ ،‬ﻣن ﺧﻼل أداء‬
‫اﻟﺛﻣن ﻋﻠﻰ ﺷﻛل أﻗﺳﺎط‪ ،‬وﺗﺷﺟﯾﻊ اﻟﻣﻧﻌﺷﯾن اﻟﻌﻘﺎرﯾﯾن ﻋﻠﻰ إﻗﺎﻣﺔ ﻣﺷﺎرﯾﻊ ﺧﺎﺻﺔ ﺑدون‬
‫ﻗروض ﻣطﻠﻘﺎ أو ﺑﻐﻼف ﻣﺣدد اﻟﺣﺟم ﻣن اﻟﻘروض‪ ،‬ﻓﻘد رﺧص اﻟﻣﺷرع ﻓﻲ ﺑﯾﻊ اﻟﻌﻘﺎر وھو‬
‫ﻓﻲ طور اﻟﺑﻧﺎء‪ ،‬ﺣﯾث ﺻدر اﻟﻘﺎﻧون رﻗم ‪ 00-44126‬ﻛﻣﺎ وﻗﻊ ﺗﻌدﯾﻠﮫ وﺗﺗﻣﯾﻣﮫ ﺑﻣﻘﺗﺿﻰ‬
‫اﻟﻘﺎﻧون رﻗم ‪ ،107.12127‬وھﻲ ﻣﺣﺎوﻟﺔ ﺗﺷرﯾﻌﯾﺔ ھدﻓﮭﺎ ﺳد اﻟﻔراغ اﻟذي ﯾﻌﺎﻧﻲ ﻣﻧﮫ اﻟﻧظﺎم‬
‫اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ اﻟﻣﻐرﺑﻲ ﻓﻲ ھذا اﻟﺑﺎب‪ ،‬وﺗﺧﻠﯾق ﻣﺟﺎل اﻟﻣﻌﺎﻣﻼت اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ وﺗطﮭﯾرھﺎ‪ ،‬ﻣﻊ ﺧﻠق‬
‫دﯾﻧﺎﻣﯾﻛﯾﺔ اﻗﺗﺻﺎدﯾﺔ ﺗﺳﺗﻧد ﻋﻠﻰ ﺧﻔض اﻟﻧﻔﻘﺎت واﻟﺗﻛﺎﻟﯾف وإﻧﻌﺎش اﻟﺳوق اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ‪ ،‬و ﻓﻲ ھذا‬
‫اﻟﺳﯾﺎق ﻓﺈن اﻟﻣﺷرع ﺣدد ﺑﺷﻛل ﻋﺎم اﻹطﺎر اﻟﺗﺷرﯾﻌﻲ ﻟﺑﯾﻊ اﻟﻌﻘﺎر ﻗﯾد اﻹﻧﺟﺎز‪ ،‬و أوﺟب‬
‫ﺧﺿوع ﻛل اﻟﺑﯾوع اﻟﻣﺑرﻣﺔ ﻓﻲ ھذا اﻟﻣﺟﺎل ﻟﮫ‪ ،‬ﯾﺳﺗوي ﻓﻲ ذﻟك أن ﯾﻛون اﻟﺑﺎﺋﻊ ﺷﺧﺻﺎ ﻣن‬
‫أﺷﺧﺎص اﻟﻘﺎﻧون اﻟﻌﺎم أو اﻟﺧﺎص ‪.128‬‬
‫وﺗﻔﺎدﯾﺎ ﻟﻛل ﺗﺿﺎرب ﺣول ﻣﺎھﯾﺔ ﺑﯾﻊ اﻟﻌﻘﺎر ﻓﻲ طور اﻹﻧﺟﺎز ﻓﻘد ﺗدﺧل اﻟﻣﺷرع‬
‫اﻟﻣﻐرﺑﻲ ووﺿﻊ ﺗﻌرﯾﻔﺎ ﻟﮭذا اﻟﻧوع ﻣن اﻟﺑﯾوع‪ ،‬ﺑﺣﯾث ﻋرﻓﮫ اﻟﻔﺻل ‪ 1-618‬ﻣن ق‪.‬ل‪.‬ع ﺑﻣﺎ‬
‫ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫" ﯾﻌﺗﺑر ﺑﯾﻌﺎ ﻟﻌﻘﺎر ﻓﻲ طور اﻹﻧﺟﺎز ﻛل اﺗﻔﺎق ﯾﻠﺗزم ﺑﻣﻘﺗﺿﺎه اﻟﺑﺎﺋﻊ ﺑﺈﻧﺟﺎز ﻋﻘﺎر داﺧل‬
‫أﺟل ﻣﺣدد وﻧﻘل ﻣﻠﻛﯾﺗﮫ إﻟﻰ اﻟﻣﺷﺗري ﻣﻘﺎﺑل ﺛﻣن ﯾؤدﯾﮫ ھذا اﻷﺧﯾر ﺗﺑﻌﺎ ﻟﺗﻘدم اﻷﺷﻐﺎل‪.129‬‬
‫ﯾﺣﺗﻔظ اﻟﺑﺎﺋﻊ ﺑﺣﻘوﻗﮫ وﺻﻼﺣﯾﺎﺗﮫ ﺑﺎﻋﺗﺑﺎره ﺻﺎﺣب اﻟﻣﺷروع إﻟﻰ ﻏﺎﯾﺔ اﻧﺗﮭﺎء اﻷﺷﻐﺎل‪.".‬‬

‫‪ 126‬ـ ﺗَﻣﱠﻣت ﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻔرع اﻟراﺑﻊ أﻋﻼه‪ ،‬اﻟﺑﺎب اﻟﺛﺎﻟث )ﻓﻲ ﺑﻌض أﻧواع ﺧﺎﺻﺔ ﻣن اﻟﺑﯾوع( ﻣن اﻟﻘﺳم اﻷول ﻣن اﻟﻛﺗﺎب‬
‫اﻟﺛﺎﻧﻲ ﻟظﮭﯾر ‪ 9‬رﻣﺿﺎن ‪ 12) 1331‬أﻏﺳطس ‪ (1913‬ﺑﻣﺛﺎﺑﺔ ﻗﺎﻧون ﻟﻼﻟﺗزاﻣﺎت واﻟﻌﻘود؛ وذﻟك ﺑﻣﻘﺗﺿﻰ اﻟﻣﺎدة اﻷوﻟﻰ ﻣن‬
‫اﻟﻘﺎﻧون رﻗم ‪ 44.00‬اﻟﺻﺎدر ﺑﺗﻧﻔﯾذه ظﮭﯾر ﺷرﯾف رﻗم ‪ 1.02.309‬ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 25‬ﻣن رﺟب ‪ 3) 1423‬أﻛﺗوﺑر ‪،(2002‬‬
‫اﻟﺟرﯾدة اﻟرﺳﻣﯾﺔ ﻋدد ‪ 5054‬ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 2‬رﻣﺿﺎن ‪7 ) 1423‬ﻧوﻧﺑر‪ ، (2002‬ص ‪.3183‬‬
‫‪ 127‬ـ اﻟﻘﺎﻧون رﻗم ‪ 107.12‬ﺑﺗﻐﯾﯾر وﺗﺗﻣﯾم اﻟﻘﺎﻧون رﻗم ‪ 44.00‬ﺑﺷﺄن ﺑﯾﻊ اﻟﻌﻘﺎرات ﻓﻲ طور اﻹﻧﺟﺎز‪ ،‬اﻟﺻﺎدر ﺑﺗﻧﻔﯾذه‬
‫اﻟظﮭﯾر اﻟﺷرﯾف رﻗم ‪ 1.16.05‬ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 23‬ﻣن رﺑﯾﻊ اﻵﺧر ‪ 3) 1437‬ﻓﺑراﯾر ‪ ،(2016‬اﻟﺟرﯾدة اﻟرﺳﻣﯾﺔ ﻋدد ‪6440‬‬
‫ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 9‬ﺟﻣﺎدى اﻷوﻟﻰ ‪ 18) 1437‬ﻓﺑراﯾر ‪ (2016‬ص ‪.932‬‬
‫‪ 128‬ـ ﯾﻧص اﻟﻔﺻل ‪ 618/2‬ﻣن ق ل ع ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫" ﯾﺟب أن ﯾﺗم ﺑﯾﻊ اﻟﻌﻘﺎر ﻓﻲ طور اﻹﻧﺟﺎز ﺳواء ﻛﺎن ﻣﻌدا ﻟﻠﺳﻛﻧﻰ أو ﻟﻼﺳﺗﻌﻣﺎل اﻟﻣﮭﻧﻲ أو اﻟﺗﺟﺎري أو اﻟﺻﻧﺎﻋﻲ أو‬
‫اﻟﺣرﻓﻲ ﻣن طرف اﻷﺷﺧﺎص اﻟﺧﺎﺿﻌﯾن ﻟﻠﻘﺎﻧون اﻟﻌﺎم أو اﻟﺧﺎص طﺑﻘﺎ ﻷﺣﻛﺎم ھذا اﻟﻔرع‪ ،‬وذﻟك ﺗﺣت طﺎﺋﻠﺔ اﻟﺑطﻼن "‪.‬‬
‫‪ -129‬ﺗم ﺗﻐﯾﯾر وﺗﺗﻣﯾم اﻟﻣﺎدة ‪ 1-618‬أﻋﻼه‪ ،‬ﺑﻣﻘﺗﺿﻰ اﻟﻣﺎدة اﻟﻔرﯾدة ﻣن اﻟﻘﺎﻧون رﻗم ‪ 107.12‬ﺑﺗﻐﯾﯾر وﺗﺗﻣﯾم اﻟﻘﺎﻧون رﻗم‬
‫‪ 44.00‬ﺑﺷﺄن ﺑﯾﻊ اﻟﻌﻘﺎرات ﻓﻲ طور اﻹﻧﺟﺎز‪ ،‬اﻟﺻﺎدر ﺑﺗﻧﻔﯾذه اﻟظﮭﯾر اﻟﺷرﯾف رﻗم ‪ 1.16.05‬ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 23‬ﻣن رﺑﯾﻊ اﻵﺧر‬
‫‪ 3) 1437‬ﻓﺑراﯾر ‪ ،(2016‬اﻟﺟرﯾدة اﻟرﺳﻣﯾﺔ ﻋدد ‪ 6440‬ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 9‬ﺟﻣﺎدى اﻷوﻟﻰ ‪ 18) 1437‬ﻓﺑراﯾر ‪ (2016‬ص‬
‫‪.932‬‬

‫‪158‬‬
 ‫ﻓﻣن ﺧﻼل ھذا اﻟﺗﻌرﯾف ﻧﻘف ﻋﻧد ﺣﻘﯾﻘﺔ ھﺎﻣﺔ وھﻲ أن ھذا اﻟﻧوع ﻣن اﻟﺑﯾوع ﯾرد ﻋﻠﻰ‬
‫ﻣﺎل ﻣﺳﺗﻘﺑﻠﻲ وﻏﯾر ﺣﺎﺿر ﻣﻊ اﻟﺗزام اﻟﺑﺎﺋﻊ ﺑﺎﻟﻘﯾﺎم ﺑﺎﻟﺑﻧﺎء وﻧﻘل اﻟﻣﻠﻛﯾﺔ ﻟﻠﻣﺷﺗري داﺧل أﺟل‬
‫ﻣﺣدد‪ ،130‬وﻣن ﺛﻣﺔ ﻓﺈن اﻹﺷﻛﺎﻟﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺳﺗﺛﺎر ﻣن اﻟﻧﺎﺣﯾﺔ اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ ھﻲ ھل ﻣن ﺷﺄن اﻟﺗﻧظﯾم‬
‫اﻟﺗﺷرﯾﻌﻲ ﻟﻠﻌﻘﺎر ﻓﻲ طور اﻹﻧﺟﺎز أن ﯾوﻓر اﻟﺣﻣﺎﯾﺔ اﻟﻼزﻣﺔ ﻟﻠﻣﺷﺗري‪ ،‬ﻋﻠﻰ اﻋﺗﺑﺎر أﻧﮫ ﯾﻘوم‬
‫ﺑﺷراء اﻟﻌﻘﺎر اﺳﺗﻧﺎدا ﻓﻘط إﻟﻰ ﺗﺻﻣﯾم ھﻧدﺳﻲ ودﻓﺗر ﻟﻠﺗﺣﻣﻼت ﻣن إﻧﺟﺎز اﻟﺑﺎﺋﻊ‪.‬‬
‫وﻟﻣﻘﺎرﺑﺔ ھذا اﻟﻣوﺿوع ﻓﻘد ﻗﺳﻣﻧﺎه إﻟﻰ ﻣﺑﺣﺛﯾن‪ ،‬ﺑﺣﯾث ﺳﻧﻌﺎﻟﺞ ﻓﻲ اﻷول أرﻛﺎن ﺑﯾﻊ‬
‫اﻟﻌﻘﺎر ﻓﻲ طور اﻹﻧﺟﺎز‪ ،‬وﻓﻲ اﻟﺛﺎﻧﻲ آﺛﺎر ﺑﯾﻊ اﻟﻌﻘﺎر ﻓﻲ طور اﻹﻧﺟﺎز وﻣؤﯾداﺗﮫ‪.‬‬
‫اﻟﻣﺑﺣث اﻷول‪ :‬أرﻛﺎن ﺑﯾﻊ اﻟﻌﻘﺎر ﻓﻲ طور اﻹﻧﺟﺎز‬
‫إن أھم ﺧﺎﺻﯾﺔ ﯾﺗﻣﯾز ﺑﮭﺎ ﺑﯾﻊ اﻟﻌﻘﺎر ﻗﯾد اﻹﻧﺟﺎز ھﻲ أﻧﮫ ﺗﺗﺻرف ﯾرد ﻋﻠﻰ ﻣﺎل ﻣﺳﺗﻘﺑﻠﻲ‬
‫وﻏﯾر ﺣﺎل‪ ،‬ﻓﻣوﺿوع اﻟﺗﻌﺎﻗد ھو اﻟﺑﻧﺎءات اﻟﺗﻲ ﺳﯾﺗم إﻧﺟﺎزھﺎ ﻓﻲ ﺗﺎرﯾﺦ ﻻﺣق‪ ،‬وﻣن ھذا‬
‫اﻟﻣﻧطﻠق ﻓﺈن اﻟﻣﺷرع ﻗد ﻣﯾز ﺑﯾن ﻣرﺣﻠﺗﯾن ﻓﻲ ﺗﻛوﯾن ﻋﻘد ﺑﯾﻊ اﻟﻌﻘﺎر ﻓﻲ طور اﻹﻧﺟﺎز‪،‬‬
‫أوﻟﮭﻣﺎ ﻣرﺣﻠﺔ اﻟﻌﻘد اﻻﺑﺗداﺋﻲ‪ ،‬وﺛﺎﻧﯾﮭﻣﺎ ﻣرﺣﻠﺔ اﻟﻌﻘد اﻟﻧﮭﺎﺋﻲ‪.‬‬
‫ورﻏم اﻟﺧﺻوﺻﯾﺔ أﻋﻼه‪ ،‬ﻓﺈن ﻗﯾﺎم ھذا اﻟﻌﻘد ﯾﺧﺿﻊ ﻟﻠﻘواﻋد اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻼﻟﺗزاﻣﺎت اﻟﻣﺣددة‬
‫ﻓﻲ اﻟﻔﺻل اﻟﺛﺎﻧﻲ ﻣن ق‪.‬ل‪.‬ع‪ ،‬ﺑﺣﯾث ﯾﻠزم أن ﯾﻛون طرﻓﺎ اﻻﻟﺗزام ﻣﺗﻣﺗﻌﯾن ﺑﺎﻷھﻠﯾﺔ‪،‬‬
‫وﯾﺷﺗرط ﻛذﻟك أن ﯾﺗطﺎﺑق اﻹﯾﺟﺎب اﻟﺻﺎدر ﻣن أﺣدھﻣﺎ ﻣﻊ ﻗﺑول اﻟطرف اﻵﺧر‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﻧﺣو‬
‫ﯾﺗم ﻓﯾﮫ اﻻﺗﻔﺎق ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻧﺎﺻر اﻷﺳﺎﺳﯾﺔ ﻟﻼﻟﺗزام‪ ،‬وأن ﯾﺳﺗﻧد اﻟﺗﻌﺎﻗد إﻟﻰ ﺳﺑب ﻣﺷروع‪ .‬ﻓﮭذه‬
‫اﻷرﻛﺎن اﻟﺛﻼﺛﺔ إﻧﻣﺎ ﺗﺟد أﺳﺎس ﻣﺷروﻋﯾﺗﮭﺎ ﻓﻲ إطﺎر اﻷﺣﻛﺎم اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻠﺗﻌﺎﻗد‪ ،‬وإﻟﻰ ﺟﺎﻧﺑﮭﺎ‬
‫ﺗوﺟد ﺛﻼﺛﺔ أرﻛﺎن ﺧﺎﺻﺔ‪ ،‬ﻟﮭﺎ أﺣﻛﺎم ﻣﺗﻣﯾزة ﻓﻲ ﻋﻘد ﺑﯾﻊ اﻟﻌﻘﺎر ﻗﯾد اﻹﻧﺟﺎز وھﻲ ﻣﺣل اﻟﺑﯾﻊ‬
‫واﻟﺛﻣن ورﻛن ﻛﺗﺎﺑﺔ اﻟﻌﻘد‪.‬‬
‫وﻋﻠﯾﮫ‪ ،‬ﻓﺈﻧﻧﺎ إذ ﻧﺣﯾل ﺑﺷﺄن اﻷﺣﻛﺎم اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻠﻌﻘد إﻟﻰ اﻟﻣراﺟﻊ اﻟﻌﺎﻣﺔ‪ ،‬ﻓﺈﻧﻧﺎ ﺳﻧﻌﻣل ﻣن‬
‫ﺧﻼل ھذا اﻟﻣﺑﺣث ﻋﻠﻰ ﻣﻌﺎﻟﺟﺔ ﺧﺻوﺻﯾﺎت اﻧﻌﻘﺎد ﺑﯾﻊ اﻟﻌﻘﺎر ﻗﯾد اﻹﻧﺟﺎز‪ ،‬وذﻟك ﻣن ﺧﻼل‬
‫ﻣطﻠﺑﯾن‪ ،‬ﺳﻧﺗﻧﺎول ﻓﻲ اﻷول اﻟﻣﺑﯾﻊ واﻟﺛﻣن ﻓﻲ ﺑﯾﻊ اﻟﻌﻘﺎر ﻗﯾد اﻹﻧﺟﺎز‪ ،‬وﻓﻲ اﻟﺛﺎﻧﻲ اﻟﻛﺗﺎﺑﺔ ﻓﻲ‬
‫اﻟﺑﯾﻊ ﻣوﺿوع اﻟدراﺳﺔ‪ ،‬ﻋﻠﻰ أن ﻧرﺟﺄ اﻟﺣدﯾث ﻋن اﻟﺛﻣن إﻟﻰ ﺣﯾن ﺗﻧﺎول آﺛﺎر اﻟﺑﯾﻊ‪.‬‬

‫اﻟﻣطﻠب اﻷول‪ :‬اﻟﻣﺑﯾﻊ ﻓﻲ ﺑﯾﻊ اﻟﻌﻘﺎر ﻓﻲ طور اﻹﻧﺟﺎز‬

‫إذا ﻛﺎن اﻟﻣﺷرع ﻓﻲ اﻟﻌدﯾد ﻣن اﻟﻘواﻧﯾن اﻟﺧﺎﺻﺔ ﻗد ﺣﺎول ﺗوﻓﯾر ﺣﻣﺎﯾﺔ ﻛﺑرى ﻷطراف‬
‫اﻟﻌﻘد ﻣن ﺧﻼل اﺷﺗراط أن ﯾﻛون ﻣﺣل اﻟﻌﻘد ﻋﻘﺎرا ﻣﺣﻔظﺎ‪ ،‬ﻓﺈﻧﮫ ﻗد ﺧرج ﻋن ھذا اﻟﺗوﺟﮫ ﻓﻲ‬

‫‪ 130‬ـ أوﺿﺣت اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ ﺑﻣراﻛش ھذه اﻟﻌﻧﺎﺻر ﺣﯾث ﺟﺎء ﻓﻲ ﺣﻛم ﻟﮭﺎ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫" ﺣﯾث إﻧﻧﺎ ﻓﻲ اﻟﻧﺎزﻟﺔ أﻣﺎم ﻋﻘد ﺑﯾﻊ ﻋﻘﺎر ﻓﻲ طور اﻻﻧﺟﺎز وذﻟك ﺧﻼﻓﺎ ﻟﻣﺎ دﻓﻊ ﺑﮫ اﻟطرف اﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﮫ ﻣن أن اﻟﻌﻘد‬
‫اﻟراﺑط ﺑﯾن طرﻓﻲ اﻟدﻋوى ﺗﺣﻛﻣﮫ اﻟﻧظرﯾﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻠﻌﻘد وﺧﺎﺻﺔ اﻟﻔﺻل ‪ 230‬ﻣن ق ل ع ‪،‬إذ اﻧﮫ ﺑﺎﻟرﺟوع إﻟﻰ اﻟﻌﻘد اﻟﻣﺑرم‬
‫ﺑﯾن طرﻓﻲ اﻟدﻋوى اﻟﺣﺎﻟﯾﺔ ﯾﺗﺑﯾن أﻧﮫ ﺗم ﺗﺣدﯾد اﺟل ﻟﺗﻧﻔﯾذ اﻟﻌﻘد وﺗﺣرﯾر اﻟﻌﻘد اﻟﻧﮭﺎﺋﻲ ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪،31-08-2008 :‬واﻧﮫ ﺧﻼل‬
‫ھذه اﻟﻣدة ﺳﺗﻘوم اﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﮭﺎ اﻟﺑﺎﺋﻌﺔ ﺑﺗﻧﻔﯾذ أﺷﻐﺎل اﻟﺑﻧﺎء واﻻﻧﺗﮭﺎء ﻣن اﻷﺷﻐﺎل ‪،‬وﻣﺎ ذﻟك ﺳوى اﻧﺟﺎز اﻟﻌﻘﺎر ﺑﺎﻟﻣﻔﮭوم اﻟﻣﺣدد‬
‫ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون ‪ 00-44‬اﻟﻣﻧظم ﻟﺑﯾﻊ اﻟﻌﻘﺎر ﻗﯾد اﻻﻧﺟﺎز ‪. "...‬‬
‫ـ ﺣﻛم اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ ﺑﻣراﻛش ﻋدد ‪ 692/10:‬ﺑﺗﺎرﯾﺦ‪ 03-03-2011 :‬ﻣﻧﺷور ﺑﺎﻟﻣﺟﻠﺔ اﻟﻣﻐرﺑﯾﺔ ﻟﻠدراﺳﺎت اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ‬
‫واﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ اﻟﻌدد‪ ،6‬اﻟﻣطﺑﻌﺔ واﻟوراﻗﺔ اﻟوطﻧﯾﺔ ﺑﻣراﻛش ‪ ،2011‬ص‪ 375 :‬وﻣﺎ ﯾﻠﯾﮭﺎ‬

‫‪159‬‬
‫ﻣﺟﺎل ﺑﯾﻊ اﻟﻌﻘﺎر ﻗﯾد اﻹﻧﺟﺎز‪ ،‬ﺣﯾث أﺟﺎز أن ﯾرد اﻟﺑﯾﻊ اﻟﻣذﻛور ﻋﻠﻰ ﻋﻘﺎر ﻏﯾر ﻣﺣﻔظ‪ ،‬وھﻛذا‬
‫ﻓﻘد ﻧص اﻟﻣﺷرع ﻓﻲ اﻟﻔﻘرﺗﯾن اﻟﺛﺎﻟﺛﺔ واﻟراﺑﻌﺔ ﻣن اﻟﻔﺻل ‪ 4-618‬ﻣن ق‪.‬ل‪.‬ع ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫" إذا ﻛﺎن اﻟﻌﻘﺎر ﻣﺣﻔظﺎ‪ ،‬ﺗودع ﻧﺳﺦ ﻣن ھذا اﻟدﻓﺗر وﻣن اﻟﺗﺻﺎﻣﯾم اﻟﻣﻌﻣﺎرﯾﺔ اﻟﺣﺎﻣﻠﺔ‬
‫ﻟﻌﺑﺎرة "ﻏﯾر ﻗﺎﺑل ﻟﻠﺗﻐﯾﯾر" وﺗﺻﺎﻣﯾم اﻹﺳﻣﻧت اﻟﻣﺳﻠﺢ وﻣن ﻧظﺎم اﻟﻣﻠﻛﯾﺔ اﻟﻣﺷﺗرﻛﺔ‪ ،‬ﻋﻧد‬
‫اﻻﻗﺗﺿﺎء‪ ،‬ﺑﺎﻟﻣﺣﺎﻓظﺔ ﻋﻠﻰ اﻷﻣﻼك اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ‪.‬‬
‫إذا ﻛﺎن اﻟﻌﻘﺎر ﻏﯾر ﻣﺣﻔظ‪ ،‬ﺗودع وﺗﺳﺟل ھذه اﻟﻧﺳﺦ ﺑﺳﺟل ﺧﺎص ﻟدى ﻛﺗﺎﺑﺔ اﻟﺿﺑط‬
‫ﺑﺎﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﯾوﺟد ﺑداﺋرﺗﮭﺎ اﻟﻌﻘﺎر‪.‬‬
‫ﯾﺣدد ﺑﻘرار ﻟوزﯾر اﻟﻌدل ﻧﻣوذج اﻟﺳﺟل اﻟﻣﺷﺎر إﻟﯾﮫ ﻓﻲ اﻟﻔﻘرة أﻋﻼه "‪.‬‬
‫ﻓﻣن ﺧﻼل ھذا اﻟﻧص ﯾﺗﺑﯾن ﻟﻧﺎ أن اﻟﻣﺷرع اﻟﻣﻐرﺑﻲ أﻋطﻰ إﻣﻛﺎﻧﯾﺔ ورود اﻟﺑﯾﻊ ﻓﻲ طور‬
‫اﻹﻧﺟﺎز ﻋﻠﻰ ﻋﻘﺎر ﻣﺣﻔظ‪ .‬وﺑذﻟك ﯾﻛون وﻓر ﺣﻣﺎﯾﺔ ھﺎﻣﺔ ﻟﻠﻣﺷﺗرﯾن ﻟﮭذا اﻟﻧوع ﻣن اﻟﻌﻘﺎرات‪.‬‬
‫ﻷﻧﮫ وﻛﻣﺎ ھو ﻣﻌﻠوم ﻓﺈن اﻟﻌﻘﺎر اﻟﻣﺣﻔظ ﯾﻛون إﻟﻰ ﺣد ﻣﺎ ﻓﻲ ﻣﺄﻣن ﺿد ﻛﺛرة اﻟﻧزاﻋﺎت وﻛﺛرة‬
‫اﻟدﻋﺎوي اﻻﺳﺗﺣﻘﺎﻗﯾﺔ‪ ،‬وﺑﺎﻟﻣﻘﺎﺑل ﻓﺎﻟﻣﺷرع أﻋطﻰ ﻛذﻟك ﻣﻛﻧﺔ أن ﯾرد ﺑﯾﻊ اﻟﻌﻘﺎر ﻗﯾد اﻻﻧﺟﺎز‬
‫ﻋﻠﻰ ﻋﻘﺎر ﻏﯾر ﻣﺣﻔظ ﺣﺗﻰ ﻻ ﯾﺑﻘﻰ ھذا اﻟﻧوع ﻣن اﻟﻌﻘﺎرات ﺧﺎرج اﻟدورة اﻹﻧﺗﺎﺟﯾﺔ‪ ،‬وﻣﻊ أن‬
‫اﻟﻐﺎﯾﺔ اﻟﺗﺷرﯾﻌﯾﺔ أﻋﻼه ھﻲ ﻏﺎﯾﺔ ﻧﺑﯾﻠﺔ‪ ،‬ﻓﺈﻧﮫ ﻻ ﯾﻣﻛن اﻟﺗﺳﻠﯾم ﺑﺻواﺑﯾﺔ ﻣوﻗف اﻟﻣﺷرع اﻟﻣﻐرﺑﻲ‪،‬‬
‫ﻷن اﻟﺗﻌﺎﻣل ﻓﻲ اﻟﻌﻘﺎر ﻏﯾر اﻟﻣﺣﻔظ ﯾﺑﻘﻰ ﻣﺣﻔوﻓﺎ ﺑﺎﻟﻣﺧﺎطر ﻣن ﻋدة وﺟوه‪.‬‬
‫وﺑﯾن اﻟﻧوﻋﯾن أﻋﻼه‪ ،‬وﺑﺎﻋﺗﻣﺎد ﻧﻔس ﻣﻌﯾﺎر اﻟﺗﻘﺳﯾم اﻧطﻼﻗﺎ ﻣن زاوﯾﺔ اﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑﺎﻟﺗﺣﻔﯾظ‪،‬‬
‫ﻧﺟد ﺻﻧﻔﺎ ﺛﺎﻟﺛﺎ ﻣن اﻟﻌﻘﺎرات وھو اﻟﻌﻘﺎر ﻓﻲ طور اﻟﺗﺣﻔﯾظ‪ ،‬ﺻﺣﯾﺢ أن اﻟﻣﺷرع ﻟم ﯾﺷر ﻓﻲ‬
‫اﻟﻔﺻل ‪ 4-618‬ﻣن ق‪.‬ل‪.‬ع اﻟﻣذﻛور أﻋﻼه ﻟﮭذا اﻟﺻﻧف ﻣن اﻟﻌﻘﺎرات‪ ،‬إﻻ أن ﻋدم اﻹﺷﺎرة‬
‫إﻟﯾﮭﺎ ﻻ ﯾﻔﯾد أن اﻟﻣﺷرع أراد اﺳﺗﺑﻌﺎدھﺎ ﻣن ﻧطﺎق اﻟﻌﻘد ﻣوﺿوع اﻟدراﺳﺔ‪ .‬ﺑل إن ھذه‬
‫اﻟﻌﻘﺎرات ﯾﻣﻛن أن ﺗﻛون ﻣﺣﻼ ﻟﮭذا اﻟﻧوع ﻣن اﻟﻌﻘود‪ ،‬ﻷﻧﮭﺎ ﺗﺄﺗﻲ ﻓﻲ ﻣﻧزﻟﺔ ﺑﯾن اﻟﻣﻧزﻟﺗﯾن‪ ،‬ﺑﯾﻊ‬
‫اﻟﻌﻘﺎر اﻟﻣﺣﻔظ ﻣن ﺟﮭﺔ‪ ،‬واﻟﻌﻘﺎر ﻏﯾر اﻟﻣﺣﻔظ ﻣن ﺟﮭﺔ ﺛﺎﻧﯾﺔ‪.‬‬
‫وﻋﻼوة ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ذﻛر‪ ،‬ﻓﺎﻟﻣﺷرع وﺳﻊ ﻣن داﺋرة اﻷﻏراض اﻟﺗﻲ ﯾﻣﻛن أن ﯾﺳﺗﻌﻣل ﻓﯾﮭﺎ‬
‫اﻟﻌﻘﺎر ﻗﯾد اﻹﻧﺟﺎز‪ ،‬ﻓﻧطﺎق اﻟﻘﺎﻧون رﻗم ‪ 00-44‬ﻛﻣﺎ وﻗﻊ ﺗﻐﯾﯾره و ﺗﺗﻣﯾﻣﮫ ﺑﺎﻟﻘﺎﻧون رﻗم ‪12-‬‬
‫‪ 107‬ﯾﺷﻣل ﺟﻣﯾﻊ اﻟﻌﻘﺎرات اﻟﻣﻌدة ﻟﻠﺳﻛﻧﻰ أو اﻻﺳﺗﻌﻣﺎل اﻟﻣﮭﻧﻲ أو اﻟﺻﻧﺎﻋﻲ أو اﻟﺣرﻓﻲ‪ ،‬وﻣن‬
‫ﺗم ﻓﺈن ھذا اﻟﻘﺎﻧون ﻻ ﯾﮭدف ﻓﻘط إﻟﻰ ﺣل أزﻣﺔ اﻟﺳﻛﻧﻰ‪ ،‬ﺑل إن اﻟﺳﯾﺎق اﻟذي ﺟﺎء ﻓﯾﮫ إﻧﻣﺎ ﯾرﻣﻲ‬
‫إﻟﻰ اﻟﻣﺳﺎھﻣﺔ ﻓﻲ ﺧﻠق دﯾﻧﺎﻣﯾﺔ اﻗﺗﺻﺎدﯾﺔ‪ ،‬واﻧﻌﺎش اﻟﻣﻌﺎﻣﻼت اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ‪ ،‬ﻣن ﺧﻼل اﻟﻣوازﻧﺔ ﺑﯾن‬
‫ﻣﺻﺎﻟﺢ طرﻓﯾﮫ اﻟﺑﺎﺋﻊ واﻟﻣﺷﺗري‪ ،‬ﻓﻣﺻﻠﺣﺔ اﻷول ﺗﺗﻣﺛل ﻓﻲ اﻟﺣﺻول ﻋﻠﻰ ﺳﯾوﻟﺔ ﻧﻘدﯾﺔ ﺧﺎرج‬
‫ﻣﺳطرة اﻟﻘرض‪ ،‬أﻣﺎ ﻣﺻﻠﺣﺔ اﻟﺛﺎﻧﻲ ﻓﺗﺗﻣﺛل ﻓﻲ أداء ﺛﻣن اﻟﺷراء ﻋﻠﻰ أﻗﺳﺎط‪.‬‬
‫وﻣن ﺟﮭﺔ ﺛﺎﻟﺛﺔ‪ ،‬ﻓﺎﻟﺧﺎﺻﯾﺔ اﻟﻣﻣﯾزة ﻟﺑﯾﻊ اﻟﻌﻘﺎر ﻓﻲ طور اﻹﻧﺟﺎز ھﻲ أﻧﮫ ﯾرد ﻋﻠﻰ ﺷﻲء‬
‫ﻣﺳﺗﻘﺑﻠﻲ‪ ،‬وھو اﻟﺑﻧﺎء اﻟذي ﺳﯾﺗم ﺗﺷﯾﯾده ﻣن طرف اﻟﺑﺎﺋﻊ ﻓﯾﻣﺎ ﺑﻌد‪ ،‬ﻓﺎﻷﻣر ھﻧﺎ ﻻ ﯾﺗﻌﻠق ﺑﻣﺎل‬
‫ﺣﺎﺿر وﻗﺎﺋم‪ ،‬واﻟﻘﺎﻧون ﻧﻔﺳﮫ ھو اﻟذي أﺟﺎز ھذا اﻟﺗﺻرف‪ .‬وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻧﻛون أﻣﺎم ﻣﺣل ﻣن‬

‫‪160‬‬
‫اﻟﺟﺎﺋز اﻟﺗﻌﺎﻣل ﻓﯾﮫ ﻷﻧﮫ ﻣﻣﻛن اﻟوﺟود ﻣﺳﺗﻘﺑﻼ‪ ،‬وﻣﻊ ذﻟك ﻓﺈﻧﮫ ﯾﺟب اﻻﻧﺗﺑﺎه إﻟﻰ ﻣﻌطﻰ ﻗﺎﻧوﻧﻲ‬
‫ھﺎم‪ ،‬وھو أﻧﮫ ﻻ ﯾﻣﻛن إﺑرام اﻟﻌﻘد اﻻﺑﺗداﺋﻲ ﺑﺧﺻوص اﻟﻌﻘﺎرات اﻟﻣذﻛورة إﻻ ﺑﻌد اﻟﺣﺻول‬
‫ﻋﻠﻰ رﺧﺻﺔ اﻟﺑﻧﺎء ‪ ،131‬واﻟﮭدف ﻣن ذﻟك ھو ﺗوﻓﯾر ﺟو ﻣن اﻟﺛﻘﺔ ﺑﯾن اﻟﻣﺗﻌﺎﻣﻠﯾن ﺣﺗﻰ ﻻ ﯾﻛون‬
‫ھﻧﺎك ھﺎﻣش ﻛﺑﯾر ﻓﻲ اﻻﺣﺗﯾﺎل واﻟﻧﺻب ﻣن طرف اﻟﻣﻧﻌﺷﯾن اﻟﻌﻘﺎرﯾﯾن‪ ،‬ﻷﻧﮫ ﺳﯾﻛون‬
‫اﻷطراف أﻣﺎم اﻧطﻼﻗﺔ اﻟﻣﺷروع ‪ ،132‬ﻓﻣن ﻏﯾر اﻟﻣﻘﺑول أن ﯾﺗم اﻟﺑﯾﻊ ﻓﻘط اﺳﺗﻧﺎدا إﻟﻰ رﺧﺻﺔ‬
‫اﻟﺑﻧﺎء واﻟﺗﺻﻣﯾم اﻟﮭﻧدﺳﻲ‪ ،‬ﻓﮭذه اﻟوﺛﺎﺋق ﺗﺑﻘﻰ ﺣﺑرا ﻋﻠﻰ ورق‪ ،‬وﺑدون إﻧﮭﺎء اﻷﺳﺎﺳﺎت ﻻ ﺗﻘدم‬
‫اﻟﺿﻣﺎﻧﺎت اﻟﻛﺎﻓﯾﺔ ﻹﻧﺟﺎز اﻟﻣﺷروع ‪.133‬‬
‫وﻓﻲ ھذا اﻹطﺎر‪ ،‬وﻧﺣن ﻧﺗﻛﻠم ﻋن ھﺎﻣش اﻟﺿﻣﺎﻧﺎت اﻟﺗﻲ ﯾﺟب ﺗوﻓﯾرھﺎ ﻟﻣﺷﺗري اﻟﻌﻘﺎر‬
‫ﻗﯾد اﻹﻧﺟﺎز‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﻣﺷرع أﻟزم اﻟﺑﺎﺋﻊ ﺑوﺿﻊ دﻓﺗر اﻟﺗﺣﻣﻼت‪ ،134‬ووظﯾﻔﺔ ھذا اﻟدﻓﺗر ھﻲ ﺑﯾﺎن‬
‫ﻣواﺻﻔﺎت اﻟﺑﻧﺎء‪ ،135‬ﻷﻧﮫ ھو اﻟذي ﺳﯾﻌﺗﻣد ﻓﯾﻣﺎ ﻟﻣراﻗﺑﺔ ﺷرط اﻟﻣطﺎﺑﻘﺔ ﺑﯾن اﻟﺷروط اﻟﻣوﻋود‬
‫ﺑﮭﺎ وﺑﯾن اﻟﺑﻧﺎء اﻟﻣﻧﺟز ﻋﻠﻰ أرض اﻟواﻗﻊ ﺑﻌد إﺗﻣﺎم أﺷﻐﺎل اﻹﻧﺟﺎز‪ .‬وﻋﻧدﻣﺎ ﯾﺿﻊ اﻟﺑﺎﺋﻊ ھذا‬
‫اﻟدﻓﺗر ﻓﺈﻧﮫ ﯾﻛون ﻗد وﻓﻰ ﺑﺄﺣد أھم اﻻﻟﺗزاﻣﺎت اﻟﻣﻔروﺿﺔ ﻋﻠﯾﮫ وھﻲ اﻻﻟﺗزام ﺑﺎﻹﻋﻼم‪ ،‬وھو‬
‫ﻣﺎ ﻣن ﺷﺄﻧﮫ أن ﯾﺿﻣن رﺿﻰ ﻛﺎﻣﻼ وﺳﻠﯾﻣﺎ ﺑﻛﺎﻓﺔ ﺗﻔﺻﯾﻼت اﻟﻌﻘد‪.136‬‬
‫‪ 131‬ﻻﺣظ أن اﻟﻔﺻل ‪ 5-618‬ﻣن ق‪.‬ل‪.‬ع ﻗﺑل اﻟﺗﻌدﯾل ﺑﺎﻟﻘﺎﻧون رﻗم ‪ 107.12‬ﻛﺎن ﯾﺷﺗرط أﻻ ﺑﺗم إﺑرام اﻟﺑﯾﻊ اﻻﺑﺗداﺋﻲ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺑﻌد اﻻﻧﺗﮭﺎء ﻣن أﺷﻐﺎل اﻷﺳﺎﺳﺎت ﻋﻠﻰ ﻣﺳﺗوى اﻟطﺎﺑق اﻷول‪ ،‬ﻓﻘد ﻛﺎن ﯾﻧص ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫" ﻻ ﯾﻣﻛن إﺑرام اﻟﻌﻘد اﻻﺑﺗداﺋﻲ ﻟﺑﯾﻊ اﻟﻌﻘﺎر ﻗﯾد اﻹﻧﺟﺎز إﻻ ﺑﻌد اﻻﻧﺗﮭﺎء ﻣن أﺷﻐﺎل اﻷﺳﺎﺳﺎت ﻋﻠﻰ ﻣﺳﺗوى اﻟطﺎﺑق‬
‫اﻷرﺿﻲ "‪.‬‬
‫وﺗﻔرﯾﻌﺎ ﻋﻠﻰ ھذا اﻟﻣﻘﺗﺿﻰ‪ ،‬وﺣرﺻﺎ ﻣن اﻟﻣﺷرع ﻋﻠﻰ ﺿﺑط اﻟﻣﻌﺎﻣﻼت اﻟﺟﺎرﯾﺔ ﻋﻠﻰ ﻋﻘﺎر ﻗﯾد اﻹﻧﺟﺎز وﻣﻧﻌﮭﺎ ﻗﺑل‬
‫اﻻﻧﺗﮭﺎء ﻣن أﺷﻐﺎل اﻷﺳﺎﺳﺎت ﻓﻘد رﺗب ﺟزاء اﻟﺑطﻼن ﻋﻠﻰ أداء أﻗﺳﺎط ﻣن اﻟﺛﻣن ﻗﺑل اﻟﺗوﻗﯾﻊ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻘد اﻻﺑﺗداﺋﻲ‪ ،‬ﻓﻘد ﻛﺎن‬
‫اﻟﻔﺻل ‪ 8-618‬ﻣن ق‪.‬ل‪.‬ع ﻗﺑل اﻟﺗﻌدﯾل اﻟﻣذﻛور ﯾﻧص ﻋﻠﻰ أﻧﮫ‪:‬‬
‫"ﯾﻌد ﺑﺎطﻼ ﻛل طﻠب أو ﻗﺑول ﻷي أداء ﻛﯾﻔﻣﺎ ﻛﺎن ﻗﺑل اﻟﺗوﻗﯾﻊ ﻋﻠﻰ ﻋﻘد اﻟﺑﯾﻊ اﻻﺑﺗداﺋﻲ "‪.‬‬
‫‪ 132‬ﻣﺣﻣد ﺑوﻧﺑﺎت‪ :‬ﺑﯾﻊ اﻟﻌﻘﺎر ﺑﯾن ﺣرﯾﺔ اﺧﺗﯾﺎر اﻟﻣﺣرر إﻟﻰ ﺗﻘﯾﯾد ھذا اﻻﺧﺗﯾﺎر – ﻣﻘﺎل ﻣﻧﺷور ﺑﺄﺷﻐﺎل اﻟﻧدوة اﻟﺗﻲ ﻧظﻣﮭﺎ‬
‫ﻣرﻛز اﻟدراﺳﺎت اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ ﺑﻛﻠﯾﺔ اﻟﺣﻘوق ﺑﻣراﻛش ﯾوﻣﻲ ‪11‬و‪ 12‬ﻓﺑراﯾر ‪– 2005‬ع‪.23‬‬
‫‪ 133‬ﻻﺣظ أﻧﮫ ﺣرﺻﺎ ﻣن اﻟﻣﺷرع ﻋﻠﻰ اﻟوﺻول إﻟﻰ ﺿﺑط اﻟﻣﻌﺎﻣﻼت اﻟﺟﺎرﯾﺔ ﻋﻠﻰ ﻋﻘﺎر ﻗﯾد اﻹﻧﺟﺎز وﻣﻧﻌﮭﺎ ﻗﺑل اﻻﻧﺗﮭﺎء‬
‫ﻣن أﺷﻐﺎل اﻷﺳﺎﺳﺎت ﻓﻘد رﺗب ﺟزاء اﻟﺑطﻼن ﻋﻠﻰ أداء أﻗﺳﺎط ﻣن اﻟﺛﻣن ﻗﺑل اﻟﺗوﻗﯾﻊ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻘد اﻻﺑﺗداﺋﻲ‪ ،‬ﻓﻘد ﻧص اﻟﻔﺻل ‪8-‬‬
‫‪ 618‬ﻣن ق‪.‬ل‪.‬ع ﻋﻠﻰ أﻧﮫ‪:‬‬
‫"ﯾﻌد ﺑﺎطﻼ ﻛل طﻠب أو ﻗﺑول ﻷي أداء ﻛﯾﻔﻣﺎ ﻛﺎن ﻗﺑل اﻟﺗوﻗﯾﻊ ﻋﻠﻰ ﻋﻘد اﻟﺑﯾﻊ اﻻﺑﺗداﺋﻲ"‪.‬‬
‫‪ 134‬ﯾﻧص اﻟﻔﺻل ‪ 4-618‬ﻣن ق‪.‬ل‪.‬ع ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪ " :‬ﯾﺟب ﻋﻠﻰ اﻟﺑﺎﺋﻊ أن ﯾﺿﻊ دﻓﺗر ﺗﺣﻣﻼت اﻟﻌﻘﺎر ﻣطﺎﺑﻘﺎ ﻟﻠﺗﺻﻣﯾم‬
‫اﻟﻣﻌﻣﺎري اﻟﻣرﺧص ﺑﮫ ﯾﺗﺿﻣن ﻣﻛوﻧﺎت اﻟﻣﺷروع وﻣﺎ أﻋد ﻟﮫ وﻧوع اﻟﺧدﻣﺎت واﻟﺗﺟﮭﯾزات اﻟﺗﻲ ﯾﺗوﺟب إﻧﺟﺎزھﺎ وأﺟل‬
‫اﻹﻧﺟﺎز واﻟﺗﺳﻠﯾم‪.‬‬
‫ﯾوﻗﻊ اﻟﺑﺎﺋﻊ واﻟﻣﺷﺗري ﻋﻠﻰ دﻓﺗر اﻟﺗﺣﻣﻼت ﻣﻊ ﺗﺻﺣﯾﺢ إﻣﺿﺎﺋﮭﻣﺎ ﺑﻌد إطﻼع اﻟﻣﮭﻧدس اﻟﻣﻌﻣﺎري ﻋﻠﯾﮫ وﺗﺳﻠم ﻧﺳﺧﺔ‬
‫ﻟﻠﻣﺷﺗري ﻣﺷﮭود ﺑﻣطﺎﺑﻘﺗﮭﺎ ﻟﻸﺻل‪.‬‬
‫ﯾرﻓق دﻓﺗر اﻟﺗﺣﻣﻼت‪ ،‬ﻋﻧد اﻻﻗﺗﺿﺎء‪ ،‬ﺑﺑطﺎﻗﺔ ﺗﻘﻧﯾﺔ ﻣوﺟزة ﻣوﻗﻌﺔ ﻣن ﻗﺑل اﻟﺑﺎﺋﻊ ﺗﺗﺿﻣن وﺻﻔﺎ ﻟﻣﻛوﻧﺎت ﻣﺣل‬
‫ﻧﻣوذﺟﻲ ﻣﻧﺟز ﻣن طرﻓﮫ "‪.‬‬

‫‪ 135‬ـ ﻋرف اﻷﺳﺗﺎذ ﺟﯾﻼﻟﻲ ﺑوﺣﺑص دﻓﺗر اﻟﺗﺣﻣﻼت ﺑﺄﻧﮫ‪ " :‬وﺛﯾﻘﺔ ﻗﺎﻧوﻧﯾﺔ ذات طﺑﯾﻌﺔ ﻣزدوﺟﺔ ﺗﻌﺎﻗدﯾﺔ وﻧظﺎﻣﯾﺔ ﺗرﺗب‬
‫آﺛﺎرا ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻸطراف ﺳواء ﻛﺎﻧوا أﺷﺧﺎص اﻟﻘﺎﻧون اﻟﺧﺎص أو أﺷﺧﺎص اﻟﻘﺎﻧون اﻟﻌﺎم " ‪.‬‬
‫ــ ﺟﯾﻼﻟﻲ ﺑوﺟﺑص‪ :‬اﻹﺷﻛﺎﻟﯾﺎت اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺑﯾﻊ اﻟﻌﻘﺎرات ﻓﻲ طور اﻹﻧﺟﺎز – ﻣﺟﻠﺔ اﻟﺑﺣوث – ع ‪ – 7‬ص‬
‫‪. 50‬‬
‫‪ 136‬ـ ﻣﺣﻣد اﻟﻌروﺻﻲ ‪ :‬اﻻﻟﺗزام ﺑﺎﻹﻋﻼم ﺿﻣن اﻟﺑﯾوﻋﺎت ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻘﺎرات ﻓﻲ طور اﻹﻧﺟﺎز – اﻟﻣﺟﻠﺔ اﻟﻣﻐرﺑﯾﺔ ﻟﻘﺎﻧون اﻷﻋﻣﺎل واﻟﻣﻘﺎوﻻت –ع ‪– 13‬‬
‫أﻛﺗوﺑر ‪. 2007‬‬

‫‪161‬‬
 ‫اﻟﻣطﻠب اﻟﺛﺎﻧﻲ‪ :‬اﻟﻛﺗﺎﺑﺔ ﻓﻲ ﺑﯾﻊ اﻟﻌﻘﺎر ﻗﯾد اﻹﻧﺟﺎز‪:‬‬
‫ﻟﻘد ﻣﯾز اﻟﻣﺷرع وھو ﯾﻧظم ﺗوﺛﯾق اﻟﻣﻌﺎﻣﻼت اﻟواردة ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻘﺎر ﻗﯾد اﻹﻧﺟﺎز ﺑﯾن ﻓﺋﺗﯾن‬
‫ﻣن اﻟﺗﻌﺎﻗدات‪:‬‬
‫اﻟﻔﺋﺔ اﻷوﻟﻰ‪:‬‬
‫ھﻲ ﻣﻌﺎﻣﻠﺔ ﯾﺟوز إﻓراﻏﮭﺎ ﻓﻲ ﻣﺣرر رﺳﻣﻲ أو ﻋرﻓﻲ ﺛﺎﺑت اﻟﺗﺎرﯾﺦ‪ ،‬وﯾﺗﻌﻠق اﻷﻣر ھﻧﺎ‬
‫ﺑﻌﻘد اﻟﺗﺧﺻﯾص‪ ،‬وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻓﻌﻘد اﻟﺗﺧﺻﯾص ﯾﻛون ﺳﺎﺑﻘﺎ ﻋﻠﻰ إﺑرام اﻟﻌﻘد اﻻﺑﺗداﺋﻲ وﯾﻣﻠك‬
‫اﻟﻣﺷﺗري ﺻﻼﺣﯾﺔ اﻟﺗراﺟﻊ ﻋﻧﮫ داﺧل أﺟل ﻣﺣدد‪ ،‬وﯾﻠزم إﺑرام اﻟﻌﻘد اﻻﺑﺗداﺋﻲ اﻟﺧﺎص ﺑﮫ‬
‫داﺧل أﺟل ﺳﺗﺔ أﺷﮭر ﺗﺣت طﺎﺋﻠﺔ إﻓراﻏﮫ ﻣن ﻗوﺗﮫ اﻹﻟزاﻣﯾﺔ‪ ،‬وﯾﺧﺿﻊ ﻋﻘد اﻟﺗﺧﺻﯾص‬
‫ﻟﻠﺿواﺑط اﻟﻣﺣددة ﻓﻲ اﻟﻔﺻل ‪ 618/3‬ﻣﻛرر ﻣرﺗﯾن واﻟﻔﺻل ‪ 618/3‬ﻣﻛرر ﺛﻼث ﻣرات‬
‫ﻣن ق ل ع وھﻲ‪:‬‬
‫أوﻻ‪ :‬ﯾﻣﻛن ﻟﻠﺑﺎﺋﻊ واﻟﻣﺷﺗري ﻗﺑل ﺗﺣرﯾر اﻟﻌﻘد اﻻﺑﺗداﺋﻲ إﺑرام ﻋﻘد ﺗﺧﺻﯾص ﻣن أﺟل‬
‫اﻗﺗﻧﺎء ﻋﻘﺎر ﻓﻲ طور اﻹﻧﺟﺎز ﯾﺣرر إﻣﺎ ﻓﻲ ﻣﺣرر رﺳﻣﻲ أو ﻣﺣرر ﻋرﻓﻲ ﺛﺎﺑت اﻟﺗﺎرﯾﺦ‬
‫وﻓﻘﺎ ﻟﻠﺷﻛل اﻟﻣﺗﻔق ﻋﻠﯾﮫ ﻣن اﻷطراف‪.137‬‬
‫ﺛﺎﻧﯾﺎ‪ :‬ﻻ ﯾﺟوز إﺑرام ﻋﻘد ﺗﺧﺻﯾص اﻟﻌﻘﺎر ﻓﻲ طور اﻹﻧﺟﺎز‪ ،‬ﺗﺣت طﺎﺋﻠﺔ اﻟﺑطﻼن‪ ،‬إﻻ‬
‫ﺑﻌد اﻟﺣﺻول ﻋﻠﻰ رﺧﺻﺔ اﻟﺑﻧﺎء‪.‬‬
‫ﺛﺎﻟﺛﺎ‪ :‬ﯾﺗﺿﻣن ﻋﻘد اﻟﺗﺧﺻﯾص اﻟﺑﯾﺎﻧﺎت اﻟواردة ﻓﻲ اﻟﺑﻧود ‪ 1‬و‪ 2‬و‪ 3‬و‪ 4‬و‪ 5‬و‪ 6‬و‪7‬‬
‫اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻔﺻل ‪ 618.3‬ﻣﻛرر ﻣن ق ل ع‪.‬‬
‫راﺑﻌﺎ‪ :‬ﺗﺣدد ﺻﻼﺣﯾﺔ ﻋﻘد اﻟﺗﺧﺻﯾص ﻓﻲ ﻣدة ﻻ ﺗﺗﺟﺎوز ﺳﺗﺔ )‪ (6‬أﺷﮭر ﻏﯾر ﻗﺎﺑﻠﺔ‬
‫ﻟﻠﺗﺟدﯾد ﺗؤدي ﻟزوﻣﺎ إﻟﻰ إﺑرام ﻋﻘد اﻟﺑﯾﻊ اﻻﺑﺗداﺋﻲ أو اﻟﺗراﺟﻊ ﻋن ﻋﻘد اﻟﺗﺧﺻﯾص‬
‫واﺳﺗرﺟﺎع اﻟﻣﺑﺎﻟﻎ اﻟﻣﺳﺑﻘﺔ‪.‬‬
‫اﻟﻔﺋﺔ اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ‪:‬‬

‫‪ 137‬ـ ﺣدد اﻟﻣﺷرع ﻓﻲ اﻟﻔﺻل ‪ 425‬ﻣن ق ل ع ﺣﺎﻻت ﺛﺑوت اﻟﺗﺎرﯾﺦ ﻓﻲ اﻟوﺛﯾﻘﺔ اﻟﻌرﻓﯾﺔ‪ ،‬ﻓﻘد ﻧص ﺣرﻓﯾﺎ ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬

‫"اﻟﻣﺣررات اﻟﻌرﻓﯾﺔ دﻟﯾل ﻋﻠﻰ ﺗﺎرﯾﺧﮭﺎ ﺑﯾن اﻟﻣﺗﻌﺎﻗدﯾن وورﺛﺗﮭم وﺧﻠﻔﮭم اﻟﺧﺎص ﺣﯾﻧﻣﺎ ﯾﻌﻣل ﻛل ﻣﻧﮭم ﺑﺎﺳم ﻣدﯾﻧﮫ‪.‬‬

‫وﻻ ﺗﻛون دﻟﯾﻼ ﻋﻠﻰ ﺗﺎرﯾﺧﮭﺎ ﻓﻲ ﻣواﺟﮭﺔ اﻟﻐﯾر إﻻ‪:‬‬

‫‪- 1‬ﻣن ﯾوم ﺗﺳﺟﯾﻠﮭﺎ‪ ،‬ﺳواء ﻛﺎن ذﻟك ﻓﻲ اﻟﻣﻐرب أم ﻓﻲ اﻟﺧﺎرج؛‬
‫‪- 2‬ﻣن ﯾوم إﯾداع اﻟورﻗﺔ ﺑﯾن ﯾدي ﻣوظف رﺳﻣﻲ؛‬
‫‪- 3‬ﻣن ﯾوم اﻟوﻓﺎة أو ﻣن ﯾوم اﻟﻌﺟز اﻟﺛﺎﺑت إذا ﻛﺎن اﻟذي وﻗﻊ ﻋﻠﻰ اﻟورﻗﺔ ﺑﺻﻔﺗﮫ ﻣﺗﻌﺎﻗدا أو ﺷﺎھدا ﻗد ﺗوﻓﻲ أو أﺻﺑﺢ‬
‫ﻋﺎﺟزا ﻋن اﻟﻛﺗﺎﺑﺔ ﻋﺟزا ﺑدﻧﯾﺎ؛‬
‫‪- 4‬ﻣن ﯾوم اﻟﺗﺄﺷﯾر أو اﻟﻣﺻﺎدﻗﺔ ﻋﻠﻰ اﻟورﻗﺔ ﻣن طرف ﻣوظف ﻣﺄذون ﻟﮫ ﺑذﻟك أو ﻣن طرف ﻗﺎض‪ ،‬ﺳواء ﻓﻲ اﻟﻣﻐرب‬
‫أو ﻓﻲ اﻟﺧﺎرج؛‬
‫‪- 5‬إذا ﻛﺎن اﻟﺗﺎرﯾﺦ ﻧﺎﺗﺟﺎ ﻋن أدﻟﺔ أﺧرى ﻟﮭﺎ ﻧﻔس اﻟﻘوة اﻟﻘﺎطﻌﺔ‪.‬‬
‫‪- 6‬إذا ﻛﺎن اﻟﺗﺎرﯾﺦ ﻧﺎﺗﺟﺎ ﻋن اﻟﺗوﻗﯾﻊ اﻹﻟﻛﺗروﻧﻲ اﻟﻣؤﻣن اﻟذي ﯾﻌرف ﺑﺎﻟوﺛﯾﻘﺔ وﺑﻣوﻗﻌﮭﺎ وﻓق اﻟﺗﺷرﯾﻊ اﻟﺟﺎري ﺑﮫ‬
‫اﻟﻌﻣل‪.‬‬
‫وﯾﻌﺗﺑر اﻟﺧﻠف اﻟﺧﺎص ﻣن اﻟﻐﯾر‪ ،‬ﻓﻲ ﺣﻛم ھذا اﻟﻔﺻل‪ ،‬إذا ﻛﺎن ﻻ ﯾﻌﻣل ﺑﺎﺳم ﻣدﯾﻧﮫ"‪.‬‬

‫‪162‬‬
 ‫وھﻲ اﻟﻣﻌﺎﻣﻼت اﻟﺗﻲ ﯾﺟب إﻓراﻏﮭﺎ ﻓﻲ ﻣﺣرر رﺳﻣﻲ أو ﻣﺣرر ﺛﺎﺑت اﻟﺗﺎرﯾﺦ ﻣﺣرر ﻣن‬
‫طرف ﻣﮭﻧﻲ ﻟﮫ ﻗﺎﻧوﻧﺎ ﺻﻼﺣﯾﺔ ذﻟك‪ ،‬وﯾﺗﻌﻠق اﻷﻣر ھﻧﺎ ﺑﻌﻘد اﻟﺑﯾﻊ اﻻﺑﺗداﺋﻲ أو اﻟﻧﮭﺎﺋﻲ ﻟﻠﻌﻘﺎر‬
‫ﻗﯾد اﻹﻧﺟﺎز‪ ،‬ﺣﯾث اﺷﺗرط اﻟﻣﺷرع اﻟﻛﺗﺎﺑﺔ ﻟﺻﺣﺗﮫ أن ﯾﺟري اﻟﺑﯾﻊ ﻛﺗﺎﺑﺔ ﻓﻲ ﻣﺣرر رﺳﻣﻲ أو‬
‫ﻣﺣرر ﺛﺎﺑت اﻟﺗﺎرﯾﺦ ﻣﺣرر ﻣن طرف ﻣﮭﻧﻲ ﻟﮫ ﻗﺎﻧوﻧﺎ ﺻﻼﺣﯾﺔ ذﻟك‪ .138‬واﻟﻛﺗﺎﺑﺔ‬
‫اﻟﻣﺷﺗرطﺔ ﻓﻲ ﺑﯾﻊ اﻟﻌﻘﺎر ﺗﻌد رﻛﻧﺎ ﺷﻛﻠﯾﺎ ﻓﯾﮫ‪ ،‬وﻣن ﺗم ﻓﮭﻲ ﺗدﺧل ﻛﺟزء ﻣﺣدد ﻟﻣﺎھﯾﺔ‬
‫اﻟﺗﺻرف‪ ،‬وﺗﻧدﻣﺞ ﻓﯾﮫ‪ ،‬وﻻ ﯾﻘوم اﻟﻌﻘد ﺑدون ﻛﺗﺎﺑﺔ‪ ،‬ﻓﻲ ﻏﯾﺎب اﻟﻛﺗﺎﺑﺔ ﻓﺈﻧﮫ ﻻ ﯾﻣﻛن إﺛﺑﺎت‬
‫اﻟﺗﺻرف ﺑﺄﯾﺔ وﺳﯾﻠﺔ أﺧرى ﻷﻧﻧﺎ أﻣﺎم ﻋﻘد ﻣﻧﻌدم‪.‬‬
‫ﻟﻘد أوﺟب اﻟﻣﺷرع أن ﯾﻔرغ ﻋﻘد اﻟﺑﯾﻊ ﻗﯾد اﻹﻧﺟﺎز‪ ،‬ﺳواء اﻻﺑﺗداﺋﻲ أو اﻟﻧﮭﺎﺋﻲ‪ ،‬ﻓﻲ‬
‫ﻣﺣرر ﻛﺗﺎﺑﻲ ﻣﺣرر ﻣن طرف اﻟﻣﮭﻧﯾﯾن اﻟﻣذﻛورﯾن أﻋﻼه‪ ،‬ﻓﻘد ﻧص اﻟﻔﺻل ‪ 3-618‬ﻣن‬
‫ق‪.‬ل‪.‬ع ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫" ﯾﺟب أن ﯾرد ﻋﻘد اﻟﺑﯾﻊ اﻻﺑﺗداﺋﻲ ﻟﻠﻌﻘﺎر ﻓﻲ طور اﻹﻧﺟﺎز إﻣﺎ ﻓﻲ ﻣﺣرر رﺳﻣﻲ أو ﻓﻲ‬
‫ﻣﺣرر ﺛﺎﺑت اﻟﺗﺎرﯾﺦ ﯾﺗم ﺗوﺛﯾﻘﮫ ﻣن طرف ﻣﮭﻧﻲ ﯾﻧﺗﻣﻲ إﻟﻰ ﻣﮭﻧﺔ ﻗﺎﻧوﻧﯾﺔ ﻣﻧظﻣﺔ وﯾﺧول ﻟﮭﺎ‬
‫ﻗﺎﻧوﻧﮭﺎ ﺗﺣرﯾر اﻟﻌﻘود‪ ،‬وذﻟك ﺗﺣت طﺎﺋﻠﺔ اﻟﺑطﻼن‪.139‬‬
‫ﯾﺣدد وزﯾر اﻟﻌدل ﺳﻧوﯾﺎ ﻻﺋﺣﺔ ﺑﺄﺳﻣﺎء اﻟﻣﮭﻧﯾﯾن اﻟﻣﻘﺑوﻟﯾن ﻟﺗﺣرﯾر ھذه اﻟﻌﻘود‪.‬‬
‫طﺑﻘﺎ ﻟﻠﻘﺎﻧون اﻟﻣﻧظم‬ ‫‪140‬‬
‫ﯾﻘﯾد ﺑﺎﻟﻼﺋﺣﺔ اﻟﻣﺣﺎﻣون اﻟﻣﻘﺑوﻟون ﻟﻠﺗراﻓﻊ أﻣﺎم ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻧﻘض‬
‫ﻟﻣﮭﻧﺔ اﻟﻣﺣﺎﻣﺎة‪."141‬‬
‫واﻟﻧص أﻋﻼه ﯾﻔﺗرض ﻣﻧﺎ إﺑداء اﻟﻣﻼﺣظﺎت اﻟﺗﺎﻟﯾﺔ‪:‬‬
‫إن اﻟﻣﺷرع ﻟم ﯾﻌط اﺧﺗﺻﺎص ﺗﺣرﯾر اﻟﻌﻘود ﻟﻠﻣوﺛﻘﯾن واﻟﻌدول وﺣدھم‪ ،‬ﺑل أﺳﻧد ﻣﮭﻣﺔ‬
‫ﺗوﺛﯾق ھذه اﻟﺑﯾوع ﻟﻠﻣﺣﺎﻣﯾن اﻟﻣﻘﺑوﻟﯾن ﻟﻠﺗراﻓﻊ أﻣﺎم اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ‪ ،‬ﻛﻣﺎ ﺣﺎول اﻟﻣﺷرع‬
‫ﺗوﺳﯾﻊ ﻧطﺎق ھذا اﻻﺧﺗﺻﺎص ﻣن ﺧﻼل إﺳﻧﺎده ﻟﺑﺎﻗﻲ اﻟﻣﮭﻧﯾﯾن اﻟﻣﻘﺑوﻟﯾن ﻟﺗﺣرﯾر اﻟﻌﻘود‪ ،‬ﻏﯾر‬

‫‪ 138‬ـ ﻻﺣظ أن ﻧﻔس اﻷﻣر أﻗره اﻟﻣﺷرع ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻠﺗﺻرﻓﺎت اﻟواردة ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻘﺎر ﻋﻣوﻣﺎ‪ ،‬ﻓﻘد ﻧﺻت اﻟﻣﺎدة ‪ 4‬ﻣن ﻣدوﻧﺔ اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫" ﯾﺟب أن ﺗﺣرر‪-‬ﺗﺣت طﺎﺋﻠﺔ اﻟﺑطﻼن ‪-‬ﺟﻣﯾﻊ اﻟﺗﺻرﻓﺎت اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﻧﻘل اﻟﻣﻠﻛﯾﺔ أو ﺑﺈﻧﺷﺎء اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ اﻷﺧرى أو ﻧﻘﻠﮭﺎ أو‬
‫ﺗﻌدﯾﻠﮭﺎ أو إﺳﻘﺎطﮭﺎ ﺑﻣوﺟب ﻣﺣرر رﺳﻣﻲ‪ ،‬أو ﺑﻣﺣرر ﺛﺎﺑت اﻟﺗﺎرﯾﺦ ﯾﺗم ﺗﺣرﯾره ﻣن طرف ﻣﺣﺎم ﻣﻘﺑول ﻟﻠﺗراﻓﻊ أﻣﺎم ﻣﺣﻛﻣﺔ‬
‫اﻟﻧﻘض ﻣﺎ ﻟن ﯾﻧص ﻗﺎﻧون ﺧﺎص ﻋﻠﻰ ﺧﻼف ذﻟك‪.‬‬
‫ﯾﺟب أن ﯾﺗم ﺗوﻗﯾﻊ اﻟﻌﻘد اﻟﻣﺣرر ﻣن طرف اﻟﻣﺣﺎﻣﻲ واﻟﺗﺄﺷﯾر ﻋﻠﻰ ﺟﻣﯾﻊ ﺻﻔﺣﺎﺗﮫ ﻣن اﻷطراف وﻣن اﻟﺟﮭﺔ اﻟﺗﻲ ﺣررﺗﮫ‪.‬‬
‫ﺗﺻﺣﺢ إﻣﺿﺎءات اﻷطراف ﻣن ﻟدن اﻟﺳﻠطﺎت اﻟﻣﺣﻠﯾﺔ اﻟﻣﺧﺗﺻﺔ وﯾﺗم اﻟﺗﻌرﯾف ﺑﺈﻣﺿﺎء اﻟﻣﺣﺎﻣﻲ اﻟﻣﺣرر ﻟﻠﻌﻘد ﻣن ﻟدن‬
‫رﺋﯾس ﻛﺗﺎﺑﺔ اﻟﺿﺑط ﺑﺎﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﯾﻣﺎرس ﺑداﺋرﺗﮭﺎ"‪.‬‬

‫‪ - 139‬اﻧظر اﻟﻣﺎدة اﻷوﻟﻰ اﻟﻣرﺳوم رﻗم ‪ 2.03.853‬اﻟﺻﺎدر ﻓﻲ ‪ 18‬ﻣن رﺑﯾﻊ اﻵﺧر ‪ 7) 1425‬ﯾوﻧﯾو ‪ ،(2004‬اﻟﺟرﯾدة اﻟرﺳﻣﯾﺔ ﻋدد ‪5222‬‬
‫ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 28‬رﺑﯾﻊ اﻵﺧر ‪ 17) 1425‬ﯾوﻧﯾو ‪ ،(2004‬ص ‪2640‬؛ واﻟﺗﻲ ﺗﻧص ﻋﻠﻰ أﻧﮫ‪ » :‬ﺗطﺑﯾﻘﺎ ﻷﺣﻛﺎم اﻟﻔﺻﻠﯾن ‪ 3-618‬و‪ 16-618‬أﻋﻼه‪،‬‬
‫ﯾؤھل ﻟﺗﺣرﯾر ﻋﻘود اﻟﺑﯾﻊ اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ واﻟﻧﮭﺎﺋﯾﺔ اﻟﺧﺎﺻﺔ ﺑﺑﯾﻊ اﻟﻌﻘﺎر ﻓﻲ طور اﻹﻧﺟﺎز اﻟﻣوﺛﻘون‪ ،‬واﻟﻌدول واﻟﻣﺣﺎﻣون اﻟﻣﻘﺑوﻟون ﻟﻠﺗراﻓﻊ أﻣﺎم ﻣﺣﻛﻣﺔ‬
‫اﻟﻧﻘض‪.« ...‬‬
‫‪ - 140‬ﺣﻠت ﻋﺑﺎرة "ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻧﻘض" ﻣﺣل ﻋﺑﺎرة "اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ" ﻓﻲ ﺟﻣﯾﻊ اﻟﻧﺻوص اﻟﺗﺷرﯾﻌﯾﺔ واﻟﺗﻧظﯾﻣﯾﺔ اﻟﺟﺎري ﺑﮭﺎ اﻟﻌﻣل‪ ،‬وﻣن ﺟﻣﻠﺗﮭﺎ ﻗﺎﻧون‬
‫اﻻﻟﺗزاﻣﺎت واﻟﻌﻘود وذﻟك ﺑﻣوﺟب اﻟظﮭﯾر اﻟﺷرﯾف رﻗم ‪ 1.11.170‬اﻟﺻﺎدر ﻓﻲ ‪ 27‬ﻣن ذي اﻟﻘﻌدة ‪ 25) 1432‬أﻛﺗوﺑر ‪ ،(2011‬ﺑﺗﻧﻔﯾذ اﻟﻘﺎﻧون رﻗم‬
‫‪ 58.11.11‬اﻟﻣﺗﻌﻠق ﺑﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻧﻘض‪ ،‬اﻟﻣﻐﯾر ﺑﻣوﺟﺑﮫ اﻟظﮭﯾر اﻟﺷرﯾف رﻗم ‪ 1.57.223‬اﻟﺻﺎدر ﻓﻲ ‪ 2‬رﺑﯾﻊ اﻷول ‪ 27) 1377‬ﺳﺑﺗﻣﺑر ‪(1957‬‬
‫ﺑﺷﺄن اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ‪ ،‬اﻟﺟرﯾدة اﻟرﺳﻣﯾﺔ ﻋدد ‪ 5989‬ﻣﻛرر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 28‬ذو اﻟﻘﻌدة ‪ 26) 1432‬أﻛﺗوﺑر ‪ ،(2011‬ص ‪.5228‬‬
‫‪ - 141‬ﻧُﺳﺧت أﺣﻛﺎم اﻟظﮭﯾر اﻟﺷرﯾف رﻗم ‪ 162-93-1‬اﻟﺻﺎدر ﻓﻲ ‪ 22‬ﻣن رﺑﯾﻊ اﻷول ‪ 10) 1414‬ﺳﺑﺗﻣﺑر ‪ (1993‬اﻟﻣﻌﺗﺑر ﺑﻣﺛﺎﺑﺔ ﻗﺎﻧون ﯾﺗﻌﻠق‬
‫ﺑﺗﻧظﯾم ﻣﮭﻧﺔ اﻟﻣﺣﺎﻣﺎة‪ ،‬ﺑﻣﻘﺗﺿﻰ اﻟﻘﺎﻧون رﻗم ‪ 28.08‬اﻟﻣﺗﻌﻠق ﺑﺗﻌدﯾل اﻟﻘﺎﻧون اﻟﻣﻧظم ﻟﻣﮭﻧﺔ اﻟﻣﺣﺎﻣﺎة‪ ،‬اﻟﺻﺎدر ﺑﺗﻧﻔﯾذه ظﮭﯾر ﺷرﯾف رﻗم ‪1.08.101‬‬
‫ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 20‬ﻣن ﺷوال ‪ 20) 1429‬أﻛﺗوﺑر ‪ ،(2008‬اﻟﺟرﯾدة اﻟرﺳﻣﯾﺔ ﻋدد ‪ 5680‬ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 7‬ذو اﻟﻘﻌدة ‪ 6) 1429‬ﻧوﻓﻣﺑر ‪ ،(2008‬ص ‪.4044‬‬
‫ﻗﺎرن ﻣﻊ ﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻣﺎدة ‪ 33‬ﻣن اﻟﻘﺎﻧون رﻗم ‪ 28.08‬اﻟﻣذﻛور‪.‬‬

‫‪163‬‬
‫أن اﺧﺗﺻﺎص ھذه اﻟﻔﺋﺔ اﻷﺧﯾرة ﻋﻠق ﺗﺷرﯾﻌﯾﺎ ﻋﻠﻰ ﺻدور ﻧص ﺗﻧظﯾﻣﻲ‪ ،‬إﻻ أﻧﮫ ﻟم ﯾﺻدر‬
‫ﺑﻌد ھذا اﻟﻧص‪.‬‬
‫وأﻣﺎم اﻟﻔراغ اﻟﺗﺷرﯾﻌﻲ ﻋﻠﻰ ﻣﺳﺗوى اﻟﻧص اﻟﺗﻧظﯾﻣﻲ اﻟﻣﺣدد ﻟﻠﻣﮭﻧﯾﯾن اﻟﻣؤھﻠﯾن ﻟﺗﺣرﯾر‬
‫ﻋﻘد اﻟﺑﯾﻊ ﻗﯾد اﻹﻧﺟﺎز‪ ،‬ﻓﻘد ذھب اﻟدﻛﺗور ﻋﻠﻲ اﻟرام إﻟﻰ أن اﻟﻣﺷرع ﺑذﻟك ﻗد ﻓﺗﺢ اﻟﻣﺟﺎل‬
‫ﻟﺗﺣرﯾر ھذه اﻟﻌﻘود ﻋن طرﯾق ﺟﻣﯾﻊ اﻟﻣﺳﻣوح ﻟﮭم ﺑﺗﺣرﯾر اﻟﻌﻘود اﻟﻌرﻓﯾﺔ‪ ،‬وﯾﺑﻘﻰ اﻟﻣﺟﺎل‬
‫ﻣﻔﺗوﺣﺎ إﻟﻰ ﺣﯾن ﺻدور ھذه اﻟﻼﺋﺣﺔ‪.‬‬
‫وﻣﻊ اﺣﺗراﻣﻧﺎ ﻟوﺟﮭﺔ اﻟﻧظر أﻋﻼه‪ ،‬ﻓﺈﻧﻧﺎ ﻧﻌﺗﻘد أن اﻟﻌﻛس ھو اﻟﺻﺣﯾﺢ‪ ،‬ذﻟك أﻧﮫ ﻻ ﯾﻣﻛن‬
‫إطﻼق اﻟﺣﺑل ﻋﻠﻰ اﻟﻐﺎﻟب وﻓﺳﺢ اﻟﻣﺟﺎل أﻣﺎم ﺟﻣﯾﻊ اﻟﻣﮭﻧﯾﯾن ﻟﺗﺣرﯾر ھذه اﻟﻌﻘود‪ ،‬ﻟﻣﺎ ﻓﻲ ذﻟك‬
‫ﻣن ﻣﻧﺎﻗﺿﺗﮫ ﻟﻔﻠﺳﻔﺔ اﻟﻣﺷرع وﻟﻠﻐﺎﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﯾرﻣﻲ إﻟﯾﮭﺎ‪ ،‬ﻓﺎﻷﺻل أن ﺗﺣرﯾر اﻟﻌﻘود ھو‬
‫اﺧﺗﺻﺎص ﻣﺳﻧد ﻟﻔﺋﺔ اﻟﻣوﺛﻘﯾن واﻟﻌدول واﻟﻣﺷرع ﺧرج ﺑﺻﻔﺔ اﺳﺗﺛﻧﺎﺋﯾﺔ ﻋن ھذا اﻟﺗوﺟﮫ‪،‬‬
‫ﻓﺄﻋطﻰ ﻟﺑﻌض اﻟﻣﮭﻧﯾﯾن‪ ،‬وﻻﻋﺗﺑﺎرات ﺧﺎﺻﺔ‪ ،‬ﺻﻼﺣﯾﺔ ﺗﺣرﯾر ھذا اﻟﻧوع ﻣن اﻟﻌﻘود‪ ،‬ﻓﻧﺣن‬
‫أﻣﺎم اﺳﺗﺛﻧﺎء واﻻﺳﺗﺛﻧﺎء ﻟﮫ ﺿواﺑطﮫ اﻟﺧﺎﺻﺔ ﺑﺣﯾث إﻧﮫ ﻻ ﯾﺗوﺳﻊ ﻓﯾﮫ وﻻ ﯾﻘﺎس ﻋﻠﯾﮫ‪ ،‬وﯾﻌﻣل‬
‫ﺑﮫ ﻓﻲ ﺣدود ﺿﯾق‪ .‬وﻣن ﺗم ﻓﺈن اﻷﺻل ھو ﻋدم ﺟواز ﺗﺣرﯾر ھذه اﻟﻌﻘود إﻻ ﻣن طرف ﻣن‬
‫ﺳﯾﺗم ﺗﺣدﯾده ﻓﻲ اﻟﻼﺋﺣﺔ‪ ،‬واﻟﺗﺣدﯾد اﻟﻣذﻛور ھو اﻟذي ﺳﯾﻌطﯾﮫ ﺻﻼﺣﯾﺔ ﺗﺣرﯾر اﻟﻌﻘد‪.‬‬
‫اﻟﻣﻼﺣظﺔ اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﺛﺎر ﻓﻲ ھذا اﻟﺻدد ھﻲ أﻧﮫ إذا ﻛﺎن ﻣن اﻷﻛﯾد أن اﻟورﻗﺔ اﻟﺗﻲ‬
‫ﯾﺣررھﺎ اﻟﻣوﺛق أو اﻟﻌدل ﺗﺑﻘﻰ ﻟﮭﺎ اﻟﺣﺟﯾﺔ اﻟرﺳﻣﯾﺔ‪ ،‬ﻓﺈﻧﮫ ﺑﺎﻟﻣﻘﺎﺑل ﯾﺛﺎر اﻟﺗﺳﺎؤل ﺣول طﺑﯾﻌﺔ‬
‫اﻟﻣﺣرر اﻟذي ﯾﺣرره اﻟﻣﺣﺎﻣﻲ أو اﻟﻣﮭﻧﻲ اﻟﻣرﺧص ﻟﮫ ﻓﻲ ذﻟك‪ ،‬ھل ھو ﻣﺣرر رﺳﻣﻲ أو‬
‫ﻋرﻓﻲ؟ وھذا اﻟﺗﺻﻧﯾف ذو أھﻣﯾﺔ ﻛﺑرى ﻷﻧﮫ ﯾﺣدد ﺣﺟﯾﺔ اﻟورﻗﺔ واﻟطﻌون اﻟﻣﺧوﻟﺔ ﻟﻸطراف‬
‫إزاءھﺎ‪.‬‬
‫ﺟواﺑﺎ ﻋن ھذه اﻹﺷﻛﺎﻟﯾﺔ‪ ،‬ذھب اﻷﺳﺗﺎذ ﻣﺣﻣد ﺑﻠﮭﺎﺷﻣﻲ اﻟﺗﺳوﻟﻲ إﻟﻰ أن اﻟﻌﻘود اﻟﻣﺣررة‬
‫ﻣن اﻟﻣﺣﺎﻣﻲ اﺳﺗﻧﺎدا إﻟﻰ ﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻘﺎﻧون اﻟﻣﺗﻌﻠق ﺑﺑﯾﻊ اﻟﻌﻘﺎر ﻓﻲ طور اﻹﻧﺟﺎز ﯾدﺧل ﻓﻲ‬
‫ﺧﺎﻧﺔ اﻟﻣﺣررات اﻟرﺳﻣﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﻟﮭﺎ اﻟﻘوة اﻟﺛﺑوﺗﯾﺔ ﻣﺛﻠﮭﺎ ﻣﺛل أي ﻣﺣرر ﺻﺎدر ﻋن ﻣوﺛق أم‬
‫ﻋدل‪ ،‬وﯾﻧطﺑق ﻋﻠﯾﮫ ﻣﺎ ورد اﻟﻧص ﻋﻠﯾﮫ ﻓﻲ اﻟﻔﺻل ‪ 419‬ﻣن ق‪.‬ل‪.‬ع‪.142‬‬
‫وﻻ ﻧﻣﯾل إﻟﻰ ﺗﺑﻧﻲ رأي اﻷﺳﺗﺎذ اﻟﺟﻠﯾل أﻋﻼه‪ ،‬ﻓﺎﻟﻌﻘود اﻟﻣﺣررة ﻣن طرف اﻟﻣﮭﻧﯾﯾن ﻏﯾر‬
‫اﻟﻣوﺛﻘﯾن واﻟﻌدول ﻓﻲ إطﺎر اﻟﻘﺎﻧون رﻗم ‪ 00-44‬ﻓﻲ ﺻﯾﻐﺗﮫ اﻟﻣﻐﯾرة واﻟﻣﺗﻣﻣﺔ ﺗﺑﻘﻰ ﻋرﻓﯾﺔ‪،‬‬
‫وﻻ ﯾﻣﻛن إﺿﻔﺎء طﺎﺑﻊ اﻟرﺳﻣﯾﺔ ﻋﻠﯾﮭﺎ‪ .‬ﻷن ھذا اﻟوﺻف وھذه اﻟﺣﺟﯾﺔ إﻧﻣﺎ ﯾﻣﻧﺣﮭﺎ اﻟﻘﺎﻧون‬
‫دون ﻏﯾره‪ .‬واﻟﻘﺎﻧون ﻗد أﺿﻔﻰ اﻟﺻﺑﻐﺔ اﻟرﺳﻣﯾﺔ ﻓﻘط ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻘود اﻟﻣﺣررة ﻣن طرف‬
‫اﻟﻣﮭﻧﯾﯾن اﻟذﯾن ﻟﮭم ﺻﻼﺣﯾﺔ واﺧﺗﺻﺎص اﻟﺗوﺛﯾق دون ﻏﯾرھم‪ .‬زد ﻋﻠﻰ ذﻟك أن ﻧﯾﺔ اﻟﻣﺷرع‬
‫ﻧﻔﺳﮫ ﻟم ﺗﺗﺟﮫ إﻟﻰ إﺿﻔﺎء طﺎﺑﻊ اﻟرﺳﻣﯾﺔ ﻋﻠﻰ ھذه اﻟﻔﺋﺔ ﻣن اﻟﻌﻘود‪ ،‬وﻣؤﯾدﻧﺎ ﻓﻲ ذﻟك أن‬
‫اﻟﻔﺻل ‪ 3-618‬ﻣن ق‪.‬ل‪.‬ع ﻗد ﻣﯾز ﺑﯾن اﻟﻣﺣرر اﻟرﺳﻣﻲ واﻟﻣﺣرر اﻟﻣﻧﺟز ﻣن ﻣﮭﻧﻲ آﺧر‪،‬‬
‫ﺑﺣﯾث وﺻف اﻟوﺛﯾﻘﺔ اﻟﻣﻧﺟزة ﻓﻲ اﻟﺣﺎﻟﺔ اﻷﺧﯾرة ﺑﺎﻟﻣﺣرر اﻟﺛﺎﺑت اﻟﺗﺎرﯾﺦ‪ ،‬ﻓﻘد ﻧص ﺣرﻓﯾﺎ‬
‫ﻓﻲ اﻟﻔﺻل أﻋﻼه ﻋﻠﻰ أﻧﮫ‪:‬‬

‫‪ 142‬ﻣﺣﻣد ﺑﻠﮭﺎﺷﻣﻲ اﻟﺗﺳوﻟﻲ‪ :‬اﻟﻣﺣﺎﻣﻲ وﺗﺣرﯾر اﻟﻌﻘود – اﻟﻣطﺑﻌﺔ واﻟوراﻗﺔ اﻟوطﻧﯾﺔ – ﻣراﻛش – ط‪ – 1-2006‬ص ‪66‬‬
‫وﻣﺎ ﯾﻠﯾﮭﺎ‪.‬‬

‫‪164‬‬
 ‫" ﯾﺟب أن ﯾﺣرر ﻋﻘد اﻟﺑﯾﻊ اﻻﺑﺗداﺋﻲ ﻟﻠﻌﻘﺎر ﻓﻲ طور اﻹﻧﺟﺎز إﻣﺎ ﻓﻲ ﻣﺣرر رﺳﻣﻲ أو‬
‫ﺑﻣوﺟب ﻋﻘد ﺛﺎﺑت اﻟﺗﺎرﯾﺦ ﯾﺗم ﺗﺣرﯾره ﻣن طرف ﻣﮭﻧﻲ ﯾﻧﺗﻣﻲ إﻟﻰ ﻣﮭﻧﺔ ﻗﺎﻧوﻧﯾﺔ ﻣﻧظﻣﺔ ﯾﺧول‬
‫ﻟﮭﺎ ﻗﺎﻧوﻧﮭﺎ ﺗﺣرﯾر اﻟﻌﻘود ‪"...‬‬
‫وﻣﻣﺎ ﯾؤﻛد اﻟطﺎﺑﻊ اﻟﻌرﻓﻲ ﻟﮭذا اﻟﻣﺣرر وﯾﻧﻔﻲ ﻋﻧﮫ طﺎﺑﻊ اﻟرﺳﻣﯾﺔ‪ ،‬ھو أن اﻟوﺛﯾﻘﺔ‬
‫اﻟرﺳﻣﯾﺔ ﺗﻛون ﺣﺟﺔ ﻓﻲ اﻟﺑﯾﺎﻧﺎت اﻟﺗﻲ ﺷﮭد اﻟﻣوظف ﺑﺣﺻوﻟﮭﺎ أﻣﺎﻣﮫ‪ ،‬وھذه اﻟﺣﺟﯾﺔ ﺗﻣﺗد إﻟﻰ‬
‫ﺟﻣﯾﻊ ﻣﺎ أﺗﺑﺗﮫ ﻣﺣرر اﻟوﺛﯾﻘﺔ ﺑﻣﺎ ﻓﻲ ذﻟك ﺗﺎرﯾﺧﮭﺎ‪ ،‬ﻓﻲ ﺣﯾن أن اﻟﻣﮭﻧﯾﯾن اﻟﻣذﻛورﯾن ﯾﻠزﻣﮭم‬
‫ﺗﺻﺣﯾﺢ اﻹﻣﺿﺎء ﻓﻲ اﻟﻌﻘود اﻟﻣﺣررة ﻣن طرﻓﮭم ﻟدى رﺋﯾس ﻛﺗﺎﺑﺔ اﻟﺿﺑط ﺑﺎﻟﻣﺣﻛﻣﺔ‬
‫اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﯾﻣﺎرس ﺑﮭﺎ ﻣﺣرر اﻟﻌﻘد ﻣﮭﺎﻣﮫ وذﻟك طﺑﻘﺎ ﻟﻠﻔﻘرة اﻟﺳﺎدﺳﺔ ﻣن اﻟﻔﺻل ‪- 3‬‬
‫‪ 618‬ﻣن ق‪.‬ل‪.‬ع‪.‬‬
‫اﻟﻣﻼﺣظﺔ اﻟﺛﺎﻟﺛﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﺛﯾرھﺎ ﻗراءة اﻟﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻣﻧظﻣﺔ ﻟﻛﺗﺎﺑﺔ ﻋﻘد ﺑﯾﻊ اﻟﻌﻘﺎر ﻗﯾد‬
‫اﻹﻧﺟﺎز ھﻲ أن اﻟﻔﺻل ‪ 3-618‬ﻣن ق‪.‬ل‪.‬ع ﻗد أوﺟب ﺗﺣرﯾر اﻟﻌﻘد اﻟﻣذﻛور ﻓﻲ ﻣﺣرر‬
‫رﺳﻣﻲ أو ﺑﻣوﺟب ﻋﻘد ﺛﺎﺑت اﻟﺗﺎرﯾﺦ ﯾﺗم ﺗﺣرﯾره ﻣن طرف ﻣﮭﻧﻲ ﯾﻧﺗﻣﻲ إﻟﻰ ﻣﮭﻧﺔ ﻗﺎﻧوﻧﯾﺔ‬
‫ﻣﻧظﻣﺔ وﯾﺧول ﻟﮭﺎ ﻗﺎﻧوﻧﺎ ﺗﺣرﯾر اﻟﻌﻘود وذﻟك ﺗﺣت طﺎﺋﻠﺔ اﻟﺑطﻼن‪.‬‬
‫وھو ﻣﺎ ﯾﺟرﻧﺎ إﻟﻰ طرح إﺷﻛﺎﻟﯾﺔ ﻗﺎﻧوﻧﯾﺔ ﺗﺗﻌﻠق ﺑطﺑﯾﻌﺔ اﻟﺑطﻼن اﻟﻣﻘرر ﻓﻲ اﻟﻧص أﻋﻼه‪،‬‬
‫وھل ھو ﺑطﻼن ﻣن اﻟﻧظﺎم اﻟﻌﺎم أم ﻻ؟ وھل ﺻﻔﺔ ﻣﺣرر اﻟﻌﻘد ﺗﻠﻌب دورا ﻓﻲ ﺗﻛوﯾن ھذا‬
‫اﻟﻧوع ﻣن اﻟﻌﻘود؟ أو ﺑﺻﯾﻐﺔ أﺧرى ﻣﺎ ھﻲ اﻟﻘﯾﻣﺔ اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ ﻟﻠﻌﻘد اﻟﻌرﻓﻲ اﻟﻣﻌﺗرف ﺑﮫ ﻣن‬
‫طرف أطراﻓﮫ؟ ھل ﯾﻔﺗﻘد إﻟﻰ ﻛل ﺣﺟﯾﺔ ﻗﺎﻧوﻧﯾﺔ وﺟزاءه ھو اﻟﺑطﻼن؟‬
‫ﻧﻘول إن اﻟﺟواب ﺑﺎﻹﯾﺟﺎب‪ ،‬واﻟﺟزاء ھو اﻟﺑطﻼن‪ ،143‬ﻟﺻراﺣﺔ اﻟﺟزاء اﻟﻣﻘرر ﺗﺷرﯾﻌﺎ‪،‬‬
‫ﻓﻧﺣن أﻣﺎم ﺑطﻼن ﻣوﺿوﻋﻲ‪ ،‬واﻟﺑطﻼن ﯾﻌدم اﻟﻌﻘد ﻟﺗﻌﻠﻘﮫ ﺑﺎﻟﻧظﺎم اﻟﻌﺎم‪ ،‬وﻻ ﺗﻠﺣﻘﮫ اﻹﺟﺎزة‬
‫واﻟﺗﺻدﯾق‪ ،‬ﻋﻠﻣﺎ أن اﻟﻣﺷرع أﻗر ﻓﻲ اﻟﻔﺻل ‪ 306‬ﻣن ق ل ع ﻋﻠﻰ أن اﻻﻟﺗزام ﯾﻛون ﺑﺎطﻼ‬
‫إذا ﻗرر اﻟﻘﺎﻧون ﻓﻲ ﺣﺎﻻت ﺧﺎﺻﺔ اﻟﺑطﻼن‪ ،144‬وھو ﻣﺎ ﯾﻧطﺑق ﺣرﻓﯾﺎ ﻋﻠﻰ ھذه اﻟﺣﺎﻟﺔ‪.‬‬
‫وھذا اﻟﺗوﺟﮫ ھو اﻟذي ﺳﺎر ﻋﻠﯾﮫ اﻟﻌﻣل اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ‪ ،‬ﻓﻘد ﻗﺿت اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ ﺑﻣراﻛش‬
‫ﺑﺑطﻼن اﻟﻌﻘد اﻻﺑﺗداﺋﻲ اﻟذي ﻟم ﯾﻔرغ ﻓﻲ ھذه اﻟﺷﻛﻠﯾﺔ ﻣﻌﻠﻠﺔ ﺣﻛﻣﮭﺎ ﻛﺎﻟﺗﺎﻟﻲ‪:‬‬
‫"اﻟﻌﻘد ﻣوﺿوع اﻟﻧﺎزﻟﺔ ﯾﺧﺿﻊ ﻟﻧظﺎم اﻟﻌﻘﺎرات ﻗﯾد اﻹﻧﺟﺎز ﻛﻣﺎ ھو ﻣﻔﺻل أﻋﻼه‪ ،‬وﻣن‬
‫ھذا اﻟﻣﻧطﻠق ﻓﺈﻧﮫ ﯾﻠزم ﺗﺣرﯾر اﻟﻌﻘد ﻣن طرف ﻣﮭﻧﻲ ﺗﺣت طﺎﺋﻠﺔ اﻟﺑطﻼن‪ ،‬وذﻟك ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ‬
‫ﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻔﺻل ‪ 3-618‬ﻣن ق ل ع‪.‬‬
‫وﺣﯾث إن طرﻓﻲ اﻟﻌﻘد ﻟم ﯾﺣررا اﻟﻌﻘد ﺑواﺳطﺔ ﻣﮭﻧﻲ ﺑل أﻧﺟزاه ﺑطرﯾﻘﺔ ﻋرﻓﯾﺔ ﺣﯾث‬
‫ذﯾل ﺑﺗوﻗﯾﻌﮭﻣﺎ‪ ،‬وﻣن ﺗم ﻟم ﯾﻔرغ وﻓق اﻟﻧظﺎم اﻟﻣﺣدد ﻟﮫ‪ ،‬وھو ﻣﺎ ﯾﺟﻌﻠﮫ ﺑﺎطﻼ طﺑﻘﺎ ﻟﻠﻔﺻل‬
‫اﻟﻣذﻛور أﻋﻼه وھذا اﻟﺑطﻼن ﻣﻘرر ﺑﻧص ﻗﺎﻧوﻧﻲ‪ ،‬وﻋﻠﯾﮫ ﻓﺈن ھذه اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﺗﻛﺗﻔﻲ ﺑﻣﻌﺎﯾﻧﺔ‬

‫‪ 143‬ـ ﻟﻠﻣزﯾد أﻧظر‪ :‬ﻣﺣﻣد أﺑو رزق‪ ،‬ﺣﻛم إﺑرام اﻟﻌﻘود ﺑﺎﻟوﺳﺎﺋل اﻻﻟﻛﺗروﻧﯾﺔ‪ ،‬ﻣداﺧﻠﺔ ﻓﻲ اﻟﻧدوة اﻟﺟﮭوﯾﺔ ﻟﻠﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﻣﻧﻌﻘدة ﺑﺳطﺎت ﻣﺎ ﺑﯾن ‪ 26-27‬اﺑرﯾل ‪ ،2007‬ﻣطﺑﻌﺔ اﻷﻣﻧﯾﺔ‪ ،2007 ،‬ص‪ 450 :‬وﻣﺎ ﺑﻌدھﺎ‪.‬‬
‫‪ 144‬ـ ﯾﻧص اﻟﻔﺻل ‪ 306‬ﻣن ق ل ع ﻋﻠﻰ أن‪:‬‬
‫"اﻻﻟﺗزام اﻟﺑﺎطل ﺑﻘوة اﻟﻘﺎﻧون ﻻ ﯾﻣﻛن أن ﯾﻧﺗﺞ أي أﺛر‪ ،‬إﻻ اﺳﺗرداد ﻣﺎ دﻓﻊ ﺑﻐﯾر ﺣق ﺗﻧﻔﯾذا ﻟﮫ‪.‬‬
‫وﯾﻛون اﻻﻟﺗزام ﺑﺎطﻼ ﺑﻘوة اﻟﻘﺎﻧون‪:‬‬
‫‪- 1‬إذا ﻛﺎن ﯾﻧﻘﺻﮫ أﺣد اﻷرﻛﺎن اﻟﻼزﻣﺔ ﻟﻘﯾﺎﻣﮫ؛‬
‫‪- 2‬إذا ﻗرر اﻟﻘﺎﻧون ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﺧﺎﺻﺔ ﺑطﻼﻧﮫ"‪.‬‬

‫‪165‬‬
 ‫اﻟﺑطﻼن ﻛﺟزاء ﺗﺷرﯾﻌﻲ ﻣﻘرر ﺑﻘوة اﻟﻧص اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ ﻧﻔﺳﮫ وﻻ ﺳﻠطﺔ ﻟﮭﺎ ﻓﻲ ھذا اﻟﻣﺟﺎل طﺎﻟﻣﺎ‬
‫أﻧﻧﺎ أﻣﺎم ﻧص أﻣر ﻣن اﻟﻧظﺎم اﻟﻌﺎم"‪.145‬‬
‫اﻟﻣﻼﺣظﺔ اﻟراﺑﻌﺔ اﻟﺗﻲ ﯾﻠزم ﺗوﺿﯾﺣﮭﺎ ھﻧﺎ ھﻲ أن اﻟﻣﺷرع اﺷﺗرط ﺗﺿﻣﯾن ﻋﻘد ﺑﯾﻊ‬
‫اﻟﻌﻘﺎر ﻗﯾد اﻹﻧﺟﺎز ﻣﺟﻣوﻋﺔ ﻣن اﻟﺑﯾﺎﻧﺎت اﻹﻟزاﻣﯾﺔ وذﻟك ﺑﮭدف ﻧﻔﻲ اﻟﺟﮭﺎﻟﺔ ﻋن ﺷروط‬
‫اﻟﻌﻘد‪ ،‬ﻓﻘد ﺟﺎء ﻓﻲ اﻟﻔﺻل اﻟﻔﺻل ‪ 3-618‬ﻣﻛرر‪ 146‬ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫" ﯾﺟب أن ﯾﺗﺿﻣن ﻋﻘد اﻟﺑﯾﻊ اﻻﺑﺗداﺋﻲ ﻋﻠﻰ اﻟﺧﺻوص اﻟﺑﯾﺎﻧﺎت اﻟﺗﺎﻟﯾﺔ‪:‬‬
‫‪.1‬ھوﯾﺔ اﻷطراف اﻟﻣﺗﻌﺎﻗدة؛‬
‫‪.2‬ﻣﺣل اﻟﻣﺧﺎﺑرة اﻟﻣﺗﻔق ﻋﻠﯾﮫ ﻣﻊ وﺟوب اﻹﺧﺑﺎر ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﺗﻐﯾﯾره؛‬
‫‪.3‬رﻗم اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري اﻷﺻﻠﻲ ﻟﻠﻌﻘﺎر اﻟﻣﺣﻔظ ﻣوﺿوع اﻟﺑﻧﺎء أو ﻣراﺟﻊ ﻣﻠﻛﯾﺔ اﻟﻌﻘﺎر‬
‫ﻏﯾر اﻟﻣﺣﻔظ ﻣﻊ ﺗﺣدﯾد اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ واﻟﺗﺣﻣﻼت واﻻرﺗﻔﺎﻗﺎت‪ 147‬اﻟواردة ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻘﺎر‪148‬؛‬
‫‪.4‬ﺗﺎرﯾﺦ ورﻗم رﺧﺻﺔ اﻟﺑﻧﺎء؛‬
‫‪.5‬ﻣوﻗﻊ اﻟﻌﻘﺎر ﻣﺣل اﻟﺑﯾﻊ ووﺻﻔﮫ وﻣﺳﺎﺣﺗﮫ اﻟﺗﻘرﯾﺑﯾﺔ؛‬
‫‪.6‬ﺛﻣن اﻟﺑﯾﻊ اﻟﻧﮭﺎﺋﻲ ﻟﻠﻣﺗر اﻟﻣرﺑﻊ وﻛﯾﻔﯾﺔ اﻷداء أو ﺛﻣن اﻟﺑﯾﻊ اﻹﺟﻣﺎﻟﻲ ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻠﺑﯾﻊ‬
‫اﻟﻣﺗﻌﻠق ﺑﺎﻗﺗﻧﺎء ﻋﻘﺎر ﻓﻲ إطﺎر اﻟﺳﻛن اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﻲ ﻛﻣﺎ ھو ﻣﺣدد ﺑﺎﻟﺗﺷرﯾﻊ اﻟﺟﺎري ﺑﮫ اﻟﻌﻣل؛‬
‫‪.7‬أﺟل اﻟﺗﺳﻠﯾم؛‬
‫‪.8‬ﻣراﺟﻊ ﺿﻣﺎﻧﺔ اﺳﺗرﺟﺎع اﻷﻗﺳﺎط اﻟﻣؤداة ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻋدم ﺗﻧﻔﯾذ اﻟﺑﺎﺋﻊ ﻟﻠﻌﻘد أو‬
‫ﺿﻣﺎﻧﺔ إﻧﮭﺎء اﻷﺷﻐﺎل أو اﻟﺗﺄﻣﯾن‪.‬‬
‫ﯾودع اﻟﺑﺎﺋﻊ ﻟدى ﻣﺣرر اﻟﻌﻘد‪ ،‬ﻗﺻد اﻻطﻼع‪ ،‬ﻧﺳﺧﺎ ﻣطﺎﺑﻘﺔ ﻟﻸﺻل ﻣن اﻟﺗﺻﺎﻣﯾم‬
‫اﻟﻣﻌﻣﺎرﯾﺔ اﻟﺣﺎﻣﻠﺔ ﻟﻌﺑﺎرة "ﻏﯾر ﻗﺎﺑل ﻟﻠﺗﻐﯾﯾر" وﺗﺻﺎﻣﯾم اﻹﺳﻣﻧت اﻟﻣﺳﻠﺢ وﻧﺳﺧﺔ ﻣن دﻓﺗر‬
‫اﻟﺗﺣﻣﻼت وﻧﺳﺧﺔ ﻣن اﻟﺿﻣﺎﻧﺔ اﻟﺑﻧﻛﯾﺔ أو أي ﺿﻣﺎﻧﺔ أﺧرى ﻣﻣﺎﺛﻠﺔ أو اﻟﺗﺄﻣﯾن‪.‬‬
‫وﺗﻘوم اﻟﺿﻣﺎﻧﺔ اﻟﻣﺷﺎر إﻟﯾﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻔﻘرة اﻷوﻟﻰ أﻋﻼه ﺑﻘوة اﻟﻘﺎﻧون‪ ،‬وﻋﻠﻰ اﻟرﻏم ﻣن ﻛل‬
‫ﻣﻘﺗﺿﻰ ﻣﺧﺎﻟف‪ ،‬ﻣﻘﺎم أي ﺣﺟز ﺗﺣﻔظﻲ ﯾﺟرﯾﮫ اﻟﻣﺷﺗري ﻓﻲ ﻧطﺎق ﺗطﺑﯾق أﺣﻛﺎم ھذا اﻟﻘﺎﻧون‬
‫إذا ﻛﺎﻧت اﻟﺿﻣﺎﻧﺔ اﻟﻣذﻛورة ﻣن ﺷﺄﻧﮭﺎ أن ﺗﻐطﻲ اﻟﺣﻘوق ﻣوﺿوع ھذا اﻟﺣﺟز اﻟﺗﺣﻔظﻲ "‪.‬‬
‫وﻣﻣﺎ ذﻛر ﯾﺗﺑﯾن أن اﻟﻣﺷرع ﺣدد ﻧظﺎﻣﺎ ﻗﺎﻧوﻧﯾﺎ ﯾﺣد ﻣن ﺣرﯾﺔ اﻟﻣﺗﻌﺎﻗدﯾن ﻓﻲ ﺑﻧﺎء اﻟﻌﻘد‬
‫ﺷﻛﻼ‪ ،‬ﺣﯾث ﺗم ﺗﻌﯾﯾن اﻟﺑﯾﺎﻧﺎت اﻹﻟزاﻣﯾﺔ اﻟواﺟب أن ﯾﺗﺿﻣﻧﮭﺎ اﻟﻌﻘد )اﻟﻔﺻل ‪ 3-618‬ق ل ع‬

‫‪ 145‬ـ ﺣﻛم اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ ﺑﻣراﻛش ﻋدد ‪ 692/10:‬ﺑﺗﺎرﯾﺦ‪ 03-03-2011 :‬ﻣﻧﺷور ﺑﺎﻟﻣﺟﻠﺔ اﻟﻣﻐرﺑﯾﺔ ﻟﻠدراﺳﺎت اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ‬
‫واﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ ال ﻋدد‪ ،6‬اﻟﻣطﺑﻌﺔ واﻟوراﻗﺔ اﻟوطﻧﯾﺔ ﺑﻣراﻛش ‪ ،2011‬ص‪ 375 :‬وﻣﺎ ﯾﻠﯾﮭﺎ‪.‬‬
‫‪ - 146‬ﺗم ﺗﺗﻣﯾم اﻟﻔرع اﻟراﺑﻊ ﻣن اﻟﺑﺎب اﻟﺛﺎﻟث ﺑﺎﻟﻣﺎدة ‪ 3-618‬ﻣﻛرر واﻟﻣﺎدة ‪ 3-618‬ﻣﻛرر ﻣرﺗﯾن واﻟﻣﺎدة ‪ 3-618‬ﻣﻛرر‬
‫ﺛﻼث ﻣرات‪ ،‬ﺑﻣﻘﺗﺿﻰ اﻟﻣﺎدة اﻟﻔرﯾدة ﻣن اﻟﻘﺎﻧون رﻗم ‪ 107.12‬اﻟﺳﺎﻟف اﻟذﻛر‪.‬‬
‫‪ - 147‬أﻧظر اﻟﻣواد ﻣن ‪ 70‬إﻟﻰ ‪ 78‬ﻣن ﻣدوﻧﺔ اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ‪.‬‬
‫‪ - 148‬ﯾﻧص اﻟﻔﺻل ‪ 62‬ﻣن اﻟﻘﺎﻧون رﻗم ‪ 14.07‬اﻟﻣﻐﯾر واﻟﻣﺗﻣم ﺑﻣﻘﺗﺿﺎه اﻟظﮭﯾر اﻟﺷرﯾف اﻟﺻﺎدر ﻓﻲ ‪ 9‬رﻣﺿﺎن ‪1331‬‬
‫)‪ 12‬أﻏﺳطس ‪ (1913‬اﻟﻣﺗﻌﻠق ﺑﺎﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪" :‬إن اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﻧﮭﺎﺋﻲ وﻻ ﯾﻘﺑل اﻟطﻌن‪ ،‬وﯾﻌﺗﺑر ﻧﻘطﺔ‬
‫اﻻﻧطﻼق اﻟوﺣﯾدة ﻟﻠﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ واﻟﺗﺣﻣﻼت اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ اﻟﻣﺗرﺗﺑﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻘﺎر وﻗت ﺗﺣﻔﯾظﮫ دون ﻣﺎ ﻋداھﺎ ﻣن اﻟﺣﻘوق ﻏﯾر‬
‫اﻟﻣﻘﯾدة"‪.‬‬

‫‪166‬‬
 ‫‪ ،149‬وھذه اﻟﺑﯾﺎﻧﺎت ﻓﻲ ﻋﻣوﻣﮭﺎ ﯾﻣﻛن ﺗﻘﺳﯾﻣﮭﺎ إﻟﻰ ﻓﺋﺗﯾن ‪ ،‬اﻟﻔﺋﺔ اﻷوﻟﻰ ھﻲ ﻋﺑﺎرة ﻋن ﺑﯾﺎﻧﺎت‬
‫ﺗﺿﻣن ﻓﻲ ﻛل ﻋﻘد ‪ ،‬وﻣوﺿوﻋﮭﺎ ھوﯾﺔ اﻷطراف ‪ ،‬ﻣﺣل اﻟﻣﺧﺎﺑرة اﻟﻣﺗﻔق ﻋﻠﯾﮫ‪ ،‬ورﻗم اﻟرﺳم‬
‫اﻟﻌﻘﺎري ﻟﻠﻌﻘﺎر اﻟﻣﺣﻔظ ﻣوﺿوع اﻟﺑﻧﺎء وﻣراﺟﻊ ﻣﻠﻛﯾﺔ اﻟﻌﻘﺎر ﻏﯾر اﻟﻣﺣﻔظ ‪ ،‬ﻣﻊ ﺗﺣدﯾد‬
‫اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ واﻟﺗﺣﻣﻼت اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ اﻟواردة ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻘﺎر ‪ ،‬وﻟذﻟك ﻓوظﯾﻔﺔ ھذه اﻟﺑﯾﺎﻧﺎت ھو‬
‫اﻟﺗﻌرﯾف ﺑﻌﻧﺎﺻر اﻟﻌﻘد ﻣن ﺣﯾث أطراﻓﮫ وﻣﺣﻠﮫ ‪.‬‬
‫أﻣﺎ اﻟﻔﺋﺔ اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ ﻣن اﻟﺑﯾﺎﻧﺎت ﻓﮭﻲ ﻣرﺗﺑطﺔ ﺑطﺑﯾﻌﺔ اﻟﻌﻘﺎر ﻗﯾد اﻹﻧﺟﺎز‪ ،‬وﻣن ﺗم ﻓﮭدﻓﮭﺎ ھو‬
‫ﺣﻣﺎﯾﺔ رﺿﺎ أطراف اﻟﻌﻘد‪ .‬وھذه اﻟﺑﯾﺎﻧﺎت ﺗﺑﺎﻋﺎ ھﻲ ﻛﺎﻟﺗﺎﻟﻲ‪:‬‬
‫‪ -‬ﺗﺎرﯾﺦ ورﻗم رﺧﺻﺔ اﻟﺑﻧﺎء‪.‬‬
‫‪ -‬ﺛﻣن اﻟﺑﯾﻊ اﻟﻧﮭﺎﺋﻲ وﻛﯾﻔﯾﺔ اﻷداء‪.‬‬
‫‪ -‬أﺟل اﻟﺗﺳﻠﯾم‪.‬‬
‫‪ -‬ﻣراﺟﻊ اﻟﺿﻣﺎﻧﺔ اﻟﺑﻧﻛﯾﺔ أو أﯾﺔ ﺿﻣﺎﻧﺔ أﺧرى أو اﻟﺗﺄﻣﯾن ﻋﻧد اﻻﻗﺗﺿﺎء‪.‬‬
‫ﻏﯾر أن اﻟﺳؤال اﻟذي ﯾطرح ﻓﻲ ھذا اﻹطﺎر ھو ﻣﺎ ھو اﻟﺟزاء اﻟﻣﺗرﺗب ﻋﻠﻰ إﻏﻔﺎل‬
‫اﻹﺷﺎرة إﻟﻰ أﺣد اﻟﺑﯾﺎﻧﺎت أﻋﻼه؟‬
‫إن اﻟﻣﺷرع ﻟم ﯾﺿﻊ ﺟواﺑﺎ ﻋن ذﻟك‪ ،‬وﻋﻠﯾﮫ ﻓﺈﻧﮫ ﯾﻠزم اﻟرﺟوع إﻟﻰ اﻟﻧظرﯾﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ‬
‫ﻟﻠوﻗوف ﻋﻠﻰ اﻟﺣﻛم اﻟواﺟب اﻟﺗطﺑﯾق‪ ،‬وﻣن ﺗم ﻓﺈﻧﮫ ﯾﺟب وﺿﻊ ﺗﻔﺻﯾل ﻣن ﺣﯾث اﻷﺣﻛﺎم ﻛﻣﺎ‬
‫ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫‪ -1‬إﻏﻔﺎل اﻟﺑﯾﺎﻧﺎت اﻟﺟوھرﯾﺔ ﯾرﺗب ﺑطﻼن اﻟﻌﻘد‪ :‬ذﻟك أن اﻟﺑﯾﺎﻧﺎت اﻟﺟوھرﯾﺔ اﻟﻣﻌﺗﺑرة‬
‫أرﻛﺎﻧﺎ ﻓﻲ اﻟﻌﻘد ﯾﺗرﺗب ﻋن إﻏﻔﺎﻟﮭﺎ اﻧﻌدام اﻟﻌﻘد‪ ،‬وﻣﺛﺎل ذﻟك ﻋدم ذﻛر ھوﯾﺔ اﻷطراف‬
‫أو ﻣﺣل اﻟﻌﻘد‪ ،‬أو ﻋدم ذﻛر اﻟﺛﻣن ﻣﻊ اﻟﺗﺣﻔظ ﺑﺷﺄن اﻟﺣﺎﻟﺔ اﻟﺗﻲ ﻻ ﯾذﻛر ﻓﯾﮭﺎ اﻟﺛﻣن‬
‫وﻟﻛن اﻟﺑﺎﺋﻊ ﯾﻛون ﻗد أﺟرى ﻋدة ﺑﯾوع ﻋﻠﻰ ﻋﻘﺎرات ﻣﺟﺎورة‪ ،‬ﺣﯾث ﯾﻔﺗرض واﻟﺣﺎﻟﺔ‬
‫ھذه أن اﻟطرﻓﯾن ﻗد ارﺗﺿﯾﺎ ﺛﻣن اﻟﻣﺛل أو ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﺗﺣدﯾد ﺛﻣن ﻣرﺟﻌﻲ ﻟﻠﺑﯾﻊ ﻛﻣﺎ ھو‬
‫ﺷﺄن ﻋﻘود اﻟﺑﯾﻊ اﻟواردة ﻋﻠﻰ ﺳﻛن اﺟﺗﻣﺎﻋﻲ ﺣﯾث ھﻧﺎك ﺗﻌرﯾﻔﺔ ﻣرﺟﻌﯾﺔ‪.‬‬
‫إﻏﻔﺎل ﺑﺎﻗﻲ اﻟﺑﯾﺎﻧﺎت ﻻ ﯾرﺗب ﺑطﻼن اﻟﻌﻘد‪ ،‬وإﻧﻣﺎ ﯾﻌﻣل ﺑﺎﻷﺣﻛﺎم اﻟﺗﺎﻟﯾﺔ‪ ،‬إذا ﻟم ﯾذﻛر ﻓﻲ‬
‫اﻟﻌﻘد ﻣﺣل ﻟﻠﻣﺧﺎﺑرة اﻋﺗﺑر ﻣوطن اﻟطرف ﻣﺣﻼ ﻟﻠﻣﺧﺎﺑرة ﻣﻌﮫ‪ ،‬وإذا ﻟم ﯾذﻛر ﻓﻲ اﻟﻌﻘد ﻛﯾﻔﯾﺔ‬
‫أداء ﺑﺎﻗﻲ اﻟﺛﻣن وآﺟﺎل ذﻟك اﻓﺗرض وﺟوب اﻷداء ﻋﻧد ﺗﺣرﯾر اﻟﻌﻘد اﻟﻧﮭﺎﺋﻲ‪ ،‬وإذا ﻟم ﯾذﻛر‬
‫أﺟل اﻟﺗﺳﻠﯾم ﻓﺈﻧﮫ ﯾﻣﻛن ﻟﻠﻣﺷﺗري أن ﯾﻧذر اﻟﺑﺎﺋﻊ وﯾﺣدد ﻟﮫ أﺟﻼ ﻣﻌﻘوﻻ ﻹﻧﺟﺎز اﻷﺷﻐﺎل‪ ،‬وإذا‬
‫ﻟم ﺗذﻛر اﻟﺿﻣﺎﻧﺔ اﻟﺑﻧﻛﯾﺔ‪ ،‬ﻓﺈﻧﮫ ﯾﻔﺗرض أن اﻟﻣﺷﺗري ﻟم ﯾطﺎﻟب ﺑﮭﺎ‪ .‬وﻣﻊ ذﻟك ﻓﺈن ھذا اﻷﺧﯾر‬
‫ﯾﻣﻛﻧﮫ اﻟﻣطﺎﻟﺑﺔ ﺑﮭﺎ ﻓﻲ ﻛل ﺣﯾن‪ ،‬وﯾﺟﺑر اﻟﺑﺎﺋﻊ ﻋﻠﻰ ذﻟك ﻗﺿﺎء‪.‬‬
‫اﻟﻣﺑﺣث اﻟﺛﺎﻧﻲ‪ :‬آﺛﺎر ﺑﯾﻊ اﻟﻌﻘﺎر ﻗﯾد اﻹﻧﺟﺎز‬

‫‪ - 149‬ﻣﺣﻣد اﻟﺧﺿراوي‪ ،‬ﺷرط اﻟﻛﺗﺎﺑﺔ ﻓﻲ ﺑﯾﻊ اﻟﻌﻘﺎر ﻓﻲ طور اﻻﻧﺟﺎز ﺑﯾن ﻏﺎﯾﺎت اﻟﺗﺷرﯾﻊ وإﻛراھﺎت اﻟواﻗﻊ‪ ،‬ﻣداﺧﻠﺔ ﻓﻲ‬
‫ﻧدوة‪ :‬ﺗوﺛﯾق اﻟﺗﺻرﻓﺎت اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﻧظﻣﮭﺎ ﻣرﻛز اﻟدراﺳﺎت اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ ﺑﻛﻠﯾﺔ اﻟﺣﻘوق ﺑﻣراﻛش ﻣﺎ ﺑﯾن ‪11‬و‬
‫‪ 12‬ﻓﺑراﯾر ‪ 2005‬ﺳﻠﺳﻠﺔ اﻟﻧدوات واﻷﯾﺎم اﻟدراﺳﯾﺔ اﻟﻌدد ‪ 23:‬ص‪.161 :‬‬
‫‪ -‬ﻣﺻطﻔﻲ ﺣﺗﯾﺗﻲ‪ ،‬ﺑﻌض اﻟﺿﻣﺎﻧﺎت اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ ﻟﻣﺷﺗري اﻟﻌﻘﺎر ﻓﻲ طور اﻻﻧﺟﺎز ﻋﻠﻰ ﺿوء اﻟﻘﺎﻧون رﻗم ‪ 00-44‬واﻟﻘواﻋد‬
‫اﻟﻌﺎﻣﺔ‪ ،‬ﻣداﺧﻠﺔ ﻓﻲ اﻟﻧدوة اﻟوطﻧﯾﺔ اﻟﻣﻧظﻣﺔ ﺑﻛﻠﯾﺔ اﻟﺣﻘوق ﺑوﺟدة‪ ،‬دار اﻟﻧﺷر اﻟﺟﺳور‪ ،‬ط ‪ ،1‬ص‪.143:‬‬

‫‪167‬‬
‫ﺑﯾﻊ ﻋﻘﺎر ﻗﯾد اﻹﻧﺟﺎز ھو ﺑﯾﻊ ﻣوﺿوﻋﮫ ﻣﺣل ﻣﺳﺗﻘﺑﻠﻲ‪ ،‬وھو اﻷﻣر اﻟذي راﻋﺎه اﻟﻣﺷرع‬
‫وھو ﯾﻧظم ﻣﺟﻣل اﻟﻘواﻋد اﻟﻧﺎظﻣﺔ ﻟﻠﺗﻌﺎﻗد ﻓﻲ ھذا اﻟﻣﺟﺎل‪ ،‬وﻣن ﺗم ﻧظم ﻋﻘد اﻟﺗﺧﺻﯾص‬
‫واﻟﻌﻘد اﻻﺑﺗداﺋﻲ‪ ،‬وھﻣﺎ ﻋﻘدان ﯾﻧظﻣﺎن اﻟﻌﻼﻗﺔ اﻟﻘﺎﺋﻣﺔ ﺑﯾن اﻟﺑﺎﺋﻊ واﻟﻣﺷﺗري ﺧﻼل اﻟﻣدة‬
‫اﻟﻔﺎﺻﻠﺔ ﻣﺎ ﺑﯾن ﺗﺎرﯾﺦ اﻟﺣﺻول ﻋﻠﻰ رﺧﺻﺔ اﻟﺑﻧﺎء وﺗﺎرﯾﺦ اﻻﻧﺗﮭﺎء ﻣن أﺷﻐﺎل اﻟﺑﻧﺎء‬
‫واﻟﺣﺻول ﻋﻠﻰ رﺧﺻﺔ اﻟﺳﻛن واﺳﺗﺧراج اﻟرﺳوم اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ اﻟﻔرﻋﯾﺔ‪ ،‬ﺛم ﻧظم اﻟﻣﺷرع‬
‫اﻟﻣرﺣﻠﺔ اﻷﺧرى اﻟﻣﺗﻣﻣﺔ ﻟﻌﻣﻠﯾﺔ اﻟﺗﻌﺎﻗد وھﻲ اﻟﻣرﺣﻠﺔ اﻟﺗﻲ ﯾﺑرم ﻓﯾﮭﺎ اﻟطرﻓﺎن اﻟﻌﻘد اﻟﻧﮭﺎﺋﻲ‪.‬‬
‫وﻋﻠﯾﮫ‪ ،‬ﻓﻛل ﻣرﺣﻠﺔ ﻣن ھذه اﻟﻣراﺣل ﺗﺟﺳد ﻣرﺣﻠﺔ ﻣﺳﺗﻘﻠﺔ وﻗﺎﺋﻣﺔ ﻣن ﺣﯾث آﺛﺎرھﺎ‬
‫واﻻﻟﺗزاﻣﺎت اﻟﻘﺎﺋﻣﺔ ﻓﻲ ﺣق ﻛل طرف ﺧﻼﻟﮭﺎ‪.‬‬
‫وﻣن ھذا اﻟﻣﻧطﻠق ﻓﺈن اﻟﺗزاﻣﺎت طرﻓﻲ اﻟﻌﻘد ﺳﺗﺧﺗﻠف ﺗﺑﻌﺎ ﻟﻛل ﻣرﺣﻠﺔ‪ ،‬وﻟذﻟك ﻓﺈﻧﻧﺎ‬
‫ﺳﻧﻘﺳم ھذا اﻟﻣﺑﺣث إﻟﻰ ﻣطﻠﺑﯾن‪ ،‬ﻧﻌﺎﻟﺞ ﻓﻲ اﻷول آﺛﺎر ﻋﻘد اﻟﺗﺧﺻﯾص واﻟﻌﻘد اﻻﺑﺗداﺋﻲ ﻟﺑﯾﻊ‬
‫اﻟﻌﻘﺎر ﻗﯾد اﻹﻧﺟﺎز‪ ،‬وﻓﻲ اﻟﻣطﻠب اﻟﺛﺎﻧﻲ آﺛﺎر اﻟﻌﻘد اﻟﻧﮭﺎﺋﻲ ﻟﺑﯾﻊ اﻟﻌﻘﺎر ﻗﯾد اﻹﻧﺟﺎز‪.‬‬

‫اﻟﻣطﻠب اﻷول‪ :‬آﺛﺎر ﻋﻘد اﻟﺗﺧﺻﯾص واﻟﻌﻘد اﻻﺑﺗداﺋﻲ ﻟﺑﯾﻊ اﻟﻌﻘﺎر ﻗﯾد اﻹﻧﺟﺎز‬
‫أﻣﺎم ﻣﺟﻣوع اﻹﺷﻛﺎﻻت اﻟﻌﻣﻠﯾﺔ اﻟﺗﻲ طرﺣﮭﺎ ﺗﻧﺻﯾص اﻟﻣﺷرع ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون ‪ 00‬ــ ‪44‬‬
‫ﻓﻲ ﺻﯾﻐﺗﮫ اﻟﺳﺎﺑﻘﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺗﻌدﯾل ﻋﻠﻰ وﺟوب ﺗﺣرﯾر اﻟﻌﻘد اﻻﺑﺗداﺋﻲ ﻟﺑﯾﻊ اﻟﻌﻘﺎر ﻗﯾد اﻹﻧﺟﺎز‬
‫ﻓﻲ ﻣﺣرر رﺳﻣﻲ أو ﻋﻘد ﺛﺎﺑت اﻟﺗﺎرﯾﺦ ﻣﺣرر ﻣن طرف ﻣﺣﺎم ﻣﻘﺑول ﻟﻠﺗراﻓﻊ أﻣﺎم ﻣﺣﻛﻣﺔ‬
‫اﻟﻧﻘض ﺗﺣت طﺎﺋﻠﺔ اﻟﺑطﻼن‪ ،‬إذ أن ﻛﺛﯾرا ﻣن اﻟﻣﺷﺗرﯾﯾن اﺿطروا ﻻﻧﺗظﺎر ﺳﻧوات ﻣن أﺟل‬
‫إﺗﻣﺎم أﺷﻐﺎل اﻟﺑﻧﺎء وﺑﻌد اﻻﻧﺗﮭﺎء ﻣﻧﮭﺎ ﻟم ﯾﺗﻣﻛﻧوا ﻣن ﺗﻣﻠك ﻣوﺿوع اﻟﺑﯾﻊ‪ ،‬وأﺑطﻠت اﻟﻌﻘود‬
‫اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ اﻟﻣﻧﺟزة ﻟﻔﺎﺋدﺗﮭم ﺑﻌﻠﺔ ﻋدم اﻧﺿﺑﺎطﮭﺎ ﻟﻠﺷﻛﻠﯾﺔ اﻟﻣﺣددة ﻗﺎﻧوﻧﺎ‪ ،‬وھو ﻧﻔس اﻹﺷﻛﺎل‬
‫اﻟذي ﻋﺎﻧﻰ ﻣﻧﮫ اﻟﻣﻧﻌﺷون اﻟﻌﻘﺎرﯾون ﺑﻌد ﻣطﺎﻟﺑﺗﮭم ﻟﻠﻣﺷﺗرﯾن ﺑﺄداء ﺑﺎﻗﻲ اﻟﺛﻣن‪ ،‬اﻟﺷﻲء اﻟذي‬
‫ﺟﻌل اﻟﻣﺷرع ﯾﺗدﺧل ﻣن أﺟل ﺗﻧظﯾم ﻋﻘد اﻟﺗﺧﺻﯾص ﺑﺄﺣﻛﺎم ﺟدﯾدة ــ اﻟﻔﻘرة اﻷوﻟﻰ ـ‪ ،‬وﯾﺑﻘﻰ‬
‫ﻋﻘد اﻟﺗﺧﺻﯾص ﻣﻧﺗﺟﺎ ﻵﺛﺎره ﻓﺈﻧﮫ ﯾﻠزم أن ﯾﺑرم اﻟﻌﻘد اﻻﺑﺗداﺋﻲ داﺧل اﻟﺳﺗﺔ أﺷﮭر اﻟﻣواﻟﯾﺔ‬
‫وھذا ﻻ ﯾﻣﻧﻊ ﻣن أن اﻟﻌﻘد اﻻﺑﺗداﺋﻲ ﯾﺑرم ﺑدون أن ﯾﺳﺑﻘﮫ ﻋﻘد ﺗﺧﺻﯾص ‪ -‬اﻟﻔﻘرة اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ‪.-‬‬
‫اﻟﻔﻘرة اﻷوﻟﻰ‪ :‬آﺛﺎر ﻋﻘد اﻟﺗﺧﺻﯾص ﻟﺑﯾﻊ اﻟﻌﻘﺎر ﻗﯾد اﻹﻧﺟﺎز‬
‫ﯾﻣﻛن ﻟﻠﺑﺎﺋﻊ واﻟﻣﺷﺗري ﻗﺑل ﺗﺣرﯾر اﻟﻌﻘد اﻻﺑﺗداﺋﻲ إﺑرام ﻋﻘد ﺗﺧﺻﯾص ﻣن أﺟل اﻗﺗﻧﺎء‬
‫ﻋﻘﺎر ﻓﻲ طور اﻹﻧﺟﺎز ﯾﺣرر إﻣﺎ ﻓﻲ ﻣﺣرر رﺳﻣﻲ أو ﻣﺣرر ﻋرﻓﻲ ﺛﺎﺑت اﻟﺗﺎرﯾﺦ وﻓﻘﺎ‬
‫ﻟﻠﺷﻛل اﻟﻣﺗﻔق ﻋﻠﯾﮫ ﻣن اﻷطراف‪ ،‬وﯾﺧﺿﻊ ھذا اﻟﻌﻘد ﻟﻠﺿواﺑط اﻟﻣﺣددة ﻓﻲ اﻟﻔﺻل ‪618/3‬‬
‫ﻣﻛرر ﻣرﺗﯾن واﻟﻔﺻل ‪ 618/3‬ﻣﻛرر ﺛﻼث ﻣرات ﻣن ق ل ع وھﻲ ﻛﺎﻟﺗﺎﻟﻲ‪:‬‬
‫ﻻ ﯾﺟوز إﺑرام ﻋﻘد ﺗﺧﺻﯾص اﻟﻌﻘﺎر ﻓﻲ طور اﻹﻧﺟﺎز‪ ،‬ﺗﺣت طﺎﺋﻠﺔ اﻟﺑطﻼن‪ ،‬إﻻ ﺑﻌد‬
‫اﻟﺣﺻول ﻋﻠﻰ رﺧﺻﺔ اﻟﺑﻧﺎء‪.‬‬
‫ﯾﺗﺿﻣن ﻋﻘد اﻟﺗﺧﺻﯾص اﻟﺑﯾﺎﻧﺎت اﻟواردة ﻓﻲ اﻟﺑﻧود ‪ 1‬و‪ 2‬و‪ 3‬و‪ 4‬و‪ 5‬و‪ 6‬و‪7‬‬
‫اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻔﺻل ‪ 618.3‬ﻣﻛرر ﻣن ق ل ع‪.‬‬
‫ﯾﺣق ﻟﻠﻣﺷﺗري اﻟﺗراﺟﻊ ﻋن ﻋﻘد اﻟﺗﺧﺻﯾص داﺧل أﺟل ﻻ ﯾﺗﻌدى ﺷﮭرا اﺑﺗداء ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ‬
‫إﺑرام ﻋﻘد اﻟﺗﺧﺻﯾص‪ ،‬وھذه ﺿﻣﺎﻧﺔ ھﺎﻣﺔ ﺗﺄﺗﻲ ﻓﻲ ﺳﯾﺎق اﻟﺣﻣﺎﯾﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ اﻟﻣﻘررة ﻟﻠﻣﺳﺗﮭﻠك‪.‬‬
‫ﯾﺟب ﻋﻠﻰ اﻟﺑﺎﺋﻊ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﺗراﺟﻊ اﻟﻣﺷﺗري ﻋن ﻋﻘد اﻟﺗﺧﺻﯾص‪ ،‬أن ﯾرﺟﻊ ﻟﻠﻣﺷﺗري‬
‫اﻟﻣﺑﻠﻎ اﻟﻣدﻓوع ﻛﺎﻣﻼ داﺧل أﺟل ﻻ ﯾﺗﻌدى ﺳﺑﻌﺔ أﯾﺎم اﺑﺗداء ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ ﻣﻣﺎرﺳﺔ ھذا اﻟﺣق‪.‬‬
‫‪168‬‬
 ‫ﺗﺣدد ﺻﻼﺣﯾﺔ ﻋﻘد اﻟﺗﺧﺻﯾص ﻓﻲ ﻣدة ﻻ ﺗﺗﺟﺎوز ﺳﺗﺔ )‪ (6‬أﺷﮭر ﻏﯾر ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﻠﺗﺟدﯾد‬
‫ﺗؤدي ﻟزوﻣﺎ إﻟﻰ إﺑرام ﻋﻘد اﻟﺑﯾﻊ اﻻﺑﺗداﺋﻲ أو اﻟﺗراﺟﻊ ﻋن ﻋﻘد اﻟﺗﺧﺻﯾص واﺳﺗرﺟﺎع اﻟﻣﺑﺎﻟﻎ‬
‫اﻟﻣﺳﺑﻘﺔ‪.‬‬
‫اﻟﺑﺎﺋﻊ ﻻ ﯾﺗﻣﻠك ﻣﺑﻠﻎ اﻟﺗﺳﺑﯾق وﻻ ﯾﺣق ﻟﮫ اﻟﺗﺻرف ﻓﯾﮫ داﺧل اﻷﺟل اﻟﻣﻣﻧوح ﻟﻠﻣﺷﺗري‬
‫ﻟﻠﺗراﺟﻊ‪ ،‬ﺑﺣﯾث ﯾﻠزﻣﮫ أن ﯾودع اﻟﻣﺑﺎﻟﻎ اﻟﻣﺎﻟﯾﺔ اﻟﻣؤداة ﻣن طرف اﻟﻣﺷﺗرﯾن ﻋﻧد إﺑرام ﻋﻘود‬
‫اﻟﺗﺧﺻﯾص‪ ،‬ﻓﻲ ﺣﺳﺎب ﺑﻧﻛﻲ ﺧﺎص ﻓﻲ اﺳم اﻟﺑﺎﺋﻊ‪ ،‬وﺗﻛون ھذه اﻟﻣﺑﺎﻟﻎ اﻟﻣﺎﻟﯾﺔ اﻟﻣودﻋﺔ ﻏﯾر‬
‫ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﻠﺗﺻرف أو اﻟﺣﺟز إﻟﻰ ﺣﯾن اﻧﻘﺿﺎء أﺟل ﺣق اﻟﺗراﺟﻊ اﻟﻣﺗﻌﻠق ﺑﻛل ﻋﻘد‪ ،‬وﻓﻲ اﻟﻣﻘﺎﺑل‬
‫ﯾﺗﺳﻠم اﻟﻣﺷﺗري وﺻﻼ ﺑﺎﻹﯾداع‪.‬‬
‫إذن ﻓﻔﻲ ﻋﻘد اﻟﺗﺧﺻﯾص ﻧﻛون أﻣﺎم ﺛﻼث ﺿﻣﺎﻧﺎت ﻣﻘررة ﻟﻔﺎﺋدة اﻟﻣﺷﺗري‪:‬‬
‫‪ ‬ﻣﺑﻠﻎ اﻟﺗﺳﺑﯾق ﯾوﺿﻊ ﻓﻲ ﺣﺳﺎب ﺧﺎص ﺑﺎﺳم اﻟﺑﺎﺋﻊ وﻻ ﯾﻣﻠك ھذا اﻷﺧﯾر ﺻﻼﺣﯾﺔ‬
‫اﻟﺗﺻرف ﻓﯾﮫ‪ ،‬أي أﻧﮫ ﻻ ﯾﻣﻛﻧﮫ ﺳﺣﺑﮫ وﻻ إﺻدار ﺷﯾﻛﺎت ﻟﻣﺳﺗﻔﯾدﯾن ﻣن ھذا اﻟﻣﺑﻠﻎ‪.‬‬
‫‪ ‬ﻣﺑﻠﻎ اﻟﺗﺳﺑﯾق ﻻ ﯾﺟوز ﺣﺟزه‪ ،‬وﻓﻲ ھذا اﺳﺗﺛﻧﺎء ﻣن اﻟﻘواﻋد اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻠﺣﺟز‬
‫اﻟﺗﻲ ﺗﺟﻌل ﻣن أﻣوال اﻟﻣدﯾن ﺿﻣﺎن ﻋﺎم ﻟداﺋﻧﯾﮫ‪ 150‬ﯾﺣق ﻟﮭم اﻟﺣﺟز ﻋﻠﻰ أي‬
‫ﻣﻧﮭﺎ‪ ،‬وذﻟك ﻟوﺟود ﻧص ﯾﻣﻧﻊ ﻣن اﻟﺣﺟز‪ ،151‬وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﺗﻌطل اﻟﻘﺎﻋدة اﻟﻌﺎﻣﺔ‬

‫‪ 150‬ـ ﯾﻧص اﻟﻔﺻل ‪ 1241‬ﻣن ق ل ع ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪" :‬أﻣوال اﻟﻣدﯾن ﺿﻣﺎن ﻋﺎم ﻟداﺋﻧﯾﮫ‪ ،‬وﯾوزع ﺛﻣﻧﮭﺎ ﻋﻠﯾﮭم ﺑﻧﺳﺑﺔ دﯾن ﻛل‬
‫واﺣد ﻣﻧﮭم ﻣﺎ ﻟم ﺗوﺟد ﺑﯾﻧﮭم أﺳﺑﺎب ﻗﺎﻧوﻧﯾﺔ ﻟﻸوﻟوﯾﺔ"‪.‬‬
‫وﻧﺷﯾر ھﻧﺎ إﻟﻰ أﻧﮫ اﺳﺗﺛﻧﺎء ﻣن أﺣﻛﺎم اﻟﻔﺻل ‪ 1241‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻻﻟﺗزاﻣﺎت واﻟﻌﻘود اﻟﺻﺎدر ﻓﻲ ‪ 9‬رﻣﺿﺎن ‪12) 1331‬‬
‫أﻏﺳطس ‪ (1913‬وﻣﺎ ﻟم ﯾﻧص ﻋﻠﻰ ﺧﻼف ذﻟك ﻓﻲ ﻧظﺎم ﺗﺳﯾﯾر ﺻﻧدوق اﻟﺗوظﯾف اﻟﺟﻣﺎﻋﻲ ﻟﻠﺗﺳﻧﯾد‪ ،‬ﻻ ﺗﻐطﻲ أﺻول ﻗﺳم‬
‫ﻣﺣدد إﻻ اﻟدﯾون اﻟﺗﻲ ﻋﻠﯾﮫ واﻻﻟﺗزاﻣﺎت اﻟﺧﺎﺻﺔ ﺑﮫ ﻛﻣﺎ ﻻ ﺗﺳﺗﻔﯾد إﻻ ﻣن دﯾون اﻟﻘﺳم اﻟﻣﻌﻧﻲ‪ ،‬وذﻟك ﺑﻣﻘﺗﺿﻰ اﻟﻣﺎدة ‪ 64‬ﻣن‬
‫اﻟﻘﺎﻧون رﻗم ‪ 33.06‬اﻟﻣﺗﻌﻠق ﺑﺗﺳﻧﯾد اﻟدﯾون‪ ،‬ﺳﺎﻟف اﻟذﻛر‪.‬‬
‫‪ 151‬ـ ﺟﺎء ﻓﻲ اﻟﻔﺻل ‪ 488‬ﻣن ق ل ع ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫" ﯾﻣﻛن ﻟﻛل داﺋن ذاﺗﻲ أو اﻋﺗﺑﺎري ﯾﺗوﻓر ﻋﻠﻰ دﯾن ﺛﺎﺑت إﺟراء ﺣﺟز ﺑﯾن ﯾدي اﻟﻐﯾر ﺑﺈذن ﻣن اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻋﻠﻰ ﻣﺑﺎﻟﻎ وﻣﺳﺗﻧدات‬
‫ﻟﻣدﯾﻧﮫ واﻟﺗﻌرض ﻋﻠﻰ ﺗﺳﻠﯾﻣﮭﺎ ﻟﮫ‪.‬‬
‫ﻏﯾر أﻧﮫ ﻻ ﯾﻘﺑل اﻟﺗﺣوﯾل واﻟﺣﺟز ﻓﯾﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫‪- 1‬اﻟﺗﻌوﯾﺿﺎت اﻟﺗﻲ ﯾﺻرح اﻟﻘﺎﻧون ﺑﺄﻧﮭﺎ ﻏﯾر ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﻠﺣﺟز؛‬
‫‪- 2‬اﻟﻧﻔﻘﺎت؛‬
‫‪- 3‬اﻟﻣﺑﺎﻟﻎ اﻟﺗﻲ ﺗﺳﺑق أو ﺗرد ﺑﺎﻋﺗﺑﺎرھﺎ ﻣﺻﺎرﯾف ﻣﻛﺗب أو ﺟوﻟﺔ أو ﺗﺟﮭﯾز أو ﺗﻧﻘل أو ﻧﻘل؛‬
‫‪- 4‬اﻟﻣﺑﺎﻟﻎ اﻟﻣﻣﻧوﺣﺔ ﺑﺎﻋﺗﺑﺎرھﺎ ردا ﻟﺗﺳﺑﯾﻘﺎت أو أداء ﻟﻣﺻﺎرﯾف أﻧﻔﻘﮭﺎ ﻋﺎﻣل ﻣﺳﺗﺧدم ﺑﺻﻔﺔ ﻣﺳﺗﻣرة أو ﻣؤﻗﺗﺔ ﺑﻣﻧﺎﺳﺑﺔ‬
‫ﻋﻣﻠﮫ؛‬
‫‪- 5‬اﻟﻣﺑﺎﻟﻎ اﻟﻣﻣﻧوﺣﺔ ﺑﺎﻋﺗﺑﺎرھﺎ ردا ﻟﺗﺳﺑﯾﻘﺎت أو أداء ﻟﻣﺻﺎرﯾف ﺳﯾﻧﻔﻘﮭﺎ اﻟﻣوظﻔون أو اﻷﻋوان اﻟﻣﺳﺎﻋدون ﻓﻲ ﺗﻧﻔﯾذ‬
‫ﻣﺻﻠﺣﺔ ﻋﺎﻣﺔ أو ﻣﺻﺎرﯾف أﻧﻔﻘوھﺎ ﺑﻣﻧﺎﺳﺑﺔ ﻋﻣﻠﮭم؛‬
‫‪- 6‬ﺟﻣﯾﻊ اﻟﺗﻌوﯾﺿﺎت واﻟﻣﻧﺢ وﺟﻣﯾﻊ ﻣﺎ ﯾﺿﺎف أو ﯾﻠﺣق ﺑﺎﻷﺟور واﻟرواﺗب ﻛﺗﻌوﯾﺿﺎت ﻋﺎﺋﻠﯾﺔ؛‬
‫‪- 7‬رأس ﻣﺎل اﻟوﻓﺎة اﻟﻣؤﺳس ﺑﺎﻟﻣرﺳوم رﻗم ‪ 2.98.500‬اﻟﺻﺎدر ﻓﻲ ‪ 14‬ﻣن ﺷوال ‪) 1419‬ﻓﺎﺗﺢ ﻓﺑراﯾر ‪(1999‬‬
‫ﯾﺣدث ﺑﻣوﺟﺑﮫ ﻧظﺎم رﺻﯾد ﻟﻠوﻓﺎة ﻟﻔﺎﺋدة ذوي ﺣﻘوق اﻟﻣوظﻔﯾن اﻟﻣدﻧﯾﯾن واﻟﻌﺳﻛرﯾﯾن واﻷﻋوان اﻟﺗﺎﺑﻌﯾن ﻟﻠدوﻟﺔ واﻟﺟﻣﺎﻋﺎت‬
‫اﻟﻣﺣﻠﯾﺔ واﻟﻣؤﺳﺳﺎت اﻟﻌﺎﻣﺔ ‪151‬؛‬
‫‪- 8‬اﻟﻣﻌﺎﺷﺎت اﻟﻣدﻧﯾﺔ ﻟﻠدوﻟﺔ اﻟﻣؤﺳﺳﺔ ﺑﺎﻟﻘﺎﻧون رﻗم‪ 011.71‬ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 12‬ذي اﻟﻘﻌدة ‪ 30) 1391‬دﺟﻧﺑر‪(1971‬‬
‫ﺑﺎﺳﺗﺛﻧﺎء ﻣﺎ أﺷﯾر إﻟﯾﮫ ﻓﻲ اﻟﺷروط اﻟﻣﻘررة ﻓﻲ اﻟﻔﺻل ‪ 39‬ﻣن اﻟﻘﺎﻧون اﻟﻣذﻛور‪.‬‬
‫‪- 9‬اﻟﻣﻌﺎﺷﺎت اﻟﻌﺳﻛرﯾﺔ اﻟﻣﻧظﻣﺔ ﺑﺎﻟﻘﺎﻧون رﻗم ‪ 013.71‬ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 12‬ذي اﻟﻘﻌدة ‪ 30) 1391‬دﺟﻧﺑر ‪(1971‬‬
‫ﺑﺎﺳﺗﺛﻧﺎء ﻣﺎ أﺷﯾر إﻟﯾﮫ ﻓﻲ اﻟﺷروط اﻟﻣﻘررة ﻓﻲ اﻟﻔﺻل ‪ 42‬ﻣن اﻟﻘﺎﻧون اﻟﻣذﻛور‪.‬‬
‫‪- 10‬ﻣﻌﺎﺷﺎت اﻟﺗﻘﺎﻋد أو اﻟﻌﺟز اﻟﻣﻣﻧوﺣﺔ ﻣن اﻟﻘطﺎع اﻟﺧﺎص وﻟو ﻛﺎن اﻟﻣﺳﺗﻔﯾد ﻣﻧﮭﺎ ﻟم ﯾﺷﺎرك ﻓﻲ إﻧﺷﺎﺋﮭﺎ ﺑﻣﺑﺎﻟﻎ‬
‫ﺳﺑق دﻓﻌﮭﺎ‪ .‬وﻣﻊ ذﻟك ﯾﺟوز ﺣﺟز وﺗﺣوﯾل ھذه اﻟﻣﻌﺎﺷﺎت ﺑﻧﻔس اﻟﺷروط واﻟﺣدود اﻟﺧﺎﺻﺔ ﺑﺎﻷﺟور‪ .‬وﯾﺟوز أن ﯾﺻل اﻟﺣد‬

‫‪169‬‬
 ‫اﻟﻘﺎﺋﻠﺔ ﺑﺟواز اﻟﺣﺟز ﻋﻠﻰ أي ﻣﺎل ﻟﻠﻣدﯾن ﻋن اﻻﺷﺗﻐﺎل ﻟوﺟود ﻧص ﺧﺎص‪،‬‬
‫وﻋﻠﺔ اﻟﻣﻧﻊ ھﻲ ﺗرك ﻓرﺻﺔ ﻟﻠﻣﺷﺗري ﻟﻠﺗﻔﻛﯾر ﻓﻲ ﺟدﯾﺔ اﻟﺑﯾﻊ وأھﻣﯾﺗﮫ وﻣﻛﻧﺔ‬
‫اﻟﺗراﺟﻊ ﻋﻧﮫ ﺑﻣﺎ ﯾوﺟﺑﮫ ذﻟك ﻣن اﺳﺗرﺟﺎﻋﮫ ﻟﻠﺛﻣن داﺧل أﺟل ﻣﻌﻘول وھو‬
‫ﺳﺑﻌﺔ أﯾﺎم‪.‬‬

‫اﻟﻔﻘرة اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ‪ :‬آﺛﺎر اﻟﻌﻘد اﻻﺑﺗداﺋﻲ ﻟﺑﯾﻊ اﻟﻌﻘﺎر ﻗﯾد اﻹﻧﺟﺎز‬

‫ﻣن اﻟﻣﻌﻠوم أن اﻟﻌﻘد اﻻﺑﺗداﺋﻲ ﻓﻲ ﺑﯾﻊ اﻟﻌﻘﺎر ﻗﯾد اﻹﻧﺟﺎز ھو ﻋﻘد ﻗﺎﺋم اﻷرﻛﺎن‬
‫واﻟﺷروط‪ ،‬إذ أﻧﮫ ﯾﺗﺿﻣن ﺟﻣﯾﻊ اﻷرﻛﺎن اﻟﻼزﻣﺔ ﻟﺻﺣﺔ اﻟﻌﻘد وﻗﯾﺎﻣﮫ‪ ،‬ﻓﮭو ﻣن ﺟﮭﺔ أوﻟﻰ‬
‫ﯾﻌﻛس ﺗراﺿﻲ طرﻓﯾﮫ أﺣدھﻣﺎ ﺑﺎﻟﺑﯾﻊ واﻵﺧر ﺑﺎﻟﺷراء‪ ،‬وﻣوﺿوع اﻟﻌﻘد ھو ﻣﺣل ﻣﺣدد ﻗﺎﺑل‬
‫ﻟﻠوﺟود ﻣﺳﺗﻘﺑﻼ‪ ،‬ﻛﻣﺎ أن اﻟﺛﻣن ﻓﯾﮫ ﻣﺣدد‪ ،‬وﺧﺎﺻﯾﺔ ھذا اﻟﻌﻘد أﻧﮫ ﯾﻘوم ﻋﻠﻰ أﺳﺎس إﻧﺷﺎء‬
‫اﻟﻣﺑﯾﻊ ﻓﻲ وﻗت ﻻﺣق‪ .‬وﻣن ھذا اﻟﻣﻧطﻠق ﻓﺈن ھذا اﻟﻌﻘد ﯾرﺗب اﻟﺗزاﻣﺎت ﻓﻲ ﺟﺎﻧب طرﻓﯾﮫ‪.‬‬
‫وھﻛذا ﻓﺎﻟﺑﺎﺋﻊ ﯾﻛون ﻣﻠزﻣﺎ ﻗﺑل اﻟﺗوﻗﯾﻊ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻘد اﻻﺑﺗداﺋﻲ ﺑﺄن ﯾﺣﺻل ﻋﻠﻰ اﻟرﺧص‬
‫اﻟﺿرورﯾﺔ وﯾﻧﺟز اﻟﺗﺻﺎﻣﯾم اﻟﮭﻧدﺳﯾﺔ ‪ ،‬وﺑﺄن ﯾﻧﺗﮭﻲ ﻣن أﺷﻐﺎل اﻷﺳﺎﺳﺎت ﻋﻠﻰ ﻣﺳﺗوى‬
‫اﻟطﺎﺑق اﻷرﺿﻲ‪ ،‬وأن ﯾﺿﻊ دﻓﺗرا ﻟﻠﺗﺣﻣﻼت ﺗﺣدد ﻓﯾﮫ ﻣﺷﺗﻣﻼت اﻟﻣﺷروع واﻟﺗﺟﮭﯾزات اﻟﺗﻲ‬
‫ﯾﺗوﺟب إﻧﺟﺎزھﺎ ‪ ،‬ﻛﻣﺎ ﯾﻠﺗزم اﻟﺑﺎﺋﻊ ﺑﺗوﻓﯾر ﺿﻣﺎﻧﺔ ﺑﻧﻛﯾﺔ أو أﯾﺔ ﺿﻣﺎﻧﺔ أﺧرى ﻣﻌﺎدﻟﺔ وﻣﻣﺎﺛﻠﺔ‬
‫ﻟﮭﺎ‪ ،‬أو ﺗﺄﻣﯾن ﻟﺗﻣﻛﯾن اﻟﻣﺷﺗري ﻣن اﺳﺗرﺟﺎع اﻷﻗﺳﺎط اﻟﻣؤداة ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻋدم ﺗﻧﻔﯾذ اﻟﻌﻘد ‪ ،‬وإذا‬
‫أﻏﻔل اﻟﺑﺎﺋﻊ ﺗﻘدﯾﻣﮭﺎ ﻋﻧد اﻟﺗوﻗﯾﻊ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻘد اﻻﺑﺗداﺋﻲ ﻓﺈن اﻟﻣﺷﺗري ﯾﻛون ﻣن ﺣﻘﮫ إﺟﺑﺎره ﻋﻠﻰ‬
‫ﺗﻘدﯾﻣﮭﺎ ﺑﺣﻛم ﻗﺿﺎﺋﻲ‪ .‬وإﻟﻰ ﺟﺎﻧب ھذه اﻟوﺳﯾﻠﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﮭدف إﻟﻰ ﺣﻣﺎﯾﺔ ﺣق اﻟﻣﺷﺗري اﻟداﺋن‬
‫ﻓﻲ اﺳﺗرداد اﻷﻗﺳﺎط ﻋﻧد ﻋدم ﺗﻧﻔﯾذ اﻟﻌﻘد‪ ،‬ﻓﻘد وﺿﻊ اﻟﻣﺷرع ﺑﯾن ﯾدي ھذا اﻷﺧﯾر وﺳﯾﻠﺔ‬
‫إﺟراﺋﯾﺔ ﻟﺣﻣﺎﯾﺔ ﺣﻘﮫ اﻟﻌﯾﻧﻲ اﻟﻣﺗﻣﺛل ﻓﻲ اﻟﻌﻘﺎر ﻣوﺿوع اﻟﺑﯾﻊ‪ .‬ﺣﯾث رﺧص ﻟﮫ ﻓﻲ إﺟراء‬
‫ﺗﻘﯾﯾد اﺣﺗﯾﺎطﻲ ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﺣﺗﻰ ﯾﺣﺗﻔظ ﺑرﺗﺑﺔ ﺣﻘﮫ ﻓﻲ ﻣواﺟﮭﺔ اﻷﻏﯾﺎر اﻟﻼﺣﻘﯾن ﻟﮫ‪.‬‬
‫وﺧﺎﺻﯾﺔ ھذا اﻟﺗﻘﯾﯾد ﺧﻼﻓﺎ ﻟﻠﻘواﻋد اﻟﻌﺎﻣﺔ أﻧﮫ ﯾﺗم ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻘد اﻻﺑﺗداﺋﻲ ﻟﻠﺑﯾﻊ‪ ،‬ﺑﺷرط‬
‫اﻟﺗرﺧﯾص ﺑﮫ ﻣن طرف اﻟﺑﺎﺋﻊ‪ ،‬وﯾﻣﺗد ﻣن ﺣﯾث ﻣﻔﻌوﻟﮫ اﻟزﻣﻧﻲ إﻟﻰ ﻏﺎﯾﺔ ﺗﺳﺟﯾل اﻟﺑﯾﻊ‬
‫اﻟﻧﮭﺎﺋﻲ ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬ﻋﻠﻣﺎ أﻧﮫ إذا رﻓض اﻟﺑﺎﺋﻊ اﻟﺗرﺧﯾص ﻟﻠﻣﺷﺗري ﻓﻲ إﺟراء ھذا‬
‫اﻟﺗﻘﯾﯾد‪ ،‬ﻓﺈﻧﮫ ﯾﻣﻛن ﻟﮭذا اﻷﺧﯾر اﻟوﺻول إﻟﻰ ﻧﻔس اﻟﻐﺎﯾﺔ ﻋن طرﯾق اﻟﻘواﻋد اﻟﻌﺎﻣﺔ‪.‬‬
‫وﺑﻌد اﻟﺗوﻗﯾﻊ ﻋﻠﻰ ﻋﻘد اﻟﺑﯾﻊ اﻻﺑﺗداﺋﻲ ﻓﺈن اﻟﺑﺎﺋﻊ ﯾﺻﯾر ﻣﺗﺣﻣﻼ ﺑﺎﻟﺗزام إﻧﺟﺎز اﻟﺑﻧﺎء وﻓق‬
‫اﻟﺗﺻﻣﯾم اﻟﮭﻧدﺳﻲ ودﻓﺗر اﻟﺗﺣﻣﻼت وذﻟك داﺧل اﻷﺟل اﻟﻣﺗﻔق ﻋﻠﯾﮫ ﺑﯾن اﻟطرﻓﯾن‪ ،‬وھذان‬
‫اﻻﻟﺗزاﻣﺎن ﯾﺟدان أﺳﺎﺳﮭﻣﺎ اﻟﺗﺷرﯾﻌﻲ ﺿﻣن ﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻔﺻل ‪ 7/618‬ﻣن ق‪.‬ل‪.‬ع اﻟذي‬
‫ﯾﻧص ﻋﻠﻰ اﻵﺗﻲ‪:‬‬
‫" ﯾﺗﻌﮭد اﻟﺑﺎﺋﻊ ﺑﺎﺣﺗرام اﻟﺗﺻﺎﻣﯾم اﻟﮭﻧدﺳﯾﺔ وأﺟل إﻧﺟﺎز اﻟﺑﻧﺎء‪ ،‬وﺑﺻﻔﺔ ﻋﺎﻣﺔ ﺑﺎﺣﺗرام‬
‫ﺷروط دﻓﺗر اﻟﺗﺣﻣﻼت اﻟﻣﺷﺎر إﻟﯾﮫ ﻓﻲ اﻟﻔﺻل ‪ 4/618‬أﻋﻼه‪.‬‬
‫ﻏﯾر أﻧﮫ وﺑﻌد اﻟﻣواﻓﻘﺔ اﻟﻣﺳﺑﻘﺔ ﻟﻠﻣﺷﺗري‪ ،‬ﯾﻣﻛن ﻣﻧﺢ أﺟل إﺿﺎﻓﻲ ﻟﻠﺑﺎﺋﻊ ﻹﻧﺟﺎز اﻟﻌﻘﺎر "‪.‬‬

‫اﻟﻘﺎﺑل ﻟﻠﺣﺟز واﻟﺗﺣوﯾل ﻟﻔﺎﺋدة اﻟﻣؤﺳﺳﺎت اﻟﺻﺣﯾﺔ أو ﺑﯾوت إﯾواء اﻟﻌﺟزة ﻻﺳﺗﯾﻔﺎء ﻣﻘﺎﺑل اﻟﻌﻼج أو إﻗﺎﻣﺔ ﺑﮭﺎ إﻟﻰ ‪ 50‬ﻓﻲ‬
‫اﻟﻣﺎﺋﺔ إن ﻛﺎن ﺻﺎﺣﺑﮭﺎ ﻣﺗزوﺟﺎ وإﻟﻰ ‪ 90‬ﻓﻲ اﻟﻣﺎﺋﺔ ﻓﻲ اﻟﺣﺎﻻت اﻷﺧرى‪.‬‬
‫ﻻ ﯾﻘﺑل ﺑﺻﻔﺔ ﻋﺎﻣﺔ اﻟﺗﺣوﯾل واﻟﺣﺟز ﺟﻣﯾﻊ اﻷﺷﯾﺎء اﻟﺗﻲ ﯾﺻرح اﻟﻘﺎﻧون ﺑﻌدم ﻗﺎﺑﻠﯾﺗﮭﺎ ﻟذﻟك‪.‬‬

‫‪170‬‬
‫وﻧﻌﺗﻘد أن اﻟﻣﺷرع ﻛﺎن ﻓﻲ ﻏﻧﻰ ﻋﻠﻰ إﺿﺎﻓﺔ اﻟﻔﻘرة اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ ﻣن اﻟﻔﺻل أﻋﻼه‪ ،‬ﻷن ﻣﻛﻧﺔ‬
‫اﻻﺗﻔﺎق ﻋﻠﻰ ﺗﻣدﯾد اﻷﺟل ھﻲ ﺧﯾﺎر اﺗﻔﺎﻗﻲ ﯾؤطره اﻟﻣﺑدأ اﻟﺗﻌﺎﻗدي اﻟﻌﺎم اﻟذي ﯾﻘﺿﻲ ﺑﺗﻘدﯾس‬
‫ﻣﺑدأ ﺳﻠطﺎن اﻹرادة‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﻧﺣو ﯾﺟﻌل ﻣن اﻟﻌﻘد ﺷرﯾﻌﺔ ﻋﺎﻗدﯾﮫ‪ ،‬وﻣن ﺗم ﻓﺈن ﻣﺎ ﺟﺎءت ﺑﮫ‬
‫اﻟﻔﻘرة اﻟﻣذﻛورة ﻣﺎ ھﻲ إﻻ ﺗﻛرار ﻟﻣﺿﻣن اﻷﺣﻛﺎم اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻠﻌﻘد‪.‬‬
‫واﻋﺗﺑﺎرا ﻟﻠطﺎﺑﻊ اﻟﺗﺑﺎدﻟﻲ ﻟﻌﻘد ﺑﯾﻊ اﻟﻌﻘﺎر ﻗﯾد اﻹﻧﺟﺎز‪ ،‬ﻓﺎﻟﻣﺷﺗري ﺑدوره ﻣﻠزم ﺑﺎﻟﺗزاﻣﯾن‬
‫ﻧﺎﺷﺋﯾن ﻋﻠﻰ ﻋﻘد اﻟﺑﯾﻊ اﻻﺑﺗداﺋﻲ‪:‬‬
‫اﻻﻟﺗزام اﻷول ھو اﻻﻟﺗزام ﺑدﻓﻊ أﻗﺳﺎط اﻟﺛﻣن ﺗﺑﻌﺎ ﻟﺗﻘدم اﻷﺷﻐﺎل‪ ،‬وﺧﺎﺻﯾﺔ اﻟﺛﻣن ﻓﻲ ﺑﯾﻊ‬
‫اﻟﻌﻘﺎر ﻗﯾد اﻹﻧﺟﺎز ھو أﻧﮫ ﯾؤدى ﻋﻠﻰ ﺷﻛل أﻗﺳﺎط ﺗﺑﻌﺎ ﻟﺗﻘدم أﺷﻐﺎل اﻟﺑﻧﺎء‪ ،‬وذﻟك وﻓق‬
‫اﻟﺗراﺗﺑﯾﺔ اﻟﻣﺣددة ﻓﻲ اﻟﻔﺻل ‪ 6‬ـ‪ 618‬ﻣن ق ل ع اﻟﺗﻲ ﺗﻧص ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫" ﯾؤدي اﻟﻣﺷﺗري‪ ،‬ﻛﺣد أﻗﺻﻰ‪ ،‬ﻗﺳطﺎ ﻣن اﻟﺛﻣن اﻹﺟﻣﺎﻟﻲ ﺗﺑﻌﺎ ﻟﺗﻘدم اﻷﺷﻐﺎل ﺣﺳب‬
‫اﻟﻣراﺣل اﻟﺗﺎﻟﯾﺔ‪:‬‬
‫‪ % 5‬ﻋﻧد إﺑرام ﻋﻘد اﻟﺗﺧﺻﯾص؛‬
‫‪ % 5‬ﻋﻧد إﺑرام اﻟﻌﻘد اﻻﺑﺗداﺋﻲ أو ‪ 10%‬ﻋن ﻋدم وﺟود ﻋﻘد اﻟﺗﺧﺻﯾص؛‬
‫‪ 10%‬ﻋﻧد ﺑداﯾﺔ اﻷﺷﻐﺎل؛‬
‫‪ 60%‬ﻣﻘﺳﻣﺔ ﻋﻠﻰ ﺛﻼث ﻣراﺣل وﺗؤدى ﺣﺳب اﺗﻔﺎق اﻷطراف ﻋﻧد اﻻﻧﺗﮭﺎء ﻣن أﺷﻐﺎل‬
‫إﻧﺟﺎز ﻛل ﻣرﺣﻠﺔ‪:‬‬
‫‪ ‬ﻣرﺣﻠﺔ اﻷﺷﻐﺎل اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻷﺳﺎﺳﺎت ﻋﻠﻰ ﻣﺳﺗوى اﻟطﺎﺑق اﻷرﺿﻲ؛‬
‫‪ ‬ﻣرﺣﻠﺔ اﻷﺷﻐﺎل اﻟﻛﺑرى ﻟﻣﺟﻣوع اﻟﻌﻘﺎر؛‬
‫‪ ‬ﻣرﺣﻠﺔ اﻷﺷﻐﺎل اﻟﻧﮭﺎﺋﯾﺔ واﻟﺣﺻول ﻋﻠﻰ رﺧﺻﺔ اﻟﺳﻛن أو ﺷﮭﺎدة اﻟﻣطﺎﺑﻘﺔ؛‬
‫‪ % 20‬ﻋﻧد إﺑرام ﻋﻘد اﻟﺑﯾﻊ اﻟﻧﮭﺎﺋﻲ وﺗﺳﻠم اﻟﻣﻔﺎﺗﯾﺢ‪.‬‬
‫ﺗﻌﻔﻰ اﻹﺑراءات اﻟﻣؤداة ﻋﻧد ﻋﻘد اﻟﺗﺧﺻﯾص وﻋﻘد اﻟﺑﯾﻊ اﻻﺑﺗداﺋﻲ ﻣن رﺳوم اﻟﺗﺳﺟﯾل"‪.‬‬
‫واﻟﺳؤال اﻟذي ﯾطرح ھﻧﺎ ھو ھل ھذه اﻟﺗراﺗﺑﯾﺔ ﻣن اﻟﻧظﺎم اﻟﻌﺎم؟ وھو ﻣﺎ ﯾﺗﻔرع ﻋﻧﮫ‬
‫ﺗﺳﺎؤل ﻣرﺗﺑط ﯾﺗﻌﻠق ﺑﻣدى ﺟواز اﻻﺗﻔﺎق ﻋﻠﻰ ﻣﺧﺎﻟﻔﺔ ھذه اﻟﺟدوﻟﺔ اﻟزﻣﻧﯾﺔ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻣﺻﯾر‬
‫اﻻﺗﻔﺎﻗﺎت اﻟﻣﺧﺎﻟﻔﺔ‪ ،‬وأﻛﺛر ﻣن ذﻟك ﺟواز ﺗﻌدﯾل ھذه اﻟﺟدوﻟﺔ اﻟزﻣﻧﯾﺔ ﺑﺎﺗﻔﺎق اﻷطراف؟‬
‫ﻧﻌﺗﻘد أﻧﮫ ﯾﺟب ﻗراءة ھذه اﻟﻧﺻوص ﻓﻲ إطﺎر ﺳﯾﺎﻗﮭﺎ اﻟﻌﺎم واﻟراﻣﻲ إﻟﻰ ﺣﻣﺎﯾﺔ اﻟﻣﺷﺗري‬
‫ﻛﻣﺳﺗﮭﻠك‪ ،‬وﻣن ﺗم ﻓﻛل ﺗﻔﺳﯾر ﯾﺟب أن ﯾراﻋﻲ ھذا اﻟﺳﯾﺎق اﻟﺣﻣﺎﺋﻲ‪ ،‬وﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ ذﻟك ﯾﻣﻛن‬
‫ﻗﺑول ﻛل اﺗﻔﺎق ﻣﺧﺎﻟف ﯾﺿﻣن اﻣﺗﯾﺎزات أو ﺣﻘوﻗﺎ ﻟﻔﺎﺋدة اﻟﻣﺷﺗري‪ ،‬وﻓﻲ اﻟﻣﻘﺎﺑل ﻻ ﯾﻣﻛن‬
‫ﻗﺑول ﻛل ﺗﺟﺎوز ﻟﮭذه اﻟﺿواﺑط ﻟﻔﺎﺋدة ﺻﺎﺣب اﻟﻣﺷروع‪ ،‬ﻓﺈذا ﺗم اﻻﺗﻔﺎق ﻣﺛﻼ ﻋﻠﻰ أن ﯾؤدي‬
‫اﻟﻣﺷﺗري ﻛﺎﻣل اﻟﺛﻣن ﻋﻧد ﺗﺣرﯾر اﻟﻌﻘد اﻻﺑﺗداﺋﻲ أو ﻗﺑل اﻻﻧﺗﮭﺎء ﻣن إﻧﺟﺎز اﻟﻌﻘﺎر ﻓﺈن ھذا‬
‫اﻻﺗﻔﺎق ﻻ ﯾﻠزﻣﮫ‪ ،‬وﯾﻣﻛن إﻋﺎدة ﺟدوﻟﺔ اﻷﻗﺳﺎط ﻋﻠﻰ ﺿوء اﻟﺗﺣدﯾد اﻟﺗﺷرﯾﻌﻲ أﻋﻼه‪.‬‬
‫ﻏﯾر أﻧﮫ ﻣﺗﻰ ﻛﺎن اﻻﺗﻔﺎق ﻓﻲ ﻣﺻﻠﺣﺔ اﻟﻣﺷﺗري ﻓﺈﻧﮫ ﯾﻣﻛن ﻗﺑوﻟﮫ ﺣﻣﺎﯾﺔ ﻟﮫ‪ ،‬وﻋﻠﯾﮫ ﻓﻌﻧد‬
‫ﻣﻧﺢ آﺟﺎل أطول ﻷداء اﻟﺛﻣن أو اﻻﺗﻔﺎق ﻋﻠﻰ ﺗﺄﺟﯾل أداء ﺟﻣﯾﻊ ﺑﺎﻗﻲ اﻟﺛﻣن إﻟﻰ ﺣﯾن اﻟﺗوﻗﯾﻊ‬
‫ﻋﻠﻰ ﻋﻘد اﻟﺑﯾﻊ اﻟﻧﮭﺎﺋﻲ‪ ،‬ﻓﺈن ﻣﺛل ھذا اﻻﺗﻔﺎق ﯾﻘﻊ ﺻﺣﯾﺣﺎ‪.‬‬

‫‪171‬‬
‫وإذا ﻟم ﯾﺗم اﻻﺗﻔﺎق ﻋﻠﻰ ﺟدوﻟﺔ اﻷداءات ﺑﺎﻟﻣرة‪ ،‬ﻓﺈن أداء اﻟﺛﻣن ﺳﯾﺗراﺧﻰ إﻟﻰ ﺣﯾن‬
‫ﺗﺣرﯾر ﻋﻘد اﻟﺑﯾﻊ اﻟﻧﮭﺎﺋﻲ‪ ،‬ﺑل إﻧﮫ ﯾﻌﻣل ﺑﺎﻟﻘﺎﻋدة اﻟﻣﻛﻣﻠﺔ اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻔﺻل ‪6-‬‬
‫‪ 618‬ﻣن ق‪.‬ل‪.‬ع‪ ،‬ﺣﯾث ﯾﺗم اﻷداء ﺑطرﯾﻘﺔ ﺗراﺗﺑﯾﺔ ﻣﻊ ﻋﻣﻠﯾﺔ ﺗﻘدم اﻷﺷﻐﺎل‪ ،‬إذ ﯾؤدي ﻗﺳط‬
‫ﻋﻧد ﺗوﻗﯾﻊ اﻟﻌﻘد اﻻﺑﺗداﺋﻲ‪ ،‬وﯾؤدي اﻟﻘﺳط اﻟﺛﺎﻧﻲ ﻋﻧد اﻧﺗﮭﺎء اﻷﺷﻐﺎل اﻟﻛﺑرى ﻟﻣﺟﻣوع اﻟﻌﻘﺎر‪،‬‬
‫وﯾؤدي اﻟﻘﺳط اﻟﺛﺎﻟث واﻷﺧﯾر ﻋﻧد اﻻﻧﺗﮭﺎء ﻣن اﻷﺷﻐﺎل اﻟﻧﮭﺎﺋﯾﺔ‪.‬‬
‫وﻋﻣوﻣﺎ ﻓﺈن ﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻔﺻل ‪ 6-618‬ﻣن ق‪.‬ل‪.‬ع اﻟﻣﺷﺎر إﻟﯾﮫ ﺣرﻓﯾﺎ أﻋﻼه ﺗﺟﻌﻠﻧﺎ ﻧﻘف‬
‫ﻋﻧد ﺛﻼث ﻣﻼﺣظﺎت أﺳﺎﺳﯾﺔ‪:‬‬
‫إن اﻟﻣﺷرع وھو ﯾﺳطر ﺿواﺑط ﺟدوﻟﺔ أداء اﻷﻗﺳﺎط ﻓﻲ ﺑﯾﻊ اﻟﻌﻘﺎر ﻗﯾد اﻹﻧﺟﺎز ﻟم ﯾﺑﯾن‬
‫ﻓﯾﮫ ﻛل ﻗﺳط‪ ،‬ﻋﻠﻣﺎ أن اﻟﻘﺎﻋدة اﻟﻣﺷﺎر إﻟﯾﮭﺎ إﻧﻣﺎ ﯾﻌﻣل ﺑﮭﺎ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻋدم وﺟود اﺗﻔﺎق ﺑﯾن‬
‫اﻷطراف ﻋﻠﻰ طرﯾﻘﺔ ﺟدوﻟﺔ اﻷداءات‪ .‬وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻧﻌﺗﻘد أن اﻟﻣﺷرع اﻓﺗرض اﻟﺟدوﻟﺔ ﻋﻠﻰ‬
‫أﺳﺎس ﻧﻔس اﻟﻧﺳﺑﺔ ﻓﻲ ﻛل ﻗﺳط‪ ،‬وﻣن ﺗم ﻓﺈﻧﮫ ﯾؤدي ﺛﻠث اﻟﺛﻣن ﻓﻲ ﻛل ﻣرﺣﻠﺔ‪.‬‬
‫ﻟﻘد ﺗﻧﺑﮫ اﻟﻣﺷرع إﻟﻰ أن اﻟﻣﺷﺗري ﻗد ﯾﺗراﺧﻰ ﻓﻲ أداء اﻷﻗﺳﺎط اﻟﺣﺎﻟﺔ ‪ ،‬وھو ﻣﺎ ﻣن ﺷﺄﻧﮫ‬
‫أن ﯾﻠﺣق ﺿررا ﺑﺻﺎﺣب اﻟﻣﺷروع ‪ ،‬وﯾؤﺧر ﻣدة اﻹﻧﺟﺎز ‪ ،‬وﻟذﻟك أﻋطﻰ ﻟﻠﺑﺎﺋﻊ اﻟﻣﺗﺿرر‬
‫ﺣق اﻟﻣطﺎﻟﺑﺔ ﺑﺎﻟﺗﻌوﯾض ﻟﺟﺑر اﻟﺿرر اﻟﻧﺎﺗﺞ ﻋن اﻟﺗﻣﺎطل ‪ ،‬وﺧﻼﻓﺎ ﻟﻠﻘواﻋد اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻓﺈن‬
‫اﻟﻣﺷرع ﺳﻠب ﻋن اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺳﻠطﺔ ﺗﻘدﯾر اﻟﺗﻌوﯾض ‪ ،‬ﻛﻣﺎ أﻧﮫ ﻟم ﯾﻌط ﻟﻸطراف ﺳﻠطﺔ ﺗﺣدﯾده‬
‫ﻣن ﺧﻼل ﻣﻛﻧﺔ اﻻﺗﻔﺎق ﻋﻠﻰ اﻟﺷرط اﻟﺟزاﺋﻲ أو اﻟﺗﻌوﯾض اﻻﺗﻔﺎﻗﻲ ‪ ،‬ﺑل ﺗدﺧل وﺣدد ﺑﺷﻛل‬
‫ﻗﺎﻧوﻧﻲ طرﯾﻘﺔ اﺣﺗﺳﺎب اﻟﺗﻌوﯾض اﻟذي ﯾﺳﺗﺣق اﺑﺗداء ﻣن اﻟﮭر اﻟﻣواﻟﻲ ﻟﻠﺗوﺻل ﺑﺎﻹﺷﻌﺎر‬
‫ﺑﺎﻷداء وﺑﻘﺎﺋﮫ ﺑدون ﺟدوى ‪ ،‬و اﻟﺳﻧد اﻟﺗﺷرﯾﻌﻲ ﻓﻲ ذﻟك ھو اﻟﻔﺻل ‪ 12-618‬ﻣن ق ل ع‬
‫اﻟذي ﻧص ﺣرﻓﯾﺎ ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ ‪:‬‬
‫" ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ اﻟﺗﺄﺧر ﻋن أداء اﻟدﻓﻌﺎت ﺣﺳب اﻟﻣراﺣل اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻔﺻل ‪6-‬‬
‫‪ 618‬أﻋﻼه‪ ،‬ﯾﺗﺣﻣل اﻟﻣﺷﺗري ﺗﻌوﯾﺿﺎ ﻻ ﯾﺗﻌدى ‪ 1%‬ﻋن ﻛل ﺷﮭر ﻣن اﻟﻣﺑﻠﻎ اﻟواﺟب دﻓﻌﮫ‪،‬‬
‫ﻋﻠﻰ أﻻ ﯾﺗﺟﺎوز ھذا اﻟﺗﻌوﯾض ‪ 10%‬ﻓﻲ اﻟﺳﻧﺔ‪.‬‬
‫ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﺗﺄﺧر اﻟﺑﺎﺋﻊ ﻋن إﻧﺟﺎز اﻟﻌﻘﺎر ﻓﻲ اﻷﺟل اﻟﻣﺣدد ﻓﺈﻧﮫ ﯾﺗﺣﻣل ﺗﻌوﯾﺿﺎ ﺑﻧﺳﺑﺔ ‪1%‬‬
‫ﻋن ﻛل ﺷﮭر ﻣن اﻟﻣﺑﻠﻎ اﻟﻣؤدى ﻋﻠﻰ أﻻ ﯾﺗﺟﺎوز ھذا اﻟﺗﻌوﯾض ‪ 10%‬ﻓﻲ اﻟﺳﻧﺔ‪.‬‬
‫ﻏﯾر أن ھذا اﻟﺗﻌوﯾض ﻋن اﻟﺗﺄﺧﯾر ﻻ ﯾطﺑق إﻻ ﺑﻌد ﻣرور ﺷﮭر ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ ﺗوﺻل‬
‫اﻟطرف اﻟﻣﺧل ﺑﺎﻟﺗزاﻣﺎﺗﮫ ﺑﺈﺷﻌﺎر ﯾوﺟﮭﮫ إﻟﯾﮫ اﻟطرف اﻵﺧر ﺑﺈﺣدى اﻟطرق اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮭﺎ‬
‫ﻓﻲ اﻟﻔﺻل ‪ 37‬وﻣﺎ ﯾﻠﯾﮫ ﻣن اﻟظﮭﯾر اﻟﺷرﯾف ﺑﻣﺛﺎﺑﺔ ﻗﺎﻧون رﻗم ‪ 447-74-1‬اﻟﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ‬
‫‪ 11‬ﻣن رﻣﺿﺎن ‪ 28) 1394‬ﺳﺑﺗﻣﺑر ‪ (1974‬ﺑﺎﻟﻣﺻﺎدﻗﺔ ﻋﻠﻰ ﻧص ﻗﺎﻧون اﻟﻣﺳطرة‬
‫اﻟﻣدﻧﯾﺔ"‪.‬‬
‫وﻋﻠﯾﮫ ﻓﺎﻟﺳؤال اﻟﺟوھري اﻟذي ﯾطرح ھﻧﺎ ھو ﻣﺎ ھﻲ ﺣدود إرادة اﻷطراف ﻓﻲ اﻻﺗﻔﺎق‬
‫ﻋﻠﻰ ﻣﺑﻠﻎ آﺧر ﻟﻠﺗﻌوﯾض ﺧﺎرج اﻟﻧﺳﺑﺔ اﻟﻣﺣددة ﺗﺷرﯾﻌﯾﺎ؟ ﻧﻌﺗﻘد أﻧﮫ ﻻ ﯾﺣق ﻟﮭم ذﻟك ﻷن‬
‫اﻟﻣﺷرع ﻋﻧدﻣﺎ وﺿﻊ اﻟﺗﺣدﯾد اﻟﻣذﻛور ﻓﺈﻧﮫ‪ ،‬ﻓﺎﻷﻣر أراد أن ﯾﺗدﺧل ﻓﻲ اﻟﻌﻘد ﺑﺎﻋﺗﺑﺎره ﻓﻲ‬
‫ﺑﻌض اﻟﺣﺎﻻت ﻣﺟﺎﻻ ﻣﺣروﺳﺎ‪ ،‬ﻓﺎﻟﮭدف ﻣن اﻟﺗﺣدﯾد اﻟﺗﺷرﯾﻌﻲ اﻟﻣذﻛور ھو اﻟﺣﻔﺎظ ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﺗوازن اﻟﻌﻘدي‪.‬‬
‫اﻟﻣﻼﺣظﺔ اﻟﺛﺎﻟﺛﺔ ﺗرﺗﺑط ﺑطﺑﯾﻌﺔ اﻟﻌﻘﺎر ﻗﯾد اﻹﻧﺟﺎز‪ ،‬ﻓﻣن اﻟﻣﻌﻠوم أن اﻟزﻣن ﯾﻠﻌب دورا‬
‫ﻓﻲ إﺗﻣﺎم ھذا اﻟﻌﻘد‪ ،‬وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻓﻣن اﻟﻣﺣﺗﻣل أن ﺗﺗﻐﯾر اﻷوﺿﺎع اﻻﻗﺗﺻﺎدﯾﺔ ﻧﺗﯾﺟﺔ ﺗﻘﻠﺑﺎت‬
‫‪172‬‬
 ‫اﻷﺳﻌﺎر‪ ،‬وﻣن ﺗم ﻓﺈن اﻟﺳؤال اﻟذي ﯾطرح ھو ﻣدى ﺳﻠطﺔ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ ﻣراﺟﻌﺔ اﻟﺛﻣن وذﻟك‬
‫ﻓﻲ ﻏﯾﺎب اﺗﻔﺎق ﻋﻠﻰ ذﻟك؟‬
‫ﺟواﺑﺎ ﻋن ذﻟك‪ ،‬ذھب اﻟﺑﻌض إﻟﻰ أﻧﮫ ﯾﺗﻌﯾن أن ﯾﻛون ﻟﻠﻘﺿﺎء دور إﯾﺟﺎﺑﻲ اﻧﺳﺟﺎﻣﺎ ﻣﻊ‬
‫اﻟﺗوﺟﮭﺎت اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ اﻟﺣدﯾﺛﺔ اﻟﻘﺎﺋﻣﺔ ﻋﻠﻰ إﻋطﺎء اﻟﻘﺎﺿﻲ دورا ﻓﻌﺎﻻ ﻓﻲ اﻟﻌﻘد‪ .‬وھو رأي ﻻ‬
‫ﻧراه ﺻواﺑﺎ وﻻ ﻧﻧﺗﺻر إﻟﯾﮫ ﻛﻠﯾﺔ‪ ،‬ﻷن اﻟﺗﺷرﯾﻊ اﻟﻣﻐرﺑﻲ ﻟم ﯾﺗﺿﻣن أي ﻧص ﯾﻌطﻲ ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ‬
‫اﻹﻣﻛﺎﻧﯾﺔ أﻋﻼه‪ ،‬وﻣن ﺗم ﻓﺈﻧﮫ ﻻﺣق ﻟﮫ ﻓﻲ اﻟﺗدﺧل ﻟﺗﻌدﯾل أﺣد أرﻛﺎن اﻟﻌﻘد ﻧﺗﯾﺟﺔ ﺣﺻول‬
‫ظروف طﺎرﺋﺔ‪ ،‬وذﻟك اﺣﺗراﻣﺎ ﻟﻺرادة اﻟﺗﻌﺎﻗدﯾﺔ‪.‬‬
‫أﻣﺎ اﻻﻟﺗزام اﻟﺛﺎﻧﻲ اﻟذي ﯾﻘﻊ ﻋﻠﻰ ﻋﺎﺗق اﻟﻣﺷﺗري ﻓﮭو ﻓﻲ ﺣﻘﯾﻘﺗﮫ ﻧﺎﺗﺞ ﻋن إﻋﻣﺎﻟﮫ ﻟﻠﻣﻛﻧﺔ‬
‫اﻟﺗﺷرﯾﻌﯾﺔ اﻟﻣﺧوﻟﺔ ﻟﮫ ﻓﻲ اﻟﺗﻧﺎزل ﻋن ﻋﻘﺎره اﻟذي ھو ﻗﯾد اﻹﻧﺟﺎز ﻟﻔﺎﺋدة اﻟﻐﯾر‪ .‬إذ أﻧﮫ وﻛﻣﺎ‬
‫ھو ﻣﻌﻠوم ﻓﺎﻟﻣﺷﺗري ﯾﻣﻠك ﺻﻼﺣﯾﺔ اﻟﺗﺧﻠﻲ ﻋن ﺣﻘوﻗﮫ ﻓﻲ اﻟﻣﺑﯾﻊ اﻟﻣذﻛور‪ ،‬ﻓﺎﻷﻣر ھﻧﺎ ﯾﺗﻌﻠق‬
‫ﺑﺣواﻟﺔ اﻟﻌﻘد‪ ،‬واﻟﺳﻧد اﻟﺗﺷرﯾﻌﻲ ﻓﻲ ذﻟك ھو ﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻔﺻل ‪ 13-618‬ﻣن ق‪.‬ل‪.‬ع‪.152‬‬
‫وﻣﺎ ﯾﻼﺣظ ﺑﺧﺻوص ھذا اﻟﻧص أﻧﮫ أﺗﻰ ﻓﻲ ﺳﯾﺎق اﻟﺣﻛم اﻟﻌﺎم اﻟذي ﯾﻌطﻲ ﺣق ﺣواﻟﺔ‬
‫اﻟﻌﻘد‪ ،‬ﺑﺷرط إﺷﻌﺎر اﻟﻣﺣﺎل ﻋﻠﯾﮫ ﺑﺎﻟﺣواﻟﺔ‪ ،‬ﻏﯾر أن اﻟﻣﺷرع ﺣدد ﺷﻛﻠﯾﺔ اﻹﻋﻼم وھﻲ أن ﯾﺗم‬
‫ﺑرﺳﺎﻟﺔ ﻣﺿﻣوﻧﺔ ﻣﻊ اﻹﺷﻌﺎر ﺑﺎﻟﺗوﺻل وﻧﻌﺗﻘد أن ھذه اﻟﺷﻛﻠﯾﺔ ﻟﯾﺳت اﻟوﺣﯾدة اﻟﺗﻲ ﯾﺗم ﺑﮭﺎ‬
‫اﻹﻋﻼم‪ ،‬ﺑل إن اﻟﻣﺷرع ھدف إﻟﻰ ﺗﻧﺑﯾﮫ اﻟﻣﺷﺗري إﻟﻰ ﺿرورة إﺛﺑﺎت اﻹﻋﻼم‪ ،‬وﻣن ﺗم ﻓﺈن‬
‫اﻟﺷﻛﻠﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﯾﺗﻛﻠم ﻋﻧﮭﺎ اﻟﻔﺻل أﻋﻼه ﻟﯾﺳت ﻣن اﻟﻧظﺎم اﻟﻌﺎم‪ ،‬وﯾﻣﻛن اﻟﻘﯾﺎم ﺑﺈﺟراءات اﻹﻋﻼم‬
‫ﻋن طرﯾق ﻣﻔوض ﻗﺿﺎﺋﻲ أو ﻋن طرﯾق اﻟﺗﺳﻠﯾم اﻟﻣﺑﺎﺷر ﺑﺷرط ﺗﺄﺷﯾر اﻟﺑﺎﺋﻊ ﻋﻠﻰ ﻧﺳﺧﺔ‬
‫اﻹﻋﻼم‪.‬‬
‫وﺗﻔﺎدﯾﺎ ﻟذﻟك ﻓﺈﻧﮫ إذا ﺣﺻل اﻟﺗﻧﺎزل ﻋﻠﻰ اﻟﻧﺣو أﻋﻼه‪ ،‬ﺣل اﻟﻣﺗﺧﻠﻰ ﻟﮫ ﻣﺣل اﻟﻣﺷﺗري ﻓﻲ‬
‫اﻟﻌﻘد‪ ،‬وﺧﻠﻔﮫ ﻓﻲ ﻣرﻛزه ﻓﻲ ﺷراء اﻟﻌﻘﺎر ﻗﯾد اﻹﻧﺟﺎز‪.‬‬
‫وﻓﻲ ﺑﻌض اﻷﺣﯾﺎن ﻗد ﯾرﺗﺄي اﻟطرف اﻟﻣﺷﺗري أو اﻟطرف اﻟﺑﺎﺋﻊ اﻟﺗﺣﻠل ﻣن اﻻﻟﺗزاﻣﺎت‬
‫اﻟﻧﺎﺗﺟﺔ ﻋن اﻟﻌﻘد اﻻﺑﺗداﺋﻲ‪ ،‬ﻏﯾر أن ﻣﻣﺎرﺳﺗﮫ ﻟﮭذه اﻟﻣﻛﻧﺔ ﯾﻔﺗﺗﺢ ﺑﺎب ﻣﺳؤوﻟﯾﺗﮫ اﻟﻣدﻧﯾﺔ‪،‬‬
‫ﺑﺣﯾث ﯾﻠزﻣﮫ أداء اﻟﺗﻌوﯾض اﻟﻣﺣدد ﻗﺎﻧوﻧﺎ وذﻟك وﻓق اﻟﺗﻔﺻﯾل اﻟوارد ﻓﻲ اﻟﻔﺻل ‪ 14‬ـ ‪618‬‬
‫ﻣن ق ل ع‪ ،153‬أي وﻓق اﻷﺣﻛﺎم اﻟﺗﺎﻟﯾﺔ‪:‬‬
‫‪152‬ـ ﯾﻧص اﻟﻔﺻل اﻟﻔﺻل ‪ 13-618‬ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫" ﯾﺟوز ﻟﻠﻣﺷﺗري اﻟﺗﺧﻠﻲ ﻋن ﺣﻘوﻗﮫ اﻟﻣﺗرﺗﺑﺔ ﻋن ﺑﯾﻊ اﻟﻌﻘﺎر ﻓﻲ طور اﻹﻧﺟﺎز ﻟﺷﺧص آﺧر‪.‬‬
‫ﯾﺟب أن ﯾﺗم ھذا اﻟﺗﺧﻠﻲ وﻓق اﻟﺷﻛل واﻟﻛﯾﻔﯾﺔ اﻟﻣﻘررﯾن ﻟﻌﻘد اﻟﺗﺧﺻﯾص أو ﻟﻌﻘد اﻟﺑﯾﻊ اﻻﺑﺗداﺋﻲ واﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮭﻣﺎ ﻓﻲ اﻟﻔﺻول ‪3-618‬‬
‫و‪ 3-618‬ﻣﻛرر و‪ 3-618‬ﻣﻛرر ﻣرﺗﯾن أﻋﻼه‪.‬‬
‫ﻻ ﯾﺳري ھذا اﻟﺗﺧﻠﻲ ﻓﻲ ﻣواﺟﮭﺔ اﻟﺑﺎﺋﻊ إﻻ إذا ﺑﻠﻎ ﺑﮫ ﺑﺈﺣدى اﻟطرق اﻟﻣﻌﺗﻣدة ﻗﺎﻧوﻧﺎ‪.‬‬
‫ﺗﻧﺗﻘل ﺑﻘوة اﻟﻘﺎﻧون‪ ،‬ﺣﻘوق واﻟﺗزاﻣﺎت اﻟﺑﺎﺋﻊ إﻟﻰ اﻟﻣﺷﺗري اﻟﺟدﯾد"‪.‬‬
‫‪ 153‬ـ ﯾﻧص اﻟﻔﺻل ‪ 14‬ـ‪ 618‬ﻣن ق ل ع ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪ " :‬ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻓﺳﺦ ﻋﻘد اﻟﺗﺧﺻﯾص أو اﻟﻌﻘد اﻻﺑﺗداﺋﻲ ﻣن ﻟدن‬
‫أﺣد اﻟطرﻓﯾن‪ ،‬ﯾﺳﺗﺣق اﻟﻣﺗﺿرر ﻣن اﻟﻔﺳﺦ‪ ،‬ﻣﻊ ﻣراﻋﺎة ﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻔﺻل ‪ 19-618‬أدﻧﺎه‪ ،‬ﺗﻌوﯾﺿﺎ ﻣﺣددا ﻓﻲ‪:‬‬
‫‪ 15% 1‬ﻣن اﻟﻣﺑﺎﻟﻎ اﻟﻣؤداة إﻟﻰ ﺣﯾن اﻻﻧﺗﮭﺎء ﻣن اﻷﺷﻐﺎل اﻟﻛﺑرى ﻟﻣﺟﻣوع اﻟﻌﻘﺎر؛‬
‫‪ 20% 2‬ﻣن اﻟﻣﺑﺎﻟﻎ اﻟﻣؤداة إﻟﻰ ﺣﯾن اﻻﻧﺗﮭﺎء ﻣن اﻷﺷﻐﺎل اﻟﻧﮭﺎﺋﯾﺔ واﻟﺣﺻول ﻋﻠﻰ رﺧﺻﺔ اﻟﺳﻛن أو ﺷﮭﺎدة‬
‫اﻟﻣطﺎﺑﻘﺔ‪.‬‬
‫ﻏﯾر أﻧﮫ ﯾﺣق ﻟﻠﻣﺷﺗري ﻓﺳﺦ اﻟﻌﻘد دون ﺗﺣﻣل أي ﺗﻌوﯾض إذا ﺗﺟﺎوز اﻟﺑﺎﺋﻊ اﻷﺟل اﻟﻣﺗﻔق ﻋﻠﯾﮫ ﻟﺗﺳﻠﯾم اﻟﻌﻘﺎر ﻣﻊ‬
‫ﻣراﻋﺎة ﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻔﺻل ‪ 7-618‬أﻋﻼه‪ .‬وﻓﻲ ھذه اﻟﺣﺎﻟﺔ‪ ،‬ﯾﺳﺗﺣق اﻟﻣﺷﺗري ﺗﻌوﯾﺿﺎ ﻣﺣددا ﻓﻲ ‪ 20%‬ﻣن اﻟﻣﺑﺎﻟﻎ اﻟﻣؤداة‪.‬‬
‫ﯾﻌﻔﻰ اﻟﻣﺷﺗري ﻣن أداء اﻟﺗﻌوﯾض إذا ﺗم اﻟﻔﺳﺦ ﻗﺑل اﻧﺗﮭﺎء أﺟل اﻟﺛﻼﺛﯾن ﯾوﻣﺎ ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ إﺑرام ﻋﻘد اﻟﺗﺧﺻﯾص"‪.‬‬

‫‪173‬‬
 ‫*ﺣﺎﻟﺔ وﻗوع اﻟﻔﺳﺦ ﻗﺑل اﻻﻧﺗﮭﺎء ﻣن اﻷﺷﻐﺎل اﻟﻛﺑرى ﻟﻣﺟﻣوع اﻟﻌﻘﺎر‪ :‬ﻓﻲ ھذه اﻟﺣﺎﻟﺔ‬
‫ﯾﺣدد اﻟﺗﻌوﯾض ﻋﻠﻰ أﺳﺎس ‪ 15%‬ﻣن اﻟﻣﺑﺎﻟﻎ اﻟﻣؤداة‪.‬‬
‫*ﺣﺎﻟﺔ وﻗوع اﻟﻔﺳﺦ ﻗﺑل اﻻﻧﺗﮭﺎء ﻣن اﻷﺷﻐﺎل اﻟﻛﺑرى ﻟﻣﺟﻣوع اﻟﻌﻘﺎر وﻗﺑل اﻻﻧﺗﮭﺎء ﻣن‬
‫اﻷﺷﻐﺎل اﻟﻧﮭﺎﺋﯾﺔ واﻟﺣﺻول ﻋﻠﻰ رﺧﺻﺔ اﻟﺳﻛن أو ﺷﮭﺎدة اﻟﻣطﺎﺑﻘﺔ ـ‪ :‬ﻓﻲ ھذه اﻟﺣﺎﻟﺔ ﯾﻛون‬
‫اﻟﺗﻌوﯾض ھو ‪20‬ﺑﺎﻟﻣﺎﺋﺔ ﻣن اﻟﻣﺑﺎﻟﻎ اﻟﻣؤداة إﻟﻰ ﺣﯾن اﻻﻧﺗﮭﺎء ﻣن اﻷﺷﻐﺎل اﻟﻧﮭﺎﺋﯾﺔ واﻟﺣﺻول‬
‫ﻋﻠﻰ رﺧﺻﺔ اﻟﺳﻛن أو ﺷﮭﺎدة اﻟﻣطﺎﺑﻘﺔ‪.‬‬
‫*ﺣﺎﻟﺔ ﺗﺄﺧر اﻟﺑﺎﺋﻊ ﻓﻲ اﻹﻧﺟﺎز وﻋدم ﻣراﻋﺎﺗﮫ ﻷﺟل اﻹﻧﺟﺎز‪ :‬ھﻧﺎ ﯾﺣق ﻟﻠﻣﺷﺗري ﻓﺳﺦ‬
‫اﻟﻌﻘد دون ﺗﺣﻣل أي ﺗﻌوﯾض إذا ﺗﺟﺎوز اﻟﺑﺎﺋﻊ اﻷﺟل اﻟﻣﺗﻔق ﻋﻠﯾﮫ ﻟﺗﺳﻠﯾم اﻟﻌﻘﺎر ﻣﻊ ﻣراﻋﺎة‬
‫ﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻔﺻل ‪ 7-618‬أﻋﻼه‪ ،‬وﺑﺎﻟﻣﻘﺎﺑل ﯾﺳﺗﺣق اﻟﻣﺷﺗري ﺗﻌوﯾﺿﺎ ﻣﺣددا ﻓﻲ ‪ 20%‬ﻣن‬
‫اﻟﻣﺑﺎﻟﻎ اﻟﻣؤداة‪.‬‬
‫وﻧﺷﯾر ﻓﻲ آﺧر ﻣﻌﺎﻟﺟﺗﻧﺎ ﻟﮭذه اﻟﻧﻘطﺔ إﻟﻰ أن اﻟﻣﺷرع أﻋطﻰ ﻟﻠﻣﺷﺗري ﻣﻛﻧﺔ إﺟراء ﺗﻘﯾﯾد‬
‫اﺣﺗﯾﺎطﻲ ﻋﻠﻰ اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري اﻷم ﻟﻠﻌﻘﺎر اﻟذي ﺳﯾﺟري ﻓوﻗﮫ اﻟﺑﻧﺎء‪ ،‬وذﻟك ﻟﻛﻲ ﯾﺣﺎﻓظ ﻋﻠﻰ‬
‫رﺗﺑﺔ ﺣﻘﮫ‪ ،‬وذﻟك ﺑﻣﻘﺗﺿﻰ اﻟﻔﺻل ‪ 10-618‬ﻣن ق ل ع اﻟذي ﯾﺟري ﺳﯾﺎﻗﮫ ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫"ﯾﺟوز ﻟﻠﻣﺷﺗري‪ ،‬إذا ﻛﺎن اﻟﻌﻘﺎر ﻣﺣﻔظﺎ‪ ،‬أن ﯾطﻠب إﺟراء ﺗﻘﯾﯾد اﺣﺗﯾﺎطﻲ ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ ﻋﻘد‬
‫اﻟﺑﯾﻊ اﻻﺑﺗداﺋﻲ إذا ﺗﺟﺎوزت اﻟﺗﺳﺑﯾﻘﺎت ‪ 50%‬ﻣن ﺛﻣن اﻟﺑﯾﻊ‪ .‬وﯾﺑﻘﻰ اﻟﺗﻘﯾﯾد اﻻﺣﺗﯾﺎطﻲ ﺳﺎرﯾﺎ‬
‫إﻟﻰ ﻏﺎﯾﺔ ﺗﻘﯾﯾد ﻋﻘد اﻟﺑﯾﻊ اﻟﻧﮭﺎﺋﻲ وذﻟك ﻟﻠﺣﻔﺎظ اﻟﻣؤﻗت ﻋﻠﻰ ﺣﻘوق اﻟﻣﺷﺗري‪ .‬وﻛل ﺷرط‬
‫ﻣﺧﺎﻟف ﯾﻌﺗﺑر ﺑﺎطﻼ‪.‬‬
‫ﯾﺑﻘﻰ اﻟﺗﻘﯾﯾد اﻻﺣﺗﯾﺎطﻲ ﺳﺎري اﻟﻣﻔﻌول إﻟﻰ ﻏﺎﯾﺔ ﺗﻘﯾﯾد ﻋﻘد اﻟﺑﯾﻊ اﻟﻧﮭﺎﺋﻲ ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‬
‫اﻟﺧﺎص ﺑﺎﻟﻣﺑﯾﻊ‪.‬‬
‫ﺑﻣﺟرد إﺟراء اﻟﺗﻘﯾﯾد اﻻﺣﺗﯾﺎطﻲ‪ ،‬ﯾﻣﻧﻊ ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺣﺎﻓظ ﻋﻠﻰ اﻷﻣﻼك اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ ﺗﺳﻠﯾم ﻧظﯾر‬
‫اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري إﻟﻰ اﻟﺑﺎﺋﻊ‪.‬‬
‫ﯾﺗم ﺗﻌﯾﯾن رﺗﺑﺔ اﻟﻌﻘد اﻟﻧﮭﺎﺋﻲ ﺑﺄﺛر رﺟﻌﻲ ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ ﺗﺎرﯾﺦ اﻟﺗﻘﯾﯾد اﻻﺣﺗﯾﺎطﻲ ﻟﻠﻌﻘد‬
‫اﻻﺑﺗداﺋﻲ‪.‬‬
‫ﯾﻘوم اﻟﻣﺣﺎﻓظ ﻋﻠﻰ اﻷﻣﻼك اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ أﺛﻧﺎء ﺗﻘﺳﯾم اﻟﻣﻠك ﻣوﺿوع اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري اﻷﺻﻠﻲ‪،‬‬
‫ﺑﻧﻘل ﻛل ﺗﻘﯾﯾد اﺣﺗﯾﺎطﻲ ﻣﺿﻣن ﺑﮭذا اﻟرﺳم إﻟﻰ اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري اﻟﻔرﻋﻲ اﻟﻣﺗﻌﻠق ﺑﮫ"‪.‬‬
‫وﻣن ﺧﻼل ھذا اﻟﻧص اﻟﻣﻌﺗﺑر ﺑﻣﺛﺎﺑﺔ اﻹطﺎر اﻟﻣرﺟﻌﻲ اﻟﺧﺎص اﻟﻣﻧظم ﻟﻠﺗﻘﯾﯾد اﻻﺣﺗﯾﺎطﻲ‬
‫اﻟوارد ﻋﻠﻰ ﻋﻘﺎر ﻗﯾد اﻹﻧﺟﺎز ﯾﻣﻛﻧﻧﺎ ﺗﺳطﯾر اﻟﻣﻼﺣظﺎت اﻟﺗﺎﻟﯾﺔ‪:‬‬
‫إن اﻟﻌﻘد اﻻﺑﺗداﺋﻲ ﯾﻌﺗﺑر ﺳﻧدا ﯾﺑرر ﺗوﻗﯾﻊ ﺗﻘﯾﯾد اﺣﺗﯾﺎطﻲ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻘﺎر ﻣوﺿوع اﻟﺑﯾﻊ‬
‫ﺑﺷرط أن ﯾﻛون اﻟﻣﺷﺗري ﻗد أدى ﻧﺻف ﺛﻣن اﻟﺷراء‪.154‬‬

‫‪ 154‬ـ ﻻﺣظ أن اﻟﻣﺷرع ﻟم ﯾﻌد ﯾﺟﻌل ﻣن اﻟﺗﻘﯾﯾد اﻻﺣﺗﯾﺎطﻲ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﺑﯾﻊ اﻟﻌﻘﺎر ﻗﯾد اﻹﻧﺟﺎز أﻣرا ﻣﺗوﻗﻔﺎ ﻋﻠﻰ إرادة اﻟﺑﺎﺋﻊ ﻛﻣﺎ‬
‫ﻛﺎن ﻣﻧﺻوﺻﺎ ﻋﻠﯾﮫ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون ﻗﺑل اﻟﺗﻐﯾر واﻟﺗﺗﻣﯾم‪ ،‬ﺣﯾث ﻛﺎن اﻟﻔﺻل ‪ 10-618‬ﻣن ق ل ع ﯾﻧص ﻋﻠﻰ أﻧﮫ‪:‬‬

‫" ﯾﻣﻛن ﻟﻠﻣﺷﺗري ﺑﻣواﻓﻘﺔ اﻟﺑﺎﺋﻊ إذا ﻛﺎن اﻟﻌﻘﺎر ﻣﺣﻔظﺎ أن ﯾطﻠب ﻣن اﻟﻣﺣﺎﻓظ ﻋﻠﻰ اﻷﻣﻼك اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ إﺟراء ﺗﻘﯾد اﺣﺗﯾﺎطﻲ ﺑﻧﺎء‬
‫ﻋﻠﻰ ﻋﻘد اﻟﺑﯾﻊ اﻻﺑﺗداﺋﻲ وذﻟك ﻟﻠﺣﻔﺎظ اﻟﻣؤﻗت ﻋﻠﻰ ﺣﻘوﻗﮫ"‪.‬‬

‫‪174‬‬
 ‫أﻣد اﻟﺗﻘﯾﯾد اﻻﺣﺗﯾﺎطﻲ ﯾﻣﺗد إﻟﻰ ﺣﯾن إﺟراء اﻟﺗﻘﯾﯾد اﻟﻧﮭﺎﺋﻲ‪.‬‬
‫ﻻ ﯾﻣﻛن ﻟﻠﻣﻘﺎول أن ﯾﺗﺳﻠم ﻧظﯾر اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﺑﻌد إﺟراء اﻟﺗﻘﯾﯾد اﻻﺣﺗﯾﺎطﻲ‪.‬‬
‫ﻋﻧد اﺳﺗﺧراج اﻟرﺳوم اﻟﻔرﻋﯾﺔ ﯾﻧﻘل اﻟﺗﻘﯾﯾد اﻻﺣﺗﯾﺎطﻲ إﻟﻰ اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري اﻟﻔرﻋﻲ‪.‬‬

‫اﻟﻣطﻠب اﻟﺛﺎﻧﻲ‪ :‬آﺛﺎر اﻟﻌﻘد اﻟﻧﮭﺎﺋﻲ ﻟﺑﯾﻊ اﻟﻌﻘﺎر ﻗﯾد اﻹﻧﺟﺎز‬

‫ﻟﻘد اﻧﺗﮭﯾﻧﺎ ﻓﻲ اﻟﻣطﻠب اﻟﺳﺎﺑق إﻟﻰ أﻧﮫ ﯾﺗرﺗب ﻋﻠﻰ اﻟﺗوﻗﯾﻊ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻘد اﻻﺑﺗداﺋﻲ ﻗﯾﺎم اﻟﺗزام‬
‫ﻓﻲ ﺟﺎﻧب اﻟﺑﺎﺋﻊ ﺑﺎﻟﻘﯾﺎم ﺑﺄﺷﻐﺎل إﻧﺟﺎز اﻟﻌﻘﺎر وﻓق اﻟﺗﺻﺎﻣﯾم اﻟﮭﻧدﺳﯾﺔ وأﺟل اﻹﻧﺟﺎز‪ .‬ﻏﯾر أن‬
‫ﻣﻔﮭوم إﻧﺟﺎز اﻟﻌﻘﺎر اﻟذي ﯾﺑرر إﺑرام اﻟﻌﻘد اﻟﻧﮭﺎﺋﻲ ﻻ ﯾﻌﻧﻲ ﻓﻘط اﻻﻧﺗﮭﺎء ﻣن أﺷﻐﺎل اﻟﺑﻧﺎء‪ ،‬ﺑل‬
‫ﯾﻔﺗرض ﺣﺻول اﻟﺑﺎﺋﻊ ﻋﻠﻰ رﺧﺻﺔ اﻟﺳﻛﻧﻰ أو ﺷﮭﺎدة اﻟﻣطﺎﺑﻘﺔ‪ .‬وﻛذا ﺷﮭﺎدة اﻟﻣطﺎﺑﻘﺔ ﻟدﻓﺗر‬
‫اﻟﺗﺣﻣﻼت‪ ،‬وﺗﺟزﯾﺊ اﻟﻌﻘﺎر اﻟرﺳوم ﻋﻘﺎرﯾﺔ ﻓرﻋﯾﺔ‪.‬‬

‫وﻋﻠﯾﮫ ﻓﺈن اﻟﺗوﻗﯾﻊ ﻋﻠﻰ ﻋﻘد اﻟﺑﯾﻊ اﻟﻧﮭﺎﺋﻲ ﯾﻔﺗرض ﻣن ﺟﺎﻧب اﻟﺑﺎﺋﻊ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫اﻻﻧﺗﮭﺎء ﻣن أﺷﻐﺎل اﻟﺑﻧﺎء‪ :‬وﻋﻠﯾﮫ ﻓﺈﻧﮫ ﻻ ﯾﻣﻛن ﻋﻣﻠﯾﺎ أن ﻧﺗﺻور إﺑرام اﻟﻌﻘد اﻟﻧﮭﺎﺋﻲ ﻗﺑل‬
‫اﻻﻧﺗﮭﺎء ﻣن أﺷﻐﺎل اﻟﺑﻧﺎء واﻟﺗزﯾﯾن ﻋﻠﻰ اﻟﻧﺣو اﻟﻣﺿﻣن ﺑدﻓﺗر اﻟﺗﺣﻣﻼت‪ ،‬ﻷن ﻋﻘد اﻟﺑﯾﻊ إﻧﻣﺎ‬
‫اﻧﺻب ﻋﻠﻰ ﻣﺎل ﻣﺳﺗﻘﺑﻠﻲ ﺳﯾﺗم إﻧﺟﺎزه‪ ،‬وﻣن ﺗم ﻓﻘﺑل إﺗﻣﺎم اﻟﺑﻧﺎء ﻧﻛون أﻣﺎم ﻋدم ﺗﺣﻘق ﻟﻣﺣل‬
‫اﻻﻟﺗزام‪.‬‬
‫وﻟﻠﻘول ﺑﺄن اﻷﺷﻐﺎل اﻧﺗﮭت ﯾﺟب أن ﯾدﻟﻲ اﻟﺑﺎﺋﻊ رﺧﺻﺔ اﻟﺳﻛﻧﻰ أو ﺷﮭﺎدة اﻟﻣطﺎﺑﻘﺔ‪،‬‬
‫وﺷﮭﺎدة اﻟﻣطﺎﺑﻘﺔ اﻟﻣذﻛورة ھﻧﺎ ھﻲ اﻟﺷﮭﺎدة اﻟﺗﻲ ﯾﺣﺻل ﻋﻠﯾﮭﺎ ﻓﻲ ﻣﺻﺎﻟﺢ اﻟﺗﻌﻣﯾر اﻟﺗﺎﺑﻌﺔ‬
‫ﻟﻠﻣﺟﻠس اﻟﺟﻣﺎﻋﻲ‪ ،‬وھﻲ ﺑﮭذا اﻟﻣﻌﻧﻰ ﻣرادﻓﺔ ﻓﻲ دﻻﻟﺗﮭﺎ وﺣﺟﯾﺗﮭﺎ ﻟرﺧﺻﺔ اﻟﺳﻛﻧﻰ‪ ،‬ﻷﻧﮭﺎ‬
‫ﺗﺗﺿﻣن ﺷﮭﺎدة إدارﯾﺔ ﺑﺎﺣﺗرام اﻟﺑﺎﺋﻊ ﻟﻠﺗﺻﺎﻣﯾم اﻟﮭﻧدﺳﯾﺔ ﻛﻣﺎ رﺧص ﺑﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﺑداﯾﺔ ﻋﻠﻰ ﻧﺣو‬
‫ﯾﻧﺳﺟم وﺿواﺑط اﻟﺗﮭﯾﺋﺔ اﻟﻌﻣراﻧﯾﺔ‪.‬‬
‫واﻟﺳﻧد ﻓﻲ ذﻟك ھو ﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻔﺻل ‪ 15-618155‬ﻣن ق ل ع اﻟذي ﯾﺟري ﺳﯾﺎﻗﮫ‬
‫اﻟﺣرﻓﻲ ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫"ﻻ ﯾﻌﺗﺑر اﻟﻌﻘﺎر ﻣﺣل اﻟﺑﯾﻊ ﻣﻧﺟزا‪ ،‬وﻟو ﺗم اﻻﻧﺗﮭﺎء ﻣن ﺑﻧﺎﺋﮫ‪ ،‬إﻻ ﺑﻌد اﻟﺣﺻول ﻋﻠﻰ‬
‫رﺧﺻﺔ اﻟﺳﻛﻧﻰ أو ﺷﮭﺎدة اﻟﻣطﺎﺑﻘﺔ"‪.‬‬
‫اﻹدﻻء ﺑﺷﮭﺎدة ﻣطﺎﺑﻘﺔ اﻟﻌﻘﺎر ﻟدﻓﺗر اﻟﺗﺣﻣﻼت‪ :‬وﺧﺎﺻﯾﺔ ھذه اﻟﺷﮭﺎدة أﻧﮭﺎ ﺗﻣﻧﺢ ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ‬
‫طﻠب اﻟﻣﺷﺗري‪ .‬ذﻟك أﻧﮫ ﺑﻌد اﻻﻧﺗﮭﺎء ﻣن ﻋﻣﻠﯾﺔ أﺷﻐﺎل اﻟﺑﻧﺎء ﻓﺈن اﻟﻣﺷﺗري ﻗد ﯾﻛﺗﻔﻲ ﺑﻣﻌﺎﯾﻧﺔ‬
‫اﻟﺑﻧﺎء‪ ،‬وﯾﻌﺗﺑر أﻧﮫ ﻣطﺎﺑق ﻟﻣﺎ ورد ﻓﻲ دﻓﺗر اﻟﺗﺣﻣﻼت‪ ،‬وﻗد ﯾرﺗﺄي أن اﻟﻣطﺎﺑﻘﺔ ﯾﻠزم إﺛﺑﺎﺗﮭﺎ‬
‫ﻋن طرﯾق ﺷﮭﺎدة ﻣن أﺣد ذوي اﻻﺧﺗﺻﺎص‪ .‬ﻓﻔﻲ ھذه اﻟﺣﺎﻟﺔ ﯾﺣق ﻟﮫ اﻟﺗﻣﺳك ﺑذﻟك‪ ،‬وﻻ‬
‫ﯾﻣﻛن إﺑرام اﻟﻌﻘد اﻟﻧﮭﺎﺋﻲ إﻻ ﺑﻌد ﺣﺻول اﻟﺑﺎﺋﻊ ﻋﻠﯾﮭﺎ وإدﻻﺋﮫ ﺑﮭﺎ‪.‬‬

‫‪ - 155‬ﺗم ﺗﻐﯾﯾر وﺗﺗﻣﯾم اﻟﻔﺻل ‪ 15-618‬أﻋﻼه‪ ،‬ﺑﻣﻘﺗﺿﻰ اﻟﻣﺎدة اﻟﻔرﯾدة ﻣن اﻟﻘﺎﻧون رﻗم ‪ ،107.12‬اﻟﺳﺎﻟف اﻟذﻛر‪.‬‬

‫‪175‬‬
 ‫ﻓﺷﮭﺎدة ﻣطﺎﺑﻘﺔ اﻟﻌﻘﺎر ﻟدﻓﺗر اﻟﺗﺣﻣﻼت ﻓﻲ ﺣﻘﯾﻘﺗﮭﺎ ھﻲ وﺟﮫ ﻣن أوﺟﮫ اﻟﺣﻣﺎﯾﺔ اﻟﻣﺧوﻟﺔ‬
‫ﻟﻠﻣﺷﺗري‪ ،‬ﻋﻠﻰ اﻋﺗﺑﺎر أﻧﮫ ﻟم ﯾﻌﺎﯾن ﻣﺣل اﻟﻌﻘد اﻟذي ﻟم ﯾﻛن ﻣوﺟودا أﺛﻧﺎء اﻟﺗﻌﺎﻗد‪ ،‬وﻟﻛﻧﮫ‬
‫ﯾﺷﺗري ﻋﻠﻰ أﺳﺎس أن اﻟﺑﺎﺋﻊ ﺳﯾﻘوم ﺑﺈﻧﺟﺎز اﻟﻣﺑﯾﻊ وﻓق ﻣواﺻﻔﺎت ﻣﻌﯾﻧﺔ‪ ،‬وﻟذﻟك ﻓﻣن ﺣﻘﮫ أن‬
‫ﯾﺗﺄﻛد ﻣن ﺗوﻓرھﺎ ﻋﻧد إﺑرام اﻟﻌﻘد اﻟﻧﮭﺎﺋﻲ‪.‬‬
‫اﺳﺗﺧراج اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري اﻟﻔرﻋﻲ اﻟﺧﺎص ﺑﺎﻟﺑﯾﻊ‪ ،‬وھذا اﻻﻟﺗزام اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮫ ﻓﻲ‬
‫اﻟﻔﺻل ‪ 18-618‬ﻣن ق‪.‬ل‪.‬ع‪ ،156‬إﻧﻣﺎ ﯾﮭدف إﻟﻰ ﺗﮭﯾﺊ اﻹﺟراءات اﻟﻼﺣﻘﺔ ﻹﺑرام اﻟﻌﻘد‬
‫اﻟﻧﮭﺎﺋﻲ‪ ،‬ﻷﻧﮫ ﻻ ﯾﻣﻛن إﺑرام ھذا اﻷﺧﯾر إﻻ إذا أﻓرز اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري اﻟﺧﺎص ﺑﺎﻟﻌﻘﺎر اﻟﺑﯾﻊ‪.‬‬
‫ﻓﻛﻣﺎ ھو ﻣﻌﻠوم ﻓﺈن ﻧﻘل اﻟﻣﻠﻛﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﻌﻘﺎر اﻟﻣﺣﻔظ ﺗﻛون ﻣن ﺧﻼل اﻟﺗﻘﯾﯾد ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‪،‬‬
‫وﻋﻣﻠﯾﺔ اﻟﺗﻘﯾﯾد ﻻ ﺗﺗم إﻻ إذا ﻛﺎن ﻟﻠﻣﺑﯾﻊ رﺳم ﻋﻘﺎري ﻓرﻋﻲ‪ ،‬وﻻ ﯾﻘﯾد اﻟﺑﯾﻊ ﻓﻲ اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‬
‫اﻷﺻﻠﻲ‪.‬‬
‫أﻣﺎ ﻣن ﺟﺎﻧب اﻟﻣﺷﺗري ﻓﯾﺟب ﻋﻠﯾﮫ أن ﯾؤدي ﻟﻠﺑﺎﺋﻊ اﻟﺟزء اﻟﺑﺎﻗﻲ ﻣن اﻟﺛﻣن‪ ،‬وذﻟك طﺑﻘﺎ‬
‫ﻟﻠﻔﺻل ‪ 16-618‬ﻣن ق‪.‬ل‪.‬ع اﻟذي ﯾﻧص ﻋﻠﻰ أﻧﮫ‪:‬‬
‫" وﯾﺗوﻗف ﺗﺣرﯾر ﻋﻘد اﻟﺑﯾﻊ اﻟﻧﮭﺎﺋﻲ ﻋﻠﻰ اﻹدﻻء ﺑرﺧﺻﺔ اﻟﺳﻛن أو ﺷﮭﺎدة اﻟﻣطﺎﺑﻘﺔ‬
‫واﺳﺗﺧراج اﻟرﺳوم اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ اﻟﻔرﻋﯾﺔ ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻠﻌﻘﺎرات اﻟﻣﺣﻔظﺔ‪ ،‬وﺑﻌد أداء اﻟﻣﺷﺗري ﻣﺎ ﺗﺑﻘﻰ‬
‫ﻣن ﺛﻣن اﻟﺑﯾﻊ ﻛﻣﺎ ھو ﻣﺣدد ﻓﻲ ﻋﻘد اﻟﺑﯾﻊ اﻻﺑﺗداﺋﻲ"‪.‬‬
‫ﻓﺈذا ﺗﻣت ھذه اﻟﺷروط أﻋﻼه‪ ،‬ووﻓﻰ ﻛل ﻣن اﻟﺑﺎﺋﻊ واﻟﻣﺷﺗري ﺑﺎﻟﺗزاﻣﺎﺗﮭﻣﺎ اﻟﻣذﻛورة‪،‬‬
‫ﻓﺈﻧﮫ ﯾﺗم ﺗﺣرﯾر ﻋﻘد اﻟﺑﯾﻊ اﻟﻧﮭﺎﺋﻲ ﻋﻠﻰ ﻧﻔس اﻟﻛﯾﻔﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺣرر ﺑﮭﺎ اﻟﻌﻘد اﻻﺑﺗداﺋﻲ وذﻟك ﯾﻛﻔﻲ‬
‫ﻟﻧﻘل ﻣﻠﻛﯾﺔ اﻟﻣﺑﯾﻊ ﻣﺗﻰ اﻧﺻب ﻋﻠﻰ ﻋﻘﺎر ﻏﯾر ﻣﺣﻔظ‪ ،‬ﻓﻲ ﺣﯾن أﻧﮫ ﻣﺗﻰ ﻛﺎن ﻣوﺿوع اﻟﺗﻌﺎﻗد‬
‫ﻋﻘﺎرا ﻣﺣﻔظﺎ ﻓﺈن اﻟﻣﻠﻛﯾﺔ ﻻ ﺗﻧﺗﻘل ﺑﻣﺟرد اﻟﺗوﻗﯾﻊ ﻋﻠﻰ ﻋﻘد اﻟﺑﯾﻊ اﻟﻧﮭﺎﺋﻲ‪ ،‬ﺑل ﯾﻠزم أن ﯾﻘﯾد‬
‫اﻟﺑﯾﻊ ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري إﻋﻣﺎﻻ ﻟﻸﺛر اﻹﻧﺷﺎﺋﻲ ﻟﻠﻘﯾد ﻓﻲ اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬وإﻟﻰ ھذا اﻟﺣﻛم أﺷﺎر‬
‫اﻟﻔﺻل ‪ 20-618‬ﻣن ق‪.‬ل‪.‬ع اﻟذي ﻧص ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫" ﺗﻧﺗﻘل ﻣﻠﻛﯾﺔ اﻟﻣﺑﯾﻊ إﻟﻰ اﻟﻣﺷﺗري ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ إﺑرام اﻟﻌﻘد اﻟﻧﮭﺎﺋﻲ أو ﺻدور اﻟﺣﻛم اﻟﻧﮭﺎﺋﻲ‬
‫ﻓﻲ اﻟدﻋوى إذا ﻛﺎن اﻟﻌﻘﺎر ﻏﯾر ﻣﺣﻔظ أو ﻓﻲ طور اﻟﺗﺣﻔﯾظ أﻣﺎ إذا ﻛﺎن اﻟﻌﻘﺎر ﻣﺣﻔظﺎ‪ ،‬ﻓﺈن‬
‫اﻟﻣﻠﻛﯾﺔ ﺗﻧﺗﻘل ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ ﺗﻘﯾﯾد اﻟﻌﻘد أو اﻟﺣﻛم اﻟﻣذﻛورﯾن ﻓﻲ اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري"‪.‬‬
‫وﺑﺎﻟﻣﻘﺎﺑل ﻓﺈﻧﮫ إذا ﻛﺎن اﻟﻣﺑﯾﻊ ﻋﻘﺎرا ﻓﻲ طور اﻟﺗﺣﻔﯾظ‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﻣﺷﺗري ﻟﺣﻔظ ﺣﻘﮫ ﯾﻠزﻣﮫ أن‬
‫ﯾودع ﻋﻘد اﻟﺷراء ﺑﺎﻟﻣﺣﺎﻓظﺔ اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ طﺑﻘﺎ ﻟﻠﻔﺻل ‪ 84‬ﻣن ظﮭﯾر اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬وذﻟك‬
‫ﺣﺗﻰ ﻻ ﯾواﺟﮫ ﺑﻘﺎﻋدة اﻟﺗطﮭﯾر ﺑﻌد ﺗﺄﺳﯾس اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‪.157‬‬
‫ﻓﺈذا ﺗم إﺟراء اﻟﺑﯾﻊ ﻋﻠﻰ اﻟﻧﺣو اﻟﻣذﻛور ﻓﺈن اﻟﺑﺎﺋﻊ ﯾﺗﺣﻣل ﺑﺎﻟﺗزاﻣﺎت ﻻ ﺗﺧرج ﻓﻲ ﻣﺟﻣﻠﮭﺎ‬
‫ﻋن اﻻﻟﺗزاﻣﺎت اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻌﻘد اﻟﺑﯾﻊ‪ ،‬ﻛوﺟوب ﺗﺳﻠﯾم اﻟﻣﺑﯾﻊ‪ ،‬واﻻﻟﺗزام ﺑﺿﻣﺎن اﻟﻘرض‬

‫‪156‬ـ ﯾﻧص اﻟﻔﺻل ‪ 18‬ـ‪ 618‬ﻣن ق ل ع ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪ " :‬ﯾﺗﻌﯾن ﻋﻠﻰ اﻟﺑﺎﺋﻊ ﺑﻣﺟرد ﺣﺻوﻟﮫ ﻋﻠﻰ رﺧﺻﺔ اﻟﺳﻛن أو ﺷﮭﺎدة اﻟﻣطﺎﺑﻘﺔ اﻟﻣﺷﺎر إﻟﯾﮭﻣﺎ ﻓﻲ‬
‫اﻟﻔﺻل ‪ 6-618‬أﻋﻼه‪ ،‬وﻋﻠﻰ أﺑﻌد ﺗﻘدﯾر داﺧل ﺳﺗﯾن )‪ (60‬ﯾوﻣﺎ اﻟﻣواﻟﯾﺔ ﻟﺗﺎرﯾﺧﮭﻣﺎ أن ﯾﺧﺑر اﻟﻣﺷﺗري ﺑذﻟك ﻓﻲ ﻣﺣل ﻣﺧﺎﺑرﺗﮫ اﻟﻣﺻرح ﺑﮫ ﻓﻲ ﻋﻘد‬
‫اﻟﺑﯾﻊ اﻻﺑﺗداﺋﻲ أو ﻋﻧد اﻻﻗﺗﺿﺎء ﻓﻲ ﻋﻘد اﻟﺗﺧﺻﯾص ﺑﺈﺣدى طرق اﻟﺗﺑﻠﯾﻎ اﻟﻣﻌﺗﻣدة ﻗﺎﻧوﻧﺎ‪ ،‬وأن ﯾﻘوم ﺑﺎﻹﺟراءات اﻟﻼزﻣﺔ ﻟﺗﺣﯾﯾن اﻟﻣﻠك ﻣوﺿوع اﻟرﺳم‬
‫اﻟﻌﻘﺎري ﻣن أﺟل اﺳﺗﺧراج رﺳوم ﻋﻘﺎرﯾﺔ ﻓرﻋﯾﺔ ﺧﺎﺻﺔ إذا ﻛﺎن اﻟﻌﻘﺎر ﻣﺣﻔظﺎ‪.‬‬

‫ﯾﺗﻌﯾن ﻋﻠﻰ اﻟﺑﺎﺋﻊ أن ﯾﺧﺑر اﻟﻣﺷﺗري ﺑواﺳطﺔ ﻧﻔس طرق اﻟﺗﺑﻠﯾﻎ اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻔﻘرة اﻷوﻟﻰ أﻋﻼه ﺑﺗﺎرﯾﺦ اﺳﺗﺧراج اﻟرﺳوم اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ اﻟﻔرﻋﯾﺔ‬
‫داﺧل أﺟل ﻻ ﯾﺗﺟﺎوز ﺛﻼﺛﯾن )‪ (30‬ﯾوﻣﺎ اﻟﻣواﻟﯾﺔ ﻟﮭذا اﻟﺗﺎرﯾﺦ"‪.‬‬

‫‪ 157‬راﺟﻊ اﻟﻔﺻﻠﯾن ‪ 62‬ﻣن ظﮭﯾر اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري‪.‬‬

‫‪176‬‬
 ‫واﻻﺳﺗﺣﻘﺎق واﻟﺿﻣﺎن اﻟﻌﺷري‪ ،‬ﻛﻣﺎ ﯾﻠﺗزم ﺑﺈﻗﺎﻣﺔ ﻧظﺎم اﻟﻣﻠﻛﯾﺔ اﻟﻣﺷﺗرﻛﺔ طﺑﻘﺎ ﻟﻠﻣﺎدة ‪ 8‬ﻣن‬
‫ﻗﺎﻧون ‪ 00-18‬اﻟﻣﺗﻌﻠق ﺑﻧظﺎم اﻟﻣﻠﻛﯾﺔ اﻟﻣﺷﺗرﻛﺔ ﻟﻠﻌﻘﺎرات اﻟﻣﺑﻧﯾﺔ‪.‬‬
‫وﻓﻲ اﻟﺧﺗﺎم ﻧﺷﯾر إﻟﻰ أن أﺣد طرﻓﻲ اﻻﻟﺗزام ﻓﻲ ﻋﻘد اﻟﺑﯾﻊ ﻗﯾد اﻹﻧﺟﺎز ﻗد ﻻ ﯾﻔﻲ‬
‫ﺑﺎﻟﺗزاﻣﺎﺗﮫ اﻟﺗﻌﺎﻗدﯾﺔ ‪ ،‬وھو ﻣﺎ ﯾﻌطﻲ ﻟﻠطرف اﻵﺧر ﻣﻛﻧﺔ اﻟﺗﺣﻠل ﻣن اﻟﻘوة اﻟﻣﻠزﻣﺔ ﻟﻠﻌﻘد‪ ،‬و‬
‫وﺟﮫ اﻟﺟدة ھﻧﺎ ﯾﻛﻣن ﻓﻲ أن اﻟﻣﺷرع ﻗرر ﻓﺳﺦ اﻟﻌﻘد ﺑﻘوة اﻟﻘﺎﻧون إذا رﻓض أﺣد طرﻓﯾﮫ ﺗﻧﻔﯾذه‬
‫ﺑﻌد اﻧﺻرام أﺟل ﺳﺗﯾن ﯾوﻣﺎ ﻣن ﺗوﺻﻠﮫ ﺑﺎﻹﻧذار ﺑﺈﺗﻣﺎم اﻟﺑﯾﻊ ‪ ،‬و ﻣن ﻓﻼ ﯾﺣﺗﺎج اﻟﻣﻌﻧﻲ‬
‫ﺑﺎﻷﻣر إﻟﻰ ﺣﻛم ﻣﻘرر ﻟذﻟك ‪ ،‬و إذا ﻟﺟﺄ إﻟﻰ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﻓﻲ ھذا اﻹطﺎر ﻓﺈن ﺣﻛﻣﮫ ﯾﻛون ﻛﺎﺷﻔﺎ‬
‫ﻟﻠﻔﺳﺦ ﻻ ﻣﻘررا ﻟﮫ ‪ ،‬و ھذا ﻻ ﯾﻣﻧﻊ اﻟطرف اﻟﻣﺗﺿرر ﻣن اﻟﻔﺳﺦ ﻣن اﻟﻣطﺎﻟﺑﺔ ﺑﺎﻟﺗﻌوﯾض‬
‫ﻋن اﻟﺿرر اﻟﻼﺣق ﺑﮫ ﻓﻲ ﺣدود ‪ 20%‬ﻣن ﺛﻣن اﻟﺑﯾﻊ ‪.‬‬
‫وﺳﻧدﻧﺎ ﻓﻲ ذﻟك ھو ﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻔﺻل ‪ 19‬ـ ‪ 618‬ﻣن ق ل ع اﻟذي ﯾﺟري ﺳﯾﺎﻗﮫ‬
‫اﻟﺣرﻓﻲ ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫" إذا رﻓض أﺣد اﻟطرﻓﯾن إﺗﻣﺎم اﻟﺑﯾﻊ داﺧل أﺟل ﺳﺗﯾن )‪ (60‬ﯾوﻣﺎ اﺑﺗداء ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ‬
‫ﺗوﺻﻠﮫ ﺑﺎﻹﺷﻌﺎر‪ ،‬ﯾﺣق ﻟﻠطرف اﻟﻣﺗﺿرر إﻣﺎ‪:‬‬
‫‪ ‬ﻓﺳﺦ اﻟﻌﻘد ﺑﻘوة اﻟﻘﺎﻧون‪ ،‬ﺗطﺑﯾﻘﺎ ﻷﺣﻛﺎم اﻟﻔﺻل ‪ 260‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻻﻟﺗزاﻣﺎت‬
‫واﻟﻌﻘود ﻣﻊ ﺣﻘﮫ ﻓﻲ اﻟﺗﻌوﯾض اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮫ ﻓﻲ اﻟﻔﺻل ‪14-618‬؛ ‪....‬‬
‫‪ ‬اﻟﻠﺟوء إﻟﻰ اﻟﺗﺣﻛﯾم أو إﻟﻰ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﻣن أﺟل إﺗﻣﺎم اﻟﺑﯾﻊ ﻣﻊ ﺣﻘﮫ ﻓﻲ اﻟﺗﻌوﯾض‬
‫اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮫ ﻓﻲ اﻟﻔﺻل ‪.12-618‬‬
‫ﯾﻘوم اﻟﺣﻛم اﻟﻧﮭﺎﺋﻲ اﻟﺻﺎدر ﺑﺈﺗﻣﺎم اﻟﺑﯾﻊ ﻣﻘﺎم ﻋﻘد اﻟﺑﯾﻊ اﻟﻧﮭﺎﺋﻲ ﻗﺎﺑل ﻟﻠﺗﻘﯾﯾد ﻓﻲ اﻟﺳﺟل‬
‫اﻟﻌﻘﺎري إذا ﻛﺎن اﻟﻌﻘﺎر ﻣﺣﻔظﺎ‪ ،‬أو إﯾداﻋﮫ ﺑﻣطﻠب اﻟﺗﺣﻔﯾظ إذا ﻛﺎن اﻟﻌﻘﺎر ﻓﻲ طور اﻟﺗﺣﻔﯾظ"‪.‬‬
‫ﻛﻣﺎ ﯾﻣﻛن ﻟﮫ ﺑﺎﻟﻣﻘﺎﺑل أن ﯾطﻠب إﺗﻣﺎم إﺟراءات اﻟﺑﯾﻊ‪ ،‬ووﺟﮫ اﻟﺟدة ﻓﻲ ھذه اﻟدﻋوى ﻓﻲ‬
‫ظل اﻟﻘﺎﻧون ﻣوﺿوع اﻟدراﺳﺔ ھو اﻋﺗﺑﺎر اﻟﻣﺷرع ﻟﻠﺣﻛم اﻟﻧﮭﺎﺋﻲ اﻟﺻﺎدر ﺑﺈﺗﻣﺎم اﻟﺑﯾﻊ ﺑﻣﺛﺎﺑﺔ‬
‫ﻋﻘد اﻟﺑﯾﻊ اﻟﻧﮭﺎﺋﻲ‪ ،‬وﺑذﻟك ﻓﺎﻟﻣﺷرع ﺗﻔﺎدى اﻹﺷﻛﺎﻟﯾﺎت اﻟﻧﺎﺟﻣﺔ ﻋن اﻣﺗﻧﺎع اﻟﺑﺎﺋﻊ ﻋن اﻻﻣﺗﺛﺎل‬
‫ﻟﻠﺣﻛم اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑذﻟك‪.‬‬
‫واﻷﺳﺎس اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ ﻟﮭذا اﻟﺗوﺟﮫ ھو ﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻔﺻل ‪ 19‬ـ ‪ 618‬ﻣن ق ل ع اﻟذي ﯾﻧص‬
‫ﻋﻠﻰ أﻧﮫ‪:‬‬
‫" إذا رﻓض أﺣد اﻟطرﻓﯾن إﺗﻣﺎم اﻟﺑﯾﻊ داﺧل أﺟل ﺳﺗﯾن )‪ (60‬ﯾوﻣﺎ اﺑﺗداء ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ‬
‫ﺗوﺻﻠﮫ ﺑﺎﻹﺷﻌﺎر‪ ،‬ﯾﺣق ﻟﻠطرف اﻟﻣﺗﺿرر إﻣﺎ‪:‬‬
‫‪....‬‬
‫اﻟﻠﺟوء إﻟﻰ اﻟﺗﺣﻛﯾم أو إﻟﻰ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﻣن أﺟل إﺗﻣﺎم اﻟﺑﯾﻊ ﻣﻊ ﺣﻘﮫ ﻓﻲ اﻟﺗﻌوﯾض‬
‫اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮫ ﻓﻲ اﻟﻔﺻل ‪.12-618‬‬
‫ﯾﻘوم اﻟﺣﻛم اﻟﻧﮭﺎﺋﻲ اﻟﺻﺎدر ﺑﺈﺗﻣﺎم اﻟﺑﯾﻊ ﻣﻘﺎم ﻋﻘد اﻟﺑﯾﻊ اﻟﻧﮭﺎﺋﻲ ﻗﺎﺑل ﻟﻠﺗﻘﯾﯾد ﻓﻲ اﻟﺳﺟل‬
‫اﻟﻌﻘﺎري إذا ﻛﺎن اﻟﻌﻘﺎر ﻣﺣﻔظﺎ‪ ،‬أو إﯾداﻋﮫ ﺑﻣطﻠب اﻟﺗﺣﻔﯾظ إذا ﻛﺎن اﻟﻌﻘﺎر ﻓﻲ طور اﻟﺗﺣﻔﯾظ"‪.‬‬

‫‪177‬‬
 ‫أﺣﻛﺎم اﻟﺣﯾﺎزة واﻻﺳﺗﺣﻘﺎق‬
‫اﻷﺳﺗﺎذ ﻣﺑﺎرك ﺑوطﻠﺣﺔ‬

‫رﺋﯾس ﻏرﻓﺔ ﺑﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺳﺗﺋﻧﺎف ﺑﺎﻟرﺑﺎط‬

‫أﺳﺗﺎذ ﺑﺎﻟﻣﻌﮭد اﻟﻌﺎﻟﻲ ﻟﻠﻘﺿﺎء‬

‫ﻣﻘدﻣﺔ‬
‫إن ارﺗﺑﺎط اﻹﻧﺳﺎن ﺑﺎﻷرض وإﻋﻣﺎرھﺎ ﻧﺷﺄ ﯾوم وﺟد اﻹﻧﺳﺎن ﻓوق ھذا اﻟﻛون‪ ،‬وﻛﺛر‬
‫ﻧزاع ﺣوﻟﮭﺎ ﻣﻧذ اﻟﻘدﯾم‪ ،‬وأﺻﺑﺣت اﻟﺧﺻوﻣﺎت واﻟﻧزاﻋﺎت ﺣول ﻣﻠﻛﯾﺔ اﻷراﺿﻲ‬
‫واﺳﺗﻐﻼﻟﮭﺎ‪ ،‬ﺗﻛﺗﺳﻲ طﺎﺑﻌﺎ ﯾﺧﺗﻠف ﻣن ﻋﺻر ﻵﺧر‪.‬‬
‫وﻓﻲ اﻟﻣﺟﺗﻣﻊ اﻹﺳﻼﻣﻲ‪ ،‬ﻣﻧذ ﻋﮭد اﻟرﺳول ﺻﻠﻰ ﷲ ﻋﻠﯾﮫ وﺳﻠم واﻟﺧﻠﻔﺎء اﻟراﺷدﯾن‬
‫رﺿﻲ ﷲ ﻋﻧﮭم إﻟﻰ اﻵن‪ ،‬ﻛﺎﻧت اﻷرض ﺑﺟﻣﯾﻊ أﻧواﻋﮭﺎ ﻣﺣط اﻻھﺗﻣﺎم ﻣن ﻋﺎﻣﺔ اﻟﻣﺳﻠﻣﯾن‬
‫وﺧﺎﺻﺗﮭم‪ ،‬وھذا اﻻھﺗﻣﺎم ﺑﺎﻷرض وﻗﯾﻣﺗﮭﺎ‪ ،‬أﻧﺗﺞ أﺣﻛﺎﻣﺎ ﺗﺧﺗﻠف ﺑﺎﺧﺗﻼف اﻟﻣذاھب اﻟﻔﻘﮭﯾﺔ‬
‫وﺑﺎﻟﺑﯾﺋﺔ اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﯾﺔ واﻟزﻣن اﻟذي ﺻدرت ﻓﯾﮫ اﻟﻔﺗوى ﻣوﺿوع اﻟﺣﻛم‪.‬‬
‫واﻟﺣﯾﺎزة اﻟﺗﻲ ﺗرﺗب أﺛرا ﻗﺎﻧوﻧﯾﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﺣﻘوق‪ ،‬ﻻﺑد ﻓﯾﮭﺎ ﻣن ﺗوﻓر ﺷروط وﻣوﺟﺑﺎت‬
‫ﺷرﻋﯾﺔ اﻋﺗﻧﻰ ﻓﻘﮭﺎء اﻟﻣذھب ﺑﺑﺣﺛﮭﺎ‪ ،‬وﺣﻠﻠوا أﺣﻛﺎﻣﮭﺎ ﺑﺣﺳب ﻛل ﻧﺎزﻟﺔ ﺑﻌﯾﻧﮭﺎ‪ ،‬ﺣﺗﻰ أﺛروا‬
‫ھذا اﻟﺑﺎب وأﺻﺑﺢ ﻻ ﯾﻧﻘﺻﮫ إﻻ اﻟﻌﻧﺎﯾﺔ ﺑﮫ‪.‬‬
‫وأھﻣﯾﺔ اﻟﺣﯾﺎزة ﺗﻛﻣن ﻓﻲ أن اﻟﺷﺎرع اﻋﺗﻧﻰ ﺑﮭﺎ وﻗدر ﻗﯾﻣﺗﮭﺎ ﻓﻲ ﺣﯾﺎة اﻹﻧﺳﺎن‪ ،‬إذ ﺗﻌد‬
‫ﻣن اﻟﻘراﺋن اﻟواﻗﻌﯾﺔ ﻹﺛﺑﺎت اﻟﺗﻣﻠك‪ ،‬ووﺳﯾﻠﺔ ﻣن وﺳﺎﺋل إﺛﺑﺎت اﻟﺷﻲء ﻟﺣﺎﺋزه‪ ،‬وﻣرﺟﺣﺔ‬
‫ﻟﻠﺣﻘوق ﻋﻧد اﻟﺗﻧﺎزع ﻓﻲ ﺳﺎﺣﺔ اﻟﻘﺿﺎء‪ ،‬وﻗد ﻗﻧن اﻟﻣﺷرع اﻟﻣﻐرﺑﻲ ﺑﻌض أﺣﻛﺎﻣﮭﺎ ﻓﻲ‬
‫ﻗواﻧﯾن ﻣﺧﺗﻠﻔﺔ دون ﺟﻣﻌﮭﺎ ﻛﺎﻣﻠﺔ ﻓﻲ ﻣدوﻧﺔ واﺣدة ﯾﺳﮭل اﻟرﺟوع إﻟﯾﮭﺎ واﻟﻌﻣل ﺑﺄﺣﻛﺎﻣﮭﺎ‪.‬‬
‫وﺗﺗداﺧل اﻟﺣﯾﺎزة ﻟﻸرض ﻣﻊ اﺳﺗﺣﻘﺎق اﻟﻌﻘﺎر‪ ،‬ﻓﻘد ﯾدﻋﻲ اﻟﻣدﻋﻲ ﺣﻘﺎ ﻋﻠﻰ ﻋﻘﺎر‬
‫وﯾﺗﻣﺳك اﻟﺧﺻم ﺑﺎﻟﺣﯾﺎزة‪ ،‬ﻣﻣﺎ ﯾطرح إﺷﻛﺎﻟﯾﺔ ﺑﺣث اﻟﺣﻠول اﻟﻔﺎﺻﻠﺔ ﺑﯾن اﻟﺣﯾﺎزة‬
‫واﻻﺳﺗﺣﻘﺎق ﻋﻠﻣﺎ أن اﻟﻣﺷرع اﻟﻣﻐرﺑﻲ أﻓرز ﻟﻛل ﻣن دﻋﺎوى اﻟﺣﯾﺎزة واﻻﺳﺗﺣﻘﺎق أﺣﻛﺎﻣﺎ‬
‫ﻗﺎﻧوﻧﯾﺔ ﻣﻔﺻﻠﺔ ﻓﻲ ﻛل ﻣن ﻗﺎﻧون اﻟﻣﺳطرة اﻟﻣدﻧﯾﺔ وﻣدوﻧﺔ اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ‪ ،‬ﻓﺿﻼ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺛرات ﻓﻘﮭﻲ وﻗﺿﺎﺋﻲ راﻛﻣﮫ اﻟﻌﻣل اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ ﻣن ﺧﻼل اﻟﻘﺿﺎﯾﺎ اﻟﺗﻲ ﻋرﺿت ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺣﺎﻛم‪.‬‬

‫‪178‬‬
‫وﻟﻺﺣﺎطﺔ ﺑﺑﻌض ﺟواﻧب ھذا اﻟﻣوﺿوع ﻓﺈﻧﻧﺎ ﺳوف ﻧﺗﺣدث ﻋن أﺣﻛﺎم اﻟﺣﯾﺎزة‬
‫)اﻟﻣﺑﺣث اﻷول( ﺛم ﻋن أﺣﻛﺎم اﻻﺳﺗﺣﻘﺎق )اﻟﻣﺑﺣث اﻟﺛﺎﻧﻲ(‪.‬‬

‫اﻟﻣﺑﺣث اﻻول‪ :‬أﺣﻛﺎم اﻟﺣﯾﺎزة‬

‫ﺳﻧﺗﻧﺎول ﻓﻲ ھذا اﻟﻣﺑﺣث أﻗﺳﺎم اﻟﺣﯾﺎزة وﺗﻌرﯾف ﻛل ﺻﻧف ﻣﻧﮭﺎ واﻟﻌﻧﺎﺻر اﻟﺗﻲ ﺗﺗﻛون‬
‫ﻣﻧﮭﺎ‪ ،‬وﻧﺑﯾن اﻟﻣﺟﺎل اﻟذي ﺗﻧﺻب ﻋﻠﯾﮫ‪ ،‬واﻟﻌﻘﺎرات اﻟﺗﻲ ﯾﻣﻛن أن ﺗﻛون ﻣوﺿوع ﺣﯾﺎزة‪،‬‬
‫واﻟﻣوﺟﺑﺎت اﻟﺷرﻋﯾﺔ واﻟﻔﻘﮭﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﺷﺗرط ﻓﻲ اﻟﺣﯾﺎزة اﻟﻣﻛﺳﺑﺔ ﻟﻠﻣﻠك‪،‬‬
‫)اﻟﻣطﻠب اﻷول( وﻧﺗطرق ﺑﻌد ذﻟك إﻟﻰ اﻟدﻋﺎوى اﻟﺗﻲ ﺗﺣﻣﻲ اﻟﺣﯾﺎزة وﺷروط إﻗﺎﻣﺗﮭﺎ‬
‫وآﺛﺎرھﺎ اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻧزاع واﻟﻣدﻋﻰ ﻓﯾﮫ‪) .‬اﻟﻣطﻠب اﻟﺛﺎﻧﻲ(‪.‬‬
‫اﻟﻣطﻠب اﻷول‪ :‬أﻧواع اﻟﺣﯾﺎزة‬
‫ﺗﻘﺳم اﻟﺣﯾﺎزة إﻟﻰ ﻧوﻋﯾن ﻓﮭﻲ إﻣﺎ اﺳﺗﺣﻘﺎﻗﯾﺔ وإﻣﺎ ﻋرﺿﯾﺔ )ﺗﺻرﻓﯾﺔ(‪ ،‬وﺳﻧﻌرض ﻟﻛل‬
‫واﺣدة ﻣﻧﮭﻣﺎ ﻓﻲ ﻓﻘرة ﻣﺳﺗﻘﻠﺔ‪.‬‬
‫اﻟﻔﻘرة اﻷوﻟﻰ اﻟﺣﯾﺎزة اﻟﺗﺻرﻓﯾﺔ‪:‬‬
‫ﯾﻣﻛن ﺗﻌرﯾف اﻟﺣﯾﺎزة اﻟﺗﺻرﻓﯾﺔ ﺑﺄﻧﮭﺎ وﺿﻊ اﻟﯾد ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻘﺎر ﺑطرﯾﻘﺔ ﻗﺎﻧوﻧﯾﺔ واﻟﺗﺻرف‬
‫ﻓﯾﮫ ﺑﺎﺳﺗﻐﻼل ﻣﻧﻔﻌﺗﮫ دون إﻣﻛﺎﻧﯾﺔ ﺗﻣﻠﻛﮫ ﺑﺗﻠك اﻟﺣﯾﺎزة‪ ،‬وﻟو طﺎﻟت ﻣدﺗﮭﺎ واﺳﺗﻣر اﺳﺗﻐﻼﻟﮭﺎ‪.‬‬
‫وأﺑرز ﻣﺟﺎل ﻟﻠﺣﯾﺎزة اﻟﺗﺻرﻓﯾﺔ ھو اﻟﻣﺟﺎل اﻟراﺟﻊ ﻟﻠﺣﯾﺎزة اﻟﻣﺎدﯾﺔ ﺿﻣن ﺣﺎﻻت اﻟﻣﻠﻛﯾﺔ‬
‫اﻟﻧﺎﻗﺻﺔ‪ ،‬وﺗﻛون ﻛذﻟك ﻓﻲ اﻟﺣﺎﻻت اﻟﺗﺎﻟﯾﺔ‪:‬‬
‫‪ -‬أراﺿﻲ اﻟﺟﻣﺎﻋﺎت اﻟﺳﻼﻟﯾﺔ‪ :‬اﻟﺗﻲ ﯾﺣوزھﺎ وﯾﺳﺗﻐﻠﮭﺎ أﻓراد اﻟﻘﺑﺎﺋل واﻟﺟﻣﺎﻋﺎت‬
‫اﻟﻣﺧﺗﻠﻔﺔ اﻟﺳﺎﻛﻧون ﺑﻌﯾن اﻟﻣﻛﺎن‪ ،‬واﻟﻣﻘﯾﻣون إﻗﺎﻣﺔ داﺋﻣﺔ ﺑﺗﻠك اﻟﺟﻣﺎﻋﺔ أو اﻟﻘﺑﯾﻠﺔ‪ .‬وﯾﺗم‬
‫اﺳﺗﻐﻼل ھذه اﻷراﺿﻲ ﺣﺳب اﻟﻧظﺎم اﻟﻣﺣﻠﻲ ﻟﺗﻠك اﻟﻘﺑﺎﺋل واﻟﺟﻣﺎﻋﺎت واﻷﻋراف اﻟﺗﻘﻠﯾدﯾﺔ‬
‫اﻟﻣﺗﺑﻌﺔ ﻣﻧذ أﺟﯾﺎل )ﯾراﺟﻊ ظﮭﯾر ‪ 27‬اﺑرﯾل‪ 1919‬ﻣﻊ ﺗﻐﯾﯾراﺗﮫ وﺗﻌدﯾﻼﺗﮫ(‪.‬‬
‫‪ -‬أراﺿﻲ اﻟﻛﯾش‪ :‬اﻟﺧﺎﺻﺔ ﺑﺎﻟﻘﺑﺎﺋل اﻟﻣﻌروﻓﺔ ﺑﻘﺑﺎﺋل اﻟﻛﯾش ﺑﺎﻟﻣﻐرب اﻟﻣوﺟودة ﺧﺎﺻﺔ‬
‫ﺑﻧواﺣﻲ ﻓﺎس‪ ،‬واﻟﻘﻧﯾطرة‪ ،‬ﻣراﻛش‪ ،‬وﺑﺟﮭﺎت أﺧرى ﺑﺟﻧوب اﻟﻣﻐرب‪ .‬وﻛل ﻣن ﺣﺎز ﻋن‬
‫طرﯾق اﻟﺟﻣﺎﻋﺔ أـو ﺑواﺳطﺔ ﻗﺑﯾﻠﺔ اﻟﻛﯾش‪ ،‬ﻗطﻌﺔ أرﺿﯾﺔ راﺟﻌﺔ ﻟﺗﻠك اﻟﺟﻣﺎﻋﺔ‪ ،‬أو ﺗﺧص‬
‫ھذه اﻟﻘﺑﯾﻠﺔ‪ ،‬ﻛﺎن ﻟﮫ ﺣق اﻟﺗﺻرف ﻓﯾﮭﺎ ﺑﺎﻟﻐرس واﻟﺑﻧﺎء اﻟﺑﺳﯾط وﺣﻔر اﻵﺑﺎر ﻟﻠﺳﻘﻲ واﻟﺷرب‬
‫دون ﻣﺎ ﺣق ﻓﻲ ﺗﻠك اﻟرﻗﺑﺔ‪ ،‬ﻣﺎﻟﻛﺎ ﻟﻣﺎ ﻗﺎم ﺑﺈﻧﺷﺎﺋﮫ ﻓوﻗﮭﺎ ﺑﻣﺎ ﯾﻌرف ﺑﺎﻟزﯾﻧﺔ‪ .‬وھذه اﻟﺣﯾﺎزة ﻻ‬
‫ﺗﻛﺳب ﺣﻘﺎ ﻋﻠﻰ ﻋﯾن اﻟﻌﻘﺎر ﻟﺻﺎﺣﺑﮭﺎ وﻟو طﺎﻟت اﻟﻣدة واﺳﺗﻣر اﻟﺗﺻرف ووﺿﻊ اﻟﯾد‪،‬‬
‫واﻟﻣؤﯾد اﻟﺗﺷرﯾﻌﻲ ﻓﻲ ذﻟك ﻓﯾﻣﺎ ﯾﺧص أراﺿﻲ اﻟﺟﻣوع ھو اﻟﻔﺻل اﻟراﺑﻊ ﻣن ظﮭﯾر‬
‫‪ 27/4/1919‬ﺑﺷﺄن اﻟوﺻﺎﯾﺔ ﻋﻠﻰ أراﺿﻲ اﻟﺟﻣﺎﻋﺎت وطرﯾﻘﺔ ﺗﺳﯾﯾرھﺎ واﻟذي ﻗرر ﻗﺎﻋدة‬
‫ﻣﺿﻣﻧﮭﺎ أن ھذه اﻷراﺿﻲ ﻻ ﺗﺗﻣﻠك ﺑﺎﻟﺗﻘﺎدم‪ ،‬ﻣﻊ اﻹﺷﺎرة إﻟﻰ أن ﻗواﻋد ھذا اﻟظﮭﯾر ﻻ‬
‫ﺗطﺑق ﻋﻠﻰ أراﺿﻲ اﻟﻛﯾش‪ ،‬واﻟﺗﻲ ﻻ ﯾﻌﻠم أن ھﻧﺎك ﻧﺻﺎ ﯾﺣﻛم ﻧظﺎم ﺗﺳﯾﯾرھﺎ واﺳﺗﻐﻼل‬
‫اﻷراﺿﻲ اﻟراﺟﻌﺔ ﻟﻘﺑﺎﺋل اﻟﻛﯾش ﻓﯾﮭﺎ‪.‬‬
‫وﺗﺗم اﻟﺣﯾﺎزة أﯾﺿﺎ ﺑواﺳطﺔ ﻋﻘود ﻋﺎدﯾﺔ ﻛﺎﻟﻛراء واﻟﻣﻧﻔﻌﺔ‪ ،‬واﻟﻌﺎرﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﯾﻘوم ﺑﺈﻧﺷﺎﺋﮭﺎ‬
‫ﻣﺧﺗﻠف اﻷﻓراد ﻓﻲ ﻣﯾﺎدﯾن ﻋدﯾدة ﺗﺑﻌﺎ ﻟرﻏﺑﺎﺗﮭم وﻟﺣﺎﺟﯾﺎﺗﮭم‪ ،‬وھﻛذا ﯾﺳﺗﻐل اﻟﺣﺎﺋز اﻟﻌﻘﺎر‬

‫‪179‬‬
‫ﺑﻣﻘﺗﺿﻰ ﻋﻘد ﯾﻌطﯾﮫ ﺣق اﻻﺳﺗﻐﻼل ﻓﻘط‪ ،‬دون أن ﯾﻛون ﻟﮭذا اﻟﺣﺎﺋز ﻧﯾﺔ اﻟﺗﻣﻠك ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ‬
‫ذﻟك اﻟﻌﻘد‪ ،‬وﻟذﻟك ﺗﺑﻘﻰ ﺣﯾﺎزﺗﮫ ﻟﻠﻌﻘﺎر اﻟذي ھو ﺗﺣت ﯾده‪ ،‬ﺣﯾﺎزة ﺗﺻرﻓﯾﺔ‪ ،‬أي ﺗﻣﻛﻧﮫ‬
‫وﺗﻌطﯾﮫ ﺣق اﻟﺗﺻرف اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ ﻓﻲ ذﻟك اﻟﻌﻘﺎر ﻓﻘط‪.‬‬
‫ﻓﺎﻟﺣﯾﺎزة اﻟﺗﺻرﻓﯾﺔ إذا ﻛﺎﻧت ﺗﺗوﻓر ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻧﺻر اﻟﻣﺎدي ﻟﻠﺣﯾﺎزة‪ ،‬اﻟذي ھو وﺿﻊ اﻟﯾد‪،‬‬
‫ﻓﺈﻧﮭﺎ ﻻ ﺗﺗوﻓر ﻓﯾﮭﺎ ﺟﻣﯾﻊ اﻟﺷروط اﻷﺧرى اﻟﻣﻛﺳﺑﺔ ﻟﻠﺣق‪ ،‬وﻟذﻟك ﻓﻛﻠﻣﺎ اﺧﺗل ﺷرط ﻣن‬
‫ﺷروط اﻟﺣﯾﺎزة اﻻﺳﺗﺣﻘﺎﻗﯾﺔ ﻓﺗﺗﺣول إﻟﻰ ﺣﯾﺎزة ﻣﺟردة )ﺗﺻرﻓﯾﺔ(‪ ،‬ﻻ ﯾﺛﺑت اﻟﻣﻠك ﺑﮭﺎ‬
‫ﻟﻠﺣﺎﺋز‪ ،‬وﻟﻛن ﯾﺛﺑت ﻟﮫ ﺣق اﻟﺗﺻرف ﻓﻲ اﻟﻣﻧﻔﻌﺔ دون ﻣﺎ ﺣق ﻓﻲ اﻟﺗﺻرف ﻓﻲ اﻟرﻗﺑﺔ‪ ،‬ﻋﻠﻣﺎ‬
‫أن اﻟﻔرق واﺿﺢ ﺑﯾن ﺣﺎﺋز ﯾﻣﻠك اﻟرﻗﺑﺔ واﻟﺗﺻرف ﻓﯾﮭﺎ‪ ،‬وﺑﯾن ﺣﺎﺋز ﻻ ﯾﻣﻠك إﻻ ﺣق‬
‫اﻟﻣﻧﻔﻌﺔ ﻓﻘط‪.‬‬
‫وھذه اﻟﺣﯾﺎزة ﻟﮭﺎ ﺧﺻﺎﺋص ﺗﻣﺗﺎز ﺑﮭﺎ ﻓﮭﻲ ﻻ ﺗﻛون إﻻ ﻣطﺎﺑﻘﺔ ﻟﻠﻘﺎﻧون ﺑﺧﻼف اﻟﺣﯾﺎزة‬
‫اﻻﺳﺗﺣﻘﺎﻗﯾﺔ‪ ،‬ﻓﻘد ﺗﻛون ﺑﯾد اﻟﺳﺎرق واﻟﻣﻐﺗﺻب‪ ،‬ﻷن ﻛﻼ ﻣﻧﮭﻣﺎ ﯾدﻋﻲ ﺣق ﻣﻠﻛﯾﺔ اﻟﺷﻲء‪ ،‬أﻣﺎ‬
‫اﻟﺣﺎﺋز اﻟﻌرﺿﻲ ﻓﮭو ﯾﺣوز اﻟﺷﻲء اﻟذي ﺑﯾده ﺑﻣﻘﺗﺿﻰ ﺳﻧد ﻛﻌﻘد اﻟﻛراء‪ ،‬أو ﺑﻣﻘﺗﺿﻰ‬
‫ﺗرﺧﯾص ﻣن اﻟﻘﺎﻧون‪ ،‬ﻛﺎﻟﺣﺎﺋز ﻷرض ﺟﻣﺎﻋﯾﺔ ﻣﺛﻼ‪ ،‬وھﻛذا ﻓﺎﻟﻣﻛﺗري ﺣﺎﺋز ﻋرﺿﻲ‪،‬‬
‫ﺣﯾﺎزﺗﮫ ﻣﻘﺗﺻرة ﻓﻲ اﻟﺷﻲء اﻟذي ﺑﯾده ﻟﻣدة ﻣﺣددة‪ ،‬وﻣن ﺗم ﻓﺈﻧﮫ ﻣﻠزم ﺑرد اﻟﺷﻲء ﻓﻲ اﻷﺟل‬
‫اﻟﻣﺣدد ﺑﻣﻘﺗﺿﻰ اﻟﻌﻘد أو ﺑﻧص اﻟﻘﺎﻧون أو ﺑﺣﻛم اﻟﻘﺿﺎء‪.‬‬
‫ﻛﻣﺎ ﯾﻌﺗﺑر ﻣن اﻟﻣﻣﯾزات اﻷﺳﺎﺳﯾﺔ ﻟﻠﺣﯾﺎزة اﻟﺗﺻرﻓﯾﺔ )اﻟﻌرﺿﯾﺔ( ﺗﺧﻠف اﻟﻌﻧﺻر‬
‫اﻟﻣﻌﻧوي ﻟﻠﺣﯾﺎزة اﻟﺣﻘﯾﻘﯾﺔ )اﻻﺳﺗﺣﻘﺎﻗﯾﺔ( ﺑﺳﺑب ﻣﺎ ﯾﺗﺿﻣﻧﮫ ﻋﻘد ھذه اﻟﺣﯾﺎزة ﻣن اﻋﺗراف‬
‫ﻟﻠﺣﺎﺋز ﺑﺣق اﻟﻣﺎﻟك اﻟﺣﻘﯾﻘﻲ ﻟﻠﻌﻘﺎر‪ ،‬وھذا اﻟﻌﻘد ھو ﻣﺎ ﯾﻣﻧﻊ اﻟﺣﺎﺋز – ﺗﺻرﻓﯾﺎ – ﻣن أن‬
‫ﯾظﮭر ﺑﺳﺑب وﺿﻊ ﯾده ﻋﻠﻰ اﻟﺷﻲء ﺑﻣظﮭر اﻟﻣﺎﻟك أو ﺻﺎﺣب اﻟﺣق اﻟﻌﯾﻧﻲ ﻋﻠﻰ اﻟﺷﻲء‪،‬‬
‫وھذا اﻟﻌﻘد أﯾﺿﺎ ھو اﻟذي ﯾﻛون اﻟﺣﺎﺟز اﻟﻣﺎﻧﻊ ﻣن ﻣﻠﻛﯾﺔ اﻟﻌﻘﺎر ﺑطول ﻣدة ﺣﯾﺎزﺗﮫ‬
‫وﺗﻘﺎدﻣﮭﺎ‪ ،‬ﺑﺳﺑب اﻋﺗراف اﻟﺣﺎﺋز ﻧﻔﺳﮫ ﺑﺣق ﻏﯾره ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻘﺎر اﻟذي ﯾﺣوزه ﻓﻲ اﻟﻌﻘد اﻟذي‬
‫ﯾرﺑط ﺑﯾﻧﮭﻣﺎ‪.‬‬
‫اﻟﻔﻘرة اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ‪ :‬اﻟﺣﯾﺎزة اﻻﺳﺗﺣﻘﺎﻗﯾﺔ‬
‫اﻟﺣﯾﺎزة اﻻﺳﺗﺣﻘﺎﻗﯾﺔ ھﻲ اﻟﺗﻲ ﺗﺗﻌﻠق ﺑوﺿﻊ اﻟﯾد وادﻋﺎء ﺻﺎﺣﺑﮭﺎ ﻣﻠﻛﺗﯾﮫ ﻟﻌﯾن اﻟﻌﻘﺎر‬
‫ورﻗﺑﺗﮫ‪ ،‬وﺑذﻟك ﺗﺧﺗﻠف ﻋن اﻟﺣﯾﺎزة اﻟﺗﺻرﻓﯾﺔ ) اﻟﻌرﺿﯾﺔ ( اﺧﺗﻼﻓﺎ ﺑﯾﻧﺎ‪ ،‬ﻋﻠﻰ اﻋﺗﺑﺎر أن‬
‫اﻟﺣﯾﺎزة اﻟﻌرﺿﯾﺔ ﻣﺟردة ﻣن ھذا اﻻدﻋﺎء اﻟﻣرﺗﺑط ﺑﻧﯾﺔ اﻟﺗﻣﻠك ﻟﺗﻌﻠﻘﮭﺎ ﺑﺣﺎﺋز ﯾرﻣﻲ ﻣن‬
‫وراﺋﮭﺎ إﻟﻰ اﺳﺗﻐﻼل ﻣﺎ ﺑﯾده واﻟﺗﻣﺗﻊ ﺑﻣﻧﻔﻌﺗﮫ وﺛﻣﺎره‪ ،‬وﯾطﻠق ﻋﻠﯾﮭﺎ أﯾﺿﺎ اﻟﺣﯾﺎزة اﻟﻣﺟردة‬
‫أي اﻟﻣﺟردة ﻋن ادﻋﺎء اﻟﺣﺎﺋز اﺻل اﻟﻣﻠك ﻟﻧﻔﺳﮫ‪ ،‬ﻟﻛون اﻟﺳﺑب اﻟذي اﻛﺗﺳب ﺑﮫ اﻟﺣق ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﻌﻘﺎر ﻻ ﯾرﺟﻊ ﻟﻠﺗﻣﻠك‪ ،‬وﻟﻛن ﯾﮭدف ﻓﻘط إﻟﻰ اﻟﻣﻧﻔﻌﺔ‪ ،‬وھذا اﻟﺳﺑب إﻣﺎ أن ﯾﻛون ھو اﻟﻌﻘد‬
‫اﻟذي أﻧﺷﺄھﺎ ﻛﻌﻘد اﻟﻛراء و اﻟﻌﺎرﯾﺔ أو اﻟﻘﺎﻧون اﻟذي أﺑﺎح ﺣق اﻟﺗﺻرف ﻓﻲ اﻟﻌﻘﺎر اﻟذي ﺑﯾده‬
‫ﻛﻣﺎ ﻓﻲ ﺣﯾﺎزة أوﻟﯾﺎء اﻟﺳﻔﮭﺎء‪ ،‬أو ﺣﻛم اﻟﻘﺿﺎء‪ ،‬ﻛﻣﺎ ﻓﻲ ﺣﯾﺎزة اﻟﺣﺎرس اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ إذ أن‬
‫ھؤﻻء ﻻ ﯾﺗﺻرﻓون إﻻ ﺑﻣﻘﺗﺿﻰ ﻋﻘد اﻟﻌﺎرﯾﺔ أو اﻟﻛراء‪ ،‬أو ﺑﺳﺑب ﺗﻠك اﻟوﻻﯾﺔ اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟﺳﻔﯾﮫ‪ ،‬أو ﺑﻣﻘﺗﺿﻰ ذﻟك اﻟﺣﻛم اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻠﺣﺎرس‪.‬‬
‫وﯾﻧﺗﺞ ﻋن اﻟﺣﯾﺎزة اﻻﺳﺗﺣﻘﺎﻗﯾﺔ‪ ،‬إذا ﺗوﻓرت ﺷروطﮭﺎ اﻟﻣﻌﺗﺑرة ﺷرﻋﺎ‪ ،‬أن ﯾﻛﺗﺳب‬
‫ﺻﺎﺣﺑﮭﺎ ﻣﻠﻛﯾﺔ ﻋﯾن اﻟﻌﻘﺎر ورﻗﺑﺗﮫ‪ ،‬وﻛل ﺛﻣﺎره اﻟطﺑﯾﻌﯾﺔ واﻟﻣدﻧﯾﺔ ﻧﺗﯾﺟﺔ اﻻﻟﺗﺻﺎق ﺑﺎﻟﻌﻘﺎر‪،‬‬
‫وﺑذﻟك ﯾﺳﺗطﯾﻊ أن ﯾﺗﺻرف ﻓﯾﮫ ﺑﻛﺎﻓﺔ أﻧواع اﻟﺗﺻرﻓﺎت واﻻﺳﺗﻔﺎدة ﻣن ﻣﻧﺎﻓﻌﮫ ﻛﻠﮭﺎ‪ ،‬وﯾﺗﻣﺗﻊ‬

‫‪180‬‬
‫ﺑﺛﻣﺎره ﺟﻣﯾﻌﮭﺎ‪ ،‬ﻛﻣﺎ ﺑﺈﻣﻛﺎﻧﮫ أن ﯾﺗﺻرف ﻓﻲ رﻗﺑﺗﮫ ﺑﺳﺎﺋر أﻧواع اﻟﺗﺻرﻓﺎت‪ ،‬ﺑﻣﺎ ﻓﻲ ذﻟك‬
‫ﺗﻔوﯾت ﻟﻠﻌﻘﺎر ﺑﺎﻟﺑﯾﻊ واﻟﮭﺑﺔ أو ﺑﺄي ﻧوع ﻣن أﻧواع اﻟﺗﺻرﻓﺎت اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﻘﻊ ﻋﺎدة ﻋﻠﻰ‬
‫ﻣﺛل اﻟﻌﻘﺎر ﻣﺣل اﻟﺣﯾﺎزة‪.‬‬

‫وﻟﻘد ﻗﺳم اﻟﻔﻘﮭﺎء اﻟﺣﯾﺎزة اﻻﺳﺗﺣﻘﺎﻗﯾﺔ ﺑﺣﺳب اﻟﻌﻘﺎر اﻟذي ﺗﻧﺻب ﻋﻠﯾﮫ إﻟﻰ‪:‬‬
‫* ﺣﯾﺎزة ﺗﺛﺑت اﻟﺗﻣﻠك‪ :‬أي ﺗﺟﻌﻠﮫ ﻣﺳﺗﺣﻘﺎ ﻟﻣن ھو ﺑﯾده‪ ،‬ﻣﺻدﻗﺔ ﻻدﻋﺎﺋﮫ إﯾﺎه‪ ،‬وھذه‬
‫ﯾﻛﺗﻔﻰ ﻓﯾﮭﺎ ﺑﻣدة اﻟﺳﻧﺔ أو اﻟﻌﺷرة أﺷﮭر‪ ،‬ﻣﻊ اﻹﺷﺎرة إﻟﻰ أن اﻟﻔﺻل ‪ 63‬ﻣن اﻟظﮭﯾر‬
‫اﻟﺷرﯾف اﻟﻣﺗﻌﻠق ﺑﺎﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري ﯾﻧص ﻋﻠﻰ أن اﻟﺗﻘﺎدم ﻻ ﯾﻛﺳب أي ﺣق ﻋﯾﻧﻲ ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﻌﻘﺎر اﻟﻣﺣﻔظ ﻓﻲ ﻣواﺟﮭﺔ اﻟﻣﺎﻟك اﻟﻣﻘﯾد اﺳﻣﮫ ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬وﻻ ﯾزﯾل أي ﺣق ﻣن‬
‫اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ اﻟﻣﻘﯾدة ﺑرﺳم اﻟﻣﻠك‪.‬‬
‫*ﺣﯾﺎزة ﻗﺎطﻌﺔ ﻟﻠﻧزاع‪ :‬وھﻲ اﻟﺣﯾﺎزة اﻟﻣﺑطﻠﺔ ﻟﺣق اﻟﻘﺎﺋم‪ ،‬واﻟﻘﺎﺋم ﻓﻲ اﻟﻠﻐﺔ اﻟﻔﻘﮭﯾﺔ ھو‬
‫اﻟﻣدﻋﻲ‪ ،‬وھذه ﻻﺑد ﻓﯾﮭﺎ ﻣن ﻋﺷر ﺳﻧﯾن ﻓﺄﻛﺛر ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻸﺟﻧﺑﻲ‪ ،‬واﻟﻘرﯾب اﻟذي ﺑﯾﻧﮫ وﺑﯾن‬
‫اﻟﺣﺎﺋز ﺗﺷﺎﺣن‪ ،‬أو ﻣﺎ ﻓوق اﻷرﺑﻌﯾن ﻋﺎﻣﺎ إذا ﻟم ﯾﻛن ﺑﯾن اﻷﻗرﺑﯾن ﺗﺷﺎﺣن‪ ،‬ﻋﻠﻣﺎ أﻧﮫ ﻻﺣﯾﺎزة‬
‫ﺑﯾن اﻷب واﺑﻧﮫ وﻟو طﺎﻟت اﻟﻣدة‪.‬‬
‫ﻓﺎﻟﺣﯾﺎزة اﻻﺳﺗﺣﻘﺎﻗﯾﺔ ھﻲ اﻟﻣﺳﺗﺟﻣﻌﺔ ﻟﺷروط وﺿﻊ اﻟﯾد ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻘﺎر وﺣﯾﺎزﺗﮫ ﺑﻘﺻد‬
‫اﻟﺗﺻرف ﻓﻲ ﻋﯾﻧﮫ ورﻗﺑﺗﮫ ﺑﺟﻣﯾﻊ أﻧواع اﻟﺗﺻرﻓﺎت اﻟﻣﺑﺎﺣﺔ ﻗﺎﻧوﻧﺎ ﻣن ﺑﯾﻊ‪ ،‬وﻛراء وﻋﺎرﯾﺔ‪،‬‬
‫وھﺑﺔ‪ ،‬وﻏﯾر ذﻟك‪ ،‬ﻣﻊ طول اﻟﺗﺻرف اﻟﻌﻠﻧﻲ اﻟذي ﯾظﮭر ﻧﯾﺔ اﻟﺣﺎﺋز ﺑﻛوﻧﮫ ﯾﺑﺎﺷر ﺳﻠطﺗﮫ‬
‫اﻟﻔﻌﻠﯾﺔ وﺳﯾطرﺗﮫ اﻟواﻗﻌﯾﺔ ﻋﻠﻰ ﺷﯾﺋﮫ‪ ،‬وﻧﺳﺑﺗﮫ ﻟﻧﻔﺳﮫ‪ ،‬واﻟﻧﺎس ﯾﻧﺳﺑوﻧﮫ إﻟﯾﮫ ﻛذﻟك دون ﻣﻧﺎزع‬
‫ﯾﻧﺎزﻋﮫ أو ﻣﻌﺎرض ﯾﻌﺎرﺿﮫ‪ ،‬وھذا ﻣﺎ ﯾﻛﺳب اﻟﺣﺎﺋز ﺣق اﻟﻣﻠﻛﯾﺔ ﻋﻠﻰ أﺻل اﻟﻌﻘﺎر‬
‫اﻟﻣﺣوز‪ ،‬وﺑﺎﻟﻧﺗﯾﺟﺔ ﺗﻣﻠﻛﮫ ﻟﮫ ﻟﯾﺗﺻرف ﻓﯾﮫ ﺑﺟﻣﯾﻊ أﻧواع اﻟﺗﺻرﻓﺎت‪ ،‬ﺑﻣﺎ ﻓﻲ ذﻟك اﻟﺗﺻرﻓﺎت‬
‫اﻟﺗﻲ ﺗؤدي إﻟﻰ ﺗﻔوﯾﺗﮫ ﺑﺎﻟﺑﯾﻊ او ﻏﯾره‪.‬‬
‫أﻣﺎ اﻟﺣﯾﺎزة اﻟﺗﺻرﻓﯾﺔ أو اﻟﻣﺟردة‪ ،‬ﻓﻼ ﯾﺗﺄﺗﻰ ﺑﮭﺎ ﻛﺳب ﻋﯾن اﻟﻌﻘﺎر وأﺻﻠﮫ ﺑل إن أﺛرھﺎ‬
‫ﻣﻘﺻور ﻋﻠﻰ ﺣق اﻟﺗﺻرف ﻓﻲ ﺛﻣﺎره‪ ،‬أي ﺟﻧﻲ اﻟﻣﻧﻔﻌﺔ ﻣﻧﮫ‪ ،‬وﯾﻌﺑر ﻋﻧﮭﺎ ﺑﺎﻟﺣﯾﺎزة اﻟﻣﺟردة‬
‫ﻟﺗﺟردھﺎ ﻋن ادﻋﺎء اﻟﻣﻠﻛﯾﺔ ﻷﺻل اﻟﻌﻘﺎر‪ ،‬رﻏم ﺗوﻓر ﻣﺑﺎﺷرة اﻟﺳﯾطرة اﻟواﻗﻌﯾﺔ واﻟﺳﻠطﺔ‬
‫اﻟﻔﻌﻠﯾﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺷﻲء‪ ،‬وھﻛذا ﻓﻛﻠﻣﺎ اﺧﺗﻠت ﺷروط اﻟﺣﯾﺎزة اﻟﻣﻛﺳﺑﺔ ﻟﻠﻣﻠك واﺳﺗﺣﻘﺎق ﻋﯾﻧﮫ‪،‬‬
‫ﺗﺻﺑﺢ ﺣﯾﺎزة ﺗﺻرﻓﯾﺔ ﻣﺟردة‪ ،‬ﻻ ﯾﺛﺑت ﺑﮭﺎ ﻟﻠﺣﺎﺋز إﻻ ﺣق اﻟﺗﺻرف ﻓﻲ اﻟﻣﻧﻔﻌﺔ دون ﻣﺎ‬
‫ﺣق ﻓﻲ اﻟﺗﺻرف ﻓﻲ ﻋﯾن اﻟﻣﻠك ورﻗﺑﺗﮫ‪ ،‬وﻻ ﯾﺣق ﺑﺳﺑﺑﮭﺎ ﺗﻔوﯾﺗﮫ ﻟﻐﯾره ﺑﺑﯾﻊ وﻣﺛﻠﮫ‪.‬‬

‫واﻟﺧﻼﺻﺔ أن اﻟﺣﯾﺎزة اﻻﺳﺗﺣﻘﺎﻗﯾﺔ ﻻﺑد ﻟوﺟودھﺎ ﻣن ﺗوﻓر‪:‬‬

‫‪ ‬اﻟﻌﻧﺻر اﻟﻣﺎدي‪ :‬اﻟذي ھو وﺿﻊ اﻟﯾد‪ ،‬وﻣﺑﺎﺷرة اﻟﺳﻠطﺔ اﻟﻔﻌﻠﯾﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻘﺎر‬
‫واﻟﺗﺻرف ﻓﯾﮫ ﻣﺑﺎﺷرة أو ﺑواﺳطﺔ اﻟﻐﯾر ﺑﻛل اﻟﺗﺻرﻓﺎت اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ‪.‬‬

‫‪181‬‬
‫‪ ‬اﻟﻌﻧﺻر اﻟﻣﻌﻧوي‪ :‬وھو ﻧﯾﺔ ﺗﻣﻠك رﻗﺑﺔ اﻟﻌﻘﺎر وﻋﯾﻧﮫ‪ ،‬وإظﮭﺎر ھذه اﻟﻧﯾﺔ‬
‫ﺑﺎﻷﻓﻌﺎل اﻟﺧﺎرﺟﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺗؤﻛد ھذه اﻟﻧﯾﺔ‪ ،‬اﻟﺷﻲء ﻏﯾر اﻟﻣطﻠوب ﻓﻲ اﻟﺣﯾﺎزة‬
‫اﻟﺗﺻرﻓﯾﺔ أو ﻣﺎ ﯾدﻋوﻧﮭﺎ ﺑﺎﻟﺣﯾﺎزة اﻟﻣﺟردة‪.‬‬
‫واﻟﺣﯾﺎزة اﻟﻣﻧﺗﺟﺔ ﻛﺎﻟﺑﯾﻧﺔ ﻟﺻﺎﺣﺑﮭﺎ‪ ،‬ﺗﺻدق دﻋواه وﺗؤﯾدھﺎ ﻋﻧد ﺗوﻓر ﺷروطﮭﺎ‪ ،‬وﻟذﻟك‬
‫ذﻛر ﺑﻌض اﻟﻣؤﻟﻔﯾن ﻗواﻋدھﺎ ﻓﻲ ﺑﺎب اﻟﺑﯾﻧﺎت واﻟﺷﮭﺎدات‪ ،‬ﻛﻣﺎ ذﻛر أﺣﻛﺎﻣﮭﺎ اﻵﺧرون ﺑﯾن‬
‫وﺳﺎﺋل اﻹﺛﺑﺎت وﺧﺎﺻﺔ ﻋﻧد اﻟﻛﻼم ﻋﻠﻰ أﺛر اﻟﺗﻘﺎدم ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻠﺣﻘوق اﻟﻣدﻋﻰ ﺑﮭﺎ‪ ،‬وھﻛذا‬
‫ذﻛرھﺎ اﻟﺷﯾﺦ ﺧﻠﯾل ﺻﺎﺣب اﻟﻣﺧﺗﺻر – وھو ﻣن أﺷﮭر ﻣن أﻟف وﺟﻣﻊ اﻟﻘواﻋد اﻟﻔﻘﮭﯾﺔ ﻓﻲ‬
‫اﻟﻣذھب اﻟﻣﺎﻟﻛﻲ– آﺧر ﺑﺎب اﻟﺷﮭﺎدات‪ ،‬وﻣﺛﻠﮫ اﻟزﻗﺎق ﻓﻲ ﻻﻣﯾﺗﮫ‪ ،‬واﻟﻔﺎﺳﻲ ﻓﻲ ﻋﻣﻠﯾﺎﺗﮫ‪ ،‬واﺑن‬
‫اﺑﻲ زﯾد اﻟﻘﯾرواﻧﻲ ﻓﻲ رﺳﺎﻟﺗﮫ‪ ،‬أﻣﺎ اﺑن ﻋﺎﺻم ﻓﻲ ﺗﺣﻔﺗﮫ‪ ،‬ﻓﻠﻘد ﺧﺻص ﻟﻠﺣﯾﺎزة ﻓﺻﻼ‬
‫ﻣﺳﺗﻘﻼ ﺑذاﺗﮫ ﺳﻣﺎه‪" :‬ﻓﺻل ﻓﻲ ﺣﻛم اﻟﺣوز" ﻗﺑل "ﻓﺻل اﻻﺳﺗﺣﻘﺎق" ‪.‬‬
‫أﻣﺎ ﻗﺎﻧون اﻻﻟﺗزاﻣﺎت واﻟﻌﻘود‪ ،‬ﻓﻘد أﺷﺎر إﻟﻰ ﺑﻌض ﻣﺎ ﯾﺗرﺗب ﻣن ﻣﺳؤوﻟﯾﺎت ﻋن‬
‫ﺣﯾﺎزة اﻟﻌﻘﺎرات‪ ،‬وﺟﻌل ﺣﺳن اﻟﻧﯾﺔ وﺳوءھﺎ ﺿﺎﺑطﺎ ﻣﻣﯾزا ﻟﺗطﺑﯾق ﻣﺟﻣوﻋﺔ ﻣن اﻷﺣﻛﺎم‬
‫اﻟذي ﺗﺧﺗﻠف ﺑﺣﺳب ﺣﺳن ﻧﯾﺔ اﻟﺣﺎﺋز أو ﺳوﺋﮭﺎ‪ ،‬ﻋﻠﻣﺎ أن ذات اﻟﻘﺎﻧون ﺣدد ﻓﻲ اﻟﻔﺻل‬
‫‪ 101‬ﻣﻔﮭوم اﻟﺣﺎﺋز ﺣﺳن اﻟﻧﯾﺔ واﻋﺗﺑره ھو ﻣن ﯾﺣوز اﻟﺷﻲء ﺑﻣﻘﺗﺿﻰ ﺣﺟﺔ ﯾﺟﮭل ﻋﯾوﺑﮭﺎ‬
‫وھﻛذا ﻋﺎﻟﺞ اﻟﻣﺷرع اﻟﺗزاﻣﺎت اﻟﺣﺎﺋز ﺑرد ﺛﻣﺎر اﻟﻌﻘﺎر ووﻋﺎء اﻟرد ﻓﻲ اﻟﻔﺻول ‪101‬‬
‫و‪ 102‬و‪ 105‬ﻣن اﻟﺑﺎب اﻟﺛﺎﻟث ﻣن ﻗﺎﻧون اﻻﻟﺗزاﻣﺎت واﻟﻌﻘود اﻟذي ﻋﻧواﻧﮫ‪" ،‬اﻻﻟﺗزاﻣﺎت‬
‫اﻟﻧﺎﺷﺋﺔ ﻋن اﻟﺟراﺋم وﺷﺑﮭﮭﺎ"‪ ،‬ﻛﻣﺎ أﻗر ﻓﻲ اﻟﻔرع اﻟﻣﺗﻌﻠق ﺑﺣق اﻟﺣﺑس إﻣﻛﺎﻧﯾﺔ ﻣﺑﺎﺷرة ﺣق‬
‫اﻟﺣﺑس ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻠﺣﺎﺋز ﺣﺳن اﻟﻧﯾﺔ وذﻟك ﺑﻣﻘﺗﺿﻰ اﻟﻔﺻل ‪ 192‬ﻣن ق‪.‬ل‪.‬ع ‪.‬‬
‫وﻻ ﺑد ﻟﻛل ﺗﺻرف ﻟﻛﻲ ﯾﻧﺗﺞ أﺛره اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ ﻣن ﺗوﻓر ﺷروط وﺟوده‪ ،‬وﻋﻧﺎﺻر ﺗﻛوﯾﻧﮫ‪،‬‬
‫واﻟﺣﯾﺎزة اﻻﺳﺗﺣﻘﺎﻗﯾﺔ ﻣن ﺗﻠك اﻟﺗﺻرﻓﺎت اﻟﺗﻲ ﯾﻠزم أن ﺗﺗوﻓر ﻓﯾﮭﺎ اﻟﺷروط اﻟﺗﻲ ﺗﺛﺑت‬
‫وﺟودھﺎ‪ ،‬واﻟﻌﻧﺎﺻر اﻟﺗﻲ ﯾﻧﺑﻧﻲ ﻋﻠﯾﮭﺎ ﺗﻛوﯾﻧﮭﺎ‪ ،‬ﻟﻛﻲ ﺗﺻﺑﺢ دﻟﯾﻼ ﻗﺎطﻌﺎ ﻓﻲ ذاﺗﮫ ﻣن ﻏﯾر‬
‫ﺣﺎﺟﺔ إﻟﻰ ﻣﺎ ﯾﻌﺿده ﻣن اﻟﺳﻧدات واﻟﺑﯾﻧﺎت اﻷﺧرى‪.‬‬
‫ﺷروط اﻟﺣﯾﺎزة‪ :‬ﺗﻛﺎد اﻷﺑﺣﺎث واﻟدواوﯾن اﻟﻔﻘﮭﯾﺔ ﺗﺟﻣﻊ ﻋﻠﻰ أن ﻟﻠﺣﯾﺎزة اﻟﻣﻌﺗﺑرة‬
‫ﻣﻧﺗﺟﺔ‪ ،‬ﺳﺗﺔ ﺷروط وﺗﻌﺗﺑر ﻓﻲ ﻣﺟﻣﻠﮭﺎ ﻣﺛﺑﺗﺔ ﻟﺣق ﺗﻣﻠك اﻟﻌﻘﺎر واﻛﺗﺳﺎﺑﮫ وﻗﺎطﻌﺔ ﻟﻠﻧزاع‬
‫ﺑﺷﺄﻧﮫ‪ ،‬وھﻲ‪:‬‬
‫وﺿﻊ اﻟﯾد ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻘﺎر وﺣﯾﺎزﺗﮫ؛‬
‫اﻟﺗﺻرف ﻓﯾﮫ ﺗﺻرف اﻟﻣﺎﻟك ﻓﻲ ﻣﻠﻛﮫ؛‬
‫ﻋدم اﻟﻣﻧﺎزﻋﺔ ﻓﻲ اﻟﺣﯾﺎزة؛‬
‫ﻧﺳﺑﺔ اﻟﻣﻠك ﻟﻠﺣﺎﺋز ﻣن ﻧﻔﺳﮫ واﻟﻐﯾر؛‬
‫طول ﻣدة اﻟﺣﯾﺎزة ﻟذﻟك اﻟﻌﻘﺎر؛‬
‫اﻟﻌﻠم ﺑﻌدم وﺟود ﻧﺎﻗل ﺷرﻋﻲ وھو ﺷرط ﺻﺣﺔ ﻓﻲ إﺛﺑﺎت اﻟﻣﻠك ﻟﻠﻣﯾت وﺷرط ﻛﻣﺎل‬
‫ﻟﻠﺣﻲ‪.‬‬
‫وﺗﻌﺗﺑر اﻟﺷروط اﻟﻣذﻛورة ﻛﺎﻓﯾﺔ‪ ،‬وﺣﺟﺔ ﻋﻠﻰ ﺻﺣﺔ ادﻋﺎء اﻟﻣﻠك ﺑﺳﺑب اﻟﺣﯾﺎزة‪ ،‬ﻛﻣﺎ‬
‫ﺳﺑق اﻟﻘول‪ ،‬وﻟو ﻟم ﯾﻛن ھﻧﺎك ﻣﺎ ﯾﻌﺿدھﺎ ﻣن اﻟﺑﯾﺎﻧﺎت اﻷﺧرى‪.‬‬

‫‪182‬‬
‫وﯾﺟدر اﻟﺗﻧﺑﯾﮫ ھﻧﺎ إﻟﻰ أن ﺑﻌض اﻟﻔﻘﮭﺎء‪ ،‬ﻓرق ﺑﯾن اﻟﺣوز واﻟﻣﻠﻛﯾﺔ واﻟﺣﯾﺎزة ﻓﻲ‬
‫ﻣدﻟوﻟﮭﺎ‪ ،‬ﺗﺑﻌﺎ ﻟﺗﻐﯾﯾر أﻟﻔﺎظﮭﺎ‪ ،‬وﻗﺎل‪· :‬اﻟﺣوز ھو وﺿﻊ اﻟﯾد ﻋﻠﻰ اﻟﺷﻲء‪ ،‬ﺳواء ﻛﺎن ﺑطرﯾﻘﺔ‬
‫ﺷرﻋﯾﺔ أم ﻻ‪ ،‬ﻛﺎن اﻏﺗﺻﺑﮫ أو ﺳرﻗﮫ‪ ،‬ﻛﻣﺎ ﯾطﻠق اﻟﺣوز ﻋﻠﻰ ﻛون اﻟﺷﻲء ﺑﯾد اﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﮫ‪.‬‬
‫أﻣﺎ اﻟﻣﻠﻛﯾﺔ ﻓﮭﻲ اﺛﺑﺎت اﻟﻣﻠك ﺑﺷروطﮫ اﻟﻣذﻛورة ﻓﯾﻣﺎ ﻗﺑل‪ ،‬وﯾﻛﻔﻲ ﻓﻲ ﺣوزه ﻋﺷرة أﺷﮭر‪،‬‬
‫إذا ﺟﮭل أﺻﻠﮫ وﻟم ﯾﻌرف ﻟﻣن ﻛﺎن اﻟﻣﻠك ﻗﺑل أن ﯾﺣوزه اﻟﻣدﻋﻲ ﻣﻠﻛﯾﺗﮫ‪ ،‬وإذا ﻋﻠم أﺻﻠﮫ‬
‫ﻟﻐﯾر اﻟﺣﺎﺋز ﻓﻼ ﺗﻛﻔﻲ اﻟﻣﻠﻛﯾﺔ وﺣدھﺎ‪ ،‬أﻣﺎ اﻟﺣﯾﺎزة ﻓﮭﻲ وﺿﻊ اﻟﯾد ﻋﻠﻰ اﻟﺷﻲء‪ ،‬ﻣﻊ ادﻋﺎء‬
‫ﺗﻣﻠﻛﮫ واﻟﺗﺻرف ﻓﯾﮫ ﺧﻼل اﻟﻣدة اﻟﻣﻌﺗﺑرة ﺷرﻋﺎ‪ ،‬ﺑﻣﺣﺿر اﻟﻣدﻋﻲ وﺳﻛوﺗﮫ ﻣن ﻏﯾر ﻋذر‪،‬‬
‫وﻣﺣﻠﮭﺎ ﻣﺎ ﺟﮭل أﺻل ﻣدﺧل اﻟﺣﺎﺋز‪ ،‬أوﻋﻠم وﻛﺎن ﯾﻧﻘل اﻟﻣﻠك ﻋن اﻷول‪.‬‬

‫اﻟﻣطﻠب اﻟﺛﺎﻧﻲ‪ :‬دﻋﺎوى اﻟﺣﯾﺎزة‬

‫أﻗر اﻟﻣﺷرع ﺣﻣﺎﯾﺔ ﻟﻠﺣﯾﺎزة اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ ﻓﻲ ﻗﺎﻧون اﻟﻣﺳطرة اﻟﻣدﻧﯾﺔ‪ ،‬وھﻛذا ﻓﺈﻧﮫ ﻗﺳم‬
‫دﻋﺎوي اﻟﺣﯾﺎزة إﻟﻰ ﺛﻼث وھﻲ‪ :‬دﻋوى ﻣﻧﻊ اﻟﺗﻌرض‪ ،‬ودﻋوى وﻗف اﻷﻋﻣﺎل اﻟﺟدﯾدة‪،‬‬
‫ودﻋوى اﺳﺗرداد اﻟﺣﯾﺎزة‪.‬‬
‫وﺳﻧﺣﺎول ﻣن ﺧﻼل ھذا اﻟﻣطﻠب أن ﻧﺑﯾن ﺻور اﻟﺣﯾﺎزة )ﻓﻘرة أوﻟﻰ(‪ ،‬ﺛم ﻧﻘوم ﺑرﺻد‬
‫ﻣﺟﻣوع اﻷﺣﻛﺎم واﻟﻘواﻋد اﻟﻣﻧظﻣﺔ ﻟدﻋﺎوي اﻟﺣﯾﺎزة‪) ،‬اﻟﻔﻘرة اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ(‪.‬‬
‫اﻟﻔﻘرة اﻷوﻟﻰ‪ :‬ﺻور دﻋﺎوى اﻟﺣﯾﺎزة‬
‫ﻟﻠﺣﯾﺎزة ﺛﻼث دﻋوى ﺗﺣﻣﯾﮭﺎ‪ ،‬وھﻲ دﻋوى ﻣﻧﻊ اﻟﺗﻌرض‪ ،‬ودﻋوى وﻗف اﻷﻋﻣﺎل‬
‫اﻟﺟدﯾدة‪ ،‬ودﻋوى اﺳﺗرداد اﻟﺣﯾﺎزة‪ .‬وﺳﻧﺑﯾن ﻓﻲ ھذه اﻟﻔﻘرة ﻛل واﺣدة ﻣن ھذه اﻟدﻋﺎوي‪.‬‬
‫‪-1‬دﻋوى ﻣﻧﻊ اﻟﺗﻌرض‬
‫ھﻲ اﻟدﻋوى اﻟﺣﯾﺎزﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﯾﻘﯾﻣﮭﺎ ﺣﺎﺋز اﻟﻌﻘﺎر أو اﻟﺣق اﻟﻌﯾﻧﻲ اﻟﻌﻘﺎري ﻟﻣﻧﻊ ﻏﯾره ﻣن‬
‫اﻻﻋﺗداء ﻋﻠﯾﮫ ﻓﻲ ﺣﯾﺎزﺗﮫ واﻟﺗﻌرض ﻟﮫ ﺑﺄي ﻋﻣل ﻣﺎدي ﯾﺗﺿرر ﻣﻧﮫ ﻛﺣرث اﻷرض اﻟﺗﻲ‬
‫ﻓﻲ ﯾده ﻣﺛﻼ‪.‬‬
‫واﻟﺗﻌرض إﻣﺎ أن ﯾﻛون واﻗﻌﯾﺎ‪ ،‬وھو ﻛل ﻋﻣل ﻣﺎدي ﯾﻧطوي ﻋﻠﻰ إﻧﻛﺎر ﺣﯾﺎزة اﻟﺣﺎﺋز‪،‬‬
‫ﻛﺄن ﯾزرع ﺷﺧص أو ﯾﺑﻧﻲ ﻓﻲ أرض ﻣوﺟودة ﻓﻲ ﺣﯾﺎزة ﺻﺎﺣﺑﮭﺎ‪ ،‬وأﻣﺎ اﻟﺗﻌرض اﻟواﻗﻌﻲ‬
‫اﻟذي ﻻ ﯾﻧم ﻋﻧد ﺻﺎﺣﺑﮫ ﻋن ﻓﻛرة إﻧﻛﺎر اﻟﺣﯾﺎزة ﻛﺄن ﯾﻣر ﺷﺧص ﻓﻲ ﻋﻘﺎر ﻏﯾره دون أن‬
‫ﺗﻛون ﻟدﯾﮫ ﻧﯾﺔ اﻟﺗﻣﺳك ﺑﺣق ارﺗﻔﺎق ﻟﻣﺻﻠﺣﺔ ﻋﻘﺎره ﻻ ﯾﺳﻣﺢ ﺑﺈﻗﺎﻣﺔ دﻋوى ﻣﻧﻊ اﻟﺗﻌرض‪،‬‬
‫ﺑل ﯾﺷﻛل ﻋﻣﻼ ﻏﯾر ﻣﺷروع ﯾﻌطﻲ اﻟﻣﺿرور ﺣق اﻟﻣطﺎﻟﺑﺔ ﺑﺎﻟﻌطل واﻟﺿرر ﻟﯾس إﻻ‪.‬‬

‫‪183‬‬
‫وإﻣﺎ أن ﯾﻛون ﻗﺎﻧوﻧﯾﺎ‪ ،‬وھو ﻛل ﺗﺻرف ﯾﻛﺗﺳﻲ ﺻﻔﺔ ﻗﺎﻧوﻧﯾﺔ ﯾﺳﺗﻔﺎد ﻣﻧﮫ اﻟﺗﻌرض‬
‫ﻟﺣﯾﺎزة اﻟﺣﺎﺋز؛ ﻛﺄن ﯾﻘﯾم ﺻﺎﺣب اﻟﻌﻘﺎر اﻟﻣرﺗﻔق ﺑﮫ ﺑﺣق ﻣرور دﻋوى ﻣﻧﻊ اﻟﺗﻌرض ﻋﻠﻰ‬
‫ﻣﺎﻟك اﻟﻌﻘﺎر اﻟﻣرﺗﻔق ﻟﻣﻧﻌﮫ ﻣن ﻣﻣﺎرﺳﺗﮫ ﺣق اﻻرﺗﻔﺎق‪.‬‬
‫وﺗوﺟﮫ دﻋوى ﻣﻧﻊ اﻟﺗﻌرض ﺿد ﻣرﺗﻛب اﻟﺗﻌرض ﺣﺗﻰ ﻟو ﻛﺎن ﻣن ﻗﺎم ﺑﺎﻟﺗﻌرض إﻧﻣﺎ‬
‫ﻗﺎم ﺑﮫ ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ أﻣر ﺗﻠﻘﺎه ﻣن اﻟﻐﯾر أو ﺑوﺻﻔﮫ ﻧﺎﺋﺑﺎ ﻋن اﻟﻐﯾر ﻋﻠﻰ أن ﯾﻛون ﻟﻠﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﮫ‬
‫ﺣق إدﺧﺎل ھذا اﻟﻐﯾر ﻛﺿﺎﻣن ﻓﻲ اﻟدﻋوى‪.‬‬
‫‪-2‬دﻋوى وﻗف اﻷﻋﻣﺎل اﻟﺟدﯾدة‬
‫ھﻲ دﻋوى ﺣﯾﺎزﯾﺔ ﺗﮭدف إﻟﻰ وﻗف أﻋﻣﺎل ﺷرع اﻟﻘﯾﺎم ﺑﮭﺎ‪ ،‬وﺑﻣوﺟﺑﮭﺎ ﯾﺳوغ ﻟﻛل ﻣن‬
‫ﺣﺎز ﻋﻘﺎرا أو ﺣﻘﺎ ﻋﯾﻧﯾﺎ ﻋﻠﻰ ﻋﻘﺎر ووﻗﻊ ﻟﮫ اﻟﺗﻌرض ﻣن ﺟراء أﻋﻣﺎل ﺗﮭدد ﺣﯾﺎزﺗﮫ أن‬
‫ﯾرﻓﻊ اﻷﻣر إﻟﻰ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﻟﻠﻣطﺎﻟﺑﺔ ﺑوﻗف ھذه اﻷﻋﻣﺎل‪.‬‬
‫‪-3‬دﻋوى اﺳﺗرداد اﻟﺣﯾﺎزة‬
‫ﯾرﻓﻊ ھذه اﻟدﻋوى ﻛل ﻣن ﻛﺎن ﻗﺻده ھو اﺳﺗرﺟﺎع اﻟﺣﯾﺎزة اﻟﺗﻲ ﻛﺎﻧت ﺑﯾده وﺳﻠﺑت‬
‫ﻣﻧﮫ ﺑﺎﻟﻘوة واﻟﻌﻧف‪ ،‬ﻓﺈذا ﻟم ﺗﻛن ھﻧﺎك ﻗوة وﻻ إﻛراه ﻓﻼ ﻣﺣل ﻟدﻋوى اﻟﺣﯾﺎزة‪ ،‬ﻷن أﺳﺎﺳﮭﺎ‬
‫ﺣﻣﺎﯾﺔ اﻟﺣق اﻟﻌﻣوﻣﻲ وردع ﻛل ﻣن ﯾﺣﺎول أﺧذ ﺣﻘﮫ ﺑﻧﻔﺳﮫ أوﻋن طرﯾق اﻟﻌﻧف‪ ،‬وھذا ﻣﺎ‬
‫ﻧﺻت ﻋﻠﯾﮫ اﻟﻔﻘرة اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ ﻣن اﻟﻔﺻل ‪ 166‬ﻣن اﻟﻣﺳطرة اﻟﻣدﻧﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺟﺎء ﻓﯾﮭﺎ أﻧﮫ‪:‬‬
‫"ﯾﺟوز رﻓﻊ دﻋوى اﺳﺗرداد اﻟﺣﯾﺎزة اﻟﻣﻧﺗزﻋﺔ أو ﺑﺎﻹﻛراه إذا ﻛﺎﻧت ﻟﻠﻣدﻋﻲ وﻗت‬
‫اﺳﺗﻌﻣﺎل اﻟﻌﻧف واﻹﻛراه ﺣﯾﺎزة ﻣﺎدﯾﺔ وﺣﺎﻟﺔ وھﺎدﺋﺔ وﻋﻠﻧﯾﺔ"‪ ،‬ﻛﻣﺎ ﯾﺗﺿﺢ ﻣن ﺧﻼل ھذا‬
‫اﻟﻧص أﻧﮫ ﻻﺑد ﻣن ﺗواﻓر ﺷروطﺎ ﻟرﻓﻊ اﻟدﻋوى اﻟﺣﯾﺎزﯾﺔ‪".‬‬
‫اﻟﻔﻘرة اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ‪ :‬أﺣﻛﺎم دﻋﺎوي اﻟﺣﯾﺎزة‬
‫ﺑﺎﻟرﺟوع إﻟﻰ اﻷﺣﻛﺎم اﻟﻌﺎﻣﺔ اﻟﻣذﻛورة ﻓﻲ اﻟﻔﺻول ﻣن ‪ 166‬إﻟﻰ ‪ 170‬ﻣن ﻗﺎﻧون‬
‫اﻟﻣﺳطرة اﻟﻣدﻧﯾﺔ اﻟﻣﺑﯾﻧﺔ ﻷھم أﺣﻛﺎم دﻋﺎوي اﻟﺣﯾﺎزة‪ ،‬ﯾﻼﺣظ أن ھﺎﺗﮫ اﻷﺣﻛﺎم ﺗﻘﺗﺿﻲ ﺗﻘﯾﯾد‬
‫ھذه اﻟدﻋﺎوي اﻟﺣﯾﺎزﯾﺔ ﻣن ﺣﯾث اﻟﻧطﺎق اﻟزﻣﻧﻲ ﻟﺗﻛون ﻣﻘﺑوﻟﺔ‪ ،‬ﺑﺣﯾث ﯾﺷﺗرط ﻓﯾﮭﺎ أن ﺗرﻓﻊ‬
‫ﺧﻼل اﻟﺳﻧﺔ اﻟﺗﺎﻟﯾﺔ ﻟﻠﻔﻌل اﻟذي ﯾﺧل ﺑﺎﻟﺣﯾﺎزة‪ ،‬واﻷﺟل اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮫ ھﻧﺎ ھو أﺟل ﺳﻘوط‬
‫ﻓﻼ ﺗﺳري ﻋﻠﯾﮫ أﺣﻛﺎم اﻟوﻗف اﻟﺗﻘﺎدم أو ﻗطﻌﮫ‪ ،‬ﻛﻣﺎ أﺟﺎز اﻟﻣﺷرع رﻓﻌﮭﺎ إﻣﺎ ﺑطﻠب أﺻﻠﻲ‬
‫ﻣﺳﺗﻘل أو ﺑواﺳطﺔ طﻠب ﻣﻘﺎﺑل ﻟدﻋوى أﺧرى‪.‬‬
‫ﻋﻠﻰ أن دﻋﺎوى اﻟﺣﯾﺎزة ﻻ ﯾرﻓﻌﮭﺎ إﻻ اﻟﺷﺧص اﻟذي ﻛﺎﻧت ﻟﮫ ﺣﯾﺎزة ﻋﻘﺎر‪ ،‬أو ﺣق‬
‫ﻋﯾﻧﻲ ﻋﻘﺎري ﻣﻧذ ﺳﻧﺔ ﻋﻠﻰ اﻷﻗل‪ ،‬وﺳواء ﻛﺎﻧت ھذه اﻟﺣﯾﺎزة ﺑﯾد راﻓﻌﮭﺎ ﺷﺧﺻﯾﺎ أو ﻛﺎﻧت‬
‫ﻟﮫ ﺑواﺳطﺔ اﻟﻐﯾر‪ ،‬وھﻛذا اﺷﺗرطت اﻟﻧﺻوص اﻟﻣذﻛورة ﻟﺻﺣﺔ اﻟدﻋوى اﻟﺣﯾﺎزﯾﺔ ﺗوﻓر‬
‫ﺷروط ﻣﺣددة ﻓﻲ اﻟﺣﯾﺎزة ھﻲ‪:‬‬
‫أن ﺗﻛون اﻟﺣﯾﺎزة ﻋﻠﻧﯾﺔ‪:‬واﻟﻣﻘﺻود ﻣن اﻟﻌﻠﻧﯾﺔ ھو اﻟظﮭور ﺑﻣظﮭر ﺻﺎﺣب اﻟﺣق‬ ‫‪-‬‬
‫وﻣﺑﺎﺷرة اﻟﺗﺻرﻓﺎت اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻘﺎر ﺑﺻﻔﺔ ﻋﻠﻧﯾﺔ ظﺎھرة ﺣﺗﻰ ﺗﻛون اﻟﺣﯾﺎزة ﻣﻌروﻓﺔ‬
‫وﻣﻌﻠوﻣﺔ‪.‬‬

‫‪184‬‬
‫أﻣﺎ إذا ﺣﺻﻠت ﻓﻲ اﻟﺧﻔﺎء ﻓﺗﻌﺗﺑر ﻣﻌﯾﺑﺔ وﻻ ﺗﻛون ﺻﺎﻟﺣﺔ ﻟﻠﺗﻣﻠك ﺑﺎﻟﺗﻘﺎدم‪ ،‬وﺗﻛون‬
‫اﻟﺣﯾﺎزة ﻣﺷوﺑﺔ ﺑﻌﯾب اﻟﺧﻔﺎء إذا ﻛﺎﻧت اﻷﻋﻣﺎل اﻟﺗﻲ ﯾﺑﺎﺷرھﺎ اﻟﺣﺎﺋز ﻋﻠﻰ اﻟﺷﻲء ﻟﯾس ﻣن‬
‫ﺷﺄﻧﮭﺎ أن ﺗظﮭر اﻟﺣﯾﺎزة ﻟﻠﻧﺎس وﻋﻠﻰ اﻷﺧص ﻣن ﻟﮭم ﻣﺻﻠﺣﺔ ﻓﻲ اﻟﻌﻠم ﺑﮭﺎ‪.‬‬
‫واﻟﺧﻔﺎء ﻋﯾب ﯾرد ﺑﮫ ﻓﻲ اﻟﻐﺎﻟب ﻋﻠﻰ ﺣﯾﺎزة اﻟﻣﻧﻘوﻻت‪ ،‬ﻷن اﻟﻣﻧﻘوﻻت ﯾﻣﻛن إﺧﻔﺎؤھﺎ‬
‫ﻓﻲ ﺳﮭوﻟﺔ وﯾﺳر‪ ،‬إﻻ أﻧﮫ ﻣن اﻟﻣﺗﺻور ﻧظرﯾﺎ ﻋﻠﻰ اﻷﻗل أن ﯾﻌﺗري ھذا اﻟﻌﯾب ﺣﯾﺎزة‬
‫اﻟﻌﻘﺎرات أﯾﺿﺎ‪ ،‬وإن ﻛﺎن ھذا اﻷﻣر ﺑﺎﻟﻎ اﻟﻧذرة ﻓﻲ اﻟﻌﻣل إن ﻗدر ﻟﮫ أن ﯾﻛون ﻷن طﺑﯾﻌﺔ‬
‫اﻟﻌﻘﺎرات ﺗﺣول دون إﺧﻔﺎء وﺿﻊ اﻟﯾد ﻋﻠﯾﮭﺎ‪ ،‬واﻟﻣﺛﺎل اﻟﺗﻘﻠﯾدي ﻟﻠﺣﯾﺎزة اﻟﺧﻔﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﻌﻘﺎرات‬
‫ھو أن ﯾﺣﻔر اﻟﺟﺎر ﻛﮭﻔﺎ ﺗﺣت ﻣﻧزل ﺟﺎره وﯾﺳﺗﻌﻣﻠﮫ دون أن ﺗدل ﻋﻠﯾﮫ ﻋﻼﻣﺔ ﺧﺎرﺟﯾﺔ‪ ،‬أو‬
‫أن ﯾﺗﻌﻣد اﻟﺟﺎر اﻟﻣرور ﻓﻲ اﻷرض اﻟﻣﺟﺎورة ﻓﻲ أوﻗﺎت ﻻ ﯾراه ﻓﯾﮭﺎ ﻣﺎﻟﻛﮭﺎ‪.‬‬
‫أي أن ﺗﻛون اﻟﺣﯾﺎزة ﻗد ﺗﻣت ﺑدون ﻋﻧف وﻻ إﻛراه‪ ،‬أي‬ ‫أن ﺗﻛون اﻟﺣﯾﺎزة ھﺎدﺋﺔ‪:‬‬ ‫‪-‬‬
‫دون ﻣﻧﺎزﻋﺔ وﻻ ﻣﻌﺎرﺿﺔ ﺑﺷﻲء ﯾﺧل ﺑﺻﺣﺔ اﻟﮭدوء‪ .‬ﻓﺈذا ﺣﺎز ﺷﺧص ﻋﻘﺎرا أو ﻣﻧﻘوﻻ‬
‫ﺑطرﯾق اﻹﻛراه ﻻ ﯾﻛون ﻟﺣﯾﺎزﺗﮫ أﺛر‪ ،‬وﻻ ﯾﻣﻛﻧﮫ ﻣﺛﻼ اﻻﺳﺗﻧﺎد ﻟﮭذه اﻟﺣﯾﺎزة ﻓﻲ ﺳﺑﯾل اﻟﺗﻣﻠك‬
‫ﺑﺎﻟﺗﻘﺎدم ﻋﻠﻰ أن اﻟﻌﻧف أو اﻹﻛراه ﻻ ﯾﻌﯾب اﻟﺣﯾﺎزة إﻟﻰ ﻣﺎ ﻻ ﻧﮭﺎﯾﺔ‪ .‬ﻓﺈذا ﻣﺎ زال ھذا اﻟﻌﯾب‬
‫واﺳﺗﻣر اﻟﺣﺎﺋز ﺑﻌد ذﻟك ﻓﻲ ﺣﯾﺎزﺗﮫ ﺑﺻورة ھﺎدﺋﺔ أﺻﺑﺣت ﺣﯾﺎزﺗﮫ ﺻﺣﯾﺣﺔ وأﻧﺗﺟت‬
‫آﺛﺎرھﺎ اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ ﻣن ﺣﯾث إﻣﻛﺎﻧﯾﺔ ﺣﻣﺎﯾﺗﮭﺎ ﺑدﻋوى ﻣﻧﻊ اﻟﺗﻌرض‪ ،‬أو ﻣن اﻻﻋﺗداء ﺑﮭﺎ ﻓﻲ‬
‫ﺣﻘل اﻟﺗﻘﺎدم اﻟﻣﻛﺳب‪ .‬ﺛم إن ﻋﯾب ﻋدم اﻟﮭدوء ﻋﯾب ﻧﺳﺑﻲ ﻻ ﯾﺣﺗﺞ ﺑﮫ إﻻ اﻟﻣﻌﺗدى ﻋﻠﯾﮫ‬
‫اﻟذي ﻛﺎن ﻋرﺿﺔ ﻷﻋﻣﺎل اﻟﻌﻧف‪ .‬وﻋﻠﯾﮫ ﺗﻘﺑل دﻋوى ﻣﻧﻊ اﻟﺗﻌرض ﻣﺎ داﻣت اﻟﺣﯾﺎزة ھﺎدﺋﺔ‬
‫ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻠﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﮫ ﺣﺗﻰ وﻟو ﻟم ﺗﻛن ﻛذﻟك ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻠﻐﯾر‪.‬‬
‫‪ -‬أن ﺗﻛون اﻟﺣﯾﺎزة ﻣﺗﺻﻠﺔ‪:‬أي أن ﯾﻘوم اﻟﺣﺎﺋز ﺑﺄﻋﻣﺎل ﻣﺗﻛررة ﻋﻠﻰ اﻟﺷﻲء ﺑﻣﺎ ﯾطﺎﺑق‬
‫ﻧوع اﻟﺣق اﻟذي ﯾﻣﺎرﺳﮫ ﻋﻠﯾﮫ‪ ،‬وﺑﺻورة ﻣﻧﺗظﻣﺔ دون أن ﺗﺗوﺳط أﻋﻣﺎﻟﮫ ﻣدد ﻣﺧﺗﻠﻔﺔ ﺗﻧﻘطﻊ‬
‫ﺧﻼﻟﮭﺎ اﻟﺣﯾﺎزة اﻧﻘطﺎﻋﺎ ﻏﯾر ﻋﺎدي‪ ،‬ﻋﻠﻰ أﻧﮫ ﯾﺟب أن ﻻ ﯾؤاﺧذ اﺳﺗﻣرار اﻟﺣﯾﺎزة ﻋﻠﻰ‬
‫ﻣﻌﻧﻰ أن ﯾﻛون اﻟﺣﺎﺋز داﺋم اﻻﺗﺻﺎل ﺑﺎﻟﺷﻲء ﻓﯾﻛﻔﻲ ﻻﻋﺗﺑﺎر اﻟﺣﯾﺎزة ﻣﺳﺗﻣرة أن ﯾﺑﺎﺷر‬
‫اﻟﺷﺧص ﺳﻠطﺗﮫ ﻋﻠﻰ اﻟﺷﻲء ﻋﻠﻰ اﻟوﺟﮫ اﻟذي ﯾﺗﻔق ﻣﻊ طﺑﯾﻌﺔ اﻟﻐرض اﻟﻣﻌد ﻟﮫ‪ ،‬ﻓﺈذا وﺿﻊ‬
‫ﺷﺧص ﻣﺛﻼ ﯾده ﻋﻠﻰ أرض ﻻ ﺗزرع إﻻ ﻣرة واﺣدة ﻛل ﻋﺎم ﻛﻔﺎه أن ﯾزرﻋﮭﺎ ﻓﻲ ﻣوﺳم‬
‫اﻟزراﻋﺔ‪ ،‬وإن ﺗرﻛﮭﺎ ﻓﻲ ﻏﯾر ذﻟك ﻣن اﻷوﻗﺎت‪ ،‬أي ﻓﻲ اﻷوﻗﺎت اﻟﺗﻲ ﺗﻛون ﻓﯾﮭﺎ ﻏﯾر‬
‫ﻣزروﻋﺔ‪.‬‬
‫‪ -‬أن ﺗﻛون اﻟﺣﯾﺎزة ﻏﯾر ﻣﺟردة ﻣن اﻟﻣوﺟب اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ‪:‬إذ ﻻ ﻋﺑرة ﺑﺣﯾﺎزة دون ﺳﺑب‪،‬‬
‫ﻓﺈذا ﻛﺎﻧت ﻻ ﺗﺳﺗﻧد ﻟﻣوﺟب ﺷرﻋﻲ ﻓﻼ ﺗﺳﺗﺣق أن ﺗﻛون ﻣﺣﻣﯾﺔ ﺑدﻋﺎوي اﻟﺣﯾﺎزة‪.‬‬
‫أن ﺗﻛون اﻟﺣﯾﺎزة ﺧﺎﻟﯾﺔ ﻣن اﻻﻟﺗﺑﺎس‪:‬أي ﻣﺟردة ﻋن ﻛل اﻟﺗﺑﺎس ﯾﺷوﺑﮭﺎ أو ﯾؤﺛر‬ ‫‪-‬‬
‫ﻋﻠﻰ وﺟودھﺎ أوﻋﻠﻧﯾﺗﮭﺎ أو ﻋﻠﻰ ھدوﺋﮭﺎ‪ ،‬وﺗﻛون اﻟﺣﯾﺎزة ﻣﺷوﺑﺔ ﺑﻌﯾب اﻟﻠﺑس أو اﻟﻐﻣوض‬
‫إذا ﺣﺎطت ﺑﮭﺎ ظروف ﺗﺛﯾر اﻟﺷك ﻓﻲ أن اﻟﺣﺎﺋز ﯾﺑﺎﺷر ﻋﻠﻰ اﻟﺷﻲء ﻟﺣﺳﺎب ﻧﻔﺳﮫ‪ ،‬ﺑﺣﯾث أن‬
‫اﻷﻋﻣﺎل اﻟﺗﻲ ﯾﻘوم ﺑﮭﺎ ﯾﻣﻛن أن ﺗﺣﺗﻣل ﻣﻌﻧﯾﯾن‪ ،‬ﻓﯾﺻﺢ أن ﺗﺣﻣل ﻋﻠﻰ أﻧﮫ ﯾرﯾد اﻻﺳﺗﺋﺛﺎر‬
‫ﺑﺎﻟﺣق ﻟﻧﻔﺳﮫ‪ ،‬ﻛﻣﺎ ﯾﺻﺢ أن ﺗﺣﻣل ﻋﻠﻰ أﻧﮫ ﯾﺟوز ﻟﺣﺳﺎب ﻏﯾره‪.‬‬
‫ان ﺗﻛون اﻟﺣﯾﺎزة ﺣﺎﻟﺔ‪:‬وذﻟك ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻘﺑول دﻋوى اﺳﺗرداد اﻟﻌﻘﺎر‪ ،‬أي أن ﯾﻛون‬ ‫‪-‬‬
‫اﻟﻌﻘﺎر أو اﻟﺣق ﻣوﺟودا ﻓﻲ ﯾد اﻟﺣﺎﺋز وﻗت وﻗوع أﻋﻣﺎل اﻟﻌﻧف اﻟﺗﻲ أدت إﻟﻰ ﻓﻘدان اﻟﺣﯾﺎزة‬
‫ﺣﺳب ﻣﺎ ﻧص ﻋﻠﯾﮫ اﻟﻔﺻل ‪ 166‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻟﻣﺳطرة اﻟﻣدﻧﯾﺔ‪.‬‬

‫‪185‬‬
‫ﻓﺈذا ﻟم ﺗﺗﺣﻘق ھذه اﻟﺷروط ﻻ ﯾﻣﻛن رﻓﻊ ھذه اﻟدﻋوى إﻻ أﻧﮫ ﻻ ﯾﻣﻛن اﻟظن ﺑﺄن‬
‫اﻟﻣﺗﺿرر ﯾﺣرم ﻣن اﻻﻟﺗﺟﺎء إﻟﻰ اﻟﻘﺿﺎء ﻟﻠدﻓﺎع ﻋن ﺣﻘﮫ‪ ،‬أو اﺳﺗرﺟﺎﻋﮫ ﻓﻲ ﺳﺎﺋر اﻷﺣوال‬
‫ﺑل إﻧﮫ ﻣن ﺣﻘﮫ أن ﯾﻘدم دﻋواه ﻓﻲ إطﺎر آﺧر إذا ﻛﺎن ﻟﮭﺎ وﺟﮫ ﺷرﻋﻲ ﯾﻣﻛﻧﮫ ﻣن اﻻﺳﺗﻔﺎدة‬
‫أﻣﺎم اﻟﻘﺿﺎء‪.‬‬
‫وﻟﻘد أﺗﻰ ﻗﺎﻧون اﻟﻣﺳطرة اﻟﻣدﻧﯾﺔ ﺑﺎﺳﺗﺛﻧﺎء ﻓﻲ اﻟﻔﻘرة اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ ﻣن اﻟﻔﺻل ‪ 166‬ﯾﻌطﻲ‬
‫إﻣﻛﺎﻧﯾﺔ رﻓﻊ دﻋوى اﺳﺗرداد اﻟﺣﯾﺎزة اﻟﺗﻲ وﻗﻊ اﻧﺗزاﻋﮭﺎ ﺑواﺳطﺔ اﻟﻌﻧف واﻹﻛراه‪ ،‬ﻟﻛﻧﮫ ﻗﯾدھﺎ‬
‫ﺑﻘﯾود وھﻲ‪ :‬أن ﯾﻛون اﻟﻣدﻋﻲ وﻗت ﺗﻌرﺿﮫ ﻻﺳﺗﻌﻣﺎل اﻟﻌﻧف ﻣن اﻟﻐﯾر ﺣﺎﺋزا ﻟﻠﻌﻘﺎر ﺣﯾﺎزة‬
‫ﻣﺎدﯾﺔ ﻓﻌﻠﯾﺔ ﻓﻲ اﻟوﻗت اﻟذي اﺳﺗﻌﻣل ﻏﯾره ﻣﻌﮫ اﻟﻌﻧف أو اﻹﻛراه‪ .‬وأن ﯾﺗم ﺗوﻓرھﺎ ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﮭدوء وﻋدم اﻟﻧﺎزع أو اﻟﻌﺎرض ﻣﻊ اﻟﻌﻠﻧﯾﺔ اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ ﻓﻲ ﻣﺛل ﺗﻠك اﻟﺣﯾﺎزة‪.‬‬
‫وﻗد ﯾﺣدث أﺣﯾﺎﻧﺎ أن ﯾدﻋﻲ ﻛل ﻣن اﻟﻣدﻋﻲ واﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﮫ ﺑﺄﻧﮫ اﻟﺣﺎﺋز ﻓﻌﻼ‪ ،‬وﯾؤﯾد ﻛل‬
‫ﻣﻧﮭﻣﺎ ادﻋﺎءه ﺑﺄدﻟﺔ ﻻ ﯾﺳﺗطﯾﻊ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﺳﺑﺑﮭﺎ ﻓﻲ ﺗﻠك اﻟظروف اﻟﺗرﺟﯾﺢ ﺑﯾﻧﮭﺎ ﻟﯾﻌرف‬
‫ﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻟﻣن ھﻲ اﻟﺣﯾﺎزة‪ ،‬ﻓﺣﻛم ھذه اﻟﺣﺎﻟﺔ ھو اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮫ ﻓﻲ اﻟﻔﺻل ‪ 170‬ﻣن ﻗﺎﻧون‬
‫اﻟﻣﺳطرة اﻟﻣدﻧﯾﺔ اﻟذي ﺟﺎء ﻓﯾﮫ‪:‬‬
‫" إذا ادﻋﻰ ﻛل ﻣن اﻟﻣدﻋﻲ واﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﮫ أﻧﮫ ﺣﺎﺋز‪ ،‬وﺗﻘدم ﻛل ﻣﻧﮭﻣﺎ ﺑﺄدﻟﺔ ﻋﻠﻰ ﺗﻠك‬
‫اﻟﺣﯾﺎزة ﻓﻠﻠﻘﺎﺿﻲ أن ﯾﺑﻘﻲ اﻟﺣﯾﺎزة ﻟﮭﻣﺎ ﻣﻌﺎ ﻓﻲ ﻧﻔس اﻟوﻗت أو ﯾﺄﻣر ﺑﺣراﺳﺔ ﻗﺿﺎﺋﯾﺔ ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﻣﺗﻧﺎزع ﻓﯾﮫ أو أن ﯾﺳﻧد ﺣراﺳﺗﮫ ﻷﺣد اﻟطرﻓﯾن ﻣﻊ اﻟﺗزاﻣﮫ ﺑﺗﻘدﯾم ﺣﺳﺎب ﻋن ﺛﻣﺎره إذا‬
‫اﻗﺗﺿﻰ اﻟﺣﺎل ذﻟك"‪.‬‬
‫وﻋﻠﯾﮫ ﻓﺈن اﻟﻔﺻل ‪ 170‬ﻣن ق م م أﻋطﻰ ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ ﺛﻼﺛﺔ ﺧﯾﺎرات‪:‬‬
‫‪ -1‬إﻣﺎ أن ﯾﺄﻣر اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﺈﺑﻘﺎء اﻟﺣﯾﺎزة ﻟﻠطرﻓﯾن اﻟﻣﺗﺧﺎﺻﻣﯾن ﻣﻌﺎ‪ ،‬وﻓﻲ ﻧﻔس‬
‫اﻟوﻗت‪ ،‬وﺑذﻟك ﯾﻛون ھذا اﻷﺛر ﺗﺄﻛﯾدا ﻟﺣﺎﻟﺔ ﺳﺎﺑﻘﺔ اﺳﺗوﺟﺑت إﺑﻘﺎء ظروف‬
‫ﻻﺣظﮭﺎ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺗﻠﻘﺎﺋﯾﺎ أو أﺛﯾرت أﻣﺎﻣﮫ ورأى أن ﻓﺎﺋدة اﻟطرﻓﯾن ﻓﻲ ذﻟك‪.‬‬
‫‪-2‬وإﻣﺎ أن ﯾﺄﻣر اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﺈﺟراء ﺣراﺳﺔ ﻗﺿﺎﺋﯾﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺗﻧﺎزع ﻓﯾﮫ‪ ،‬وﺳﯾﻛون اﻷﺛر ھو‬
‫إﻋطﺎء اﻟﺣﯾﺎزة ﻟﻐﯾرھﻣﺎ وھو اﻟﺟﮭﺔ اﻟﻣﻛﻠﻔﺔ ﺑﺎﻟﺣراﺳﺔ وﻣﻧﻌﮭﻣﺎ ﻣن اﻟﺗﺻرف ﻓﻲ اﻟﻌﻘﺎر‬
‫ﺑﺄﻧﻔﺳﮭﻣﺎ ﺑﺳﺑب اﻟﻧزاع اﻟﻣﺛﺎر ﺑﯾﻧﮭﻣﺎ واﻟذي ﯾرى ﻣﻌﮫ اﻟﻘﺎﺿﻲ أن اﻟﻣﺻﻠﺣﺔ ﺗﻘﺗﺿﻲ‬
‫ﺣرﻣﺎﻧﮭﻣﺎ ﻣن اﻟﻌﯾن اﻟﻣﺗﻧﺎزع ﻋﻠﯾﮭﺎ إﻟﻰ ﺣﯾن اﻟﻔﺻل ﻓﻲ اﻟﺧﺻوﻣﺔ‪.‬‬
‫‪-3‬وإﻣﺎ أن ﯾﺳﻧد اﻟﺣراﺳﺔ ﻷﺣدھﻣﺎ ﻣﻊ إﻟزاﻣﮫ ﺑﺗﻘدﯾم اﻟﺣﺳﺎب ﻋن اﻟﺛﻣﺎر إذا اﻗﺗﺿﻰ‬
‫اﻟﺣﺎل ذﻟك‪ ،‬وﺗﻛون ﻧﺗﯾﺟﺔ وأﺛر اﻟدﻋوى ﻓﻲ ھذه اﻟﺣﺎﻟﺔ ھو ﺣرﻣﺎن أﺣدھﻣﺎ وﻟو ﻣؤﻗﺗﺎ ﻣن‬
‫ﺣق ﻣﺑﺎﺷرة اﻟﺗﺻرف‪ ،‬وﯾﻧﺗﮭﻲ ﺑﺎﻧﺗﮭﺎء اﻟﻧزاع ﺑﯾﻧﮭﻣﺎ‪ ،‬ﻧظرا ﻟﻣﺎ ﺗﺄﻛد ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ ﻣن أن‬
‫اﻟﻣﺻﻠﺣﺔ ﺗﻘﺗﺿﻲ اﻟﻧزاع ﺗﺣﺗم ﺗﻧﺻﯾب أﺣدھﻣﺎ ﺣﺎرﺳﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺗﻧﺎزع ﻋﻠﯾﮫ‪.‬‬
‫وﺑﺧﺻوص اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻣﺧﺗﺻﺔ ﺑﺎﻟﻧظر ﻓﻲ دﻋﺎوي اﻟﺣﯾﺎزة ﻓﺎﻟﻔﺻل ‪ 27‬ﻣن ﻗﺎﻧون‬
‫اﻟﻣﺳطرة اﻟﻣدﻧﯾﺔ ﯾﺷﯾر ﻓﻲ ﻓﻘرﺗﮫ اﻟﺧﺎﻣﺳﺔ إﻟﻰ أﻧﮫ‪:‬‬
‫" ﺗﻘﺎم اﻟدﻋﺎوي ﺧﻼﻓﺎ ﻟﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻔﺻل اﻟﺳﺎﺑق أﻣﺎم اﻟﻣﺣﺎﻛم اﻟﺗﺎﻟﯾﺔ‪ :‬ﻓﻲ اﻟدﻋﺎوي‬
‫اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑدﻋوى اﻻﺳﺗﺣﻘﺎق أو اﻟﺣﯾﺎزة ﺗرﻓﻊ أﻣﺎم ﻣﺣﻛﻣﺔ ﻣوﻗﻊ اﻟﻌﻘﺎر اﻟﻣﺗﻧﺎزع‬
‫ﻋﻠﯾﮫ‪".‬‬

‫‪186‬‬
‫وھذا اﻟﻔﺻل ﻻ ﺧﻼف ﻓﻲ أﻧﮫ واﺿﺢ ﻓﻲ اﻻﺧﺗﺻﺎص اﻟﻣﺣﻠﻲ‪ ،‬وﯾﺟب ﺑﻧﺎء ﻋﻠﯾﮫ أن‬
‫ﯾﻌرض اﻟﻧزاع ﻋﻠﻰ ﻣﺣﻛﻣﺔ ﻣﻛﺎن اﻟﻌﻘﺎر‪.‬‬
‫ﻛﻣﺎ أن اﻟﺑﺎب اﻟﺛﺎﻧﻲ اﻟﺗﻌﻠق ﺑﺎﻻﺧﺗﺻﺎص اﻟﻧوﻋﻲ ﻓﻲ اﻟﻔﺻول ﻣن ‪ 18‬إﻟﻰ ‪ 23‬ﻟم ﺗﻘﻊ‬
‫ﻓﯾﮫ اﻹﺷﺎرة ﻓﯾﮫ إﻟﻰ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻣﺧﺗﺻﺔ ﺑﮭذا اﻟﻧوع ﻣن اﻟدﻋﺎوي‪.‬‬
‫إن دﻋﺎوي اﻟﺣﯾﺎزة ﺗﺧﺿﻊ ﺟﻣﯾﻌﮭﺎ ﻟﺑﻌض اﻷﺣﻛﺎم اﻟﻣﺷﺗرﻛﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﺗﺟﻠﻰ ﻓﻲ اﻟﻘواﻋد‬
‫اﻟﺗﺎﻟﯾﺔ‪:‬‬
‫‪ – 1‬ﻻ ﺗﻣﺎرس دﻋﺎوي اﻟﺣﯾﺎزة إﻻ ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻠﻌﻘﺎرات أو اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ اﻟﺗﻲ‬
‫ﯾﺟوز اﻟﺗﻌﺎﻣل ﻓﯾﮭﺎ‪.‬‬
‫‪ _2‬إن دﻋﺎوي اﻟﺣﯾﺎزة ﯾﺟب أن ﺗﻣﺎرس ﺧﻼل ﻣدة ﺳﻧﺔ ﻣن ارﺗﻛﺎب اﻟﻌﻣل اﻟذي ﯾﺷﻛل‬
‫ﺗﻌرﺿﺎ ﻟﻠﺣﯾﺎزة‪ ،‬ﺣﯾث ﻧﺻت اﻟﻣﺎدة ‪ 167‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻟﻣﺳطرة اﻟﻣدﻧﯾﺔ ﻋﻠﻰ أﻧﮫ‪:‬‬
‫"ﻻ ﺗﻘﺑل دﻋﺎوي اﻟﺣﯾﺎزة ﺳواء ﻗدﻣت ﺑطﻠب أﺻﻠﻲ أو ﺑطﻠب ﻣﻘﺎﺑل إﻻ إذا أﺛﯾرت ﺧﻼل‬
‫اﻟﺳﻧﺔ اﻟﺗﺎﻟﯾﺔ ﻟﻠﻔﻌل اﻟذي ﯾﺧل ﺑﺎﻟﺣﯾﺎزة‪".‬‬
‫‪ _3‬ﻻ ﯾﺟوز اﻟﺟﻣﻊ ﺑﯾن دﻋوى اﻟﺣﯾﺎزة ودﻋوى اﻟﻣﻠﻛﯾﺔ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻣﺎﻟك اﻟذي اﻋﺗدي ﻋﻠﻰ‬
‫ﺣﯾﺎزﺗﮫ ﯾﺳﺗطﯾﻊ ﺣﻣﺎﯾﺔ ھذه اﻟﺣﯾﺎزة ﻋن طرﯾق دﻋوى اﻟﺣﯾﺎزة‪ ،‬ﺣﯾث ﯾﻧﺻب اﻟﻧزاع ﻋﻠﻰ‬
‫واﻗﻌﺗﻲ اﻟﺣﯾﺎزة واﻟﺗﻌرض ﻟﯾس إﻻ‪ ،‬ﻋﻠﻰ أن ﯾﺗﻘدم ذو اﻟﻣﺻﻠﺣﺔ ﻋﻧد اﻻﻗﺗﺿﺎء ﻓﯾﻣﺎ ﺑﻌد‬
‫ﺑدﻋوى اﻟﻣﻠﻛﯾﺔ ﻟﻠﻧظر ﻓﻲ ﺟوھر ﺣق اﻟﻣﻠﻛﯾﺔ أو ﺟوھر اﻟﺣق اﻟﻌﯾﻧﻲ اﻟﻌﻘﺎري‪.‬‬
‫وﯾﺗرﺗب ﻋﻠﻰ ﻗﺎﻋدة ﻋدم ﺟواز اﻟﺟﻣﻊ ﺑﯾن دﻋوى اﻟﺣﯾﺎزة ودﻋوى اﻟﻣﻠﻛﯾﺔ ﻣﺟﻣوﻋﺔ ﻣن‬
‫اﻟﻧﺗﺎﺋﺞ أھﻣﮭﺎ‪.‬‬
‫‪-1‬إذا أﻗﯾﻣت دﻋوى اﻟﺣﯾﺎزة وأﻧﻛر اﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﮫ واﻗﻌﺔ اﻟﺣﯾﺎزة أو واﻗﻌﺔ اﻟﺗﻌرض‬
‫وﻗرر اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻻﺳﺗﻣﺎع إﻟﻰ اﻟﺑﯾﻧﺔ اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ‪ ،‬ﻓﺷﮭﺎدة اﻟﺷﮭود ﯾﺟب أن ﺗﻛون ﻣﺣﺻورة‬
‫ﺑﮭﺎﺗﯾن اﻟواﻗﻌﺗﯾن وﻻ ﯾﻣﻛن أن ﺗﺗﻧﺎول ﺟوھر اﻟﺣق‪ ،‬ﻷن ﻣﺛل ھذا اﻟﻣوﺿوع ﻣن ﻣﺗﻌﻠﻘﺎت‬
‫دﻋوى اﻟﻣﻠﻛﯾﺔ وﯾﺧرج ﻋن ﻧطﺎق دﻋوى اﻟﺣﯾﺎزة‪ ،‬وﻋﻠﻰ ھذا ﻗررت اﻟﻣﺎدة ‪ 168‬ﻣن‬
‫اﻟﻣﺳطرة اﻟﻣدﻧﯾﺔ أﻧﮫ‪:‬‬
‫" إذا وﻗﻊ إﻧﻛﺎر اﻟﺣﯾﺎزة واﻟﺗﻌرض ﻟﮭﺎ ﻓﺈن اﻟﺑﺣث اﻟذي ﯾؤﻣر ﺑﮫ ﻻ ﯾﻣﻛن أن ﯾﺗﻌﻠق‬
‫ﺑﻣوﺿوع اﻟﺣق اﻟذي ﻻ ﯾﻣﻛن أن ﯾﻛون إﻻ ﻣﺣل دﻋوى ﻣﻠﻛﯾﺔ ﺗﺳﺗﮭدف اﻻﻋﺗراف ﺑﺣق‬
‫ﻋﻘﺎري‪".‬‬
‫‪-2‬ﻻ ﯾﺟوز ﻟﻠﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﻧظر ﻓﻲ اﻟدﻋوى اﻟﺣﯾﺎزﯾﺔ أن ﺗﻧظر ﻓﻲ دﻋوى اﻟﻣﻠﻛﯾﺔ؛ ﻷن‬
‫دﻋوى اﻟﻣﻠﻛﯾﺔ إﻧﻣﺎ ﺗﺗﻌﻠق ﺑﺟوھر اﻟﺣق‪ ،‬وﺟوھر اﻟﺣق ﻻ ﯾﻣﻛن أن ﯾﻛون إﻻ ﻣﺣل دﻋوى‬
‫ﻣﻠﻛﯾﺔ ﺗﺳﺗﮭدف اﻻﻋﺗراف ﺑﺣق ﻋﯾﻧﻲ ﻋﻘﺎري ﺣﺳب ﻣﺎ أﺷﺎرت إﻟﯾﮫ اﻟﻣﺎدة ‪168‬ﻣن ق م م‪.‬‬
‫‪-3‬ﻣن ﻗدم دﻋوى اﻟﻣﻠﻛﯾﺔ ﻻ ﺗﻘﺑل ﻣﻧﮫ ﺑﻌد ذﻟك دﻋوى اﻟﺣﯾﺎزة إﻻ إذا وﻗﻊ إﺧﻼل‬
‫ﺑﺣﯾﺎزﺗﮫ ﺑﻌد ﺗﻘدﯾم دﻋوى اﻟﻣﻠﻛﯾﺔ‪.‬‬
‫أﻣﺎ دﻋوى اﻟﺣﯾﺎزة اﻟﺗﻲ ﺗﺳﺗﻧد إﻟﻰ أﻋﻣﺎل وﻗﻌت ﺑﻌد رﻓﻊ دﻋوى اﻟﻣﻠﻛﯾﺔ ﻓﺗﺑﻘﻰ‬
‫ﻣﺳﻣوﻋﺔ‪ ،‬وإﻟﻰ ھذا أﺷﺎر اﻟﻔﺻل ‪ 169‬ﻣن اﻟﻣﺳطرة اﻟﻣدﻧﯾﺔ‪.‬‬

‫اﻟﻣﺑﺣث اﻟﺛﺎﻧﻲ‪ :‬أﺣﻛﺎم اﺳﺗﺣﻘﺎق اﻟﻌﻘﺎر‬

‫‪187‬‬
‫إن دﻋوى اﻻﺳﺗﺣﻘﺎق ھﻲ دﻋوى ﻋﯾﻧﯾﺔ ﯾرﻓﻌﮭﺎ اﻟﻣﺎﻟك ﻣﺳﺗﻧدا إﻟﻰ ﺣﻘﮫ وﻣطﺎﻟﺑﺎ ﺑﻛل‬
‫اﻟﻣﻠك ﻋﻛس دﻋوى اﻻﻧﺗﻔﺎع أو اﻻرﺗﻔﺎق وﺗﺳﻣﻰ أﻣﺎم اﻟﻣﺣﺎﻛم ﺑدﻋوى اﻟﺗﺧﻠﻲ ﻋن ﻋﻘﺎر أو‬
‫دﻋوى اﻹﻓراغ أو دﻋوى اﻟﺗﻣﻛﯾن ﻣن ﻋﻘﺎر‪.‬‬
‫واﻟدﻋﺎوى اﻟﺗﻲ ﺗرﻣﻲ إﻟﻰ اﺳﺗﺣﻘﺎق ﻋﻘﺎر أو اﻟدﻋوى اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ وﺻف ﻣﻧﺣﮫ اﻟﻣﺷرع‬
‫ﻟﻠﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ اﻟواﻗﻌﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻘﺎرات‪ ،‬وﻛذا إﻟﻰ ﺟﻣﯾﻊ اﻟدﻋﺎوى اﻟراﻣﯾﺔ إﻟﻰ اﺳﺗﺣﻘﺎق ﺣق‬
‫ﻋﯾﻧﻲ ﻣﺗرﺗب ﻋﻠﻰ ﻋﻘﺎر‪ ،‬وھﻛذا ﻧﺻت اﻟﻣﺎدة ‪ 12‬ﻣن ﻣدوﻧﺔ اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ ﻋﻠﻰ أن ﻛل‬
‫دﻋوى ﺗرﻣﻲ إﻟﻰ اﺳﺗﺣﻘﺎق أو ﺣﻣﺎﯾﺔ ﺣق ﻋﯾﻧﻲ واﻗﻊ ﻋﻠﻰ ﻋﻘﺎر ﺗﻌﺗﺑر دﻋوى ﻋﯾﻧﯾﺔ ﻋﻘﺎرﯾﺔ‬
‫وﺗﺧﺗص ﺑﮭﺎ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﺗﻲ ﯾﺗواﺟد ﺑﮭﺎ ﻣوﻗﻊ اﻟﻌﻘﺎر وﻓق أﺣﻛﺎم اﻟﻔﺻل ‪ 27‬ﻣن ﻗﺎﻧون‬
‫اﻟﻣﺳطرة اﻟﻣدﻧﯾﺔ‪ ،‬وﺗﺑت ﻓﯾﮭﺎ أي اﻟدﻋﺎوى اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ دون اﻟﻣﻧﻘوﻟﺔ وﻛذا اﻟﻣﺧﺗﻠطﺔ اﻟﺗﻲ‬
‫ﺗؤول إﻟﻰ اﻟﻌﻘﺎر اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ وھﻲ ﻣﺷﻛﻠﺔ ﻣن ھﯾﺋﺔ ﺟﻣﺎﻋﯾﺔ وﻓق اﻟﻔﺻل ‪ 4‬ﻣن اﻟﻘﺎﻧون اﻟﻣﺗﻌﻠق‬
‫ﺑﺎﻟﺗﻧظﯾم اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ ﻟﻠﻣﻣﻠﻛﺔ‪.‬‬
‫واﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﻌﻘﺎري ﯾﺗﻌﯾن ﻋﻠﯾﮫ اﺗﺑﺎع ﻣﺳﻠك دﻗﯾق ﻓﻲ ﺗﻌﺎﻣل ﻣﻊ ﺣﺟﺞ اﻷطراف وﺗﻘﯾﻣﮭﺎ‬
‫وﻓق ﻗواﻋد ﺗرﺟﯾﺢ اﻟﺣﺟﺞ‪ ،‬ذﻟك أن اﻟﻣدﻋﻲ ﻓﻲ اﻟﺑداﯾﺔ ﻣﻠزم ﺑﺈﺛﺑﺎت ﺻﺣﺔ دﻋواه ﺑﺎﻟﺑﯾﻧﺔ‬
‫اﻟﺷرﻋﯾﺔ أو اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ ﻟﻘول اﺑن ﻋﺎﺻم اﻟﻐرﻧﺎطﻲ ﻓﻲ ﻧظﻣﮫ‪:‬‬
‫واﻟﻣدﻋﻲ اﺳﺗﺣﻘﺎق ﺷﻲء ﯾﻠزﻣﮫ ﺑﯾﻧﺔ ﻣﺛﺑﺗﺔ ﻣﺎ ﯾزﻋم‬
‫ﻣن ﻏﯾر ﺗﻛﻠﯾف ﻟﻣن ﻣﻠﻛﮫ ﻣن ﻗﺑل ﺑﺄي وﺟﮫ ﻣﻠﻛﮫ‬
‫وإذا ﻋﺟز اﻟﻣدﻋﻲ ﻋن إﺛﺑﺎت دﻋواه ﻓﺈﻣﺎ ان ﯾﻘر اﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﮫ ﻓﯾؤاﺧذ ﺑﻣﺎ أﻗر ﺑﮫ ﻋﻠﻰ‬
‫ﻧﻔﺳﮫ إذا اﺳﺗوﻓﻰ اﻹﻗرار ﺷروطﮫ اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ ﻓﮭو أﻗوى ﻣن إﻗﺎﻣﺔ اﻟﺑﯾﻧﺔ ﻋﻠﯾﮫ ﻟﻘول اﻟﺷﯾﺦ‬
‫ﺧﻠﯾل‪" :‬ﯾؤاﺧذ اﻟﻣﻛﻠف ﺑﻼ ﺣﺟر ﺑﺈﻗراره"‪.‬‬
‫أﻣﺎ إذا أﻧﻛر اﻟﺧﺻم ﻣﺎ ﺟﺎء ﻓﻲ ادﻋﺎء اﻟﻣدﻋﻲ ﻓﻼ ﺷﻲء ﻟﻣﺎ ﯾدﻋﯾﮫ إﻻ ﯾﻣﯾن ﻣﻘﺎﺑﻠﮫ‪،‬‬
‫ﻗﺎل اﻟﻣﺗﺣف‪:‬‬
‫ﻓﻲ ﻋﺟز اﻟﻣدﻋﻲ ﻋن اﻟﺗﺑﯾن‬ ‫واﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﮫ ﺑﺎﻟﯾﻣﯾن‬
‫واﻟﯾﻣﯾن اﻟﺗﻲ ﺗﻘﺿﻲ ﺑﮭﺎ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﮫ إذا ﺗﺟردت دﻋوى اﻟﻣدﻋﻲ ﻣن‬
‫اﻟﺣﺟﺔ ﺗﻘﻠب وﺗﺳﻣﻰ ﻓﻘﮭﺎ ﯾﻣﯾن اﻹﻧﻛﺎر‪ ،‬وﻗد ھﺟرت اﻟﻣﺣﺎﻛم ﺗطﺑﯾق ذﻟك ﻟﻣﺎ ﻓﯾﮫ ﻣن إرھﺎق‬
‫ﻟﻠﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﮫ وﺗطوﯾل ﺳﯾر اﻟﻘﺿﺎﯾﺎ وﺗﺷﻌﺑﮭﺎ اﻣﺎم اﻟﻣﺣﺎﻛم‪.‬‬
‫وﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ إذا ﻣﺎ أدﻟﻰ اﻟﻣدﻋﻲ ﺑﺣﺟﺔ ﻓﻼ ﯾﺧﻠو اﻷﻣر ﻣن اﺣﺗﻣﺎﻟﯾن‪:‬‬
‫‪ -1‬أن ﺗﻛون ﺣﺟﺔ ﻧﺎﻗﺻﺔ ﻓﻼ ﯾﻌذر ﻓﯾﮭﺎ اﻟﻣدﻋﻲ‪ ،‬ﻷﻧﮫ ﻻ إﻋذار ﻓﻲ ﻧﺎﻗص‪.‬‬
‫‪ -2‬أن ﯾدﻟﻲ ﺑﺣﺟﺔ ﺗﺎﻣﺔ اﻟﺷروط أي ﻛﺎﻣﻠﺔ اﻟﻣﺑﻧﻰ ﺗﺎﻣﺔ اﻟﻣﻌﻧﻰ ﻓﯾﻌذر ﻓﯾﮭﺎ ﻟﻠﺧﺻم أي‬
‫ﺗوﺟﮫ اﻟﯾﮫ ﻟﻠرد ﻋﻠﯾﮭﺎ‪ ،‬ﻓﯾﺗﺑﺎدل اﻟطرﻓﯾن اﻟردود‪ ،‬وﯾﻣﻛن ﻟﻠﻣﺣﻛﻣﺔ أن ﺗﺗﺧذ ﻣن‬
‫إﺟراءات اﻟﺗﺣﻘﯾق ﻣﺎ ﺗراه ﻣﻧﺎﺳﺑﺎ ﻟﺟﻌل اﻟﻘﺿﯾﺔ ﺟﺎھزة ﻟﻠﺣﻛم ﻓﯾﮭﺎ‪ ،‬وﺑﺷﻛل أﺳﺎﺳﻲ‬
‫ﺗطﺑﯾق اﻟرﺳوم ﻋﻠﻰ أرض اﻟواﻗﻊ وﺳﻣﺎع أﻗوال اﻟﺷﮭود اﻟﻣذﻛورة أﺳﻣﺎﺋﮭم‬
‫ﺑﺎﻟﺑﯾﻧﺎت‪.‬‬
‫وﺗﺗﺑﻊ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﻓﻲ ﺗﻘﯾﯾم ﺣﺟﺞ اﻟطرﻓﯾن اﻟﺗرﺗﯾب اﻟﺗﺎﻟﻲ‪:‬‬

‫‪188‬‬
‫أوﻻ‪ :‬ﺗﺑﺣث ﻋن إﻣﻛﺎﻧﯾﺔ اﻟﺟﻣﻊ ﺑﯾن اﻟﺣﺟﺞ اﻟﺻﺣﯾﺣﺔ‪ ،‬ﻗﺎل ﺧﻠﯾل "وإن أﻣﻛن اﻟﺟﻣﻊ ﺑﯾن‬
‫ﺑﯾﻧﺗﯾن ﺟﻣﻊ"‪ ،‬ﻋﻠﻰ أن اﻟﺣﺟﺔ ﻧﺎﻗﺻﺔ ﻏﯾر ﻋﺎﻣﻠﺔ ﻓﻲ اﻟدﻋوى‪.‬‬
‫ﺛﺎﻧﯾﺎ‪ :‬إذا ﺗﻌذر اﻟﺟﻣﻊ ﺑﯾن اﻟﺣﺟﺗﯾن ﻓﺈﻧﮭﺎ ﺗﺑﺣث ﻋن ﺳﺑب ﻣرﺟﺢ ﻹﺣداھﻣﺎ ﻋﻠﻰ‬
‫اﻷﺧرى‪ ،‬وأﺳﺑﺎب اﻟﺗرﺟﯾﺢ ﻋدﯾدة وأھﻣﮭﺎ ھﻲ‪:‬‬
‫ﺗرﺟﺢ اﻟﺑﯾﻧﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﺗﺿﻣن ﺳﺑب اﻟﻣﻠك ﻋﻠﻰ ﻏﯾرھﺎ‪.‬‬
‫ﺗﻘدم ﺑﯾﻧﺔ ﺛﺑوت اﻟﻣﻠك ﻋﻠﻰ ﺑﯾﻧﺔ ﺛﺑوت اﻟﺣوز‪.‬‬
‫ﯾﻘدم اﻹﺛﺑﺎت ﻋﻠﻰ اﻟﻧﻔﻲ‪.‬‬
‫ﯾﻘدم اﻟﻧﻘل ﻋﻠﻰ اﻷﺻل‪.‬‬
‫ﺗﻘدم ﺑﯾﻧﺔ اﻟﺗﺟرﯾﺢ ﻋﻠﻰ ﺑﯾﻧﺔ اﻟﺗﻌدﯾل‪.‬‬
‫ﺗﻘدم ﺷﮭﺎدة اﻟﻌدﻟﯾن ﻋﻠﻰ ﻏﯾرھﺎ‪.‬‬
‫ﻗدم اﻟﺗﺎرﯾﺦ أﺣد اﻟﻣرﺟﺣﺎت ﺑﯾن اﻟﺑﯾﻧﺎت واﻟﻌﺑرة ﺑزﻣن اﻟﺗﺣﻣل ﻻ اﻷداء‪.‬‬
‫ﯾﻘدم اﻻﺻل ﻋﻠﻰ اﻟﻔرع‪.‬‬
‫ﺗﻘدم ﺷﮭﺎدة اﻟﺑت ﻋﻠﻰ ﺷﮭﺎدة اﻟﺳﻣﺎع‪.‬‬
‫ﺗﻘدم ﺑﯾﻧﺔ زﯾﺎدة اﻟﻌداﻟﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻌدد )اﻟﻣﺳﺗﻔﺳرة ﺗﻘدم ﻋﻠﻰ ﻏﯾر ﻣﺳﺗﻔﺳرة(‪.‬‬
‫ﺗﻘدم اﻟﺑﯾﻧﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﺛﺑت اﻟﺻﺣﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺗﻲ ﺗﺛﺑت اﻟﻔﺳﺎد‪.‬‬
‫ﺗﻘدم اﻟﺑﯾﻧﺔ اﻟﻣﻌرﻓﺔ )اﻟﺷﮭﺎدة اﻟﻌﻠﻣﯾﺔ( ﻋﻠﻰ اﻟﺗﻌرﯾف وھﻲ )اﻻﺳﺗرﻋﺎﺋﯾﺔ(‪.‬‬
‫ﺗﻘدم اﻟﺑﯾﻧﺔ اﻟﻣؤرﺧﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺑﯾﻧﺔ ﻏﯾر اﻟﻣؤرﺧﺔ‪.‬‬
‫ﺗﻘدم ﺑﯾﻧﺔ اﻟﺗﻔﺻﯾل ﻋﻠﻰ ﺑﯾﻧﺔ اﻹﺟﻣﺎل‪.‬‬
‫وﻗد اﺷﺎرت اﻟﻣﺎدة ‪ 3‬ﻣن ﻣدوﻧﺔ اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ إﻟﻰ ﺑﻌض أﺳﺑﺎب اﻟﺗرﺟﯾﻊ وھﻲ وردت‬
‫ﻋﻠﻰ ﺳﺑﯾل اﻟﻣﺛﺎل ﻻ اﻟﺣﺻر ﻛﻣﺎ ﯾﺗﺿﺢ ﻣن ﺻﯾﺎﻏﺔ اﻟﻣﺷرع ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة اﻟﻣذﻛورة‪ ،‬وھﻛذا‬
‫ﻓﻘد ﺟﺎء ﻓﯾﮭﺎ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫" ﯾﺗرﺗب ﻋﻠﻰ اﻟﺣﯾﺎزة اﻟﻣﺳﺗوﻓﯾﺔ ﻟﻠﺷروط اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ اﻛﺗﺳﺎب اﻟﺣﺎﺋز ﻣﻠﻛﯾﺔ اﻟﻌﻘﺎر ﻏﯾر‬
‫اﻟﻣﺣﻔظ أو أي ﺣق ﻋﯾﻧﻲ آﺧر ﯾرد ﻋﻠﯾﮫ إﻟﻰ أن ﯾﺛﺑت اﻟﻌﻛس‬
‫ﻻ ﺗﻔﯾد ﻋﻘود اﻟﺗﻔوﯾت ﻣﻠﻛﯾﺔ اﻟﻌﻘﺎرات ﻏﯾر اﻟﻣﺣﻔظﺔ إﻻ إذا اﺳﺗﻧدت ﻋﻠﻰ أﺻل اﻟﺗﻣﻠك‬
‫وﺣﺎز اﻟﻣﻔوت ﻟﮫ اﻟﻌﻘﺎر ﺣﯾﺎزة ﻣﺗوﻓرة ﻋﻠﻰ اﻟﺷروط اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ‪.‬‬
‫إذا ﺗﻌﺎرﺿت اﻟﺑﯾﺎﻧﺎت اﻟﻣدﻟﻰ ﺑﮭﺎ ﻹﺛﺑﺎت ﻣﻠﻛﯾﺔ ﻋﻘﺎر أو ﺣق ﻋﯾﻧﻲ ﻋﻠﻰ ﻋﻘﺎر‪ ،‬وﻛﺎن‬
‫اﻟﺟﻣﻊ ﺑﯾﻧﮭﺎ ﻏﯾر ﻣﻣﻛن‪ ،‬ﻓﺈﻧﮫ ﯾﻌﻣل ﺑﻘواﻋد اﻟﺗرﺟﯾﺢ ﺑﯾن اﻷدﻟﺔ وﻣن ﺑﯾﻧﮭﺎ‪.‬‬
‫‪ -‬ذﻛر ﺳﺑب اﻟﻣﻠك ﻣﻘدم ﻋﻠﻰ ﻋدم ﺑﯾﺎﻧﮫ؛‬
‫‪ -‬ﺗﻘدﯾم ﺑﯾﻧﺔ اﻟﻣﻠك ﻋﻠﻰ ﺑﯾﻧﺔ اﻟﺣوز؛‬
‫‪ -‬زﯾﺎدة اﻟﻌداﻟﺔ واﻟﻌﺑرة ﻟﯾﺳت ﺑﺎﻟﻌدد؛‬
‫‪ -‬ﺗﻘدﯾم ﺑﯾﻧﺔ اﻟﻧﻘل ﻋﻠﻰ ﺑﯾﻧﺔ اﻻﺳﺗﺻﺣﺎب؛‬

‫‪189‬‬
 ‫‪ -‬ﺗﻘدﯾم ﺑﯾﻧﺔ اﻹﺛﺑﺎت ﻋﻠﻰ ﺑﯾﻧﺔ اﻟﻧﻔﻲ؛‬
‫‪ -‬ﺗﻘدﯾم ﺑﯾﻧﺔ اﻷﺻﺎﻟﺔ ﻋﻠﻰ ﺧﻼﻓﮭﺎ أو ﺿدھﺎ؛‬
‫‪ -‬ﺗﻘدﯾم ﺗﻌدد اﻟﺷﮭﺎدة ﻋﻠﻰ ﺷﮭﺎدة اﻟواﺣد؛‬
‫‪ -‬ﺗﻘدم اﻟﺑﯾﻧﺔ اﻟﻣؤرﺧﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺑﯾﻧﺔ ﻏﯾر اﻟﻣؤرﺧﺔ؛‬
‫‪ -‬ﺗﻘدﯾم اﻟﺑﯾﻧﺔ اﻟﺳﺎﺑﻘﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺑﯾﻧﺔ اﻟﻼﺣﻘﺔ ﺗﺎرﯾﺧﺎ؛‬
‫‪ -‬ﺗﻘدﯾم ﺑﯾﻧﺔ اﻟﺗﻔﺻﯾل ﻋﻠﻰ ﺑﯾﻧﺔ اﻻﺣﺗﻣﺎل‪.‬‬
‫ﺛﺎﻟﺛﺎ‪ :‬إذا ﻟم ﺗﺟد اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﺳﺑﺑﺎ ﻣرﺣﺟﺎ وﺑﻘﻲ اﻟﺗﻌﺎرض ﻛﺎﻧت ﻷﺣدھﻣﺎ اﻟﺣﯾﺎزة وھﻲ‬
‫ﻣرﺣﺞ ﻓﺈﻧﮫ ﯾﺣﻛم ﻟﻠﺣﺎﺋز‪ ،‬ﻟﻘول ﺧﻠﯾل‪ " :‬وإن ﯾﻌدم اﻟﺗرﺟﯾﺢ ﻓﺎﺣﻛم ﻟﺣﺎﺋز"‪ ،‬ﻓﺗﺣﻛم ﺑﺳﻘوط‬
‫اﻟﺑﯾﻧﺗﯾن وھو ﻣﺎ ﯾﺳﻣﻰ ﺑﺗﮭﺎﺗر اﻟﺣﺟﺞ‪.‬‬

‫ﺧﺎﺗﻣﺔ‬
‫إن اﻟﺣﻣﺎﯾﺔ اﻟﺗﻲ أﻗرھﺎ اﻟﻣﺷرع ﻟﻠﺣﯾﺎزة واﻷﺣﻛﺎم اﻟﺗﻲ ﻓرض ﻻﺳﺗﺣﻘﺎق ﻋﻘﺎر أو ﺣﻘوق‬
‫ﻋﻘﺎرﯾﺔ‪ ،‬ﻻ ﺗؤﺗﻲ ﺛﻣﺎرھﺎ‪ ،‬ﻣﺎ ﻟم ﯾﺗﺣﻠﻰ اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﻌﻘﺎري ﺑﻣﺎ ﯾﻠزم ﻣن إﻟﻣﺎم ﺑﺎﻟﻘواﻋد‬
‫اﻟﺷرﻋﯾﺔ واﻟﻔﻘﮭﯾﺔ اﻟﺗﻲ أﻧﺗﺞ اﻟﻔﻘﮫ اﻟﻣﺎﻟﻛﻲ ﻋﻠﻰ ﻣر اﻟﻌﺻور وﻓﺗﺎوﯾﮫ ﺑﺎﻟﻧوازل‪ ،‬واﻟﻧﺻوص‬
‫اﻟﻣدوﻧﺔ ﻓﻲ ﻣدوﻧﺔ اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ ﻗﻠﺔ اﻟﻘﻠﯾل وھﻲ ﺗﻘﻧﯾن اﻟراﺟﺢ واﻟﻣﺷﮭور وﻣﺎ ﺟرى ﺑﮫ‬
‫اﻟﻌﻣل ﻓﻲ ﻣﺟﺎﻟس اﻟﻘﺿﺎء واﻟﻔﺗﯾﺎ‪ ،‬ﻓﮭﻲ ﻓرع ﻋن أﺻل ﻻ ﻏﻧﻰ ﻋﻧﮫ ‪ ،‬ﻛﻣﺎ ﯾﺗﻌﯾن ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻻﻧﺧراط ﻓﻲ اﻟﺗوﺟﮭﺎت اﻟﺗﺷرﯾﻌﯾﺔ واﻻﺟﺗﮭﺎدات اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ اﻟﺗﻲ راﻛﻣت ﻣﺣﻛﻣﺔ‬
‫اﻟﻧﻘض‪ ،‬واﻟﺗﻲ ﺗﺳﻌﻰ إﻟﻰ ﻣﻧﺢ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺣرﻛﯾﺔ ﻓﻲ ﺗوﺟﯾﮫ اﻟﺧﺻوم واﻟﺗﺣﻘﯾق ﻓﻲ اﻟدﻋﺎوى‬
‫وﻓﮭم ﺣﻘﯾﻘﺔ اﻟﻧزاع ﺑروﯾﺔ وﺗوﺧﻲ اﻟﺗطﺑﯾق‪.‬‬

‫اﻟﮭﺑﺔ واﻟﺻدﻗﺔ‬
‫اﻷﺳﺗﺎذ ﻋﺑد اﻟرﺣﻣﺎن اﻟﻣﺗﻘﻲ‬

‫رﺋﯾس ﻏرﻓﺔ ﺑﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻧﻘض‬

‫أﺳﺗﺎذ ﺑﺎﻟﻣﻌﮭد اﻟﻌﺎﻟﻲ ﻟﻠﻘﺿﺎء‬

‫‪190‬‬
 ‫ﻣﻘدﻣﺔ‪:‬‬
‫إن ﻛل ﻣﺎ ﯾﻘرب إﻟﻰ رواﺑط اﻟود واﻟوﺋﺎم وﺷد اﻟﻌواطف ﻣطﻠوب ﻓﻲ اﻟﺷراﺋﻊ اﻟﺳﻣﺎوﯾﺔ‪،‬‬
‫ﻓﻣﺎ ﻛﺎن ﻻزﻣﺎ وﺿرورﯾﺎ ﻟﺣﯾﺎة اﻟﻔرد واﻟﺣﺎﺟﯾﺎت اﻟﻣﺟﺗﻣﻌﯾﺔ ﻛﺎن ﺟﺑرا ﻋﻠﻰ ﻛل ﻓرد ﻣن‬
‫اﻟﻣﺟﺗﻣﻊ‪ ،‬ﻛزﻛﺎة اﻷﻣوال اﻟﺗﻲ ﻓرﺿﮭﺎ ﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ واﻋﺗﻣدھﺎ رﻛﻧﺎ ﻓﻲ ﻟﺑﺎس اﻟﻧواﻣس‬
‫اﻹﺳﻼﻣﯾﺔ‪.‬‬
‫أﻣﺎ ﻣﺎ زاد ﻋﻠﻰ ذﻟك ﻣن إﻧﻔﺎق اﻟﻣﺎل وﺻرﻓﮫ ﻓﮭو ﻣن ﺑﺎب اﻟﻣﻧدوب ﻋﻠﻰ ﻗدر‬
‫اﻟﻣﺳﺗطﺎع واﻟوﺳطﯾﺔ ﻟﺟﻠب اﻟﻣﺣﺑﺔ واﻷﻟﻔﺔ‪ ،‬ﻓﮭو اﻟﺗزام اﻟﺷﺧص ﻧﻔﺳﮫ ﺑﺷﻲء ﻣن ﻏﯾر ﺗﻌﻠﯾﻘﮫ‬
‫ﻋﻠﻰ ﻣﻘﺎﺑل دﻧﯾوي‪ ،‬واﻻﻟﺗزام ﺑﮭذا اﻟﺷﻲء ﯾﻌد ﺗﺑرﻋﺎ‪.‬‬
‫ﻓﺎﻟﺗﺑرﻋﺎت إذن ھﻲ ﺗﻣﻠﯾك ﺷﻲء ﺑﻐﯾر ﻋوض ﻟﺟﮭﺔ ﻣﻌﯾﻧﺔ ﺳواء ﻛﺎﻧت ﺷﺧﺻﺎ ذاﺗﯾﺎ أم‬
‫ﻣﻌﻧوﯾﺎ‪ .‬ﻓﺈذا ﻛﺎن ﻣﺣل ھذا اﻟﺷﻲء رﻗﺑﺔ أو ﻋﯾﻧﺎ وﺻف اﻟﻌﻘد ﺻدﻗﺔ أو ھﺑﺔ أو ﻧﺣو ذﻟك‪،‬‬
‫أﻣﺎ إذا ﻛﺎن ھذا اﻟﺷﻲء ﻣﻧﻔﻌﺔ وﺻف اﻟﻌﻘد ﺣﺑﺳﺎ أو ﻋﻣرة أو ﻧﺣو ذﻟك ﻣن ﺣﯾث اﻟﻣﺑدأ‪.‬‬
‫ﻓﺎﻷﻣر ﯾﻘﺗﺿﻲ اﻟﺑﺳط ﺣول ﻣﻔﮭوم اﻟﺻدﻗﺔ أو اﻟﮭﺑﺔ وأرﻛﺎﻧﮭﻣﺎ وﺷروط ﺻﺣﺗﮭﻣﺎ ﻗﺎﻧوﻧﺎ‬
‫وﻓﻘﮭﺎ وﻗﺿﺎء‪.‬‬
‫ﻓﺎﻟﻌطﯾﺔ اﻟﺷﺎﻣﻠﺔ ﻟﻠﺻدﻗﺔ واﻟﮭﺑﺔ وﻏﯾرھﻣﺎ ﻋرﻓﮭﺎ اﺑن ﻋرﻓﺔ ﺑﻘوﻟﮫ‪:‬‬
‫" ﺗﻣﻠﯾك ﻣﺗﻣول ﺑﻐﯾر ﻋوض إﻧﺷﺎء"‪ .‬ﻓﺄﺧرج ﺑﻘوﻟﮫ "ﻣﺗﻣول" ﺗﻣﻠﯾك ﻏﯾر اﻟﻘﺎﺑل ﻟﻠﺗﻣﻠك‬
‫واﻟﺗداول ﻣن زواج وطﻼق وﻧﺣوه‪ .‬وﺑﻘوﻟﮫ "ﺑﻐﯾر ﻋوض" اﺧرج اﻟﺑﯾﻊ ﺑﺎﻟﻣﻌﻧﻰ اﻟﻌﺎم ﻣن‬
‫اﻟﺑﯾﻊ اﻟﺧﺎص واﻟﻣﻌﺎوﺿﺎت واﻟﻘﺳﻣﺔ‪ ،‬وﺑﻘوﻟﮫ اﻧﺷﺎء اﺧرج ﻛل ﺷﻲء ﻣﺳﺗﺣق ﺗﻘرﯾرا وﺣﻛﻣﺎ‬
‫ﻛﺎﺳﺗﺣﻘﺎق وارث ﻣﺎ ﺧﻠﻔﮫ ﻣورﺛﮫ‪.‬‬
‫ﻓﺎﻟﻌطﯾﺔ ﻟﻠﺻدﻗﺔ واﻟﮭﺑﺔ ﺷﺎﻣﻠﺔ اذن ﻟﻠرﻗﺑﺔ واﻟﻣﻧﻔﻌﺔ أو ﺗﻣﻠﯾك ﻟﮭﻣﺎ ﻣﻌﺎ‪ .‬أﻣﺎ إذا ﺗﻌﻠق‬
‫اﻷﻣر ﺑﺗﻣﻠﯾك ﻓﻘط ﻟﻠﻣﻧﻔﻌﺔ دون اﻟذات أو اﻟرﻗﺑﺔ ﻓﺻﺎرت اﻟﻌطﯾﺔ ﺣﺑﺳﺎ أو ﻋﺎرﯾﺔ أو ﻋﻣرى‬
‫أو ﻏﯾر ذﻟك ﺣﺳب ﻗﺻد اﻷطراف‪.‬‬
‫واﻟﻣﻧﻔﻌﺔ ﺗﺧﺗﻠف ﻋن اﻻﻧﺗﻔﺎع‪ ،‬ﻓﺎﻟﻣﻧﻔﻌﺔ ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﻠﺗداول ﻣن اﻟﻣﻌطﻰ ﻟﮫ ﻟﻐﯾره‪ ،‬أﻣﺎ اﻻﻧﺗﻔﺎع‬
‫ﻓﻼ ﯾد ﻟﻠﺷﻲء ﻋﻠﯾﮫ ﻣن ﻟدن اﻟﻣﻧﺗﻔﻊ ﻛرﺧﺻﺔ اﻟﻧﻘل أو اﻟﻛراء ﻣﻊ اﻻﻋﺗﺑﺎر اﻟﺷﺧﺻﻲ‪،‬‬
‫وأﺣﻛﺎم اﻟﮭﺑﺔ واﻟﺻدﻗﺔ ﺳواء إﻻ ﻓﻲ وﺟﮭﯾن‪:‬‬
‫أﺣدھﻣﺎ أن اﻟﮭﺑﺔ ﺗﻌﺗﺻر واﻟﺻدﻗﺔ ﻻ اﻋﺗﺻﺎر ﻓﯾﮭﺎ‪ ،‬وﺛﺎﻧﯾﮭﻣﺎ أن اﻟﮭﺑﺔ ﯾﺟوز ﻟﻠواھب‬
‫ﺗﻣﻠﻛﮭﺎ ﺑﺧﻼف اﻟﺻدﻗﺔ‪ ،‬ﻓﯾﻛره ﺗﻣﻠﻛﮭﺎ ﺑﻐﯾر ﻣﯾراث‪.‬‬
‫وﯾزداد ﻋﻠﻰ ذﻟك وﺟﮫ ﺛﺎﻟث وھو أن اﻟواھب ﯾﺻدق ﻓﻲ ﻗﺻد اﻟﺛواب وإن ﻟم ﯾﺷﺗرطﮫ‪،‬‬
‫ﺑﺧﻼف اﻟﻣﺗﺻدق ﻓﻼ ﯾﺻدق ﻗﻲ ﻗﺻد اﻟﺛواب إﻻ أن ﯾﺷﺗرطﮫ‪ ،‬ﻓﯾﺧرج اﻷﻣر إﻟﻰ‬
‫اﻟﻣﻌﺎوﺿﺔ‪.‬‬

‫‪-1‬أرﻛﺎن اﻟﻌطﯾﺔ ﺑﺎﻟﺻدﻗﺔ واﻟﮭﺑﺔ‪:‬‬

‫إن اﻟﻌطﯾﺔ ﺑﺎﻟﺻدﻗﺔ أو اﻟﮭﺑﺔ ﺗﺗطﻠب ﻟﻘﯾﺎﻣﮭﺎ اﻟﺗزام اﻟﻣﻌطﻲ ﺑﺈﺧراج اﻟﺷﻲء اﻟﻣﺗﻣول‬
‫رﻗﺑﺔ وﻣﻧﻔﻌﺔ ﻣن ذﻣﺗﮫ اﻟﻣﺎﻟﯾﺔ وﻧﻘﻠﮭﺎ إﻟﻰ اﻟﻣﺗﺑرع ﻋﻠﯾﺔ اﻟﻣوھوب ﻟﮫ أو اﻟﻣﺗﺻدق ﻋﻠﯾﮫ‪.‬‬

‫‪191‬‬
‫ﻓﻛل ﺷرط ﻣن ﺷﺄﻧﮫ أن ﯾﻣﻧﻊ أو ﯾﺣد ﻣن ﻣﺑﺎﺷرة اﻟﺣﻘوق او اﻟرﺧص اﻟﺛﺎﺑﺗﺔ ﻟﻛل إﻧﺳﺎن‬
‫ﻛﺣق اﻹﻧﺳﺎن ﻓﻲ أن ﯾﺗزوج وﺣﻘﮫ ﻓﻲ أن ﯾﺑﺎﺷر ﺣﻘوﻗﮫ اﻟﻣدﻧﯾﺔ ﯾﻛون ﺑﺎطﻼ وﯾؤدي إﻟﻰ‬
‫ﺑطﻼن اﻻﻟﺗزام اﻟذي ﯾﻌﻠق ﻋﻠﯾﮫ‪ ،‬وﻻ ﯾطﺑق ھذا اﻟﺣﻛم ﻋﻠﻰ اﻟﺣﺎﻟﺔ اﻟﺗﻲ ﯾﻣﻧﻊ ﻓﯾﮭﺎ أﺣد‬
‫اﻟطرﻓﯾن ﻧﻔﺳﮫ ﻣن ﻣﺑﺎﺷرة ﺣرﻓﺔ ﻣﻌﯾﻧﺔ ﺧﻼل وﻗت وﻣﻛﺎن ﻣﺣددﯾن )اﻟﻔﺻل ‪ 109‬ﻣن‬
‫ﻗﺎﻧون اﻻﻟﺗزاﻣﺎت واﻟﻌﻘود(‪.‬‬
‫ﻓﺎﻹﯾﺟﺎب ﺑﺎﻟﺻدﻗﺔ أو اﻟﮭﺑﺔ ﻣن اﻟﻣﺗﺑرع ﺑﻐﯾر ﺷرط ﺣﺎد ﻣن اﻟﺣﻘوق اﻟطﺑﯾﻌﯾﺔ واﻟﻣدﻧﯾﺔ‬
‫اﻟﺧﺎﺻﺔ ﻟﻠﻣﺗﺑرع ﻋﻠﯾﮫ أﺳﺎس إﻧﺷﺎء ھذه اﻟﻌطﯾﺔ‪.‬‬
‫وﻻ ﯾﺛﺑت ھذا اﻹﯾﺟﺎب إﻻ ﺑﺈﺷﮭﺎد رﺳﻣﻲ أو ﻋرﻓﻲ ﺛﺎﺑت اﻟﺗﺎرﯾﺦ ﻣن ﻟدن اﻟﻣﺗﺑرع‪،‬‬
‫وﯾﻌﺗﺑر اﻹﺷﮭﺎد ﻓﻲ ھذا اﻟﻣﻘﺎم ﺷرط ﺻﺣﺔ ﺗﺑﻌﺎ ﻟﻠﻘﺎﻋدة " أن اﻹﺷﮭﺎد ﺷرط ﺻﺣﺔ ﻓﻲ ﺟﻣﯾﻊ‬
‫اﻟﺗﺑرﻋﺎت وﻓﻲ ﻛل ﻣﺎ ﻛﺎن ﺑﻐﯾر ﻋوض ﻛﺎﻟﺗوﻛﯾل واﻟﻛﻔﺎﻟﺔ واﻟﺿﻣﺎن" )اﻟﺗدرﯾب ﻋﻠﻰ ﺗﺣرﯾر‬
‫اﻟوﺛﺎﺋق اﻟﻌدﻟﯾﺔ ﻷﺑﻲ اﻟﺷﺗﺎ اﻟﺻﻧﮭﺎﺟﻲ اﻟﺟزء اﻟﺛﺎﻧﻲ ﺻﺣﯾﻔﺔ ‪ 538‬واﻟﺟزء اﻷول ﻣن ﻧﻔس‬
‫اﻟﻣؤﻟف ﺻﺣﯾﻔﺔ ‪.(199‬‬
‫وﯾﺷﺗرط ﻓﻲ ھذا اﻟﻣﺗﺑرع أن ﯾﻛون ﻛﺎﻣل اﻷھﻠﯾﺔ ﻻ ﻋدﯾﻣﮭﺎ أو ﻧﺎﻗﺻﮭﺎ ﻷن اﻷﻣر ﯾﺗﻌﻠق‬
‫ﺑﺎﻓﺗﻘﺎر ذﻣﺗﮫ واﻏﺗﻧﺎء اﻟﻣﺗﻌﺎﻗد ﻣﻌﮫ‪ ،‬وھذا اﻟﻣﻘﺗﺿﻰ ﻣﻘرر ﻗﺎﻧوﻧﺎ ﺑﺎﻟﻣواد ‪ 224‬وﻣﺎ ﯾﻠﯾﮫ ﻣن‬
‫ﻣدوﻧﺔ اﻷﺳرة‪.‬‬
‫ﻓﺎﻟﺗﺻرﻓﺎت اﻟﺗﻲ ﯾﺟرﯾﮭﺎ ﻋدﯾم اﻷھﻠﯾﺔ أو ﻧﺎﻗﺻﮭﺎ ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻠﺗﺑرﻋﺎت ﺗﻛون ﻋدﯾﻣﺔ اﻷﺛر‬
‫وﺑﺎطﻠﺔ ﺑطﻼﻧﺎ ﻣطﻠﻘﺎ إذا ﻛﺎن اﻟﻣﺗﺑرع ﻋدﯾم اﻷھﻠﯾﺔ ﺳواء ﻛﺎن ﻣﺗﺑرﻋﺎ أو ﻣﺗﺑرﻋﺎ ﻋﻠﯾﮫ‪.‬‬
‫وﺗﻛون ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻧﺎﻗص اﻷھﻠﯾﺔ ﻧﺎﻓذة إذا ﻛﺎﻧت ﻧﺎﻓﻌﺔ ﻟﮫ ﻧﻔﻌﺎ ﻣﺣﺿﺎ وﺑﺎطﻠﺔ إذا ﻛﺎﻧت ﻣﺿرة‬
‫ﺑﮫ أﯾﺎ ﻛﺎن ﺣد اﻟﺿرر‪.‬‬
‫ﻛﻣﺎ ﯾﺷﺗرط ﻓﻲ اﻟﻣﺗﺑرع أﻻ ﯾﻛون ﻣرﯾﺿﺎ ﻣرض اﻟﻣوت وھو رﻛن أﯾﺿﺎ ﻓﻲ وﺻف‬
‫اﻟﻌﻘد ﺑﺄﻧﮫ ﺻدﻗﺔ‪ ،‬ﻓﺈذا ﻛﺎن اﻟﻣﺗﺑرع ﻣرﯾﺿﺎ ﻣرض اﻟﻣوت ﻛﯾف ﻋﻘد اﻟﺗﺑرع ﺑﺄﻧﮫ وﺻﯾﺔ‬
‫وطﺑق ﻋﻠﯾﮫ ھذا اﻟوﺻف اﻷﺧﯾر ﺑﺣﯾث إذا ﻛﺎﻧت اﻟوﺻﯾﺔ ﻟوارث ﺑطﻠت إﻻ ﺑﺈﺟﺎزة اﻟورﺛﺔ‬
‫ﻛﻠﯾﺎ وإذا ﻛﺎﻧت ﻟﻐﯾر وارث ﺻﺣت اﻟوﺻﯾﺔ ﻓﻲ ﺣدود اﻟﺛﻠث‪.‬‬
‫وﻟﻠﺗذﻛﯾر ﻓﺈن اﻹﺑطﺎل ﻓﻲ ھذه اﻟﺣﺎﻟﺔ ﻧﺳﺑﻲ ﻻ ﻣطﻠق‪ ،‬ودﻟﯾل ذﻟك أن اﻟﺗﺑرع إذا ﻛﺎن ﻓﻲ‬
‫ﻣرض اﻟﻣوت ﻓﮭو ﻗﺎﺑل ﻟﻺﺟﺎزة ﻣن اﻟورﺛﺔ إذا ﻛﺎﻧت اﻟﻌطﯾﺔ ﻷﺣدھم‪ ،‬ﻓﻣﺗﻰ ﻛﺎن اﻟﺗﺻرف‬
‫ﻗﺎﺑﻼ ﻟﻺﺟﺎزة ﻓوﺻف اﻟﺟزاء اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ ھو اﻹﺑطﺎل ﻻ اﻟﺑطﻼن ﺑﺣﻛم أن اﻟﺗﺻرﻓﺎت اﻟﺑﺎطﻠﺔ‬
‫ﻣطﻠﻘﺎ ﻏﯾر ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﻺﺟﺎزة أو اﻟﺗﺻدﯾق وﻓق اﻟﻔﺻل ‪ 310‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻻﻟﺗزاﻣﺎت واﻟﻌﻘود‪.‬‬
‫ﻓﻣﺎدام اﻷﻣر ﻛذﻟك ﻓﺈن اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﻻ ﺣق ﻟﮭﺎ ﻓﻲ إﺛﺎرة ذﻟك ﺗﻠﻘﺎﺋﯾﺎ وإﻧﻣﺎ اﻷﻣر ﻣﺧول‬
‫ﻟﺻﺎﺣب اﻟﻣﺻﻠﺣﺔ ﻓﻲ ھذا اﻟﺷﺄن ﻹﺛﺎرة ذﻟك‪ ،‬وﺻﺎﺣب اﻟﻣﺻﻠﺣﺔ ﻓﻲ ھذا اﻟﻣﻘﺎم ﻻ ﯾﺧرج‬
‫ﻋن اﻟداﺋﻧﯾن ﻟﻠﻣﺗﺑرع أو ورﺛﺗﮫ‪ .‬وإذا أﺛﺎر ﺑﻌض اﻟورﺛﺔ ھذا اﻹﺧﻼل ﻓﻲ اﻟﺗﺑرع ﻓﯾﻧﺑﻐﻲ‬
‫اﻻﻗﺗﺻﺎر ﻋﻠﻰ ﺗرﺗﯾب ﺟزاء اﻹﺑطﺎل ﻓﻲ ﺣدود ﻣﻧﺎﺑﮫ دﯾﻧﺎ أو إرﺛﺎ‪ ،‬ﻻ إﺑطﺎل اﻟﻌﻘد ﺑرﻣﺗﮫ ﺑﻌد‬
‫ﺳﻛوت ﺑﺎﻗﻲ اﻷطراف اﻟﻣﻌﻧﯾﺔ ﻋن اﻟﺗﻣﺳك واﻟدﻓﻊ ﺑذﻟك‪.‬‬
‫أﻣﺎ ﻣن ﺟﮭﺔ اﻟﻣﺗﺑرع ﻋﻠﯾﮫ ﻓﻼ ﺑد ﻣن ﻗﺑوﻟﮫ اﻟﻌطﯾﺔ ﻷﻧﮫ رﻛن ﻣن أرﻛﺎن ﻋﻘد اﻟﺻدﻗﺔ أو‬
‫اﻟﮭﺑﺔ وھذا اﻟﻘﺑول ﯾﺣﺻل ﻣن اﻟﻣﺗﺑرع ﻋﻠﯾﮫ إﻣﺎ ﺻراﺣﺔ أو ﺿﻣﻧﺎ‪ ،‬وﻣن ﺻور اﻟﻘﺑول‬
‫اﻟﺿﻣﻧﻲ ﺣوز اﻟﺷﻲء اﻟﻣﺗﺑرع ﺑﮫ أو اﻻﻧﺗﻔﺎع ﺑﮫ‪.‬‬

‫‪192‬‬
‫وھذا اﻟﻘﺑول ﻛرﻛن ﻻ ﯾﻔﺗرض إﻻ ﻓﻲ اﻟﺷﺧص اﻟذاﺗﻲ‪ ،‬أﻣﺎ اﻟﺷﺧص اﻟﻣﻌﻧوي ﻓﺎﻹﺷﮭﺎد‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟﺗﺑرع دﻟﯾل ﻗﺑول اﻟﻣﺗﺑرع ﻋﻠﯾﮫ أو ﻣﻔﺗرض ﻓﻲ ﺣﻛم اﻟﻘﺎﺑل ﻟذﻟك‪.‬‬
‫‪-2‬ﺷروط اﻟﻌطﯾﺔ ﺑﺎﻟﺻدﻗﺔ واﻟﮭﺑﺔ‪:‬‬
‫ﺳﺑﻘت اﻹﺷﺎرة إﻟﻰ أن اﻟﺗﺑرﻋﺎت واﻟﺿﻣﺎن واﻟﻛﻔﺎﻟﺔ وﺷﮭﺎدة اﻟﻧﻘل ﯾﺷﺗرط ﻓﯾﮭﺎ اﻟﻛﺗﺎﺑﺔ‬
‫ﻛدﻟﯾل ﻹﺛﺑﺎﺗﮭﺎ ﺳواء ﻛﺎﻧت اﻟوﺛﯾﻘﺔ ﻋرﻓﯾﺔ أم رﺳﻣﯾﺔ‪ ،‬ﻋﻠﻣﺎ أن اﻟﻔﻘﮫ اﻹﺳﻼﻣﻲ ﺣﺻر اﻟﻛﺗﺎﺑﺔ‬
‫ﻓﻲ اﻟدﻟﯾل اﻟرﺳﻣﻲ وﺣده‪ ،‬ﻟﻘول اﻟﻣﺗﺣف " وﯾﻛﺗﻔﻰ ﺑﺣﺻﺔ اﻹﺷﮭﺎد إن أﻋوز اﻟﺣوز ﻟﻌذر‬
‫ﺑﺎد" إﻻ أن اﻟﻌﻣل اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ اﻟﻣﻐرﺑﻲ اﺳﺗﻘر ﻣﻧد زﻣن طوﯾل ﺗﻌﺎﻣﻼ ﻣﻊ ﻗﺎﻧون اﻻﻟﺗزاﻣﺎت‬
‫واﻟﻌﻘود واﻟﻣﺳطرة اﻟﻣدﻧﯾﺔ اﻟﻠذان ﯾﻌدان ﻗﺎﻧوﻧﺎ ﻋﻠﻰ ﻛﺎﻓﺔ اﻟﺗﺻرﻓﺎت ﻋﻠﻰ أن اﻟوﺛﯾﻘﺔ اﻟﻌرﻓﯾﺔ‬
‫ھﻲ ﺑﻣﺛﺎﺑﺔ إﺷﮭﺎد ﻋﻠﻰ ﻣﺿﻣﻧﮭﺎ‪.‬‬
‫ﻛﻣﺎ ﯾﺷﺗرط ﻓﻲ ذﻟك ﻓﻲ اﻟﻌطﯾﺔ اﻟﻣذﻛورة ﺣوز اﻟﺷﻲء اﻟﻣﺗﺑرع ﺑﮫ‪ ،‬وأن ﯾﺗم إﺛﺑﺎت ذﻟك‬
‫إﻣﺎ ﺑﺎﻟوﺛﯾﻘﺔ ﻣوﺿوع اﻟﺗﺑرع اﻟﻌدﻟﯾﺔ أو اﻟﺻﺎدرة ﻋن ﻣوﺛق‪ ،‬أو ﺑوﺛﯾﻘﺔ ﻻﺣﻘﺔ ﺑﻧﻔس اﻟﺷﻛل‬
‫اﻟرﺳﻣﻲ‪ ،‬أو ﺑﻠﻔﯾف ﻋدﻟﻲ ﻣن اﺛﻧﻲ ﻋﺷر ﺷﺎھدا ﻣﺎدام اﻷﻣر ﻣﺗﻌﻠق ﺑﺎﻟﺗﺑرع اﻟذي ﯾﺗطﻠب‬
‫اﻟﻔﻘﮫ ﻓﯾﮫ ﻋدﻟﯾن اﺛﻧﯾن ﻟﺻﺣﺗﮫ‪ ،‬ﻛﻣﺎ ﯾﺻﺢ إﺛﺑﺎت ھذا اﻟﺣوز ﺑدﻟﯾل آﺧر دال ﻋﻠﻰ اﻟﺣوز ﻣن‬
‫ﻋﻘد ﻛراء أو ﻣﻐﺎرﺳﺔ أو ﻣﺳﺎﻗﺎة أو ﺟﻌل‪ ،‬ﻟﻘول اﻟﻣﺗﺣف‪ ":‬واﻟﺣوز ﺷرط ﺻﺣﺔ اﻟﺗﺣﺑﯾس‬
‫ﻗﺑل ﺣدوث ﻣوت أو ﺗﻔﻠﯾس" "وﻋن ﻣﻌﺎﯾﻧﺔ ﺣوز ﯾﻛﻔﻲ ﻋﻘد ﻛراء أو ﻧﺣوه ﻓﻲ اﻟوﻗف"‪.‬‬
‫أﻣﺎ اﻟوﺛﯾﻘﺔ اﻟﻌرﻓﯾﺔ اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﺻدﻗﺔ أو اﻟﮭﺑﺔ ﻓﻼ ﯾﻛﻔﻲ أو ﯾﺗﺻور ﺑﮭﺎ اﻹﺷﮭﺎد ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﺣوز ﻣﺎ ﻟم ﺗﺗﺿﻣن ﺷﮭﺎدة ﺷﮭود ﺣﺎﺿرﯾن وﻣوﻗﻌﯾن ﻋﻠﯾﮭﺎ ﺷﺎھدﯾن ﺑﺎﻟﺣوز ﻟﻠﻣﺗﺑرع ﺑﮫ‬
‫ﻋﻘب اﻟﺗﺑرع ﻣﺑﺎﺷرة‪.‬‬
‫ﻛﻣﺎ أﻧﮫ ﻻ ﯾﻛﺗﻔﻲ ﻹﺛﺑﺎت اﻟﺣوز ﻓﻲ اﻟﻌطﯾﺔ إﻗرار اﻟﻣﺗﺻدق أو اﻟواھب ﺑﺄن اﻟﺣوز‬
‫ﺣﺻل ﺑﺷﺄن اﻟﻣﺗﺑرع ﺑﮫ ﻷن اﻹﻗرار ﻧﺳﺑﻲ ﻻ ﯾﺳري إﻻ ﻋﻠﻰ ﺻﺎﺣﺑﮫ ﺧﻼف اﻟﺷﮭﺎدة اﻟﺗﻲ‬
‫ﺗﻛون ﻣﺗﻌدﯾﺔ ﺗﺳري ﻋﻠﻰ اﻟﺷﺎھد وﻋﻠﻰ اﻟﻣﺷﮭود ﻋﻠﯾﮭﻣﺎ‪ ،‬وﺑﻣﺎ أن اﻟﻣﻧﺎزع ﻓﻲ ﺻﺣﺔ اﻟﺗﺑرع‬
‫ﻟﻌدم اﻟﺣوز ﻻ ﯾﻛون أو ﯾﺗﺻور إﻻ ﻣن اﻟداﺋن أو اﻟورﺛﺔ ﻓﺈن اﻹﻗرار ﻣن اﻟﻣﺗﺑرع أو‬
‫اﻟﻣﺗﺑرع ﺑﮫ ﺗﮭﻣﺔ ﺗﺟﺎه ھؤﻻء اﻷﻏﯾﺎر وﻻ ﯾﺳري ﻋﻠﯾﮭم‪.‬‬
‫وﻟﻠﺗذﻛﯾر‪ ،‬ﻓﺈﻧﮫ ﻻ ﯾﺷﺗرط ﻓﻲ وﺛﯾﻘﺔ اﻟﻌطﯾﺔ ﻓﻲ ھذا اﻟﺷﺄن أن ﯾذﻛر ﻓﯾﮭﺎ ﻣﻌرﻓﺔ اﻟﻘدر‬
‫اﻟﻣﺗﺻدق ﺑﮫ ﻷﻧﮭﺎ ﻣن اﻟﻌﻘود اﻟﺗﻲ ﯾﺟوز ﻓﯾﮭﺎ اﻟﻐرر‪ ،‬ﻛﻣﺎ أﻧﮫ ﻻ ﯾﺷﺗرط ﻓﯾﮭﺎ ذﻛر ﺻرف‬
‫اﻟﻐﻠﺔ ﻟﻠﻣﺗﺻدق ﻋﻠﯾﮫ ﻋﻠﻰ اﻟﻘول اﻟﻣﻌﺗﻣد ﺑﺧﻼف اﻟﺣﺑس ﻓﻼ ﺑد ﻓﯾﮫ ﻣن ﺻرف اﻟﻐﻠﺔ‬
‫ﻟﻠﻣﺣﺑس ﻋﻠﯾﮫ‪ ،‬واﻟﻔرق ﺑﯾﻧﮫ وﺑﯾن اﻟﺻدﻗﺔ أن اﻟﻣﺗﺻدق ﺗﺻدق ﺑﺎﻟرﻗﺑﺔ واﻟﻣﻧﻔﻌﺔ‪ ،‬واﻟﻣﺣﺑس‬
‫إﻧﻣﺎ ﺗﺑرع ﺑﺎﻟﻣﻧﻔﻌﺔ‪ ،‬وإﻟﻰ ذﻟك أﺷﺎر اﻟﺷﯾﺦ ﺧﻠﯾل " وان ﻣﺟﮭوﻻ‪ " .‬إﻻ أﻧﮫ ﻻﺑد ﻣن ﺗﻧﺑﯾﮭﺎت‬
‫ﻣراﻋﺎة ﻣﺎﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫أوﻻ‪ :‬أن اﻟﺻدﻗﺔ أو اﻟﮭﺑﺔ ﻣن اﻟوﻟﻲ ﻋﻠﻰ ﻣﺣﺟوره ﻻ ﺗﺑطل إن ظل اﻟﺷﻲء ﻣوﺿوﻋﮭﺎ‬
‫ﻓﻲ ﺣوزة اﻟﻣﺗﺑرع ﺣﺗﻰ ﺣﺻل ﻟﻠﻣﺗﺑرع أﺣد اﻟﻣواﻧﻊ اﻟﺛﻼﺛﺔ وھﻲ ﻣوت اﻟﻣﺗﺻدق أو اﻟواھب‬
‫أو ﻣرﺿﮫ اﻟﻣﺗﺻل ﺑﻣوﺗﮫ أو ﺗﻔﻠﯾﺳﮫ‪ ،‬ﻷﻧﮫ ھو اﻟذي ﯾﺣوز ﻟﻣﺣﺟوره وﻣﺟرد إﺷﮭﺎده‬
‫ﺑﺎﻟﺻدﻗﺔ أو اﻟﮭﺑﺔ ﯾﻌﺗﺑر ﺣوزا ﺗﺎﻣﺎ ﻟﮫ‪ ،‬ﻓﺗﺑﻘﻰ اﻟﺻدﻗﺔ ﺻﺣﯾﺣﺔ ﻧﺎﻓدة رﻏم ﺣﺻول اﻟﻣﺎﻧﻊ‬
‫ﻟﻠﻣﺗﺻدق‬
‫أو اﻟواھب ﺣﯾث ﻟم ﯾﺗرﺷد ﻣﺣﺟوره‪.‬‬

‫‪193‬‬
‫ﺛﺎﻧﯾﺎ‪ :‬إذا ﺑﻠﻎ اﻟوﻟد اﻟﻣﺗﺻدق ﻋﻠﯾﮫ أو اﻟﻣوھوب ﻟﮫ ﻓﺎﻷﻣر ﯾﺧﺗﻠف ﺣﺳب اﻟﺣﺎﻻت‬
‫اﻟﺗﺎﻟﯾﺔ‪:‬‬
‫‪ -‬أن ﯾﻛون رﺷﯾدا ﻓﯾﺣوز ﻟﻧﻔﺳﮫ ﻣﺎ ﻛﺎن ﻗد ﺗﺻدق ﺑﮫ ﻋﻠﯾﮫ ﺣﺎﺟره‪ .‬ﻓﺈن ﻟم ﯾﺣز ﻟﻧﻔﺳﮫ‬
‫ﺣﺗﻰ ﺣﺻل أﺣد اﻟﻣواﻧﻊ اﻟﺳﺎﺑﻘﺔ ﻟﻠﻣﺗﺻدق أو اﻟواھب ﺑطﻠت اﻟﺻدﻗﺔ‪.‬‬
‫‪ -‬إذا ﺑﻠﻎ اﻟﻣﺗﺻدق ﻋﻠﯾﮫ أو اﻟﻣوھوب ﻟﮫ ﺳﻔﯾﮭﺎ ﺑﻘﻲ ﻣﺣﺟورا ﻟوﻟﯾﮫ واﺳﺗﻣر اﻟوﻟﻲ‬
‫ﺣﺎﺋزا ﻟﮫ ﻣﺎ ﻛﺎن ﻗد ﺗﺻدق ﺑﮫ ﻋﻠﯾﮫ‪.‬‬
‫‪ -‬إذا ﺑﻠﻎ اﻟﻣﺗﺻدق ﻋﻠﯾﮫ أو اﻟﻣوھوب ﻟﮫ وﺟﮭل ﺣﺎﻟﮫ ﺑﺄن ﻟم ﯾﻌرف ھل ﺑﻠﻎ رﺷﯾدا او‬
‫ﺑﻠﻎ ﺳﻔﯾﮭﺎ واﻟﺣﺎل أن اﻟﻣﺗﺻدق أو اﻟواھب ﻗد ﺣﺻل ﻟﮫ اﻟﻣﺎﻧﻊ وﻻ زال اﻟﺷﻲء‬
‫اﻟﻣﺗﺻدق ﺑﮫ ﺗﺣت ﯾده ﻓﺈﻧﮫ ﯾﺣﻣل ﻋﻠﻰ اﻟﺳﻔﮫ ﻋﻠﻰ اﻟﻘول اﻟﻣﻌﺗﻣد ﻷن اﻟرﺷد ﻋﻧد‬
‫اﻟﻔﻘﮭﺎء ﻻ ﯾﺛﺑت إﻻ ﺑﺑﯾﻧﺔ‪.‬‬
‫ﺛﺎﻟﺛﺎ‪ :‬ﺣوز اﻟوﻟﻲ ﻟﻣﺣﺟوره ﻣﺎ ﺗﺻدق ﺑﮫ ﻋﻠﯾﮫ ﯾﻛون ﻣﻌﺗﺑرا ﻓﯾﻣﺎ ﻋدا ﻣﺎﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫‪ -‬إذا ﻛﺎن اﻟﺷﻲء اﻟﻣﺗﺻدق ﺑﮫ ﯾﻌرف ﺑﻌﯾﻧﮫ وھو ﻣﺎ ﯾطﻠق ﻋﻠﯾﮫ اﻟﻣﺛﻠﯾﺎت‪ ،‬ﻓﺈن ﺗﺻدق‬
‫اﻟوﻟﻲ ﻋﻠﻰ ﻣﺣﺟوره ﺑﻣﺛﻠﻲ ﻓﺈﻧﮫ وﺟب إﺧراج ھذا اﻟﺷﻲء ﻋﻧد ﺷﺧص أﻣﯾن ﻟدﯾﮫ‬
‫ﻟﯾﺣوزه ﻟﻠﻣﺣﺟور ﺑﻣﻌﺎﯾﻧﺔ‪ ،‬أو ﯾﺑﯾﻌﮫ وﯾﺷﺗري ﺑﺛﻣﻧﮫ ﺷﯾﺋﺎ ﻣﻌﯾﻧﺎ ﻓﯾﺑﻘﻰ ﻓﻲ ﺣوزه‬
‫ﻟﻣﺣﺟوره‪.‬‬
‫‪ -‬إذا ﻛﺎن اﻟﺷﻲء اﻟﻣﺗﺻدق ﺑﮫ أو اﻟﻣوھوب دار ﻟﺳﻛﻧﻰ اﻟﻣﺗﺻدق أو اﻟواھب ﻓﯾﺷﺗرط‬
‫ﻓﻲ ﺻﺣﺔ اﻟﺗﺑرع إﺧﻼؤھﺎ ﻣن ﺟﻣﯾﻊ أﻣﺗﻌﺔ اﻟﻣﺗﺑرع اﻟﻣذﻛور وﻣﻌﺎﯾﻧﺔ اﻟﺷﺎھدﯾن‬
‫ﻟﻠﺣوز ﻛﺎﻷﺟﻧﺑﻲ وﻻ ﯾﻌود إﻟﯾﮭﺎ وﻟو ﺑﻛراء ﻋﺎم ﻛﺎﻣل‪ ،‬وﻣﺗﻰ ﻋﺎد ﻟﮭﺎ ﻗﺑل اﻟﻌﺎم‬
‫اﻟﻛﺎﻣل ﺑطﻠت اﻟﻌطﯾﺔ‪ ،‬وإن ﻋﺎد ﺑﻌد اﻟﻌﺎم ﻓﺗﺑطل اﻟﻌطﯾﺔ‪ .‬ﻛﻣﺎ ﻻ ﺗﺑطل إن ﺳﻛن‬
‫اﻟﺛﻠث واﻛﺗرى اﻟﺑﺎﻗﻲ‪ .‬وإذا ﺳﻛن ﻧﺻﻔﮭﺎ واﻛﺗرى اﻟﺑﺎﻗﻲ ﺑطﻠت اﻟﻌطﯾﺔ ﻣﺎ ﺳﻛﻧﮫ ﻓﻘط‬
‫وﺻﺢ اﻟﺑﺎﻗﻲ‪ ،‬وإن ﺳﻛن أﻛﺛر ﻣن اﻟﻧﺻف ﺑطل اﻟﺟﻣﯾﻊ‪ .‬وإﻟﻰ ذﻟك أﺷﺎر ﺻﺎﺣب‬
‫اﻟﺗﺣﻔﺔ‪:‬‬

‫وﻟده اﻟﺻﻐﯾر ﺷرﻋﺎ وﺟﺑﺎ‬ ‫" وﻟﻸب اﻟﻘﺑض ﻟﻣﺎ ﻗد وھﺑﺎ‬

‫ﻓﺷرطﮫ اﻟﺧروج ﻣن ﯾدﯾﮫ‬ ‫إﻻ اﻟذي ﯾﮭب ﻣن ﻧﻘدﯾﮫ‬
‫ﯾﻐﻧﻲ اﺷﺗراء ھﺑﺔ ﺑﻌد ﺣﯾن‬ ‫إﻟﻰ أﻣﯾن وﻋن اﻷﻣﯾن‬
‫ﻓﺈن اﻹﺧﻼء ﻟﮫ ﺣﻛم وﺟب "‬ ‫وأن ﯾﻛون ﻣوﺿوع ﺳﻛﻧﺎه ﯾﮭب‬

‫راﺑﻌﺎ‪ :‬إذا ﺗﺻدق اﻷب أو وھب ﻋﻠﻰ أوﻻده وﻓﯾﮭم ﺻﻐﺎرا وﻛﺑﺎرا ﻓﻼ ﯾﺣوز اﻟوﻟﻲ ﻣﻊ‬
‫اﻟرﺷﯾد ﻟﻣﺣﺟوره ﺑل ﯾﺣوز اﻟﺻدﻗﺔ أو اﻟﮭﺑﺔ إﻣﺎ اﻟرﺷﯾد وﺣده ﺳواء وﻛﻠﮫ اﻟوﻟﻲ ﻋﻠﻰ اﻟﺣوز‬
‫أم ﻟم ﯾوﻛﻠﮫ ﻋﻠﯾﮫ واﻣﺎ اﻟرﺷﯾد ﻣﻊ اﻟﻐﯾر ﺑوﻛﺎﻟﺔ ﻣن اﻟوﻟﻲ‪ ،‬وإﻣﺎ اﻟﻣﺣﺟور ﻣﻊ اﻟرﺷﯾد ان ﻛﺎن‬
‫اﻟﻣﺣﺟور ﻏﯾر ﻣﻘﯾم ﻣﻊ ﺣﺎﺟزه‪.‬‬
‫ﺑﻘﯾت اﻹﺷﺎرة إﻟﻰ اﻟﺣﺎﻟﺔ اﻟﺗﻲ ﯾﺟﮭل ﻓﯾﮭﺎ ھل اﻟدار ﻣوﺿوع اﻟﺻدﻗﺔ أو اﻟﮭﺑﺔ ﻣﻌدة‬
‫ﻟﺳﻛن اﻟﻣﺗﺻدق أو اﻟواھب أو ﻏﯾر ذﻟك‪ ،‬ﻓﺎﻷﻣر ﻣﺧﺗﻠف ﻓﯾﮫ‪ ،‬ﻓﺎﻟﺑﻌض ذھب ﻋﻠﻰ أن ﺗﺣﻣل‬
‫‪194‬‬
‫اﻟدار ﺑﺄﻧﮭﺎ دار ﺳﻛﻧﺎه ﺑﯾﻧﻣﺎ اﻟﺟﻣﮭور ذھب إﻟﻰ أن ﻣن ادﻋﻰ ﺑﺄن اﻟﺻدﻗﺔ ﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑدار ﺳﻛﻧﻰ‬
‫اﻟﻣﺗﺑرع إﺛﺑﺎت ذﻟك‪) .‬ﺷرح اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺳﯾدي ﻋﺑد اﻟﺳﻼم اﻟﮭواري ﻟوﺛﺎﺋق اﻟﻔﻘﯾﮫ ﻣﺣﻣد ﺑﻧﺎﻧﻲ‬
‫اﻟﻣﻌروﻓﺔ ﺑﺎﻟوﺛﺎﺋق اﻟﻔرﻋوﻧﯾﺔ ﺻﺣﯾﻔﺔ ‪ 282‬طﺑﻌﺔ ‪.(1949‬‬
‫وإذا ﺗﻌذر اﻟﺣوز ﻣن اﻟرﺷﯾد ﻷﺟل اﻟﺧوف أو اﻟﺳﻔر أو ﻋذر ﻣﻌﺗﺑر ﻗﺑل ﺣﺻول اﻟﻣﺎﻧﻊ‬
‫ﻓﺈن اﻟﻌطﯾﺔ اﻟﻣﺑرﻣﺔ ﻟﮫ ﺗظل ﺻﺣﯾﺣﺔ رﻏم ﺣﺻول اﻟﻣواﻧﻊ اﻟﻣذﻛورة‪ ،‬وإﻟﻰ ذﻟك أﺷﺎر‬
‫ﺻﺎﺣب اﻟﺗﺣﻔﺔ ﺑﻘوﻟﮫ‪ " :‬وﯾﻛﺗﻔﻰ ﺑﺻﺣﺔ اﻹﺷﮭﺎد * ان أﻋوز اﻟﺣوز ﻟﻌذر ﺑﺎد"‬
‫ﻛﻣﺎ ﯾﺳﺗﻐﻧﻰ ﻋن اﺷﺗراط اﻟﺣوز ﻓﻲ اﻟﺗﺑرع إذا ﻛﺎن اﻟﻣﺗﺑرع ﻋﻠﯾﮫ ﻗد ﺟد ﻓﻲ اﻟﻣطﺎﻟﺑﺔ‬
‫ﺑذﻟك ﺗﺟﺎه اﻟﻣﺗﺑرع ﻗﺑل ﺣﺻول اﻟﻣﺎﻧﻊ ﻛﺎﻟﻣطﺎﻟﺑﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ أو ﺗﺳوﯾﺔ ﺑﻌض اﻟﻣﺳﺎطر‬
‫اﻹدارﯾﺔ أو اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ ﻟﺑﺳط اﻟﯾد ﻋﻠﻰ اﻟﺷﻲء اﻟﻣﺗﺑرع ﺑﮫ‪.‬‬
‫وإذا ﻛﺎن اﻟﻘﺿﺎء اﻟﻣﻐرﺑﻲ ﻓﻲ ھذا اﻟﻣﺟﺎل ﻗد اﺗﺧد ﻋدة ﻣواﻗف ﺣول اﻟﺣوز ﻓﺗﺎرة‬
‫ﺻﺎدق ﻋﻠﻰ اﻟﺻدﻗﺔ أو اﻟﮭﺑﺔ إذا اﻗﺗرﻧت ﺑﺎﻟﺗﺳﺟﯾل ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﻣﺗﻰ ﻛﺎن اﻟﻌﻘﺎر ﻣﺣﻔظﺎ‬
‫إذا ﺣﺻل ھذا اﻟﺗﺳﺟﯾل ﻗﺑل ﺣﺻول أﺣد اﻟﻣواﻧﻊ اﻟﺛﻼﺛﺔ وﺗﺎرة أﺧرى أﯾد ﻣوﻗف اﻟﻔﻘﮫ‬
‫اﻹﺳﻼﻣﻲ اﻟﻣﺎﻟﻛﻲ ﻣن ﺿرورة اﻟﺣﯾﺎزة اﻟﻣﺎدﯾﺔ اﻟﻔﻌﻠﯾﺔ وﻟو ﻣﻊ اﻟﺗﺳﺟﯾل ﺑﺎﻟﺻك اﻟﻌﻘﺎري‪.‬‬
‫وﻗد ﺣﺳﻣت ﻣدوﻧﺔ اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ اﻟﻣﻌﻣول ﺑﮭﺎ ﻣﻧذ ﯾوﻧﯾو ‪ 2012‬ھذا اﻟﺟدل‬
‫اﻟﻔﻘﮭﻲ واﻟﻘﺿﺎﺋﻲ ﺑﺎﻟﻣﯾل ﻧﺣو اﻻﺟﺗﮭﺎد اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ اﻟﻘﺎﺋل ﺑﺄن اﻟﺗﻘﯾﯾد ﺑﺎﻟﺳﺟﻼت اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ ﯾﻐﻧﻲ‬
‫ﻋن اﻟﺣﯾﺎزة اﻟﻔﻌﻠﯾﺔ ﻟﻠﻣﻠك ﻣوﺿوع اﻟﺻدﻗﺔ أو اﻟﮭﺑﺔ وﻋن إﺧﻼﺋﮫ ﻣن طرف اﻟﻣﺗﺻدق أو‬
‫اﻟواھب إذا ﻛﺎن اﻟﻌﻘﺎر ﻣﺣﻔظﺎ أو ﻓﻲ طور اﻟﺗﺣﻔﯾظ )اﻟﻣواد ‪ 274‬و‪ 291‬ﻣن اﻟﻘﺎﻧون‬
‫اﻟﻣذﻛور(‪.‬‬
‫إﻻ أﻧﮫ ﻣن اﻟﻣﺳﺗﺟدات اﻟﺗﻲ أﺗت ﺑﮭﺎ ھذه اﻟﻣدوﻧﺔ ھﻲ أﻧﮫ ﻻ ﯾﻌﺗد ﺑوﻓﺎة اﻟﻣﺗﺻدق‬
‫أو اﻟواھب إﻻ ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ ﺗﺳﺟﯾل إراﺛﺗﮫ ﺑﺎﻟﺻك اﻟﻌﻘﺎري وﻓق اﻟﻣﺎدة ‪ 279‬ﻣن ﻧﻔس‬
‫اﻟﻘﺎﻧون‪ ،‬اﻟﺷﻲء اﻟذي ﯾزﻛﻲ اﻟﻘول ﺑﺄن اﻟﺣوز ﻟﻠﻣﺗﺻدق ﺑﮫ أو اﻟﻣوھوب ﺑﻌد اﻟوﻓﺎة وﻗﺑل‬
‫ﺗﺳﺟﯾل إراﺛﺔ اﻟﻣﺗﺻدق أو اﻟواھب ﻣﺣﻣول ﻋﻠﻰ اﻟﺻﺣﺔ واﻟﺟواز ﻷن اﻟﻌﺑﺎرة ﺑﺎﻟﻔﻘرة ﻣن‬
‫اﻟﻔﺻل اﻷﺧﯾر ﺟﺎءت ﻛﺎﻟﺗﺎﻟﻲ‪ ":‬ﻻ ﯾﻌﺗد ﺑﺎﻟوﻓﺎة إﻻ ﺑﺗﺎرﯾﺦ ﺗﻘﯾﯾد إراﺛﺔ اﻟواھب إذا ﺗﻌﻠق اﻷﻣر‬
‫ﺑﻌﻘﺎر ﻣﺣﻔظ" ﻓﺎﻟﻧﻔﻲ ﻣﻊ اﻻﺳﺗﺛﻧﺎء ﯾﺣﻣل ﻋﻠﻰ اﻟﺗﺧﺻﯾص‪.‬‬
‫ﻛﻣﺎ أﻧﮫ ﻣن اﻟﻌﻘود اﻟﺗﻲ ﺗﺻﺑﻎ ﻋﻠﻰ ﺳﺑﯾل اﻟﻧﺣﻠﺔ " وھﻲ ﻣﺎﯾﻌطﯾﮫ ﺷﺧص ﻵﺧر ﺑﻘﺻد‬
‫اﻟزواج دون ﻣﻘﺎﺑل ﺳواء ﻛﺎن اﻟﻣﻌطﻲ ھو واﻟد أﺣد اﻟزوﺟﯾن أوﻏﯾره " أو اﻟﺗﺻﯾﯾر" وھو‬
‫ﻣﺎ ﯾﻌطﯾﮫ اﻟزوج ﻟزوﺟﺗﮫ ﻣن داره ﻟﻠﺳﻛﻧﻰ أو ﻧﺣوھﺎ ﻣﻘﺎﺑل دﯾن ﻟﮭﺎ ﻋﻠﯾﮫ "‪ ،‬ﻓﺈن ھذه اﻟﻌﻘود‬
‫ﻻﯾﺷﺗرط ﻓﯾﮭﺎ اﻟﺣوز ﻟﺻﺣﺗﮭﺎ ﺣﺳﺑﻣﺎ اﺳﺗﻘر ﻋﻠﯾﮫ اﻟﻔﻘﮫ واﻟﻘﺿﺎء‪.‬‬
‫وﻟﻠﺗذﻛﯾر ﻓﺈﻧﮫ إذا ﺗﺻدق اﻟزوج ﺑدار ﺳﻛﻧﺎه ﻋﻠﻰ زوﺟﺗﮫ ﻓﻼ ﺑد ﻣن إﺧﻼﺋﮭﺎ ﻣن ﺟﻣﯾﻊ‬
‫اﻣﺗﻌﺗﮫ وارﺗﺣﺎﻟﮫ ﻣﻧﮭﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺷﮭور اﻟﻣﻌﻣول ﺑﮫ وﻧﻘل زوﺟﺗﮫ ﻣﻌﮫ وإﻻﺑطﻠت ھذه اﻟﻌطﯾﺔ‪.‬‬
‫ﺑﺧﻼف اﻟزوﺟﺔ إذا ﻛﺎﻧت ھﻲ اﻟﻣﺗﺻدﻗﺔ ﻟزوﺟﮭﺎ ﻟدار ﺳﻛﻧﺎھﺎ اﻟﺗﻲ ﺗﺳﻛن ﻣﻌﮭﺎ زوﺟﮭﺎ ﻓﺈﻧﮫ‬
‫ﻻ ﯾﺷﺗرط إﺧﻼؤھﺎ ﻣن أﻣﺗﻌﺗﮭﺎ ﻷن اﻟﺳﻛﻧﻰ واﺟﺑﺔ ﻋﻠﻰ اﻟزوج ﻻ ﻋﻠﻰ اﻟزوﺟﺔ‪.‬‬
‫ﻛﻣﺎ أن ھذا اﻟﺷرط وھو اﻟﺣوز ﻻ ﻣﻘﺎم ﻟﮫ ﻛﺷرط ﺻﺣﺔ ﻓﻲ وﺛﯾﻘﺔ اﻟﺗﺑرع إﻻ إذا‬
‫ﺣﺻﻠت اﻟﻣواﻧﻊ اﻟﺛﻼﺛﺔ ﻟﻠﻣﺗﺑرع‪ ،‬أﻣﺎ ﻗﺑل ذﻟك ﻓﻼ ﺣق ﻟﻠﻣﺗﺑرع ﻓﻲ إﺛﺎرة ھذا اﻟﺷرط ﻹﺑطﺎل‬

‫‪195‬‬
‫اﻟﺗﺑرع أو داﺋﻧﮫ وإﻧﻣﺎ ھو ﻣﻠزم ﺑﺗﻧﻔﯾذ ﻋﻘد اﻟﺗﺑرع رﺿﺎء وﺟﺑرا ﻟﻘول اﻟﺷﯾﺦ ﺧﻠﯾل " وﺣﯾز‬
‫وان ﺑل اذن وأﺟﺑر ﻋﻠﯾﮫ"‬
‫‪-3‬اﺧﺗﻼف اﻟﻣﺗﻌﺎﻗدﯾن ﺣول اﻟﻌﻘد واﻟﺣوز‪:‬‬
‫إن ﻣدار ھذه اﻟدراﺳﺔ ﻻ ﺗﺛﺎر إﻻ ﻋﻧد اﻟﺗﻧﺎزع ﺑﯾن اﻟورﺛﺔ أو اﻟداﺋﻧﯾن ﻣن ﺟﮭﺔ‬
‫واﻟﻣﺗﺻدق ﻋﻠﯾﮫ أو اﻟﻣوھوب ﻟﮫ ﻓﺎﻷﻣر ﯾﻘﺗﺿﻲ ﻓرﺿﯾﺎت أھﻣﮭﺎ‪:‬‬
‫أوﻻ‪ :‬إذا ﺗﻧﺎزع اﻟطرﻓﺎن ﺣول وﺟود اﻟﺗﻌﺎﻗد ﻟﻠﺗﺑرع ﻣن ﻋدﻣﮫ ﻓﺎﻟﻘول ﻗول ﻣن ﯾدﻋﻲ‬
‫اﻧﻛﺎر اﻟﻌﻘد وﻋﻠﻰ ﻣن ﯾدﻋﻲ وﺟود ھذا اﻟﻌﻘد إﺛﺑﺎت ذﻟك‪ ،‬واﻟﺷﻛﻠﯾﺔ اﻟﻣﺗطﻠﺑﺔ ﻓﻲ ھذا اﻟﺷﺄن‬
‫ھﻲ اﻟﻛﺗﺎﺑﺔ ﻟﻠﻌﻘد ﺳواء ﻛﺎﻧت وﺛﯾﻘﺔ رﺳﻣﯾﺔ أو وﺛﯾﻘﺔ ﻋرﻓﯾﺔ‪ ،‬وﻻ ﻣﺣل ﻟﺷﮭﺎدة اﻟﺷﮭود أو‬
‫ﻏﯾر اﻟﻛﺗﺎﺑﺔ ﻓﻲ ھذا اﻟﺷﺄن ﻷن اﻹﺷﮭﺎد ﺷرط ﺻﺣﺔ ﻟﻠﺗﺑرع‪.‬‬
‫ﺛﺎﻧﯾﺎ‪ :‬إذا ﺗﻧﺎزع اﻟطرﻓﺎن ﺣول اﻟﺣوز ﻣن ﻋدﻣﮫ‪:‬‬
‫ﻓﺈذا ادﻋﻰ اﻟورﺛﺔ أو اﻟداﺋﻧون ﺑﻌد ﺣﺻول اﻟﻣﺎﻧﻊ ﻟﻠﻣﺗﺻدق أو اﻟواھب ﻓﺎﻷﻣر ﻻ ﯾﺧﻠو‬
‫ﻣن اﻟﻔرﺿﯾﺎت اﻵﺗﯾﺔ‪:‬‬
‫‪ -‬إذا ظل اﻟﺧﻼف ﺑﺎﻟﻘول ﻓﻘط ﺑﺣﯾث ادﻋﻰ اﻟورﺛﺔ أو اﻟداﺋﻧون ﻋدم اﻟﺣوز ﺑﯾﻧﻣﺎ ادﻋﻰ‬
‫اﻟﻣﺗﺻدق ﻋﻠﯾﮫ أو اﻟﻣوھوب ﻟﮫ اﻟﺣوز دون إﺛﺑﺎت ﻣن أي ﻣﻧﮭﻣﺎ ﻣﻊ ﺧﻠو اﻟوﺛﯾﻘﺔ‬
‫ﻟﻠﺻدﻗﺔ‬
‫أو اﻟﮭﺑﺔ ﻣن ﻣﻌﺎﯾﻧﺔ اﻟﺣوز‪ ،‬ﻓﺎﻟﻘول ﻗول اﻟورﺛﺔ أو اﻟداﺋﻧﯾن وھو ﻋدم ﺣﺻول اﻟﺣوز‪،‬‬
‫ﻷن اﻷﺻل ﺷﮭد ﻟﮭم ﺑﺄن اﻟﻌﻘﺎر ﻛﺎن ﺑﯾد اﻟﻣﺗﺑرع ﻓﺎﺳﺗﻣر اﻟﺣﺎل ﻋﻠﻰ ھذا اﻟﻣﻧوال‪.‬‬
‫‪ -‬إذا ادﻋﻰ اﻟورﺛﺔ أو اﻟداﺋﻧون ﻋدم ﺣﺻول اﻟﺣوز ﻣﻊ إﺛﺑﺎت ذﻟك ﺑﻠﻔﯾف ﻋدﻟﻲ‬
‫وادﻋﻰ اﻟﻣﺗﺑرع ﻋﻠﯾﮫ ﺧﻼف ذﻟك ﺑﺎﻋﺗﻣﺎد اﻟوﺛﯾﻘﺔ اﻟﻌدﻟﯾﺔ ﻟﻠﻌطﯾﺔ اﻟﺷﺎھدة ﻋﻠﻰ‬
‫ﻣﻌﺎﯾﻧﺔ اﻟﺣوز ﻣن ﻟدن ﺷﺎھدﯾﮭﺎ اﻟﻌدﻟﯾن أو اﻟﻣوﺛق ﻓﺎﻟﻘول ﻗول ﺻﺎﺣب اﻟوﺛﯾﻘﺔ‬
‫اﻟﻌدﻟﯾﺔ أو اﻟﺗوﺛﯾﻘﯾﺔ ﻷن اﻟﺑﯾﻧﺔ اﻟﻌدﻟﯾﺔ ﻣﻘدﻣﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻠﻔﯾف‪.‬‬
‫‪ -‬إذا ادﻋﻰ اﻟورﺛﺔ أو اﻟداﺋﻧون ﻋدم ﺣﺻول اﻟﺣوز ﻣﻊ اﻋﺗﻣﺎد ﺑﯾﻧﺔ ﻋدﻟﯾﺔ ﻣن ﻋدﻟﯾن‪،‬‬
‫وﻧﺎﻗض ذﻟك اﻟﻣﺗﺑرع ﺑدﻟﯾل ﻋدﻟﻲ ﻟﻌدﻟﯾن أو ﻣوﺛق ﻓﺎﻟﻘول ﻗول اﻟﻣﺗﺑرع ﻋﻠﯾﮫ ﻷن‬
‫ﺣﺟﺗﮫ ﻣﺛﺑﺗﺔ ﻟﺣﻛم ﺑﯾﻧﻣﺎ ﺣﺟﺔ اﻟﻣدﻋﯾن ﻧﺎﻓﯾﺔ ﻟﮭذا اﻟﺣﻛم‪.‬‬

‫‪-4‬اﻻﻋﺗﺻﺎر ﻓﻲ اﻟﮭﺑﺔ‪:‬‬
‫ﻧظﻣت ھذه اﻟﻔﻘرة اﻟﻣواد ﻣن ‪ 283‬إﻟﻰ ‪ 289‬ﻣن ﻣدوﻧﺔ اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ ﯾرﺟﻰ‬
‫اﻟرﺟوع إﻟﯾﮭﺎ‪ ،‬ﻣﻊ اﻹﺷﺎرة ﻟﺑﻌض اﻟﻣﺳﺗﺟدات ﻓﻲ ھذا اﻟﻘﺎﻧون‪ ،‬وﻣن ﺿﻣﻧﮭﺎ ﺟواز اﺷﺗراط‬
‫اﻟواھب ﺑﻌﻘد اﻟﮭﺑﺔ ﺣﻘﮫ ﻓﻲ اﻟرﺟوع ﻋن اﻟﮭﺑﺔ‪ ،‬وھو أﻣر ﯾﻧﺎﻓﻲ اﻟﻘﺻد ﻣن اﻟﮭﺑﺔ واﻟذي ھو‬
‫ﺗﻣﻠﯾك اﻟرﻗﺑﺔ ﻟﻠﻣوھوب ﻟﮫ واﻟﺗﺻرف ﻓﯾﮭﺎ ﺑﺷﺗﻰ اﻟﺻور ﻣﻧد إﺑرام ﻋﻘد اﻟﮭﺑﺔ‪.‬‬
‫ﻛﻣﺎ أﻧﮫ ﻻ ﻣﺟﺎل ﻟﻠﺣدﯾث ﻋن اﻻﻋﺗﺻﺎر ﻓﻲ اﻟﺻدﻗﺔ ﻷن اﻟﺣق ﻣوﺿوع ھذه اﻷﺧﯾرة‬
‫ﻛﺎن ﻟوﺟﮫ ﷲ وﻣﺎ ﻛﺎن دام واﺗﺻل وﻣﺎ ﻛﺎن ﻟﻐﯾره اﻧﻔﺻم واﻧﻘطﻊ‪.‬‬

‫‪196‬‬
 ‫اﻟرھن اﻟرﺳﻣﻲ‬
‫اﻟدﻛﺗور ﯾوﻧس اﻟزھري‬

‫ﻣدﯾر ﺗﻛوﯾن اﻟﻣﻠﺣﻘﯾن اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﯾن واﻟﻘﺿﺎة‬

‫ﻣﻘدﻣﺔ‬
‫اﻟﻘﺎﻋدة ﻓﻲ ﻣﺟﺎل اﻟﺿﻣﺎﻧﺎت أن أﻣوال اﻟﻣدﯾن ﺿﻣﺎن ﻋﺎم ﻟداﺋﻧﯾﮫ ‪ ،158‬وھو ﻣﺎ ﯾوﻓر‬
‫اﻟﺣﻣﺎﯾﺔ ﻟﻠداﺋن واﻟﻣدﯾن ﻋﻠﻰ اﻟﺳواء‪ ،‬ﻷﻧﮫ إذ ﯾوﻓر ﻟﻠداﺋن اﻟطﻣﺄﻧﯾﻧﺔ واﻟﺿﻣﺎن‪ ،‬ﯾوﻓر ﻟﻠﻣدﯾن‬
‫اﻟﺛﻘﺔ‪ ،‬وﯾﻣﻛﻧﮫ ﻣن اﻟﺣﺻول ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ھو ﻓﻲ ﺣﺎﺟﺔ إﻟﯾﮫ ﻣن ﻣﺎل وأﺟل‪ ،‬وھو ﺑذﻟك ﯾﺷﺟﻊ‬
‫اﻻﺋﺗﻣﺎن وﯾدﻋﻣﮫ‪ ،‬وﯾﺳﺎھم ﻓﻲ ﺗﺣﻘﯾق إﻧﻣﺎء اﻟﻣﺷﺎرﯾﻊ اﻻﻗﺗﺻﺎدﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﻌﺗﻣد ﻓﻲ ﺗﻣوﯾﻠﮭﺎ‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟﻘروض اﻟﺗﻲ ﺗﺣﺻل ﻋﻠﯾﮭﺎ ﻣن اﻟﻐﯾر‪. 159‬‬
‫وﺗﻘوم ﻓﻛرة اﻟﺿﻣﺎن اﻟﻌﺎم ﻋﻠﻰ أﺳﺎس ﻗﺎﻋدﺗﯾن‪ ،‬أوﻟﮭﻣﺎ‪ ،‬أن ﺟﻣﯾﻊ أﻣوال اﻟﻣدﯾن ﺿﺎﻣﻧﺔ‬
‫ﻟﻠوﻓﺎء ﺑدﯾوﻧﮫ‪ ،‬ﺣﯾث ﯾﺳﺗطﯾﻊ اﻟداﺋن أن ﯾﻧﻔذ ﻋﻠﻰ أي ﻣﺎل ﻣن أﻣوال اﻟﻣدﯾن ﻣﺎ ﻟم ﯾﻛن ﺛﻣﺔ‬

‫‪ -158‬ﯾﻧص اﻟﻔﺻل ‪ 1241‬ﻣن ق‪.‬ل‪.‬ع ﻋﻠﻰ أن‪" :‬أﻣوال اﻟﻣدﯾن ﺿﻣﺎن ﻋﺎم ﻟداﺋﻧﯾﮫ‪ ،‬وﯾوزع ﺛﻣﻧﮭﺎ ﻋﻠﯾﮭم ﺑﻧﺳﺑﺔ دﯾن ﻛل واﺣد ﻣﻧﮭم‪ ،‬ﻣﺎ‬
‫ﻟم ﺗوﺟد ﺑﯾﻧﮭم أﺳﺑﺎب ﻗﺎﻧوﻧﯾﺔ ﻟﻸوﻟوﯾﺔ"‪.‬‬

‫‪ -159‬ﺣﺳﯾن ﻋﺑد اﻟﻠطﯾف ﺣﻣدان‪ :‬اﻟﺗﺄﻣﯾﻧﺎت اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ‪ -‬اﻟدار اﻟﺟﺎﻣﻌﯾﺔ‪ -‬اﻹﺳﻛﻧدرﯾﺔ‪ -1998 -‬ص ‪.17‬‬

‫‪197‬‬
 ‫ﺳﺑب ﯾﻣﻧﻌﮫ ﻣن اﻟﺗﻧﻔﯾذ ﻋﻠﯾﮫ‪ ، 160‬وﺛﺎﻧﯾﮭﻣﺎ أن ﺟﻣﯾﻊ اﻟداﺋﻧﯾن ﻣﺗﺳﺎوون ﻓﻲ ھذا اﻟﺿﻣﺎن إﻻ‬
‫ﻣن ﺗﻣﺗﻊ ﻣﻧﮭم ﺑﺿﻣﺎن ﺧﺎص‪ ،‬و ﻋﻠﯾﮫ ﻓﻌﻧد ﺗزاﺣم اﻟداﺋﻧﯾن ﺗﻘﺳم ﺣﺻﯾﻠﺔ اﻟﺗﻧﻔﯾذ ﺑﯾن اﻟداﺋﻧﯾن‬
‫اﻟﻌﺎدﯾﯾن ﻗﺳﻣﺔ ﻏرﻣﺎء‪ ،‬ﻣﻊ اﻟﻌﻠم أن ھذه اﻟﻘﺎﻋدة ﻻ ﺗطﺑق ﻓﻲ ﺣق اﻟداﺋﻧﯾن اﻟﻣﻣﺗﺎزﯾن‪ ،‬إذ أن‬
‫ھؤﻻء ﯾﺗﻘدﻣون ﻋﻠﻰ ﺟﻣﯾﻊ اﻟداﺋﻧﯾن اﻟﻌﺎدﯾﯾن ﻋﻧد اﻟﺗزاﺣم طﺑﻘﺎ اﻟﻔﺻل ‪ 1241‬ﻣن ق‪.‬ل‪.‬ع‬
‫‪.‬‬
‫وﯾﺗرﺗب ﻋﻠﻰ اﻷﺧذ ﺑﻣﺑدأ اﻟﺿﻣﺎن اﻟﻌﺎم أن اﻟﻣدﯾن ﯾﺳﺗطﯾﻊ اﻟﺗﺻرف ﻓﻲ أي ﻣﺎل ﻣن‬
‫أﻣواﻟﮫ‪ ،‬ﻓﺈن ﻓﻌل ذﻟك ﺧرج ھذا اﻟﻣﺎل ﻣن ﺳﻠطﺎن اﻟداﺋﻧﯾن‪ ،‬وﻟم ﯾﻛن ﻟﮭم اﻟﺣق ﻓﻲ ﺗﺗﺑﻌﮫ ﻓﻲ‬
‫ﯾد ﻣن اﻧﺗﻘل إﻟﯾﮫ اﻟﻣﺎل‪ ،‬واﻟﺳﺑب ﻓﻲ ذﻟك أن اﻟﺿﻣﺎن اﻟﻌﺎم ﻻ ﯾرﺑط ﺣق اﻟداﺋن ﺑﻣﺎل ﻣﻌﯾن‬
‫ﻣن أﻣوال ﻣدﯾﻧﮫ‪ ،‬وﻻ ﯾزود اﻟداﺋن ﺑﺄﯾﺔ ﺳﻠطﺔ ﻗﺎﻧوﻧﯾﺔ ﯾﺳﺗطﯾﻊ ﺑواﺳطﺗﮭﺎ ﻣﻧﻊ اﻟﻣدﯾن ﻣن‬
‫اﻟﺗﻌﺎﻣل ﻣﻊ داﺋن ﺟدﯾد‪ ،‬وھو ﻣﺎ ﯾﺟﻌل اﻟداﺋن ﻣﮭدد ﺑﺧطر ﻣزاﺣﻣﺔ داﺋﻧﯾن آﺧرﯾن ﻣن ﻧﺎﺣﯾﺔ‪،‬‬
‫وﺧطر إﻋﺳﺎر اﻟﻣدﯾن ﻧﺗﯾﺟﺔ ﺗﺻرﻓﺎﺗﮫ ﻣن ﻧﺎﺣﯾﺔ ﺛﺎﻧﯾﺔ‪.‬‬
‫وﻗد وﺿﻌت اﻟﺗﺷرﯾﻌﺎت اﻟﻣﻘﺎرﻧﺔ ﺗﺣت ﺗﺻرف اﻟداﺋن ﻣﺟﻣوﻋﺔ ﻣن اﻟوﺳﺎﺋل‬
‫ﻟﺣﻣﺎﯾﺔ اﻟﺿﻣﺎن اﻟﻌﺎم ﻟﺣﻘﮫ‪ ،‬ﻏﯾر أن ھذه اﻟوﺳﺎﺋل وإن ﻛﺎﻧت ﺗؤﻣن اﻟداﺋن ﻣن ﺧطر ﻋدم‬
‫اﻟﺗﺻرف ﻓﻲ ﻣﺎل اﻟﻣدﯾن‪ ،‬ﻓﺈﻧﮭﺎ ﻻ ﺗؤﻣﻧﮫ ﻣن ﻣزاﺣﻣﺔ ﺑﺎﻗﻲ اﻟداﺋﻧﯾن‪ ،‬وﻟذﻟك ﯾﺧﺗﺎر ﺑﻌض‬
‫اﻟداﺋﻧﯾن ﺿﻣﺎﻧﺎ أﻗوى ﯾؤﻣﻧﮭم ﻣن ﺧطر اﻟﻣزاﺣﻣﺔ واﻟﺗﻔوﯾت ﻣن ﺧﻼل إﻟزام اﻟﻣدﯾن ﺑﺗﻘدﯾم‬
‫ﺿﻣﺎن ﻋﻘﺎري‪ ،‬وھو ﻣﺎ ﯾﺳﻣﻰ ﻗﺎﻧوﻧﺎ ﺑﺎﻟرھن‪.‬‬
‫واﻟرھن ﻧوﻋﺎن‪ :‬رھن ﺣﯾﺎزي ورھن رﺳﻣﻲ‪ ،‬واﻷول ﻧظﻣﮫ اﻟﻣﺷرع ﻓﻲ اﻟﻣواد ﻣن‬
‫‪ 145‬إﻟﻰ ‪ 164‬ﻣن ﻣدوﻧﺔ اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ‪ ،‬وﻗد ﻋرﻓﺗﮫ اﻟﻣﺎدة ‪ 145‬ﻣن ذات اﻟﻘﺎﻧون ﻛﻣﺎ‬
‫ﯾﻠﻲ‪" :‬اﻟرھن اﻟﺣﯾﺎزي ﺣق ﻋﯾﻧﻲ ﯾﺗﻘرر ﻋﻠﻰ ﻣﻠك ﯾﻌطﯾﮫ اﻟﻣدﯾن أو ﻛﻔﯾﻠﮫ اﻟﻌﯾﻧﻲ إﻟﻰ اﻟداﺋن‬
‫اﻟﻣرﺗﮭن ﻟﺿﻣﺎن اﻟوﻓﺎء ﺑدﯾن وﯾﺧول اﻟداﺋن اﻟﻣرﺗﮭن ﺣق ﺣﯾﺎزة اﻟﻣرھون وﺣق ﺣﺑﺳﮫ إﻟﻰ‬
‫أن ﯾﺳﺗوﻓﻲ دﯾﻧﮫ"‪ ،‬وﻣن ﺧﻼل ﻣﺎ ذﻛر ﺗﻛون ﻣﯾزﺗﮫ اﻟﺟوھرﯾﺔ ھﻲ ﺣﯾﺎزة اﻟداﺋن اﻟﻣرﺗﮭن‬
‫رھﻧﺎ ﺣﯾﺎزﯾﺎ ﻟﻣوﺿوع اﻟرھن‪.‬‬
‫أﻣﺎ اﻟرھن اﻟرﺳﻣﻲ ﻓﻘد ﻧظﻣﺗﮫ ﻣدوﻧﺔ اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﻣواد ﻣن ‪ 165‬إﻟﻰ ‪221‬‬
‫ﻣﻧﮭﺎ‪ ،‬و ﻗد ﻋرﻓﺗﮫ ﻓﻲ ﻣﺎدﺗﮭﺎ ‪ 165‬ﺑﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪ " :‬اﻟرھن اﻟرﺳﻣﻲ ﺣق ﻋﯾﻧﻲ ﺗﺑﻌﻲ ﯾﺗﻘرر ﻋﻠﻰ‬
‫ﻣﻠك ﻣﺣﻔظ أو ﻓﻲ طور اﻟﺗﺣﻔﯾظ وﯾﺧﺻص ﻟﺿﻣﺎن أداء دﯾن‪ ،161‬و ﯾﻧﻘﺳم ﻣن ﺣﯾث‬
‫ﻧﺷﺄﺗﮫ إﻟﻰ ﻗﺳﻣﯾن رھن رﺳﻣﻲ اﺗﻔﺎﻗﻲ و رھن ﺟﺑري‪ ،‬و اﻷول ﯾﻧﻘﺳم ﺑدوره إﻟﻰ ﻧوﻋﯾن‬
‫رھن رﺳﻣﻲ و رھن رﺳﻣﻲ ﻣؤﺟل ‪.‬‬

‫‪ -160‬ﻣﺣﯾﻲ اﻟدﯾن إﺳﻣﺎﻋﯾل ﻋﻠم اﻟدﯾن‪ :‬اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ اﻷﺻﻠﯾﺔ واﻟﺗﺑﻌﯾﺔ‪ -‬دار اﻟﻧﮭﺿﺔ اﻟﻌرﺑﯾﺔ‪ -‬م‪.‬غ‪.‬م ‪ -‬ط ‪ -1994 – 4‬ص ‪.5‬‬
‫ـ اﻟﻣﺎدة ‪ 165‬ﻣن ﻣدوﻧﺔ اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ ‪.‬‬ ‫‪161‬‬

‫و ﺑﯾﺎﻧﺎ ﻟذﻟك ﺟﺎء ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة ‪10‬ﻣن ذات اﻟﻣدوﻧﺔ ‪:‬‬

‫"اﻟﺣق اﻟﻌﯾﻧﻲ اﻟﺗﺑﻌﻲ ھو اﻟﺣق اﻟذي ﻻ ﯾﻘوم ﺑذاﺗﮫ‪ ،‬وإﻧﻣﺎ ﯾﺳﺗﻧد ﻓﻲ ﻗﯾﺎﻣﮫ ﻋﻠﻰ وﺟود ﺣق ﺷﺧﺻﻲ‪ ،‬وﯾﻛون ﺿﻣﺎﻧﺎ ﻟﻠوﻓﺎء ﺑﮫ‪ .‬واﻟﺣﻘوق‬
‫اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ اﻟﺗﺑﻌﯾﺔ ھﻲ ‪:‬‬
‫ـ اﻻﻣﺗﯾﺎزات ؛‬
‫ـ اﻟرھن اﻟﺣﯾﺎزي ؛‬

‫ـ اﻟرھون اﻟرﺳﻣﯾﺔ "‪.‬‬

‫‪198‬‬
 ‫وﻟﺑﯾﺎن ﻣﺟﻣوع اﻷﺣﻛﺎم اﻟﻣرﺗﺑطﺔ ﺑﺎﻟرھن اﻟرﺳﻣﻲ‪ ،‬وﻣﺎ ﯾﺛﯾره ﻣن إﺷﻛﺎﻻت ﻓﺈﻧﻧﺎ ﺳﻧﻘﺳم‬
‫اﻟﻣوﺿوع إﻟﻰ ﻣﺑﺣﺛﯾن‪ ،‬ﻧﺗﻧﺎول ﻓﻲ اﻷول إﻧﺷﺎء اﻟرھن اﻟرﺳﻣﻲ وآﺛﺎره‪ ،‬وﻓﻲ اﻟﺛﺎﻧﻲ‬
‫ﻟﻣﺳطرة ﺗﺣﻘﯾق اﻟرھن اﻟرﺳﻣﻲ‪.‬‬

‫اﻟﻣﺑﺣث اﻷول‪ :‬إﻧﺷﺎء اﻟرھن اﻟرﺳﻣﻲ وآﺛﺎره‬

‫ﺗﺧﺗﻠق طرﯾﻘﺔ إﻧﺷﺎء اﻟرھن ﺑﺣﺳب ﻧوع اﻟرھن‪ ،‬ﻓﮭو ﯾﻧﺷﺄ ﺟﺑرا ﻋن اﻟﻣدﯾن ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ‬
‫اﻟرھن اﻹﺟﺑﺎري‪ ،‬وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﯾﺟد ﻣﺻدره ﻓﻲ اﻟﺣﻛم اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﺈﻧﺷﺎﺋﮫ‪ ،‬أﻣﺎ ﻓﻲ اﻟﺣﺎﻟﺔ اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ‬
‫ﻓﮭو ﯾﻧﺷﺄ ﺑﺎﺗﻔﺎق اﻷطراف‪ ،‬وﻣن ﺗم ﺗﺷﺗرط ﻓﯾﮫ اﻟﺷروط اﻟﻌﺎﻣﺔ اﻟﻼزﻣﺔ ﻟﺻﺣﺔ اﻟﺗﻌﺎﻗد‪،‬‬
‫ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ ﺷرط اﻟﺷﮭر ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬وھو ﺷرط ﯾرﺗﺑط ﺑﺎﻟﻘواﻋد اﻟﻣطﺑﻘﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻘﺎر‬
‫ﻣﺣﻔظ أو اﻟذي ﻓﻲ طور اﻟﺗﺣﻔﯾظ ﻣﺣل اﻟرھن اﻟرﺳﻣﻲ )اﻟﻣطﻠب اﻷول(‪.‬‬
‫ﻓﺈذا اﺣﺗرم اﻟرھن اﻟرﺳﻣﻲ ﻣﺟﻣوع اﻟﺿواﺑط اﻟﻣﻘررة ﻟﺻﺣﺗﮫ أﻧﺗﺞ آﺛﺎره اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ‪،‬‬
‫ﺑﺣﯾث ﯾﺻﺑﺢ ﻟﻠداﺋن اﻟﻣرﺗﮭن اﻟﺣق ﻓﻲ أوﻟوﯾﺔ اﺳﺗﯾﻔﺎء دﯾﻧﮫ ﺑﺎﻷﺳﺑﻘﯾﺔ ﻋﻠﻰ ﺑﺎﻗﻲ اﻟداﺋﻧﯾن‬
‫اﻟﻌﺎدﯾﯾن وﻛذا اﻟداﺋﻧﯾن اﻟﻣرﺗﮭﻧﯾن اﻟﻼﺣﻘﯾن ﻟﮫ ﻓﻲ اﻟرﺗﺑﺔ‪ ،‬ﻛﻣﺎ ﯾﻛون ﺑﺈﻣﻛﺎﻧﮫ ﺗﺗﺑﻊ اﻟﻌﻘﺎر ﻓﻲ‬
‫أي ﯾد اﻧﺗﻘل إﻟﯾﮭﺎ واﻟﺗﻧﻔﯾذ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻘﺎر ﺑﯾن ﯾدي اﻟﻣﺎﻟك اﻟﺟدﯾد‪ ،‬وﯾﻣﺎرس اﻟداﺋن اﻟﻣرﺗﮭن ﺣﻘﻲ‬
‫اﻷوﻟوﯾﺔ واﻟﺗﺗﺑﻊ ﻓﻲ ﻣواﺟﮭﺔ اﻟﻛﻔﯾل اﻟﻌﯾﻧﻲ ﻛذﻟك )اﻟﻔﻘرة اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ(‪.‬‬

‫اﻟﻣطﻠب اﻷول‪ :‬إﻧﺷﺎء اﻟرھن اﻟرﺳﻣﻲ‬

‫ﯾﻧﻘﺳم اﻟرھن اﻟرﺳﻣﻲ ﻣن ﺣﯾث إرادة أطراﻓﮫ ﻓﻲ إﻧﺷﺎﺋﮫ إﻟﻰ رھن إﺟﺑﺎري و‬
‫اﺗﻔﺎﻗﻲ‪ ،162‬ﻓﺎﻹﺟﺑﺎري ﯾﻛون ﺑدون رﺿﻰ اﻟﻣدﯾن أي ﺟﺑرا ﻋﻧﮫ و ذﻟك ﻓﻲ اﻟﺣﺎﻻت اﻟﺗﻲ‬
‫ﯾﻘررھﺎ اﻟﻘﺎﻧون‪ ،163‬و ﻣن ﺑﯾن ھذه اﻟﺣﺎﻻت اﻟﺗﻲ ﺣددھﺎ اﻟﻘﺎﻧون ﻣﺎ ﺧوﻟﮫ اﻟﻣﺷرع ﻣن ﻣﻛﻧﺔ‬
‫ﻟﻠﺑﺎﺋﻊ أو ﻟﻠﻣﻌﺎوض أو ﻟﻠﻣﺗﻘﺎﺳم‪ ،‬اﻟذي ﻟم ﯾﺿﻣن ﺑرھن اﺗﻔﺎﻗﻲ اﻷداء اﻟﻛﺎﻣل ﻟﻠﺛﻣن أو‬
‫اﻟﻣدرك ﻓﻲ إﯾﻘﺎع رھﻧﺎ إﺟﺑﺎري ﻋﻠﻰ اﻷﻣﻼك ﻣﺣل اﻟﺑﯾﻊ أو اﻟﻣﻌﺎوﺿﺔ أو اﻟﻘﺳﻣﺔ‪ ،‬و ﯾﺗم‬
‫ذﻟك ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ ﺣﻛم ﻗﺿﺎﺋﻲ ﺗﺻدره ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻣوﺿوع اﻟﻣﺧﺗﺻﺔ طﺑﻘﺎ ﻟﻠﻘواﻋد اﻟﻌﺎﻣﺔ ‪.164‬‬
‫أﻣﺎ اﻟرھن اﻻﺗﻔﺎﻗﻲ ﻓﻛﻣﺎ ﯾدل ﻋﻠﻰ ذﻟك اﺳﻣﮫ ﻓﺈﻧﮫ ﻻ ﯾﻧﻌﻘد إﻻ ﺑرﺿﺎ طرﻓﯾﮫ ﻣن ﺧﻼل‬
‫ﺗواﻓق و ﺗطﺎﺑق اﻹﯾﺟﺎب و اﻟﻘﺑول ﺑﯾﻧﮭﻣﺎ‪ ،‬و ﯾﺷﺗرط ﻻﻧﻌﻘﺎده أن ﯾﻔرغ ﻓﻲ ﻣﺣرر ﻛﺗﺎﺑﻲ‪،‬‬
‫ﻋﻠﻣﺎ أن اﻟﻛﺗﺎﺑﺔ اﻟﻣﺷﺗرطﺔ ھﻧﺎ ﻻ ﺗوﺟب ﺑﺎﻟﺿرورة أن ﯾﻧﺟز اﻟﻣﺣرر ﻣن طرف ﻣوﺛق أو‬
‫ﻋدﻟﯾن أو ﻣﺣﺎم ﻣﻘﺑول ﻟﻠﺗراﻓﻊ أﻣﺎم ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻧﻘض ‪ ،‬ﻓﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻣﺎدة ‪ 4‬ﻣن ﻣدوﻧﺔ اﻟﺣﻘوق‬

‫‪ 162‬ـ اﻟﻣﺎدة ‪ 170‬ﻣن ﻣدوﻧﺔ اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ ‪.‬‬

‫‪ 163‬ـ اﻟﻣﺎدة ‪ 171‬ﻣن ﻣدوﻧﺔ اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ ‪.‬‬
‫‪ 164‬ـ ﻻﺣظ أن اﻟﻣﺷرع أوﺟد آﻟﯾﺔ ﻟﻠﺣﻔﺎظ اﻟﻣؤﻗت ﻋﻠﻰ رﺗﺑﺔ ﺣق اﻟرھن اﻟﺟﺑري ‪ ،‬ﺣﯾث ﯾﻣﻛن ﻟطﺎﻟب اﻟرھن اﻟﺟﺑري أن ﯾﻘﯾد‬
‫طﻠﺑﮫ اﺣﺗﯾﺎطﯾﺎ و ذﻟك ﺑﻣﻘﺗﺿﻰ أﻣر ﯾﺻدره رﺋﯾس اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﺑﺻﻔﺗﮫ ﻗﺎﺿﯾﺎ ﻟﻠﻣﺳﺗﻌﺟﻼت ‪ ،‬ﻓﻘد ﺟﺎء ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة ‪ 173‬ﻣن ﻣدوﻧﺔ اﻟﺣﻘوق‬
‫اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ ‪:‬‬
‫"ﻋﻧد اﻻﺳﺗﻌﺟﺎل‪ ،‬ﯾﻣﻛن ﻟرﺋﯾس اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ اﻟرھن اﻹﺟﺑﺎري أن ﯾﺄﻣر ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ طﻠب ﺑﺈﺟراء ﺗﻘﯾﯾد اﺣﺗﯾﺎطﻲ ﯾﺑﻘﻰ ﻣﻔﻌوﻟﮫ‬
‫ﺳﺎرﯾﺎ إﻟﻰ ﻏﺎﯾﺔ ﺻدور اﻟﺣﻛم اﻟﻧﮭﺎﺋﻲ‪.‬‬
‫ﯾﺄﺧذ اﻟﺣﻛم اﻟﺻﺎدر ﺑﺎﻟرھن رﺗﺑﺗﮫ ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ اﻟﺗﻘﯾﯾد اﻻﺣﺗﯾﺎطﻲ"‪.‬‬

‫‪199‬‬
 ‫اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ‪ 165‬ﺗﻌطل ﻋن اﻹﻋﻣﺎل ﻓﻲ ﻗﯾﺎم ﻋﻘود اﻟرھن و ذﻟك ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ اﻻﺳﺗﺛﻧﺎء اﻟذي أﻗرﺗﮫ‬
‫اﻟﻔﻘرة اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ ﻣن اﻟﻣﺎدة ‪ 174‬ﻣن ﻣدوﻧﺔ اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺟﺎء ﻓﯾﮭﺎ ‪:‬‬
‫"ﻻ ﺗﺳري أﺣﻛﺎم اﻟﻣﺎدة ‪ 4‬أﻋﻼه ﻋﻠﻰ إﻧﺷﺎء أو ﻧﻘل أو ﺗﻌدﯾل أو إﺳﻘﺎط اﻟرھن اﻻﺗﻔﺎﻗﻲ‬
‫اﻟﻣﻘرر ﻟﺿﻣﺎن أداء دﯾن ﻻ ﺗﺗﺟﺎوز ﻗﯾﻣﺗﮫ اﻟﻣﺑﻠﻎ اﻟﻣﺎﻟﻲ اﻟﻣﺣدد ﺑﻧص ﺗﻧظﯾﻣﻲ"‪.‬‬
‫وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻓﺎﻟﻣﮭم ھﻧﺎ ھو ﺗﺿﻣﯾن ﻋﻘد اﻟرھن اﻟرﺳﻣﻲ اﻟﺑﯾﺎﻧﺎت اﻟﻣﺳﺗوﺟﺑﺔ ﺑﻣﻘﺗﺿﻰ اﻟﻣﺎدة‬
‫‪ 175‬ﻣن ﻣدوﻧﺔ اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ ﻛﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫‪ -‬ھوﯾﺔ أطراف اﻟﻌﻘد‪ ،‬و ھﻧﺎ ﯾﺟب ﻓﻲ اﻟراھن ﻣﺎﻟﻛﺎ ﻟﻠﻣﻠك اﻟﻣرھون وأھﻼ‬
‫ﻟﻠﺗﺻرف ﻓﯾﮫ‪ ، 166‬و ﻋﻧد اﻧﻌدام أھﻠﯾﺔ اﻟراھن ‪ ،‬ﻓﺈﻧﮫ ﻻ ﯾﺟوز ﻟﻸب أو اﻷم أو اﻟوﺻﻲ أو‬
‫اﻟﻣﻘدم رھن أﻣوال اﻟﻘﺎﺻر أو اﻟﻣﺣﺟور ﻋﻠﯾﮭﺎ رھﻧﺎ رﺳﻣﯾﺎ إﻻ ﺑﺈذن ﻣن اﻟﻘﺎﺿﻲ‪ 167،‬وﻓﻲ‬
‫اﺷﺗراط إذن ﻗﺎﺿﻲ اﻟﻣﺣﺎﺟﯾر ﻓﻲ ھذه اﻟﺣﺎﻟﺔ ﺧروج ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺎﻋدة اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮭﺎ ﻓﻲ‬
‫ﻣدوﻧﺔ اﻷﺳرة و اﻟﺗﻲ ﻻ ﺗﺧﺿﻊ ﺗﺻرﻓﺎت اﻷب و اﻷم ﻓﻲ أﻣوال اﻟﻘﺎﺻر ﻟﻠرﻗﺎﺑﺔ اﻟﻘﺑﻠﯾﺔ‬
‫ﻟﻘﺎﺿﻲ ﺷؤون اﻟﻘﺎﺻرﯾن‪ 168 ،‬وﯾطﺑق ﻣﻊ ﻣﻼﺣظﺔ أﻧﮫ إذا ﻛﺎن اﻷب أو اﻷم ﺳﯾﻘوﻣﺎن ﺑرھن‬
‫ﻋﻘﺎر اﻟﻘﺎﺻر ﻟﺿﻣﺎن دﯾن ﻟﮭﻣﺎ ﻓﺈن ﻣﺻﻠﺣﺗﮭﻣﺎ ھﻧﺎ ﺗﺗﻌﺎرض و ﻣﺻﻠﺣﺔ اﻟﻘﺎﺻر‪ ،‬و ﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ‬
‫ﻓﺎﻟﺟﮭﺔ اﻟﻣﺧﺗﺻﺔ ھﻧﺎ ﻟﻣﻧﺢ اﻹذن ﺑرھن ﻋﻘﺎر اﻟﻘﺎﺻر ھﻲ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ و ﻟﯾس ﻗﺎﺿﻲ‬
‫اﻟﻘﺎﺻرﯾن ‪.169‬‬
‫وﺗطﺑﯾﻘﺎ ﻟﻸﺣﻛﺎم اﻟﻣﺿﻣﻧﺔ ﻓﻲ اﻟﻔﺻول أﻋﻼه‪ ،‬ﻓﻘد أﺑطل اﻟﻘﺿﺎء ﻋﻘد اﻟرھن اﻟذي ﯾﺧﺗل‬
‫ﻓﯾﮫ أﺣد اﻷرﻛﺎن ﻛﺈﺑراﻣﮫ ﻣن طرف ﻗﺎﺻر أو ﻣن طرف اﻟوﻟﻲ دون اﻟﺣﺻول ﻋﻠﻰ اﻹذن‬
‫اﻟﻣﺳﺗوﺟب ﻗﺎﻧوﻧﺎ ‪ ،‬وﻣﻣﺎ ﺟﺎء ﻓﻲ ﺗﻌﻠﯾل أﺣد اﻟﻘرارات‪" :‬ﺣﯾث إﻧﮫ ﻓﯾﻣﺎ ﯾﺧص ﺑﺎﻗﻲ ﻣﺎ أﺛﺎره‬
‫اﻟﻣﺳﺗﺄﻧف ﻓﺈﻧﮫ ﺑﺎﻟرﺟوع ﻟﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻔﺻﻠﯾن ‪ 11‬و‪ 12‬ﻣن ق‪.‬ل‪.‬ع ﯾﺗﺿﺢ أﻧﮫ ﻻ ﯾﺟوز‬
‫ﻣطﻠﻘﺎ ﻟﻠوﻟﻲ اﻟﺷرﻋﻲ أو اﻟوﺻﻲ أو اﻟﻣﻘدم ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺎﺻر أو ﻧﺎﻗص اﻷھﻠﯾﺔ أن ﯾﺟري‬
‫ﺗﺑرﻋﺎت ﻣﺣﺿﺔ ﺑﺄﻣوال اﻟﻘﺎﺻر أو ﻧﺎﻗص اﻷھﻠﯾﺔ وﻟو أﺟرﯾت ﻣﻊ اﻹذن اﻟذي ﯾﺗطﻠﺑﮫ‬
‫ـ ﺟﺎء ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة ‪ 4‬ﻣن ﻣدوﻧﺔ اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ ‪:‬‬ ‫‪165‬‬

‫" ﯾﺟب أن ﺗﺣرر‪ -‬ﺗﺣت طﺎﺋﻠﺔ اﻟﺑطﻼن ‪ -‬ﺟﻣﯾﻊ اﻟﺗﺻرﻓﺎت اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﻧﻘل اﻟﻣﻠﻛﯾﺔ أو ﺑﺈﻧﺷﺎء اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ اﻷﺧرى أو ﻧﻘﻠﮭﺎ أو‬
‫ﺗﻌدﯾﻠﮭﺎ أو إﺳﻘﺎطﮭﺎ ﺑﻣوﺟب ﻣﺣرر رﺳﻣﻲ‪ ،‬أو ﺑﻣﺣرر ﺛﺎﺑت اﻟﺗﺎرﯾﺦ ﯾﺗم ﺗﺣرﯾره ﻣن طرف ﻣﺣﺎم ﻣﻘﺑول ﻟﻠﺗراﻓﻊ أﻣﺎم ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻧﻘض ﻣﺎ‬
‫ﻟن ﯾﻧص ﻗﺎﻧون ﺧﺎص ﻋﻠﻰ ﺧﻼف ذﻟك‪.‬‬
‫ﯾﺟب أن ﯾﺗم ﺗوﻗﯾﻊ اﻟﻌﻘد اﻟﻣﺣرر ﻣن طرف اﻟﻣﺣﺎﻣﻲ واﻟﺗﺄﺷﯾر ﻋﻠﻰ ﺟﻣﯾﻊ ﺻﻔﺣﺎﺗﮫ ﻣن اﻷطراف وﻣن اﻟﺟﮭﺔ اﻟﺗﻲ ﺣررﺗﮫ‪.‬‬
‫ﺗﺻﺣﺢ إﻣﺿﺎءات اﻷطراف ﻣن ﻟدن اﻟﺳﻠطﺎت اﻟﻣﺣﻠﯾﺔ اﻟﻣﺧﺗﺻﺔ وﯾﺗم اﻟﺗﻌرﯾف ﺑﺈﻣﺿﺎء اﻟﻣﺣﺎﻣﻲ اﻟﻣﺣرر ﻟﻠﻌﻘد ﻣن ﻟدن رﺋﯾس‬
‫ﻛﺗﺎﺑﺔ اﻟﺿﺑط ﺑﺎﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﯾﻣﺎرس ﺑداﺋرﺗﮭﺎ"‪.‬‬

‫ـ أﻧظر اﻟﻣﺎدة ‪ 176‬ﻣن ﻣدوﻧﺔ اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ‪.‬‬ ‫‪166‬‬

‫ـ أﻧظر اﻟﻣﺎدة ‪ 178‬ﻣن ﻣدوﻧﺔ اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ‪.‬‬ ‫‪167‬‬

‫ـ ﺗﻧص اﻟﻣﺎدة ‪ 240‬ﻣن ﻣدوﻧﺔ اﻷﺳرة ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ ‪:‬‬ ‫‪168‬‬

‫"ﻻ ﯾﺧﺿﻊ اﻟوﻟﻲ ﻟرﻗﺎﺑﺔ اﻟﻘﺿﺎء اﻟﻘﺑﻠﯾﺔ ﻓﻲ إدارﺗﮫ ﻷﻣوال اﻟﻣﺣﺟور‪ ،‬وﻻ ﯾﻔﺗﺢ ﻣﻠف اﻟﻧﯾﺎﺑﺔ اﻟﺷرﻋﯾﺔ ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﮫ إﻻ إذا ﺗﻌدت ﻗﯾﻣﺔ‬
‫أﻣوال اﻟﻣﺣﺟور ﻣﺎﺋﺗﻲ أﻟف درھم )‪ 200‬أﻟف درھم(‪ .‬وﻟﻠﻘﺎﺿﻲ اﻟﻣﻛﻠف ﺑﺷؤون اﻟﻘﺎﺻرﯾن اﻟﻧزول ﻋن ھذا اﻟﺣد واﻷﻣر ﺑﻔﺗﺢ ﻣﻠف‬
‫اﻟﻧﯾﺎﺑﺔ اﻟﺷرﻋﯾﺔ إذا ﺛﺑﺗت ﻣﺻﻠﺣﺔ اﻟﻣﺣﺟور ﻓﻲ ذﻟك‪ .‬وﯾﻣﻛن اﻟزﯾﺎدة ﻓﻲ ھذه اﻟﻘﯾﻣﺔ ﺑﻣوﺟب ﻧص ﺗﻧظﯾﻣﻲ"‪.‬‬

‫‪ 169‬ـ ﺗﻧص اﻟﻣﺎدة ‪ 269‬ﻣن ﻣدوﻧﺔ اﻷﺳرة ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ ‪:‬‬

‫" إذا أراد اﻟﻧﺎﺋب اﻟﺷرﻋﻲ اﻟﻘﯾﺎم ﺑﺗﺻرف ﺗﺗﻌﺎرض ﻓﯾﮫ ﻣﺻﺎﻟﺣﮫ أو ﻣﺻﺎﻟﺢ زوﺟﮫ‪ ،‬أو أﺣد أﺻوﻟﮫ أو ﻓروﻋﮫ ﻣﻊ ﻣﺻﺎﻟﺢ‬
‫اﻟﻣﺣﺟور‪ ،‬رﻓﻊ اﻷﻣر إﻟﻰ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﺗﻲ ﯾﻣﻛﻧﮭﺎ أن ﺗﺄذن ﺑﮫ‪ ،‬وﺗﻌﯾن ﻣﻣﺛﻼ ﻟﻠﻣﺣﺟور ﻓﻲ إﺑرام اﻟﺗﺻرف واﻟﻣﺣﺎﻓظﺔ ﻋﻠﻰ‬
‫ﻣﺻﺎﻟﺣﮫ"‪.‬‬

‫‪200‬‬
 ‫اﻟﻘﺎﻧون‪ ،‬وأﻧﮫ ﻣﺎ دام أن اﻟﻌﻣل اﻟذي ﻗﺎﻣت ﺑﮫ واﻟدة اﻟﻣﺳﺗﺄﻧف ﻋﻠﯾﮫ وھو ﻗﺎﺻر آﻧذاك واﻟذي‬
‫ﺑﻣﻘﺗﺿﺎه ﺗﺑرﻋت ﺗﺑرﻋﺎ ﻣﺣﺿﺎ ﺑرھن ﺣﺻﺗﮫ ﻓﻲ ﻋﻘﺎره ﺿﻣﺎﻧﺎ ﻟدﯾن ﻣﻛﻔوﻟﮭﺎ وﺑﺻﻔﺗﮭﺎ‬
‫ﻣﺟرد ﻛﻔﯾﻠﺔ ھو ﻋﻣل ﻣن أﻋﻣﺎل اﻟﺗﺑرﻋﺎت اﻟﻣﺣﺿﺔ‪ ،‬ﻓﺈﻧﮫ ﯾﻌﺗﺑر إﻋﻣﺎﻻ ﻟﻠﻣﻘﺗﺿﯾﺎت‬
‫اﻟﻣذﻛورة ﻋﻣﻼ ﺑﺎطﻼ وﻣﻌدوﻣﺎ‪ ،‬وﻣن ﺗم ﻓﺈن اﻟﺣﻛم اﻟﻣﺳﺗﺄﻧف اﻟذي ﻗﺿﻰ ﺑﺗﺄﻛﯾد ﺑطﻼن ھذا‬
‫اﻟﺗﺻرف وﻣﺎ ﻧﺗﺞ ﻋﻧﮫ ﯾﻌﺗﺑر ﻗد ﺻدر ﻓﻲ ﻣﺣﻠﮫ وﯾﺗﻌﯾن ﺗﺄﯾﯾده" ‪.170‬‬
‫ﻛﻣﺎ أﻧﮫ ﯾﻛون ﻣن اﻟﻣﮭم أن ﯾﺷﺎر إﻟﻰ ھوﯾﺔ اﻷطراف ﻋﻠﻰ اﻋﺗﺑﺎر أن اﻟرھن اﻟرﺳﻣﻲ ﻗد‬
‫ﯾرد ﻋﻠﻰ ﻋﻘﺎر ﻣﻣﻠوك ﻋﻠﻰ اﻟﺷﯾﺎع ‪ ،‬و ﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﯾﺣدد ھل اﻟرھن اﻧﺻب ﻋﻠﻰ ﻛل اﻟﺣﺻص‬
‫اﻟﻣﻣﻠوﻛﺔ ﺷﯾﺎﻋﺎ ﻟﻠﻣﻼك أم اﻧﺻب ﻋﻠﻰ ﺣﺻﺔ ﺷرﯾك ﺑﻌﯾﻧﮭﺎ ﻓﻘط ‪ ،‬و ھو أﻣر ﯾرﺗﺑط ﺑﺂﺛﺎر‬
‫اﻟرھن ‪ ،‬إذ إذا ﺻدر ﻣن اﻟﻣﻼك اﻟﻣﺷﺎﻋﯾن ظﻠت آﺛﺎره ﺳﺎرﯾﺔ ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻛل اﻟﻌﻘﺎر و ﻟو‬
‫وﻗﻌت ﻗﺳﻣﺗﮫ ‪ ،‬أﻣﺎ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ رھن ﺣﺻص ﺑﻌض اﻟﺷرﻛﺎء ﻓﻘط ﻓﺈﻧﮫ ﻋﻧد اﻟﻘﺳﻣﺔ ﯾﻧﺗﻘل‬
‫اﻟرھن إﻟﻰ ﺣﺻﺔ اﻟﺷرﯾك اﻟراھن دون ﺑﺎﻗﻲ اﻟﺣﺻص اﻟﺗﻲ ﺧرج ﺑﮭﺎ ﺷرﻛﺎﺋﮫ ‪ ،‬ﺑﺷرط أن‬
‫ﯾﻛون اﻟداﺋن اﻟﻣرﺗﮭن ﻗد واﻓق ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺳﻣﺔ أو ﻛﺎن طرﻓﺎ ﻓﻲ اﻟدﻋوى ‪ ،171‬ﻋﻠﻣﺎ أن دﻋﺎوى‬
‫اﻟﻘﺳﻣﺔ اﻟﻣرﻓوﻋﺔ ﺑﻌد دﺧول ﻣدوﻧﺔ اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ ﺣﯾز اﻟﺗطﺑﯾق ﻻ ﺗﻘﺑل إﻻ إذ اﺧﺗﺻم ﻓﯾﮭﺎ‬
‫اﻟداﺋﻧون اﻟﻣﻘﯾدون ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‪ ، 172‬و ﻧﻔس اﻟﺣﻛم ﯾطﺑق ﻋﻠﻰ ﻛل ﻗﺳﻣﺔ رﺿﺎﺋﯾﺔ ﻻ ﯾﻌﺗد‬
‫ﺑﮭﺎ إﻻ إذ واﻓق ﻋﻠﯾﮭﺎ اﻟداﺋﻧون أﺻﺣﺎب اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ ‪.173‬‬
‫‪ -‬ﺗﻌﯾﯾن اﻟﻣﻠك اﻟﻣرھون ﺑﺑﯾﺎن اﺳﻣﮫ وﻣوﻗﻌﮫ وﻣﺳﺎﺣﺗﮫ وﻣﺷﺗﻣﻼﺗﮫ ورﻗم رﺳﻣﮫ اﻟﻌﻘﺎري‬
‫أو ﻣطﻠب ﺗﺣﻔﯾظﮫ‪ ،‬وأھﻣﯾﺔ ھذا اﻟﺑﯾﺎن ﺗﺗﺟﻠﻰ ﻓﻲ اﻟﺗﻌرﯾف ﺑﻣﺣل اﻟرھن ﺗﻌرﯾﻔﺎ ﻧﺎﻓﯾﺎ ﻟﻠﺟﮭﺎﻟﺔ‬
‫ﻣن ﺟﮭﺔ‪ ،‬وﻣن ﺟﮭﺔ ﺛﺎﻧﯾﺔ ﺣﺗﻰ ﯾﻣﻛن ﺗﻘﯾﯾد اﻟرھن ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري أو ﺗﻘﯾﯾده ﺑﺳﺟل اﻹﯾداع‬
‫ﻣﺗﻰ اﻧﺻب اﻟرھن اﻟرﺳﻣﻲ ﻋﻠﻰ ﻋﻘﺎر ﻓﻲ طور اﻟﺗﺣﻔﯾظ‪.‬‬
‫وﻧﺷﯾر إﻟﻰ أن وﻋﺎء اﻟرھن اﻟرﺳﻣﻲ ﯾﻣﺗد إﻟﻰ اﻟﻌﻘﺎر اﻟﻣرھون وﻣﺟﻣوع اﻟﺗﺣﺳﯾﻧﺎت‬
‫اﻟﻣﻘﺎﻣﺔ ﻋﻠﯾﮫ‪ ،‬وذﻟك ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ ﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻣﺎدة ‪ 167‬ﻣن ﻣدوﻧﺔ اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺟﺎء‬
‫ﻓﯾﮭﺎ‪:‬‬

‫‪ 170‬ـ ﻗرار ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺳﺗﺋﻧﺎف ﺑﻣراﻛش ﻋدد ‪ 2198‬ﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 26/06/2000‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف ﻋدد ‪ – 4386/99‬ﻏﯾر‬
‫ﻣﻧﺷور‪.‬‬
‫‪ -‬أﻧظر ﻓﻲ ﻧﻔس اﻻﺗﺟﺎه ‪ :‬ﻗرار ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺳﺗﺋﻧﺎف ﺑﻣراﻛش ﻋدد ‪ 1765‬ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 26/05/2003‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف ﻋدد‬
‫‪ – 3981/1/2002‬ﻏﯾر ﻣﻧﺷور ‪.‬‬
‫‪ -‬ﺣﻛم اﺑﺗداﺋﯾﺔ ﻣراﻛش ﻋدد ‪ 2438/95‬ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 19/02/1997‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف ﻋدد ‪ – 2438/95‬ﻏﯾر ﻣﻧﺷور‪.‬‬

‫ـ ﺟﺎء ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة ‪ 182‬ﻣن ﻣدوﻧﺔ اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ ‪:‬‬ ‫‪171‬‬

‫" إن اﻟرھن اﻟذي ﯾﺑرﻣﮫ ﺟﻣﯾﻊ اﻟﺷرﻛﺎء ﻓﻲ ﻣﻠك ﻣﺷﺎع ﯾﺣﺗﻔظ ﺑﺄﺛره ﻋﻠﻰ ﻛﺎﻓﺔ اﻟﻣﻠك ﻛﯾﻔﻣﺎ ﻛﺎﻧت ﻧﺗﯾﺟﺔ اﻟﻘﺳﻣﺔ‪.‬‬
‫إذا رھن أﺣد اﻟﺷرﻛﺎء ﺣﺻﺗﮫ اﻟﻣﺷﺎﻋﺔ ﻓﺈن ﺣق اﻟداﺋن اﻟﻣرﺗﮭن ﯾﻧﺗﻘل إﻟﻰ اﻟﺟزء اﻟﻣﻔرز اﻟذي آل إﻟﻰ اﻟﺷرﯾك ﺑﻌد اﻟﻘﺳﻣﺔ وإﻟﻰ‬
‫اﻟﻣدرك اﻟذي ﺣﺻل ﻋﻠﯾﮫ اﻟﺷرﯾك ﻟﺗﻌدﯾل ﺣﺻﺗﮫ وذﻟك إذا ﺻﺎدق اﻟداﺋن اﻟﻣرﺗﮭن ﻋﻠﻰ ﻋﻘد اﻟﻘﺳﻣﺔ أو ﻛﺎن طرﻓﺎ ﻓﻲ اﻟدﻋوى اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ‬
‫ﺑﮭﺎ"‪.‬‬

‫‪ 172‬ـ ﺗﻧص اﻟﻣﺎدة ‪ 320‬ﻣن ﻣدوﻧﺔ اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ ‪:‬‬
‫" ﯾﺟب ﻋﻠﻰ اﻟﺷرﻛﺎء أن ﯾدﺧﻠوا ﻓﻲ دﻋوى اﻟﻘﺳﻣﺔ ﺟﻣﯾﻊ أﺻﺣﺎب اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ اﻟﻣﺗرﺗﺑﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻘﺎر"‪.‬‬

‫ـ ـ ﺗﻧص اﻟﻣﺎدة ‪ 321‬ﻣن ﻣدوﻧﺔ اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ ‪:‬‬ ‫‪173‬‬

‫"ﻻ ﺗﻛون اﻟﻘﺳﻣﺔ اﻟرﺿﺎﺋﯾﺔ ﻧﺎﻓذة ﺑﯾن اﻷطراف إﻻ إذا ﺻﺎدق ﻋﻠﯾﮭﺎ ﺟﻣﯾﻊ أﺻﺣﺎب اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ اﻟﻣﺗرﺗﺑﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻘﺎر"‪.‬‬

‫‪201‬‬
 ‫"ﯾﺷﻣل اﻟرھن اﻟرﺳﻣﻲ اﻟﻌﻘﺎر اﻟﻣرھون وﻣﻠﺣﻘﺎﺗﮫ وﻛل ﻣﺎ ﯾﺳﺗﺣدث ﻓﯾﮫ ﻣن إﻧﺷﺎءات‬
‫وﺗﺣﺳﯾﻧﺎت ﺑﻌد اﻟﻌﻘد أو ﯾﺿم إﻟﯾﮫ ﺑﺎﻻﻟﺗﺻﺎق"‪.‬‬
‫‪ -‬ﺑﯾﺎن ﻣﺑﻠﻎ اﻟدﯾن اﻟﻣﺿﻣون ﺑﺎﻟرھن واﻟﻣدة اﻟﻣﺣددة ﻷداﺋﮫ‪ ،‬ووظﯾﻔﺔ ھذا اﻟﺑﯾﺎن ھﻲ‬
‫ﺗﺣدﯾد وﻋﺎء اﻟرھن اﻟرﺳﻣﻲ‪ ،‬ذﻟك أﻧﮫ ﻣن اﻟﻣﻌﻠوم أﻧﮫ ﻋﻧد ﻋدم اﻟوﻓﺎء ﺑﻣﺑﻠﻎ اﻟدﯾن ﻓﺈﻧﮫ ﯾﺗم‬
‫اﻗﺗﺿﺎء اﻟدﯾن ﻣن اﻟﻌﻘﺎر ﻣوﺿوع اﻟرھن ﻋﻠﻰ ﺳﺑﯾل اﻷوﻟوﯾﺔ‪ ،‬و ھﻲ أوﻟوﯾﺔ ﺗﺷﻣل اﻟدﯾن و‬
‫ﻓواﺋد اﻟﺳﻧﺔ اﻟﺟﺎرﯾﺔ و اﻟﺳﻧﺔ اﻟﺗﻲ ﻗﺑﻠﮭﺎ ‪. 174‬‬
‫و ﻣﺎدام اﻟرھن اﻟرﺳﻣﻲ ﯾرد ﻓﻘط ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻘﺎر اﻟﻣﺣﻔظ أو اﻟذي ﻓﻲ طور اﻟﺗﺣﻔﯾظ ﻓﻠﯾﻧﺗﺞ‬
‫اﻟرھن اﻟرﺳﻣﻲ أﺛره ﻓﺈﻧﮫ ﯾﻠزم ﺗﻘﯾﯾده ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ‪ ،‬أو إﯾداﻋﮫ ﺑﺳﺟل اﻹﯾداع ﻣﺗﻰ ﻛﺎن‬
‫ﻣوﺿوﻋﮫ ﻋﻘﺎرا ﻓﻲ طور اﻟﺗﺣﻔﯾظ ‪ ،‬و ھو ﻣﺎ ﻋﻧﮫ اﻟﻣﺷرع ﻣن ﺧﻼل ﺗﻧﺻﯾﺻﮫ ﻓﻲ اﻟﻣﻘطﻊ‬
‫اﻷﺧﯾر ﻣن اﻟﻔﻘرة اﻷوﻟﻰ ﻣن اﻟﻣﺎدة ‪ 174‬ﻣن ﻣدوﻧﺔ اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ ﻋﻠﻰ أﻧﮫ‪" :‬ﻻ ﯾﻛون‬
‫ﺻﺣﯾﺣﺎ إﻻ إذا ﻗﯾد ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري"‪ ،‬و ﺑﮭذا اﻟﺷرط ﯾﺗطﺎﺑق اﻟﻧص اﻟﺧﺎص ﻣﻊ اﻟﻘﺎﻋدة‬
‫اﻟﻌﺎﻣﺔ اﻟواردة ﻓﻲ اﻟﻔﺻﻠﯾن ‪ 65‬و ‪ 67‬ﻣن ظﮭﯾر اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬و ﯾﺳﺗﻣر ﻣﻔﻌوﻟﮫ إﻟﻰ‬
‫أن ﯾﺗم ﺗﺣﻘﯾﻘﮫ أو رﻓﻌﮫ‪ ،‬ﻓﻘد ﻧﺻت اﻟﻣﺎدة ‪ 169‬ﻣن ﻣدوﻧﺔ اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ ‪:‬‬
‫"ﻛل رھن رﺳﻣﻲ ﻣﻘﯾد ﺑﻛﯾﻔﯾﺔ ﻣﻧﺗظﻣﺔ ﻓﻲ اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﯾﺣﺗﻔظ ﺑرﺗﺑﺗﮫ وﺻﻼﺣﯾﺗﮫ‬
‫ﺑدون أي إﺟراء ﺟدﯾد إﻟﻰ أن ﯾﻘﯾد اﻹﺑراء ﻣن اﻟدﯾن ﺑﻛﯾﻔﯾﺔ ﻣﻧﺗظﻣﺔ ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻣذﻛور"‪.‬‬
‫و ﻗد أﻗر اﻟﻣﺷرع اﺳﺗﺛﻧﺎء ﻟﮭذه اﻟﻘﺎﻋدة ﺑﻣﻘﺗﺿﺎه ﯾﻣﻛن ﺗﺄﺟﯾل ﺗﻘﯾﯾد اﻟرھن اﻟرﺳﻣﻲ‬
‫ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﻟﻣدة ﻻ ﺗﺗﻌدى ‪ 90‬ﯾوﻣﺎ و ذﻟك ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ اﻟرھن اﻻﺗﻔﺎﻗﻲ اﻟﻣﺗﻌﻠق ﺑﻘرض‬
‫ﻗﺻﯾر اﻷﺟل ‪ ،175‬و ﻣﯾزة ھذا اﻻﺳﺗﺛﻧﺎء أن اﻟداﺋن اﻟﻣرﺗﮭن ﯾﺣﺗﻔظ ﺑرﺗﺑﺔ ﺣﻘﮫ ﺣﺗﻰ ﻓﻲ‬
‫ﻏﯾﺎب ﺗﻘﯾﯾد اﻟرھن اﻟرﺳﻣﻲ ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري و ذﻟك ﺑﺷرط أن ﯾﻛون ﻗد أودع أﺻل اﻟﻌﻘد أو‬
‫ﻧﺳﺧﺔ ﻣﻧﮫ ﻣﻊ ﻧظﯾر اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﺑﺎﻟﻣﺣﺎﻓظﺔ اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ و طﻠب ﻛﺗﺎﺑﺔ ﻣن اﻟﻣﺣﺎﻓظ ﻋﻠﻰ‬
‫اﻷﻣﻼك اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ أن ﯾﻘﯾد ﺣﻘﮫ ﺗﻘﯾﯾدا اﺣﺗﯾﺎطﯾﺎ وأن ﯾﺣﺗﻔظ ﻟدﯾﮫ ﺑﻧظﯾر اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري وﯾﻣﺗﻧﻊ‬
‫ﻣن إﺟراء أي ﺗﻘﯾﯾد آﺧر ﺑرﺿﻰ اﻟﻣﺎﻟك وذﻟك ﻣدة ﺗﺳﻌﯾن ﯾوﻣﺎ ﺗﺳري ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ اﻟﺗﻘﯾﯾد‬
‫اﻟﻣﻧﺟز‪ ،‬إذ ﻓﻲ ھذه اﻟﺣﺎﻟﺔ ﯾﺿﻣن ھذا اﻟﺗﻘﯾﯾد اﻻﺣﺗﯾﺎطﻲ ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري وﻻ ﯾﺷﺎر إﻟﯾﮫ ﻓﻲ‬
‫ﻧظﯾره ‪.176‬‬
‫وﻋﻠﯾﮫ ﻓﺈذا ﻗﯾد اﻟرھن ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ـ ﺑﺎﺳﺗﺛﻧﺎء اﻟرھن اﻟرﺳﻣﻲ اﻟﻣؤﺟل أﻧﺗﺞ آﺛﺎره‬
‫اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ ﻓﻲ ﺿﻣﺎن اﻟدﯾن‪ ،‬وﯾﻣﻛن ﺗﺟﻣﯾﻊ ھذه اﻵﺛﺎر ﻓﯾﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫‪ - 1‬ﺗﺑﻌﯾﺔ اﻟرھن اﻟرﺳﻣﻲ ﻟﻼﻟﺗزام اﻷﺻﻠﻲ ﺗﺟﻌﻠﮫ ﯾﺗﺑﻌﮫ ﻓﻲ اﻟﺣﻛم‪ ،‬إﻋﻣﺎﻻ ﻟﻠﻘﺎﻋدة‬
‫اﻟﻌﺎﻣﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﻘﺿﻲ ﺑﺄن اﻟﺗﺎﺑﻊ ﺗﺎﺑﻊ وﻻ ﯾﻔرد ﺑﺎﻟﺣﻛم‪ ،‬وأن اﻟﺗﺎﺑﻊ ﯾﺄﺧذ ﺣﻛم اﻟﻣﺗﺑوع‪ ،‬وﻋﻠﯾﮫ‬
‫ﻓﺈذا ﻗﺿﻲ ﺑﺑطﻼن اﻻﻟﺗزام اﻷﺻﻠﻲ أو إﺑطﺎﻟﮫ أو ﻓﺳﺧﮫ اﻧﺗﮭﻰ أﺛره‪ ،‬وﺗﺑﻌﺎ ﻟذﻟك اﻧﻘﺿﻰ‬
‫اﻟرھن اﻟرﺳﻣﻲ‪ ،‬ﻓوﺟود اﻟرھن اﻟرﺳﻣﻲ إذن وﻋدﻣﮫ رھﯾن ﺑﺷﻛل ﺗﺑﻌﻲ ﻟﺻﺣﺔ وﻧﻔﺎذ‬
‫‪ 174‬ـ ﺗﻧص اﻟﻣﺎدة ‪ 168‬ﻣن ﻣدوﻧﺔ اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ ‪:‬‬
‫"إن اﻟداﺋن اﻟذي ﻗﯾد رھﻧﮫ ﻟﺿﻣﺎن أﺻل دﯾن وﻓواﺋد أو اﺳﺗﺣﻘﺎﻗﺎت دورﯾﺔ ﻟﮫ اﻟﺣق أن ﯾﻘﯾدھﺎ ﻓﻲ ﻧﻔس اﻟرﺗﺑﺔ اﻟﺗﻲ ﻗﯾد ﻓﯾﮭﺎ أﺻل‬
‫اﻟدﯾن وذﻟك ﻻﺳﺗﯾﻔﺎء اﻟﻣﺳﺗﺣق ﻣﻧﮭﺎ ﻋن اﻟﺳﻧﺔ اﻟﺟﺎرﯾﺔ واﻟﺗﻲ ﻗﺑﻠﮭﺎ ﻓﻘط‪ ،‬ﺷرط أن ﯾﻛون ھذا اﻟﺣق ﻧﺎﺷﺋﺎ ﻋن ﻋﻘد اﻟرھن وﻣﻘﯾدا ﺑﺎﻟرﺳم‬
‫اﻟﻌﻘﺎري وأن ﯾﻛون ﺳﻌر اﻟﻔﺎﺋدة ﻣﻌﯾﻧﺎ" ‪.‬‬

‫‪ 175‬ـ راﺟﻊ اﻟﻣﺎدة ‪ 184‬ﻣن ﻣدوﻧﺔ اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ ‪.‬‬

‫‪ 176‬ـ راﺟﻊ اﻟﻣﺎدة ‪ 185‬ﻣن ﻣدوﻧﺔ اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ ‪.‬‬

‫‪202‬‬
 ‫اﻟﺗﺻرف اﻷﺻﻠﻲ‪ ،‬وﻓﻲ اﻟﻣﻘﺎﺑل ﻓﺈن ﺑطﻼن اﻟرھن أو إﺑطﺎﻟﮫ أو ﻓﺳﺧﮫ أو اﻧﻘﺿﺎﺋﮫ ﺑﺄي‬
‫ﺷﻛل ﻣن اﻷﺷﻛﺎل ﻻ ﯾؤﺛر ﻓﻲ ﺻﺣﺔ وﻧﻔﺎذ اﻻﻟﺗزام‪.‬‬
‫‪ - 2‬ﻻ ﯾؤدي اﻟرھن اﻟرﺳﻣﻲ إﻟﻰ ﺣرﻣﺎن اﻟﻣدﯾن اﻟراھن ﻣن ﺣق اﺳﺗﻌﻣﺎل و اﺳﺗﻐﻼل‬
‫اﻟﻣرھون‪ ،‬ﺑﺣﯾث ﯾﺑﻘﻰ اﻟﻣﻠك اﻟﻣرھون ﺗﺣت ﯾد اﻟراھن ﯾﺳﺗﻌﻣﻠﮫ وﯾﺳﺗﻐﻠﮫ وﯾﺗﺻرف ﻓﯾﮫ‬
‫دون اﻟﻣﺳﺎس ﺑﺣﻘوق اﻟداﺋن اﻟﻣرﺗﮭن‪ ،177‬ﻛﻣﺎ ﯾﻛون ﻟﮫ ﺣق إدارة اﻟﻣﻠك اﻟﻣرھون‬
‫واﻟﺣﺻول ﻋﻠﻰ ﻏﻠﺗﮫ إﻟﻰ أن ﯾﺑﺎع ﻋﻠﯾﮫ‪ ،‬ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻋدم وﻓﺎء اﻟدﯾن‪ ،178‬و ﻓﻲ ﻣﻘﺎﺑل ھذه‬
‫اﻟﺣﻘوق اﻟﻣﻘررة ﻟﻠﻣدﯾن اﻟراھن ﻓﻔﺈن اﻟﻣﺷرع أﻟزﻣﮫ ﺑﺎﻟﻣﺣﺎﻓظﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺎل اﻟﻣرھون ‪ ،‬و ﻣن‬
‫ﺗم ﻓﺈﻧﮫ ﯾﺿﻣن اﻟﻣﻠك اﻟﻣرھون وھو ﻣﺳؤول ﻋن ﺳﻼﻣﺗﮫ ﻛﺎﻣﻼ ﺣﺗﻰ وﻓﺎء اﻟدﯾن‪ ،179‬ﻓﺈذا‬
‫ھﻠك اﻟﻣﻠك اﻟﻣرھون أو ﺗﻌﯾب ﺑﺧطﺄ ﻣن اﻟراھن ﻛﺎن ﻟﻠﻣرﺗﮭن أن ﯾطﻠب وﻓﺎء دﯾﻧﮫ ﻓورا أو‬
‫ﺗﻘدﯾم ﺿﻣﺎن ﻛﺎف ﻟدﯾﻧﮫ‪ ،180‬و ﻟﻠﺣﻔﺎظ ﻋﻠﻰ اﻟﻣﯾزة اﻟﺗﻲ ﯾﻘدﻣﮭﺎ اﻟرھن ﻣن أوﻟوﯾﺔ ﻟﻠداﺋن‬
‫ﻓﻲ اﺳﺗﯾﻔﺎء اﻟدﯾن ﻓﺈن ﺣق اﻟداﺋن اﻟﻣرﺗﮭن ﯾﻧﺗﻘل ﻋﻧد ھﻼك اﻟﻣﻠك اﻟﻣرھون أو ﺗﻌﯾﯾﺑﮫ أو ﻧزع‬
‫ﻣﻠﻛﯾﺗﮫ ﻷﺟل اﻟﻣﻧﻔﻌﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ إﻟﻰ اﻟﻣﺎل اﻟذي ﯾﺣل ﻣﺣﻠﮫ ﻛﻣﺑﻠﻎ اﻟﺗﺄﻣﯾن أو اﻟﺗﻌوﯾض أو ﻣﻘﺎﺑل‬
‫ﻧزع اﻟﻣﻠﻛﯾﺔ‪ ،‬وﻟﻠﻣرﺗﮭن أن ﯾﺳﺗوﻓﻲ ﺣﻘﮫ ﻣن ھذه اﻷﻣوال وﻓﻘﺎ ﻟﻣرﺗﺑﺗﮫ‪.181‬‬
‫‪ - 3‬اﻟﻣﻧﻊ ﻣن ﺳرﯾﺎن أﺟل اﻟﺗﻘﺎدم‪ ،‬واﻟﺳﻧد اﻟﺗﺷرﯾﻌﻲ ﻓﻲ ذﻟك ھو اﻟﻘﺎﻋدة اﻟﻣﺳطرة ﻓﻲ‬
‫اﻟﻔﺻل ‪ 377‬ﻣن ق ل ع اﻟذي ﺟﺎء ﻓﯾﮫ ﺣرﻓﯾﺎ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫"ﻻ ﻣﺣل ﻟﻠﺗﻘﺎدم إذا ﻛﺎن اﻻﻟﺗزام ﻣﺿﻣوﻧﺎ ﺑرھن ﺣﯾﺎزي ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﻨﻘﻭل‪ 182‬أو ﺑرھن‬
‫رﺳﻣﻲ"‪.‬‬
‫وﻗد اﻧﻘﺳم اﻟﻔﻘﮫ ﺑﺷﺄن ﺗﻔﺳﯾر ھذا اﻟﻧص ﺑﯾن ﻣن ﻓﺳره ﺗﻔﺳﯾرا ﺣرﻓﯾﺎ ﻓﻘﺎل ﺑﺄن ھذا اﻟﺣﻛم‬
‫ﯾﺳري ﻓﻘط ﻋﻠﻰ اﻟﻣﻧﻘول‪ ،‬وﺑﯾن ﻣن ذھب إﻟﻰ أن اﻟﺗﻘﺎدم ﻻ ﯾﺳري ﻋﻠﻰ اﻟدﯾن اﻟﻣﺿﻣون‬
‫ﺳواء ﺑرھن ﺣﯾﺎزي ﻋﻠﻰ ﻣﻧﻘول أو ﻋﻠﻰ ﻋﻘﺎر ﺑﺣﺟﺔ أن اﻟﻌﻠﺔ واﺣدة ﺑﯾﻧﮭﻣﺎ‪ ،‬ﻛﻣﺎ أن‬
‫اﻟﻣﺷرع ﺑذﻛره ﻟﻠرھن اﻟرﺳﻣﻲ ﯾﻛون ﻗد أدﺧل ﺑﺻﻔﺔ ﺿﻣﻧﯾﺔ اﻟﻌﻘﺎر‪.183‬‬
‫وﻧرى أﻧﮫ إذا ﻛﺎن اﻟﺗﻘﺎدم ﻣﺑﻧﯾﺎ ﻋﻠﻰ ﻗرﯾﻧﺔ اﻟوﻓﺎء‪ ،‬ﻓﺈن ھذه اﻟﻘرﯾﻧﺔ ﺗﻛون ﺳﺎﻗطﺔ ﺣﻛﻣﺎ‬
‫طﺎﻟﻣﺎ أن اﻟداﺋن ﺑﯾده رھن‪ ،‬ﻻ ﻓرق ﻓﻲ ذﻟك ﺑﯾن أن ﯾﻛون اﻟﻣرھون ﻣﻧﻘوﻻ أو ﻋﻘﺎرا‪ ،‬ﻷﻧﮫ‬
‫ﻟو وﻗﻊ اﻷداء ﻟﺷطب ﻋﻠﻰ اﻟرھن‪ ،‬وﻣن ﺟﮭﺔ أﺧرى ﻓﺈن اﻟﺗﻘﺎدم ﯾﻘوم ﻋﻠﻰ اﻓﺗراض ﻛون‬
‫اﻟداﺋن ﻣﮭﻣﻼ‪ ،‬واﻟﺣﺎل أن اﻟﻣرﺗﮭن ﻟﯾس ﻛذﻟك‪ ،‬ﻷﻧﮫ ﻻ ﯾطﺎﻟب ﺑﺎﻟدﯾن ﻓﻘط ﻻطﻣﺋﻧﺎﻧﮫ إﻟﻰ‬
‫اﻟﺿﻣﺎﻧﺔ اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ اﻟﻣﻘدﻣﺔ إﻟﯾﮫ‪ ،‬وھو ﻣﺎ اﺳﺗﻘر ﻋﻠﯾﮫ اﻟﻘﺿﺎء‪.184‬‬
‫‪ - 4‬ﻛل ﻣﺣل اﻟرھن اﻟرﺳﻣﻲ ﯾﺿﻣن ﺟﻣﯾﻊ اﻟدﯾن‪ ،‬وﻛل ﺟزﯾﺋﺔ ﻣن اﻟدﯾن ﯾﺿﻣﻧﮭﺎ ﻛل‬
‫اﻟﻣﺎل اﻟﻣرھون‪ ،‬و ھو ﻣﺎ ﯾﻌﺑر ﻋﻧﮫ ﻓﻲ أدﺑﯾﺎت اﻟﺿﻣﺎﻧﺎت اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ ﺑﻘﺎﻋدة "اﻟﻛل ﺑﺎﻟﻛل و‬

‫‪ 177‬ـ راﺟﻊ اﻟﻣﺎدة ‪ 187‬ﻣن ﻣدوﻧﺔ اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ ‪.‬‬

‫‪ 178‬ـ راﺟﻊ اﻟﻣﺎدة ‪ 188‬ﻣن ﻣدوﻧﺔ اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ ‪.‬‬
‫‪ 179‬ـ راﺟﻊ اﻟﻣﺎدة ‪ 189‬ﻣن ﻣدوﻧﺔ اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ ‪.‬‬
‫‪ 180‬ـ راﺟﻊ اﻟﻣﺎدة ‪ 190‬ﻣن ﻣدوﻧﺔ اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ ‪.‬‬
‫‪ 181‬ـ راﺟﻊ اﻟﻣﺎدة ‪ 191‬ﻣن ﻣدوﻧﺔ اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ ‪.‬‬
‫‪ - 182‬ورد ﻓﻲ اﻟﻧص اﻟﻔرﻧﺳﻲ ﻣﺻطﻠﺢ "‪ ،"gage‬دون ﺗﺧﺻﯾص ﺑﺎﻟﻣﻧﻘول ﻛﻣﺎ ﺟﺎء ﻓﻲ اﻟﺗرﺟﻣﺔ اﻟﻌرﺑﯾﺔ‪.‬‬
‫ـ ‪ -‬أﻧظر ﻣﺣﻣد اﻟﻣﮭدي اﻟﺟم‪ :‬أﺛر اﻟﺿﻣﺎن ﺑﺎﻟﻌﯾن ﻋﻠﻰ ﺗﻘﺎدم اﻟدﯾن – اﻟﻣﺟﻠﺔ اﻟﻣﻐرﺑﯾﺔ ﻟﻠﻘﺎﻧون اﻟﻣﻘﺎرن‪ -‬ع ‪ - 9‬ﺳﻧﺔ ‪ - 1988‬ص ‪ 7‬وﻣﺎ ﯾﻠﯾﮭﺎ‪.‬‬ ‫‪183‬‬

‫‪ 184‬ـ ‪ -‬ﻗﺭﺍﺭ ﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻻﺴﺘﺌﻨﺎﻑ ﺒﻤﺭﺍﻜﺵ ﻋﺩﺩ ‪ 2182‬ﺒﺘﺎﺭﻴﺦ ‪ 05/07/2001‬ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻠﻑ ﻋﺩﺩ ‪ – 4877/99‬ﻏﻴﺭ ﻤﻨﺸﻭﺭ‬
‫‪.‬‬

‫‪203‬‬
 ‫اﻟﻛل ﺑﺎﻟﺟزء‪ " ،‬و ﺗرﺗﯾﺑﺎ ﻋﻠﻰ ذﻟك ﻓﺈﻧﮫ ﻻ ﯾﻣﻛن ﻟﻠﻣدﯾن اﻟراھن أن ﯾطﺎﻟب ﺑﺗﻘﻠﯾص اﻟﺿﻣﺎن‬
‫ﻟﻛوﻧﮫ أدى ﺟزءا ﻣن اﻟدﯾن ‪ ،‬و ﺑطﺑﯾﻌﺔ اﻟﺣﺎل ﻓﺈن ھذا ﻻ ﯾﻣﻧﻊ أطراف اﻟﻌﻼﻗﺔ ﻣن ﺗﺟدﯾد‬
‫ﺷروط اﻟﺿﻣﺎن و اﻻﺗﻔﺎق ﻋﻠﻰ ﺗﻘﻠﯾص وﻋﺎء اﻟرھن ﺑﺎﺗﻔﺎق ﻣﺳﺗﻘل ‪ ،‬ﺑل أﻛﺛر ﻣن ذﻟك ﻓﺈﻧﮫ‬
‫ﻋﺎدة ﻣﺎ ﯾﺗم اﻻﺗﻔﺎق ﺑﯾن طرﻓﻲ اﻟﻌﻼﻗﺔ ﻋﻠﻰ ﺗﺳﻠﯾم إﺑراءات ﺟزﺋﯾﺔ ﻻﺳﺗﺧراج رﺳوم ﻋﻘﺎرﯾﺔ‬
‫ﻓرﻋﯾﺔ ﺧﺎﻟﯾﺔ ﻣن اﻟﺗﺣﻣل ﺑﺎﻟرھن ‪.‬‬
‫واﻟﺳﻧد ﻓﻲ ﺗﻘرﯾر ھذه اﻟﻘﺎﻋدة ھو ﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻣﺎدة ‪ 166‬ﻣن ﻣدوﻧﺔ اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ اﻟﺗﻲ‬
‫ﺟﺎء ﻓﯾﮭﺎ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫"اﻟرھن اﻟرﺳﻣﻲ ﻻ ﯾﺗﺟزأ وﯾﺑﻘﻰ ﺑﺄﻛﻣﻠﮫ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻘﺎرات اﻟﻣرھوﻧﺔ‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﻛل واﺣد وﻛل‬
‫ﺟزء ﻣﻧﮭﺎ"‪.‬‬
‫‪ - 5‬ﻋﻧد ﻋدم وﻓﺎء اﻟﻣدﯾن اﻟراھن ﺑﺎﻟدﯾن ﻋﻧد ﺣﻠول اﻷﺟل ﯾﺗم ﺑﯾﻊ اﻟﻣرھون وﻓق‬
‫اﻟﻣﺳطرة اﻟﻣﺑﺳطﺔ اﻟﻣﺣددة ﺗﺷرﯾﻌﺎ‪ ،‬و ﻛل ﺷرط ﺑﻣﻘﺗﺿﺎه ﯾﺗﻣﻠك اﻟداﺋن اﻟﻣرﺗﮭن اﻟﻣﺎل‬
‫اﻟﻣرھون ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻋدم أداء اﻷﻗﺳﺎط اﻟﺣﺎﻟﺔ ﯾﻘﻊ ﺑﺎطﻼ‪ ،‬أﻣﺎ ﻋﻘد اﻟرھن ﻓﯾظل ﺻﺣﯾﺣﺎ‪ ،‬و‬
‫ھو ﻣﺎ ﯾﺻطﻠﺢ ﻋﻠﯾﮫ ﺑﺎﻟﻘﺎﻋدة اﻟﺗﺎﻟﯾﺔ‪" :‬ﺷرط اﻟرھن ﯾَﺑْطُل و ﻻ ﯾُﺑْطِل "‪ ،185‬و ﻧﻔس اﻟﺣﻛم‬
‫اﻟﻣﺗﻌﻠق ﺑﺎﻟﺑطﻼن ﯾطﺑق ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﺳﻣﻰ ﻓﻲ ﻓﻘﮫ اﻟﺿﻣﺎﻧﺎت اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ ﺑﺎﻟﺷرط اﻟﻣﻣﮭد اﻟذي‬
‫ﯾﻌطﻲ ﻟﻠداﺋن ﺻﻼﺣﯾﺔ ﺑﯾﻊ اﻟﻣرھون دون ﺗدﺧل اﻟﻘﺿﺎء ‪. 186‬‬
‫و ﻧﺷﯾر إﻟﻰ أن ھذه اﻟﻘﺎﻋدة ﺗطﺑق ﻓﻘط ﻋﻧد إﺑرام ﻋﻘد اﻟرھن اﻟرﺳﻣﻲ‪ ،‬و ﻣن ﺗم ﻓﺈذا‬
‫ﺣل أﺟل اﻟدﯾن و وﻗﻊ اﻻﺗﻔﺎق ﺑﯾن اﻟطرﻓﯾن ﻋﻠﻰ ﺗﻣﻠك اﻟداﺋن اﻟراھن ﻟﻣﺣل اﻟرھن ﻓﺈن‬
‫اﻻﺗﻔﺎق ھﻧﺎ ﯾﻘﻊ ﺻﺣﯾﺣﺎ ﻻﻧﺗﻔﺎء ﻣظﻧﺔ اﺳﺗﻐﻼل اﻟداﺋن ﻟﻠﻣدﯾن‪ ،‬ﻛﻣﺎ أن ﻧﻔس اﻟﻌﻠﺔ ﺗﺑرر إﻗرار‬
‫اﻟﻣدﯾن ﻟﻠرط ﻋﻧد ﺣﻠول أﺟل اﻻﺳﺗﺣﻘﺎق ‪.187‬‬
‫‪ - 6‬ﯾﺧول اﻟرھن اﻟرﺳﻣﻲ ﻟﻠداﺋن اﻟﻣرﺗﮭن ﻣﯾزة اﻷوﻟوﯾﺔ ﻓﻲ اﻻﺳﺗﯾﻔﺎء‪ ،‬ﺑﺣﯾث ﯾﻘدم‬
‫ﻋﻠﻰ ﺑﺎﻗﻲ اﻟداﺋﻧﯾن اﻟﻌﺎدﯾﯾن ‪ ،‬أﻣﺎ اﻟداﺋﻧون اﻟﻣرﺗﮭﻧون ﻓﺈن أوﻟوﯾﺗﮭم ﺗﺣدد ﺑﺣﺳب ﺗرﺗﯾب‬
‫ﺗﻘﯾﯾدھم ‪،‬و ذﻟك طﺑﻘﺎ ﻟﻠﻣﺎدة ‪ 197‬ﻣن ﻣدوﻧﺔ اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﻧص ﻋﻠﻰ أﻧﮫ ‪:‬‬
‫"ﯾﺳﺗوﻓﻲ اﻟداﺋن اﻟﻣرﺗﮭن دﯾﻧﮫ ﻣن ﺛﻣن اﻟﻣﻠك ﺣﺳب رﺗﺑﺔ ﺗﻘﯾﯾده ﻓﻲ اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‪،‬‬
‫وذﻟك ﺑﺎﻷوﻟوﯾﺔ ﻋﻠﻰ ﺑﺎﻗﻲ اﻟداﺋﻧﯾن اﻟﻣرﺗﮭﻧﯾن اﻟﺗﺎﻟﯾن ﻟﮫ ﻓﻲ اﻟﻣرﺗﺑﺔ وﻛذا ﻋﻠﻰ اﻟداﺋﻧﯾن‬
‫اﻟﻌﺎدﯾﯾن"‪.‬‬
‫وﯾﺟوز ﻟﻠداﺋن اﻟﻣرﺗﮭن اﻟﺗﻧﺎزل ﻋن رﺗﺑﺗﮫ ﻟﻔﺎﺋدة اﻟداﺋن اﻟﻣرﺗﮭن اﻟﻣواﻟﻲ ﻟﮫ ﻓﻲ اﻟﻣرﺗﺑﺔ‪،‬‬
‫وﯾﺄﺗﻲ ھذا اﻟﺗﻧﺎزل ﺻﺣﯾﺣﺎ وﻣﻧﺗﺟﺎ ﻵﺛﺎره ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ ﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻣﺎدة ‪ 198‬ﻣن ذات اﻟﻘﺎﻧون‬
‫اﻟﺗﻲ ﺗﻧص ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬

‫‪ 185‬ـ ﺗﻧص اﻟﻣﺎدة ‪ 194‬ﻣن ﻣدوﻧﺔ اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ ‪:‬‬
‫" ﻛل ﺷرط ﻣن ﺷﺄﻧﮫ أن ﯾﺳﻣﺢ ﻟﻠداﺋن اﻟﻣرﺗﮭن ﻋﻧد ﻋدم اﻟوﻓﺎء ﻟﮫ ﺑدﯾﻧﮫ أن ﯾﺗﻣﻠك اﻟﻣﻠك اﻟﻣرھون ﯾﻛون ﺑﺎطﻼ ﺳواء ﺗم‬
‫اﻟﻧص ﻋﻠﯾﮫ ﻓﻲ ﺻﻠب اﻟﻌﻘد أو ﻓﻲ ﻋﻘد ﻻﺣق"‪.‬‬

‫ـ‪ -‬ﺷﻣس اﻟدﯾن اﻟوﻛﯾل‪ :‬ﻧظرﯾﺔ اﻟﺗﺄﻣﯾﻧﺎت اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون اﻟﻣدﻧﻲ – ﻣﻧﺷﺄة اﻟﻣﻌﺎرف – اﻹﺳﻛﻧدرﯾﺔ – ط ‪ – 1959 – 2‬ص ‪.750‬‬ ‫‪186‬‬

‫ـ ﺗﻧص اﻟﻣﺎدة ‪ 195‬ﻣن ﻣدوﻧﺔ اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ ‪:‬‬ ‫‪187‬‬

‫"ﯾﻛون ﺑﺎطﻼ ﻛل ﺷرط ﯾرﻣﻲ إﻟﻰ ﺑﯾﻊ اﻟﻣﻠك اﻟﻣرھون دون إﺗﺑﺎع اﻹﺟراءات اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ اﻟﻣﻘررة‪.‬‬
‫ﻏﯾر أﻧﮫ ﯾﻣﻛن ﺑﻌد ﺣﻠول أﺟل أداء اﻟدﯾن أن ﯾﺗﻔق اﻟﻣدﯾن ﻣﻊ داﺋﻧﯾﮫ ﻋﻠﻰ ﺑﯾﻊ اﻟﻣﻠك اﻟﻣرھون دون إﺗﺑﺎع ھذه اﻹﺟراءات" ‪.‬‬

‫‪204‬‬
 ‫"ﯾﻣﻛن ﻟﻠداﺋن اﻟﻣرﺗﮭن اﻟذي ﻟم ﯾﺳﺗوف دﯾﻧﮫ أن ﯾﺗﻧﺎزل ﻋن رﺗﺑﺔ رھﻧﮫ ﺑﻣﻘدار دﯾﻧﮫ‬
‫ﻟداﺋن ﻣرﺗﮭن آﺧر ﻋﻠﻰ ﻧﻔس اﻟﻣﻠك اﻟﻣرھون دون اﻟﻣﺳﺎس ﺑﺣق اﻟداﺋﻧﯾن اﻟﻣرﺗﮭﻧﯾن اﻟﻣواﻟﯾن‬
‫ﻟﮫ ﻓﻲ اﻟرﺗﺑﺔ"‪.‬‬
‫و ﻧطﺎق اﻷوﻟوﯾﺔ ﯾﻧﺣﺻر ﻓﻲ ﻣﻧﺗوج ﺑﯾﻊ اﻟﻣﺎل اﻟﻣرھون وﺣده‪ ،‬ﻓﺈن ﻟم ﯾﻛف ﻓﻲ ﺳداد‬
‫اﻟدﯾن‪ ،‬ﺣق ﻟﻠداﺋن أن ﯾرﺟﻊ ﻋﻠﻰ ﻣدﯾﻧﮫ ﻓﻲ ﺑﺎﻗﻲ أﻣواﻟﮫ اﻷﺧرى‪ ،‬و ﻻ ﯾﻛون ﻟﮫ ﺣق‬
‫اﻷوﻟوﯾﺔ ﻓﯾﮭﺎ‪ ،‬ﺑل ﯾرﺟﻊ ﻛداﺋن ﻋﺎدي ‪.188‬‬

‫‪ - 7‬ﯾﺧول اﻟرھن اﻟرﺳﻣﻲ ﻟﻠداﺋن اﻟﻣرﺗﮭن ﺣق اﻟﺗﺗﺑﻊ ‪ :‬و ھو ﯾﻌﻧﻲ اﻟﻣﻛﻧﺔ اﻟﻣﺧوﻟﺔ‬
‫ﻟﻠداﺋن اﻟﻣرﺗﮭن ﻓﻲ ﺗﺗﺑﻊ اﻟﻌﻘﺎر اﻟﻣرھون ﻓﻲ أي ﯾد اﻧﺗﻘل إﻟﯾﮭﺎ‪ ،‬و اﻟﺗﻧﻔﯾذ ﻋﻠﯾﮫ‪ ،‬و اﺳﺗﯾﻔﺎء‬
‫ﻣﺑﻠﻎ اﻟدﯾن ﻣن ﻣﻧﺗوج اﻟﺑﯾﻊ‪ ،‬و ﯾﺟد ھذا اﻟﺣق أﺳﺎﺳﮫ اﻟﺗﺷرﯾﻌﻲ ﺿﻣن ﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻣﺎدة‬
‫‪ 199‬ﻣن ﻣدوﻧﺔ اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﻧص ﺣرﻓﯾﺎ ﻋﻠﻰ أﻧﮫ ‪:‬‬
‫" ﻟﻠداﺋن اﻟﻣرﺗﮭن رھﻧﺎ رﺳﻣﯾﺎ ﺣق ﺗﺗﺑﻊ اﻟﻣﻠك اﻟﻣرھون ﻓﻲ ﯾد أي ﺣﺎﺋز ﻟﮫ ﻻﺳﺗﯾﻔﺎء‬
‫دﯾﻧﮫ ﻋﻧد ﺣﻠول أﺟل اﻟوﻓﺎء ﺑﮫ"‪.‬‬
‫‪189‬‬
‫و ﯾﺳﻣﻰ اﻟﺷﺧص اﻟذي اﻧﺗﻘل إﻟﯾﮫ اﻟﻌﻘﺎر اﻟﻣرھون ﻓﻲ ﻟﻐﺔ اﻟﺿﻣﺎﻧﺎت اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ ﺑﺎﻟﺣﺎﺋز‬
‫‪ ،‬وﯾﺷﺗرط ﻓﯾﮫ ﻻﻋﺗﺑﺎر ﺷﺧص ﻣن اﻟﻐﯾر ﺣﺎﺋزا ﻟﻠﻌﻘﺎر اﻟﻣرھون ﺗواﻓر اﻟﺷروط اﻵﺗﯾﺔ‪:‬‬
‫أ‪ -‬اﻧﺗﻘﺎل ﻣﻠﻛﯾﺔ اﻟﻣرھون أو أي ﺣق ﻋﯾﻧﻲ ﻋﻠﯾﮫ ﻣﻣﺎ ﯾﺟوز ﺑﯾﻌﮫ ﺟﺑرا واﺳﺗﻘﻼﻻ‪،‬‬
‫وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻓﺈذا ﻛﺎن اﻟﺣق اﻟﻌﯾﻧﻲ اﻟذي اﻧﺗﻘل إﻟﻰ اﻟﻐﯾر ﻻ ﯾﺟوز ﺑﯾﻌﮫ اﺳﺗﻘﻼﻻ ﻛﺣق اﻻﺳﺗﻌﻣﺎل‬
‫واﻟﺳﻛﻧﻰ ﻓﻼ ﯾﻌﺗﺑر اﻟﻐﯾر ﺣﺎﺋزا‪.‬‬
‫ب‪ -‬ﻗﯾﺎم اﻟﻐﯾر ﺑﺗﻘﯾﯾد اﻟﺣق اﻟذي اﻧﺗﻘل إﻟﯾﮫ ﻓﻲ اﻟﺳﺟل اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬إذ ﻻ ﯾﻣﻛن اﻻﺣﺗﺟﺎج‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟﻐﯾر ﺑﺎﻟﺣﻘوق ﻏﯾر اﻟﻣﺳﺟﻠﺔ ﻋﻣﻼ ﺑﻣﺑدأ اﻷﺛر اﻹﻧﺷﺎﺋﻲ ﻟﻠﻘﯾد ﻓﻲ اﻟﺳﺟل اﻟﻌﻘﺎري‬
‫)اﻟﻔﺻول ‪ 65-66-67‬ﻣن ظﮭﯾر اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري(‪.‬‬
‫ج‪-‬اﻛﺗﺳﺎب اﻟﻐﯾر اﻟﺣق ﻋﻠﻰ اﻟﻣرھون ﺑﻌد ﺗﻘﯾﯾد اﻟرھن وﻗﺑل ﺗﺑﻠﯾﻎ اﻟﻣﺣﺎﻓظ اﻟﻌﻘﺎري‬
‫ﺑﻣﺣﺿر اﻟﺣﺟز‪ ،‬ذﻟك أﻧﮫ إذا ﻛﺎن اﻟرھن ﺳﺎﺑﻘﺎ ﻋﻠﻰ اﻧﺗﻘﺎل اﻟﻣﻠﻛﯾﺔ وﻏﯾر ﻣﻘﯾد ﻓﻼ أﺛر ﻟﮫ ﻓﻲ‬
‫ﻣواﺟﮭﺔ اﻟﺣﺎﺋز ﻣﺎ ﻟم ﯾﻛن ﺳﻲء اﻟﻧﯾﺔ‪ ،‬وﻛذﻟك إذا اﻛﺗﺳب اﻟﺣق ﺑﻌد ﺗﺑﻠﯾﻎ اﻟﺣﺟز إذ ﺗﻛون‬
‫ﻋﻣﻠﯾﺔ اﻟﺗﻔوﯾت واﻟﺣﺎﻟﺔ ھذه ﻏﯾر ﻧﺎﻓدة ﻓﻲ ﻣواﺟﮭﺔ اﻟﻣرﺗﮭن اﻟﺣﺎﺟز )اﻟﻔﺻل ‪ 475‬ﻣن ق م‬
‫م(‪.‬‬

‫‪ 188‬ـ ﺗﻧص اﻟﻣﺎدة ‪ 193‬ﻣن ﻣدوﻧﺔ اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ ﻋﻠﻰ أﻧﮫ ‪:‬‬

‫"إذا ﻟم ﯾف ﺛﻣن اﻟﻣﻠك اﻟﻣرھون ﺑﺄداء اﻟدﯾن ﻛﺎن ﻟﻠداﺋن اﻟﻣرﺗﮭن اﻟرﺟوع ﻓﻲ ﻣﺎ ﺑﻘﻲ ﻣن دﯾﻧﮫ ﻋﻠﻰ أﻣوال اﻟﻣدﯾن ﻛداﺋن ﻋﺎدي"‪.‬‬

‫‪ 189‬ــ ﻋﺮف اﻟﻤﺸﺮع اﻟﻤﻐﺮﺑﻲ ﺣﺎﺋﺰ اﻟﻌﻘﺎر اﻟﻤﺮھﻮن ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة ‪ 200‬ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺤﻘﻮق اﻟﻌﯿﻨﯿﺔ ﺑﺄﻧﮫ‪:‬‬
‫"ﯾﻌﺗﺑر ﺣﺎﺋزا ﻟﻠﻣﻠك اﻟﻣرھون ﻛل ﻣن اﻧﺗﻘﻠت إﻟﯾﮫ ﻣﻠﻛﯾﺗﮫ ﺑﺗﻘﯾﯾده ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري دون أن ﯾﻛون ﻣﻠﺗزﻣﺎ ﺷﺧﺻﯾﺎ ﺑﺎﻟدﯾن"‪.‬‬
‫أﻣﺎ اﻟﻤﺸﺮع اﻟﻤﺼﺮي ﻋﺮﻓﮫ ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة ‪ 1061‬ﻣﻦ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﺪﻧﻲ ﻛﺎﻟﺘﺎﻟﻲ‪ " :‬ﯾﻌﺘﺒﺮ ﺣﺎﺋﺰا ﻟﻠﻌﻘﺎر اﻟﻤﺮھﻮن ﻛﻞ ﻣﻦ اﻧﺘﻘﻠﺖ‬
‫إﻟﯿﮫ‪ ،‬ﺑﺄي ﺳﺒﺐ ﻣﻦ اﻷﺳﺒﺎب ﻣﻠﻜﯿﺔ ھﺬا اﻟﻌﻘﺎر أو أي ﺣﻖ ﻋﯿﻨﻲ آﺧﺮ ﻗﺎﺑﻞ ﻟﻠﺮھﻦ‪ ،‬دون أن ﯾﻜﻮن ﻣﺴﺆوﻻ ﻣﺴﺆوﻟﯿﺔ‬
‫ﺷﺨﺼﯿﺔ ﻋﻦ اﻟﺪﯾﻦ اﻟﻤﻀﻤﻮن ﺑﺎﻟﺮھﻦ"‪.‬‬

‫‪205‬‬
 ‫د‪-‬أن ﯾﻛون اﻟﺣﺎﺋز ﻏﯾر ﻣﻠﺗزم ﺷﺧﺻﯾﺎ ﺑﺎﻟدﯾن‪ ،‬إذ ﻟو ﻛﺎن ﻣﻠﺗزﻣﺎ ﺑﮫ ﻷﺟﺑر ﻋﻠﻰ اﻟﺗﻧﻔﯾذ‬
‫ﺑﺻﻔﺗﮫ ﻣدﯾﻧﺎ‪.190‬‬
‫وإذا ﺗﻣﺳك اﻟداﺋن اﻟﻣرﺗﮭن ﺑﺣﻘﮫ ﻓﻲ اﻟﺗﺗﺑﻊ ﻓﺈن اﻟﺣﺎﺋز ﻟﻠﻌﻘﺎر ﯾﻣﺎرس أﺣد اﻟﺧﯾﺎرات‬
‫اﻟﺛﻼﺛﺔ اﻟﺗﻲ وﺿﻌﮭﺎ اﻟﻣﺷرع‪:‬‬
‫‪ -‬اﻟﺧﯾﺎر اﻷول أن ﯾؤدي اﻟﺣﺎﺋز ﻣﺑﻠﻎ اﻟدﯾن وﺗواﺑﻌﮫ ﺑﺷرط ﺛﺑوت ﺣﻘﮫ ﻓﻲ ﻣﻣﺎرﺳﺔ‬
‫اﻟرﺟوع ﻋﻠﻰ اﻟﺑﺎﺋﻊ اﻟﻣدﯾن اﻟراھن‪ ،‬وھذا اﻟﺧﯾﺎر ﯾﺟد ﻣرﺟﻌﯾﺗﮫ اﻟﺗﺷرﯾﻌﯾﺔ ﺿﻣن ﻣﻘﺗﺿﯾﺎت‬
‫اﻟﻣﺎدة ‪ 201‬ﻣن ﻣدوﻧﺔ اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﻧص ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫" ﻟﻠﺣﺎﺋز أن ﯾﺣل ﻣﺣل اﻟﻣدﯾن ﻓﻲ أداء اﻟدﯾن وﺗواﺑﻌﮫ وﯾﺳﺗﻔﯾد ﻓﻲ ذﻟك ﻣن اﻵﺟﺎل‬
‫اﻟﻣﺧوﻟﺔ ﻟﻠﻣدﯾن اﻷﺻﻠﻲ‪ ،‬ﻛﻣﺎ ﻟﮫ ﻗﺑل ﺣﻠول أﺟل اﻟوﻓﺎء أن ﯾطﮭر اﻟﻣﻠك ﻣن اﻟرھن اﻟﻣﺗرﺗب‬
‫ﻋﻠﯾﮫ ﺑﺄداء اﻟدﯾن وﺗواﺑﻌﮫ‪.‬‬
‫ﯾﺣل اﻟﺣﺎﺋز ﻣﺣل اﻟداﺋن اﻟذي اﺳﺗوﻓﻰ دﯾﻧﮫ ﻓﯾﻣﺎ ﻟﮫ ﻣن ﺣﻘوق ﺗﺟﺎه اﻟﻣدﯾن اﻷﺻﻠﻲ"‪.‬‬
‫‪ -‬اﻟﺧﯾﺎر اﻟﺛﺎﻧﻲ ھو اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮫ ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة ‪ 202‬ﻣن ذات اﻟﻘﺎﻧون وﺑﻣﻘﺗﺿﺎه ﯾﺣق‬
‫ﻟﻠﺣﺎﺋز اﻟذي ﻟم ﯾﻛن ﻣﻠﺗزﻣﺎ ﺷﺧﺻﯾﺎ ﺑﺎﻟدﯾن أن ﯾﺗﻌرض ﻋﻠﻰ ﺑﯾﻊ اﻟﻣﻠك اﻟﻣرھون اﻟذي ﺑﯾده‬
‫إذا ﺑﻘﯾت ﻓﻲ ﻣﻠﻛﯾﺔ اﻟﻣدﯾن اﻷﺻﻠﻲ أﻣﻼك أﺧرى ﻣرھوﻧﺔ ﻣن أﺟل ﻧﻔس اﻟدﯾن‪ ،‬وﻓﻲ ھذه‬
‫اﻟﺣﺎﻟﺔ ﯾؤﺟل ﺑﯾﻊ اﻟﻣﻠك اﻟذي ﺑﯾد اﻟﺣﺎﺋز أﺛﻧﺎء إﺟراءات اﻟﺗﺟرﯾد‪.‬‬
‫ـــــــ اﻟﺧﯾﺎر اﻟﺛﺎﻟث ھو أن ﯾﺗﺧﻠﻰ اﻟﺣﺎﺋز ﻋن اﻟﻌﻘﺎر اﻟﻣرھون‪ ،‬وﯾﺷﮭد ﺑﺎﻟﺗﺧﻠﻲ رﺋﯾس‬
‫ﻛﺗﺎﺑﺔ اﻟﺿﺑط ﻟدى اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻣﺧﺗﺻﺔ وﯾﺣرر ﻣﺣﺿرا ﺑذﻟك ﯾﻌرﺿﮫ ﻋﻠﻰ رﺋﯾس اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ‬
‫ﻟﻠﻣﺻﺎدﻗﺔ ﻋﻠﯾﮫ‪ ،‬وﯾوﺟﮫ ﻧﺳﺧﺔ ﻣﻧﮫ إﻟﻰ اﻟداﺋﻧﯾن اﻟﻣﻌﻧﯾﯾن داﺧل أﺟل ﺛﻣﺎﻧﯾﺔ أﯾﺎم ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ‬
‫اﻟﻣﺻﺎدﻗﺔ ‪ ،191‬و ﻓﻲ ھذه اﻟﺣﺎﻟﺔ ﯾﻌﯾن ﻗﯾم ﺗﺑﺎﺷر ﺿده اﻹﺟراءات ‪.192‬‬
‫وﻣن ﺑﯾن أھم اﻹﺷﻛﺎﻻت اﻟﻌﻣﻠﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﺗﻔرع ﻋن إﻋﻣﺎل ﺣق اﻟﺗﺗﺑﻊ ھﻲ ﻣدى ﺟواز‬
‫اﻟﺗﺻرف ﻓﻲ اﻟﻌﻘﺎر اﻟﻣرھون‪ ،‬أي ھل ﯾﺣق ﻟﻣﺎﻟك اﻟﻌﻘﺎر اﻟﻣرھـون أن ﯾﺗﺻرف ﻓﯾﮫ ﺑﻧﻘل‬
‫ﻣﻠﻛﯾﺗﮫ إﻟﻰ اﻟﻐﯾر؟ ﻛﻣﺎ أﻧﮫ ﻣن ﺟﮭﺔ ﺛﺎﻧﯾﺔ ﻓﺈﻧﮫ ﯾﺗﺑﯾن ﻣن اﻻطﻼع ﻋﻠﻰ ﻣﺟﻣوﻋﺔ ﻣن ﻋﻘود‬
‫اﻟﻘرض أن اﻟداﺋن ﻋﺎدة ﻣﺎ ﯾدرج ﺑﻣﻧﺎﺳﺑﺔ ﻣﻧﺣﮫ ﻟﻘرض ﻣﺿﻣون ﺑرھن رﺳﻣﻲ ﺷرطﺎ ﯾﻣﻧﻊ‬
‫ﺑﻣﻘﺗﺿﺎه اﻟﻣدﯾن اﻟراھن ﻣن اﻟﺗﺻرف ﻓﻲ اﻟﻌﻘﺎر اﻟﻣرھون ﺑﺎﻟﺑﯾﻊ أو اﻟرھن أو إدارﺗﮫ ﻋن‬
‫طرﯾق إﻛراﺋﮫ ﻟﻠﻐﯾر‪ ،‬ﻣﻣﺎ ﯾطرح ﻣﻌﮫ اﻟﺗﺳﺎؤل ﺣول ﻣدى ﺟواز اﻟﺷرط اﻟﻌﻘدي اﻟﻣﺎﻧﻊ‬
‫ﻟﻠﺗﺻرف ﻓﻲ اﻟﻌﻘﺎر اﻟﻣرھون؟‬

‫‪ 190‬ـــ ﻷﺧﺬ ﻓﻜﺮة ﻣﻔﺼﻠﺔ ﺣﻮل وﺿﻊ اﻟﺤﺎﺋﺰ راﺟﻊ‪:‬‬

‫‪ -‬ﻣﺻطﻔﻰ ﺟدوع ﻛرﯾم اﻟﺳﻌد‪ ،‬م س ص‪ 120 :‬وﻣﺎ ﯾﻠﯾﮭﺎ‪.‬‬
‫‪ -‬أﺣﻣد ﺳﻼﻣﺔ‪ :‬اﻟﺗﺄﻣﯾﻧﺎت اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ – اﻟرھن اﻟرﺳﻣﻲ – دار اﻟﺗﻌﺎون ﻟﻠﻧﺷر واﻟطﺑﻊ واﻟﺗوزﯾﻊ – ﻣدﯾﻧﺔ اﻟطﺑﻊ ﻏﯾر ﻣذﻛورة – ‪ – 1966‬ص‬
‫‪.254‬‬

‫‪ 191‬ـ راﺟﻊ اﻟﻣﺎدة ‪ 204‬ﻣن ﻣدوﻧﺔ اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ ‪.‬‬

‫‪ 192‬ـ ﺟﺎء ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة ‪ 207‬ﻣن ﻣدوﻧﺔ اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ ‪:‬‬
‫"ﯾﺟوز ﻟﻠداﺋﻧﯾن اﻟﻣطﺎﻟﺑﯾن ﺑﺎﻟﺑﯾﻊ اﻟﺟﺑري أو ﻟﻣن ﻟﮫ ﻣﺻﻠﺣﺔ ﻓﻲ اﻟﺗﻌﺟﯾل ﺑﮫ أن ﯾطﻠب ﻣن رﺋﯾس اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻣﺧﺗﺻﺔ ﺗﻌﯾﯾن ﻗﯾم‬
‫ﺗﺑﺎﺷر ﺿده إﺟراءات اﻟﺑﯾﻊ اﻟﺟﺑري ﻟﻠﻣﻠك اﻟﻣﺗﺧﻠﻰ ﻋﻧﮫ" ‪.‬‬

‫‪206‬‬
 ‫ﻓﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻠﺗﺳﺎؤل اﻷول‪ ،‬ﻓﺈﻧﻧﺎ ﻧﻌﺗﻘد أن اﻟﻣدﯾن اﻟﻣرﺗﮭن ﯾﺟوز ﻟﮫ اﻟﺗﺻرف ﻓﻲ اﻟﻣﺎل‬
‫اﻟﻣرھون‪ ،‬وأن ھذا اﻟﺗﺻرف ﯾﻘﻊ ﺻﺣﯾﺣﺎ وﻧﺎﻓذا ﻣن اﻟﻧﺎﺣﯾﺔ اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ‪ ،‬وﻻ ﯾﻣﻛن اﻟﺗﺻرﯾﺢ‬
‫ﺑﺑطﻼﻧﮫ ﻟﻣﺟرد ﺷﺑﮭﺔ ﺻورﯾﺔ اﻟﺗﺻرف ﺑﮭدف ﺣرﻣﺎن اﻟداﺋن ﻣن اﻟﺗﻧﻔﯾذ ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺎل‬
‫اﻟﻣرھون‪ ،‬وﻣؤﯾدﻧﺎ ﻓﻲ ذﻟك أرﺑﻌﺔ اﻋﺗﺑﺎرات ﻧﺟﻣﻠﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻧﻘط اﻟﺗﺎﻟﯾﺔ‪:‬‬
‫أ – اﻟﻘﺎﻋدة ﻓﻲ اﻟﻣﻌﺎﻣﻼت اﻟﻌﻘدﯾﺔ أن اﻟﺑطﻼن ﻻ ﯾﻣﻛن ﺗﻘرﯾره إﻻ ﺑﻧص‪،193‬وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ‬
‫ﻓﺈﻧﮫ ﻓﻲ ﻏﯾﺎب أي ﻧص ﻗﺎﻧوﻧﻲ ﯾرﺗب ﺟزاء اﻟﺑطﻼن ﻋﻠﻰ ﺗﻔوﯾت اﻟﻌﻘﺎر اﻟﻣرھون‪ ،‬ﻓﺈﻧﮫ‬
‫ﯾﺟب إﻋﻣﺎل اﻟﻣﺑدأ اﻟﻘﺎﺋل ﺑﺄن اﻷﺻل ﻓﻲ اﻟﺗﺻرﻓﺎت اﻟﺟواز‪ ،‬وﻋﻠﯾﮫ ﻓﺈن إﻧﺷﺎء اﻟﻣدﯾن ﻟرھن‬
‫رﺳﻣﻲ ﻋﻠﻰ ﻋﻘﺎره اﻟﻣﺣﻔظ ﻻ ﯾﺣول دون ﻗﯾﺎم ﺣﻘﮫ ﻓﻲ إﺟراء اﻟﺗﺻرﻓﺎت ﻋﻠﯾﮫ أو إﻧﺷﺎء أي‬
‫ﺣق ﻋﯾﻧﻲ آﺧر ﯾﺧﺿﻊ ﻟﻘواﻋد اﻟﺗﻘﯾﯾد ﻓﻲ اﻟﻣﺣﺎﻓظﺔ اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ ‪.‬‬
‫ب‪ -‬وﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ ذﻟك‪ ،‬ﻓﺈن ﻣﺎ ﯾذھب إﻟﯾﮫ اﻟﺑﻌض ﻣن أن ﻣﻧﺎط ﺟﻌل ھذه اﻟﺗﺻرﻓﺎت‬
‫ﺑﺎطﻠﺔ وﻋدﯾﻣﺔ اﻷﺛر ھو ﺣﻣﺎﯾﺔ اﻟداﺋﻧﯾن اﻟﻣرﺗﮭﻧﯾن ﻣن اﻟﺗﺻرﻓﺎت اﻟﺗﻲ ﯾﺑرﻣﮭﺎ اﻟﻣدﯾن‬
‫اﻟراھن ﺑﻘﺻد اﻹﺿرار ﺑﮭم وﺣرﻣﺎﻧﮭم ﻣن اﻟﺿﻣﺎﻧﺎت اﻟﺗﺷرﯾﻌﯾﺔ اﻟﻣﻧظﻣﺔ ﻟﻌﻘد اﻟرھن‬
‫اﻟرﺳﻣﻲ ﻓﺈﻧﮫ ﺗﺑرﯾر ﻏﯾر ﺳﻠﯾم‪ ،‬ﻋﻠﻰ اﻋﺗﺑﺎر أن اﻟرھن ﯾﺧول ﺻﺎﺣﺑﮫ ﺣق اﻟﺗﺗﺑﻊ‪ ،‬ﻓﺗﻔوﯾت‬
‫اﻟﻌﻘﺎر ﻻ ﯾﺣرم اﻟداﺋن ﻣن اﻟﺗﻧﻔﯾذ ﻋﻠﯾﮫ‪ ،‬ذﻟك أن ﺣق اﻟﺗﺗﺑﻊ ھو ﻣﯾزة ﺗظﮭر ﻋﻧد اﻟﺗﻧﻔﯾذ ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﻣرھون ﻋﻠﻰ ﻧﺣو ﯾﺟوز ﻣﻌﮫ ﻟﻠداﺋن اﻟﺗﻧﻔﯾذ ﻋﻠﯾﮫ ﺑﯾن ﻣن آﻟت إﻟﯾﮫ ﻣﻠﻛﯾﺗﮫ‪ 194،‬وﯾﺟد ﻣﺑدأ‬
‫ﺗﺗﺑﻊ اﻟداﺋن ﻋﻠﻰ ﻟﻠﻌﻘﺎر اﻟﻣرھون ﺳﻧده اﻟﺗﺷرﯾﻌﻲ ﺿﻣن ﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻣﺎدة ‪ 199‬ﻣن ﻣدوﻧﺔ‬
‫اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﻧص ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ ‪:‬‬
‫" ﻟﻠداﺋن اﻟﻣرﺗﮭن رھﻧﺎ رﺳﻣﯾﺎ ﺣق ﺗﺗﺑﻊ اﻟﻣﻠك اﻟﻣرھون ﻓﻲ ﯾد أي ﺣﺎﺋز ﻟﮫ ﻻﺳﺗﯾﻔﺎء‬
‫دﯾﻧﮫ ﻋﻧد ﺣﻠول أﺟل اﻟوﻓﺎء ﺑﮫ "‪.‬‬
‫ج‪-‬إن اﻟﻣﺷرع ﻧظم ﻓﻲ اﻟﻔﺻل ‪ 185‬إﻟﻰ ‪ 196‬ﻣن ظﮭﯾر ‪ 2‬ﯾوﻧﯾﮫ ‪ 1915‬ﻣﺳطرة‬
‫اﻟﺗﻧﻔﯾذ ﺑﯾن ﯾدي اﻟﺣﺎﺋز‪ ،‬وﯾﻘﺻد ﺑﮭذا اﻷﺧﯾر ﻓﻲ ﻟﻐﺔ اﻟﺿﻣﺎﻧﺎت اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ اﻟﺷﺧص اﻟذي اﻧﺗﻘل‬
‫إﻟﯾﮫ اﻟﻌﻘﺎر اﻟﻣرھون‪ ،‬ﻓﻠو ﻟم ﯾﻛن ﻣن اﻟﺟﺎﺋز ﺗﻔوﯾت اﻟﻣرھون ﻟﻣﺎ ﻧظم اﻟﻣﺷرع اﻟﺗﻧﻔﯾذ ﺿد‬
‫اﻟﺣﺎﺋز‪.‬‬
‫د‪-‬إن ﺣق اﻟراھن ﻓﻲ اﻟﺗﺻرف ﻓﻲ اﻟﻌﻘﺎر اﻟﻣرھون ﻗد ﻛﻔﻠﺗﮫ اﻟﻘواﻧﯾن اﻟﻣﻘﺎرﻧﺔ‪ ،‬ﻣن ذﻟك‬
‫ﻣﺛﻼ اﻟﻣﺎدة ‪ 1043‬ﻣن اﻟﻘﺎﻧون اﻟﻣدﻧﻲ اﻟﻣﺻري اﻟﺗﻲ ﺟﺎء ﻓﯾﮭﺎ‪ " :‬ﯾﺟوز ﻟﻠراھن أن‬
‫ﯾﺗﺻرف ﻓﻲ اﻟﻌﻘﺎر اﻟﻣرھون‪ ،‬وأي ﺗﺻرف ﯾﺻدر ﻣﻧﮫ ﻻ ﯾؤﺛر ﻓﻲ ﺣق اﻟداﺋن اﻟﻣرﺗﮭن‪.195‬‬
‫و ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ذﻛر ﻧﺧﻠص إﻟﻰ أن ﻣدوﻧﺔ اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ أﺟﺎزت اﻟﺗﺻرف ﻓﻲ اﻟﻌﻘﺎر‬
‫اﻟﻣرھون ﻟﻔﺎﺋدة اﻟﻐﯾر ‪ ،‬و وﯾﺳﻣﻰ ھذا اﻟﻐﯾر ﻓﻲ ﻟﻐﺔ اﻟﺿﻣﺎﻧﺎت اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ ﺑﺎﻟﺣﺎﺋز ‪ ،‬و ﯾﺷﺗرط‬

‫‪ 193‬ـ راﺟﻊ ﺣول ﺗﺄﺻﯾل ھذا اﻟﻣﺑدأ ‪ :‬أﺣﻣد ﺷﻛري اﻟﺳﺑﺎﻋﻲ ـ ﻧظرﯾﺔ ﺑطﻼن اﻟﻌﻘود ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون اﻟﻣدﻧﻲ اﻟﻣﻐرﺑﻲ وﻓﻲ اﻟﻔﻘﮫ‬
‫اﻹﺳﻼﻣﻲ واﻟﻘﺎﻧون اﻟﻣﻘﺎرن – ﻣﻧﺷورات ﻋﻛﺎظ اﻟرﺑﺎط – ‪ – 1987‬ط‪ -2‬ص ‪.17‬‬

‫‪ - 194‬أﻧظر‪ - :‬ادرﯾس اﻟﻧوازﻟﻲ – ﻋﻘد اﻟرھن ﺑﯾن اﻟﺷرﯾﻌﺔ واﻟﻘﺎﻧون – ﻣﺟﻠﺔ اﻟﻣﺣﺎﻛم اﻟﻣﻐرﺑﯾﺔ – ع ‪ 97‬ﻧوﻧﺑر – دﺟﻧﺑر –‬
‫‪ 2002‬ــــ ص ‪.36‬‬
‫‪ 195‬ـ أﻧظر ‪ :‬ﻣﺻطﻔﻰ أﺷﯾﺑﺎن ‪ :‬اﻟﻛﻔﺎﻟﺔ اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ – رﺳﺎﻟﺔ ﻟﻧﯾل دﺑﻠوم اﻟدراﺳﺎت اﻟﻌﻠﯾﺎ اﻟﻣﻌﻣﻘﺔ – ﻛﻠﯾﺔ اﻟﺣﻘوق – اﻟدار‬
‫اﻟﺑﯾﺿﺎء – ‪ -1998-1999‬ص‪.54 -‬‬
‫‪ -‬أﺣﻣد ﻋﺑد اﻟرزاق اﻟﺳﻧﮭوري ‪ :‬اﻟوﺳﯾط ﻓﻲ ﺷرح اﻟﻘﺎﻧون اﻟﻣدﻧﻲ اﻟﺟدﯾد‪ ،‬ج ‪ – 10‬اﻟﺗﺄﻣﯾﻧﺎت اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ واﻟﻌﯾﻧﯾﺔ‪ -‬ص‬
‫‪.285‬‬

‫‪207‬‬
 ‫ﻓﯾﮫ أﻻ ﯾﻛون ﻣﻠﺗزﻣﺎ ﺑﺻﻔﺔ ﺷﺧﺻﯾﺔ ﺑﺎﻟدﯾن ‪ ،196‬وﯾﺗرﺗب ﻋﻠﻰ ھذا اﻟﺗﺻرف ﺛﺑوت ﻣﺳؤوﻟﯾﺗﮫ‬
‫اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ ﻋن اﻟدﯾن اﻟﻣﺿﻣون ﺑﺎﻟرھن ‪ ،‬و ھﻲ ﻣﺳؤوﻟﯾﺔ ھﻲ ﻣﺣدودة ﻓﻲ ﺛﻣن اﻟﻌﻘﺎر‬
‫اﻟﻣرھون دون أن ﺗﺗﺟﺎوزه إﻟﻰ أﻣواﻟﮫ اﻷﺧرى‪ ،‬ﻛﻣﺎ أﻧﮫ ﯾﻣﻛن ﻟﮭذا اﻷﺧﯾر أن ﯾدرأ ﻋﻧﮫ‬
‫اﻟﺗﻧﻔﯾذ ﻋﻠﻰ ﻋﻘﺎره اﻟﻣﺛﻘل ﺑﺎﻟرھن إذا أدى ﻣﺑﻠﻎ اﻟدﯾن ‪ ، 197‬و ﻓﻲ اﻟﻣﻘﺎﺑل ﻻ ﺗﺛﺑت اﻟﻣﺳؤوﻟﯾﺔ‬
‫اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ ﻟﻠﺣﺎﺋز ﻋن اﻟدﯾن إﻻ ﺑوﺟود اﺗﻔﺎق ﺧﺎص ﻋﻠﻰ ذﻟك أو ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﺗﺳﺑﺑﮫ ﻓﻲ ﺗﻌﯾﯾب‬
‫اﻟﻣرھون أو ھﻼﻛﮫ ‪ 198‬وﻛذا ﻋن اﻟﺛﻣﺎر ﺑﻌد ﺗوﺻﻠﮫ ﺑﺈﻧذار رﺳﻣﻲ ‪.199‬‬
‫وھذه اﻻﻋﺗﺑﺎرات ﻛﻠﮭﺎ ﺑﯾﻧﺗﮭﺎ ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺳﺗﺋﻧﺎف ﺑﻣراﻛش‪ ،‬اﻟﺗﻲ ﺟﺎء ﻓﻲ أﺣد ﻗراراﺗﮭﺎ‪:‬‬
‫"‪ ...‬إن اﻟﻣﺷرع أﻋطﻰ اﻟﺣق ﻟﻠﻣرﺗﮭن ﻓﻲ ﺗﺗﺑﻊ اﻟﻌﻘﺎر اﻟﻣرھون ﻓﻲ أي ﯾد اﻧﺗﻘل إﻟﯾﮭﺎ‬
‫طﺑﻘﺎ ‪ .....‬وﻣن ﺗم ﻓﺈﻧﮫ ﻻ ﯾﻣﻛن أن ﯾﻛون ﻟﺣق اﻟﺗﺗﺑﻊ أي ﻣﻌﻧﻰ إذا ﻟم ﯾﻛن ﻣن ﺣق اﻟراھن‬
‫ﺑﯾﻊ اﻟﺷﻲء اﻟﻣرھون‪.‬‬
‫وﺣﯾث إن ھذا اﻟﺗﺄوﯾل ﯾزﻛﯾﮫ اﻟﻘﺎﻧون اﻟﻌﺎم وھو ﻗﺎﻧون اﻹﻟﺗزاﻣﺎت واﻟﻌﻘود اﻟذي ﯾﻌﺗﺑر‬
‫ﻧﺻﺎ ﻋﺎﻣﺎ ﯾﻠﺟﺄ إﻟﻰ ﺗطﺑﯾﻘﮫ ﻋﻧد ﻋدم وﺟود اﻟﻧص اﻟﺧﺎص ﻓﻲ اﻟظﮭﯾر اﻟﻣذﻛور‪ ،‬اﻟذي ﻟم‬
‫ﯾﻧظم ﺳوى اﻟرھن اﻟرﺳﻣﻲ اﻟذي ﯾﻌﺗﺑر ﺗﺳﺟﯾﻠﮫ وﺳﯾﻠﺔ ﺗﻘوم ﻣﻘﺎم ﻗﺑض اﻟﻣرھون ﻓﻲ اﻟرھن‬
‫اﻟﺣﯾﺎزي‪ ،‬ﻓﺎﻟﻐﺎﯾﺔ ﻣﻧﮭﻣﺎ واﺣدة وھﻲ ﺣﻔظ اﻟﻣرھون ﺿﻣﺎﻧﺎ ﻟﻠداﺋن وﺗﺄﻣﯾﻧﺎ ﻟﻣﺻﻠﺣﺗﮫ"‪. 200‬‬
‫أﻣﺎ ﻓﯾﻣﺎ ﯾﺧص اﻹﺷﻛﺎل اﻟﺛﺎﻧﻲ اﻟﻣرﺗﺑط ﺑﻣدى ﺻﺣﺔ اﻟﺷرط اﻟﻌﻘدي اﻟذي ﺑﻣﻘﺗﺿﺎه‬
‫ﯾﺣظر اﻟداﺋن اﻟﻣرﺗﮭن ﻋﻠﻰ ﻣدﯾﻧﮫ اﻟراھن ﺑﯾﻊ اﻟﻌﻘﺎر اﻟﻣرھون أو رھﻧﮫ أو ﻛراﺋﮫ ‪ ،‬ﻓﺈن‬
‫اﻟﻌﻣل اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ اﻧﻘﺳم ﺑﺧﺻوص اﻟﺣل اﻟﻣﻘرر ﻟﮭذا اﻹﺷﻛﺎل إﻟﻰ ﺗوﺟﮭﯾن ‪ ،201‬ﺗوﺟﮫ أول‬
‫ﯾﻌﺗﺑر أن اﻟﺷرط ﺻﺣﯾﺢ ﻋﻠﻰ اﻋﺗﺑﺎر أن اﻟﻘواﻋد اﻟﺗﻲ ﺗﻧظم وﺿﻌﯾﺔ اﻟﺣﺎﺋز ﻟﻠﻌﻘﺎر‬
‫اﻟﻣرھون ﻟﯾﺳت ﻣن اﻟﻧظﺎم اﻟﻌﺎم ‪ ،‬و ﻣن ﺗم ﻓﺈن اﻷطراف ﯾﺟوز ﻟﮭم اﻻﺗﻔﺎق ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﺧﺎﻟﻔﮭﺎ‬

‫ـ ﺟﺎء ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة ‪ 200‬ﻣن ﻣدوﻧﺔ اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ ‪:‬‬ ‫‪196‬‬

‫"ﯾﻌﺗﺑر ﺣﺎﺋزا ﻟﻠﻣﻠك اﻟﻣرھون ﻛل ﻣن اﻧﺗﻘﻠت إﻟﯾﮫ ﻣﻠﻛﯾﺗﮫ ﺑﺗﻘﯾﯾده ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري دون أن ﯾﻛون ﻣﻠﺗزﻣﺎ ﺷﺧﺻﯾﺎ ﺑﺎﻟدﯾن "‪.‬‬
‫‪ 197‬ـ راﺟﻊ ﻓﻲ اﻟﻣوﺿوع ‪ :‬ﻋﺑد اﻟﻌﺎﻟﻲ ﺑوطﺎﻟب ‪ :‬اﻟوﺿﻊ اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ ﻟﺣﺎﺋز اﻟﻌﻘﺎر اﻟﻣرھون رھﻧﺎ رﺳﻣﯾﺎ ﻓﻲ اﻟﺗﺷرﯾﻊ اﻟﻣﻐرﺑﻲ –‬
‫رﺳﺎﻟﺔ ﻟﻧﯾل دﺑﻠوم اﻟدراﺳﺎت اﻟﻌﻠﯾﺎ اﻟﻣﻌﻣﻘﺔ – ﻛﻠﯾﺔ اﻟﺣﻘوق – ﻣراﻛش – ‪ 2000 – 1999‬ص ‪. 109‬‬

‫‪ 198‬ـ ﺟﺎء ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة ‪ 208‬ﻣن ﻣدوﻧﺔ اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ ‪:‬‬

‫"ﯾﻛون اﻟﺣﺎﺋز ﻣﺳؤوﻻ ﻋن ﺗﻌوﯾض اﻟداﺋﻧﯾن اﻟﻣرﺗﮭﻧﯾن ﻋن ﻛل ﻋﯾب أو ﺗﻠف ﯾﺻﯾب اﻟﻣﻠك اﻟﻣرھون ﺑﻔﻌﻠﮫ أو ﺗﻘﺻﯾره‪ ،‬وﻻ‬
‫ﯾﺟوز ﻟﻠﺣﺎﺋز اﺳﺗرداد ﻗﯾﻣﺔ اﻟﺗﺣﺳﯾﻧﺎت واﻹﺻﻼﺣﺎت إﻻ ﺑﻘدر ﻣﺎ ﻧﺗﺞ ﻋﻧﮭﺎ ﻣن زﯾﺎدة ﻓﻲ اﻟﻘﯾﻣﺔ"‪.‬‬

‫‪ 199‬ـ ﺟﺎء ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة ‪ 209‬ﻣن ﻣدوﻧﺔ اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ ‪:‬‬

‫" ﻻ ﯾﻛون اﻟﺣﺎﺋز ﻣدﯾﻧﺎ ﺑﺎﻟﺛﻣﺎر إﻻ اﺑﺗداء ﻣن اﻟﯾوم اﻟذي وﺟﮫ ﻟﮫ ﻓﯾﮫ اﻹﻧذار اﻟرﺳﻣﻲ ﺑﺎﻷداء أو اﻟﺗﺧﻠﻲ ﻏﯾر أﻧﮫ إذا وﻗﻊ‬
‫اﻟﺗراﺧﻲ ﻓﻲ ﻣﺗﺎﺑﻌﺔ إﺟراءات اﻟﺑﯾﻊ اﻟﺟﺑري اﻟﺗﻲ ﺳﺑق أن ﺑوﺷرت واﺳﺗﻣرت ﻟﻣدة ﺛﻼﺛﺔ أﺷﮭر ﻓﺈن اﻟﺣﺎﺋز ﻻ ﯾﻛون ﻣدﯾﻧﺎ ﺑﺎﻟﺛﻣﺎر إﻻ ﻣن‬
‫اﻟﯾوم اﻟذي ﯾوﺟﮫ ﻟﮫ ﻓﯾﮫ إﻧذار رﺳﻣﻲ ﺟدﯾد"‪.‬‬

‫‪ 200‬ـ ﻗرار ﻋدد ‪ 1185‬ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 23-12-1997‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف اﻟﻌﻘﺎري ﻋدد ‪ 1478/97‬ﻣﻧﺷور ﺑﻣﺟﻠﺔ اﻟﻣﺣﺎﻣﻲ – ع ‪- 34‬‬
‫ﯾﻧﺎﯾر ‪ – 1999‬ص ‪.202‬‬

‫ـ أﻧظر ‪ :‬ﯾوﻧس اﻟزھري ‪ :‬اﻹﺷﻛﺎﻻت اﻟﻌﻣﻠﯾﺔ ﻟﻣﺳطرة ﺗﺣﻘﯾق اﻟرھن اﻟرﺳﻣﻲ – ﻣﺟﻠﺔ اﻟﻣﻧﺎھﺞ – ع ‪ – 7/8‬ص ‪.37‬‬ ‫‪201‬‬

‫‪208‬‬
 ‫‪ ،‬ﺻﺣﯾﺢ أن ﻣن ﺷﺄن ھذا اﻟﺷرط أن ﯾﺣد ﻣن اﺳﺗﻌﻣﺎل اﻟﺣﻘوق اﻟﻣﻣﻧوﺣﺔ ﻟﻸﻓراد‪ ،‬إﻻ أن أﻧﮫ‬
‫ﺗﺣدﯾد ﻣﻘﯾد ﻣن ﺣﯾث اﻟﻧطﺎق ﺑﺣﯾث ﯾﻣﺗد اﻟﻣﻧﻊ إﻟﻰ ﺣﯾن اﺳﺗﯾﻔﺎء اﻟداﺋن اﻟراھن ﻟﻣﺑﻠﻎ اﻟدﯾن و‬
‫اﻟﻔواﺋد اﻟﻣﺿﻣوﻧﺔ‪ ،‬و ﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﯾﻛون اﻻﺗﻔﺎق ﺧﺎﺿﻌﺎ ﻷﺣﻛﺎم اﻟﻔﻘرة اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ ﻣن اﻟﻔﺻل ‪109‬‬
‫ﻣن ق ل ع اﻟﺗﻲ ﺗﺟﯾز ھذا اﻟﻧوع ﻣن اﻻﺗﻔﺎﻗﺎت ‪ ،202‬و ﺗوﺟﮫ ﺛﺎن ﯾﻘرر ﺑطﻼن اﻟﺷرط‬
‫اﻟﻌﻘدي اﻟذي ﯾﺣظر ﺑﻣﻘﺗﺿﺎه اﻟداﺋن ﻋﻠﻰ ﻣدﯾﻧﮫ ﺗﻘوﯾت اﻟﻌﻘﺎر اﻟﻣرھون ‪ ،‬ﻷن ﻣن ﺷﺄن ھذا‬
‫اﻟﺗﺻرف أن ﯾﺣد ﻣن اﻟﺻﻼﺣﯾﺎت اﻟﻣﺧوﻟﺔ ﻟﮫ ﻛﻣﺎﻟك إﻋﻣﺎﻻ ﻟﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻔﺻل ‪ 110‬ﻣن‬
‫ق‪.‬ل‪.‬ع ‪.203‬‬
‫وﯾﺗﻔرع ﻋن اﻹﺷﻛﺎل أﻋﻼه ﺗﺳﺎؤل ﺣول ﻣدى ﺟواز إﺟراء ﻗﺳﻣﺔ ﻓﻲ اﻟﻣﺎل اﻟﻣرھون؟‬
‫إن اﻟﺟواب ﻋن ھذه اﻹﺷﻛﺎﻟﯾﺔ ﺑﺎﻹﯾﺟﺎب‪ ،‬وﻣؤﯾداﺗﻧﺎ اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ ﻓﻲ ذﻟك ﺗﺗﺣدد ﻋﻠﻰ أﺳﺎس‬
‫ﻣﻌطﯾﯾن اﺛﻧﯾن‪:‬‬
‫ــــ اﻻﻋﺗﺑﺎر اﻷول ﻣوﺿوﻋﻲ ﯾﺗﻣﺛل ﻓﻲ أن اﻟداﺋن اﻟﻣرﺗﮭن ﺑﺈﻣﻛﺎﻧﮫ ﺗﺗﺑﻊ اﻟﻌﻘﺎر ﻓﻲ أﯾﺔ‬
‫ﯾد اﻧﺗﻘل إﻟﯾﮭﺎ واﻟﺗﻧﻔﯾذ ﻋﻠﯾﮫ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻓﺈن ﻗﺳﻣﺗﮫ ﻋﯾﻧﯾﺎ ﻟن ﺗﺣول دون إﻣﻛﺎﻧﯾﺔ اﻟﺗﻧﻔﯾذ ﻋﻠﻰ ﻛل‬
‫اﻷﺟزاء اﻟﻣﻔرزة‪ ،‬ﻛﻣﺎ أن ﻗﺳﻣﺗﮫ ﻗﺳﻣﺔ ﺗﺻﻔﯾﺔ ﺗوﺟب إﯾداع ﻣﻧﺗوج اﻟﺑﯾﻊ ﻓﻲ ﺣدود ﻣﺑﻠﻎ‬
‫اﻟدﯾن واﻟﻔﺎﺋدة اﻟﻣﺿﻣوﻧﺔ ﺑﺻﻧدوق اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ‪ ،‬وھذا ﻻ ﯾﺿر ﺑﺎﻟداﺋن ﻓﻲ ﺷﻲء ‪ .204‬ﺑل إن‬
‫اﻟﺣل ﻣﻘﺑول ﺗﺷرﯾﻌﯾﺎ ﻋﻠﻰ ﺿوء اﻟﻔﻘرة اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ ﻣن اﻟﻣﺎدة ‪ 182‬ﻣن ﻣدوﻧﺔ اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ‬
‫اﻟﺗﻲ ﺗﻧص ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫" إذا رھن أﺣد اﻟﺷرﻛﺎء ﺣﺻﺗﮫ اﻟﻣﺷﺎﻋﺔ ﻓﺈن ﺣق اﻟداﺋن اﻟﻣرﺗﮭن ﯾﻧﺗﻘل إﻟﻰ اﻟﺟزء‬
‫اﻟﻣﻔرز اﻟذي آل إﻟﻰ اﻟﺷرﯾك ﺑﻌد اﻟﻘﺳﻣﺔ وإﻟﻰ اﻟﻣدرك اﻟذي ﺣﺻل ﻋﻠﯾﮫ اﻟﺷرﯾك ﻟﺗﻌدﯾل‬
‫ﺣﺻﺗﮫ وذﻟك إذا ﺻﺎدق اﻟداﺋن اﻟﻣرﺗﮭن ﻋﻠﻰ ﻋﻘد اﻟﻘﺳﻣﺔ أو ﻛﺎن طرﻓﺎ ﻓﻲ اﻟدﻋوى اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ‬
‫ﺑﮭﺎ"‪.‬‬

‫ـ ﺟﺎء ﻓﻲ اﻟﻔﺻل ‪ 109‬ﻣن ق ل ع ﻣﺎ ﯾﻠﻲ ‪:‬‬ ‫‪202‬‬

‫"ﻛل ﺷرط ﻣن ﺷﺄﻧﮫ أن ﯾﻣﻧﻊ أو ﯾﺣد ﻣن ﻣﺑﺎﺷرة اﻟﺣﻘوق واﻟرﺧص اﻟﺛﺎﺑﺗﺔ ﻟﻛل إﻧﺳﺎن ﻛﺣق اﻹﻧﺳﺎن ﻓﻲ أن ﯾﺗزوج‪ ،‬وﺣﻘﮫ ﻓﻲ‬
‫أن ﯾﺑﺎﺷر ﺣﻘوﻗﮫ اﻟﻣدﻧﯾﺔ‪ ،‬ﯾﻛون ﺑﺎطﻼ وﯾؤدي إﻟﻰ ﺑطﻼن اﻻﻟﺗزام اﻟذي ﯾﻌﻠق ﻋﻠﯾﮫ‪.‬‬

‫وﻻ ﯾطﺑق ھذا اﻟﺣﻛم ﻋﻠﻰ اﻟﺣﺎﻟﺔ اﻟﺗﻲ ﯾﻣﻧﻊ ﻓﯾﮭﺎ أﺣد اﻟطرﻓﯾن ﻧﻔﺳﮫ ﻣن ﻣﺑﺎﺷرة ﺣرﻓﺔ ﻣﻌﯾﻧﺔ ﺧﻼل وﻗت وﻓﻲ ﻣﻧطﻘﺔ‬
‫ﻣﺣددﯾن"‪.‬‬
‫‪ 203‬ـ ﺟﺎء ﻓﻲ اﻟﻔﺻل ‪ 110‬ﻣن ق ل ع ﻣﺎ ﯾﻠﻲ ‪:‬‬

‫"اﻟﺷرط اﻟذي ﯾﻧﺎﻓﻲ طﺑﯾﻌﺔ اﻟﻔﻌل اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ اﻟذي أﺿﯾف إﻟﯾﮫ ﯾﻛون ﺑﺎطﻼ وﯾﺑطل اﻻﻟﺗزام اﻟذي ﯾﻌﻠق ﻋﻠﯾﮫ‪.‬‬

‫وﻣﻊ ذﻟك‪ ،‬ﯾﺟوز ﺗﺻﺣﯾﺢ ھذا اﻻﻟﺗزام إذا ﺗﻧﺎزل ﺻراﺣﺔ ﻋن اﻟﺗﻣﺳك ﺑﺎﻟﺷرط اﻟطرف اﻟذي وﺿﻊ ﻟﺻﺎﻟﺣﮫ"‪.‬‬

‫‪ 204‬ـ ﻋﻧد طرح إﺷﻛﺎﻟﯾﺔ ﻣدى ﺟواز ﻗﺳﻣﺔ اﻟﻣﺎل اﻟﻣرھون ﻓﻲ إطﺎر اﻟﻘﺎﻧون اﻟﻣﻘﺎرن ﻧﺟد أن اﻟﻔﻘﮫ اﻟﻣﺻري ﻗد ﻣﯾز ﺑﯾن ﻣﺎ إذا‬
‫ﺣل أﺟل اﻟدﯾن ﻗﺑل ﺗﺎرﯾﺦ اﻟﻘﺳﻣﺔ‪ ،‬ﺣﯾث ﯾﺛﺑت ﻟﻠداﺋن ﺣق اﻟﺗﻧﻔﯾذ ﻋﻠﯾﮭﺎ‪ ،‬وﺑﯾن طﻠب اﻟﻘﺳﻣﺔ ﻗﺑل ﺣﻠول اﻷﺟل‪ ،‬ﺣﯾث ﯾﺣق ﻟﺑﺎﻗﻲ‬
‫اﻟﺷرﻛﺎء طﻠب إﺟراء اﻟﻘﺳﻣﺔ‪ ،‬ﻓﺈذا أﺟرﯾت اﻟﻘﺳﻣﺔ ﻋﯾﻧﺎ اﻧﺗﻘل اﻟرھن إﻟﻰ اﻟﺟزء اﻟﻣﻔرز‪ ،‬وﻗد اﺧﺗﻠﻔوا ﻓﻲ أﺳﺎس ھذا اﻻﻧﺗﻘﺎل‬
‫ﺑﯾن ﻣن أﺳﺳﮫ ﻋﻠﻰ ﻧظرﯾﺔ اﻟﺣﻠول اﻟﻌﯾﻧﻲ‪ ،‬وﺑﯾن ﻣن ﻗﺎل ﺑﺄﻧﮫ أﺛر طﺑﯾﻌﻲ ﻟﻠﻘﺳﻣﺔ‪ ،‬أﻣﺎ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ إﺟراء ﻗﺳﻣﺔ ﺗﺻﻔﯾﺔ ﻓﺈن‬
‫اﻻﻣﺗﯾﺎز ﯾﻧﺗﻘل ﻟﺛﻣن اﻟﺑﯾﻊ ﻓﻲ ﺣدود ﺣﺻﺔ اﻟﻣدﯾن‪.‬‬
‫‪ -‬أﻧظر ﻓﻲ ذﻟك ‪ :‬ﺟﻣﺎل ﺧﻠﯾل اﻟﻧﺷﺎر ‪ :‬ﺗﺻرف اﻟﺷرﯾك ﻓﻲ اﻟﻣﺎل اﻟﺷﺎﺋﻊ وأﺛره ﻋﻠﻰ ﺣﻘوق اﻟﺷرﻛﺎء – دار اﻟﺟﺎﻣﻌﺔ اﻟﺟدﯾدة‬
‫ﻟﻠﻧﺷر – اﻹﺳﻛﻧدرﯾﺔ – ص ‪ 91‬وﻣﺎ ﯾﻠﯾﮭﺎ ‪.‬‬

‫‪209‬‬
 ‫وھذا اﻟﺗوﺟﮫ ﻗﺎل ﺑﮫ اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ ـــ ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻧﻘض ﺣﺎﻟﯾﺎ ـــ واﻟذي ﻋﻠل أﺣد ﻗراراﺗﮫ‬
‫ﺑﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫" إن اﻟﻘرار اﻟﻣطﻌون ﻓﯾﮫ ﺣﯾﻧﻣﺎ أﯾد اﻟﺣﻛم اﻻﺑﺗداﺋﻲ ﯾﻛون ﻗد ﺗﺑﻧﻰ ﺣﯾﺛﯾﺎﺗﮫ واﻟﺗﻲ ورد‬
‫ﻓﯾﮭﺎ أن اﻟرھن اﻟﻣﻘﯾد ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻘﺎر ﻟﻔﺎﺋدة ﻣﻛﺗب اﻟﺗﺳﺟﯾل و اﻟﺗﻧﺑر ﻗد ﻗﯾد ﻟﺿﻣﺎن اﻟﺗزام‬
‫اﻟﻣدﻋﯾﺔ ﺑﺎﻟﻘﯾﺎم ﺑﺄﺷﻐﺎل اﻟﺑﻧﺎء ﻟﻠﻣﺷروع اﻟﺳﻛﻧﻲ ﻓوق اﻟﻣدﻋﻰ ﻓﯾﮫ داﺧل أﺟل ﻻ ﯾﻔوق ﺳﺑﻊ‬
‫ﺳﻧوات‪ ،‬وأن ھذا اﻟرھن ﯾﺧول ﻟﻠراھن ﺣق ﺗﺗﺑﻊ ﺗﻧﻔﯾذ ذﻟك اﻻﻟﺗزام ﻣن طرف أي ﺷﺧص‬
‫أو ﻏﯾرھﺎ ﻣن اﻟﺣﻘوق اﻟﻧﺎﻗﻠﺔ ﻟﻠﻣﻠﻛﯾﺔ‪ ،‬وھذا‬ ‫ﺗؤول إﻟﯾﮫ ﻣﻠﻛﯾﺔ اﻟﻌﻘﺎر ﺑﻣﻘﺗﺿﻰ اﻟﻘﺳﻣﺔ‬
‫اﻟرھن ﻻ ﯾﺣول دون إﺟراء اﻟﻘﺳﻣﺔ‪ ،‬وﺑذﻟك ﻓﺎﻟﻘرار ﻗد أﺟﺎب اﻟطﺎﻟﺑﺔ ﻋﻣﺎ أﺛﺎرﺗﮫ ﻓﻲ اﻟوﺳﯾﻠﺔ‬
‫وﺣﻛم ﺑﻣﺎ طﻠب وﺗﺑﻘﻰ اﻟوﺳﯾﻠﺔ ﻋﻠﻰ ﻏﯾر أﺳﺎس ‪.205"..‬‬
‫ــــ اﻻﻋﺗﺑﺎر اﻟﺛﺎﻧﻲ ﻣﺳطري ﯾﺗﻣﺛل ﻓﻲ أن اﻟﻣﺷرع أوﺟب ﻟﻘﺑول دﻋوى اﻟﻘﺳﻣﺔ اﻟﻣﻧﺻﺑﺔ‬
‫ﻋﻠﻰ ﻋﻘﺎر ﻣوﺿوع رھن رﺳﻣﻲ أن ﯾﺧﺗﺻم ﻓﻲ اﻟدﻋوى اﻟداﺋن اﻟﻣرﺗﮭن وإﻻ ﻛﺎﻧت ﻏﯾر‬
‫ﻣﻘﺑوﻟﺔ طﺑﻘﺎ ﻟﻠﻣﺎدة ‪ 320‬ﻣن ﻣدوﻧﺔ اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ‪ ،‬وﺗطﺑﯾﻘﺎ ﻟذﻟك ﺟﺎء ﻓﻲ ﺣﻛم ﺻﺎدر ﻋن‬
‫اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ ﺑﻣراﻛش‪:‬‬
‫" وﺣﯾث إﻧﮫ ﻓﯾﻣﺎ ﯾﺧص طﻠب اﻟﻘﺳﻣﺔ ﻓﺈن اﻟﻣﺷرع أوﺟب ﻛﺷرط ﻟﻘﺑوﻟﮭﺎ وﺟوب ﺗوﺟﯾﮫ‬
‫اﻟدﻋوى ﺿد أﺻﺣﺎب اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ وذﻟك طﺑﻘﺎ ﻟﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻣﺎدة ‪ 320‬ﻣن ﻣدوﻧﺔ اﻟﺣﻘوق‬
‫اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﻧص ﺣرﻓﯾﺎ ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫" ﯾﺟب ﻋﻠﻰ اﻟﺷرﻛﺎء أن ﯾدﺧﻠوا ﻓﻲ دﻋوى اﻟﻘﺳﻣﺔ ﺟﻣﯾﻊ أﺻﺣﺎب اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ‬
‫اﻟﻣﺗرﺗﺑﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻘﺎر "‬
‫‪206‬‬
‫و ﺣﯾث إن اﻟﻣدﻋﻲ ﻟم ﯾﺣﺗرم ھذه اﻟﻘﺎﻋدة ‪ ،....‬و ﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﺟﺎءت دﻋواه ﻏﯾر ﻣﻘﺑوﻟﺔ"‬

‫‪ 205‬ـ ‪ -‬ﻗرار اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ ــــ ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻧﻘض ﺣﺎﻟﯾﺎ ــــ ﻋدد ‪ 1070‬ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 07/04/2004‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف ﻋدد‬
‫‪ – 2922/1/7/2003‬ﻏﯾر ﻣﻧﺷور ‪.‬‬
‫ـ ﺣﻛم اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ ﺑﻣراﻛش ﺑﺗﺎرﯾﺦ‪ 31/01/2013 :‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف رﻗم ‪776/1401/13‬ـ ﻏﯾر ﻣﻧﺷور ‪.‬‬ ‫‪206‬‬

‫و ﻋطﻔﺎ ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ذﻛر ﻧورد ﺣﻛﻣﺎ ﻟﻠﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ ﺑﻣراﻛش ﻓﻲ ﻧﺎزﻟﺔ طﻠب اﻟﻣدﻋﻲ ﻓﯾﮭﺎ ﻣن ﺧﻼل ﻣﻘﺎل اﻟدﻋوى‬
‫اﻻﻓﺗﺗﺎﺣﻲ اﻟﺗﺷطﯾب ﻋﻠﻰ اﻟﺗﻘﯾﯾد اﻻﺣﺗﯾﺎطﻲ ﻟﻛوﻧﮫ ﺗم ﺑطرﯾﻘﺔ ﺗﻌﺳﻔﯾﺔ ‪ ،‬ﻓردت اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ھذا اﻟطﻠب ﻣؤﻛدة أﺣﻘﯾﺔ طﺎﻟب اﻟﻘﺳﻣﺔ‬
‫ﻓﻲ ﺗﻘﯾﯾد دﻋواھﺎ ﺗﻘﯾﯾدا اﺣﺗﯾﺎطﯾﺎ ‪ ،‬و ﻣﻣﺎ ﻋﻠﻠت ﺑﮫ ﺣﻛﻣﮭﺎ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ ‪:‬‬
‫" و ﺣﯾث إن اﻟﺛﺎﺑت أن اﻟﻣﺷرع أﻋطﻰ ﺑﻣﻘﺗﺿﻰ اﻟﻔﺻل ‪ 85‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري اﻟﺣق ﻟﻛل ﻣن ﯾدﻋﻲ ﺣﻘﺎ ﻋﯾﻧﯾﺎ ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﻌﻘﺎر ﻓﻲ أن ﯾوﻗﻊ ﻋﻠﯾﮫ ﺗﻘﯾﯾدا اﺣﺗﯾﺎطﯾﺎ ﻟﺿﻣﺎن رﺗﺑﺔ اﻟﺣق‪ ،‬ﻏﯾر أﻧﮫ اﺷﺗرط أن ﯾﻛون اﻟﺣق ﻣوﺿوع اﻟﺗﻘﯾﯾد ﺣﻘﺎ ﻋﯾﻧﯾﺎ ﻻ ﺣق ﺷﺧﺻﯾﺎ‬
‫ﺑدﻟﯾل أﻧﮫ اﺷﺗرط أن ﯾﻛون ﻣوﺿوﻋﮫ ﻗﺎﺑﻼ ﻟﻠﺗﻘﯾﯾد اﻟﻧﮭﺎﺋﻲ ‪ ،‬و ﻣن ﺗم ﻓﺈن ﻋﺑﺎرة ﺣق ﺷﺧﺻﻲ اﻟواردة ﻓﻲ اﻟﻔﺻل ‪ 85‬اﻟﻣذﻛور ﻻ ﯾﻣﻛن‬
‫أن ﺗﺣﻣل إﻻ ﻋﻠﻰ اﻟﺣق اﻟﻌﯾﻧﻲ دون اﻟﺣﻘوق اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ ‪ ،‬و ﺑطﺑﯾﻌﺔ اﻟﺣﺎل ﻣﻊ اﻋﺗﺑﺎر اﺳﺗﺛﻧﺎء ﯾﺗﻌﻠق ﺑﺎﻟﺣﻘوق اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ اﻟﻘﺎﺑﻠﺔ ﻟﻠﺷﮭر ﻓﻲ‬
‫اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ‪ ،‬و ﻋﻠﯾﮫ ﻓﺈن اﻟﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻣذﻛورة ﻻ ﯾﻣﻛن ﻗراءﺗﮭﺎ ﺑﻣﻌزل ﻋن اﻟﺗﺣدﯾد اﻟﺣﺻري ﻟﻠﺣﻘوق اﻟواﺟﺑﺔ اﻟﺷﮭر ﻓﻲ اﻟرﺳم‬
‫اﻟﻌﻘﺎري ‪ ،‬و ھذه اﻟﺣﻘوق ھﻲ اﻟﻣﺣددة ﻓﻲ اﻟﻔﺻل ‪ 65‬ﻣن ظﮭﯾر اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري اﻟذي ﯾﺟري ﺳﯾﺎﻗﮫ اﻟﺣرﻓﻲ ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ ‪:‬‬
‫" ﯾﺟب أن ﺗﺷﮭر ﺑواﺳطﺔ اﻟﺗﻘﯾﯾد ﻓﻲ اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ‪ ،‬ﺟﻣﯾﻊ اﻟوﻗﺎﺋﻊ و اﻟﺗﺻرﻓﺎت و اﻻﺗﻔﺎﻗﺎت اﻟﻧﺎﺷﺋﺔ ﺑﯾن اﻷﺣﯾﺎء ﻣﺟﺎﻧﯾﺔ ﻛﺎﻧت أو‬
‫ﺑﻌوض ‪ ،‬و ﺟﻣﯾﻊ اﻟﻣﺣﺎﺿر و اﻷواﻣر اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﺣﺟر اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ ‪ ،‬و ﺟﻣﯾﻊ اﻷﺣﻛﺎم اﻟﺗﻲ اﻛﺗﺳﺑت ﻗوة اﻟﺷﺊ اﻟﻣﻘﺿﻲ ﺑﮫ ﻣﺗﻰ ﻛﺎن‬
‫ﻣوﺿوع ﻣﺎ ذﻛر ﺗﺄﺳﯾس ﺣق ﻋﯾﻧﻲ ﻋﻘﺎري أو ﻧﻘﻠﮫ إﻟﻰ اﻟﻐﯾر أو اﻹﻗرار ﺑﮫ أو ﺗﻐﯾﯾره أو إﺳﻘﺎطﮫ‪ ،‬و ﻛذا ﺟﻣﯾﻊ ﻋﻘود أﻛرﯾﺔ اﻟﻌﻘﺎرات‬
‫ﻟﻣدة ﺛﻼت ﺳﻧوات ‪."...‬‬
‫و ﺣﯾث إﻧﮫ ﺗﺑﻌﺎ ﻟذﻟك و دام اﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﮫ ﺗﻘدم ﺑطﻠب ﻗﺳﻣﺔ اﻟﻌﻘﺎرات اﻟﻣﺷﺎﻋﺔ ﻓﺈﻧﮫ ﯾطﺎﻟب ﺑﺣق ﻋﯾﻧﻲ و ﻟﯾس ﺑﺣق ﺷﺧﺻﻲ ﻛﻣﺎ‬
‫و ھو ﻣدوﻧﺔ اﻟﺣﻘوق‬ ‫ورد ﺑﺎﻟوﺳﯾﻠﺔ اﻟﻣؤﺳس ﻋﻠﯾﮭﺎ اﻟطﻠب ‪ ،‬ﺑل أﻛﺛر ﻣن ذﻟك ﻓﺈن اﻟﻣﺷرع ﺑﻣﻘﺗﺿﻰ اﻟﻘﺎﻧون اﻟﺟدﯾد اﻟﻣﻧظم ﻟﻠﻌﻘﺎر‬
‫اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ ﻗد اﺷﺗرط ﻟﻘﺑول دﻋوى اﻟﻘﺳﻣﺔ وﺟوب ﺗﻘﯾﯾدھﺎ ﺗﻘﯾﯾدا اﺣﺗﯾﺎطﯾﺎ ﺗﺣت طﺎﺋﻠﺔ ﻋدم ﻗﺑول اﻟدﻋوى ‪ ،‬و ﺗطﺑﯾﻘﺎ ﻟﮭذا اﻟﺷرط ﺟﺎء ﻓﻲ‬
‫ﺣﻛم ﺻﺎدر ﻋن ھذه اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﻓﻲ إطﺎر اﻟﻣﻠف ﻋدد ‪ 111/1401/2012‬ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 26/07/2012‬ﻣﺎ ﯾﻠﻲ ‪:‬‬

‫‪210‬‬
 ‫‪.‬‬
‫وﻧﺷﯾر ھﻧﺎ إﻟﻰ أﻧﮫ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻗﺳﻣﺔ اﻟﻌﻘﺎر اﻟﻣرھون ﻗﺳﻣﺔ ﻋﯾﻧﯾﺔ ﻓﺈن اﻟرھن ﯾﻧﺗﻘل إﻟﻰ‬
‫اﻟﺣﺻﺔ اﻟﻣﻣﻠوﻛﺔ ﻟﻠﻣدﯾن اﻟراھن‪ ،‬وﺗطﮭر ﺣﺻص ﺷرﻛﺎﺋﮫ ﻣﻧﮫ‪ ،‬ﻏﯾر أﻧﮫ ﻻ ﯾﻌﻣل ﺑﮭذا‬
‫اﻟﺣﻛم ﻛﯾﻔﻣﺎ ﻛﺎﻧت ﻧﺗﯾﺟﺔ اﻟﻘﺳﻣﺔ ﻓﻲ اﻟﺣﺎﻟﺔ اﻟﺗﻲ ﯾﻘدم ﻓﯾﮭﺎ اﻟرھن ﻣن طرف ﺟﻣﯾﻊ اﻟﺷرﻛﺎء‬
‫ﻓﻲ اﻟﻣﻠك اﻟﻣﺷﺎع طﺑﻘﺎ ﻟﻣﺎ ﺗﻘﺿﻲ اﻟﻔﻘرة اﻷوﻟﻰ ﻣن اﻟﻣﺎدة ‪ 182‬ﻣن ﻣدوﻧﺔ اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ‬
‫اﻟﺗﻲ ﺗﻧص ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ ‪:‬‬
‫" إن اﻟرھن اﻟذي ﯾﺑرﻣﮫ ﺟﻣﯾﻊ اﻟﺷرﻛﺎء ﻓﻲ ﻣﻠك ﻣﺷﺎع ﯾﺣﺗﻔظ ﺑﺄﺛره ﻋﻠﻰ ﻛﺎﻓﺔ اﻟﻣﻠك‬
‫ﻛﯾﻔﻣﺎ ﻛﺎﻧت ﻧﺗﯾﺟﺔ اﻟﻘﺳﻣﺔ" ‪.‬‬

‫اﻟﻣطﻠب اﻟﺛﺎﻧﻲ‪ :‬آﺛﺎر اﻟرھن اﻟرﺳﻣﻲ ﻓﻲ ﻣواﺟﮭﺔ اﻟﻛﻔﯾل اﻟﻌﯾﻧﻲ‬

‫إن اﻟرھن اﻟرﺳﻣﻲ ﻻ ﯾﻧﺗﺞ آﺛﺎره ﻓﻲ ﻣواﺟﮭﺔ اﻟﻣدﯾن وﺣده‪ ،‬ﺑل ﯾﻣﻛن أن ﺗﻣﺗد‬
‫ﻟﺗﺳري ﻓﻲ ﻣواﺟﮭﺔ اﻟﻛﻔﯾل اﻟﺷﺧﺻﻲ أو اﻟﻌﯾﻧﻲ ﻋﻠﻰ اﻟﺳواء ‪ ،207‬ﻓﺎﻟﻣﺷرع ﻗرر إﻣﻛﺎﻧﯾﺔ‬
‫ﺗﻘدﯾم ﺿﻣﺎﻧﺔ رھﻧﯾﺔ ﻣن طرف ﻏﯾر اﻟﻣدﯾن و ذﻟك ﺗﺄﺳﯾﺳﺎ ﻋﻠﻰ ﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻣﺎدة ‪ 177‬ﻣن‬
‫ﻣدوﻧﺔ اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﻧص ﺣرﻓﯾﺎ ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬

‫" ﺣﯾث إن طﻠب اﻟطرف اﻟﻣدﻋﻲ ﯾرﻣﻲ إﻟﻰ اﻟﺣﻛم ﺑﺈﺟرء ﻗﺳﻣﺔ ﻓﻲ اﻟﻣدﻋﻰ ﻓﻲ اﻟﻣﺷﺎر إﻟﯾﮫ ﻣﻊ ﺗﻌوﯾض ﻣﺳﺑق ﻗدره ‪3000‬‬
‫درھم ‪.‬‬
‫و ﺣﯾث إﻧﮫ ﻣن ﺟﮭﺔ أوﻟﻰ ﻓﺈﻧﮫ ﻓﯾﻣﺎ ﯾﺧص طﻠب اﻟﻘﺳﻣﺔ ﻓﺈن اﻟﻣﺷرع أوﺟب ﻛﺷرط ﻟﻘﺑوﻟﮭﺎ وﺟوب ﺗﻘﯾد اﻟدﻋوى ﺗﻘﯾﯾدا اﺣﺗﯾﺎطﯾﺎ و‬
‫ذﻟك طﺑﻘﺎ ﻟﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻣﺎدة ‪ 316‬ﻣن ﻣدوﻧﺔ اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ‪.‬ﻏﯾر أﻧﮫ ﺑﺎﻟرﺟوع إﻟﻰ اﻟﺷواھد اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ اﻟﺧﺎﺻﺔ ﺑﺎﻟﻣدﻋﻰ ﻓﻲ ﻻ ﻧﺟد أن‬
‫راﻓﻌﺔ اﻟدﻋوى ﻗﺎﻣت ﺑﮭذا اﻹﺟراء و ﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﺟﺎءت دﻋواھﺎ ﻏﯾر ﻣﻘﺑوﻟﺔ ﻓﻲ ھذا اﻟﺷق "‪.‬‬
‫و ﺣﯾث إﻧﮫ ﺑذﻟك ﻻ ﯾﻣﻛن اﻋﺗﺑﺎر ﻟﺟوء اﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﮫ ﻟﺗﻘﯾﯾد دﻋوى اﻟﻘﺳﻣﺔ ﺧروﺟﺎ ﻋن ﺿواﺑط اﻟﺗﻘﯾﯾد طﺎﻟﻣﺎ أﻧﮫ ﺑﺎﺷر‬
‫دﻋواه وﻓق اﻟﺷﻛﻠﯾﺎت اﻟﻣﺣددة ﻗﺎﻧوﻧﺎ" ‪.‬‬
‫ـ ﺣﻛم اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ ﺑﻣراﻛش ‪ 13/11/2014‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف رﻗم ‪ 1065/1401/2013‬ـ ﻏﯾر ﻣﻧﺷور ‪.‬‬

‫‪ 207‬ﻧظم اﻟﻣﺷرع اﻟﻣﻐرﺑﻲ أﺣﻛﺎم اﻟﻛﻔﺎﻟﺔ ﻓﻲ اﻟﻔﺻول ‪ 1117‬إﻟﻰ ‪ 1169‬ﻣن ق‪.‬ل‪.‬ع ﻛﻣﺎ ﻧظﻣﺗﮭﺎ اﻟﻣواد ﻣن ‪ 662‬إﻟﻰ ‪ 665‬ﻣن ﻣدوﻧﺔ‬
‫اﻟﺗﺟﺎرة ‪.‬‬
‫وﺧﺻوﺻﯾﺔ ھذه اﻟﻣواد اﻟﺗﺷرﯾﻌﯾﺔ ﺗﺗﻣﺛل ﻓﻲ ﻛوﻧﮭﺎ ﺗﺗﺿﻣن ﺗﻌرﯾﻔﺎ ﺗﺷرﯾﻌﯾﺎ ﻟﻠﻛﻔﺎﻟﺔ‪ ،‬ﻓﻘد ﺟﺎء ﻓﻲ اﻟﻔﺻل ‪ 1117‬ﻣن ق‪.‬ل‪.‬ع ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‬
‫‪" :‬اﻟﻛﻔﺎﻟﺔ ﻋﻘد ﺑﻣﻘﺗﺿﺎه ﯾﻠﺗزم ﺷﺧص ﻟﻠداﺋن ﺑﺄداء اﻟﺗزام اﻟﻣدﯾن إذا ﻟم ﯾؤده ھذا اﻷﺧﯾر ﻧﻔﺳﮫ"‪.‬‬
‫وﻋرﻓﺗﮭﺎ اﻟﻣﺎدة ‪ 772‬ﻣن اﻟﺗﻘﻧﯾن اﻟﻣدﻧﻲ اﻟﻣﺻري ﺑﻣﺎ ﯾﻠﻲ ‪ :‬اﻟﻛﻔﺎﻟﺔ ﻋﻘد ﺑﻣﻘﺗﺿﺎه ﯾﻛﻔل ﺷﺧص ﺗﻧﻔﯾذ اﻟﺗزام ﺑﺄن ﯾﺗﻌﮭد ﻟﻠداﺋن ﺑﺄن‬
‫ﯾﻔﻲ ﺑﮭذا اﻹﻟﺗزام إذا ﻟم ﯾف ﺑﮫ اﻟﻣدﯾن ﻧﻔﺳﮫ"‪.‬‬
‫ﻛﻣﺎ ﺟﺎء ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة ‪ 2011‬ﻣن اﻟﻘﺎﻧون اﻟﻣدﻧﻲ اﻟﻔرﻧﺳﻲ ‪:‬‬
‫‪une obligation se soumet envers le créancier à satisfaire à cette '"Celui qui se rend caution d‬‬
‫‪y satisfait pas lui même".'obligation, si le dibiteur n‬‬
‫وﻣن ﻣﺟﻣوع ھذه اﻟﺗﻌﺎرﯾف اﻟﺗﺷرﯾﻌﯾﺔ ﻧﺳﺗﺷف أن اﻟﻛﻔﺎﻟﺔ ﺗﻔﺗرض وﺟود اﻟﺗزاﻣﯾن ‪ :‬اﻟﺗزام أﺻﻠﻲ ﺑﯾن اﻟداﺋن وﻣدﯾﻧﮫ‪ ،‬واﻟﺗزام ﺗﺑﻌﻲ‬
‫ھو اﻟﺗزام اﻟﻛﻔﯾل ﻓﻲ ﻣواﺟﮭﺔ اﻟداﺋن ﻷﻧﮫ ﯾدور ﻣن ﺣﯾث ﺻﺣﺗﮫ وﺟودا وﻋدﻣﺎ ﻣﻊ اﻹﻟﺗزام اﻷﺻﻠﻲ‪ ،‬وھذا اﻟﺣﻛم ﻗرره اﻟﻔﺻل‬
‫‪ 1120‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻻﻟﺗزاﻣﺎت واﻟﻌﻘود‪ ،‬اﻟذي ﻧص ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ ‪" :‬ﻻ ﯾﺟوز أن ﺗﻘوم اﻟﻛﻔﺎﻟﺔ إﻻ إذا وردت ﻋﻠﻰ اﻟﺗزام ﺻﺣﯾﺢ "‪.‬‬
‫وﻧﺷﯾر إﻟﻰ أن اﻟﻣﺷرع اﻟﻣﺻري ﻗرر ﻧﻔس اﻟﺣﻛم ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة ‪ 745‬اﻟﺗﻲ ﺟﺎء ﻓﯾﮭﺎ ‪ " :‬ﻻ ﺗﻛون اﻟﻛﻔﺎﻟﺔ ﺻﺣﯾﺣﺔ إﻻ إذا ﻛﺎن‬
‫اﻹﻟﺗزام اﻟﻣﻛﻔول ﺻﺣﯾﺣﺎ"‪.‬‬
‫ﻓﻣﺿﻣون اﻻﻟﺗزام اﻟﺗﺑﻌﻲ ﯾﺗﻣﺛل ﻓﻲ وﺟوب اﻟوﻓﺎء ﺑﻣﺎ اﻟﺗزم ﺑﮫ اﻟﻣدﯾن اﻷﺻﻠﻲ إذا ﻟم ﯾﻘم ھذا اﻷﺧﯾر ﺑﺄداء اﻟدﯾن‪ ،‬وﻻ ﯾﺷﺗرط‬
‫ﻟﺻﺣﺗﮭﺎ ﻋﻠم اﻟﻣدﯾن اﻷﺻﻠﻲ ﺑﮭﺎ‪.‬‬
‫‪ -‬ﺗوﻓﯾق ﻓرج اﻟﺻدة ‪ :‬اﻟﺗﺄﻣﯾﻧﺎت اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ واﻟﻌﯾﻧﯾﺔ – دراﺳﺔ ﻟﻌﻘد اﻟﻛﻔﺎﻟﺔ واﻟرھن واﻻﺧﺗﺻﺎص واﻻﻣﺗﯾﺎز – ﻣطﺑﻌﺔ ﻣؤﺳﺳﺔ‬
‫اﻟﺛﻘﺎﻓﺔ اﻟﺟﺎﻣﻌﯾﺔ – اﻹﺳﻛﻧدرﯾﺔ – ‪ -1984‬ص ‪.8‬‬
‫ﻏﯾر أﻧﮫ إذا أﻋطﯾت اﻟﻛﻔﺎﻟﺔ رﻏم ﻣﻌﺎرﺿﺔ اﻟﻣدﯾن ﻓﺈن اﻟﻛﻔﯾل ﯾﻛون ﻣﻠزﻣﺎ ﺑﺗﻧﻔﯾذ اﻻﻟﺗزام اﺗﺟﺎه اﻟداﺋن‪ ،‬ﻣن ﻏﯾر أن ﯾﻛون اﻟﻣدﯾن‬
‫ﻣﻠﺗزﻣﺎ ﺗﺟﺎه اﻟﻛﻔﯾل )اﻟﻔﺻل ‪ 1126‬ﻣن ق‪.‬ل‪.‬ع‪.(.‬‬

‫‪211‬‬
 ‫"ﯾﺟوز أن ﯾﻛون اﻟراھن ھو اﻟﻣدﯾن ﻧﻔﺳﮫ أو ﻛﻔﯾﻼ ﻋﯾﻧﯾﺎ ﯾﻘدم اﻟرھن ﻟﻣﺻﻠﺣﺔ اﻟﻣدﯾن"‪.‬‬
‫و ﻋﻠﯾﮫ ﻓﻣﺗﻰ ﺗﻘﺎﻋس اﻟﻣدﯾن اﻷﺻﻠﻲ ﻋن اﻟوﻓﺎء ﺑﻣﺑﻠﻎ اﻟدﯾن‪ ،‬ﺟﺎز ﻟﻠداﺋن ﺟﺑر اﻟﻛﻔﯾل‬
‫ﺑﺻﻔﺗﮫ ﻣدﯾﻧﺎ ﺗﺑﻌﯾﺎ ﻋﻠﻰ ﺗﻧﻔﯾذ اﻻﻟﺗزام اﻟﻣﻛﻔول ‪ ،‬وذﻟك ﺑﺟﻣﯾﻊ اﻟوﺳﺎﺋل ﺑﻣﺎ ﻓﯾﮭﺎ إﻣﻛﺎﻧﯾﺔ‬
‫ﺣﺟز ﻋﻘﺎره ﺗﻧﻔﯾذﯾﺎ‪ ،()209208‬وﻟﻛن ﯾﺷﺗرط ﻹﻋﻣﺎل ھذه اﻟﻣﻛﻧﺔ أن ﺗﻛون اﻟﻛﻔﺎﻟﺔ ﺻﺣﯾﺣﺔ و‬
‫ﺗﺎﻣﺔ اﻷرﻛﺎن واﻟﺷروط‪ ،()211210‬ﻣﻊ ﻣﻼﺣظﺔ أﺳﺎﺳﯾﺔ و ھو أﻧﮫ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ اﻟﻛﻔﺎﻟﺔ اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ ﻓﺈن‬
‫ﻧطﺎق اﻟﺿﻣﺎن ﻣﺣدد ﻓﻘط ﻓﻲ اﻟﻌﯾن اﻟﻣﻘدﻣﺔ ﻣن اﻟﻛﻔﯾل ﻛرھن ﻟﺿﻣﺎن اﻟدﯾن ‪ ،212‬و ﺗطﺑﯾﻘﺎ‬
‫ﻟذﻟك ﺟﺎء ﻓﻲ أﻣر ﺻﺎدر ﻋن رﺋﯾس اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﺗﺟﺎرﯾﺔ ﺑﺎﻟرﺑﺎط ‪" :‬ﺣﯾث إﻧﮫ ﺑﻌد اطﻼﻋﻧﺎ‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻘد اﻟﻣذﻛور ﺗﺑﯾن ﻟﻧﺎ ﻣن ﻓﺻﻠﮫ ‪ 15‬أن اﻟﻣطﻠوب ﻓﻲ اﻟﺣﺟز ﻗد ﻋﻘد اﻟرھن ﻋﻠﻰ‬
‫ﻋﻘﺎره ﻋطﺎء ﷲ ﻣوﺿوع اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﻋدد )‪ (-‬ﻟﻔﺎﺋدة اﻟداﺋن‪ ،‬وأﻧﮫ ﺑذﻟك ﯾﻛون ﺑﻣﺛﺎﺑﺔ‬
‫ﻛﻔﯾل ﻋﯾﻧﻲ ﻻ ﯾﻠزم ﺑﺎﻟوﻓﺎء ﺑﺎﻟدﯾن إﻻ ﻣن ﺛﻣن اﻟﻌﻘﺎر اﻟﻣرھون وﻟﯾس ﻣن أﻣواﻟﮫ اﻷﺧرى‪،‬‬
‫ﻓﺎﻟﺿﻣﺎن اﻟﻌﯾﻧﻲ ﺣﺳب اﻟﻌﻘد اﻟﻣذﻛور ﻣﻘﺻور ﻋﻠﻰ اﻟﻌﯾن اﻟﻣذﻛورة وﯾﻌﺗﺑر ﺿﺎﻣﻧﺎ ﺑﺎﻟﻛﻔﺎﻟﺔ‬
‫اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﻗدﻣﮭﺎ‪.‬‬

‫‪ 208‬ـ ‪ -‬ﻗرار اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ ــــ ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻧﻘض ﺣﺎﻟﯾﺎ ـــ ﻋدد ‪ 264‬ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ -09/03/2005‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف ﻋدد ‪– 516/1/1/2004‬‬
‫ﻏﯾر ﻣﻧﺷور‪.‬‬
‫)‬

‫ـ ﯾﻠزم ﻟﺻﺣﺔ ﻋﻘد اﻟﻛﻔﺎﻟﺔ ﺗوﻓر اﻷرﻛﺎن اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻠﻌﻘد اﻟﻣﺣددة ﻓﻲ اﻟﻔﺻل اﻟﺛﺎﻧﻲ ﻣن ﻗﺎﻧون اﻻﻟﺗزاﻣﺎت واﻟﻌﻘود ‪ ،‬وﻛذا اﻟﺷروط‬ ‫‪210‬‬

‫اﻟﺧﺎﺻﺔ اﻟﻣﺣددة ﻓﻲ اﻟﻔﺻول ‪ 1119‬إﻟﻰ ‪ 1123‬ﻣن ﻧﻔس اﻟﻘﺎﻧون‪.‬‬

‫‪ -‬راﺟﻊ ﺣول ذﻟك ‪ :‬اﺑﺗﺳﺎم ﻓﮭﯾم ‪ :‬ﻋﻘد اﻟﻛﻔﺎﻟﺔ ﻓﻲ اﻟﺗﺷرﯾﻊ اﻟﻣﻐرﺑﻲ واﻟﻣﻘﺎرن – رﺳﺎﻟﺔ ﻟﻧﯾل دﺑﻠوم اﻟدراﺳﺎت اﻟﻌﻠﯾﺎ – ﺟﺎﻣﻌﺔ‬
‫اﻟﺣﺳن اﻟﺛﺎﻧﻲ – ﻛﻠﯾﺔ اﻟﺣﻘوق – اﻟدار اﻟﺑﯾﺿﺎء – ‪ -1999 – 1998‬ص ‪ 43‬وﻣﺎ ﯾﻠﯾﮭﺎ‪.‬‬
‫‪ -‬ﺣﻛم اﺑﺗداﺋﯾﺔ ﻣراﻛش ﻋدد ‪ 1003‬ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 17/04/2002‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف ﻋدد ‪-2025/1/2001‬ﻏﯾر ﻣﻧﺷور‪.‬‬
‫وﻧﺷﯾر إﻟﻰ أن اﻟﺗﺻرﯾﺢ ﺑﺈﺑطﺎل اﻟﻛﻔﺎﻟﺔ اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ ھو ﻣن اﺧﺗﺻﺎص ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻣوﺿوع ﻟﻣﺎ ﻓﯾﮫ ﻣن ﻣﺳﺎس ﺑﺎﻟﻣراﻛز اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ‬
‫ﻟﻸطراف‪ ،‬وﻻ ﯾﺧﺗص ﺑﮫ رﺋﯾس اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﻷﻧﮫ ﻻ ﯾﻣﻠك ﺳﻠطﺔ اﻟﺑت ﻓﻲ ﺟوھر اﻟﻧزاع‪ ،‬وﺗﺄﻛﯾدا ﻟﮭذا اﻟرأي ﺟﺎء ﻓﻲ ﻗرار ﻟﻣﺣﻛﻣﺔ‬
‫اﻻﺳﺗﺋﻧﺎف اﻟﺗﺟﺎرﯾﺔ ﺑﺎﻟدار اﻟﺑﯾﺿﺎء ‪:‬‬
‫"‪ ...‬إﻧﮫ ﺑﻐض اﻟﻧظر ﻋﻣﺎ إذا ﻛﺎﻧت دﻋوى إﯾﻘﺎف إﺟراءات اﻟﺑﯾﻊ أو اﻟﺗﻧﻔﯾذ ﺗرﻓﻊ إﻟﻰ رﺋﯾس اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﺑﺻﻔﺗﮫ ﻗﺎﺿﯾﺎ ﻟﻠﻣﺳﺗﻌﺟﻼت أو‬
‫إﻟﻰ ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻣوﺿوع ﻓﺈن ﻗﺎﺿﻲ اﻟﻣﺳﺗﻌﺟﻼت اﻟﻣرﻓوﻋﺔ إﻟﯾﮫ ھذه اﻟدﻋوى ﻟﯾس ﺑﺈﻣﻛﺎﻧﮫ اﻟﺑت ﻓﻲ ﺑطﻼن اﻟرھن اﻟذي ﻣﻧﺣﺗﮫ‬
‫اﻟﻣﺳﺗﺄﻧﻔﺔ ﻟﻠﻣﺳﺗﺄﻧف ﻋﻠﯾﮫ ﻟﻣﺎ ﻓﻲ ذﻟك ﻣن ﻣﺳﺎس ﺑﺄﺻل اﻟﺣق وﻣﻌﻠوم أن اﻟﺑت ﻓﻲ ﺻﺣﺔ أو ﺑطﻼن اﻟﻌﻘود ﻣن ﺻﻼﺣﯾﺔ ﻣﺣﻛﻣﺔ‬
‫اﻟﻣوﺿوع "‪.‬‬
‫‪ -‬ﻗرار ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺳﺗﺋﻧﺎف اﻟﺗﺟﺎرﯾﺔ ﻋدد ‪ 1102‬ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 14/12/2004‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف ﻋدد ‪-949/2/2004‬ﻏﯾر ﻣﻧﺷور ‪.‬‬

‫‪ 212‬ـ ﯾﺗﻣﺛل اﻟﻔرق اﻟﺟوھري ﺑﯾن اﻟﻛﻔﺎﻟﺔ اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ و اﻟﻛﻔﺎﻟﺔ اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ ﻓﻲ ﻛون اﻟﻛﻔﯾل اﻟﺷﺧﺻﻲ ﯾﻠﺗزم ﺑﺎﻟوﻓﺎء ﺑﺎﻟدﯾن ﺑﺟﻣﯾﻊ أﻣواﻟﮫ‬
‫إذ ﺗﻌﺗﺑر ﺿﻣﺎﻧﺎ ﻋﺎﻣﺎ ﻟداﺋﻧﻲ اﻟﻣدﯾن اﻷﺻﻠﻲ‪ ،‬ﻓﻲ ﺣﯾن أن اﻟﻠﻛﻔﯾل اﻟﻌﯾﻧﻲ اﻟذي ﻻ ﯾﺳﺄل إﻻ ﻓﻲ ﺣدود اﻟﻌﯾن اﻟﻣرھوﻧﺔ ‪ ،‬وﻣﻊ ذﻟك‬
‫ﻓﺈن اﻟﻛﻔﺎﻟﺔ اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ ﻟﮭﺎ اﻣﺗﯾﺎز إذ ﺗﺧول ﻟﻠداﺋن اﻟﻣﻛﻔول اﻻﺳﺗﻔﺎدة ﻣن ﻣﯾزﺗﻲ اﻟﺗﺗﺑﻊ واﻷﻓﺿﻠﯾﺔ ‪.‬‬
‫‪ -‬أﻧظر ﻗرار اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ ﻋدد ‪ 115‬ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 9/2/2005‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف ﻋدد ‪ – 1237/3/1/2004‬ﻏﯾر ﻣﻧﺷور ‪.‬‬
‫‪ -‬أﻧظر ﻓﻲ ذﻟك ‪ :‬ﻋﺑد اﻟواﺣد ﺷﻌﯾر ‪ :‬إﺷﻛﺎﻟﯾﺔ اﻟرھن اﻟﻌﻘﺎري اﻟرﺳﻣﻲ ﻛﺿﻣﺎن ﺑﻧﻛﻲ ﻓﻲ ﺿوء اﻟﺗﺷرﯾﻊ اﻟﻣﻐرﺑﻲ ﺑﯾن اﻟﻧظرﯾﺔ‬
‫واﻟﺗطﺑﯾق – أطروﺣﺔ ﻟﻧﯾل دﻛﺗوراه اﻟدوﻟﺔ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون اﻟﺧﺎص – ﺟﺎﻣﻌﺔ اﻟﺣﺳن اﻟﺛﺎﻧﻲ – ﻛﻠﯾﺔ اﻟﺣﻘوق – اﻟدار اﻟﺑﯾﺿﺎء – ‪-1995‬‬
‫ص ‪.93‬‬
‫‪ -‬ﻣﺻطﻔﻰ أﺷﯾﺑﺎن‪ ،‬م‪.‬س‪ .‬ص ‪.11‬‬
‫وﺑﯾﺎﻧﺎ ﻟطﺑﯾﻌﺔ اﻟﻛﻔﺎﻟﺔ اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ ﯾﻘول اﻟﻌﻣﯾد ﻋﺑد اﻟرزاق أﺣﻣد اﻟﺳﻧﮭوري ‪ " :‬ﻻ ﯾﻛون اﻟﻛﻔﯾل اﻟﻌﯾﻧﻲ ﻣﻠﺗزﻣﺎ ﺷﺧﺻﯾﺎ ﺑﺿﻣﺎن اﻟدﯾن‪،‬‬
‫ﺑل اﻟذي ﯾﺿﻣن اﻟدﯾن ھو اﻟرھن اﻟذي ﻗدﻣﮫ‪ ،‬أي أن اﻟﺗﺄﻣﯾن ھﻧﺎ ﺗﺄﻣﯾن ﻋﯾﻧﻲ ﻻ ﺗﺄﻣﯾن ﺷﺧﺻﻲ‪ ،‬وﻣن أﺟل ھذا ﻧﺳﺗﺑﻌد اﻟﻛﻔﺎﻟﺔ‬
‫اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ ﻣن ﻧطﺎق اﻟﻛﻔﺎﻟﺔ اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ وﻻ ﯾﻛون اﻟﻛﻔﯾل اﻟﻌﯾﻧﻲ ﻣﺳؤوﻻ ﺷﺧﺻﯾﺎ ﻋن اﻟدﯾن اﻟﻣﺿﻣون ﺑل اﻟذي ﯾﺿﻣن اﻟدﯾن ھﻲ اﻟﻌﯾن‬
‫اﻟﺗﻲ ﻗدﻣﮭﺎ رھﻧﺎ‪ ،‬ﺳواء ﻛﺎن اﻟرھن رھﻧﺎ رﺳﻣﯾﺎ أو رھﻧﺎ ﺣﯾﺎزﯾﺎ‪ ،‬ﻓﺈذا اﻧﺗﻘﻠت ﻣﻠﻛﯾﺔ اﻟﻌﯾن اﻟﻣرھوﻧﺔ إﻟﻰ ﻏﯾر اﻟﻛﻔﯾل اﻟﻌﯾﻧﻲ‪،‬‬
‫اﻧﺗﻘﻠت إﻟﻰ ھذا اﻷﺧﯾر ﻣرھوﻧﺔ ﻓﻲ اﻟدﯾن‪ ،‬وﻻ ﯾﻛون اﻟﻛﻔﯾل اﻟﻌﯾﻧﻲ ﻣﺳؤوﻻ ﺷﺧﺻﯾﺎ ﻋن اﻟدﯾن‪ ،‬وإذا ﺗﺧﻠﻰ اﻟﻛﻔﯾل اﻟﻌﯾﻧﻲ ﻋن اﻟﻌﯾن‬
‫اﻟﻣرھوﻧﺔ ﻟﻠداﺋن أو ﻓﻘد ﺣﯾﺎزﺗﮭﺎ ﻷي ﺳﺑب‪ ،‬ﻓﺈن ﻛﻔﺎﻟﺗﮫ اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ ﻟﻠدﯾن ﺗﻧﺗﮭﻲ‪ ،‬ﻷﻧﮫ ﻏﯾر ﻣﻠﺗزم إﻻ اﻟﺗزاﻣﺎ ﻋﯾﻧﯾﺎ وھذا ﺑﺧﻼف اﻟﻛﻔﯾل‬
‫اﻟﺷﺧﺻﻲ ﻓﺈﻧﮫ ﯾﻛون ﻣﻠﺗزﻣﺎ ﺷﺧﺻﯾﺎ ﺑوﻓﺎء اﻟدﯾن إذا ﻟم ﯾوﻓﮫ اﻟﻣدﯾن وﯾﻛون ﻣﺳؤوﻻ ﻓﻲ ﺟﻣﯾﻊ أﻣواﻟﮫ"‪.‬‬
‫‪ -‬ﻋﺑد اﻟرزاق أﺣﻣد اﻟﺳﻧﮭوري – اﻟوﺳﯾط ﻓﻲ ﺷرح اﻟﻘﺎﻧون اﻟﻣدﻧﻲ اﻟﺟدﯾد – ﻣﻧﺷورات اﻟﺣﻠﺑﻲ اﻟﺣﻘوﻗﯾﺔ – ﺑﯾروت ‪-1998‬ج‪ -10‬ص‬
‫‪.20‬‬

‫‪212‬‬
 ‫وﺣﯾث إن اﻟطﻠب ﯾرﻣﻲ إﻟﻰ اﻟﺣﻛم ﺑﺈﺟراء ﺣﺟز ﺗﺣﻔظﻲ ﻋﻠﻰ ﻋﻘﺎر آﺧر ﻏﯾر اﻟﻌﻘﺎر‬
‫اﻟﻣﺷﻣول ﺑﺎﻟﺿﻣﺎن اﻟﻌﯾﻧﻲ‪ ،‬ﻣﻣﺎ ﻧﺻرح ﻣﻌﮫ ﺑرﻓض اﻟطﻠب" ‪.213‬‬
‫وﺗﺛﯾر ﻣﺳﺄﻟﺔ اﻟﺗﻧﻔﯾذ ﻓﻲ ﻣواﺟﮭﺔ اﻟﻛﻔﯾل إﺷﻛﺎﻻت ﻛﺑرى‪ ،‬أوﻟﮭﺎ ﺻﻼﺣﯾﺔ اﻟﻛﻔﯾل ﻓﻲ إﺛﺎرة‬
‫اﻟدﻓﻊ ﺑﺎﻟﺗﺟرﯾد‪ ،‬وﺛﺎﻧﯾﮭﺎ ﻣﺎ ھو اﻷﺟل اﻟذي ﯾﺟوز ﻓﯾﮫ ﻟﻠداﺋن أن ﯾطﺎﻟب ﻓﯾﮫ اﻟﻛﻔﯾل ﺑﺄداء اﻟدﯾن‬
‫)اﻟﻔﻘرة اﻷوﻟﻰ(‪ ،‬وﺛﺎﻟﺛﮭﺎ أﺛر ﺗﻐﯾﯾر وﺿﻌﯾﺔ اﻟﻣدﯾن اﻷﺻﻠﻲ ﺑوﻓﺎﺗﮫ أو ﺑوﺿﻌﮫ ﺗﺣت‬
‫ﻧظﺎم اﻟﺗﺳوﯾﺔ أو اﻟﺗﺻﻔﯾﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ ﻋﻠﻰ أﺟل ﻣطﺎﻟﺑﺔ اﻟﻛﻔﯾل‪ ،‬وراﺑﻌﮭﺎ ﺣول أﺛر ﺳﻘوط اﻟدﯾن‬
‫ﻓﻲ ﻣواﺟﮭﺔ اﻟﻣدﯾن ﻋﻠﻰ اﻟﺗزام اﻟﻛﻔﯾل )اﻟﻔﻘرة اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ(‪.‬‬

‫اﻟﻔﻘرة اﻷوﻟﻰ‪ :‬اﻟدﻓﻊ ﺑﺎﻟﺗﺟرﯾد وأﺟل اﺳﺗﺣﻘﺎق اﻟدﯾن‬

‫ﺳﻧﻌﺎﻟﺞ ﻓﻲ ھذه اﻟﻔﻘرة اﻟدﻓﻊ ﺑﺎﻟﺗﺟرﯾد وأﺟل ﻣطﺎﻟﺑﺔ اﻟﻛﻔﯾل ﺑﺎﻟدﯾن وذﻟك ﻣن ﺧﻼل‬
‫ﻧﻘطﺗﯾن ﺗﺑﺎﻋﺎ‪.‬‬
‫أوﻻ‪ :‬اﻟدﻓﻊ ﺑﺎﻟﺗﺟرﯾد‬
‫ﻣن ﺑﯾن اﻟدﻓوع اﻟﺗﻲ ﯾﻣﻠﻛﮭﺎ اﻟﻛﻔﯾل اﻟدﻓﻊ ﺑﺎﻟﺗﺟرﯾد‪،214‬اﻟذي ﯾﺟد أﺳﺎﺳﮫ اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ ﺿﻣن‬
‫ﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻔﺻل ‪ 1136‬ﻣن ق‪.‬ل‪.‬ع اﻟذي ﯾﻧص ﻓﻲ ﻓﻘرﺗﮫ اﻷوﻟﻰ ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫" ﻟﻠﻛﻔﯾل اﻟﺣق ﻓﻲ أن ﯾطﻠب ﻣن اﻟداﺋن أن ﯾﻘوم أوﻻ ﺑﺗﺟرﯾد اﻟﻣدﯾن ﻣن أﻣواﻟﮫ‬
‫اﻟﻣﻧﻘوﻟﺔ واﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ ﺑﺷرط أن ﺗﻛون ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﻠﺗﻧﻔﯾذ ﻋﻠﯾﮭﺎ ‪"...‬‬
‫وﻣن ﺗم ﻓﺈن اﻟداﺋن ﻟﯾس ﻟﮫ ﺣق اﻟرﺟوع ﻋﻠﻰ اﻟﻛﻔﯾل إﻻ ﺑﻌد ﻣﺑﺎﺷرة اﻟﺗﻧﻔﯾذ ﺿد اﻟﻣدﯾن‬
‫وﺑﻘﺎﺋﮫ ﺑدون ﺟدوى‪ ،()216215‬ﻋﻠﻰ أن ذﻟك ﻻ ﯾﻣس ﻓﻲ ﺷﻲء ﺣق اﻟداﺋن ﻓﻲ ﻣﻘﺎﺿﺎة اﻟﻛﻔﯾل‪،‬‬
‫إذ اﻟﺗﻣﺳك ﺑﮭذا ﻓﻲ ﻣرﺣﻠﺔ اﻟﻣطﺎﻟﺑﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ ﻻ ﯾرﺗب وﻗف ﺳﯾر اﻟدﻋوى اﻟﻣرﻓوﻋﺔ ﺿد‬
‫اﻟﻛﻔﯾل‪ ،‬وﻻ ﯾﺣول دون ﺻدور اﻟﺣﻛم ﻋﻠﯾﮫ ﺑﺄداء اﻟدﯾن‪ ،‬وھذا ﻣﺎ ﯾﺳﺗﻔﺎد ﻣن ﻣﻘﺗﺿﯾﺎت‬
‫اﻟﻔﺻل ‪ 1136‬ﻣن ق‪.‬ل‪.‬ع اﻟﻣذﻛور اﻟذي ﯾﺑﯾن أﺛر ھذا اﻟدﻓﻊ إذ ﻧص ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ ‪..." :‬‬
‫وﻋﻧدﺋذ ﺗﺗوﻗف ﻣطﺎﻟﺑﺔ اﻟﻛﻔﯾل إﻟﻰ أن ﺗﺗﺟرد أﻣوال اﻟﻣدﯾن اﻷﺻﻠﻲ ﺑدون إﺧﻼل ﺑﺣق اﻟداﺋن‬
‫ﻓﻲ اﺗﺧﺎذ ﻣﺎ ﻋﺳﺎه أن ﯾؤذن ﻟﮫ ﺑﮫ ﻣن اﻹﺟراءات اﻟﺗﺣﻔظﯾﺔ ﺿد اﻟﻛﻔﯾل "‪.‬‬

‫‪ 213‬ـ أﻣر ﻋدد ‪ 1417‬ﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 24/05/2000‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف اﻟﺗﺟﺎري ﻋدد ‪ – 01/1422/2000‬ﻣﻧﺷور ﺑﻣﺟﻠﺔ اﻹﺷﻌﺎع –‬
‫ع ‪ – 240‬دﺟﻧﺑر ‪ – 2001‬ص ‪.196‬‬

‫‪ 214‬ـ إﻟﻰ ﺟﺎﻧب إﻣﻛﺎﻧﯾﺔ اﻟدﻓﻊ ﺑﺎﻟﺗﺟرﯾد ﻓﺈن اﻟﻛﻔﯾل ﻟﮫ أن ﯾﺣد ﻣن ﺻﻼﺑﺔ اﻟﺗﻧﻔﯾذ ﻣن ﺧﻼل اﻟدﻓﻊ ﺑﺎﻟﺗﻘﺳﯾم ﻣﺗﻰ وﺟد ﻛﻔﻼء ﻣﺗﻌددون‪،‬‬
‫وذﻟك ﺑﺷرط أﻻ ﺗﻛون اﻟﻛﻔﺎﻟﺔ ﺗﺿﺎﻣﻧﯾﺔ‪ ،‬أو أن ﯾﻛون ﻗد ﻛﻔل ﻛل اﻟدﯾن‪ ،‬وﺳﻧدﻧﺎ ﻓﻲ ذﻟك ھو ﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻔﺻل ‪ 1138‬ﻣن ق‪.‬ل‪.‬ع‬
‫اﻟذي ﺟﺎء ﻓﯾﮫ ‪:‬‬
‫"إذا ﻛﻔل ﻋدة أﺷﺧﺎص ﺑﻌﻘد واﺣد ﻧﻔس اﻟدﯾن‪ ،‬ﻟم ﯾﻠﺗزم ﻛل ﻣﻧﮭم إﻻ ﺑﻘدر ﺣﺻﺗﮫ ﻣﻧﮫ‪ ،‬وﻻ ﯾﻘوم اﻟﺗﺿﺎﻣن ﺑﯾن اﻟﻛﻔﻼء إﻻ إذا اﺷﺗرط‬
‫أو إذا ﻛﺎﻧت اﻟﻛﻔﺎﻟﺔ ﻗد أﺑرﻣت ﻣن ﻛل ﻛﻔﯾل ﻋﻠﻰ اﻧﻔراد ﻣن أﺟل اﻟدﯾن ﻛﻠﮫ‪ ،‬أو إذا ﻛﺎﻧت ﺗﻌﺗﺑر ﻓﻌﻼ ﺗﺟﺎرﯾﺎ ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻠﻛﻔﻼء"‪.‬‬
‫‪ -‬ﻟﻠﻣزﯾد ﻣن اﻹﯾﺿﺎح ﺣول ھذا اﻟدﻓﻊ راﺟﻊ ﻛﻼ ﻣن ‪ :‬ﻋﺑد اﻟرزاق أﺣﻣد اﻟﺳﻧﮭوري ‪.‬م‪.‬س‪ .‬ص ‪.95‬‬
‫‪ -‬ﺳﻣﯾر ﻋﺑد اﻟﺳﯾد ﺗﻧﺎﻏو ‪ :‬م‪.‬س‪ .‬ص ‪.80‬‬
‫‪ 215‬ـ ﺳﻠﯾﻣﺎن ﻣرﻗس ‪ :‬اﻟواﻓﻲ ﻓﻲ ﺷرح اﻟﻘﺎﻧون اﻟﻣدﻧﻲ ‪ :‬ﻓﻲ اﻟﻌﻘود اﻟﻣﺳﻣﺎة ﻋﻘد اﻟﺑﯾﻊ وﻋﻘد اﻟﻛﻔﺎﻟﺔ دار اﻟﻛﺗب اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ ﻣﺻر ــــ‬
‫–‬ ‫–‬ ‫–‬
‫‪ – 1998‬ط‪ -5‬ج‪ -7‬ص ‪.111‬‬
‫‪ -‬ﺳﻣﯾر ﻋﺑد اﻟﺳﯾد ﺗﻧﺎﻏو‪ :‬اﻟﺗﺄﻣﯾﻧﺎت اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ واﻟﻌﯾﻧﯾﺔ – ﻣﻧﺷﺄة اﻟﻣﻌﺎرف – اﻹﺳﻛﻧدرﯾﺔ ‪.68 – 1986-‬‬

‫‪213‬‬
 ‫وﯾﺗرﺗب ﻋﻠﻰ دﻓﻊ اﻟﻛﻔﯾل ﺑوﺟوب ﺗﺟرﯾد ﻣدﯾﻧﮫ أوﻻ ﻣن أﻣواﻟﮫ وﻗف إﺟراءات اﻟﺗﻧﻔﯾذ‬
‫ﻋﻠﻰ أﻣوال اﻟﻛﻔﯾل‪ ،()218217‬وذﻟك ﻟﯾس ﺑﻣﻧﻊ اﻻﺳﺗﻣرار ﻓﯾﮭﺎ ﻓﺣﺳب‪ ،‬ﺑل أﯾﺿﺎ ﺑﺗﻌطﯾل ﻛل‬
‫أﺛر ﻟﻣﺎ ﺗم ﻣﻧﮭﺎ‪ ،‬وﯾﻠزم اﻟداﺋن آﻧذاك ﺑﺎﻟﺗﻧﻔﯾذ ﻋﻠﻰ أﻣوال ﻣدﯾﻧﮫ أوﻻ‪ ،‬ﻓﺈذا ﺣﺻل ﻣﻧﮭﺎ ﺣﻘﮫ‬
‫ﻛﺎﻣﻼ اﻧﻘﺿﻰ ﺑﺎﻟﺗﺑﻌﯾﺔ اﻟﺗزام اﻟﻛﻔﯾل‪ ،‬أﻣﺎ إذا ﻟم ﺗف ﺳوى ﺑﺳداد ﺟزء ﻣن اﻟدﯾن‪ ،‬ﻓﺈﻧﮫ ﺗﺑرأ ذﻣﺔ‬
‫اﻟﻛﻔﯾل ﻓﻲ ﺗﻠك اﻟﺣدود‪ ،‬وﯾﺣق ﻟﻠداﺋن أن ﯾﺑﺎﺷر اﻟﺗﻧﻔﯾذ آﻧذاك ﻋﻠﻰ أﻣوال اﻟﻛﻔﯾل ﻻﺳﺗﯾﻔﺎء ﺑﺎﻗﻲ‬
‫اﻟدﯾن‪.‬‬
‫ﻋﻠﻰ أﻧﮫ ﻣﺗﻰ وﺟد رھن رﺳﻣﻲ ﻣﻘدم ﻣن طرف اﻟﻛﻔﯾل ﻟم ﯾﻛن ﻣن اﻟﺟﺎﺋز ﻣطﻠﻘﺎ أن‬
‫ﯾدﻓﻊ ﺑﺎﻟﺗﺟرﯾد‪ ،‬ﻟوﺟود اﺳﺗﺛﻧﺎء ﺗﺷرﯾﻌﻲ ﯾﻣﻧﻊ ﻋﻠﻰ اﻟﻛﻔﯾل اﻟﻌﯾﻧﻲ اﻟﺗﻣﺳك ﺑﮭذا اﻟدﻓﻊ‪ ،‬ﻓﻘد ﺟﺎء‬
‫ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة ‪ 196‬ﻣن ﻣدوﻧﺔ اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫" إذا ﻛﺎن اﻟراھن ﻛﻔﯾﻼ ﻋﯾﻧﯾﺎ ﻓﻼ ﯾﺟوز اﺳﺗﯾﻔﺎء اﻟدﯾن ﻣن ﻏﯾر ﺛﻣن اﻟﻣﻠك اﻟﻣرھون‬
‫وﻟﯾس ﻟﻠﻛﻔﯾل اﻟﻌﯾﻧﻲ أن ﯾﺗﻣﺳك ﺑﺣق ﺗﺟرﯾد اﻟﻣدﯾن" ‪.‬‬
‫‪) 219‬‬

‫‪ 217‬ـ إن ﺣق اﻟﺗﺟرﯾد ﻟﯾس ﻗﺎﺻرا ﻋﻠﻰ اﻟﻛﻔﯾل وﺣده‪ ،‬ﺑل إن ﻛﻔﯾل اﻟﻛﻔﯾل ﻟﮫ أن ﯾطﻠب ﺗﺟرﯾد اﻟﻛﻔﯾل أوﻻ ﻗﺑل اﻟﺗﻧﻔﯾذ ﻋﻠﯾﮫ‪ ،‬ﻓﻘد ﻧص‬
‫اﻟﻔﺻل ‪ 1139‬ﻣن ق‪.‬ل‪.‬ع ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ ‪:‬‬
‫"ﻻ ﯾﻠﺗزم ﻛﻔﯾل اﻟﻛﻔﯾل إزاء اﻟداﺋن إﻻ ﻋﻧد إﻋﺳﺎر اﻟﻣدﯾن اﻷﺻﻠﻲ و اﻟﻛﻔﻼء ﺟﻣﯾﻌﺎ‪ ،‬أو إذا ﻛﺎن اﻟﻛﻔﯾل ﻗد ﺗﺣﻠل ﻣن اﻟﻛﻔﺎﻟﺔ ﻧﺗﯾﺟﺔ‬
‫ﺗﻣﺳﻛﮫ ﺑدﻓوع ﺷﺧﺻﯾﺔ ﻣﺣﺿﺔ ﺧﺎﺻﺔ ﺑﮫ "‪.‬‬

‫‪ 219‬ـ ﻻﺣظ أﻧﮫ طﺑﻘﺎ ﻟﻠﻘواﻋد اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻓﺈن ھﻧﺎك ﺗﻣﺔ ﺣﺎﻻت ﻻ ﯾﺟوز ﻓﯾﮭﺎ ﻟﻠﻛﻔﯾل أن ﯾﺣﺗﺞ ﺿد اﻟداﺋن ﺑﮭذا اﻟدﻓﻊ‪ .‬وھذه اﻟﺣﺎﻻت‬
‫ﻧص ﻋﻠﯾﮭﺎ اﻟﻔﺻل ‪ 1137‬ﻣن ق‪.‬ل‪.‬ع اﻟذي ﺟﺎء ﻓﯾﮫ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ ‪:‬‬
‫"ﻟﯾس ﻟﻠﻛﻔﯾل طﻠب ﺗﺟرﯾد اﻟﻣدﯾن اﻷﺻﻠﻲ ﻣن أﻣواﻟﮫ‪:‬‬
‫أوﻻ ‪ :‬إذا ﻛﺎن ﻗد ﺗﻧﺎزل ﺻراﺣﺔ ﻋن اﻟﺗﻣﺳك ﺑﺎﻟدﻓﻊ ﺑﺎﻟﺗﺟرﯾد‪ ،‬وﻋﻠﻰ اﻟﺧﺻوص إذا ﻛﺎن ﻗد اﻟﺗزم ﻣﺗﺿﺎﻣﻧﺎ ﻣﻊ اﻟﻣدﯾن اﻷﺻﻠﻲ‪.‬‬
‫ﺛﺎﻧﯾﺎ ‪ :‬إذا ﺻﻌﺑت إﻟﻰ ﺣد ﻛﺑﯾر ﻣطﺎﻟﺑﺔ اﻟﻣدﯾن اﻷﺻﻠﻲ واﺗﺧﺎذ إﺟراءات اﻟﺗﻧﻔﯾذ ﻋﻠﯾﮫ‪ ،‬ﻧﺗﯾﺟﺔ ﺗﺣوﯾل ﻣﺣل إﻗﺎﻣﺗﮫ أو ﻣرﻛز ﺻﻧﺎﻋﺗﮫ‬
‫ﺑﻌد ﻗﯾﺎم اﻻﻟﺗزام‪.‬‬
‫ﺛﺎﻟﺛﺎ ‪ :‬إذا ﻛﺎن اﻟﻣدﯾن اﻷﺻﻠﻲ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ إﻋﺳﺎر ﺑﯾن أو إﻓﻼس وﻗﻊ إﺷﮭﺎره ‪.‬‬
‫راﺑﻌﺎ ‪ :‬إذا ﻛﺎﻧت اﻷﻣوال اﻟﺗﻲ ﯾﻣﻛن ﺗﺟرﯾد اﻟﻣدﯾن ﻣﻧﮭﺎ ﻣﺗﻧﺎزﻋﺎ ﻋﻠﯾﮭﺎ أو ﻣﺛﻘﻠﺔ ﺑرھون رﺳﻣﯾﺔ ﺗﺳﺗﻐرق ﺟزءا ﻛﺑﯾرا ﻣن ﻗﯾﻣﺗﮭﺎ‪ ،‬أو‬
‫ﻛﺎن ﻣن اﻟواﺿﺢ أﻧﮫ ﻟﯾﺳت ﻛﺎﻓﯾﺔ ﻟﻠوﻓﺎء ﺑﻛل ﺣق اﻟداﺋن وﻟم ﯾﻛن ﻟﻠﻣدﯾن ﻋﻠﯾﮭﺎ إﻻ ﺣق ﻗﺎﺑل ﻟﻠﻔﺳﺦ "‪.‬‬
‫أﻧظر ﺗطﺑﯾﻘﺎ ﻟذﻟك ﻓﻲ ﻗرار اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ ﻋدد ‪ 176‬ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 24/01/2001‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف اﻟﺗﺟﺎري ﻋدد ‪-1526/3/2/2000‬‬
‫ﻏﯾر ﻣﻧﺷور ‪.‬‬
‫و ﻓﻲ ﻧﻔس اﻟﺳﯾﺎق ﺟﺎء ﻓﻲ ﻗرار ﻟﻠﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ ـــ ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻧﻘض ﺣﺎﻟﯾﺎ ـــ ﻋدد ‪ 1461‬ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 18/07/2001‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف ﻋدد‬
‫‪ -840/00‬ﻏﯾر ﻣﻧﺷور ‪ ،‬ﻣﺎ ﯾﻠﻲ ‪:‬‬
‫"‪ ...‬إن ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺳﺗﺋﻧﺎف ﺑﺎﻋﺗﺑﺎرھﺎ ﻓﯾﻣﺎ ﯾﺧص دﻓﻊ اﻟﻛﻔﯾل ﺑﺿرورة ﺗﺟرﯾد اﻟﻣدﯾن أوﻻ أﻧﮫ ﻻ ﻣوﺟب ﻟﺗطﺑﯾق ﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻔﺻل‬
‫‪ 1137‬ﻣن ق‪.‬ل‪.‬ع ﻟﺧﻠو ﻋﻘد اﻟﺿﻣﺎن ﻣن اﻟﻧص ﺻراﺣﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺗزام اﻟﻛﻔﯾﻠﯾن ﺑﺎﻟﺗﺿﺎﻣن ﻣﻊ اﻟﻣدﯾﻧﺔ اﻷﺻﻠﯾﺔ ﻓﻲ اﻷداء ﺗﻛون ﻗد‬
‫ﺧرﻗت اﻟﻔﺻل اﻟﻣذﻛور ﻣﺎ دام اﻟﺛﺎﺑت ﻣن اﻟﻌﻘد أن اﻟﻛﻔﯾﻠﯾن ﺿﺎﻣﻧﺎن ﻣﺗﺿﺎﻣﻧﺎن ﻷداء دﯾون اﻟﺷرﻛﺔ‪ ،‬وﯾﻛون ﻗرارھﺎ اﻟﻣﺳﺗﻧد‬
‫ﻟﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻔﺻل ‪ 1136‬ﻣن ق‪.‬ل‪.‬ع ﻏﯾر ﻣرﺗﻛز ﻋﻠﻰ أﺳﺎس ﻣﻣﺎ ﯾﺗﻌﯾن ﻣﻌﮫ ﻧﻘﺿﮫ"‪.‬‬
‫‪ -‬أﻧظر ﻓﻲ ﻧﻔس اﻻﺗﺟﺎه ﻗرار اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ ﻋدد ‪ 1137‬ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 23/5/2001‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف اﻟﺗﺟﺎري ﻋدد ‪– 61/3/2001‬‬
‫ﻣﻧﺷور ﺑﺳﻠﺳﻠﺔ اﻟﻘﺎﻧون واﻟﻣﻣﺎرﺳﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ – ع‪ -1-2003‬ﻋدد ﻣوﺿوﻋﮫ اﻟﻔواﺋد اﻟﺑﻧﻛﯾﺔ ﺑﯾن اﻟﺳﻌر اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ واﻟﺳﻌر اﻻﺗﻔﺎﻗﻲ –‬
‫ص ‪.66‬‬
‫وﻓﻲ ﻧﻔس ھذا اﻻﺗﺟﺎه ﺗﺳﯾر ﺑﻌض ﻣﺣﺎﻛم اﻟﻣوﺿوع‪ ،‬ﻣن ذﻟك ﻣﺎ ﺟﺎء ﻓﻲ ﻗرار ﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺳﺗﺋﻧﺎف اﻟﺗﺟﺎرﯾﺔ ﺑﺎﻟدار اﻟﺑﯾﺿﺎء ‪:‬‬
‫" ‪ ...‬إﻧﮫ ﺑﺧﺻوص ﻣﺎ ﺗﻣﺳك ﺑﮫ اﻟطﺎﻋن ﻣن ﺿرورة اﻟرﺟوع ﻋﻠﻰ اﻟﻣدﯾﻧﺔ اﻷﺻﻠﯾﺔ أوﻻ ﻓﺈﻧﮫ ﻻ ﯾﺳﺗﻧد ﻋﻠﻰ أﺳﺎس‪ ،‬ذﻟك أن‬
‫اﻟﺛﺎﺑت ﻣن ﻣﻌطﯾﺎت اﻟﻣﻠف أن اﻟطﺎﻋن ﻣﻧﺢ رھﻧﺎ ﻋﻘﺎرﯾﺎ ﻟﺿﻣﺎن اﻟدﯾن‪ ،‬وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻓﺈﻧﮫ ﺑﺣﻠول اﻟدﯾن ﯾﺟوز ﻟﻠداﺋن اﻟﻣرﺗﮭن أن ﯾﻘوم‬
‫ﺑﺎﻟﺗﻧﻔﯾذ ﻋﻠﻰ ھذا اﻟﻌﻘﺎر ﺑﻣﺟرد ﻋدم ﺗﻧﻔﯾذ اﻟﻣدﯾن ﻻﻟﺗزاﻣﮫ‪ ،‬وﻻ ﯾﺣق ﻟﻠﻛﻔﯾل أن ﯾدﻓﻊ ﺑﺗﺟرﯾد ھذا اﻷﺧﯾر ﻷﻧﮫ ﺣﯾن اﻟﺗزم ﺑﺎﻟﺗﺿﺎﻣن‬
‫ﯾﻛون ﻗد ﺗﻧﺎزل ﻋن اﻟدﻓﻊ ﺑﺎﻟﺗﺟرﯾد واﻟﻘﺳﻣﺔ"‪.‬‬
‫‪ -‬ﻗرار ﻋدد ‪ 3514/2003‬ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 24/11/2003‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف ﻋدد ‪-3487/2003/9‬ﻏﯾر ﻣﻧﺷور ‪.‬‬
‫أﻧظر ﻓﻲ ﻧﻔس اﻻﺗﺟﺎه ﻗرار ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺳﺗﺋﻧﺎف اﻟﺗﺟﺎرﯾﺔ ﺑﺎﻟدار اﻟﺑﯾﺿﺎء‪ ،‬ﻋدد ‪ 3471/2004‬ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 11/11/2004‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف‬
‫ﻋدد ‪ – 813/2004/10‬ﻏﯾر ﻣﻧﺷور ‪.‬‬
‫وﻓﻲ اﻟﺳﯾﺎق ﻧﻔﺳﮫ ﻧﻘرأ ﻓﻲ ﺣﻛم ﺻﺎدر ﻋن اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻹدارﯾﺔ ﺑﺎﻟدار اﻟﺑﯾﺿﺎء‪:‬‬
‫" ﺣﯾث إن ﻣﺎ اﻋﺗﻣده اﻟطﺎﻋن ﻓﻲ طﻠﺑﮫ ھو أﻻ ﻋﻼﻗﺔ ﻟﮫ ﺑﺎﻟﺣﺟز ﺑﺎﻋﺗﺑﺎره ﻟﯾس ﻣﻣﺛﻼ ﻟﻠﺷرﻛﺎت وأﻻ ﻋﻼﻗﺔ ﻟﮫ ﻣﻊ اﻟﺣﺎﺟز وأن إﺟراءات‬
‫اﻟﺣﺟز ﻏﯾر ﻣﺑﻧﯾﺔ ﻋﻠﻰ أﺳﺎس ﻣن اﻟﻘﺎﻧون ‪.‬‬

‫‪214‬‬
 ‫ﺛﺎﻧﯾﺎ‪ :‬أﺟل ﻣطﺎﻟﺑﺔ اﻟﻛﻔﯾل ﺑﺄداء اﻟدﯾن‬

‫اﻷﺻل أن اﻟداﺋن ﻻ ﯾﺣق ﻟﮫ ﻣطﺎﻟﺑﺔ اﻟﻛﻔﯾل ﺑﺄداء اﻟدﯾن اﻟﻣﺿﻣون إﻻ ﻋﻧد ﺣﻠول اﻷﺟل‬
‫اﻻﺗﻔﺎﻗﻲ‪ ،‬وﻣﺑدﺋﯾﺎ ﻓﺈن ھذا اﻷﺟل ھو اﻷﺟل اﻟﻣﻣﻧوح ﻟﻠﻣدﯾن اﻷﺻﯾل‪ ،‬وﻗد ﯾﻛون‬
‫أﺟﻼ آﺧرا أﻗﺻر أو أﺑﻌد ﻣن اﻷﺟل اﻟﻣﺧول ﻟﻠﻣدﯾن‪ ،()221220‬وﻓﻲ اﻟﺣﺎﻟﺗﯾن ﻣﻌﺎ ﻧﺣن أﻣﺎم‬
‫ﺗطﺑﯾق ﻣن ﺗطﺑﯾﻘﺎت اﻻﻟﺗزام اﻟﻣوﺻوف اﻟﻣﺿﺎف ﻷﺟل‪.()223222‬‬
‫ﻓﻔﻲ اﻟﺣﺎﻟﺔ اﻷوﻟﻰ اﻟﺗﻲ ﯾﻛون ﻓﯾﮭﺎ اﻷﺟل اﻟﻣﻣﻧوح ﻟﻠﻛﻔﯾل أﻗﺻر ﻣن اﻷﺟل اﻟذي اﻟﺗزم‬
‫ﺑﮫ اﻷﺻﯾل‪ ،‬ﻓﺈﻧﮫ ﻻ ﯾﻣﻛن ﻟﻠداﺋن أن ﯾطﺎﻟب اﻟﻛﻔﯾل ﺑﺄداء اﻟدﯾن ﻗﺑل ﺣﻠول اﻷﺟل اﻟﻣﻣﻧوح‬
‫ﻟﻠﻣدﯾن اﻷﺻﻠﻲ إﻋﻣﺎﻻ ﻟﻣﺑدأ ﺗﺑﻌﯾﺔ اﻟﺗزام اﻟﻛﻔﯾل ﻟﻼﻟﺗزام اﻟﻣﻛﻔول‪ .‬وإذا ﺗﻧﺎزل اﻟﻣدﯾن ﻋن‬
‫اﻷﺟل ﻓﺈن ﺗﻧﺎزﻟﮫ ﯾﻠزﻣﮫ وﺣده وﻻ ﯾﺣﺗﺞ ﺑﮫ ﺿد اﻟﻛﻔﯾل اﻟذي ﻻ ﯾﻣﻛن ﻣطﺎﻟﺑﺗﮫ إﻻ ﻋﻧد ﺣﻠول‬
‫اﻷﺟل‪ ،‬أﻣﺎ إذا ﻣﻧﺢ اﻟداﺋن أو اﻟﻘﺎﺿﻲ‪ ()225224‬ﻟﻠﻣدﯾن أﺟﻼ ﻓﺈن اﻟﻛﻔﯾل ﯾﺳﺗﻔﯾد ﻣﻧﮫ‪.()227226‬‬
‫وأﻣﺎ ﻓﻲ اﻟﺣﺎﻟﺔ اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﯾﻛون ﻓﯾﮭﺎ اﻷﺟل اﻟﻣﻣﻧوح ﻟﻠﻛﻔﯾل أﺑﻌد ﻣن اﻷﺟل اﻟﻣﻣﻧوح‬
‫ﻟﻠﻣدﯾن اﻷﺻﯾل‪ ،‬ﻓﺈﻧﮫ ﻻ ﯾﺟوز ﻟﻠداﺋن أن ﯾﻣﺎرس دﻋوى اﻷداء ﺿد اﻟﻛﻔﯾل ﻗﺑل ﺣﻠول اﻷﺟل‬

‫وﺣﯾث إﻧﮫ ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻠوﺳﯾﻠﺔ اﻷوﻟﻰ اﻟﻣﺳﺗﻣدة ﻣن اﻧﻌدام ﻋﻼﻗﺔ اﻟطﺎﻋن ﺑﻣؤﺳﺳﺔ ‪ .....‬ﻓﻘد ﺗﺑﯾن ﻟﻠﻣﺣﻛﻣﺔ أن اﻟﺳﯾد ﻟطﻔﻲ ﻓﻲ إطﺎر‬
‫اﻟﻘروض اﻟﻣﻣﻧوﺣﺔ ﻟﻠﺷرﻛﺔ اﻟﻣدﻧﯾﺔ اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ اﻟﻣﺳﯾرة ﻗد ﻧﺻب ﻧﻔﺳﮫ ﻛﻔﯾﻼ ﺑﺎﻟﺗﺿﺎﻣن وذﻟك ﺑﻣﻘﺗﺿﻰ ﻋﻘد اﻟﻛﻔﺎﻟﺔ اﻟﻣؤرﺧﺔ ﻓﻲ‬
‫‪.29/09/1997‬‬
‫وﺣﯾث إن اﻟﻌﻘود اﻟﻣذﻛورة ﻟم ﺗﻛن ﻣوﺿوع أي طﻌن ﺑﺎﻟطرﯾق اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ ﻣن طرف اﻟﻣدﻋﻲ اﻷﻣر اﻟذي ﯾﻛون ﻣﻌﮫ ﻣﺿﻣوﻧﮭﺎ‬
‫ﻣوﺛوﻗﺎ ﺑﮫ وﺣﺟﺔ ﻓﻲ ﻣواﺟﮭﺔ اﻟطﺎﻋن‪ ،‬ﻣﻣﺎ ﯾﻧﺑﻐﻲ ﻣﻌﮫ اﻋﺗﺑﺎره ﻛﻔﯾﻼ ﻟﻠدﯾون ﻣوﺿوع ھذه اﻟﻌﻘود ‪.‬‬
‫وﺣﯾث إﻧﮫ ﺑﻣﻘﺗﺿﻰ اﻷﺣﻛﺎم اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻠﻛﻔﺎﻟﺔ ﻓﺈن اﻟﻛﻔﯾل ﯾﺿﻣن ﺗﻧﻔﯾذ ﺟﻣﯾﻊ اﻻﻟﺗزاﻣﺎت اﻟﺗﻲ ﯾﺗﺣﻣل ﺑﮭﺎ اﻟﻣدﯾن ﻧﻔﺳﮫ ﺑﻣﻘﺗﺿﻰ ھذا‬
‫اﻟﻌﻘد"‪.‬‬
‫‪ -‬ﺣﻛم ﻋدد ‪ 276‬ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 25/10/2000‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف ﻋدد ‪ 745/99‬ت – ﻣﻧﺷور ﺑﻣﺟﻠﺔ اﻟﻣﺣﺎﻛم اﻟﻣﻐرﺑﯾﺔ – ع ‪ -87‬ﻣﺎرس – أﺑرﯾل‬
‫‪ – 2001‬ص‪.177‬‬
‫‪ 220‬ـ ﯾﻧص اﻟﻔﺻل ‪ 1128‬ﻣن ق‪.‬ل‪.‬ع ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ ‪:‬‬
‫"ﻻ ﯾﺻﺢ أن ﺗﺗﺟﺎوز اﻟﻛﻔﺎﻟﺔ ﻣﺎ ھو ﻣﺳﺗﺣق ﻋﻠﻰ اﻟﻣدﯾن‪ ،‬إﻻ ﻓﯾﻣﺎ ﯾﺗﻌﻠق ﺑﺎﻷﺟل"‪.‬‬
‫)‬

‫‪ -( 222‬ﯾﺟوز ﻟﻠﻛﻔﯾل أن ﯾﺗﻧﺎزل ﻋن اﻷﺟل اﻟﻣﻘرر ﻟﻣﺻﻠﺣﺗﮫ وﯾؤدي اﻟدﯾن ﻧﻘدا رﻏم ﻣﻌﺎرﺿﺔ اﻟﻣدﯾن‪ ،‬وﺳﻧدﻧﺎ ﻓﻲ ذﻟك ھو اﻟﻘﯾﺎس ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﺗزام اﻟﻣدﯾن اﻷﺻﯾل‪ ،‬إﻋﻣﺎﻻ ﻟﻘﺎﻋدة أن اﻟﺗﺎﺑﻊ ﺗﺎﺑﻊ وﻻ ﯾﻔرد ﺑﺎﻟﺣﻛم‪ ،‬وﻛذا ﻗﺎﻋدة أن اﻟﺗﺎﺑﻊ ﯾﺄﺧذ ﺣﻛم اﻟﻣﺗﺑوع‪ ،‬ﻓﻘد ﻧص اﻟﻔﺻل‬
‫=‬ ‫‪ 135‬ﻣن ق‪.‬ل‪.‬ع ‪:‬‬
‫"ﯾﻔﺗرض ﻓﻲ اﻷﺟل أﻧﮫ ﻣﺷﺗرط ﻟﺻﺎﻟﺢ اﻟﻣدﯾن‪ ،‬وﯾﺟوز ﻟﻠﻣدﯾن أن ﯾﻧﻔذ اﻹﻟﺗزام وﻟو ﻗﺑل ﺣﻠول أﺟﻠﮫ‪ ،‬إذا ﻛﺎن ﻣﺣﻠﮫ ﻧﻘودا وﻟم ﺗﻛن‬
‫ﻟﻠداﺋن ﻣﺿرة ﻓﻲ اﺳﺗﯾﻔﺎﺋﮫ ﻗﺑل ﺣﻠول اﻷﺟل‪ ،‬وﯾطﺑق ﻛل ﻣﺎ ﺳﺑق ﻣﺎ ﻟم ﯾﻘض اﻟﻘﺎﻧون أو اﻟﻌﻘد ﺑﺧﻼﻓﮫ"‪.‬‬
‫وھﻛذا ﻓﺈذا واﻓق اﻟداﺋن ﻋﻠﻰ ﺗﺳﻠم اﻟدﯾن ﻓﻼ إﺷﻛﺎل‪ ،‬وإذا رﻓض ﻛﺎن ﻟﻠﻛﻔﯾل أن ﯾﺗﺣﻠل ﻣن اﻟدﯾن ﻋن طرﯾق ﺳﻠوك ﻣﺳطرة اﻟﻌرض‬
‫اﻟﻌﯾﻧﻲ واﻹﯾداع ﻛﻣﺎ ھﻲ ﻣﺣددة ﻓﻲ اﻟﻔﺻول ‪ 275‬إﻟﻰ ‪ 287‬ﻣن ق‪.‬ل‪.‬ع‪ .‬واﻟﻔﺻول ﻣن ‪ 171‬إﻟﻰ ‪ 178‬ﻣن ق‪.‬م‪.‬م‪.‬‬
‫ﻟﻠﻣزﯾد ﻣن اﻹﯾﺿﺎح راﺟﻊ ‪:‬‬
‫‪ -‬زھدي ﯾﻛن ‪ :‬ﺷرح ﻗﺎﻧون اﻟﻣوﺟﺑﺎت واﻟﻌﻘود – ج‪ -16‬ﻓﻲ ﻋﻘود اﻟﺿﻣﺎن واﻟﺻﻠﺢ واﻟﻛﻔﺎﻟﺔ‪ -‬دار اﻟﺛﻘﺎﻓﺔ – ﺑﯾروت – ط‪1-1970‬‬
‫ص ‪.273‬‬

‫‪ 224‬ـ أﻧظر اﻟﻔﺻل ‪ 128‬ﻣن ق‪.‬ل‪.‬ع‪.‬‬

‫)‬

‫ـ ﻓﻲ ﻧﻔس اﻻﺗﺟﺎه ﺟﺎء ﻓﻲ ﻗرار ﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺳﺗﺋﻧﺎف اﻟﺗﺟﺎرﯾﺔ ﺑﻔﺎس ﻣﺎ ﯾﻠﻲ ‪ ... " :‬إﻧﮫ ﻣن اﻟﺛﺎﺑت ﻣن اﻟﺣﻛم رﻗم ‪50/2001‬‬ ‫‪226‬‬

‫اﻟﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 21/01/2001‬أن ﺷرﻛﺔ ‪ .....‬اﻷﺻﻠﯾﺔ ﻗد ﺣﻛم ﺑﺗﺻﻔﯾﺗﮭﺎ وﺑذﻟك ﻻ ﯾﺣق ﻟﻠﺑﻧك اﻟﻣﺳﺗﺄﻧف ﻋﻠﯾﮫ اﻟرﺟوع ﺿد‬
‫اﻟﻛﻔﻼء إﻻ ﺑﻌد اﻧﺗﮭﺎء اﻟﻔﺗرة اﻻﻧﺗﻘﺎﻟﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﯾﺗم ﺧﻼﻟﮭﺎ اﻟﺗﺻرﯾﺢ ﺑﺎﻟدﯾون‪ ،‬وھو ﻣﺎ ﯾوﻗف ﻣﻔﻌول اﻹﻧذارﯾن اﻟﻣوﺟﮭﯾن ﻟﻠﻛﻔﻼء‬
‫اﻟﻣﺳﺗﺄﻧﻔﯾن وﯾﻛون طﻠﺑﮭم إﯾﻘﺎف اﻹﺟراءات ﻓﻲ اﻟﻣﻠﻔﯾن ﻣوﺿوع اﻹﻧذارﯾن اﻟﻌﻘﺎرﯾﯾن اﻟﻣذﻛورﯾن ﻓﻲ ﻣﺣﻠﮫ‪ ،‬واﻟﺣﻛم اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑرﻓض‬
‫طﻠﺑﮭم ﻟم ﯾﻛن ﻋﻠﻰ ﺻواب وﯾﺗﻌﯾن إﻟﻐﺎؤه"‪.‬‬
‫‪ -‬ﻗرار ﻋدد ‪ 1115‬ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 17/10/2002‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف ﻋدد‪ 761/2002‬ـــ ﻏﯾر ﻣﻧﺷور ‪.‬‬

‫‪215‬‬
 ‫اﻟﻣﺗﻔق ﻋﻠﯾﮫ وﻟو ﺣل أﺟل ﻣطﺎﻟﺑﺔ اﻷﺻﯾل‪ ،‬ذﻟك أن اﻟﻛﻔﺎﻟﺔ ﯾﺟوز أن ﺗﺑرم ﺑﺷروط أھون ﻣن‬
‫ﺷروط اﻻﻟﺗزام اﻷﺻﻠﻲ‪.(229)228‬‬
‫ﻋﻠﻰ أن ﻣﺟﻣوع ھذه اﻷﺣﻛﺎم ﺗﺻﺑﺢ ﻣﺣل ﻧظر ﻓﻲ اﻟﺣﺎﻟﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﺗﻐﯾر ﻓﯾﮭﺎ وﺿﻌﯾﺔ‬
‫اﻟﻛﻔﯾل‬
‫أو اﻟﻣدﯾن ﺑﺎﻟوﻓﺎة أو اﻹﻋﺳﺎر أو اﻟﺧﺿوع ﻟﻧظﺎم اﻟﻣﺳﺎطر اﻟﺟﻣﺎﻋﯾﺔ اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺻﻌوﺑﺎت‬
‫اﻟﻣﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬وھﻛذا ﻓﻣن ﺟﮭﺔ أوﻟﻰ ﻛﺎن اﻟﻣﺷرع اﻟﻣﻐرﺑﻲ واﺿﺣﺎ ﻓﯾﻣﺎ ﯾﺧص ﻋدم ﺗﺄﺛر اﻷﺟل‬
‫اﻟﻣﻣﻧوح ﻟﻠﻛﻔﯾل ﺑوﻓﺎة اﻟﻣدﯾن اﻷﺻﻠﻲ‪ ،‬إذ ﻗرر أﻧﮫ ﯾﺣل ﻓﻘط أﺟل اﻟدﯾن ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﺗرﻛﺔ‬
‫اﻟﮭﺎﻟك‪ ،‬ﻓﻘد ﻧص اﻟﻔﺻل ‪ 1135‬ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫"‪ ...‬ﺛﺎﻟﺛﺎ‪ :‬وﻓﺎة اﻟﻣدﯾن ﺗؤدي إﻟﻰ ﺣﻠول أﺟل اﻟدﯾن ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ إﻟﻰ ﺗرﻛﺗﮫ وﻟﻛن ﻻ ﯾﺳوغ‬
‫ﻟﻠداﺋن ﻣطﺎﻟﺑﺔ اﻟﻛﻔﯾل ﻗﺑل ﺣﻠول اﻷﺟل اﻟﻣﺗﻔق ﻋﻠﯾﮫ"‪.()231230‬‬
‫وﺑﺎﻟﻣﻘﺎﺑل‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﻣﺷرع ﻟم ﯾﺑﯾن ﺣﻛم أﺛر وﻓﺎة اﻟﻛﻔﯾل ﻋﻠﻰ ﺣﻠول اﻟدﯾن‪ ،‬وﻧﻌﺗﻘد أﻧﮫ ﻓﻲ‬
‫‪233232‬‬
‫ھذه اﻟﺣﺎﻟﺔ ﺗﻧﺗﻘل آﺛﺎر اﻟﻛﻔﺎﻟﺔ ﻟﺗرﻛﺔ اﻟﻛﻔﯾل دون أن ﺗﺗﻌداھﺎ ﻟﻸﻣوال اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ ﻟﻠورﺛﺔ‬
‫)(‪ ،‬ﻓﺈذا ﻟم ﯾﻛن ﻟﻠﺗرﻛﺔ أﻣوال ﺟﺎز ﻟﻠداﺋن أن ﯾطﺎﻟب ﺑﺿﻣﺎﻧﺎت ﺗﻛﻣﯾﻠﯾﺔ ﺗﺣت طﺎﺋﻠﺔ ﻓﻘدان‬
‫‪234‬‬
‫ﻣزﯾﺔ اﻷﺟل‪ ،‬وﺳﻧدﻧﺎ ﻓﻲ ذﻟك ھو ﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻔﻘرة اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ ﻣن اﻟﻔﺻل ‪ 139‬ﻣن ق‪.‬ل‪.‬ع‬
‫‪)235‬‬
‫‪.‬‬
‫وإﻟﻰ ﺟﺎﻧب ﺣﻠول أﺟل اﻟدﯾن ﺑوﻓﺎة اﻟﻣدﯾن‪ ،‬ﻓﺈن أﺟل اﻟدﯾن ﯾﺣل ﺑﻔﺗﺢ ﻣﺳطرة اﻟﺗﺻﻔﯾﺔ‬
‫اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ ﻓﻲ ﻣواﺟﮭﺔ اﻟﻣدﯾن‪ ،‬ﻓﻘد ﻧﺻت اﻟﻣﺎدة ‪ 627‬ﻣن ﻣدوﻧﺔ اﻟﺗﺟﺎرة ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫‪237236‬‬
‫"ﯾﺗرﺗب ﻋﻠﻰ اﻟﺣﻛم اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﻔﺗﺢ اﻟﺗﺻﻔﯾﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ ﺣﻠول آﺟﺎل اﻟدﯾون اﻟﻣؤﺟﻠﺔ"‬
‫)(‪.‬‬

‫‪ 229‬ـ اﺑﺗﺳﺎم ﻓﮭﯾم‪ :‬ﻋﻘد اﻟﻛﻔﺎﻟﺔ‪ -‬م‪.‬س‪ .‬ص ‪.95‬‬

‫‪ 230‬ـ ﻟﻺطﻼع ﺑﺷﻛل أﻛﺛر ﺗﻔﺻﯾل راﺟﻊ ‪ :‬زھدي ﯾﻛن اﻟﻛﻔﺎﻟﺔ ‪ :‬م‪.‬س‪ .‬ص ‪.272‬‬

‫‪ - 232‬أﻧظر‪ :‬أﺣﻣد دﺣﻣﺎن ‪ :‬اﻟﻣرﺣﻠﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ ﻻﺳﺗﺧﻼص اﻟدﯾون اﻟﺑﻧﻛﯾﺔ – اﻟﻧدوة اﻟﺛﺎﻟﺛﺔ ﻟﻠﻌﻣل اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ واﻟﺑﻧﻛﻲ ﻓﻲ ﻣوﺿوع‪ :‬اﻟﻌﻣل‬
‫اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ وﺗطورات اﻟﻘطﺎع اﻟﺑﻧﻛﻲ ﺑﺎﻟﻣﻐرب – ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪19‬و‪ 20‬ﯾوﻧﯾﮫ ‪-1993‬ﻣطﺑﻌﺔ اﻷﻣﻧﯾﺔ – اﻟرﺑﺎط – ‪ -1994‬ص ‪.273‬‬
‫‪ -‬راﺟﻊ ﻓﻲ ﻧﻔس اﻟﺳﯾﺎق ﻗرار اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ ﻋدد ‪ 1405‬اﻟﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ 22/12/2004‬ﻣﻧﺷور ﺑﺎﻟﻣﺟﻠﺔ اﻟﻣﻐرﺑﯾﺔ ﻟﻘﺎﻧون اﻷﻋﻣﺎل‬
‫واﻟﻣﻘﺎوﻻت – ع‪ – 8‬ﻣﺎي ‪ -2005‬ص ‪.129‬‬
‫)‬

‫ـ ﺗﻧص اﻟﻔﻘرة اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ ﻣن اﻟﻔﺻل ‪ 139‬ﻣن ق‪.‬ل‪.‬ع ‪:‬‬ ‫‪234‬‬

‫"إذا ﻛﺎن إﻧﻘﺎص اﻟﺿﻣﺎﻧﺎت اﻟﺧﺎﺻﺔ اﻟﻣﻌطﺎة ﺑﻣﻘﺗﺿﻰ اﻟﻌﻘد ﻧﺎﺗﺟﺎ ﻋن ﺳﺑب أﺟﻧﺑﻲ ﻋن إرادة اﻟﻣدﯾن‪،‬ﻓﺈن ھذا اﻷﺧﯾر ﻻ ﺗﺳﻘط ﻋﻧﮫ ﻣزﯾﺔ‬
‫اﻷﺟل ﺑﻘوة اﻟﻘﺎﻧون وﻟﻛن ﯾﻛون ﻟﻠداﺋن اﻟﺣق ﻓﻲ أن ﯾطﻠب ﺿﻣﺎﻧﺎت ﺗﻛﻣﯾﻠﯾﺔ‪ ،‬ﻓﺈذا ﻟم ﺗﻘدم ﺣق ﻟﮫ أن ﯾطﻠب ﺗﻧﻔﯾذ اﻹﻟﺗزام ﻋﻠﻰ اﻟﻔور"‪.‬‬

‫‪ 236‬ـ ﻧﺷﯾر إﻟﻰ أﻧﮫ إذا ﻗﺿﻲ ﺑﺗﻔوﯾت اﻟﻣﻘﺎوﻟﺔ ﻓﻲ إطﺎر ﻣﺳطرة اﻟﺗﺳوﯾﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ ﻓﺈن ذﻟك ﯾرﺗب ﺣﻠول اﻟدﯾون اﻟﻣؤﺟﻠﺔ‪ ،‬ﻓﻘد ﻧﺻت اﻟﻔﻘرة‬
‫اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ ﻣن اﻟﻣﺎدة ‪ 615‬ﻣن ﻣدوﻧﺔ اﻟﺗﺟﺎرة ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ ‪" :‬ﯾﺗرﺗب ﻋﻠﻰ اﻟﺣﻛم اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﻣﺧطط اﻟﺗﻔوﯾت اﻟﻛﻠﻲ اﺳﺗﺣﻘﺎق اﻟدﯾون ﻏﯾر‬
‫اﻟﺣﺎﻟﺔ"‪.‬‬
‫ھذا ﻣﻊ اﻟﻌﻠم أن اﻟﺣﻛﻣﯾن اﻟﻣذﻛورﯾن ﺗﻘررھﻣﺎ أﯾﺿﺎ اﻟﻘواﻋد اﻟﻌﺎﻣﺔ‪ ،‬ﻓﻘد ﻧﺻت اﻟﻔﻘرة اﻷوﻟﻰ ﻣن اﻟﻔﺻل ‪ 139‬ﻣن ق‪.‬ل‪.‬ع ﻋﻠﻰ‬
‫أﻧﮫ‪:‬‬
‫"ﯾﻔﻘد اﻟﻣدﯾن ﻣزﯾﺔ اﻷﺟل إذا أﺷﮭر إﻓﻼﺳﮫ‪ ،‬أو أﺿﻌف ﺑﻔﻌﻠﮫ اﻟﺿﻣﺎﻧﺎت اﻟﺧﺎﺻﺔ اﻟﺗﻲ ﺳﺑق ﻟﮫ أن أﻋطﺎھﺎ ﺑﻣﻘﺗﺿﻰ اﻟﻌﻘد‪ ،‬أو ﻟم‬
‫ﯾﻌط اﻟﺿﻣﺎﻧﺎت اﻟﺗﻲ وﻋد ﺑﮭﺎ‪"...‬‬

‫)‬

‫‪216‬‬
 ‫وﻣن ھﻧﺎ ﻧﺗﺳﺎءل ﻣﺎ أﺛر ﺣﻠول أﺟل دﯾن اﻷﺻﯾل ﻋﻠﻰ اﻷﺟل اﻟﻣﻣﻧوح ﻟﻠﻛﻔﯾل‪ ،‬ﺑﻣﻌﻧﻰ‬
‫ھل ﯾﺗرﺗب ﻟزوﻣﺎ وﺗﺑﺎﻋﺎ ﻋﻠﻰ ﺳﻘوط أﺟل ﻣطﺎﻟﺑﺔ اﻟﻣدﯾن ﺑﺎﻟدﯾن ﺳﻘوط ﻣزﯾﺔ اﻷﺟل اﻟﻣﺧول‬
‫ﻟﻠﻛﻔﯾل؟‬
‫ﻟﻘد ذھب اﻟرأي اﻟراﺟﺢ ﻓﻘﮭﺎ إﻟﻰ أن ﺳﻘوط أﺟل اﻟﻣدﯾن ﻓﻲ ھذه اﻟﺣﺎﻟﺔ ﻻ ﯾﻛون إﻻ‬
‫ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻠﻣدﯾن‪ ،‬أﻣﺎ اﻟﻛﻔﯾل ﻓﯾﺟوز ﻟﮫ أن ﯾﺗﻣﺳك ﺑﺎﻷﺟل‪ ،‬وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻻ ﺗﺟوز ﻣطﺎﻟﺑﺗﮫ ﻗﺑل‬
‫اﻧﻘﺿﺎء اﻷﺟل اﻷﺻﻠﻲ وﻻ ﯾؤﺛر ﻓﻲ ﻣرﻛزه ﺗﻐﯾﯾر وﺿﻌﯾﺔ اﻟﻣدﯾن اﻟﻣﺎﻟﯾﺔ ﺳﻠﺑﺎ‪ ،‬ذﻟك أن ھذا‬
‫اﻷﺟل ﻛﺎن ﻣوﺟودا وﻗت اﻧﻌﻘﺎد اﻟﻛﻔﺎﻟﺔ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻓﺎﻟﺗزام اﻟﻛﻔﯾل ﯾﺗﺣدد ﺑﮭذا اﻷﺟل ﺣﺗﻰ ﻟو‬
‫ﺳﻘط ﺑﻌد ذﻟك أﺟل اﻟﺗزام اﻟﻣدﯾن‪ ،‬إذ أﻧﮫ ﻻ ﯾﻣﻛن ﺟﻌل ﻣرﻛز اﻟﻛﻔﯾل أﺳوأ ﺑﻌد اﻟﻛﻔﺎﻟﺔ‪،‬‬
‫‪.)239238‬‬
‫ﺧﺻوﺻﺎ أﻧﮫ ﯾﻣﻛن أن ﺗﻌﻘد اﻟﻛﻔﺎﻟﺔ ﺑﺷروط أھون ﻣن ﺷروط اﻟدﯾن اﻟﻣﻛﻔول‬
‫وﺑﺧﻼف ذﻟك‪ ،‬ﯾﻌﺗﺑر ﺟﻣﯾل اﻟﺷرﻗﺎوي أن ﺳﻘوط أﺟل اﻟﺗزام اﻟﻣدﯾن اﻷﺻﻠﻲ ﯾرﺗب‬
‫ﺑﺎﻟﺗﺑﻌﯾﺔ ﺳﻘوط اﻷﺟل ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻠﻛﻔﯾل‪ ،‬ﻷن ﺟوھر اﻟﺗزام اﻟﻛﻔﯾل ﯾﺗﻠﺧص ﻓﻲ ﺿﻣﺎن اﻟوﻓﺎء‬
‫‪240‬‬
‫ﺑﺎﻻﻟﺗزام اﻷﺻﻠﻲ إذا ﻟم ﯾﺗﻣﻛن اﻟﻣدﯾن ﻣن اﻟوﻓﺎء ﺑﮫ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻓﺎﻟﺗزام اﻟﻛﻔﯾل ﯾﺻﺑﺢ ﺣﺎﻻ‬
‫‪.()241‬‬
‫وھذا اﻟرأي اﻷﺧﯾر‪ ،‬وإن ﻛﺎن ﯾﺑدو ﻏﯾر ﻋﺎدل ﻷﻧﮫ ﯾﺣرم اﻟﻛﻔﯾل ﻣن ﻣزﯾﺔ اﻷﺟل‬
‫اﻟﻣﺧول ﻟﮫ اﺗﻔﺎﻗﺎ‪ ،‬ﻓﺈن ﻣدوﻧﺔ اﻟﺗﺟﺎرة ﺗﺑﻧﺗﮫ ﺻراﺣﺔ ﺑﻣﻘﺗﺿﻰ اﻟﻔﻘرة اﻷﺧﯾرة ﻣن اﻟﻣﺎدة ‪662‬‬
‫اﻟﺗﻲ ﺟﺎء ﻓﯾﮭﺎ‪" :‬ﯾﺣﺗﺞ ﻋﻠﻰ اﻟﻛﻔﻼء ﺑﺳﻘوط اﻷﺟل"‪.()243242‬‬

‫اﻟﻔﻘرة اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ‪ :‬أﺛر ﺳﻘوط دﯾن اﻟﻣدﯾن اﻷﺻﯾل ﻋﻠﻰ اﻟﺗزام اﻟﻛﻔﯾل‬

‫‪ 238‬ـ ﺳﻠﯾﻣﺎن ﻣرﻗس ‪ :‬م‪.‬س‪ .‬ص ‪.85‬‬

‫)‪ -‬ﻋﺑد اﻟرزاق أﺣﻣد اﻟﺳﻧﮭوري ‪ :‬م‪.‬س‪ .‬ص ‪.91‬‬
‫‪ 240‬ـ ﺟﻣﯾل اﻟﺷرﻗﺎوي ‪ :‬ﻣوﺳوﻋﺔ اﻟﻘﺿﺎء واﻟﻔﻘﮫ ﻟﻠدول اﻟﻌرﺑﯾﺔ‪ ،‬ج ‪ -48‬اﻟﻘﺳم اﻟﻌﺎﺷر – اﻟﺗﺄﻣﯾﻧﺎت اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ واﻟﻌﯾﻧﯾﺔ ﻟﻠﻘﺎﻧون اﻟﻣدﻧﻲ –‬
‫اﻟدار اﻟﻌرﺑﯾﺔ ﻟﻠﻣوﺳوﻋﺎت – اﻟﻘﺎھرة – ‪ -1980‬ص ‪.59‬‬

‫‪ 242‬ـ ﻻﺣظ أن ﺗﻌﺎﻣل اﻟﻣﺷرع اﻟﻣﻐرﺑﻲ ﻛﺎن ﻗﺎﺳﯾﺎ ﻓﻲ ﻣواﺟﮭﺔ اﻟﻛﻔﯾل‪ ،‬إذ ﺣرﻣﮫ ﻣن اﻻﺳﺗﻔﺎدة ﻣن اﻵﺟﺎل اﻟﺗﻲ ﯾﺧوﻟﮭﺎ ﻟﮫ ﻣﺧطط‬
‫اﻻﺳﺗﻣرارﯾﺔ‪ ،‬وﺑﺎﻟﻣﻘﺎﺑل ﻓﺈﻧﮫ ﻻ ﯾﺳﺗﻔﯾد ﻣن وﻗف ﺳرﯾﺎن اﻟﻔواﺋد اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ واﻻﺗﻔﺎﻗﯾﺔ وﻓواﺋد اﻟﺗﺄﺧﯾر‪ ،‬ﻓﻘد ﻧﺻت اﻟﻣﺎدة ‪ 662‬ﻣن‬
‫ﻣدوﻧﺔ اﻟﺗﺟﺎرة ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ ‪:‬‬
‫"ﻻ ﯾﻣﻛن ﻟﻠﻛﻔﻼء ﻣﺗﺿﺎﻣﻧﯾن ﻛﺎﻧوا أم ﻻ‪ ،‬أن ﯾﺗﻣﺳﻛوا ‪:‬‬
‫‪ -‬ﺑﻣﻘﺗﺿﯾﺎت ﻣﺧطط اﻻﺳﺗﻣرارﯾﺔ‪.‬‬
‫‪ -‬ﺑوﻗف ﺳرﯾﺎن اﻟﻔواﺋد اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة ‪."659‬‬
‫ﻓﺎﻟﻣﺷرع ارﺗﺄى أن ﻣﺻﻠﺣﺔ اﻟﻣﻘﺎوﻟﺔ وﺣدھﺎ ھﻲ اﻷوﻟﻰ ﺑﺎﻟﺣﻣﺎﯾﺔ اﻟﺗﺷرﯾﻌﯾﺔ‪ ،‬وذﻟك ﻣن ﺧﻼل ﻣﻧﺣﮭﺎ آﺟﺎﻻ ﻷداء دﯾوﻧﮭﺎ ﺑﺈﻋﺎدة‬
‫ﺟدوﻟﺗﮭﺎ ﻣن ﻏﯾر أن ﯾرھق ﻛﺎھﻠﮭﺎ ﺑﻔواﺋد ﺟدﯾدة‪.‬‬
‫‪économisa – - V : Yves Guyon : Droit des affaires , T2, entreprises en difficultés 6ème éd – éditions‬‬
‫‪Paris -1999-p 274.‬‬
‫وﺑﺎﻟﻣﻘﺎﺑل ﺷدد اﻟﻣﺷرع ﻣن اﻟﺗزام اﻟﻛﻔﯾل‪ ،‬وﻧﻌﺗﻘد أن اﺗﺟﺎھﮫ ﻟم ﯾﻛن ﺳﻠﯾﻣﺎ‪ ،‬ذﻟك أن اﻟﻛﻔﯾل اﻟﻣﻧﻔذ ﻋﻠﯾﮫ ﯾﻣﻠك ﺣق اﻟرﺟوع ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﻣدﯾن‪ ،‬وﻋﻧدﻣﺎ ﺳﯾرﺟﻊ ﻋﻠﯾﮫ ﺳﯾواﺟﮫ ﺑﺎﻷﺟل اﻟﻣﻣﻧوح ﻟﻠﻣدﯾن ﺑﻣﻘﺗﺿﻰ ﻣﺧطط اﻻﺳﺗﻣرارﯾﺔ‪ ،‬ﻛﻣﺎ أﻧﮫ ﻻ ﯾﻣﻛﻧﮫ اﻟرﺟوع ﻋﻠﻰ‬
‫اﻷﺻﯾل إﻻ ﻓﻲ ﺣدود ﻣﺑﻠﻎ اﻟدﯾن‪ ،‬ودون اﻟﻔواﺋد اﻋﺗﺑﺎرا ﻷﻧﮭﺎ ﻣﺗوﻗﻔﺔ ﻓﻲ ﻣواﺟﮭﺔ اﻟﻣدﯾن اﻷﺻﻠﻲ ﺑﻣﻘﺗﺿﻰ ﻗﺎﻋدة آﻣرة ﻧﺻت ﻋﻠﯾﮭﺎ‬
‫اﻟﻣﺎدة ‪ 659‬ﻣن ﻣدوﻧﺔ اﻟﺗﺟﺎرة ‪.‬‬
‫وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﺳﺗﺿﯾﻊ ﺣﻘوق اﻟﻛﻔﯾل إذ ﻣن ﺳﯾؤدي ﻟﮫ اﻟﻔواﺋد اﻟﺗﻲ ﺳددھﺎ‪ ،‬ذﻟك أﻧﮫ إذا رﺟﻊ ﻋﻠﻰ اﻟﻣدﯾن ﺑﺎﻹﺛراء ﺑﻼ ﺳﺑب أﻓرﻏت ﻗﺎﻋدة‬
‫وﻗف ﺳرﯾﺎن اﻟﻔواﺋد ﻣن أﺛرھﺎ‪.‬‬
‫ﻟﻠﻣزﯾد ﻣن اﻹﯾﺿﺎح ﺣول ھذه اﻟﻔﻛرة راﺟﻊ ‪ :‬ﻣﺣﻣد أﺑو اﻟﺣﺳﯾن ‪ :‬وﺿﻌﯾﺔ ﻛﻔﻼء اﻟﻣدﯾن ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﺗﻔوﯾت اﻟﻣﻘﺎوﻟﺔ ﻓﻲ إطﺎر اﻟﺗﺳوﯾﺔ‬
‫اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ – اﻟﻣﺟﻠﺔ اﻟﻣﻐرﺑﯾﺔ ﻟﻘﺎﻧون اﻷﻋﻣﺎل واﻟﻣﻘﺎوﻻت –ع‪ -1‬ص‪ 85‬وﻣﺎ ﯾﻠﯾﮭﺎ‪.‬‬
‫)‬

‫‪217‬‬
 ‫ﺑﻣﺟرد ﻓﺗﺢ ﻣﺳطرة اﻟﺻﻌوﺑﺎت ﻓﻲ ﻣواﺟﮭﺔ اﻟﻣﻘﺎوﻟﺔ ﻓﺈن اﻟداﺋﻧﯾن اﻟذﯾن ﯾﻌود دﯾﻧﮭم إﻟﻰ‬
‫ﻣﺎ ﻗﺑل ﺻدور ﺣﻛم ﻓﺗﺢ اﻟﻣﺳطرة‪ ،‬ﺑﺎﺳﺗﺛﻧﺎء اﻟﻣﺄﺟورﯾن‪ ،‬ﯾﻠزﻣﮭم أن ﯾﺻرﺣوا ﺑدﯾوﻧﮭم إﻟﻰ‬
‫اﻟﺳﻧدﯾك‪)245244‬داﺧل اﻵﺟﺎل اﻟﻣﺣددة ﻟذﻟك‪ (،246‬ﺣﯾث ﯾﻘوم اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﻣﻧﺗدب ﺑﺈﺟراءات ﺗﺣﻘﯾق‬
‫اﻟدﯾن ﻟﻘﺑوﻟﮫ أو رﻓﺿﮫ ﺿﻣن ﻗﺎﺋﻣﺔ اﻟدﯾون‪ ،‬ﻓﺈذا ﻗﺑل اﻟدﯾن اﻛﺗﺳب اﻷﻣر ﺣﺟﯾﺔ ﺗﺟﺎه‬
‫اﻟﻛﻔﯾل‪ ،()248247‬وﯾﺗرﺗب ﻋﻠﻰ ﻋدم ﺗﺻرﯾﺢ اﻟداﺋن ﺑﺎﻟدﯾن داﺧل اﻷﺟل ﺳﻘوط اﻟدﯾن ﻣﺎ ﻟم‬
‫ﯾﻘض ﺑرﻓﻊ أﺟل اﻟﺳﻘوط ﻣن طرف اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﻣﻧﺗدب‪.()250249‬‬
‫ﻓﺈذا اﻧﻘﺿﻰ اﻟﺗزام اﻟﻣدﯾن اﻷﺻﻠﻲ ﺑﺳﺑب ﻋدم ﺗﺻرﯾﺢ اﻟداﺋن ﺑﮫ داﺧل اﻷﺟل اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ‪،‬‬
‫ﻓﮭل ﯾﻧﻘﺿﻲ اﻟﺗزام اﻟﻛﻔﯾل ﻋن طرﯾق اﻟﺗﺑﻌﯾﺔ ﻟﻺﻟﺗزام اﻷﺻﻠﻲ طﺑﻘﺎ ﻟﻠﻘﺎﻋدة اﻟﻌﺎﻣﺔ‬
‫اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻔﺻل ‪ 1150‬ﻣن ق‪.‬ل‪.‬ع‪.‬‬
‫ﺟواﺑﺎ ﻋن ھذه اﻹﺷﻛﺎﻟﯾﺔ‪ ،‬ذھب ﺑﻌض اﻟﻔﻘﮫ إﻟﻰ اﻟﻘول إن اﻟداﺋن اﻟﻣﮭﻣل ﯾﻔﻘد ﺣﻘﮫ ﻓﻲ‬
‫اﻟرﺟوع اﻟﻣﺣﺗﻣل ﺿد اﻟﻛﻔﻼء إن وﺟدوا‪ ،()252251‬وھذا اﻟرأي ھو اﻟذي ﻛﺎن ﯾﺳﯾر ﻋﻠﯾﮫ‬

‫‪ 244‬ـ أﻧظر اﻟﻣﺎدة ‪ 686‬ﻣن ﻣدوﻧﺔ اﻟﺗﺟﺎرة ‪.‬‬

‫‪ –( 246‬أﻧظر اﻟﻣﺎدة ‪ 687‬ﻣن ﻣدوﻧﺔ اﻟﺗﺟﺎرة‪.‬‬

‫‪ 247‬أﻧظر ﻋﺑد اﻟرﺣﯾم اﻟﺳﻠﯾﻣﺎﻧﻲ ‪ :‬ﻣﺳطرة ﺗﺣﻘﯾق اﻟدﯾون ﻓﻲ إطﺎر ﻗﺎﻧون ﺻﻌوﺑﺎت اﻟﻣﻘﺎوﻟﺔ – اﻟﻣﺟﻠﺔ اﻟﻣﻐرﺑﯾﺔ ﻟﻘﺎﻧون اﻷﻋﻣﺎل‬
‫واﻟﻣﻘﺎوﻻت ـــ ع‪ -5‬ﻣﺎي ‪ -2004‬ص‪.24‬‬

‫‪ 249‬ﺟﺎء ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة ‪ 690‬ﻣن ﻣدوﻧﺔ اﻟﺗﺟﺎرة ‪:‬‬

‫"ﺣﯾﻧﻣﺎ ﻻ ﯾﺗم اﻟﻘﯾﺎم ﺑﺎﻟﺗﺻرﯾﺢ داﺧل اﻵﺟﺎل اﻟﻣﺣددة ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة ‪ 687‬ﻻ ﯾﻘﺑل اﻟداﺋﻧون ﻓﻲ اﻟﺗوزﯾﻌﺎت واﻟﻣﺑﺎﻟﻎ اﻟﺗﻲ ﻟم ﺗوزع إﻻ إذا‬
‫رﻓﻊ اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﻣﻧﺗدب ﻋﻧﮭم ھذا اﻟﺳﻘوط ﻋﻧدﻣﺎ ﯾﺛﺑﺗون أن ﺳﺑب ﻋدم اﻟﺗﺻرﯾﺢ ﻻ ﯾﻌود إﻟﯾﮭم‪ .‬وﻓﻲ ھذه اﻟﺣﺎﻟﺔ‪ ،‬ﻻ ﯾﻣﻛﻧﮭم اﻟﻣﺷﺎرﻛﺔ‬
‫إﻻ ﻓﻲ ﺗﻘﺳﯾم اﻟﺗوزﯾﻌﺎت اﻟﻣواﻟﯾﺔ ﻟﺗﺎرﯾﺦ طﻠﺑﮭم‪.‬‬
‫ﻻ ﯾواﺟﮫ ﺑﺎﻟﺳﻘوط اﻟداﺋﻧون اﻟذﯾن ﻟم ﯾﺷﻌروا ﺷﺧﺻﯾﺎ ﺧرﻗﺎ ﻟﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻣﺎدة ‪.686‬‬
‫ﻻ ﯾﻣﻛن ﻣﻣﺎرﺳﺔ دﻋوى رﻓﻊ اﻟﺳﻘوط إﻻ داﺧل أﺟل ﺳﻧﺔ اﺑﺗداء ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ ﺻدور ﻣﻘرر ﻓﺗﺢ اﻟﻣﺳطرة‪.‬‬
‫=‬ ‫ﺗﻧﻘﺿﻲ اﻟدﯾون اﻟﺗﻲ ﻟم ﯾﺻرح ﺑﮭﺎ وﻟم ﺗﻛن ﻣوﺿوع دﻋوى راﻣﯾﺔ إﻟﻰ رﻓﻊ اﻟﺳﻘوط "‪.‬‬
‫راﺟﻊ ﻓﻲ ذﻟك ‪ -:‬ﻣﺣﻣد ﺣودﺗﻲ‪ :‬اﻟﺗﺻرﯾﺢ ﺑﺎﻟدﯾون ﻓﻲ اﻟﻣﺳﺎطر اﻟﺟﻣﺎﻋﯾﺔ – ﻣﺟﻠﺔ رﺳﺎﻟﺔ اﻟدﻓﺎع – ع ‪ – 6‬أﻛﺗوﺑر ‪ – 2006‬ص‬
‫‪. 90‬‬
‫‪ -‬أﻧظر ﺣول ﺗطﺑﯾق ھذه اﻟﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻘرارات اﻟﺗﺎﻟﯾﺔ ‪:‬‬
‫‪ -‬ﻗرار ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺳﺗﺋﻧﺎف اﻟﺗﺟﺎرﯾﺔ ﺑﺎﻟدار اﻟﺑﯾﺿﺎء ﻋدد ‪ 2062/2000‬ﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 10-10-2000‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف ﻋدد‬
‫‪-1510/2000/11‬ﻏﯾر ﻣﻧﺷور‪.‬‬
‫‪ -‬ﻗرار ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺳﺗﺋﻧﺎف اﻟﺗﺟﺎرﯾﺔ ﺑﺎﻟدار اﻟﺑﯾﺿﺎء ﻋدد‪ 2661/2000‬ﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ -15-12-2000‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف ﻋدد‬
‫‪ – 1139/2000/11‬ﻏﯾر ﻣﻧﺷور ‪.‬‬
‫‪ -‬ﻗرار ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺳﺗﺋﻧﺎف اﻟﺗﺟﺎرﯾﺔ ﺑﺎﻟدار اﻟﺑﯾﺿﺎء ﻋدد ‪ 601/2001‬ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ -02/03/2001‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف ﻋدد‬
‫‪ -2850/2000/11‬ﻏﯾر ﻣﻧﺷور ‪.‬‬

‫‪ - 251‬ﻣﺣﻣد ﻛرام ‪ :‬وﺿﻌﯾﺔ اﻟﻛﻔﯾل أﺛﻧﺎء ﻣﺳﺎطر اﻟوﻗﺎﯾﺔ واﻟﻣﻌﺎﻟﺟﺔ ﻣن ﺻﻌوﺑﺎت اﻟﻣﻘﺎوﻟﺔ – ﻣﺟﻠﺔ اﻟﻣﻧﺗدى – ع‪ -3‬ﯾوﻧﯾو ‪-2002‬‬
‫ص ‪.137‬‬
‫‪ -‬ﻣﺣﻣود ﺟﻣﺎل اﻟدﯾن زﻛﻲ ‪ :‬اﻟﺗﺄﻣﯾﻧﺎت اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ واﻟﻌﯾﻧﯾﺔ ‪ :‬ﻣطﺎﺑﻊ دار اﻟﺷﻌب – اﻟﻘﺎھرة – ط‪ -1979 -3‬ص ‪.109‬‬
‫‪ -‬ﻋﺑد اﻟﺧﺎﻟق ﺣﺳن أﺣﻣد ‪ :‬اﻟﻛﻔﺎﻟﺔ دراﺳﺔ ﻣﻘﺎرﻧﺔ ﺑﯾن اﻟﻘﺎﻧون اﻟﻣدﻧﻲ واﻟﻔﻘﮫ اﻹﺳﻼﻣﻲ‪ -‬دار اﻟﮭدى ﻟﻠطﺑﺎﻋﺔ – اﻟﻘﺎھرة‪ -1986-‬ص‬
‫‪.278‬‬
‫‪ -‬ﻋﺑد اﻟراﻓﻊ ﻣوﺳﻰ ‪ :‬ﻧظﺎم اﻹﻓﻼس إﻟﻰ أﯾن – اﻟﺗﺟرﺑﺔ اﻟﻔرﻧﺳﯾﺔ – اﻟدار اﻟﻧﮭﺿﺔ اﻟﻌرﺑﯾﺔ – اﻟﻘﺎھرة‪ -1995-‬ص‪.317‬‬

‫)‬

‫‪218‬‬
 ‫ﻗﺿﺎء اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ ــ ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻧﻘض ﺣﺎﻟﯾﺎ ــ(‪ ،‬وﻛذا اﻟﺷﺄن ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻣﺣﺎﻛم اﻟﻣوﺿوع‪،‬‬
‫ﻣن ذﻟك ﻗرار ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺳﺗﺋﻧﺎف اﻟﺗﺟﺎرﯾﺔ ﺑﺎﻟدار اﻟﺑﯾﺿﺎء ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 05/03/2002‬اﻟذي ﺟﺎء‬
‫ﺿـﻣن ﺗﻌﻠﯾﻠﮫ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ ‪:‬‬
‫"‪ ...‬إﻧﮫ طﺑﻘﺎ ﻟﻠﻔﻘرة اﻷﺧﯾرة ﻣن اﻟﻣﺎدة ‪ 690‬ﻣن ﻣدوﻧﺔ اﻟﺗﺟﺎرة ﺗﻧﻘﺿﻲ اﻟدﯾون اﻟﺗﻲ ﻟم‬
‫ﯾﺻرح ﺑﮭﺎ وﻟم ﺗﻛن ﻣوﺿوع دﻋوى راﻣﯾﺔ إﻟﻰ رﻓﻊ اﻟﺳﻘوط اﻷﻣر اﻟذي ﯾﻛون ﻣﻌﮫ دﯾن‬
‫ﺑﻧك اﻟوﻓﺎء ﻗد ﺳﻘط ﻓﻲ ﻣواﺟﮭﺔ ﺷرﻛﺔ ‪ ....‬ﺑﺳﺑب ﺗﻘدﯾﻣﮫ ﻟدﻋوى رﻓﻊ اﻟﺳﻘوط ﺧﺎرج اﻷﺟل‬
‫اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ‪.‬‬
‫وﺣﯾث إﻧﮫ ﻋﻣﻼ ﺑﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻔﺻل ‪1150‬ﻣن ق‪.‬ل‪.‬ع ﻓﺈن ﺟﻣﯾﻊ اﻷﺳﺑﺎب اﻟﺗﻲ ﺗؤدي‬
‫إﻟﻰ ﺑطﻼن أو اﻧﻘﺿﺎء اﻻﻟﺗزام اﻷﺻﻠﻲ ﺗؤدي إﻟﻰ اﻧﻘﺿﺎء اﻟﻛﻔﺎﻟﺔ‪.‬‬
‫وﺣﯾث إﻧﮫ اﻋﺗﺑﺎرا ﻟذﻟك ﻓﺈن ﻣﺎ ﯾﺗﻣﺳك ﺑﮫ اﻟﺑﻧك اﻟﻣﺳﺗﺄﻧف ﻋﻠﯾﮫ ﻓﻲ ﻣواﺻﻠﺔ ﺣﻘوﻗﮫ ﻓﻲ‬
‫ﻣواﺟﮭﺔ اﻟﻛﻔﯾل ﺑﻌد أن اﻧﻘﺿﻰ دﯾﻧﮫ ﻓﻲ ﻣواﺟﮭﺔ اﻷﺻﯾل‪ ،‬طﻠب ﻻ ﯾرﺗﻛز ﻋﻠﻰ أﺳﺎس‪ ،‬ذﻟك‬
‫أﻧﮫ ﺑﺎﻧﻘﺿﺎء اﻟدﯾن ﻓﻲ ﻣواﺟﮭﺔ اﻟﻣدﯾن اﻷًﺻﻠﻲ‪ ،‬ﻓﺈﻧﮫ ﯾﻧﻘﺿﻲ أﯾﺿﺎ ﻓﻲ ﻣواﺟﮭﺔ اﻟﻛﻔﯾل‪،‬‬
‫وﺗﺑﻌﺎ ﻟذﻟك ﻓﺈن اﻟداﺋن اﻟﻣﮭﻣل اﻟذي ﻓﻘد ﺣق ﻣﻘﺎﺿﺎة اﻷﺻﯾل ﯾﻔﻘد ﺣق اﻟرﺟوع ﻋﻠﻰ اﻟﻛﻔﯾل‪،‬‬
‫ﻷن اﻟﻛﻔﺎﻟﺔ اﻟﺗزام ﺗﺑﻌﻲ ﻻ ﯾﻣﻛن أن ﯾﺳﺗﻣر ﺑﻌد اﻧﻘﺿﺎء اﻻﻟﺗزام اﻷﺻﻠﻲ"‪.()254253‬‬
‫وذھب اﺗﺟﺎه ﺛﺎن إﻟﻰ أن اﻟﻛﻔﻼء ﻻ ﯾﺳﺗﻔﯾدون ﻣن اﻟوﺿﻌﯾﺔ اﻟﻧﺎﺗﺟﺔ ﻋن ﺳﻘوط دﯾن‬
‫اﻷﺻﯾل ﻧﺗﯾﺟﺔ ﻋدم ﺗﺻرﯾﺢ اﻟداﺋن ﺑﮫ داﺧل اﻷﺟل‪ ،‬إﻋﻣﺎﻻ ﻟﻣﻘﺗﺿﻰ اﻟﻣﺎدة ‪ 662‬ﻣن ﻣدوﻧﺔ‬
‫اﻟﺗﺟﺎرة اﻟﺗﻲ ﺗﺟﻌل اﻟﻛﻔﻼء ﻻ ﯾﺳﺗﻔﯾدون ﻣن ﻣﻘﺗﺿﯾﺎت ﻣﺧطط اﻻﺳﺗﻣرارﯾﺔ‪ .‬وﯾﺑدو أن ھذا‬
‫اﻻﺗﺟﺎه ﻗد ﺗﺄﺛر ﺑﻔﻠﺳﻔﺔ اﻟﻣﺷرع ﻣن ﺧﻼل اﻟﻣﺳﺎطر اﻟﺟﻣﺎﻋﯾﺔ اﻟﮭﺎدﻓﺔ إﻟﻰ اﻟﺣﻣﺎﯾﺔ اﻟﺟﻣﺎﻋﯾﺔ‬
‫ﻟﻠداﺋﻧﯾن وﺣدھم دون ﻏﯾرھم‪ ،()255‬ﻛﻣﺎ ﯾﺟد ﻣﺑرراﺗﮫ ﻓﻲ أن ھذا اﻟﺣل ﯾﺗﻧﺎﺳب ﻣﻊ ﺟوھر‬
‫اﻟﺗزام اﻟﻛﻔﯾل ﻋﻧد ﺿﻣﺎﻧﮫ ﻟﻠدﯾن‪.)256‬‬

‫‪.‬‬

‫‪ 253‬ـ ﻗرار ﻋدد ‪ 561/2002‬ﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 5/3/2002‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف ﻋدد ‪-83/2001/6‬ﻣﻧﺷور ﺑﺳﻠﺳﻠﺔ اﻟﻘﺎﻧون واﻟﻣﻣﺎرﺳﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‬
‫– ع‪ -1‬ص ‪ 99‬وﻣﺎ ﯾﻠﯾﮭﺎ‪.‬‬
‫وﻓﻲ ﻧﻔس اﻻﺗﺟﺎه ‪ ،‬ﺟﺎء ﻓﻲ ﻗرار ﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺳﺗﺋﻧﺎف اﻟﺗﺟﺎرﯾﺔ ﺑﻣراﻛش ‪" :‬إن اﻟدﯾن اﻟذي ﻗدم ﺑﺷﺄﻧﮫ اﻟﻣﺳﺗﺄﻧﻔﺎن رھﻧﺎ ﻋﻠﻰ ﻋﻘﺎرھﻣﺎ‬
‫ﻗد اﻧﻘﺿﻰ ﺗطﺑﯾﻘﺎ ﻟﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻔﻘرة اﻷﺧﯾرة ﻣن اﻟﻔﺻل ‪ 690‬ﻣن ﻣدوﻧﺔ اﻟﺗﺟﺎرة اﻟﺗﻲ ﺗﻧص ﻋﻠﻰ أﻧﮫ ﺗﻧﻘﺿﻲ اﻟدﯾون اﻟﺗﻲ ﻟم‬
‫ﯾﺻرح ﺑﮭﺎ وﻟم ﺗﻛن ﻣوﺿوع دﻋوى راﻣﯾﺔ إﻟﻰ رﻓﻊ اﻟﺳﻘوط‪ .‬وﻣﺎ دام أن اﻟدﯾن اﻟﻣﺗرﺗب ﻋﻠﻰ اﻟﻣدﯾﻧﺔ اﻷﺻﻠﯾﺔ ﻗد اﻧﻘﺿﻰ ﺑﺻﻔﺔ‬
‫ﻧﮭﺎﺋﯾﺔ ﻧﺗﯾﺟﺔ ﻋدم ﻗﺑول اﻟﺗﺻرﯾﺢ ﺑﮫ ﻟدى اﻟﺳﻧدﯾك ﻟوﻗوﻋﮫ ﺧﺎرج اﻷﺟل اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ‪ ،‬وﻧﺗﯾﺟﺔ ﻋدم ﻗﺑول طﻠب ﺳﻘوط اﻷﺟل اﻟذي ﻗدﻣﮫ‬
‫اﻟداﺋن إﻟﻰ اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﻣﻧﺗدب‪ ،‬وﻣﺎدام أن اﻟﻔﺻل ‪ 1150‬ﻣن ق‪.‬ل‪.‬ع ﯾﺿﻊ ﻗﺎﻋدة ﺗﺗﻌﻠق ﺑﺎﻧﺗﮭﺎء اﻟﻛﻔﺎﻟﺔ ﺗﺗﻔق ﻣﻊ طﺑﯾﻌﺔ اﻟﺗزام اﻟﻛﻔﯾل‬
‫ﻣن أﻧﮫ اﻟﺗزام ﺗﺎﺑﻊ ﻟﻼﻟﺗزام اﻷﺻﻠﻲ وﯾﻧص ﻓﯾﮫ ﻋﻠﻰ أن ﻛل اﻷﺳﺑﺎب اﻟﺗﻲ ﯾﺗرﺗب ﻋﻠﯾﮭﺎ ﺑطﻼن اﻹﻟﺗزام اﻷﺻﻠﻲ أو اﻧﻘﺿﺎؤه ﯾﺗرﺗب‬
‫ﻋﻠﯾﮭﺎ أﯾﺿﺎ اﻧﺗﮭﺎء اﻟﻛﻔﺎﻟﺔ‪ ،‬وﻣﺎدام اﻷﻣر ﻛذﻟك ﻓﺈن رﺟوع اﻟﻣﺳﺗﺄﻧف وھو داﺋن ﻣﮭﻣل ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺳﺗﺄﻧﻔﯾن اﻟﻛﻔﯾﻠﯾن ﻟﻠﻣدﻧﯾﺔ اﻷﺻﻠﯾﺔ‬
‫ﯾﺷﻛل ﺻﻌوﺑﺔ ﺗﻌﺗرض ﺗﻧﻔﯾذ اﻹﻧذار اﻟﻌﻘﺎري"‪.‬‬
‫‪ -‬ﻗرار ﻋدد ‪ 1179‬ﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ – 11-11-2003‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف ﻋدد ‪ – 19/2/2002‬ﻏﯾر ﻣﻧﺷور‪.‬‬
‫ﻛﻣﺎ ﺟﺎء ﻓﻲ ﻗرار آﺧر ﺻﺎدر ﻋن ﻧﻔس اﻟﺟﮭﺔ ‪" :‬ﺣﯾث إن ﻋدم اﻟﺗﺻرﯾﺢ ﺑﺎﻟدﯾن ﻓﻲ إﺑﺎﻧﮫ ﯾﺳﻘط ھذا اﻟدﯾن وأن ﺳﻘوط اﻟدﯾن ﯾﺟﻌل‬
‫ﺣدا ﻟﻠﻛﻔﺎﻟﺔ ﺗﻣﺷﯾﺎ ﻣﻊ ﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻔﺻل ‪ 1150‬ﻣن ق‪.‬ل‪.‬ع"‪.‬‬
‫‪ -‬ﻗرار ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺳﺗﺋﻧﺎف اﻟﺗﺟﺎرﯾﺔ ﺑﻣراﻛش ﻋدد ‪ 658‬ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 29-06-2004‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف ﻋدد ‪-234/2/2004‬ﻏﯾر ﻣﻧﺷور‪.‬‬

‫(‬

‫‪219‬‬
 ‫وﻗد ﺗﺑﻧﻰ اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ ـــ ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻧﻘض ﺣﺎﻟﯾﺎ ــــ ھذا اﻟﻣوﻗف ﻣـن ﺧـﻼل ﻗـراره‬
‫اﻟﺻـﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ ،08-12-2002‬واﻟذي ﺟﺎء ﻓﯾﮫ ‪:‬‬
‫"‪ ...‬إن اﻟطﺎﻋن ﯾﻌﺗﺑر ﻛﻔﯾﻼ ﻟﻠﻣدﯾﻧﺔ اﻷﺻﻠﯾﺔ وﺻﻔﺗﮫ ھﺎﺗﮫ ﺗﺣول دون اﺳﺗﻔﺎدﺗﮫ ﻣن‬
‫اﻧﻘﺿﺎء اﻟدﯾن ﺑﺳﺑب ﻋدم ﺗﺻرﯾﺢ اﻟداﺋن ﺑﮫ أﻣﺎم اﻟﺳﻧدﯾك‪ ،‬اﺳﺗﻧﺎدا ﻟﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻣﺎدة ‪662‬‬
‫ﻣن ﻣدوﻧﺔ اﻟﺗﺟﺎرة اﻟﻧﺎﺻﺔ ﻋﻠﻰ أﻧﮫ ﻻ ﯾﻣﻛن ﻟﻠﻛﻔﻼء ﻣﺗﺿﺎﻣﻧﯾن ﻛﺎﻧوا أم ﻻ أن ﯾﺗﻣﺳﻛوا‬
‫ﺑﻣﻘﺗﺿﯾﺎت ﻣﺧطط اﻟﺗﺳوﯾﺔ‪ ،‬وھو ﻣﺎ اﻋﺗﻣدﺗﮫ وﻋن ﺻواب ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺳﺗﺋﻧﺎف اﻟﺗﺟﺎرﯾﺔ‬
‫ﻣﺻدرة اﻟﻘرار ﺑﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻣﺎدة ‪ 662‬ﻣن ﻣدوﻧﺔ اﻟﺗﺟﺎرة‪ ،‬وأن اﻟدﯾن اﻟﻣﺣﻛوم ﺑﮫ ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﻛﻔﯾل ﻓﻲ ﺣدود ﻛﻔﺎﻟﺗﮫ ﺛﺎﺑت ﻣﻣﺎ ﯾﺟﻌل اﺳﺗدﻻل اﻟطﺎﻟب ﺑﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻔﺻل ‪ 1150‬ﻣن‬
‫ق‪.‬ل‪.‬ع واﻟﻣﺎدة ‪ 690‬ﺑﺧﺻوص اﻧﻘﺿﺎء دﯾن اﻟﻣدﯾﻧﺔ اﻷﺻﻠﯾﺔ ﻣن ﻋدم اﻧﻘﺿﺎﺋﮫ واﻧﻘﺿﺎء‬
‫ﻛﻔﺎﻟﺗﮫ ﺑﺎﻟﺗﺑﻌﯾﺔ ﻓﻲ ﻏﯾر ﻣﺣﻠﮫ" ‪.()258257‬‬

‫اﻟﻣﺑﺣث اﻟﺛﺎﻧﻲ‪ :‬ﻣﺳطرة ﺗﺣﻘﯾق اﻟرھن اﻟرﺳﻣﻲ‬

‫أوﺟد اﻟﻣﺷرع ﻣﺳطرة ﺳرﯾﻌﺔ وﻣﺑﺳطﺔ ﺑﻣﻘﺗﺿﺎھﺎ ﯾﺗﻣﻛن اﻟداﺋن اﻟﻣرﺗﮭن ﻣن‬
‫اﻗﺗﺿﺎء ﻣﺑﻠﻎ اﻟدﯾن وﻓواﺋد اﻟﺳﻧﺔ اﻟﺟﺎرﯾﺔ واﻟﺳﻧﺔ اﻟﺗﻲ ﻗﺑﻠﮭﺎ ﻣن ﻏﯾر ﺣﺎﺟﺔ ﻟﺳﻠوك ﻣﺳطرة‬
‫اﻟﺗﻘﺎﺿﻲ اﻟﻌﺎدﯾﺔ‪ ،‬إذ أن ﺷﮭﺎدة اﻟﺗﻘﯾﯾد اﻟﺧﺎﺻﺔ ﺗﻌﺗﺑر ﺑﻣﺛﺎﺑﺔ ﺳﻧد ﺗﻧﻔﯾذي ﺗﺑرر ﻟﻠداﺋن ﺳﻠوك‬
‫ﻣﺳطرة اﻟﺑﯾﻊ اﻟﺟﺑري ﻟﻠﻌﻘﺎر اﻟﻣرھون )اﻟﻣطﻠب اﻷول(‪.‬‬
‫و ﺗﺑﺗدأ ﻣﺳطرة ﺗﺣﻘﯾق اﻟرھن اﻟرﺳﻣﻲ ﺑﺈﻧذار ﯾوﺟﮭﮫ اﻟداﺋن اﻟﻣرﺗﮭن ﻟﻠﻣدﯾن اﻟراھن‪،‬‬
‫و ﯾﺟب أن ﺗﺿﻣن ﻓﻲ اﻹﻧذار ﻣﺟﻣوﻋﺔ ﻣن اﻟﺑﯾﺎﻧﺎت اﻟﺗﻲ ﻣن ﺷﺄﻧﮭﺎ اﻟﺗﻌرﯾف ﺑﺎﻟدﯾن و‬
‫اﻟﻌﻘﺎر ﻣوﺿوع اﻟرھن ﺗﻌرﯾﻔﺎ ﻧﺎﻓﯾﺎ ﻟﻠﺟﮭﺎﻟﺔ ‪ ،‬ﻓﺈذا أدى اﻟداﺋن ﻣﺑﻠﻎ اﻟدﯾن ﻓﺈن اﻹﺟراءات‬
‫ﺗﺗوﻗف و ﯾﻧﻘﺿﻲ اﻟرھن اﻟرﺳﻣﻲ ﺑﺎﻧﻘﺿﺎء اﻟدﯾن اﻟﻣﺿﻣون ﺑﮫ ‪ ،‬أﻣﺎ إذا رﻓض اﻟﻣدﯾن‬
‫اﻟراھن اﻷداء ﻓﺈﻧﮫ ﯾﺳﺎر إﻟﻰ ﻣﺳطرة اﻟﺑﯾﻊ اﻟﺟﺑري ‪ ،‬ﺣﯾث ﯾﺣﺟز اﻟﻌﻘﺎر اﻟﻣرھون ﺗﻧﻔﯾذﯾﺎ ‪،‬‬
‫و ﯾﺑﺎع ﺑﺎﻟﻣزاد اﻟﻌﻠﻧﻲ أو ﺑﺎﻟﺗراﺿﻲ‪ ،‬وﯾﺳﺗوﻓﻲ اﻟداﺋن اﻟﻣرﺗﮭن دﯾﻧﮫ ﺑﺎﻷوﻟوﯾﺔ ﻣن ﺛﻣن ﺑﯾﻊ‬
‫اﻟﻌﻘﺎر‪ ،‬ﺑل أﻛﺛر ﻣن ذﻟك ﻓﺈﻧﮫ ﯾﻣﻛن ﻓﻲ ﺣﺎﻻت ﺧﺎﺻﺔ ﻟﻠداﺋن أن ﯾﺣوز اﻟﻌﻘﺎر اﻟﻣرھون‬
‫ﯾﻧﻔرد ﺑﻣداﺧﯾﻠﮫ ﻓﻲ اﻧﺗظﺎر ﺑﯾﻌﮫ ﺑﺎﻟﻣزاد اﻟﻌﻠﻧﻲ )اﻟﻣطﻠب اﻟﺛﺎﻧﻲ (‪.‬‬

‫اﻟﻣطﻠب اﻷول‪ :‬اﻟﺷﮭﺎدة اﻟﺧﺎﺻﺔ ﺑﺎﻟﺗﻘﯾﯾد‬

‫‪ 257‬ـ ﻗرار ﻋدد ‪ 1545‬ﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 18/12/2002‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف ﻋدد ‪ – 640/3/1/2002‬ﻏﯾر ﻣﻧﺷور‪.‬‬
‫وﻓﻲ ﻣﻌرض ﺗﻌﻠﯾﻘﮫ ﻋﻠﻰ ھذا اﻟﻘرار‪ ،‬ﯾﻘول ﻋﺑد اﻟرﺣﻣﺎن ﻣزور ﻣﻧﺗﺻرا ﻟﮫ ‪" :‬إن ﻛﻔﯾل اﻟﻣدﯾﻧﺔ اﻷﺻﻠﯾﺔ ﻻ ﯾﺗﺣﻠل ﻣن اﻟﺗزاﻣﮫ‬
‫ﻛﻛﻔﯾل وﻻ ﯾﺳﺗﻔﯾد ﻣن إﯾﻘﺎف اﻟﻣﺗﺎﺑﻌﺎت اﻟﻔردﯾﺔ اﺳﺗﻧﺎدا ﻟﻠﻣﺎدة ‪ 662‬ﻣن ﻣدوﻧﺔ اﻟﺗﺟﺎرة اﻟﻧﺎﺻﺔ ﻋﻠﻰ أﻧﮫ ﻻ ﯾﻣﻛن ﻟﻠﻛﻔﻼء ﻣﺗﺿﺎﻣﻧﯾن‬
‫ﻛﺎﻧوا أم ﻻ أن ﯾﺗﻣﺳﻛوا ﺑﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﺗﺳوﯾﺔ‪ ،‬وھو ﻣﺑدأ ﻛرﺳﮫ وﻋن ﺻواب اﻟﻘرار ﻣوﺿوع اﻟﺗﻌﻠﯾق إذ ﺟﻌل اﻟﻛﻔﯾل ﯾﺳﺗﻔﯾد ﻣن‬
‫اﻹﺟراء اﻟﻣذﻛور ﯾﺟﻌل ﻣﺻﺎﻟﺢ اﻟداﺋن ﻣﮭددة وﻣﻌرﺿﺔ ﻟﻠﺿﯾﺎع‪ ،‬وﯾﻣﺛل ﻟذﻟك ﺑﺄﻧﮫ إذا ﻟم ﯾﺳﺗطﻊ داﺋن اﻟﺣﺻول ﻋﻠﻰ دﯾﻧﮫ ﻣن‬
‫ﻣﺳطرة اﻟﺗﺳوﯾﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬وﺳﻣﺢ ﻟﻠﻛﻔﯾل ﻣن اﻻﺳﺗﻔﺎدة ﺑدوره ﻣن اﻹﺟراء اﻟﻣذﻛور ﻋﻠﻰ ھذه اﻷﺧﯾرة ﺗﻧﻔﯾذ اﻟﺗزاﻣﮭﺎ ﺗﺟﺎه داﺋﻧﮭﺎ‪،‬‬
‫وھو ﻣﺎ ﯾﺟﻌل ﻣن اﻟﻘﺎﻋدة اﻟﻘﺎﺋﻠﺔ ﺑﺄن اﻟﻔرع ﯾﺗﺑﻊ اﻷﺻل وﺟودا وﻋدﻣﺎ ﻻ أﺳﺎس ﻟﮭﺎ ﻣن اﻟﺻﺣﺔ"‪.‬‬
‫‪ -‬ﻋﺑد اﻟرﺣﻣﺎن ﻣزور ‪ :‬ﺗﻌﻠﯾق ﻋﻠﻰ ﻗرار اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ ﻋدد ‪ 1545‬ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ – 2002 -12 -18‬ﻣﺟﻠﺔ ق‪.‬م‪.‬أ – ع‪ -56‬ص‬
‫‪.320‬‬

‫‪.‬‬
‫)‬

‫‪220‬‬
 ‫ﺗﻌﺗﺑر اﻟﺷﮭﺎدة اﻟﺧﺎﺻﺔ ﺑﺗﻘﯾﯾد اﻟرھن اﻟﺗﻲ ﯾﺳﻠﻣﮭﺎ اﻟﻣﺣﺎﻓظ ﻋﻠﻰ اﻷﻣﻼك اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ ﺑﻣﺛﺎﺑﺔ‬
‫ﺳﻧد ﺗﻧﻔﯾذي‪ ،‬إذ ﺗﺧول ﺻﺎﺣﺑﮭﺎ ﻣﺑﺎﺷرة إﺟراءات ﺣﺟز اﻟﻌﻘﺎر اﻟﻣرھون وﺑﯾﻌﮫ ﻣن دون‬
‫ﺣﺎﺟﺔ إﻟﻰ ﻣراﺟﻌﺔ اﻟﻘﺿﺎء ﻻﺳﺗﺻدار ﺣﻛم ﻣﺛﺑت ﻟﻠﻣدﯾوﻧﯾﺔ‪ ،()260259‬ﻷن ھذه اﻷﺧﯾرة ﺛﺎﺑﺗﺔ‬
‫أﺻﻼ ﺑﻣﻘﺗﺿﻰ ﻋﻘد اﻟرھن‪ ،()262261‬وﯾﻛﻔﻲ ﻟﺗرﺗب آﺛﺎرھﺎ اﻟﺗﻧﻔﯾذﯾﺔ اﻹﺷﺎرة ﻓﯾﮭﺎ إﻟﻰ ﻋﺑﺎرة‬
‫ﻣن أﺟل اﻟﺗﻧﻔﯾذ‪ ،‬ﻣن ﻏﯾر ﺣﺎﺟﺔ إﻟﻰ ﺗذﯾﯾﻠﮭﺎ ﺑﺎﻟﺻﯾﻐﺔ اﻟﺗﻧﻔﯾذﯾﺔ وﻓق اﻟﺣﻛم اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮫ‬
‫ﻓﻲ اﻟﻔﺻل ‪ 433‬ﻣن ق‪.‬م‪.‬م‪ ،‬ﻷن ھذا اﻟﺷرط ﺧﺎص ﺑﺎﻷﺣﻛﺎم‪.‬‬
‫واﻟﺳﻧد اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ ﻓﻲ إﻋطﺎء اﻟﺷﮭﺎدة اﻟﺧﺎﺻﺔ ﺑﺎﻟﺗﻘﯾﯾد ﺻﺑﻐﺔ اﻟﺳﻧد اﻟﺗﻧﻔﯾذي ھو ﻣﻘﺗﺿﯾﺎت‬
‫اﻟﻣﺎدة ‪ 214‬ﻣن ﻣدوﻧﺔ اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﻧص ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ ‪:‬‬
‫ﯾﻣﻛن ﻟﻠداﺋن اﻟﺣﺎﺻل ﻋﻠﻰ ﺷﮭﺎدة ﺧﺎﺻﺔ ﺑﺗﻘﯾﯾد اﻟرھن ﻟﻔﺎﺋدﺗﮫ ﻣﺳﻠﻣﺔ ﻟﮫ ﻣن طرف‬
‫اﻟﻣﺣﺎﻓظ ﻋﻠﻰ اﻷﻣﻼك اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ طﺑﻘﺎ ﻟﻠﺷروط اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻔﺻل ‪ 58‬ﻣن اﻟظﮭﯾر‬
‫اﻟﺷرﯾف اﻟﺻﺎدر ﻓﻲ ‪ 9‬رﻣﺿﺎن ‪ 12) 1331‬أﻏﺳطس ‪ (1913‬اﻟﻣﺗﻌﻠق ﺑﺎﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري‬
‫أن ﯾطﻠب ﺑﯾﻊ اﻟﻣﻠك اﻟﻣرھون ﺑﺎﻟﻣزاد اﻟﻌﻠﻧﻲ ﻋﻧد ﻋدم اﻟوﻓﺎء ﺑدﯾﻧﮫ ﻓﻲ اﻷﺟل‪.‬‬
‫ﺗﻛون ﻟﻠﺷﮭﺎدة اﻟﺧﺎﺻﺔ اﻟﻣذﻛورة ﻗوة ﺳﻧد ﻗﺎﺑل ﻟﻠﺗﻧﻔﯾذ " ‪.263‬‬
‫وﺑﺎﻟرﺟوع إﻟﻰ اﻟﻔﺻل ‪ 58‬ﻣن ظﮭﯾر ‪ 12‬ﻏﺷت ‪ 1913‬اﻟﻣﺣﺎل ﻋﻠﯾﮫ ﺑﻣﻘﺗﺿﻰ اﻟﻣﺎدة‬
‫‪ 214‬أﻋﻼه‪ ،()265264‬ﻧﺟد أﻧﮫ ﻣﯾز ﺑﯾن ﻧوﻋﯾن ﻣن اﻟﺷﮭﺎدات‪ ،‬أوﻟﮭﺎ ﺷﮭﺎدة اﻟﻣﻠﻛﯾﺔ وھﻲ اﻟﺗﻲ‬

‫‪ 259‬ـ ﻣﺻطﻔﻰ ﺟدوع ﻛرﯾم اﻟﺳﻌد ‪ :‬آﺛﺎر اﻟرھن ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻠداﺋن اﻟﻣرﺗﮭن واﻟﺣﺎﺋز ﻓﻲ اﻟﺗﺷرﯾﻊ اﻟﻌﻘﺎري اﻟﻣﻐرﺑﻲ – رﺳﺎﻟﺔ ﻟﻧﯾل دﺑﻠوم‬
‫اﻟدراﺳﺎت اﻟﻌﻠﯾﺎ – ﻛﻠﯾﺔ اﻟﺣﻘوق اﻟدار اﻟﺑﯾﺿﺎء‪ -1981 -‬ص ‪.3‬‬
‫وﻓﻲ إﺷﺎرة إﻟﻰ اﻟﻘوة اﻟﺗﻧﻔﯾدﯾﺔ اﻟﺧﺎﺻﺔ ﺑﺎﻟﺷﮭﺎدة اﻟرھﻧﯾﺔ ﺟﺎء ﻓﻲ ﻗرار ﺻﺎدر ﻋن ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺳﺗﺋﻧﺎف ﺑﻣراﻛش ﻣﺎ ﯾﻠﻲ ‪:‬‬
‫" إن اﻟداﺋن اﻟﻣرﺗﮭن ﯾﺗﻣﺗﻊ ﺑﺎﻣﺗﯾﺎز ﯾﺧوﻟﮫ ﺣق ﻣﺑﺎﺷرة اﻟﺗﻧﻔﯾذ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻘﺎر ﺿد ﻛل ﻣن ﯾوﺟد اﻟﻌﻘﺎر اﻟﻣرھون ﺗﺣت ﺣﯾﺎزﺗﮫ ﻣن ﻏﯾر‬
‫اﻟﻠﺟوء ﺣﺗﻰ إﻟﻰ اﻟدﻋوى‪ ،‬إذ ﺑﺈﻣﻛﺎﻧﮫ ﻣﻣﺎرﺳﺔ إﺟراءات اﻟﺑﯾﻊ اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ ﻟﻠﻌﻘﺎر اﻟﻣرھون ﺑﻣﺟرد ﺣﺻوﻟﮫ ﻋﻠﻰ ﺷﮭﺎدة ﺑﺗﺳﺟﯾل اﺳﻣﮫ‬
‫ﻣن اﻟﻣﺣﺎﻓظ اﻟﻌﻘﺎري طﺑﻘﺎ ﻟﻣﺎ ھو ﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮫ ﻓﻲ اﻟﻔﺻل ‪ 58‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري" ‪.‬‬
‫‪ -‬ﻗرار ﻋدد ‪ 3827‬ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 21-10-1996‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف ﻋدد ‪-2380/96‬ﻏﯾر ﻣﻧﺷور ‪.‬‬
‫وھو ﻧﻔس ﻣﺎ ذھﺑت إﻟﯾﮫ ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺳﺗﺋﻧﺎف اﻟﺗﺟﺎرﯾﺔ ﺑﺎﻟدار اﻟﺑﯾﺿﺎء ﻓﻲ ﺑﻌض ﻗراراﺗﮭﺎ‪ ،‬ﻧذﻛر ﻣﻧﮭﺎ ‪:‬‬
‫‪ -‬ﻗرار ﻋدد ‪ 3361/2004‬ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 08/11/2004‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف ﻋدد ‪-1982/2004/14‬ﻏﯾر ﻣﻧﺷور‪.‬‬
‫‪ -‬ﻗرار ﻋدد ‪ 1291/2003‬ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 17-04-2003‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف ﻋدد ‪-4457/2002/14‬ﻏﯾر ﻣﻧﺷور‪.‬‬

‫‪ 261‬ـ إن اﻟﺗﻼزم ﺑﯾن اﻟﺷﮭﺎدة اﻟﺧﺎﺻﺔ وﻋﻘد اﻟرھن اﻟذي ﺗؤﺳس ﻋﻠﯾﮫ ھو اﻟذي ﺟﻌل اﻟﻘﺿﺎء ﯾﺳﻣﯾﮭﺎ اﻟﺷﮭﺎدة اﻟرھﻧﯾﺔ اﻟﺧﺎﺻﺔ‪.‬‬
‫أﻧظر ﻣﺛﻼ ‪ :‬ﻗرار اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ ﻋدد ‪ 1433‬ﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ – 17-06-1987‬ﻣﻧﺷور ﺑﻣﺟﻠﺔ اﻟﻘﺿﺎء واﻟﻘﺎﻧون – ﻋدد‪-139‬‬
‫ص ‪.31‬‬
‫أﻣﺎ ﻣﺎ ﻛﺎن ﯾﺟري ﺑﮫ اﻟﻌﻣل ﻟدى اﻟﻣﺣﺎﻓظﺎت اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ ﻓﮭو اﺳﺗﻌﻣﺎل ﻟﻔظ ﯾﺟﻣﻊ ﻋﺑﺎرة اﻟﺷﮭﺎدة اﻟﺧﺎﺻﺔ اﻟواردة ﻓﻲ اﻟﻔﺻل ‪ 58‬ﻣن‬
‫ظﮭﯾر ‪ 12‬ﻏﺷت ‪ 1913‬وﻋﺑﺎرة ﺷﮭﺎدة اﻟﺗﺳﺟﯾل اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻔﺻل ‪ 204‬ﻣن ظﮭﯾر ‪ 2‬ﯾوﻧﯾﮫ ‪ 1915‬اﻟﻣﻠﻐﻰ ﺑﺣﯾث‬
‫ﯾطﻠق ﻋﻠﻰ ھذه اﻟﺷﮭﺎدة ‪" :‬اﻟﺷﮭﺎدة اﻟﺧﺎﺻﺔ ﺑﺎﻟﺗﻘﯾﯾد"‪ ،‬و ھذه ھﻲ اﻟﺗﺳﻣﯾﺔ اﻟﺗﻲ أﺧذت ﺑﮭﺎ ﻣدوﻧﺔ اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ ﺣﯾث اﺳﺗﻌﻣل‬
‫اﻟﻣﺷرع ﻓﯾﮭﺎ ﻋﺑﺎرة ‪ " :‬اﻟﺷﮭﺎدة اﻟﺧﺎﺻﺔ ﺑﺗﻘﯾﯾد اﻟرھن"‪.‬‬

‫‪ 263‬ـ ﻻﺣظ أن اﻟﻣﺷرع وﻣن ﺧﻼل ھذا اﻟﺗﻌدﯾل ﺗﺟﺎوز ﻣﺎ ﻛﺎن ﯾﻌﺎب ﻋﻠﻰ اﻟﻔﺻل ‪ 204‬ﻣن ظﮭﯾر ‪ 2‬ﯾوﻧﯾﮫ ‪ 1915‬ﻗﺑل إﻟﻐﺎﺋﮫ‪،‬‬
‫ﻓﻘد ﻛﺎن ﯾﻧص ھذا اﻟﻔﺻل ﺣرﻓﯾﺎ ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫" إن اﻟداﺋن اﻟﻣﺣرز ﻋﻠﻰ ﺷﮭﺎدة ﺑﺎﻟﺗﺳﺟﯾل ﻣﺳﻠﻣﺔ ﻣن طرف اﻟﻣﺣﺎﻓظ ﻋﻠﻰ اﻷﻣﻼك اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ طﺑﻘﺎ ﻟﻠﺷروط اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮭﺎ‬
‫ﻓﻲ اﻟﻔﺻل ‪ 58‬ﻣن اﻟظﮭﯾر اﻟﻣﺗﻌﻠق ﺑﺎﻟﺗﺣﻔﯾظ ﯾﻣﻛﻧﮫ وإن ﻟم ﯾﻛن ﺑﯾده ﺳﻧد ﺗﻧﻔﯾذي طﻠب إﺟراء اﻟﺑﯾﻊ ﻋﻧد ﻋدم اﻷداء ﻓﻲ إﺑﺎﻧﮫ وذﻟك ﻋن‬
‫طرﯾق اﻟﻧزع اﻹﺟﺑﺎري ﻟﻣﻠﻛﯾﺔ اﻟﻌﻘﺎر أو اﻟﻌﻘﺎرات اﻟﺗﻲ ﺳﺟل ﺣﻘﮫ ﻋﻠﯾﮭﺎ"‪.‬‬
‫ﻓﮭذه اﻟﺻﯾﺎﻏﺔ ﻟم ﺗﻛن دﻗﯾﻘﺔ ﻓﻲ اﻟﺗﻌﺑﯾر اﻟﻣﺳﺗﻌﻣل‪ ،‬إذ ﻧص ﻋﻠﻰ اﻹﻣﻛﺎﻧﯾﺔ اﻟﻣﺧوﻟﺔ ﻟﻠداﺋن ﻟطﻠب ﺑﯾﻊ اﻟﻌﻘﺎر اﻟﻣرھون ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ‬
‫ﺷﮭﺎدة اﻟﺗﺳﺟﯾل‪ ،‬وھذا ﻗول ﺳﻠﯾم‪ ،‬ﻟﻛﻧﮫ أردﻓﮫ ﺑﻌﺑﺎرة‪" :‬وإن ﻟم ﯾﻛن ﺑﯾده ﺳﻧد ﺗﻧﻔﯾذي"‪ .‬وھو ﻣﺎ ﯾوﺣﻲ ﻟﻠﺑﺎﺣث ﺑﺄن اﻟﺷﮭﺎدة اﻟﺧﺎﺻﺔ ﻻ‬
‫ﺗﻌﺗﺑر ﺳﻧدا ﺗﻧﻔﯾذﯾﺎ‪ ،‬وواﻗﻊ اﻷﻣر أن اﻟﻣﺷرع اﺧﺗﻠط ﻋﻠﯾﮫ اﻷﻣر ﻓﻌﺑر ﺑﺎﻟﺳﻧد اﻟﺗﻧﻔﯾذي وھو ﯾﻘﺻد اﻟﻘول ﻣن دون أن ﯾﻛون ﺑﯾد اﻟداﺋن‬
‫ﺣﻛم ﻗﺿﺎﺋﻲ‪.‬‬
‫‪ 264‬ـ ﯾﻧص اﻟﻔﺻل ‪ 58‬ﻣن ظﮭﯾر ‪ 12‬ﻏﺷت ‪: 1913‬‬

‫‪221‬‬
 ‫ﺗﺳﻠم ﻟﻠﻣﺎﻟك دون ﻏﯾره‪ ،‬واﻟﺷﮭﺎدة اﻟﺧﺎﺻﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﺳﻠم ﻟﻛل ﻣن طﻠﺑﮭﺎ وﻛذﻟك ﻟﺑﺎﻗﻲ اﻟﻣﺎﻟﻛﯾن‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟﺷﯾﺎع ‪ .()266‬وھذا ﻣﺎ ﯾدﻓﻌﻧﺎ ﻟﻠﻘول إن اﻟﺷﮭﺎدة اﻟﺧﺎﺻﺔ اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮭﺎ ﺗﺷرﯾﻌﯾﺎ‬
‫ﻟﯾﺳت ﻣن ﻧوع واﺣد‪ ،‬ﺑﺣﯾث ﯾﻠزم اﻟﺗﻣﯾﯾز ﺑﯾن ﺗﻠك اﻟﻣﺳﻠﻣﺔ ﻟﻠداﺋن اﻟﻣرﺗﮭن واﻟﺗﻲ ﯾﺷﺎر ﻓﯾﮭﺎ‬
‫إﻟﻰ أﻧﮭﺎ ﻣﻧﺣت ﻷﺟل اﻟﺗﻧﻔﯾذ‪ ،‬وﺑذﻟك ﻓﮭﻲ ذات ﻗوة ﺗﻧﻔﯾذﯾﺔ‪ .‬وﺑﯾن اﻟﺷﮭﺎدة اﻟﻣﺳﻠﻣﺔ ﻟﻐﯾره ﻣن‬
‫اﻷﺷﺧﺎص ﺑﻣن ﻓﯾﮭم ﺑﺎﻗﻲ اﻟﻣﺎﻟﻛﯾن ﻋﻠﻰ اﻟﺷﯾﺎع‪ ،‬وھﻲ ﺷﮭﺎدة ﻋﺎدﯾﺔ ﺗﺑﯾن وﺻف اﻟﻌﻘﺎر‬
‫‪269‬‬
‫وﻣﺎﻟﻛﮫ واﻟﺗﺣﻣﻼت اﻟﻣﻘﯾدة ﻋﻠﯾﮫ‪ ،()268267‬وھدﻓﮭﺎ إﻋطﺎء اﻟﺟﻣﮭور ﺑﯾﺎﻧﺎ ﻋن وﺿﻌﯾﺔ اﻟﻌﻘﺎر‬
‫‪.()270‬‬
‫واﻟﺷﮭﺎدة اﻟﺧﺎﺻﺔ ﺑﺎﻟﺗﻘﯾﯾد ﻻ ﺗﻌﺗﺑر ﻗرارا إدارﯾﺎ ﻛﻣﺎ ھو اﻟﺷﺄن ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻸواﻣر ﺑﺗﺣﺻﯾل‬
‫اﻟدﯾن اﻟﻌﻣوﻣﻲ‪ ،‬وﻻ ﻋﻘدا ﺟدﯾدا إﻟﻰ ﺟﺎﻧب ﻋﻘد اﻟرھن أو اﻟﻛﻔﺎﻟﺔ اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ‪ ،‬ﺑل ھﻲ‬
‫أﺛر ﻣﺑﺎﺷر ﻣن اﻵﺛﺎر اﻟﻣﺗرﺗﺑﺔ ﻋﻠﻰ ﻋﻘد اﻟرھن اﻟﻣﺳﺟل ﺑﺎﻟﺻك اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬وﻗد ﻣﻧﺣﮭﺎ‬
‫اﻟﻣﺷرع ﻗوة اﻟﺳﻧد اﻟﺗﻧﻔﯾذي‪ ،‬وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻻ ﯾﻣﻛن اﻟﺣد ﻣن ﻗوﺗﮭﺎ اﻟﺗﻧﻔﯾذﯾﺔ إﻻ ﻋن طرﯾق اﻟطﻌن‬
‫ﺑﺎﻟﺑطﻼن ﻓﻲ ﻋﻘد اﻟرھن أو إﺛﺑﺎت اﻧﻘﺿﺎء اﻟدﯾن اﻟﻣﺿﻣون ﺑﺎﻟرھن‪ .()272271‬وھو ﻣﺎ ﺗواﺛر‬
‫ﻋﻠﯾﮫ اﻟﻌﻣل اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ ﻟﻣﺧﺗﻠف اﻟﻣﺣﺎﻛم‪ ،‬ﻓﻘد ﺟﺎء ﻓﻲ ﻗرار ﺻﺎدر ﻋن ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺳﺗﺋﻧﺎف‬
‫اﻟﺗﺟﺎرﯾﺔ ﺑﻣراﻛش‪:‬‬
‫"إﻧﮫ ﺑﻣﻘﺗﺿﻰ اﻟﻔﺻل ‪ 204‬ﻣن اﻟﻘﺎﻧون اﻟﻌﻘﺎري ﻓﺈن اﻟداﺋن اﻟﻣﺣرز ﻋﻠﻰ ﺷﮭﺎدة ﺗﺳﺟﯾل‬
‫ﻣﺳﻠﻣﺔ ﻟﮫ ﻣن طرف اﻟﻣﺣﺎﻓظ ﻋﻠﻰ اﻷﻣﻼك اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ ﯾﻣﻛﻧﮫ أن ﯾطﻠب إﺟراء اﻟﺑﯾﻊ ﻋﻧد ﻋدم‬
‫اﻷداء ﻓﻲ إﺑﺎﻧﮫ ﻋن طرﯾق اﻟﻧزع اﻹﺟﺑﺎري ﻟﻣﻠﻛﯾﺔ اﻟﻌﻘﺎر اﻟذي ﺳﺟل اﻟداﺋن ﺣﻘﮫ ﻋﻠﯾﮫ‪،‬‬
‫وﻣﺎدام أن اﻟداﺋن ھﻧﺎ ﺑﯾده ھذه اﻟﺷﮭﺎدة وﻣﺎدام اﻟﻣﺳﺗﺄﻧف ﻟم ﯾﺛﺑت أﻧﮫ أدى اﻟدﯾن ﻓﺈن ﻛل ﻣﺎ‬
‫اﻋﺗﻣده ﻟﺗﺑرﯾر اﻻﺳﺗﺋﻧﺎف ﯾﺑﻘﻰ ﻏﯾر ﻣؤﺛر"‪.()274273‬‬

‫" ﻟﻠﻣﺎﻟك دون ﻏﯾره‪ ،‬اﻟﺣق ﻓﻲ أﺧذ ﻧظﯾر ﻣن اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري وﻣن اﻟﺗﺻﻣﯾم اﻟﻣﻠﺣق ﺑﮫ‪ .‬ﯾﺷﮭد اﻟﻣﺣﺎﻓظ ﻋﻠﻰ اﻷﻣﻼك اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ‬
‫ﺑﺻﺣﺗﮭﻣﺎ ﺑﺈﻣﺿﺎﺋﮫ ووﺿﻊ ﺧﺎﺗم اﻟﻣﺣﺎﻓظﺔ اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ ﻋﻠﯾﮭﻣﺎ‪.‬‬
‫ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ اﻟﺷﯾﺎع ﻻ ﯾﺳﻠم إﻻ ﻧظﯾر واﺣد ﻟﻠﺷرﯾك اﻟﻣﻔوض ﻟﮫ ذﻟك‪ .‬أﻣﺎ ﺑﺎﻗﻲ أﺻﺣﺎب اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ ﻓﯾﻣﻛﻧﮭم اﻟﺣﺻول ﻋﻠﻰ‬
‫ﺷﮭﺎدة ﺧﺎﺻﺔ ﺑﺎﻟﺗﻘﯾﯾد "‪.‬‬
‫)‬

‫‪ 267‬ـ أﻧظر ‪ :‬ﻓﺎطﻣﺔ اﻟﻌﻠﻣﻲ ‪ :‬ﺷﮭﺎدات إﺛﺑﺎت اﻟﺣﻘوق ﺑﺎﻟﻣﺣﺎﻓظﺔ ﻋﻠﻰ اﻷﻣﻼك اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ‪-‬رﺳﺎﻟﺔ ﻟﻧﯾل اﻟدراﺳﺎت اﻟﻌﻠﯾﺎ اﻟﻣﻌﻣﻘﺔ – ﻧوﻗﺷت‬
‫ﺑﻛﻠﯾﺔ اﻟﺣﻘوق ﺑﺎﻟدار اﻟﺑﯾﺿﺎء‪ -2000-2001 -‬ص ‪ 8‬وﻣﺎ ﯾﻠﯾﮭﺎ‬

‫‪ 269‬ـ ﻋﺑد اﻟﺣﻔﯾظ أﺑو اﻟﺻﺑر ‪ :‬ﻣﺳؤوﻟﯾﺔ اﻟﻣﺣﺎﻓظ ﻋﻠﻰ اﻷﻣﻼك اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ واﻟرھون‪ -‬رﺳﺎﻟﺔ ﻟﻧﯾل دﺑﻠوم اﻟﺳﻠك اﻟﻌﺎﻟﻲ‪-‬اﻟﻣدرﺳﺔ اﻟوطﻧﯾﺔ‬
‫ﻟﻺدارة اﻟﻌﻣوﻣﯾﺔ‪ -1991-1992 -‬ص ‪91‬‬
‫)‪ -(449‬ﻋﺑد اﻟﺣﻔﯾظ أﺑو اﻟﺻﺑر ‪ :‬ﻣﺳؤوﻟﯾﺔ اﻟﻣﺣﺎﻓظ ﻋﻠﻰ اﻷﻣﻼك اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ واﻟرھون‪ -‬رﺳﺎﻟﺔ ﻟﻧﯾل دﺑﻠوم اﻟﺳﻠك اﻟﻌﺎﻟﻲ‪-‬اﻟﻣدرﺳﺔ اﻟوطﻧﯾﺔ‬
‫ﻟﻺدارة اﻟﻌﻣوﻣﯾﺔ‪ -1991-1992 -‬ص ‪.91‬‬
‫‪ -( 271‬ﻣﺣﻣد ﺳﻼم ‪ :‬ﻣﺳطرة ﺗﺣﻘﯾق اﻟرھن اﻟرﺳﻣﻲ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون اﻟﻣﻐرﺑﻲ‪ -‬ﻣطﺑﻌﺔ اﻟﻧﺟﺎح اﻟﺟدﯾدة – اﻟدار اﻟﺑﯾﺿﺎء – ط ‪ -1-2002‬ص‬
‫‪.36‬‬

‫)‬

‫‪ 273‬ـ ﻗرار ﻋدد ‪ 341‬ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 08-01-2001‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف ﻋدد ‪ -229/2001‬ﻏﯾر ﻣﻧﺷور ‪.‬‬
‫وﻓﻲ ﻧﻔس اﻟﺳﯾﺎق‪ ،‬ﺟﺎء ﻓﻲ ﻗرار آﺧر ﻟﻧﻔس اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ‪:‬‬
‫" إﻧﮫ ﺑﺎﻟرﺟوع إﻟﻰ وﺛﺎﺋق اﻟﻣﻠف ﯾﺗﺿﺢ ﻣﻧﮭﺎ أن اﻟﻣﺳﺗﺄﻧف ﻋﻠﯾﮫ وﺟﮫ إﻧذارا ﺑﺎﻷداء ﻟﻠﻣﺳﺗﺄﻧف ﻣﻌﺗﻣدا ﻓﻲ ذﻟك ﻋﻠﻰ اﻟﺳﻧد اﻟﺗﻧﻔﯾذي‬
‫ﻟﻣﻣﺎرﺳﺔ إﺟراءات ﺗﺣﻘﯾق اﻟرھن اﻟﻌﻘﺎري اﻟرﺳﻣﻲ وھو اﻟﺷﮭﺎدة اﻟﺧﺎﺻﺔ اﻟﻣﺳﻠﻣﺔ ﻟﮫ ﻣن طرف اﻟﻣﺣﺎﻓظ اﻟﻌﻘﺎري ﻋﻣﻼ ﺑﺎﻟﻣﺎدة ‪58‬‬
‫ﻣن ظﮭﯾر اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري واﻟﻔﺻل ‪ 204‬ﻣن ظﮭﯾر ‪ 19‬رﺟب‪ .‬وﻗد ﺑﻠﻎ ھذا اﻹﻧذار ﻓﻲ إطﺎر اﻟﻔﺻل ‪ 440‬ﻣن ق‪.‬م‪.‬م ﻣﺗﺿﻣﻧﺎ‬
‫ﻛﺎﻓﺔ اﻟﺑﯾﺎﻧﺎت اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮭﺎ ﻓﯾﮫ‪ ،‬وﻣن ﺗم ﯾﻛون طﻠب إﺑطﺎﻟﮫ ﻟﯾس ﻟﮫ ﻣﺎ ﯾﺑرره ﻣﺎدام اﻟﻣﺳﺗﺄﻧف ﻟم ﯾدل ﺑﻣﺎ ﯾﻔﯾد ﺑراءة ذﻣﺗﮫ‪ ،‬إذ‬
‫أن اﻟﺑطﻼن ﯾﺗﺣﻘق ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﺛﺑوت ﻣﻧﺎزﻋﺔ ﻓﻲ اﻟﺗﺑﻠﯾﻎ وﺷﻛﻠﯾﺎﺗﮫ دون اﻟﻣدﯾوﻧﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﯾﻣﻛن أن ﺗﻛون ﻣﺣل دﻋوى ﻣﺳﺗﻘﻠﺔ‬
‫ﺑﺎﻟﻣﺣﺎﺳﺑﺔ"‪.‬‬

‫‪222‬‬
 ‫وﺗﺑﯾن اﻟﺷﮭﺎدة اﻟﺧﺎﺻﺔ ﺛﻼﺛﺔ أﻣور وھﻲ‪:‬‬
‫أ‪-‬أطراف اﻟﻌﻘد‪ :‬وھم ﻋﺎدة اﻟﻣﺎﻟك ﻟﻠﻌﻘﺎر اﻟذي ﻗد ﯾﻛون ﻣدﯾﻧﺎ أﺻﯾﻼ أو ﻛﻔﯾﻼ ﻋﻘﺎرﯾﺎ‬
‫وﻗد ﯾﻛون ﺣﺎﺋزا ﻟﻠﻌﻘﺎر‪ ،‬وﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﯾﮭم ﯾوﺟد اﻟداﺋن اﻟﻣرﺗﮭن اﻟذي ﯾﺑﺎﺷر إﺟراءات اﻟﺗﻧﻔﯾذ‬
‫ﺳواء ﻛﺎن ﻣﺳﺗﻔﯾدا ﻣن رھن رﺳﻣﻲ رﺿﺎﺋﻲ أو إﺟﺑﺎري‪.()276275‬‬
‫‪278277‬‬
‫ﻣﻊ اﻟﻌﻠم أن اﻟداﺋن اﻟﻣرﺗﮭن ﻗد ﯾﻔوت دﯾﻧﮫ ﻓﻲ إطﺎر ﻣﺳطرة ﺗﺳﻧﯾد اﻟدﯾون اﻟرھﻧﯾﺔ‬
‫)( ﻟﻔﺎﺋدة ﺻﻧدوق اﻟﺗوظﯾف اﻟﺟﻣﺎﻋﻲ ﻟﻠﺗﺳﻧﯾد ﻣﺗﻰ ﻛﺎن ﻓﻲ ﺣﺎﺟﺔ ﻟﻠﺳﯾوﻟﺔ‪ ،‬وﻓﻲ ھذه اﻟﺣﺎﻟﺔ‬
‫ﯾﺣل اﻟﻣﺷﺗري ﻣﺣﻠﮫ ﻓﻲ ﺣق اﻟرھن‪ ،()280279‬وﻣن ﻣظﺎھر اﻟﺟدة ﻓﻲ ھذا اﻟﻘﺎﻧون أﻧﮫ أﺣدث‬
‫ﺗﻐﯾﯾرا ﻓﻲ اﻟﻘواﻋد اﻟﻛﻼﺳﯾﻛﯾﺔ ﻟﻠﻘﯾد ﻓﻲ اﻟﺳﺟل اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬إذ ﻟﯾن ﻣن ﺑﻌض اﻟﻘواﻋد وﺧﺎﺻﺔ‬
‫ﻣﺎ ﯾﺗﻌﻠق ﺑﺎﻷﺛر اﻹﻧﺷﺎﺋﻲ ﻟﻠﺗﻘﯾﯾد ﺑﺎﻟﺻك اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ أﺻﺑﺢ ﻗﺎﻧون اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري‬
‫أﻛﺛر ﺗطﺎﺑﻘﺎ واﻧﺳﺟﺎﻣﺎ ﻣﻊ اﻟطﺎﺑﻊ اﻟﺧﺎص ﻟﻌﻣﻠﯾﺔ ﻣﺎﻟﯾﺔ ﻛﻌﻣﻠﯾﺔ ﺗﺳﻧﯾد اﻟدﯾون اﻟرھﻧﯾﺔ‪ ،‬و‬
‫ﻣﻼءﻣﺔ اﻟوﺟﮫ اﻟﻣدﻧﻲ ﻟﻠﻌﻣﻠﯾﺔ اﻟﻣذﻛورة ﻣﻊ وﺟﮭﮭﺎ اﻟﻣﺎﻟﻲ‪ ،()281‬ﺑﺣﯾث إن اﻟﻔﺻل ‪ 34‬ﻣن‬
‫ﻗﺎﻧون ﺗﺳﻧﯾد اﻟدﯾون اﻟرھﻧﯾﺔ ﻧص ﻋﻠﻰ اﻧﺗﻘﺎل اﻟرھون اﻟﻣدرﺟﺔ ﻓﻲ ﻣﺧﺗﺻر اﻟﻣﺳﺗﻧد ﺑﯾن‬
‫اﻷطراف واﺗﺟﺎه اﻷﻏﯾﺎر اﺑﺗداء ﻣن اﻟﺗﺎرﯾﺦ اﻟذي ﺗﺿﻌﮫ ﻣؤﺳﺳﺔ اﻟﺗدﺑﯾر واﻹﯾداع ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﻣﺳﺗﻧد اﻟﻣذﻛور‪ ،‬ﻋﻠﻰ أﻻ ﯾﻛون ذﻟك اﻟﺗﺎرﯾﺦ ﺳﺎﺑﻘﺎ ﻟﺗﺎرﯾﺦ إﯾداع اﻟﺗﻘﯾﯾد اﻻﺣﺗﯾﺎطﻲ‪ ،‬وذﻟك‬
‫اﺳﺗﺛﻧﺎء ﻣن أﺣﻛﺎم اﻟﻔﺻﻠﯾن ‪ 66‬و‪ 67‬ﻣن ظﮭﯾر اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري‪.‬‬
‫ب ‪ -‬ﺗﺣدﯾد اﻟﻌﻘﺎر‪ :‬وﯾﻛﻔﻲ ﻓﻲ ذﻟك ذﻛر رﻗم اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري أو رﻗم ﻣطﻠب اﻟﺗﺣﻔﯾظ‬
‫ﻟﻧﻔﻲ اﻟﺟﮭﺎﻟﺔ ﻋن اﻟﻌﻘﺎر‪،‬ﻋﻠﻣﺎ أن اﻟﻣﺷرع وﺳﻊ ﻣن ﺧﻼل ﻣدوﻧﺔ اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ ﻣﺣل اﻟرھن‬

‫‪ -‬ﻗرار ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺳﺗﺋﻧﺎف اﻟﺗﺟﺎرﯾﺔ ﺑﻣراﻛش ﻋدد ‪ 746‬ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 01-07-2003‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف ﻋدد ‪ -419/12/2003‬ﻏﯾر ﻣﻧﺷور‪.‬‬
‫‪ -‬أﻧظر ﻓﻲ ﻧﻔس اﻻﺗﺟﺎه ‪ :‬ﻗرار ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺳﺗﺋﻧﺎف اﻟﺗﺟﺎرﯾﺔ ﺑﻣراﻛش ﻋدد ‪ 404‬ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ - 21/05/2002‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف ﻋدد‬
‫‪ -1119/2001‬ﻏﯾر ﻣﻧﺷور‪.‬‬
‫‪ -‬ﻗرار ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺳﺗﺋﻧﺎف اﻟﺗﺟﺎرﯾﺔ ﺑﻣراﻛش ﻋدد ‪ 792‬ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 15/07/2003‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف ﻋدد ‪ – 421/12/2003‬ﻏﯾر‬
‫ﻣﻧﺷور‪.‬‬
‫‪ -‬ﻗرار ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺳﺗﺋﻧﺎف اﻟﺗﺟﺎرﯾﺔ ﺑﺎﻟدار اﻟﺑﯾﺿﺎء ﻋدد ‪ -2804/2003‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف ﻋدد ‪ -899/2003/14‬ﻏﯾر ﻣﻧﺷور‪.‬‬
‫‪ -‬ﺣﻛم اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﺗﺟﺎرﯾﺔ ﺑﺄﻛﺎدﯾر ﻋدد ‪ 813/2003‬ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 22/09/2003‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف ﻋدد ‪– 412/2003‬ﻏﯾر ﻣﻧﺷور‪.‬‬

‫‪ 275‬ــ أﻧظر ‪ :‬أﻣﯾﻧﺔ ﻧﺎﻋﻣﻲ ‪ :‬اﻟرھن اﻟرﺳﻣﻲ اﻹﺟﺑﺎري – رﺳﺎﻟﺔ ﻟﻧﯾل دﺑﻠوم اﻟدراﺳﺎت اﻟﻌﻠﯾﺎ اﻟﻣﻌﻣﻘﺔ‪ -‬ﻧوﻗﺷت ﺑﻛﻠﯾﺔ اﻟﺣﻘوق ﺑﺎﻟدار‬
‫اﻟﺑﯾﺿﺎء‪ -1999-2000 -‬ص‪ 185‬وﻣﺎ ﯾﻠﯾﮭﺎ‪.‬‬

‫)‬

‫ـ ﯾﺗﻌﻠق اﻷﻣر ﺑﺎﻟظﮭﯾر رﻗم ‪ 193/99/1‬اﻟﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 25/8/1999‬واﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﺗﻧﻔﯾذ اﻟﻘﺎﻧون رﻗم ‪ 98/10‬اﻟﻣﻧﺷور ﺑﺎﻟﺟرﯾدة‬ ‫‪277‬‬

‫اﻟرﺳﻣﯾﺔ ﻋدد ‪ 4726‬ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 16‬ﺳﺑﺗﻣﺑر ‪.1999‬‬

‫)‬

‫ـ ‪ -‬ﻣﺣﻣد ﺑن اﻟﺣﺎج اﻟﺳﻠﯾﻣﻲ‪ ،‬ﺗﺳﻧﯾد اﻟدﯾون اﻟرھﻧﯾﺔ وﺿﻣﺎن ﻓﻌﺎﻟﯾﺔ اﻟﺳوق – ﻣﺟﻠﺔ اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري ‪ -‬ﻋدد ﺧﺎص‪ -‬ﻧوﻓﻣﺑر‬ ‫‪279‬‬

‫‪ -1999‬ص ‪.25‬‬
‫‪ -‬ﻋز اﻟدﯾن ﺑﻧﺳﺗﻲ ‪ :‬ﻣﻼﺣظﺎت أوﻟﯾﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺎﻧون اﻟﻣﺗﻌﻠق ﺑﺗﺳﻧﯾد اﻟدﯾون اﻟرھﻧﯾﺔ‪ -‬ﻣﺟﻠﺔ اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري‪ -‬ﻧوﻓﻣﺑر‪-1999 -‬ﻋدد‬
‫ﺧﺎص‪ -‬ص ‪.18‬‬
‫‪ -‬آﻣﻧﺔ ﻣﺑروك ﻣﮭﻼوي ‪ :‬ﺗﺳﻧﯾد اﻟدﯾون اﻟرھﻧﯾﺔ‪ -‬ﻣﺟﻠﺔ اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري‪ -‬ﻧوﻓﻣﺑر ‪ -1999‬ﻋدد ﺧﺎص ــــــ ص ‪13‬‬

‫‪ 281‬ـ – ﺳﻔﯾﺎن ادرﯾوش ‪ :‬ﺗﺳﻧﯾد اﻟدﯾون اﻟرھﻧﯾﺔ – ﻣﻘﺎرﺑﺔ ﻗﺎﻧوﻧﯾﺔ ﻣﺎﻟﯾﺔ‪ ،‬أطروﺣﺔ ﻟﻧﯾل اﻟدﻛﺗوراه ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون اﻟﺧﺎص – ﻛﻠﯾﺔ اﻟﺣﻘوق –‬
‫وﺟدة – ‪ -2004‬ص ‪.398‬‬

‫‪223‬‬
 ‫اﻟرﺳﻣﻲ ﻟﯾﺷﻣل اﻟﻌﻘﺎر اﻟﻣﺣﻔظ و اﻟذي ﻓﻲ طور اﻟﺗﺣﻔﯾظ ‪ ،(282‬و ﻓﻲ ھذه اﻟﺣﺎﻟﺔ اﻷﺧﯾرة‬
‫ﺗﺳﻠم اﻟﺷﮭﺎدة اﻟﻣذﻛورة ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ ﺣق ﻣودع ﻓﻘط وﻟﯾس ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ ﺣق ﻣﻘﯾد‪.(457)284283‬‬
‫ﻏﯾر أﻧﮫ ﻣن اﻟﻧﺎﺣﯾﺔ اﻟﻌﻣﻠﯾﺔ ﻓﺈن اﻟﺑﻧوك ﺗﺗﻼﻓﻰ ﻣﻧﺢ ﻗروض ﻋﻠﻰ ﻋﻘﺎرات ﻓﻲ طور‬
‫اﻟﺗﺣﻔﯾظ‪ ،‬إﻻ ﻓﻲ ﺣﺎﻻت ﻧﺎذرة ﺑﻌد ﺗﺄﻛدھﺎ ﻣن ﻋدم وﺟود ﺗﻌرﺿﺎت وأن ﻣﺳطرة اﻟﺗﺣﻔﯾظ ﻗد‬
‫أﺷرﻓت ﻋﻠﻰ ﻧﮭﺎﯾﺗﮭﺎ‪.()286285‬‬

‫ج‪ -‬ﻣﺑﻠﻎ اﻟدﯾن اﻟواﺟب اﻗﺗﺿﺎؤه ‪:‬‬

‫ﺣددت اﻟﻣﺎدة ‪ 168‬ﻣن ﻣدوﻧﺔ اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ ﻣﺑﻠﻎ اﻟدﯾن اﻟﺟﺎﺋز اﻗﺗﺿﺎؤه ﺑﻣﻘﺗﺿﻰ‬
‫اﻟﺷﮭﺎدة اﻟﺧﺎﺻﺔ ﺑﺎﻟرھن‪ ،287‬وھو أﺻل اﻟدﯾن ﻣﺿﺎﻓﺎ إﻟﯾﮫ ﻓواﺋد اﻟﺳﻧﺔ اﻟﺟﺎرﯾﺔ وﺳﻧﺔ‬
‫واﺣدة‪ ،(459)289288‬ﻓﻲ ﺣﯾن ﯾﺣدد ھذا اﻟﻣﺑﻠﻎ ﻓﻲ ﻣﺑﻠﻎ اﻟﺳﻠف اﻟﻣﻣﻧوح ﻣﻊ زﯾﺎدة ﻣﺑﻠﻎ ﺧﻣﺳﺔ‬

‫‪ 282‬ـ ﻗﺑل دﺧول ﻣدوﻧﺔ اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ ﺣﯾز اﻟﺗطﺑﯾق ﻛﺎﻧت وﺣدھﺎ اﻟﻌﻘﺎرات اﻟﻣﺣﻔظﺔ ـ ﻣﺑدﺋﯾﺎ ـ ھﻲ اﻟﺗﻲ ﯾﻣﻛن أن ﺗﻛون‬
‫ﻣﺣﻼ ﻟﻠرھن اﻟرﺳﻣﻲ ‪ ،‬و ﻋﻠﻰ ﺳﺑﯾل اﻻﺳﺗﺛﻧﺎء ﯾﻣﻛن أن ﺗﺳﻠم ﻓﯾﮫ ھذه اﻟﺷﮭﺎدة ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻠﻌﻘﺎرات ﻓﻲ طور اﻟﺗﺣﻔﯾظ ھﻲ‬
‫اﻟﺣﺎﻟﺔ اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻔﺻل ‪ 11‬ﻣن اﻟﻣرﺳوم اﻟﻣﻠﻛﻲ ﺑﻣﺛﺎﺑﺔ ﻗﺎﻧون رﻗم ‪ 67-55‬اﻟﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 17‬دﺟﻧﺑر‬
‫‪ 1968‬و اﻟﻣﺗﻌﻠق ﺑﺎﻟﻘرض اﻟﻌﻘﺎري واﻟﻘرض اﻟﺳﻛﻧﻲ واﻟﻘرض اﻟﻔﻧدﻗﻲ اﻟذي ﯾﻧص ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ ‪:‬‬
‫" إن اﻟﻌﻘود اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﺳﻠﻔﺎت اﻟﻣﻣﻧوﺣﺔ ﻣن طرف ﻣؤﺳﺳﺔ اﻟﻘرض اﻟﻣﻘﺑوﻟﺔ‪ ،‬ﺗﺳﻠم إﻟﻰ اﻟﻣﺣﺎﻓظ ﻋﻠﻰ اﻷﻣﻼك اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ‬
‫اﻟذي ﯾﺳﺟل اﻟرھن وﯾﺳﻠم ﻋﻧﮫ ﺷﮭﺎدة طﺑﻘﺎ ﻟﻠﻔﺻل ‪ 58‬ﻣن ظﮭﯾر ‪ 12‬ﻏﺷت ‪ 1913‬ﺑﺷﺄن اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري‪.‬‬
‫وﺗﻛﺗﺳب ھذه اﻟﺷﮭﺎدة ﺻﺑﻐﺔ رﺳم ﻧﺎﻓذ‪ ،‬وﯾﺿﻊ ﻋﻠﯾﮭﺎ اﻟﻣﺣﺎﻓظ ﻋﻠﻰ اﻷﻣﻼك اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ ﻋﺑﺎرة »ﺳﻠﻣت ﻧﺳﺧﺔ ﻣطﺎﺑﻘﺔ‬
‫ﻟﻸﺻل ﻷﺟل اﻟﺗﻧﻔﯾذ« وﯾذﯾﻠﮭﺎ ﺑﺈﻣﺿﺎﺋﮫ‪.‬‬
‫‪ ...‬وﺑﺎﻟرﻏم ﻣن ﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻔﺻل ‪ 58‬اﻟﻣﺷﺎر إﻟﯾﮫ أﻋﻼه‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﻣﺣﺎﻓظ ﯾﺳﻠم اﻟﺷﮭﺎدة اﻟﺧﺻوﺻﯾﺔ وﻟو ﻛﺎن اﻷﻣر ﯾﺗﻌﻠق‬
‫ﺑﻌﻘﺎر ﻓﻲ طور اﻟﺗﺣﻔﯾظ"‬
‫‪ 283‬ـ ﯾﻧص اﻟﻔﺻل ‪ 84‬ﻣن ظﮭﯾر اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري ‪ :‬ﻛﻣﺎ ﻧﺻت اﻟﻔﻘرة اﻟراﺑﻌﺔ ﻣن اﻟﻔﺻل ‪ 10‬ﻣن ﻣرﺳوم ‪ 17‬دﺟﻧﺑر ‪: 1968‬‬
‫"… أﻣﺎ اﻟﻌﻘﺎرات اﻟﻣوﻗوﻓﺔ ﻣﺳطرة ﺗﺣﻔﯾظﮭﺎ ﻋﻣﻼ ﺑﺎﻟﻣﻘطﻊ اﻷول ﻣن اﻟﻔﺻل ‪ 3‬ﻣن اﻟﻣرﺳوم اﻟﻣذﻛور ﻓﯾودع ﻋﻘد رھﻧﮭﺎ ﻟدى‬
‫اﻟﻣﻛﻠف ﺑﻣﻛﺗب اﻟﺗﺳﺟﯾل ﻗﺻد ﺗﻘﯾﯾده ﻓﻲ اﻟرﺳم اﻟﻣذﻛور"‬

‫‪ 285‬ـ أﻧظر ‪ :‬ﻣﺣﻣد ﺧﯾري‪ :‬ﻋﻘﺎر ﻓﻲ طور اﻟﺗﺣﻔﯾظ واﻟﺷﮭﺎدة اﻟﺧﺎﺻﺔ ﺑﺎﻟرھن‪ -‬ﻣﺟﻠﺔ اﻟﺣدث اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ – ع ‪ – 1998- 15‬ص ‪. 13‬‬
‫)‬

‫ـ ﺟﺎء ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة ‪ 168‬ﻣن ﻣدوﻧﺔ اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ ‪:‬‬ ‫‪287‬‬

‫"إن اﻟداﺋن اﻟذي ﻗﯾد رھﻧﮫ ﻟﺿﻣﺎن أﺻل دﯾن وﻓواﺋد أو اﺳﺗﺣﻘﺎﻗﺎت دورﯾﺔ ﻟﮫ اﻟﺣق أن ﯾﻘﯾدھﺎ ﻓﻲ ﻧﻔس اﻟرﺗﺑﺔ اﻟﺗﻲ ﻗﯾد ﻓﯾﮭﺎ أﺻل‬
‫اﻟدﯾن وذﻟك ﻻﺳﺗﯾﻔﺎء اﻟﻣﺳﺗﺣق ﻣﻧﮭﺎ ﻋن اﻟﺳﻧﺔ اﻟﺟﺎرﯾﺔ واﻟﺗﻲ ﻗﺑﻠﮭﺎ ﻓﻘط‪ ،‬ﺷرط أن ﯾﻛون ھذا اﻟﺣق ﻧﺎﺷﺋﺎ ﻋن ﻋﻘد اﻟرھن وﻣﻘﯾدا ﺑﺎﻟرﺳم‬
‫اﻟﻌﻘﺎري وأن ﯾﻛون ﺳﻌر اﻟﻔﺎﺋدة ﻣﻌﯾﻧﺎ"‪.‬‬
‫‪ 288‬ـ إذا ﻛﺎن ﻟﻔظ اﻟﺳﻧﺔ اﻟﺟﺎرﯾﺔ ﻻ ﯾﺛﯾر أي إﺷﻛﺎل ﻣن اﻟﻧﺎﺣﯾﺔ اﻟﻌﻣﻠﯾﺔ‪ ،‬إذ ﯾﻘﺻد ﺑﮭﺎ اﻟﺳﻧﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﻣت ﻓﯾﮭﺎ إﺟراءات اﻟﺣﺟز‪ ،‬ﻓﺈن ﻋﺑﺎرة‬
‫ﺳﻧﺔ واﺣدة ﺗﺛﯾر أﻛﺛر ﻣن ﺗﺳﺎؤل ﺣول اﻟﻣﻘﺻود ﻣﻧﮭﺎ‪ ،‬ھل ھﻲ اﻟﺳﻧﺔ ﻣﺎ ﻗﺑل اﻟﺳﻧﺔ اﻟﺟﺎرﯾﺔ ؟ وإن ﻛﺎن اﻷﻣر ﻛذﻟك ﻓﻠﻣﺎذا ﻟم‬
‫ﯾﺳﺗﻌﻣل اﻟﻣﺷرع ﻋﺑﺎرة اﻟﺳﻧﺔ ﻣﺎ ﻗﺑل اﻷﺧﯾرة ؟ أم ﯾﻘﺻد ﺑﮭﺎ ﺳﻧﺔ أﺧرى ﻏﯾر ﻣﺎ ذﻛر ؟ ‪.‬‬

‫‪224‬‬
 ‫ﻋﺷر ﻓﻲ اﻟﻣﺎﺋﺔ ﻣن ﻣﺑﻠﻎ اﻟﺳﻠف اﻷﺻﻠﻲ ﻷﺟل اﻟﻔواﺋد واﻟﺻواﺋر ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻠدﯾون اﻟﺧﺎﺿﻌﺔ‬
‫ﻟﻠﻣرﺳوم اﻟﻣﻠﻛﻲ اﻟﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ 17‬دﺟﻧﺑر ‪ .(1968290‬وﻋن طرﯾق اﻻﺳﺗﺑﻌﺎد‪ ،‬ﻓﺈن ﺑﺎﻗﻲ‬
‫اﻟﻔواﺋد اﻟﻣﺗﺧﻠدة ﻓﻲ ذﻣﺔ اﻟﻣدﯾن اﻟراھن ﻻ ﺗﺳﺗوﻓﻰ ﺑواﺳطﺔ اﻟﺷﮭﺎدة اﻟﺧﺎﺻﺔ‪ ،‬ﺑل ﯾﻠزم اﻟداﺋن‬
‫أن ﯾدﻟﻲ ﺑﺣﻛم ﻗﺿﺎﺋﻲ ﺑﺷﺄﻧﮭﺎ‪.()292291‬‬
‫ﻓﺎﻟﺷﮭﺎدة اﻟﻣﺗﺿﻣﻧﺔ ﻟﮭذه اﻟﺑﯾﺎﻧﺎت‪ ،‬واﻟﻣذﯾﻠﺔ ﺑﻌﺑﺎرة ﻣن أﺟل اﻟﺗﻧﻔﯾذ‪ ،‬ﺗﻌﺗﺑر ﺑﻣﺛﺎﺑﺔ ﺳﻧد‬
‫ﺗﻧﻔﯾذي ﺗﺧول ﻟﻠداﺋن ﺻﻼﺣﯾﺔ ﺣﺟز ﻋﻘﺎر اﻟﻣدﯾن أو ﻛﻔﯾﻠﮫ اﻟﻌﯾﻧﻲ‪ ،()294293‬وذﻟك ﺑﻌد ﺗوﺟﯾﮫ‬
‫إﻧذار ﻟﮫ ﺑﺎﻷداء وﺑﻘﺎﺋﮫ ﺑدون ﺟدوى ﺧﻼل آﺟﺎل ﻣﺣددة‪ .‬وإذا ﻣﺎ ﺿﺎﻋت أو ﻓﻘدت ﻛﺎن‬
‫ﻟﻠداﺋن اﻟﺣق ﻓﻲ اﻟﺣﺻول ﻋﻠﻰ ﺷﮭﺎدة ﺛﺎﻧﯾﺔ طﺑﻘﺎ ﻷﺣﻛﺎم اﻟﻔﺻول ‪101‬و ‪ 102‬و‪ 103‬ﻣن‬
‫ﻗﺎﻧون اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري‪،‬ﺣﯾث ﯾﻘدم طﻠب إﻟﻰ اﻟﻣﺣﺎﻓظ اﻟﻌﻘﺎري ‪ ،‬و ﯾﺗم ﺑﻌد ذﻟك ﻧﺷر‬
‫اﻹﻋﻼن ﺑﺎﻟﺟرﯾدة اﻟرﺳﻣﯾﺔ ‪ ،‬و إن ﻟم ﯾﻘدم أي ﺗﻌرض ﺧﻼل أﺟل ﺧﻣﺳﺔ ﻋﺷر ﯾوﻣﺎ اﻟﻣواﻟﯾﺔ‬
‫ﻟﻌﻣﻠﯾﺔ اﻟﻧﺷر ﻓﺈن اﻟﻣﺣﺎﻓظ اﻟﻌﻘﺎري ﯾﺳﻠم ﻟﻠداﺋن اﻟﻣرﺗﮭن ﻧﺳﺧﺔ ﺛﺎﻧﯾﺔ ﻣن ﺷﮭﺎدة اﻟﺗﻘﯾﯾد‬
‫اﻟﺧﺎﺻﺔ ﺑﺎﻟرھن ‪ ،295‬و إن اﻋﺗرض ﻣن ﻟﮫ ﻣﺻﻠﺣﺔ ﻓﺈن اﻟداﺋن اﻟﻣرﺗﮭن ﯾﺻﯾر ﻣﻠزﻣﺎ ﺑﺗﻘدﯾم‬
‫طﻠب ﻟرﺋﯾس اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﺑﺻﻔﺗﮫ ﻗﺎﺿﯾﺎ ﻟﻠﻣﺳﺗﻌﺟﻼت ﻟﺗﺳﻠم ﻧﺳﺧﺔ ﺛﺎﻧﯾﺔ ﻣن ﺷﮭﺎدة اﻟﺗﻘﯾد‬
‫اﻟﺧﺎﺻﺔ ‪ ،‬ﺑﺣﯾث ﯾطﺑق ﻋﻠﻰ طﻠﺑﮫ ھﻧﺎ ﻧﻔس اﻟﻣﺳطرة اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮭﺎ ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﺗﺳﻠﯾم‬
‫إن ﻣﺎ دﻓﻌﻧﺎ ﻟطرح ھذا اﻟﺗﺳﺎؤل ھو أن اﻟﻣﺷرع ﻟم ﯾﺳﺗﻌﻣل ﻧﻔس اﻟﺻﯾﻐﺔ ﻓﻲ ﻣدوﻧﺔ اﻟﺗﺟﺎرة‪ ،‬ﻓﻣرة ﯾﺗﻛﻠم ﻋن ﻓواﺋد اﻟﺳﻧﺔ اﻟﺟﺎرﯾﺔ‬
‫وﺳﻧﺔ واﺣدة ﻛﻣﺎ ھو اﻟﺣﺎل ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة ‪ ،137‬وﻣرة ﯾﺗﺣدث ﻋن ﻓواﺋد ﺳﻧﺗﯾن ﻛﻣﺎ ھو اﻟﺷﺄن ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻠﻣﺎدة ‪ 367‬اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑرھن‬
‫أدوات وﻣﻌدات اﻟﺗﺟﮭﯾز‪.‬‬
‫ﻟذﻟك ﻧﻣﯾل إﻟﻰ اﻟﻘول إن إرادة اﻟﻣﺷرع اﺗﺟﮭت إﻟﻰ ﺗﺧوﯾل اﻟداﺋن ﺻﻼﺣﯾﺔ اﺧﺗﯾﺎر اﻟﺳﻧﺔ اﻟﺗﻲ ﺳﯾﺗم اﺳﺗﺧﻼص ﻓواﺋدھﺎ‪.‬‬

‫‪ 290‬ـ أﻧظر اﻟﻔﻘرة اﻟﺛﺎﻟﺛﺔ ﻣن اﻟﻔﺻل ‪ 11‬ﻣن اﻟﻣرﺳوم اﻟﻣﻠﻛﻲ اﻟﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ 17‬دﺟﻧﺑر ‪.1968‬‬
‫‪ 291‬ـ أﻧظر ‪ :‬ﻗرار اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ ﻋدد ‪ 111‬ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 9/12/2005‬ﻓﻲ إطﺎر اﻟﻣﻠف ﻋدد ‪ 1325/3/1/2005‬ـ ﻏﯾر ﻣﻧﺷور ‪.‬‬

‫‪ -‬ﻗرار ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺳﺗﺋﻧﺎف اﻟﺗﺟﺎرﯾﺔ ﺑﺎﻟدار اﻟﺑﯾﺿﺎء ﻋدد ‪ 2155/2004‬ﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 17/06/2004‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف ﻋدد‬
‫‪ – 2285/2003/9‬ﻏﯾر ﻣﻧﺷور‪.‬‬
‫‪ -‬وﻟﻠﻣزﯾد ﻣن اﻟﺗوﺳﻊ ﺣول ﻣوﺿوع اﻟﻔواﺋد اﻟﺑﻧﻛﯾﺔ راﺟﻊ ‪ :‬آﺳﯾﺔ وﻟﻌﻠو‪ :‬اﻟﻔواﺋد اﻟﺑﻧﻛﯾﺔ ﻣن ﺧﻼل اﻟﻌﻣل اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ – اﻟﻧدوة اﻟﺛﺎﻟﺛﺔ‬
‫ﻟﻠﻌﻣل اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ واﻟﺑﻧﻛﻲ – م‪.‬س‪ .‬ص ‪ 257‬وﻣﺎ ﯾﻠﯾﮭﺎ‪.‬‬
‫ـ ﻧﺷﯾر إﻟﻰ أن ﻋﻣل اﻟﻣﺣﺎﻓظﺎت اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ ﻛﺎن ﯾﺟري ﻋﻠﻰ ﺗﺳﻠﯾم اﻟﺷﮭﺎدة اﻟﺧﺎﺻﺔ ﻟﻣؤﺳﺳﺔ اﻟﻘرض اﻟﻌﻘﺎري واﻟﻔﻧدﻗﻲ ﺑﻣﺟرد ﺗﻘﯾﯾد‬ ‫‪293‬‬

‫اﻟرھن‪ ،‬ﻓﺗﻘدم ھذا اﻷﺧﯾر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 19-10-1998‬ﺑﺗظﻠم إﻟﻰ اﻟﻣﺣﺎﻓظ اﻟﻌﺎم طﻠب ﻓﯾﮫ ﻋدم ﺗﺳﻠﯾم ھذه اﻟﺷﮭﺎدة إﻻ ﺑﻌد طﻠﺑﮭﺎ ﺗﺟﻧﺑﺎ‬
‫ﻟﺿﯾﺎﻋﮭﺎ رﻏم أھﻣﯾﺗﮭﺎ ﺑﺎﻋﺗﺑﺎرھﺎ ﺳﻧد اﻟﺗﻧﻔﯾذ‪ ،‬ﻓـوﺟﮫ اﻟﻣﺣـﺎﻓظ اﻟﻌـﺎم ﻣـذﻛرة إﻟـﻰ اﻟﺳﺎدة اﻟﻣﺣﺎﻓظﯾن ﺗﺣت ﻋدد ‪ 4660‬ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪24‬‬
‫ﻧوﻧﺑر ‪ 1999‬طﻠب ﻣﻧﮭم ﻋدم ﺗﺳﻠﯾم ھذه اﻟﺷﮭﺎدة إﻻ ﻋﻧد طﻠﺑﮭﺎ ﻣن طرف ﻣؤﺳﺳﺔ اﻟﻘرض وﺗﺳﻠﯾم ﺷﮭﺎدة ﻋﺎدﯾﺔ ﻋﻧد ﺗﻘﯾﯾد اﻟرھن‪.‬‬
‫)‬

‫‪ 295‬ـ ﯾﻧص اﻟﻔﺻل ‪ 101‬ﻣن ظﮭﯾر اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ ‪:‬‬
‫" ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﺿﯾﺎع أو ﺳرﻗﺔ أو ﺗﻠف ﻧظﯾر اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري أو ﺷﮭﺎدة اﻟﺗﻘﯾﯾد اﻟﺧﺎﺻﺔ ﯾﺟب ﻋﻠﻰ ﺻﺎﺣﺑﮭﻣﺎ أن ﯾﻘدم ﻟﻠﻣﺣﺎﻓظ ﻋﻠﻰ اﻷﻣﻼك‬
‫اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ اﻟوﺛﺎﺋق اﻟﻣﺛﺑﺗﺔ وأن ﯾدﻟﻲ إﻟﯾﮫ ﺑﺗﺻرﯾﺢ ﯾﺗﺿﻣن ھوﯾﺗﮫ وظروف اﻟﺿﯾﺎع أو اﻟﺳرﻗﺔ أو اﻟﺗﻠف وﻛل ﻣﺎ ﻟدﯾﮫ ﻣن ﻣﻌﻠوﻣﺎت ﻋن‬
‫اﻟﺣﺎدث‪.‬‬
‫ﯾﻣﻛن ﻟﻠﻣﺣﺎﻓظ ﻋﻠﻰ اﻷﻣﻼك اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ إذا ﻣﺎ ظﮭر ﻟﮫ ﺻدق اﻟﺗﺻرﯾﺢ أن ﯾﺳﻠم ﻟﻠﻣﻌﻧﻲ ﺑﺎﻷﻣر ﻧظﯾرا ﺟدﯾدا ﻟﻠرﺳم اﻟﻌﻘﺎري أو ﻧﺳﺧﺔ ﻣن‬
‫ﺷﮭﺎدة اﻟﺗﻘﯾﯾد اﻟﺧﺎﺻﺔ ﺑﻌد اﻧﺻرام ﺧﻣﺳﺔ ﻋﺷر ﯾوﻣﺎ ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ ﻧﺷر إﻋﻼن ﺑذﻟك ﻓﻲ اﻟﺟرﯾدة اﻟرﺳﻣﯾﺔ"‪.‬‬
‫و ﯾﻧص اﻟﻔﺻل ‪ 102‬ﻣن ذات اﻟﻘﺎﻧون ﻋﻠﻰ أﻧﮫ ‪:‬‬
‫"ﯾﻧص اﻟﻣﺣﺎﻓظ ﻋﻠﻰ اﻷﻣﻼك اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﻋﻠﻰ ﺗﺳﻠﯾم اﻟﻧظﯾر اﻟﺟدﯾد أو ﻧﺳﺧﺔ ﺷﮭﺎدة اﻟﺗﻘﯾﯾد اﻟﺧﺎﺻﺔ ﻣﻊ ﺑﯾﺎن ﺗﺎرﯾﺦ‬
‫وظروف اﻟﺗﺳﻠﯾم‪.‬‬
‫وﺗﻛون ﻟﻠﻧظﯾر اﻟﺟدﯾد أو ﻟﻧﺳﺧﺔ ﺷﮭﺎدة اﻟﺗﻘﯾﯾد اﻟﺧﺎﺻﺔ اﻟﻣﺳﻠﻣﯾن ﺑﮭذه اﻟﻛﯾﻔﯾﺔ ﻧﻔس اﻟﻘﯾﻣﺔ اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ ﻷﺻﻠﮭﻣﺎ وﯾﺳﺗﻌﻣﻼن ﻟﻧﻔس‬
‫اﻷﻏراض"‪.‬‬

‫‪225‬‬
 ‫و ذﻟك‬ ‫‪296‬‬
‫اﻟﻧﺳﺧﺔ اﻟﺗﻧﻔﯾذﯾﺔ اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ ﻟﻸﺣﻛﺎم اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻔﺻل ‪ 435‬ﻣن ق‪.‬م‪.‬م‬
‫ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ اﻹﺣﺎﻟﺔ اﻟواردة ﻓﻲ اﻟﻔﺻل ‪ 103‬ﻣن ظﮭﯾر اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري‪.()297‬‬

‫اﻟﻣطﻠب اﻟﺛﺎﻧﻲ‪ :‬ﺧﺻوﺻﯾﺔ إﺟراءات اﻟﺗﻧﻔﯾذ ﻓﻲ ﻣﺳطرة ﺗﺣﻘﯾق اﻟرھن‬

‫اﻟرﺳﻣﻲ‬
‫ﻗدر اﻟﻣﺷرع أن اﻟداﺋن اﻟذي ﻻ ﯾﻘدم ﻋﻠﻰ ﻣﻧﺢ ﻗرض ﻟﻣدﯾﻧﮫ إﻻ ﺑﻌد ﺗﻘدﯾﻣﮫ ﻟﺿﻣﺎﻧﺔ‬
‫ﻋﯾﻧﯾﺔ ﻋﻘﺎرﯾﺔ ھو داﺋن ﺣرﯾص ﻋﻠﻰ اﺳﺗﯾﻔﺎء دﯾﻧﮫ اﻟﻣﺿﻣون ﺑﺎﻟرھن ﺑﻣﺟرد ﻋدم اﻟوﻓﺎء ﺑﮫ‬
‫ﻓﻲ ﺗﺎرﯾﺦ اﻻﺳﺗﺣﻘﺎق‪ ،‬وﻟذﻟك ﺧوﻟﮫ ﺻﻼﺣﯾﺔ اﺳﺗﯾﻔﺎء دﯾﻧﮫ ﻋن طرﯾق ﺣﺟز ﻋﻘﺎر ﻣدﯾﻧﮫ‬
‫اﻟﻣرھون ﺑﺈﺟراءات أﻛﺛر ﺗﺑﺳﯾطﺎ ﻣﻘﺎرﻧﺔ ﺑﺎﻹﺟراءات اﻟﻌﺎدﯾﺔ‪ ،‬وذﻟك ﻋن طرﯾق إﻧذار‬
‫ﻋﻘﺎري طﺑﻘﺎ ﻟﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻔﺻل ‪ 215‬ﻣن ﻣدوﻧﺔ اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﯾﺟري ﺳﯾﺎﻗﮭﺎ اﻟﺣرﻓﻲ‬
‫ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫"ﻟﻠداﺋن اﻟﻣرﺗﮭن اﻟذي ﻟم ﯾﺳﺗوف دﯾﻧﮫ ﻓﻲ أﺟل اﺳﺗﺣﻘﺎﻗﮫ أن ﯾﺣﺻل ﻋﻠﻰ ﺑﯾﻊ اﻟﻣﻠك‬
‫اﻟﻣرھون وﻓق اﻹﺟراءات اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون‪ ،‬وذﻟك ﺑﻌد ﺗوﺟﯾﮫ إﻧذار ﺑواﺳطﺔ‬
‫اﻟﻣﻛﻠف ﺑﺎﻟﺗﻧﻔﯾذ ﻟﻠﻣدﯾن اﻷﺻﻠﻲ وﻟﻠﺣﺎﺋز‪ ،‬ﻷداء اﻟدﯾن أو اﻟﺗﺧﻠﻲ ﻋن اﻟﻣﻠك اﻟﻣرھون داﺧل‬
‫ﺧﻣﺳﺔ ﻋﺷر ﯾوﻣﺎ ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ اﻟﺗوﺻل ﺑﮫ"‪.) 298‬‬

‫‪ 296‬ـ ﯾﻧص اﻟﻔﺻل ‪ 435‬ﻣن ق م م ﻛﻣﺎ ﺗم ﺗﻌدﯾﻠﮫ ﺑﻣوﺟب اﻟﻘﺎﻧون رﻗم ‪ 18.82‬اﻟﺻﺎدر اﻷﻣر ﺑﺗﻧﻔﯾذه ظﮭﯾر ﺷرﯾف رﻗم‬
‫‪ 1.82.222‬ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 9‬ﻣﺣرم ‪ 5) 1405‬أﻛﺗوﺑر ‪ (1984‬ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ ‪:‬‬
‫" ﺗﺳﻠم ﻧﺳﺧﺔ ﺗﻧﻔﯾذﯾﺔ واﺣدة‪ ،‬وﯾﺟوز ﻟﻣن ﻓﻘدھﺎ أن ﯾﺣﺻل ﻋﻠﻰ ﻧﺳﺧﺔ ﺗﻧﻔﯾذﯾﺔ ﺛﺎﻧﯾﺔ ﺑﻣﻘﺗﺿﻰ ﻗرار ﯾﺻدره ﻗﺎﺿﻰ‬
‫اﻟﻣﺳﺗﻌﺟﻼت ﺑﻌد اﺳﺗدﻋﺎء ﺟﻣﯾﻊ ذوي اﻟﻣﺻﻠﺣﺔ"‪.‬‬
‫ـ ﯾﻧص اﻟﻔﺻل ‪ 103‬ﻣن ظﮭﯾر اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ ‪:‬‬ ‫‪297‬‬

‫" إذا وﻗﻊ ﺗﻌرض ﻋﻠﻰ ﺗﺳﻠﯾم ﻧظﯾر ﺟدﯾد ﻟﻠرﺳم اﻟﻌﻘﺎري أو ﻧﺳﺧﺔ ﺷﮭﺎدة اﻟﺗﻘﯾﯾد اﻟﺧﺎﺻﺔ اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮭﻣﺎ ﻓﻲ اﻟﻔﺻل ‪ 101‬ﻣن ھذا اﻟﻘﺎﻧون‬
‫أو رأى اﻟﻣﺣﺎﻓظ ﻋﻠﻰ اﻷﻣﻼك اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ أﻧﮫ ﻻ داﻋﻲ ﻟﺗﻠﺑﯾﺔ اﻟطﻠب اﻟﻣﻘدم إﻟﯾﮫ ﻓﯾﻣﻛن ﻟﻠطﺎﻟب أن ﯾرﻓﻊ اﻷﻣر إﻟﻰ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﺑت‬
‫وﻓق اﻹﺟراءات اﻟﻣﻘررة ﻓﻲ ﻗﺎﻧون اﻟﻣﺳطرة اﻟﻣدﻧﯾﺔ"‪.‬‬
‫‪ -‬ﻟﻠﻣزﯾد ﻣن اﻟﺗﻔﺻﯾل أﻧظر ‪ :‬ﻋﺑد اﻟواﺣد ﺑن ﻣﺳﻌود‪ ،‬اﻹﻧذار اﻟﻌﻘﺎري ﺑﯾﺎﻧﺎﺗﮫ وﻣرﻓﻘﺎﺗﮫ‪ ،‬وﻣوﻗف اﻟﻘﺿﺎء ﻣن اﻟطﻌن ﻓﻲ ﺑطﻼن‬
‫اﻹﻧذار – ﻣﺟﻠﺔ اﻟﻘﺿﺎء واﻟﻘﺎﻧون – ع ‪ -148‬ص ‪.207‬‬

‫‪ 298‬ﻻﺣظ أن اﻟﻣﺷرع اﺳﺗﻌﻣل ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة ‪ 215‬ﻣن ﻣدوﻧﺔ اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ ﻋﺑﺎرة إﻧذار ‪ ،‬و ھﻲ اﻟﺗﺳﻣﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﻛﺎﻧت ﻣﺳﺗﻌﻣﻠﺔ‬
‫ﻓﻲ ﺣﻘل اﻟﻛﺗﺎﺑﺎت اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ و ﻓﻲ اﻟﻣﻣﺎرﺳﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬ﺣﯾث ﺟرت اﻟﻌﺎدة ﻓﻘﮭﺎ وﻗﺿﺎء ﻋﻠﻰ اﺳﺗﻌﻣﺎل ﻋﺑﺎرة اﻹﻧذار ﺣﺗﻰ ﻗﺑل‬
‫ﺻدور اﻟﻣدوﻧﺔ اﻟﻣذﻛورة ‪ ،‬ﻓﻲ ﺣﯾن أن اﻟﻣﺷرع ﻟم ﯾﻛن ﯾﺳﺗﻌﻣل ﻧﻔس اﻟﻌﺑﺎرة ‪ ،‬ﺣﯾث ﻋﺑر ﺑﻠﻔظ " اﻹﻋذار ﻓﻲ اﻟﺻﯾﻐﺔ‬
‫اﻟﻌرﺑﯾﺔ )اﻟﻔﺻل ‪ 205‬ﻣن ظﮭﯾر ‪ 2‬ﯾوﻧﯾﮫ ‪ 1915‬و‪ 440‬ﻣن ق‪.‬م‪.‬م(‪، ،‬ﺑﯾﻧﻣﺎ ورد ﻓﻲ اﻟﺻﯾﻐﺔ اﻟﻔرﻧﺳﯾﺔ اﻟﻣﻘﺎﺑﻠﺔ ﻟﻠﻧﺻوص‬
‫اﻟﻣذﻛورة ﻋﺑﺎرة ‪ Commandement‬وھﻲ ﺗﻌﻧﻲ اﻟﺗﻧﺑﯾﮫ اﻟرﺳﻣﻲ‪ ،‬وﻣﻊ ذﻟك ﻓﺈن اﻟﻌﺑﺎرﺗﯾن ﻣﻌﺎ ﻛﺎﻧت ﻣﮭﺟورﺗﯾن ﻋﻠﻰ‬
‫ﻣﺳﺗوى اﻟﻣﻣﺎرﺳﺔ ‪.‬‬
‫‪ -‬أﻧظر ﺣول اﻟﻛﺗﺎﺑﺎت اﻟﻔﻘﮭﯾﺔ‪:‬‬
‫‪ -‬ﻣﺣﻣد ﻓرﻛت‪ ،‬اﻟرھن اﻟرﺳﻣﻲ واﻹﺟراءات اﻟﻣﺳطرﯾﺔ – اﻟﻧدوة اﻷوﻟﻰ ﻟﻠﻌﻣل اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ واﻟﺑﻧﻛﻲ – اﻟﻣﻧظﻣﺔ ﺑﺎﻟرﺑﺎط ﺑﺗﺎرﯾﺦ‬
‫‪ /03/04‬ﻧوﻧﺑر ‪ - 1987‬ﻣﻧﺷورات اﻟﻣﻌﮭد اﻟوطﻧﻲ ﻟﻠدرﺳﺎت اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ ‪ -‬ص ‪.177‬‬
‫‪ -‬ﻣﺣﻣد ﺟﻼل‪ :‬اﻹﻧذار اﻟﻌﻘﺎري واﻟﺗﻌرض ﻋﻠﯾﮫ‪ :‬ﻣﺟﻠﺔ اﻟﻣﺣﺎﻣﻲ – ع ‪ – 4‬ص ‪.51‬‬
‫‪ -‬ﻧور اﻟدﯾن اﻟﺟزوﻟﻲ‪ :‬اﻹﻧذار اﻟﻌﻘﺎري وﺗﺿﺎرب اﻻﺧﺗﺻﺎص ﺑﯾن اﻟﻣﺣﺎﻛم اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ واﻟﻣﺣﺎﻛم اﻟﺗﺟﺎرﯾﺔ ﺑﺷﺄﻧﮫ – ﻣﺟﻠﺔ اﻟﻣﻧﺗدى –‬
‫ﻋدد ‪ – 4‬أﻛﺗوﺑر ‪ – 1999‬ص ‪.54‬‬
‫وراﺟﻊ ﺣول اﻷﺣﻛﺎم واﻟﻘرارات اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ ﻣﺛﻼ‪:‬‬
‫‪ -‬ﻗرار ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺳﺗﺋﻧﺎف اﻟﺗﺟﺎرﯾﺔ ﺑﺎﻟدار اﻟﺑﯾﺿﺎء ﻋدد ‪ 1122/2004‬ﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 06/04/2004‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف ﻋدد‬
‫‪ – 1234/2003/14‬ﻏﯾر ﻣﻧﺷور‪.‬‬

‫‪226‬‬
 ‫ﻓﺎﻹﻧذار اﻟﻌﻘﺎري ھو ﻋﺑﺎرة ﻋن إﺷﻌﺎر ﯾوﺟﮭﮫ اﻟداﺋن اﻟﻣرﺗﮭن أو اﻟﻣؤﺳﺳﺔ اﻟﻣﺎﻟﯾﺔ إﻟﻰ‬
‫اﻟﻣدﯾن ﺑواﺳطﺔ ﻋون اﻟﺗﺑﻠﯾﻎ ﯾطﻠب ﻓﯾﮫ اﺳﺗرداد اﻟدﯾن اﻟﻣﺿﻣون ﻣن اﻟﻣدﯾن ﺗﺣت طﺎﺋﻠﺔ‬
‫ﻧزع ﻣﻠﻛﯾﺔ اﻟﻌﻘﺎر اﻟﻣرھون وﺑﯾﻌﮫ ﻗﺿﺎﺋﯾﺎ ﺑﺎﻟﻣزاد اﻟﻌﻠﻧﻲ ﻟﺗﺳدﯾد اﻟدﯾن وﻓواﺋده واﻟﺿرﯾﺑﺔ‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟﻘﯾﻣﺔ اﻟﻣﺿﺎﻓﺔ واﻟﻣﺻﺎرﯾف اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‪.)299‬‬
‫واﻟﺗﺳﺎؤل اﻟﻣطروح ھو ھل ﯾﻠزم اﻟداﺋن اﻟﻣرﺗﮭن أن ﯾﺳﻠك إﺟراءات ﺗﺣﻘﯾق اﻟرھن‪ ،‬أم‬
‫أن ﻟﮫ اﻟﺧﯾﺎر ﺑﯾن ھذه اﻟوﺳﯾﻠﺔ واﻟﻣﺳطرة اﻟﻌﺎﻣﺔ‪ ،‬أي اﺳﺗﺻدار ﺣﻛم ﺑﺎﻷداء‪ ،‬وﺣﺟز ﻋﻘﺎر‬
‫اﻟﻣدﯾن اﺳﺗﻧﺎدا ﻟﮫ؟‬
‫ﻟﻘد أﺟﺎب اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ ‪ -‬ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻧﻘض‪ -‬ﻋن ھذه اﻹﺷﻛﺎﻟﯾﺔ‪ ،‬ﻓﻲ ﻗراره اﻟﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ‬
‫‪ 17‬ﻣﺎي ‪ ،2006‬ﻣؤﻛدا أن اﻟداﺋن اﻟﻣرﺗﮭن ﯾﺣق ﻟﮫ اﻟﺟﻣﻊ ﺑﯾن ﻣﺳطرة ﺗﺣﻘﯾق اﻟرھن‬
‫اﻟﻌﻘﺎري ودﻋوى اﻷداء وذﻟك ﻻزدواﺟﯾﺔ ﺻﻔﺗﮫ‪ ،‬ﻓﻛوﻧﮫ داﺋﻧﺎ ﯾﻣﻧﺣﮫ ﺻﻔﺔ اﺳﺗرﺟﺎع دﯾﻧﮫ ﻓﻲ‬
‫إطﺎر اﻟﻘواﻋد اﻟﻌﺎﻣﺔ‪ ،‬وﻛوﻧﮫ ﻣرﺗﮭﻧﺎ ﯾﻌطﯾﮫ ﺻﻼﺣﯾﺔ ﺳﻠوك ﻣﺳطرة ﺗﺣﻘﯾق اﻟرھن‪ ،‬ﻛل‬
‫ﻣﺎھﻧﺎﻟك أﻧﮫ ﻻ ﯾﺣق ﻟﮫ اﻗﺗﺿﺎء دﯾﻧﮫ ﻣرﺗﯾن‪ ،‬وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻓﻠﯾس ھﻧﺎك أي ﻣﻘﺗﺿﻰ ﯾﺣول دون‬
‫اﻟداﺋن اﻟﻣرﺗﮭن رھﻧﺎ رﺳﻣﯾﺎ وإﻣﻛﺎﻧﯾﺔ إﻗﺎﻣﺔ دﻋوى اﻷداء‪ ،‬ﻣﺎدام أن ﻣﺂﻟﮭﺎ ھو اﻟﺗﻧﻔﯾذ ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﻣدﯾن ﻓﻲ ﺣدود ﻣﺑﻠﻎ اﻟدﯾن وﻟﯾس اﻗﺗﺿﺎؤه ﻣرﺗﯾن‪.()300‬‬
‫وﻟﺻﺣﺔ اﻹﻧذار ﻣن اﻟﻧﺎﺣﯾﺔ اﻟﺷﻛﻠﯾﺔ‪ ،‬ﯾﺟب أن ﯾﺗﺿﻣن ﻟزوﻣﺎ ﺟﻣﯾﻊ اﻟﺑﯾﺎﻧﺎت اﻟﻣﻧﺻوص‬
‫ﻋﻠﯾﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻔﺻل ‪ 215‬ﻣن ﻣدوﻧﺔ اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ ‪) 301‬ﺗﺣت طﺎﺋﻠﺔ اﻟﺑطﻼن‪ ،‬وﻓﻲ ھذه اﻟﺣﺎﻟﺔ‬

‫‪ -‬ﻗرار ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺳﺗﺋﻧﺎف اﻟﺗﺟﺎرﯾﺔ ﺑﺎﻟدار اﻟﺑﯾﺿﺎء ﻋدد ‪ 3095/2002‬ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 21-11-2002‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف ﻋدد‬
‫‪ – 1986/2002/7‬ﻏﯾر ﻣﻧﺷور‪.‬‬
‫‪ -‬ﻗرار ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺳﺗﺋﻧﺎف اﻟﺗﺟﺎرﯾﺔ ﺑﻣراﻛش ﻋدد ‪ 432‬ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 27/04/2004‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف ﻋدد ‪ – 557/12/2003‬ﻏﯾر‬
‫ﻣﻧﺷور‪.‬‬
‫‪ -‬ﺣﻛم اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ ﺑﻣراﻛش ﻋدد ‪ 7635/95‬ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 05-07-1995‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠﻔﯾن اﻟﻣﺿﻣوﻣﯾن ﻋدد ‪9190/94‬‬
‫و‪ – 9191/94‬ﻏﯾر ﻣﻧﺷور‪.‬‬
‫‪ -‬ﺣﻛم اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﺗﺟﺎرﯾﺔ ﺑﺄﻛﺎدﯾر ﻋدد ‪ 681/2003‬ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 30-06-2003‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف ﻋدد ‪ – 46/2003‬ﻏﯾر ﻣﻧﺷور‪.‬‬
‫‪ 299‬ـ ﺣﺑﯾﺑﺔ اﻟﺗﺎﯾس‪ :‬اﻹﺷﻛﺎﻟﯾﺎت اﻟﻌﻣﻠﯾﺔ ﻓﻲ ﻣوﺿوع اﻹﻧذار اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬اﻟﻣﺟﻠﺔ اﻟﻣﻐرﺑﯾﺔ ﻟﻘﺎﻧون اﻷﻋﻣﺎل واﻟﻣﻘﺎوﻻت – ﻋدد ‪ – 2‬ﻣﺎي‬
‫‪ – 2003‬ص ‪.33‬‬

‫‪ 300‬ـ ﻗرار اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ ﻋدد ‪ 528‬ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 17-05-2006‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف اﻟﺗﺟﺎري ﻋدد ‪ – 3/1/2004/ 1313‬ﻣﻧﺷور ﺑﻣﺟﻠﺔ اﻟﻣﺣﺎﻛم‬
‫اﻟﻣﻐرﺑﯾﺔ – ع ‪ -106‬ﯾﻧﺎﯾر – ﻓﺑراﯾر ‪ 2007‬ص ‪. 153‬‬
‫‪ 301‬ـ ﺣﺑﯾﺑﺔ اﻟﺗﺎﯾس‪ :‬م‪.‬س – ص ‪.33‬‬
‫و ﻓﻲ إطﺎر اﻟﻘﺎﻧون اﻟﻣﻘﺎرن ﻧﺟد أن اﻟﻣﺷرع اﻟﻔرﻧﺳﻲ ﻓﻘد ﺣدد ھذه اﻟﺑﯾﺎﻧﺎت ﻓﻲ اﻟﻔﻘرة اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ ﻣن اﻟﻔﺻل ‪ 673‬ﻣن ق‪.‬م‪.‬م اﻟذي‬
‫ﯾﻧص ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫‪« Ce commandement comprend : 1° La mention du titre exécutoire …. 2° La copie d’un pouvoir.‬‬
‫‪spécial de saisir à moins que le commandement ne contienne, sur l’original et la copie, le bon pour‬‬
‫‪pourra être le commandement pouV. signé du poursuivant , 3° l’avertissement que, faute de payer ,‬‬
‫‪publie au bureau des hypothèques de la situations des biens et voudra saisie à partir de la publicité,‬‬
‫‪4° l’indication , pour chacun des immeubles sur lesquels portera la saisie, 5° la copie de la matrice du‬‬
‫‪rôle de la contribution fonciére pour les biens à saisir , 6° l’indication du tribunal où l’éxpropriation‬‬
‫‪sera poursuivie, 7° la constitution de l’avoué ( avocat) chez lequel le domicile du créancier‬‬
‫‪poursuivant est élu de droit… , 8° l’indication que la partie saisie à la faculté de demander la‬‬
‫‪conversion de la saisie en vente volontaire dans les conditions prévues à l’article 744 du présent‬‬
‫‪code ».‬‬

‫‪227‬‬
 ‫ﯾﺣق ﻟﻠداﺋن أن ﯾﺻﺣﺢ اﻹﺧﻼﻻت اﻟﻣﺳطرﯾﺔ ﺑﺗﺑﻠﯾﻎ اﻟﻣدﯾن إﻧذارا ﺟدﯾدا ﻣن ﻏﯾر أن ﯾواﺟﮫ‬
‫ﺑﺳﺑﻘﯾﺔ اﻟﺑت‪ ،‬و ﻓﻲ ھذا اﻹطﺎر ﺟﺎء ﻓﻲ ﻗرار ﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺳﺗﺋﻧﺎف اﻟﺗﺟﺎرﯾﺔ ﺑﺎﻟدار اﻟﺑﯾﺿﺎء‪:‬‬
‫"ﺣﯾث إﻧﮫ ﻓﯾﻣﺎ ﯾﺧص اﻟدﻓﻊ ﺑﺳﺑﻘﯾﺔ اﻟﺑت ﻓﻲ اﻹﻧذار اﻟﻌﻘﺎري ﻓﺈﻧﮫ ﻻ ﯾﺳﺗﻧد ﻋﻠﻰ‬
‫أﺳﺎس‪ ،‬إذ اﻟﺣﻛم اﻟﻣﺳﺗدل ﺑﮫ ﻹﺛﺑﺎت اﻟدﻓﻊ ﻗﺿﻰ ﺑﺑطﻼن اﻹﻧذار اﻟﻌﻘﺎري ﻟﻛون ﻣﺳطرة‬
‫ﺗﺑﻠﯾﻐﮫ ﻏﯾر ﺳﻠﯾﻣﺔ‪ ،‬واﻋﺗﺑﺎرا ﻟﻣﺎ ذﻛر ﻓﺈﻧﮫ ﯾﺣق ﻟﻠﺑﻧك اﻟﻣﺳﺗﺄﻧف ﺿده ﺗوﺟﯾﮫ إﻧذار ﺛﺎن ﻟورﺛﺔ‬
‫اﻟﻛﻔﯾل ﺑﻌد ﺗدارك اﻟﺧﻠل اﻟﺷﻛﻠﻲ اﻟذي ﺷﺎب اﻹﻧذار اﻟﺳﺎﺑق‪ ،‬دون إﻣﻛﺎﻧﯾﺔ ﻣواﺟﮭﺗﮫ ﺑﺳﺑﻘﯾﺔ‬
‫اﻟﺑت ﻣﺎدام أن اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﻟم ﺗﻔﺻل ﻓﻲ ﺻﺣﺔ اﻹﻧذار اﻟﻣذﻛور ﻣن ﺣﯾث اﻟﻣوﺿوع " ‪.()302‬‬
‫واﻟﺧﺎﺻﯾﺔ اﻟﻣﺷﺗرﻛﺔ ﺑﯾن ﻣﺟﻣوع ھذه اﻟﺑﯾﺎﻧﺎت ھو أﻧﮭﺎ ﺗﮭدف إﻟﻰ ﺗﺣدﯾد اﻟدﯾن اﻟﻣطﺎﻟب‬
‫ﺑﮫ‪ ،‬وأطراﻓﮫ‪ ،‬وﺳﻧده‪ ،‬وﻣوﺿوع اﻟﺗﻧﻔﯾذ‪ ،‬وﻋﻠﯾﮫ ﻓﮭذه اﻟﺑﯾﺎﻧﺎت ﺗﺗﺣدد وﻓق ﻣﺎ ﺗﻧص ﻋﻠﯾﮫ‬
‫اﻟﻣﺎدة ‪ 215‬أﻋﻼه وﻣﺎ ﺟرى ﺑﮫ اﻟﻌﻣل اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ ﻛﺎﻟﺗﺎﻟﻲ‪:‬‬
‫أوﻻ ‪-‬أﺳﻣﺎء وھوﯾﺔ ﻛﺎﻓﺔ اﻷطراف وﻋﻧﺎوﯾﻧﮭم‪:‬‬

‫وھؤﻻء اﻷطراف ھم اﻟداﺋن واﻟﻣدﯾن واﻟﻛﻔﯾل اﻟﻌﯾﻧﻲ أو اﻟﺣﺎﺋز إن وﺟد‪ ،‬ﻛﻣﺎ ﯾﺟب ذﻛر‬
‫ﻋﻧﺎوﯾﻧﮭم‪ ،‬واﻟﻐﺎﯾﺔ ﻣن ھذا اﻟﺑﯾﺎن ھو ﻣﻌرﻓﺔ اﻟﻘﺎﺋم ﺑﺎﻹﺟراء واﻟطرف اﻟﻣواﺟﮫ ﺑﮫ‪ ،‬ﻣﻊ‬
‫إﻣﻛﺎﻧﯾﺔ ﺗﺑﻠﯾﻐﮭﻣﺎ ﻛل اﻟﻌﻣﻠﯾﺎت اﻟﻼﺣﻘﺔ ﻟﻠﺣﺟز‪ ،‬ﻛﻣﺎ أﻧﮫ ﺗﺳﮭﯾﻼ ﻟﻺﺟراءات ﻓﺈﻧﮫ ﯾﺗم ذﻛر اﺳم‬
‫ﻧﺎﺋب طﺎﻟب اﻟﺗﻧﻔﯾذ‪.‬‬
‫ﺛﺎﻧﯾﺎ ‪ -‬إﻋﻼن اﻟﺳﻧد اﻟﺗﻧﻔﯾذي‪:‬‬

‫ﯾﺟري ﺗﺣﻘﯾق اﻟرھن اﺳﺗﻧﺎدا إﻟﻰ ﺷﮭﺎدة اﻟﺗﻘﯾﯾد اﻟﺧﺎﺻﺔ ﺑﺎﻟرھن‪.‬‬

‫ﺛﺎﻟﺛﺎ ‪ -‬ﺑﯾﺎن اﻟﻌﻘﺎر اﻟﻣراد اﻟﺗﻧﻔﯾذ ﻋﻠﯾﮫ‪:‬‬

‫ﻧص اﻟﻔﺻل ‪ 205‬ﻣن ظﮭﯾر ‪ 2‬ﯾوﻧﯾﮫ ‪ 1915‬ﻋﻠﻰ أن اﻹﻧذار اﻟﻌﻘﺎري ﯾﺟب أن ﯾﻧص‬
‫ﻓﯾﮫ ﻟزوﻣﺎ ﻋﻠﻰ اﺳم اﻟﻌﻘﺎر أو اﻟﻌﻘﺎرات اﻟﺗﻲ ﺳﯾﺟري ﺑﯾﻌﮭﺎ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻋدم اﻷداء ورﻗم‬
‫رﺳﻣﮭﺎ اﻟﻌﻘﺎري وﻣوﻗﻌﮭﺎﻣﺗﻰ ﻛﺎن اﻟﻘﻌﺎر ﻣﺣﻔظﺎ و رﻗم ﻣطﻠب اﻟﺗﺣﻔﯾظ ﻣﺗﻰ ﺗﻌﻠق اﻷﻣر‬
‫ﺑﻌﻘﺎر ﻓﻲ طور اﻟﺗﺣﻔﯾظ ‪ ،‬واﻟﮭدف ﻣن ذﻛر ذﻟك ھو ﺗﺣدﯾد ﻣﺣل اﻟﺗﻧﻔﯾذ ﺗﺣدﯾدا ﻧﺎﻓﯾﺎ ﻟﻠﺟﮭﺎﻟﺔ‪،‬‬
‫وﻓﻲ اﻋﺗﻘﺎدﻧﺎ ﻓﺈن ھذه اﻟﺑﯾﺎﻧﺎت ﻛﺎﻓﯾﺔ ﻟﻠﺗﻌرﯾف ﺑﺎﻟﻌﻘﺎر وﻻ ﺣﺎﺟﺔ ﻟذﻛر ﺣدوده ﻛﻣﺎ ذھﺑت إﻟﻰ‬
‫ذﻟك اﻷﺳﺗﺎذة ﻛﻠﺛوم اﻟﻧﺎﺻري‪ )،303‬ﻷن اﻷﻣر ﯾﺗﻌﻠق ﺑﻌﻘﺎر ﻣﺣﻔظ أو ﻓﻲ طور اﻟﺗﺣﻔﯾظ وﻗد ﺗم‬
‫ﺿﺑط ﺣدوده ﻣﺳﺑﻘﺎ أﺛﻧﺎء ﻋﻣﻠﯾﺔ اﻟﺗﺣدﯾد ‪.‬‬
‫وﻗد ﺗﻧﺑﮫ اﻟﻣﺷرع اﻟﻣﻐرﺑﻲ وھو ﯾﻧظم ﻣﺣل اﻟﺣﺟز‪ ،‬إﻟﻰ أﻧﮫ ﻓﻲ ﺑﻌض اﻷﺣﯾﺎن ﻗد ﯾﻛون‬
‫اﻟﻣدﯾن ﻗدم ﻋدة ﻋﻘﺎرات ﻟﺿﻣﺎن أداء ﻧﻔس اﻟدﯾن‪ ،‬ﻓﺗدﺧل ﻣن أﺟل ﺣﻣﺎﯾﺗﮫ ﻟﻛوﻧﮫ طرﻓﺎ ﺿﻌﯾﻔﺎ‬
‫ﻓﻲ اﻟﻌﻼﻗﺔ اﻟﺗﻌﺎﻗدﯾﺔ‪ ،‬وﻗرر أﻧﮫ ﻻ ﯾﺟوز إﺟراء ﺑﯾﻊ ھذه اﻟﻌﻘﺎرات ﺟﻣﻠﺔ واﺣدة إﻻ ﺑﺈذن ﺧﺎص‬

‫‪ - 302‬ﻗرار ﻋدد ‪ 500/2003‬ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 04/02/2003‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف ﻋدد ‪ – 27/5/2002/8‬ﻏﯾر ﻣﻧﺷور ‪.‬‬

‫‪ 303‬ـ ﻛﻠﺛوم اﻟﻧﺎﺻري‪ :‬م‪.‬س ص ‪.39‬‬

‫‪228‬‬
 ‫ﯾﺻدره رﺋﯾس اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﺑﺻﻔﺗﮫ ﻗﺎﺿﯾﺎ ﻟﻠﻣﺳﺗﻌﺟﻼت‪ ،)304‬ﻏﯾر أن اﻟﻣﻼﺣظ ھو أن اﻟﺑﻌض ﯾﺧﻠط‬
‫ﺑﯾن اﻟﺑﯾﻊ اﻟذي ﻻ ﯾﻣﻛن أن ﯾﺟري دﻓﻌﺔ واﺣدة إﻻ ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ إذن‪ ،‬وﺑﯾن اﻹﻧذار اﻟﻌﻘﺎري اﻟذي‬
‫ﯾﺟوز ﺗﺿﻣﯾﻧﮫ ﺟﻣﯾﻊ اﻟﻌﻘﺎرات اﻟﻣرھوﻧﺔ ﺑدون اﺷﺗراط اﻟﺣﺻول ﻋﻠﻰ اﻹذن اﻟﻣذﻛور‪306() .305‬‬
‫راﺑﻌﺎ ‪ -‬ﺗﺣدﯾد ﻣﺑﻠﻎ اﻟدﯾن اﻟﻣطﺎﻟب ﺑﮫ ‪:‬‬
‫ﯾﺟب أن ﯾﺷﺎر ﻓﻲ اﻹﻧذار اﻟﻌﻘﺎري إﻟﻰ ﻣﺑﻠﻎ اﻟدﯾن اﻟذي ﯾﺟري اﻟﺗﻧﻔﯾذ ﻻﻗﺗﺿﺎﺋﮫ‪ ،‬ذﻟك‬
‫أن ﺧطورة اﻟﻧزع اﻟﺟﺑري ﻟﻣﻠﻛﯾﺔ اﻟﻌﻘﺎر ﺗﻔرض أﻻ ﯾﺗم ذﻟك إﻻ ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ دﯾن ﺛﺎﺑت وﻣﻌﻠوم‬
‫وﻣﺣدد اﻟﻣﻘدار وﺣﺎل اﻷداء‪ ،‬وﻣﻌﻠوم أن ﻣﺟﻣوع اﻟدﯾن ﯾﺗﺿﻣن أﺻل اﻟدﯾن واﻟﻔواﺋد‬
‫اﻟﻣﺿﻣوﻧﺔ ﺑﺎﻟرھن طﺑﻘﺎ ﻟﻠﻣﺎدة ‪ 168‬ﻣن ﻣدوﻧﺔ اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ ‪ ،‬أي ﻓواﺋد اﻟﺳﻧﺔ اﻟﺟﺎرﯾﺔ‬
‫وﺳﻧو ﻓواﺋد اﻟﺳﻧﺔ اﻟﺗﻲ ﻗﺑﻠﮭﺎ ‪ ،‬ﻛﻣﺎ ﯾﺷﻣل اﻟﻣﺑﻠﻎ اﻟﻣذﻛور ﻣﺻﺎرﯾف اﻟﺗﻧﻔﯾذ‪ ،‬وﻣن ﺗم ﻓﺈن‬
‫‪307‬‬
‫اﻹﻧذار اﻟذي ﻟم ﯾﺣدد ﻣﺑﻠﻎ اﻟدﯾن ﯾﻌطﻲ ﻟﻠﻘﺿﺎء ﺻﻼﺣﯾﺔ إﯾﻘﺎﻓﮫ إﻟﻰ ﺣﯾن ﺣﺻر اﻟﻣدﯾوﻧﯾﺔ‬
‫)‪ ،‬ﻷن اﻟﺧطﺄ ﻓﻲ اﻟﻌﻔو ﺧﯾر ﻣن اﻟﺧطﺄ ﻓﻲ اﻟﻌﻘوﺑﺔ ﻛﻣﺎ ﺟﺎء ﻓﻲ ﺗﻌﻠﯾل أﺣد ﻗرارات ﻣﺣﻛﻣﺔ‬
‫اﻻﺳﺗﺋﻧﺎف ﺑﻣراﻛش‪.)308‬‬

‫ﺧﺎﻣﺳﺎ‪-‬إﻧذار اﻟﻣدﯾن أو اﻟﻛﻔﯾل أو اﻟﺣﺎﺋز ﺑﺎﻟوﻓﺎء‪:‬‬

‫طﺑﻘﺎ ﻟﻠﻔﺻل ‪ 215‬اﻟﻣﺷﺎر إﻟﯾﮫ أﻋﻼه ﻓﺈﻧﮫ ﯾﻠزم إﻧذار اﻟﻣدﯾن ﺑﺄﻧﮫ إذا ﻟم ﯾؤد اﻟدﯾن‬
‫ﻓﺳﯾﺷرع ﻓﻲ ﻣﺳطرة اﻟﻧزع اﻹﺟﺑﺎري ﻟﻣﻠﻛﯾﺔ اﻟﻌﻘﺎر اﻟﻣرھون‪ ،‬وﺑﯾﻌﮫ ﺑﺎﻟﻣزاد اﻟﻌﻠﻧﻲ‪ ،‬وأن‬
‫ﯾﻣﻧﺣﮫ أﺟل ﺧﻣﺳﺔ ﻋﺷر ﯾوﻣﺎ ﻟﻠوﻓﺎء ﺑﺎﻟدﯾن أو اﻟﺗﺧﻠﻲ ﻋن اﻟﻌﻘﺎر‪ ،() 309‬ﻣﻊ اﻟﻌﻠم أن اﻟﻣدﯾن‬

‫‪ 304‬ـ ﺗﻧص اﻟﻣﺎدة ‪ 217‬ﻣن ﻣدوﻧﺔ اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ ‪:‬‬
‫"ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ رھن ﻋدة أﻣﻼك ﻟﺿﻣﺎن أداء دﯾن واﺣد ﻓﺈن ﺑﯾﻊ ﻛل واﺣد ﻣﻧﮭﺎ ﯾﺗم ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ إذن ﻣن رﺋﯾس اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻣﺧﺗﺻﺔ‬
‫اﻟواﻗﻊ ﻓﻲ داﺋرة ﻧﻔوذھﺎ اﻟﻣﻠك‪.‬‬
‫ﯾﺟب أن ﯾﻘﻊ ﺑﯾﻊ ھذه اﻷﻣﻼك ﻋﻠﻰ اﻟﺗواﻟﻲ وﻓﻲ ﺣدود ﻣﺎ ﯾﻔﻲ ﺑﺄداء اﻟدﯾن ﺑﻛﺎﻣﻠﮫ"‪.‬‬
‫‪ 305‬ـ ﺟﺎء ﻓﻲ ﺣﻛم ﺻﺎدر ﻋن اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﺗﺟﺎرﯾﺔ ﺑﺄﻛﺎدﯾر ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫" ﺣﯾث إن اﻹﻧذار اﻟﻌﻘﺎري ﺗوﻓر ﻋﻠﻰ ﻛﺎﻓﺔ ﺷﻛﻠﯾﺎﺗﮫ اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻔﺻل ‪ 205‬ﻣن ظﮭﯾر ‪ 2‬ﯾوﻧﯾو ‪ 1915‬وذﻟك ﺑﺈﺷﺎرﺗﮫ إﻟﻰ‬
‫اﺳم اﻟﻌﻘﺎر اﻟﻣﺣﻔظ اﻟذي ﺳوف ﯾﺟري ﺑﯾﻌﮫ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻋدم اﻷداء ورﻗم رﺳﻣﮫ اﻟﻌﻘﺎري وﻣﻛﺎن ﺗواﺟده‪ ،‬وأن ﺗﺄﺳﯾس اﻟطﻌن ﻋﻠﻰ‬
‫ﺧرق ﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻔﺻل ‪ 206‬ﻣن اﻟﺗﺷرﯾﻊ اﻟﻣطﺑق ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻘﺎرات اﻟﻣﺣﻔظﺔ ﻣﺧﺎﻟف ﻟﻠﺻواب اﻋﺗﺑﺎرا ﻷن اﻟﻔﺻل اﻟﻣذﻛور ﯾطﺑق‬
‫أﺛﻧﺎء ﻣﺳطرة ﻧزع اﻟﻣﻠﻛﯾﺔ وﻟﯾس إﺑﺎن ﺗوﺟﯾﮫ اﻹﻧذار اﻟﻌﻘﺎري "‪.‬‬
‫‪ -‬ﺣﻛم ﻋدد ‪ 887/2003‬ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 06/10/2003‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف ﻋدد ‪ – 519/2003‬ﻏﯾر ﻣﻧﺷور‪.‬‬
‫)‬

‫‪ 307‬ـ ﻗرار اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ ﻋدد ‪ 2773‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف اﻟﻣدﻧﻲ ﻋدد ‪ 3301/86‬ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 30‬ﻧوﻓﻣﺑر ‪ 1992 -‬ﻣﺟﻠﺔ اﻟﻣﺣﺎﻛم اﻟﻣﻐرﺑﯾﺔ‪ -‬ع‬
‫‪ 67‬ص ‪113‬‬
‫ـــ ص‬ ‫‪1999‬‬ ‫‪-‬‬ ‫‪ -(308‬ﻗرار ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺳﺗﺋﻧﺎف ﺑﻣراﻛش ﻋدد ‪ 4040‬ﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 14‬ﻧوﻧﺑر ‪ 1998‬ﻣﺟﻠﺔ اﻟﻣﺣﺎﻣﻲ ﻋدد ‪ 34‬ﯾﻧﺎﯾر‬
‫‪-‬‬
‫‪. 209‬‬
‫‪ 309‬ـ ﻛﺎن اﻟﻔﺻل ‪ 295‬ﻣن ق م م اﻟﻣﻠﻐﻰ واﻟذي ﻛﺎن ﻣﺣﺎﻻ ﻋﻠﯾﮫ ﺑﻣﻘﺗﺿﻰ اﻟﻔﺻل ‪ 205‬ﻣن ظﮭﯾر ‪ 2‬ﯾوﻧﯾﮫ ‪ 1915‬ﯾﻧص ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫"ﯾﺑﻠﻎ ﻋون اﻟﺗﻧﻔﯾذ إﻟﻰ اﻟﺧﺻم اﻟﻣﺣﻛوم ﻋﻠﯾﮫ إذ ﻟم ﯾﻛن اﻟﺗﺑﻠﯾﻎ ﺗم ﻗﺑل اﻟﺣﻛم اﻟﻣطﻠوب ﺗﻧﻔﯾذه وﯾﻌذره ﺑﺄن ﯾﻔﻲ ﺑﻣﺎ ﻗﺿﻰ ﺑﮫ اﻟﺣﻛم‬
‫ﺧﻼل ﻋﺷرﯾن ﯾوﻣﺎ"‪.‬‬
‫وﻗد اﺳﺗﻘر اﻟﻌﻣل اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ ﻓﻲ ظل ھذا اﻟﻧص ﻋﻠﻰ ﻋدم ﻗﺑول أﯾﺔ ﻣﻧﺎزﻋﺔ ﻓﻲ اﻹﻧذار اﻟﻌﻘﺎري ﻗدﻣت ﺧﺎرج ھذا اﻷﺟل‪.‬‬
‫‪ -‬أﻧظر ﻧور اﻟدﯾن اﻟﺟزوﻟﻲ م س‪ .‬ص ‪.43‬‬
‫‪ -‬ﻋﺑد اﻟواﺣد ﺑن ﻣﺳﻌود ‪ ،‬م‪.‬س‪ .‬ص ‪. 191‬‬

‫‪229‬‬
 ‫ﯾﻣﻛﻧﮫ اﻟﺣﺻول ﻋﻠﻰ أﺟل إﺿﺎﻓﻲ ﻟﻠوﻓﺎء إﻣﺎ ﺑﺄﻣر ﻣن رﺋﯾس اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ إذا طﻠب أﺟﻼ‬
‫اﺳﺗرﺣﺎﻣﯾﺎ طﺑﻘﺎ ﻟﻠﻔﺻل ‪ 440‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻟﻣﺳطرة اﻟﻣدﻧﯾﺔ‪ ،‬وإﻣﺎ ﺑﻘوة اﻟواﻗﻊ طﺎﻟﻣﺎ أﻧﮫ ﯾﻣﻠك‬
‫ﻣﻛﻧﺔ ﺗﻔﺎدي اﻟﺑﯾﻊ ﻣﺗﻰ أدى ﻣﺑﻠﻎ اﻟدﯾن ﻗﺑل إﺟراء اﻟﺳﻣﺳرة ورﺳو اﻟﻣزاد‪.‬‬
‫ﻓﺎﻹﻧذار اﻟﻣﺗﺿﻣن ﻟﮭذه اﻟﺑﯾﺎﻧﺎت ﻻ ﯾﻧﺗﺞ أﺛره إﻻ ﺑﺈﻋﻼم اﻟﻣدﯾن اﻟراھن أو اﻟﻐﯾر‬
‫اﻟﺣﺎﺋز ﺑﮫ‪)310‬إذا ﻛﺎﻧت ﻣﻠﻛﯾﺔ اﻟﻌﻘﺎر اﻟﻣرھون ﻗد اﻧﺗﻘﻠت إﻟﯾﮫ ﺑﻌد اﻟرھن وﻗﺑل ﺗوﺟﯾﮫ‬
‫اﻹﻧذار)(‪ ،‬وﯾﺳﻣﻰ ھذا اﻹﻧذار "ﺑﺎﻹﻧذار ﺑﺎﻟﺗﺧﻠﻲ" ‪ ،‬ﻷﻧﮫ ﯾﮭدف إﻟﻰ إﻋﻼم اﻟﺣﺎﺋز‬
‫ﺑﺿرورة ﺗﺣدﯾد ﻣوﻗﻔﮫ ﻣن إﺟراءات ﻧزع اﻟﻣﻠﻛﯾﺔ اﻟﺟﺎرﯾﺔ)‪.‬‬
‫وﻋﻣوﻣﺎ‪ ،‬ﻓﺈن ﻛل إﻧذار ﯾﺟب أن ﯾﻛون ﻣرﻓﻘﺎ ﺑطﻠب ﻓﻲ اﻟﻣوﺿوع وﻛذا ﺑﺎﻟوﺛﺎﺋق‬
‫اﻟﻣؤﯾدة ﻟﮫ واﻟﻣﺗﻣﺛﻠﺔ ﻓﻲ ﺷﮭﺎدة اﻟﺗﻘﯾﯾد اﻟﺧﺎﺻﺔ‪ ،‬وﻧﺳﺦ ﻣن اﻟﻛﻣﺑﯾﺎﻻت واﻟﺳﻧدات اﻟﺗﻲ ﻟم ﯾﺗم‬
‫ﺗﺳدﯾدھﺎ أو ﻛﺷف اﻟﺣﺳﺎب اﻟﻣﺑﯾن ﻟﻸﻗﺳﺎط اﻟﺑﺎﻗﯾﺔ‪ ،‬وﻣن ﺗم ﻓﺈﻧﮫ إذا ﺣل أﺟل اﺳﺗﺣﻘﺎق اﻟدﯾن‬
‫وﻟم ﯾؤد اﻟﻣدﯾن ﻣﺎ ﻋﻠﯾﮫ‪ ، )311‬ﻓﺈن اﻟداﺋن اﻟﻣﺣرز ﻋﻠﻰ ﺷﮭﺎدة اﻟﺗﻘﯾﯾد اﻟﺧﺎﺻﺔ ﯾﺗﻘدم ﻣﺑﺎﺷرة إﻟﻰ‬
‫ﻗﺳم اﻟﺗﻧﻔﯾذ ﺑﻛﺗﺎﺑﺔ اﻟﺿﺑط وﯾطﻠب ﻣﻧﮫ ﺗوﺟﯾﮫ إﻧذار ﻋﻘﺎري ﻟﻠﻣدﯾن وﻓق اﻷﺣﻛﺎم اﻟﻌﺎﻣﺔ‬
‫اﻟﻣﻘررة ﻓﻲ اﻟﺑﺎب اﻟﻣﺗﻌﻠق ﺑﺎﻟﺗﻧﻔﯾذ اﻟﺟﺑري‪ ،‬ﻣن ﻏﯾر ﺣﺎﺟﺔ إﻟﻰ ﻣراﺟﻌﺔ اﻟﺳﯾد رﺋﯾس اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ‬
‫ﻓﻲ إطﺎر اﻷواﻣر اﻟﻣﺑﻧﯾﺔ ﻋﻠﻰ طﻠب ﻻﺳﺗﺻدار أﻣر ﺑﺗوﺟﯾﮫ إﻧذار ﻋﻘﺎري‪ .‬إذ اﻟﻘول ﺑوﺟوب‬
‫ھذا اﻹﺟراء ﯾﺷﻛل إﻓراﻏﺎ ﻟﺷﮭﺎدة اﻟﺗﻘﯾﯾد اﻟﺧﺎﺻﺔ ﻣن ﻗﯾﻣﺗﮭﺎ وﺣﺟﯾﺗﮭﺎ ﻛﺳﻧد ﺗﻧﻔﯾذي‪ ،‬ﻷن ﺗﻧﻔﯾذ‬
‫اﻟﺳﻧدات اﻟﺗﻧﻔﯾذﯾﺔ ﻛﺎﻟﺣﻛم ﻣﺛﻼ ﻻ ﯾﺣﺗﺎج إﻟﻰ إذن أو أﻣر ﻣن اﻟرﺋﯾس‪ ،‬ﻻﺳﯾﻣﺎ وأﻧﮫ ﻻ ﯾﺗﺻور‬
‫ﺑﺎﻟﻣرة أن ﯾرﻓض اﻟرﺋﯾس ﺗوﺟﯾﮫ اﻹﻧذار اﻟﻣذﻛور‪.()312‬‬
‫وذھب ﺑﻌض اﻟﻔﻘﮫ‪)()313‬ﺧﻼف ذﻟك(ﻣؤﯾدا ﻓﻲ ﻣوﻗﻔﮫ ﺑﺎﻟﻌﻣل اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ‪)314‬ﻣﻌﺗﺑرا أن ﺗوﺟﯾﮫ‬

‫‪ 310‬ــــ ﻻ ﻧﻘﺻد ﺑﺎﻟﺣﺎﺋز ھﻧﺎ واﺿﻊ اﻟﯾد ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻘﺎر ‪ ،‬واﻟذي ﯾﺗﻣﻠك اﻟﻌﻘﺎر اﻧطﻼﻗﺎ ﻣن اﻟوﺿﻊ اﻟظﺎھر ﻟﻠﺣﯾﺎزة ﺑﺎﻋﺗﺑﺎرھﺎ ﺷﺎھدا ﻋرﻓﯾﺎ‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟﺗﻣﻠك‪ ،‬ﺑل ﻧﻘﺻد اﻟﺣﺎﺋز ﺑﻣﻔﮭوﻣﮫ اﻟﺧﺎص ﻓﻲ ﻣﺟﺎل اﻟﺿﻣﺎﻧﺎت اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ‪ ،‬وھو اﻟﺷﺧص اﻟذي اﻧﺗﻘﻠت إﻟﯾﮫ ﻣﻠﻛﯾﺔ اﻟﻌﻘﺎر اﻟﻣرھون‬
‫وﻓق ﻣﺎ ﺳﺑق ﺑﯾﺎﻧﮫ ‪.‬‬

‫‪ 311‬ـ ﻗرار ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺳﺗﺋﻧﺎف اﻟﺗﺟﺎرﯾﺔ ﺑﻣراﻛش ﻋدد ‪ – 385‬ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 22/05/2001‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف ﻋدد ‪ – 296/01‬ﻏﯾر ﻣﻧﺷور‪.‬‬
‫وﺑﺎﻟﻣﻘﺎﺑل‪ ،‬ﻓﺈن ﺗوﺟﯾﮫ اﻹﻧذار ﻟﻠﻣدﯾن ﻗﺑل ﺣﻠول أﺟل اﻻﺳﺗﺣﻘﺎق ﯾﺟﻌﻠﮫ ﺑﺎطﻼ‪ ،‬وھو اﻟﻣﺑدأ اﻟذي ﺗرﺟﻣﮫ ﻗرار ﻟﻣﺣﻛﻣﺔ‬
‫اﻻﺳﺗﺋﻧﺎف ﺑﻣراﻛش ﺟﺎء ﻓﯾﮫ‪" :‬إن اﻷﻣر ﻓﻲ اﻟﻧﺎزﻟﺔ ﯾﺗﻌﻠق ﺑﺟدوﻟﺔ اﻟدﯾن‪ .‬وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻓﺈن اﻹﻧذار اﻟﻣوﺟﮫ ﻗﺑل ﺣﻠول اﻟﻘﺳط‬
‫اﻷول ﻣن اﻟدﯾن وﻓق ﻣﺎ ھو ﻣﻔﺻل ﺑﺎﻟﻌﻘدة اﻷﺧﯾرة ﯾﻛون ﻏﯾر ﻗﺎﻧوﻧﻲ وﯾﺗﻌﯾن ﻟذﻟك اﻟﺣﻛم ﺑﺈﺑطﺎل ھذا اﻹﻧذار "‪.‬‬
‫‪ -‬ﻗرار ﻋدد ‪ 525‬ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 14/02/1994‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف ﻋدد ‪ – 416/93‬ﻏﯾر ﻣﻧﺷور‪.‬‬
‫‪ - 312‬راﺟﻊ ﻧﻔس اﻟرأي ﻓﻲ اﻟﻣﻘﺎل اﻟﻣﻌﻧون ﺑﺎﻹﻧذار اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬ﻛﺎﺗﺑﮫ ﻏﯾر ﻣذﻛور – ﻣﻧﺷور ﺑﻣﺟﻠﺔ اﻟﻣﺣﺎﻛم اﻟﻣﻐرﺑﯾﺔ – ﻋدد‬
‫‪ - 66‬ﺳﻧﺔ ‪ – 1992‬ص ‪.93‬‬
‫‪ -‬أﺣﻣد ﺑﻠﻘﺎﺿﻲ‪ :‬اﻟﻣﺑﻠﻎ ﻣﮭﺎﻣﮫ وﻣﺳؤوﻟﯾﺗﮫ‪ ،‬ﻣﺟﻠﺔ ﻛﺗﺎﺑﺔ اﻟﺿﺑط ‪ -‬ﻣﻧﺷورات وزارة اﻟﻌدل – ‪ 1981-1982‬ص ‪.282‬‬
‫‪-‬ﻋﺑد اﻟﻌﺎﻟﻲ ﺣﻔﯾظ‪ :‬ھل ﯾﺷﺗرط ﻟﻣﺑﺎﺷرة ﻣﺳطرة اﻹﻋذار اﻟﻌﻘﺎري وﺟود أﻣر ﻗﺿﺎﺋﻲ )اﻟﻔﺻل ‪ 148‬ﻣن ق‪.‬م‪.‬م ؟( –‬
‫ﻣﺟﻠﺔ اﻟﻘﺻر – ع ‪ – 15‬ﺷﺗـﻧﺑر ‪ – 2006‬ص ‪.132‬‬

‫‪ - 313‬ﻣﺣﻣد ﺳﻼم‪ :‬م‪.‬س‪ .‬ص ‪. 28‬‬

‫– ﻣﺣﻣد ﻓرﻛت‪ :‬م‪.‬س‪ .‬ص ‪.176‬‬

‫‪230‬‬
 ‫اﻹﻧذار اﻟﻌﻘﺎري ﯾﻛون ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ أﻣر ﻣﺑﻧﻲ ﻋﻠﻰ طﻠب ﯾﺻدره رﺋﯾس اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﻓﻲ إطﺎر‬
‫ﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻔﺻل ‪ 148‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻟﻣﺳطرة اﻟﻣدﻧﯾﺔ‪ ،‬وﻻ ﯾﻣﻛن ﺗﻘدﯾﻣﮫ ﻓﻲ إطﺎر اﻟﻘﺿﺎء‬
‫اﻻﺳﺗﻌﺟﺎﻟﻲ‪ ،)315‬وﺧﺎﺻﯾﺔ ھذا اﻷﻣر أﻧﮫ ﻣﺣﺻن ﺿد ﻛل طﻌن أﯾﺎ ﻛﺎﻧت اﻟﻧﺗﯾﺟﺔ اﻟﺗﻲ اﻧﺗﮭﻰ إﻟﯾﮭﺎ‪،‬‬
‫ﺳواء ﺑﻘﺑول ﺗوﺟﯾﮫ اﻹﻧذار أو رﻓﺿﮫ‪ ،‬وذﻟك ﺗطﺑﯾﻘﺎ ﻟﻣﺎ ﺟﺎء ﻓﻲ اﻟﻔﻘرة اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ ﻣن ﻧﻔس اﻟﻔﺻل ﻣن‬
‫أﻧﮫ ﯾﻛون اﻷﻣر ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ اﻟرﻓض ﻗﺎﺑﻼ ﻟﻼﺳﺗﺋﻧﺎف داﺧل ﺧﻣﺳﺔ ﻋﺷر ﯾوﻣﺎ ﻣن ﯾوم اﻟﻧطق ﺑﮫ‪ ،‬ﻋدا‬
‫إذا ﺗﻌﻠق اﻷﻣر ﺑﺈﺛﺑﺎت ﺣﺎل أو ﺗوﺟﯾﮫ إﻧذار‪ ،‬وﯾرﻓﻊ ھذا اﻻﺳﺗﺋﻧﺎف أﻣﺎم ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺳﺗﺋﻧﺎف‪.()316‬‬
‫واﻟﺗﺳﺎؤل اﻟﻣطروح ھو‪ :‬ﻣﺎ ھﻲ طﺑﯾﻌﺔ اﻹﻧذار اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬ھل ھو إﺟراء ﻣن إﺟراءات‬
‫اﻟﺣﺟز اﻟﻌﻘﺎري أم ﻣﻘدﻣﺔ ﻣن ﻣﻘدﻣﺎت اﻟﺗﻧﻔﯾذ(؟‬
‫اﻟﺟواب أن اﻹﻧذار ﯾﻌﺗﺑر ﺑﻣﺛﺎﺑﺔ ﺣﺟز ﻋﻘﺎري ﺑﺻرﯾﺢ اﻟﻣﺎدة ﻣن ﻣدوﻧﺔ اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ‬
‫اﻟﺗﻲ ﺟﺎء ﻓﯾﮭﺎ‪ ،‬و ﺑذﻟك ﺣﺳم اﻟﻣﺷرع اﻟﻧﻘﺎش اﻟﻛﺑﯾر اﻟذي ﻛﺎن ﻣطروﺣﺎ ﻓﻲ اﻟﻔﻘﮫ و اﻟﻘﺿﺎء‬
‫ﺣول طﺑﯾﻌﺔ اﻹﻧذار اﻟﻌﻘﺎري ‪ ،317‬ﻓﻘد ﺟﺎء ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة ‪ 216‬ﻣن ﻣدوﻧﺔ اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬

‫‪ 314‬ـ ( أﻧظر ﻋﻠﻰ ﺳﺑﯾل اﻟﻣﺛﺎل‪:‬‬

‫‪ -‬أﻣر رﺋﯾس اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﺗﺟﺎرﯾﺔ ﺑﻣراﻛش ﻓﻲ ﻣﻠف ﻋﻘود ﻣﺧﺗﻠﻔﺔ ‪ 93/22/3/2004‬ﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ – 19-10-2004‬ﻏﯾر‬
‫ﻣﻧﺷور ‪.‬‬
‫‪ -‬أﻣر رﺋﯾس اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﺗﺟﺎرﯾﺔ ﺑﺎﻟدار اﻟﺑﯾﺿﺎء ﻓﻲ ﻣﻠف ﻋﻘود ﻣﺧﺗﻠﻔﺔ ﻋدد ‪ 366/2002‬ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ – 12/04/2002‬ﻏﯾر ﻣﻧﺷور ‪.‬‬
‫‪ 315‬ـ ﻟﻘد أﻛد اﻟﻘﺿﺎء أن طﻠب ﺗوﺟﯾﮫ إﻧذار ﻋﻘﺎري ﻻ ﯾﻣﻛن ﺗﻘدﯾﻣﮫ ﻓﻲ إطﺎر اﻟﻘﺿﺎء اﻻﺳﺗﻌﺟﺎﻟﻲ‪ ،‬وﻣﻣﺎ ﻋﻠل ﺑﮫ رﺋﯾس اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ‬
‫اﻟﺗﺟﺎرﯾﺔ ﺑﻣراﻛش ھذا اﻻﺗﺟﺎه ﻗوﻟﮫ‪ ..." :‬إن طﻠب اﻟﻣدﻋﻲ ﺗﺣﻘﯾق رھن ﻋﻘﺎري ﻻ ﯾﺟد ﻟﮫ ﺳﻧدا ﻗﺎﻧوﻧﯾﺎ ﻟﻌرﺿﮫ ﻋﻠﻰ أﻧظﺎر ﻗﺎﺿﻲ‬
‫اﻷﻣور اﻟﻣﺳﺗﻌﺟﻠﺔ أﻣﺎم اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﺗﺟﺎرﯾﺔ‪ .‬وأﻧﮫ ﻛﺎن ﺣرﯾﺎ ﺑﺎﻟﻣدﻋﻲ ﻋوض ﺳﻠوك ھذه اﻟﻣﺳطرة أن ﯾﺗﻘدم ﺑطﻠب ﺗﺑﻠﯾﻎ إﻧذار ﻋﻘﺎري‬
‫إﻟﻰ اﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﮫ‪ ،‬وھذا ﯾﻐﻧﯾﮫ ﻣن اﻟﻧﺎﺣﯾﺔ اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ ﻋن ﺳﻠوك أﯾﺔ ﻣﺳطرة ﻗﺎﻧوﻧﯾﺔ أﺧرى‪ ،‬ﻣﻣﺎ ﯾﻧﺑﻐﻲ ﻣﻌﮫ اﻟﺗﺻرﯾﺢ ﺑﻌدم‬
‫اﺧﺗﺻﺎﺻﻧﺎ ﻟﻠﺑت ﻓﻲ ھذا اﻟطﻠب "‪.‬‬
‫‪ -‬أﻣر اﺳﺗﻌﺟﺎﻟﻲ ﻋدد ‪ – 46/92‬ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 06/10/1998‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف ﻋدد ‪ – 48/98‬ﻏﯾر ﻣﻧﺷور ‪.‬‬
‫‪ -( 316‬ﺗطﺑﯾﻘﺎ ﻟﮭذه اﻟﻔﻘرة ﺻرﺣت ﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺳﺗﺋﻧﺎف اﻟﺗﺟﺎرﯾﺔ ﺑﺎﻟدار اﻟﺑﯾﺿﺎء ﺑﻌدم ﻗﺑول اﻻﺳﺗﺋﻧﺎف اﻟﻣوﺟﮫ ﺿد اﻷﻣر ﺑﺗوﺟﯾﮫ إﻧذار‬
‫ﻋﻘﺎري‪.‬‬
‫‪ -‬ﻗرار ﻋدد ‪ 310/2003‬ﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 21/01/2003‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف ﻋدد ‪ – 758/2002/4‬ﻏﯾر ﻣﻧﺷور‪.‬‬
‫ـ ﻛﺎن ھذا اﻹﺷﻛﺎل ﻣطروﺣﺎ ﻛذﻟك ﻓﻲ ظل اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾن اﻟﻣﺻري واﻟﻔرﻧﺳﻲ‪ ،‬وﻗد ﺗم ﺣﺳﻣﮫ ﺗﺷرﯾﻌﯾﺎ ﺣﯾث ﺗم اﻋﺗﺑﺎره إﺟراء ﻣن إﺟراءات‬ ‫‪317‬‬

‫اﻟﺗﻧﻔﯾذ‪ ،‬ﻓﻘد ﻧﺻت اﻟﻣﺎدة ‪ 401‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻟﻣراﻓﻌﺎت اﻟﻣﺻري ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪" :‬ﯾﺑدأ اﻟﺗﻧﻔﯾذ ﺑﺈﻋﻼن اﻟﺗﻧﺑﯾﮫ ﺑﻧزع ﻣﻠﻛﯾﺔ اﻟﻌﻘﺎر إﻟﻰ اﻟﻣدﯾن‬
‫ﻟﺷﺧﺻﮫ أو ﻟﻣوطﻧﮫ"‪.‬‬

‫ﻛﻣﺎ ﻧﺻت اﻟﻣﺎدة ‪ 404‬ﻣن ﻧﻔس اﻟﻘﺎﻧون ﻋﻠﻰ أﻧﮫ‪" :‬ﯾﺗرﺗب ﻋﻠﻰ ﺗﺳﺟﯾل اﻟﺗﻧﺑﯾﮫ اﻋﺗﺑﺎر اﻟﻌﻘﺎر ﻣﺣﺟوزا"‪.‬‬

‫أﻣﺎ اﻟﻣﺷرع اﻟﻔرﻧﺳﻲ ﻓﻘد ﻧص ﻓﻲ اﻟﻔﺻل ‪ 674‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻟﻣﺳطرة اﻟﻣدﻧﯾﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬

‫‪«Le Commandement vaut saisie des biens qui ont été désignés à partir de sa publication‬‬
‫» ‪au bureau des hypothéques de la situation des biens‬‬
‫وﻧﻔس اﻹﺷﻛﺎل طرح ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون اﻟﻣﻐرﺑﻲ ﻗﺑل ﺻدور ﻣدوﻧﺔ اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ‪ ،‬ﺣﯾث أﻓرزت ﻣﻌﺎﻟﺟﺔ ھذا اﻟﺗﺳﺎؤل اﺗﺟﺎھﯾن ﻋﻠﻰ‬
‫ﻣﺳﺗوى اﻟﻔﻘﮫ اﻟﻣﻐرﺑﻲ ﻓﺎﺗﺟﺎه أول ﯾﻌﺗﺑر أﻧﺻﺎره أن اﻹﻧذار اﻟﻌﻘﺎري ھو ﺑﻣﺛﺎﺑﺔ ﺗﻧﺑﯾﮫ ﻋﺎدي ﺑﺎﻷداء‪ ،‬وﻣن ﺗم ﻓﮭو ﻻ ﯾدﺧل ﺿﻣن إﺟراءات‬
‫اﻟﺣﺟز اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬وﻻ ﯾﺗﺣول ﺗﻠﻘﺎﺋﯾﺎ إﻟﻰ ﺣﺟز ﻋﻘﺎري‪ .‬ﺑدﻟﯾل أن إﺟراءات ھذا اﻟﺣﺟز ﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻔﺻول ﻣن ‪ 469‬إﻟﻰ ‪487‬‬
‫ﻣن ق‪.‬م‪.‬م‪ ،‬وھﻲ ﻣن اﺧﺗﺻﺎص ﻋون اﻟﺗﻧﻔﯾذ وﻟﯾس ﻣن ﺑﯾﻧﮭﺎ اﻹﻧذار اﻟﻌﻘﺎري‪ ،‬وﻣﺎ ﯾؤﻛد ذﻟك أﯾﺿﺎ أن اﻟﻔﺻل ‪ 205‬ﻣن ظﮭﯾر ‪ 2‬ﯾوﻧﯾﮫ‬
‫‪1915‬اﻟﻣﻠﻐﻰ ﻛﺎن ﯾﻧص ﻋﻠﻰ أن إﺟراءات اﻟﺣﺟز اﻟﻌﻘﺎري ﻻ ﺗﺑﺎﺷر إﻻ ﺑﻌد ﺑﻘﺎء اﻹﻧذار اﻟﻌﻘﺎري ﺑدون ﺟدوى(‪.‬‬
‫‪ -‬ﻋﺑد اﻹﻟﮫ أﺑو ﻋﺑﺎد ﷲ‪ :‬ﺗﻌﻠﯾق ﺣول إﯾﻘﺎف إﺟراءات اﻟﺗﻧﻔﯾذ اﻟﻌﻘﺎري ﻣن طرف ﻗﺎﺿﻲ اﻟﻣﺳﺗﻌﺟﻼت‪ ،‬ﻣﺟﻠﺔ اﻟﻣﺣﺎﻛم اﻟﻣﻐرﺑﯾﺔ –‬
‫ع‪ -53‬ﯾﻧﺎﯾر – ﻓﺑراﯾر ‪ – 1987‬ص ‪.81-82‬‬

‫‪231‬‬
‫"ﯾﺗﺿﻣن اﻹﻧذار اﻟﻣﺷﺎر إﻟﯾﮫ ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة اﻟﺳﺎﺑﻘﺔ اﺳم اﻟﻣﺎﻟك اﻟﻣﻘﯾد واﺳم اﻟﻣﻠك اﻟﻣرھون‬
‫وﻣوﻗﻌﮫ وﻣﺳﺎﺣﺗﮫ وﻣﺷﺗﻣﻼﺗﮫ ورﻗم رﺳﻣﮫ اﻟﻌﻘﺎري‪.‬‬
‫ﯾﺑﻠﻎ اﻟﻣﻛﻠف ﺑﺎﻟﺗﻧﻔﯾذ ﻧﺳﺧﺔ ﻣن اﻹﻧذار اﻟﻣذﻛور إﻟﻰ اﻟﻣﺣﺎﻓظ ﻋﻠﻰ اﻷﻣﻼك اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ‬
‫اﻟذي ﯾﻘﯾده ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‪.‬‬
‫ﯾﻌﺗﺑر اﻹﻧذار اﻟﻣذﻛور ﺑﻣﺛﺎﺑﺔ ﺣﺟز ﻋﻘﺎري وﯾﻧﺗﺞ ﻧﻔس آﺛﺎره"‪.‬‬
‫و ﺑﮭذا اﻟﺗوﺟﮫ ﯾﻛون اﻟﻣﺷرع ﻗد ﺳوى ﻣن ﺣﯾث اﻟطﺑﯾﻌﺔ ﺑﯾن اﻹﻧذار اﻟﻌﻘﺎري اﻟﻣوﺟﮫ‬
‫ﻓﻲ إطﺎر ﻣدوﻧﺔ اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ و اﻹﻧذار اﻟﻣوﺟﮫ ﻓﻲ إطﺎر ﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻣرﺳوم اﻟﻣﻠﻛﻲ‬
‫اﻟﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ 17‬دﺟﻧﺑر ‪ 1968‬و اﻟذي ﻛﺎن ﯾﻌﺗﺑر ﺑﻣﺛﺎﺑﺔ ﺣﺟز ﻋﻘﺎري ‪.318‬‬
‫إذن ﯾﻘﯾد اﻹﻧذار اﻟﻌﻘﺎري ﻓﻲ اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ‪ ،‬و ﯾواﺻل اﻟداﺋن اﻟﻣرﺗﮭن اﻹﺟراءات‬
‫اﻟﻣواﻟﯾﺔ ﻟﺑﯾﻊ اﻟﻌﻘﺎر ﺑﺎﻟﻣزاد اﻟﻌﻠﻧﻲ وﻓق اﻟﻣﺳطرة اﻟﻣﺣددة ﻓﻲ ﻗﺎﻧون اﻟﻣﺳطرة اﻟﻣدﻧﯾﺔ ﻟﻠﺣﺟز‬
‫اﻟﺗﻧﻔﯾذ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻘﺎر‪ ،‬أﺧذا ﺑﻌﯾن اﻻﻋﺗﺑﺎر أﻧﮫ ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ اﻹﺧطﺎر اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮫ ﻓﻲ‬
‫اﻟﻔﺻل ‪ 473‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻟﻣﺳطرة اﻟﻣدﻧﯾﺔ ﻓﺈن اﻟﻣﻛﻠف ﺑﺎﻟﺗﻧﻔﯾذ ﯾوﺟﮫ إﻟﻰ اﻟﻣﺣﺟوز ﻋﻠﯾﮫ‬
‫وﺷرﻛﺎﺋﮫ وإﻟﻰ ﺟﻣﯾﻊ أﺻﺣﺎب اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ اﻟواردة ﻋﻠﻰ اﻟﻣﻠك إﻧذارا ﻟﻺطﻼع ﻋﻠﻰ دﻓﺗر‬

‫واﺗﺟﺎه ﺛﺎن ﯾذھب إﻟﻰ اﻋﺗﺑﺎر اﻹﻧذار اﻟﻌﻘﺎري ﺑﻣﺛﺎﺑﺔ إﺟراء ﻣن إﺟراءات اﻟﺗﻧﻔﯾذ ﻣﺎدام ﯾﻌﺗﺑر ﺣﺟزا ﻋﻘﺎرﯾﺎ وﻟﯾس ﺗﻧﺑﯾﮭﺎ‪ ،‬وﻋﻠل‬
‫أﻧﺻﺎر ھذا اﻻﺗﺟﺎه ﻣوﻗﻔﮭم ﺑﺄﻧﮫ ﺑﻣﺟرد ﺗﺑﻠﯾﻎ اﻹﻧذار ﻟﻠﻣﺣﺎﻓظ اﻟﻌﻘﺎري ﯾﻣﻧﻊ ﻋﻠﯾﮫ إﺟراء أي ﺗﺳﺟﯾل ﺟدﯾد ﺑﺷﺄن اﻟﻌﻘﺎر ﺧﻼل ﻣدة ﺟرﯾﺎن‬
‫ﻣﺳطرة ﻧزع اﻟﻣﻠﻛﯾﺔ‪ ،‬ﻛﻣﺎ أﻧﮫ ﯾﺗﺣول إﻟﻰ ﺣﺟز ﺗﻧﻔﯾذي ﻣﺗﻰ ﺑﻘﻲ ﺑدون ﺟدوى ﺑﻌد اﻧﺻرام أﺟل ﻋﺷرﯾن ﯾوﻣﺎ ﻋﻠﻰ ﺗﺑﻠﯾﻐﮫ‪ ،‬إذن ﻓﺎﻹﻧذار‬
‫اﻟﻌﻘﺎري وﻣﺣﺿر اﻟﺣﺟز ﯾﺷﻛﻼن ﻋﻣﻼ واﺣدا‪ ،‬ﻷن ﻗﺎﻧون اﻟﻣﺳطرة اﻟﻣدﻧﯾﺔ ﯾﺧﻠو ﻣن اﻹﺷﺎرة ﻟﻺﻧذار اﻟﻌﻘﺎري وﯾﻌرف ﻓﻘط ﻣﺣﺿر‬
‫(‪.‬ـــــــــ‬
‫اﻟﺣﺟز‪.‬‬
‫ــــ ﺣﺑﯾﺑﺔ اﻟﺗﺎﯾس‪ :‬م‪.‬س‪ .‬ص ‪.35‬‬
‫ـ )‪ (3‬وھذا اﻻﺗﺟﺎه ھو اﻟذي ﯾﺳﯾر ﻋﻠﯾﮫ اﻟﻌﻣل اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ ‪ ،‬ﺟﺎء ﻓﻲ ﻗرار ﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺳﺗﺋﻧﺎف اﻟﺗﺟﺎرﯾﺔ ﺑﺎﻟدار اﻟﺑﯾﺿﺎء ‪":‬ﺣﯾث إن اﻟطﻠب ﯾرﻣﻲ‬
‫إﻟﻰ إﯾﻘﺎف إﺟراءات اﻹﻧذار اﻟﻌﻘﺎري ﻋﻣﻼ ﺑﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻔﺻل ‪ 483‬اﻟﺗﻲ ﯾﺣﯾل ﻋﻠﯾﮭﺎ اﻟﻔﺻل ‪ 484‬ﻣن ﻧﻔس اﻟﻘﺎﻧون اﻟﻣﻧظم ﻟﻠﻣﺳطرة‬
‫اﻟواﺟﺑﺔ اﻟﺗطﺑﯾق ﺑﺷﺄن وﻗف إﺟراءات اﻟﺣﺟز اﻟﻌﻘﺎري ‪." ...‬‬
‫‪ -‬ﻗرار ﻋدد ‪ 2938/2004‬ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 05-10-2004‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف ﻋدد ‪-484/2004/4‬ﻏﯾر ﻣﻧﺷور‪.‬‬
‫ﻛﻣﺎ ﺟﺎء ﻓﻲ أﻣر ﺻﺎدر ﻋن رﺋﯾس اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ ﺑﺎﻟﻣﺣﻣدﯾﺔ ‪ ":‬ﺣﯾث إن اﻟﻔﺻل ‪ 484‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻟﻣﺳطرة اﻟﻣدﻧﯾﺔ ﺟﺎء ﻣطﻠﻘﺎ وﯾﺷﻣل‬
‫ﺣﺗﻰ اﻟطﻌن ﻓﻲ اﻹﻧذار اﻟﻌﻘﺎري اﻟذي ھو إﺟراء ﻣن إﺟراءات اﻟﺣﺟز اﻟﺗﻧﻔﯾذي اﻟﻌﻘﺎري"‪.‬‬
‫‪ -‬أﻣر ﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 1989 /18/05‬ﺗﺣت ﻋدد ‪ – 400‬ذﻛره اﻟطﯾب ﺑرادة‪ ،‬اﻟﺗﻧﻔﯾذ اﻟﺟﺑري ﻟﻸﺣﻛﺎم اﻟﻣدﻧﯾﺔ ــــ ص ‪.320‬‬
‫‪ -‬أﻧظر ﻓﻲ ﻧﻔس اﻻﺗﺟﺎه ‪:‬‬
‫‪ -‬أﻣر اﺳﺗﻌﺟﺎﻟﻲ ﺻﺎدر ﻋن رﺋﯾس اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﺗﺟﺎرﯾﺔ ﺑﺎﻟدار اﻟﺑﯾﺿﺎء ﻓﻲ اﻟﻣﻠف ﻋدد ‪ 138/1/2001‬ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 17/1/2002‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف‬
‫ﻋدد ‪ -127/2002‬ﻏﯾر ﻣﻧﺷور ‪.‬‬
‫‪ -‬أﻣر اﺳﺗﻌﺟﺎﻟﻲ ﻟﻧﻔس اﻟﺟﮭﺔ ﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 14-02-2001‬ﻓﻲ اﻟﻣﻠف ﻋدد ‪ – 98/1/2001‬ﻏﯾر ﻣﻧﺷور‪4) .‬‬
‫)‪( ،‬‬

‫‪ 318‬ـ ﺗﻧص اﻟﻔﻘرة اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ ﻣن اﻟﻔﺻل ‪ 61‬ﻣرﺳوم ‪ 17‬دﺟﻧﺑر ‪ 1968‬ﻋﻠﻰ أﻧﮫ ‪:‬‬

‫"ﺗﺑﻠﻎ ﻛﺗﺎﺑﺔ اﻟﺿﺑط ھذا اﻹﻧذار اﻟﻣوﺿوع طﺑﻘﺎ ﻟﻠﻔﺻل ‪ 205‬ﻣن اﻟظﮭﯾر اﻟﺷرﯾف اﻟﺻﺎدر ﻓﻲ ‪ 19‬رﺟب ‪ 2) 1333‬ﯾوﻧﯾﮫ ‪(1915‬‬
‫ﺑﺗﺣدﯾد اﻟﺗﺷرﯾﻊ اﻟﻣطﺑق ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻘﺎرات اﻟﻣﺣﻔظﺔ‪ ،‬وذﻟك ﻗﺻد ﺗﻘﯾﯾده ﻓﻲ اﻟﺳﺟل اﻟﻌﻘﺎري ﺑﻣﻛﺗب اﻟﻣﺣﺎﻓظﺔ ﻋﻠﻰ اﻷﻣﻼك اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ اﻟواﻗﻌﺔ‬
‫اﻷﻣﻼك ﻓﻲ داﺋرﺗﮭﺎ وﯾﻌﺗﺑر اﻹﻧذار اﻟﻣذﻛور وﺣده ﺑﻣﺛﺎﺑﺔ ﺣﺟز ﻋﻘﺎري ﺧﻼﻓﺎ ﻟﻠﻘواﻋد اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﺗﻔوﯾض ﻓﻲ اﻻﺧﺗﺻﺎص ﺑﻣﯾدان اﻟﺣﺟز‬
‫اﻟﻌﻘﺎري"‪.‬‬

‫ﻛﻣﺎ ﯾﻧص اﻟﻔﺻل ‪ 62‬ﻣن ﻧﻔس اﻟﻘﺎﻧون ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ ‪" :‬ﻻ ﯾﺟوز ﻟﻠﻣدﯾن اﺑﺗداء ﻣن ﯾوم ﺗﻘﯾﯾد اﻹﻧذار أن ﯾﻔوت ﻋﻠﻰ ﺣﺳﺎب ﻣؤﺳﺳﺔ‬
‫اﻟﻘرض اﻟﻣﻘﺑوﻟﺔ اﻟﻌﻘﺎرات اﻟﻣرھوﻧﺔ و ﻻ أن ﯾﺣﻣﻠﮭﺎ أي ﺣق ﻋﯾﻧﻲ"‪.‬‬

‫‪232‬‬
‫اﻟﺗﺣﻣﻼت واﻟﺷروط وذﻟك داﺧل أﺟل ﺛﻣﺎﻧﯾﺔ أﯾﺎم ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ إﯾداع ھذا اﻟدﻓﺗر‪ ،319‬ﺛم ﯾﺟرى‬
‫اﻟﺑﯾﻊ ﺑﺎﻟﻣزاد اﻟﻌﻠﻧﻲ ‪ ،‬و ﯾرﺳو اﻟﻣزاد ﻋﻠﻰ ﻣن ﻗدم أﻋﻠﻰ ﻋرض ‪ ،‬ﻻ ﺗﺳﻠم ﻛﺗﺎﺑﺔ ﺿﺑط‬
‫اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﻣﺣﺿر إرﺳﺎء اﻟﻣزاﯾدة إﻻ ﺑﻌد أداء اﻟﺛﻣن اﻟﻣﺳﺗﺣق أو إﯾداﻋﮫ ﺑﺻﻧدوق اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ‬
‫إﯾداﻋﺎ ﺻﺣﯾﺣﺎ ﻟﻔﺎﺋدة ﻣن ﻟﮫ اﻟﺣق ﻓﯾﮫ‪ ،‬و ﯾﺗرﺗب ﻋﻠﻰ ﺗﻘﯾﯾد ﻣﺣﺿر إرﺳﺎء اﻟﻣزاﯾدة ﺑﺎﻟرﺳم‬
‫اﻟﻌﻘﺎري اﻧﺗﻘﺎل اﻟﻣﻠك إﻟﻰ ﻣن رﺳﺎ ﻋﻠﯾﮫ اﻟﻣزاد وﺗطﮭﯾره ﻣن ﺟﻣﯾﻊ اﻻﻣﺗﯾﺎزات واﻟرھون وﻻ‬
‫ﯾﺑﻘﻰ ﻟﻠداﺋﻧﯾن ﺣق إﻻ ﻋﻠﻰ اﻟﺛﻣن‪.320‬‬
‫و ﻓﻲ اﻟﺧﺗﺎم ﻧﺷﯾر إﻟﻰ أﻧﮫ إذا ﺗراﺧﻰ ﻓﻲ ذﻟك أﻣﻛن ﻟﻠﻣﺣﺟوز ﻋﻠﯾﮫ أن ﯾﺗﻘدم ﺑﻣﻘﺎل إﻟﻰ‬
‫رﺋﯾس اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻣﺧﺗﺻﺔ ﺑوﺻﻔﮫ ﻗﺎﺿﯾﺎ ﻟﻠﻣﺳﺗﻌﺟﻼت ﻟﻠﻣطﺎﻟﺑﺔ ﺑرﻓﻊ اﻟﯾد ﻋن اﻟﺣﺟز‪ ،‬وﯾﻛون‬
‫اﻷﻣر اﻟﺻﺎدر ﺑرﻓﻊ اﻟﯾد ﻋن اﻟﺣﺟز ﻧﮭﺎﺋﯾﺎ وﻧﺎﻓذا ﻋﻠﻰ اﻟﻔور ‪.321‬‬

‫أﺣﻛﺎم اﻟﺷﻔﻌﺔ‬
‫‪ 319‬ـ اﻟﻣﺎدة ‪ 219‬ﻣن ﻣدوﻧﺔ اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ ‪.‬‬
‫‪ 320‬ـ اﻟﻣﺎدة ‪ 220‬ﻣن ﻣدوﻧﺔ اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ ‪.‬‬
‫‪ 321‬ـ اﻟﻣﺎدة ‪ 218‬ﻣن ﻣدوﻧﺔ اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ ‪.‬‬

‫‪233‬‬
‫اﻷﺳﺗﺎذ اﻣﺑﺎرك ﺑوطﻠﺣﺔ‬

‫رﺋﯾس ﻏرﻓﺔ ﺑﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺳﺗﺋﻧﺎف ﺑﺎﻟرﺑﺎط‬

‫أﺳﺗﺎذ ﺑﺎﻟﻣﻌﮭد اﻟﻌﺎﻟﻲ ﻟﻠﻘﺿﺎء‬

‫ﻣﻘدﻣﺔ‬
‫إن اﻟﺷﻔﻌﺔ ھﻲ اﺳﺗﺣﻘﺎق ﺷرﯾك أﺧذ ﻣﺑﯾﻊ ﺷرﯾﻛﮫ ﺑﺛﻣﻧﮫ وﻟو ﺟﺑرا‪ ،‬وھذا اﻟﺣق ﺑطﺑﯾﻌﺗﮫ‬
‫اﺳﺗﺛﻧﺎﺋﻲ ﻷﻧﮫ ﻗﯾد ﻋﻠﻰ ﺣرﯾﺔ اﻟﺗﻌﺎﻗد‪ ،‬ﻓﮭو ﻧوع ﻣن ﻧزع اﻟﻣﻠﻛﯾﺔ ﻟﻣﻧﻔﻌﺔ ﺧﺻوﺻﯾﺔ ﻟذﻟك‬
‫ﯾﺿﻊ داﺋﻣﺎ اﻟﻔﻘﮭﺎء ﺑﺎب اﻟﺷﻔﻌﺔ ﻋﻘب ﺑﺎب اﻟﻐﺻب وﯾذﻛرون وﺟﮫ اﻟﺷﺑﮫ ﺑﯾﻧﮭﻣﺎ‪ ،‬ﻓﻔﻲ ﻛل‬
‫ﻣﻧﮭﻣﺎ ﺗﻣﻠك ﻣﺎل اﻟﻐﯾر ﺑرﺿﺎﺋﮫ وﻋﻣدوا إﻟﻰ ﺗﺧﻔﯾف وطﺄﺗﮫ ﺑﺎﻟﺗﺷدد ﻓﻲ ﺷروطﮭﺎ واﻟﺗوﺳﻊ‬
‫ﻓﻲ ﻣﺳﻘطﺎﺗﮭﺎ‪ ،‬ﻓﺄﻗرو ﺑﺄن اﻟﺷﻔﯾﻊ ﺑﻣﺟرد ﻋﻠﻣﮫ ﺑﺎﻟﺑﯾﻊ ﯾﺟب ﻋﻠﯾﮫ أن ﯾﻌﻠن ﻓورا ﻓﻲ اﻷﺧذ‬
‫ﺑﮭﺎ‪ ،‬وأن ﯾﺷﮭد ﻋﻠﻰ رﻏﺑﺗﮫ ھذه‪ ،‬وﺷرﻋت ﻟرﻓﻊ ﺿرر اﻟﺷرﻛﺔ ﺳواء اﻟﺣﻘﯾﻘﻲ أو اﻟﻣﻔﺗرض‬
‫ﻣن ﻗﯾﺎم ﺣﺎﻟﺔ ﺷﯾﺎع وﺗﻌدد اﻟﻣﺎﻟﻛﯾن وﺗﺟﻧب ﺿرر اﻟﻘﺳﻣﺔ‪ ،‬وھﻲ ﺗﺣول دون ﺗﺷﺗت اﻟﻣﻠﻛﯾﺔ‪.‬‬
‫وﺗﺣدﯾد طﺑﯾﻌﺔ ﺣق اﻟﺷﻔﻌﺔ ﻟﻘﻲ ﺧﻼﻓﺎ ﺑﯾن اﻟﻔﻘﮭﺎء واﻟﺑﺎﺣﺛﯾن‪ ،‬ﻓﯾﻣﺎ إذا ﻛﺎن ﺣﻘﺎ ﻋﯾﻧﯾﺎ أو‬
‫ﺷﺧﺻﯾﺎ أو ﻣﺟرد رﺧﺻﺔ‪ ،‬وﻗد ﺑﺳط ھذه اﻵراء اﻟﻔﻘﯾﮫ اﻟدﻛﺗور أﺣﻣد ﻋﺑد اﻟرزاق‬
‫اﻟﺳﻧﮭوري اﻟذي ﺧﻠص إﻟﻰ أﻧﮭﺎ ﺳﺑب ﻣن أﺳﺑﺎب ﻛﺳب اﻟﻣﻠﻛﯾﺔ واﻋﺗﺑرھﺎ اﻟﻣﺷرع ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة‬
‫‪ 292‬ﻣن ﻣدوﻧﺔ اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ ﺣق ﺛﺎﺑت ﻟﻛل ﻣن ﯾﻣﻠك ﻋﻠﻰ اﻟﺷﯾﺎع ﻓﻲ أﺧذ اﻟﺣﺻﺔ‬
‫اﻟﻣﺑﯾﻌﺔ ﻣن اﻟﻣﺷﺗري ﺑﻌد أداء اﻟﺛﻣن واﻟﻣﺻروﻓﺎت‪.‬‬
‫ﻓﺎﻟﺷﻔﻌﺔ ﺗﺧﺿﻊ ﻟﻣدوﻧﺔ اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ ﺑﺎﻋﺗﺑﺎره ﻣﺻدرھﺎ اﻟﺗﺷرﯾﻌﻲ واﻟﻔﻘﮫ اﻟﻣﺎﻟﻛﻲ‬
‫اﻟذي ﯾﻌد ﺳﻧدا أﺳﺎﺳﯾﺎ وﻣرﺟﻌﺎ ﺗﺎرﯾﺧﯾﺎ ﻟﮭذا اﻟﺣق‪.‬‬
‫وأﺣﻛﺎم اﻟﺷﻔﻌﺔ ﻣﺗﻌددة ودﻗﯾﻘﺔ ﺑﯾن أﻗوال وﻓﺗﺎوي اﻟﻔﻘﮭﺎء واﻟﻘﺿﺎة‪ ،‬وﺗﺷﻛل ﺛراء ﻓﻛرﯾﺎ‬
‫وﺣﻘوﻗﯾﺎ‪ ،‬وﻻ ﯾﻣﻛن اﻹﻟﻣﺎم ﺑﮫ‪ ،‬إﻻ أﻧﻧﺎ ﺳﻧﺣﺎول ﻣﻌﺎﻟﺟﺔ أھم اﻟﻧﻘط اﻟﻣطروﺣﺔ ﻟﻠﻧﻘﺎش واﻟﺗﻲ‬
‫ﻋرﺿت ﻋﻠﻰ أﻧظﺎر اﻟﻣﺣﺎﻛم وﺗﺛﯾر إﺷﻛﺎﻻ وﺟدﻻ ﻣﺗﺑﺎﯾﻧﺎ ﺑﻐﺎﯾﺔ اﻟوﺻول إﻟﻰ ﻓﮭم ﻣﺷﺗرك‬
‫ﻟﮭﺎ‪ ،‬وﺗﺷﻣل أﺣﻛﺎم وﻣوﺟﺑﺎت اﻟﺷﻔﻌﺔ وھﻲ وإن اﺧﺗﺻرھﺎ اﻟﻣﺷرع ﻓﻲ ﻣدوﻧﺔ اﻟﺣﻘوق‬
‫اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ‪ ،‬إﻻ أن اﻟﻔﻘﮫ اﻟﻣﺎﻟﻛﻲ ﯾﺿل ﻣﺻدرا ﻻ ﻏﻧﻰ ﻋﻧﮫ ﻟﻔﮭﻣﮭﺎ‪.‬‬
‫ﻟذا ﻓﺈﻧﻧﺎ ﺳﻧﺗﻧﺎول اﻟﻣوﺿوع ﻛﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫اﻟﻣﺑﺣث اﻷول‪ :‬ﻣوﺟﺑﺎت اﻟﺷﻔﻌﺔ‬
‫اﻟﻣﺑﺣث اﻟﺛﺎﻧﻲ‪ :‬اﻟﯾﻣﯾن اﻟﺷرﻋﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﺷﻔﻌﺔ‬

‫اﻟﻣﺑﺣث اﻷول‪ :‬ﻣوﺟﺑﺎت اﻟﺷﻔﻌﺔ‬

‫إن اﻟﺣدﯾث ﻓﻲ ﻣوﺟﺑﺎت اﻟﺷﻔﻌﺔ وﺷروطﮭﺎ ﯾطول‪ ،‬وﻗد أﻓرد اﻟﻔﻘﮭﺎء اﻟﻣﺻﻧﻔﺎت ﻓﻲ ذﻟك‬
‫وﺑﺣﺛوا ﻓﻲ ﻛل أﻣر ﺻﻐﯾر وﻛﺑﯾر وأﻓﺗﻰ اﻟﻣﻔﺗون ﻓﻲ اﻟﻧوازل اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑذﻟك وﺗﺑﺎﯾﻧت اﻵراء‬
‫واﻷﻗوال واﻷﺣﻛﺎم‪.‬‬
‫وﻻ ﯾﻣﻛن ﺣﺻر ﻣوﺟﺑﺎﺗﮭﺎ وأرﻛﺎﻧﮭﺎ وﻣﺳﻘطﺎﺗﮭﺎ ﻟﻛن ﻣن ﺧﻼل اﻟﺗﺷرﯾﻊ واﻟﻌﻣل‬
‫اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ ﻧﺣﺎول اﻟﺗطرق إﻟﻰ اﻟﻣوﺟﺑﺎت اﻟﺿرورﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﻟﮭﺎ ارﺗﺑﺎطﺎ ﺑﺎﻟواﻗﻊ اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ‬

‫‪234‬‬
 ‫واﻟﻌﻣﻠﻲ‪ ،‬وذﻟك ﻣن ﺧﻼل ﺛﻼث ﻧﻘط ﻧﺗﻧﺎول ﻓﯾﮭﺎ ﺗﺑﺎﻋﺎ ﺷروط اﻟﺷﻔﯾﻊ‪ ،‬واﻟﺗﺻرف اﻟﻣوﺟب‬
‫ﻟﻠﺷﻔﻌﺔ‪ ،‬ﺛم أﺟل اﻟﺷﻔﻌﺔ‪ ،‬وإﺟراءات ﻣﻣﺎرﺳﺗﮭﺎ‪ ،‬وأﺧﯾرا ﻣﺳﻘطﺎﺗﮭﺎ‪.‬‬
‫أوﻻ‪ :‬ﺷروط اﻟﺷﻔﯾﻊ‬
‫إن ﺣق ﻣﻣﺎرﺳﺔ اﻟﺷﻔﻌﺔ ﯾﺛﺑت ﻟﻛل ﻣﺎﻟك ﻋﻠﻰ اﻟﺷﯾﺎع‪ ،‬واﻟﻘﺳﻣﺔ اﻻﺳﺗﻐﻼﻟﯾﺔ ﻻ ﺗزﯾل ﺣﺎﻟﺔ‬
‫اﻟﺷﯾﺎع وﯾﺷﺗرط ﻓﻲ اﻟﺷﻔﯾﻊ ﺗﻣﺎم اﻷھﻠﯾﺔ‪ ،‬وھو ﻣﺎ ﯾطرح ﻣﻌﮫ اﻟﺳؤال ﺣول ﺟواز ﺷﻔﻌﺔ‬
‫اﻟﻘﺎﺻر‪ ،‬وﻗد ﺳﺋل اﻟﻘﺎﺿﻲ أﺑو ﻋﺑد ﷲ ﺑن ﻋﺑد اﻟوھﺎب اﻟﺷرﯾف ﻋن اﻟﻣﺣﺟور إذا أراد أن‬
‫ﯾﺄﺧذ ﺑﺎﻟﺷﻔﻌﺔ ﺑﻌد زوال ﺣﺟره ﻓﺄﺟﺎب‪ :‬اﻟﻣﺣﺟور اﻟذي ﻻ ﻣﺎل ﻟﮫ وﻗت اﻟﺑﯾﻊ‪ ،‬ﻣذھب اﻟﻠﺧﻣﻲ‬
‫أﻧﮫ ﻻ ﺷﻔﻌﺔ ﻟﮫ وإن ﺑﻠﻎ ﻏﻧﯾﺎ‪ ،‬وﻗﺎل ﻏﯾره‪ :‬ﯾﻧظر إن ﻛﺎن اﻷﺧذ أﺻﻠﺢ ﻟﮫ ﻗﺿﻲ ﻟﮫ ﺑﮭﺎ وإﻻ‬
‫ﻓﻼ‪ ،‬وﻛﺎن ﻣن ﺗﻘدﻣﻧﺎ ﯾﻌﺗﻣد ﻗول اﻟﻠﺧﻣﻲ‪.‬‬
‫وﻟﻠﻘﺎﺿﻲ أن ﯾﺟﺑر ﻋﻠﻰ اﻟﺷﻔﻌﺔ إذا أﺛﺑت اﻟﺳداد واﻟﻧظر‪ ،‬واﻟﺻﻐﯾر إذا ﻛﺎن ﻋدﯾﻣﺎ ﯾوم‬
‫وﺟﺑت ﻟﮫ‪ ،‬ﺛم ﺑﻠﻎ ﻏﻧﯾﺎ ورادھﺎ ﯾﻣﻛﻧﮫ ﻣﻧﮭﺎ ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﺟرى ﺑﮫ اﻟﻌﻣل ﺑﻔﺎس ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ اﻟﻣﻌﺗﺑر‬
‫ﯾوم اﻟﻧظر وﻛذﻟك اﻟوارث اﻟﺻﻐﯾر ﯾﺗﻧزل ﻣﻧزﻟﺔ ﻣورﺛﮫ إذا ﻣﺎت ﻷن ﻣن ﻣﺎت ﻋن ﺣق‬
‫ﻓﻠورﺛﺗﮫ وإﻟﻰ ذﻟك أﺷﺎر ﺻﺎﺣب اﻟﻌﻣل‬
‫إن زال ﻣـﺎﻧﻊ ﻟﮫ ظﮭـور‬ ‫ووارث اﻟﻣﺣﺟور واﻟﻣﺣﺟور‬
‫ﯾﻧظر إﻟﻰ اﻟﻣﻸ ﻗﺑل واﻟﻌدم‬ ‫إن ﻗـﺎم ﺑﺎﻟﺷﻔﻌﺔ ﻣﻛـن وﻟم‬
‫وأﺷﺎر اﻟﻌﻼﻣﺔ اﻟوزاﻧﻲ أن ﻻ ﺷﻔﻌﺔ ﻟﻠﺻﻐﯾر إﻻ إذا ﻛﺎن ﻟﮫ ﻣﺎل ﯾوم وﺟوﺑﮭﺎ وﯾﺿﺎف‬
‫إﻟﻰ ذﻟك ﺧﻼل اﻟﺳﻧﺔ ﻟﻣﻣﺎرﺳﺗﮭﺎ‪.‬‬
‫وﻓﻲ ﻧوازل ﻣﺣﻣد ﺑن اﻟﻣدﻧﻲ ﻛﻧون أﻧﮫ ﻧﻘل اﻟزﯾﺎﺗﻲ ﻓﻲ ﻧوازﻟﮫ ﻋن اﻟﻌﻼﻣﺔ ﺳﯾدي‬
‫اﻟﻌرﺑﻲ ﺑﻔﺎس أﻧﮫ ﺟرى اﻟﻌﻣل ﻟﻣﺎ ﻻﺑن رﺷﯾد وﻧظﻣﮫ ﻓﻲ اﻟﻌﻣﻠﯾﺎت‪ ،‬ﻗﺎل ﻓﻲ اﻟﻔﺗﺢ اﻟرﺑﺎﻧﻲ‬
‫ﺑﻌد ذﻛره اﻟﻌﻣل اﻟﻣذﻛور ﻣﺎ ﻧﺻﮫ ‪ :‬ﻟﻛن رأﯾت ﺑﺧط ﺳﯾدي ﻣﯾﺎرة ﺷﺎرح اﻟﺗﺣﻔﺔ‪ ،‬ﻓﯾﻣﺎ ﻛﺗﺑﮫ‬
‫ﻋﻠﻰ ﻧﺳﺧﺗﮫ ﻣن اﻟﻣﺗن ﻧﺎﻗﻼ ﻋن ﺧط ﺳﯾدي إﺑراھﯾم اﻟﺟﻼﻟﻲ ﻣﺎ ﻧﺻﮫ ﻋن اﻟﺷﯾﺦ اﻟﻠﺧﻣﻲ‪،‬‬
‫وﻣن ﺷروط اﻟﺷﻔﻌﺔ أن ﯾﻛون اﻟﺷﻔﯾﻊ ﻣﻠﯾﺎ ﯾوم اﻟﺑﯾﻊ‪ ،‬وﻛذﻟك إذا ﻗدم اﻟﻐﺎﺋب اﻟﺑﻌﯾد ﯾﻛﻠف‬
‫ﺑﺈﺛﺑﺎت اﻟﻐﯾﺑﺔ أﻧﮫ ﻣﻠﺊ ﯾوم اﻟﺑﯾﻊ وﻣﺛﻠﮫ اﻟﻣﺣﺟور ﻋﻠﯾﮫ‪ ،‬ذﻛره اﻟﺟزﯾري ﻣﺟﻣﻼ واﻟﺷﯾﺦ ﺑﻣﺎ‬
‫ذﻛره اﻟﻠﺧﻣﻲ ﺟرت اﻟﻔﺗوى اﻟﯾوم إھـ وﻗوﻟﮫ ﯾوم اﻟﺑﯾﻊ ﯾﻌﻧﻲ داﺧل اﻟﺳﻧﺔ وﻧظم ذﻟك ﺳﯾدي‬
‫ﻣﯾﺎرة ﺑﻘوﻟﮫ‪:‬‬
‫ﻛﻘــﺎدم وﻣﮭﻣـل اﻷﯾﺗـﺎم‬ ‫وﺷرط ﻣن ﯾﺷﻔﻊ ﺑﻌد اﻟﻌﺎم‬
‫ﻣﻠﻛﮫ ﻓﻲ ﻋﺎم ذا اﻟﺑﯾﻊ رووا‬ ‫ﻛوﻧﮫ ذا ﻣـﺎل ﯾوم اﻟﺑﯾـﻊ‬
‫وﻣن اﻟﻣﺑﺎدئ اﻟﻔﻘﮭﯾﺔ ﻓﻲ ﺑﺎب اﻟﺷﻔﻌﺔ أﻧﮫ ﯾﺟب أن ﯾﻛون طﺎﻟﺑﮭﺎ ﻣﺎﻟﻛﺎ ﻟﺟزء ﻣﺷﺎع وﻻ‬
‫ﻧرى أن ﯾﻛون ﺣﺎﺋزا ﻓﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬وإن ﻛﺎن اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ اﻋﺗﺑر ﻓﻲ ﻗرار رﻗم ‪ 176‬أﻧﮫ ﯾﺟب‬
‫ﻟﻘﺑول طﻠب اﻟﺷﻔﻌﺔ أن ﯾﻛون طﺎﻟﺑﮭﺎ ﺣﺎﺋزا ﺑﺎﻟﻔﻌل ﻟﻠواﺟب اﻷﺻﻠﻲ وﻗد ﻋﻠق ﻋﻠﯾﮫ اﻷﺳﺗﺎذ‬
‫ﻣﺣﻣد اﻟواﻓﻲ اﻟﻌراﻗﻲ ﺑﻘوﻟﮫ "ﻣﺎ دام ﻟم ﯾﺛﺑت أﻧﮫ ﯾﺣوز واﺟﺑﮫ اﻷﺻﻠﻲ اﻟذي ﯾﻔﺳﺢ ﻟﮫ اﻟﻣﺟﺎل‬
‫وﯾﻌطﯾﮫ اﻟﺣق ﻓﻲ طﻠب اﻷﺧذ ﺑﺷﻔﻌﺔ ﻣﺎ ﺗﻧﺎوﻟﮫ ذﻟك اﻟﺑﯾﻊ‪ ،‬ﻓﺈن طﻠب ﺳﺎﺑق ﻷواﻧﮫ ‪.‬‬

‫‪235‬‬
‫ﻓﺎﻟﻣطﻠوب أن ﯾﻛون اﻟﺷﻔﯾﻊ ﻣﺎﻟﻛﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﺷﯾﺎع وﻻ ﺗﺷﯾر دواوﯾن اﻟﻔﻘﮫ اﻟﻣﺎﻟﻛﻲ أن ﯾﻛون‬
‫ﺣﺎﺋزا ﻓدﻋوى اﻟﺷﻔﻌﺔ ﺗرﻣﻲ إﻟﻰ دﻓﻊ ﺿرر اﻟﺷرﯾك اﻟﺟدﯾد وھو اﻟﻣﺷﺗري وﻻ داﻋﻲ إﻟﻰ‬
‫إﻟزام اﻟﺷﻔﯾﻊ ﺑرﻓﻊ دﻋوى اﻻﺳﺗﺣﻘﺎق واﻟﺗﻣﻛﯾن‪ ،‬وﻗد ﯾﻔوﺗﮫ أﺟل اﻟﺷﻔﻌﺔ‪.‬‬
‫وﺗﺑﻌﺎ ﻟذﻟك أﻗر اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ ﻓﻲ ﻗرار ﺣدﯾث ﺻدر ﻓﻲ ‪ 1-12-99‬أﻧﮫ ﯾﻛﻔﻲ ﻟﻠﺷﻔﯾﻊ‬
‫أن ﯾﺛﺑت ﺗﻣﻠﻛﮫ ﻟﻠﺷﻘص اﻟذي ﯾﺷﻔﻊ ﺑﮫ دون اﻋﺗداد ﺑﺣﯾﺎزﺗﮫ اﻟﻔﻌﻠﯾﺔ أو ﻋدﻣﮭﺎ‪.‬‬
‫وﯾﺟب أن ﺗﻛون ﻣﻠﻛﯾﺔ اﻟﺷﻔﯾﻊ ﺳﺎﺑﻘﺔ ﻟﻘﯾﺎم ﺳﺑب اﻟﺷﻔﻌﺔ ﻓﺈذا ﻛﺎن ﺳﺑب اﻟﻣﻠﻛﯾﺔ ﻻﺣق‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟﺑﯾﻊ ﻣوﺿوع اﻟﺷﻔﻌﺔ ﻻ ﺗﺟب اﻟﺷﻔﻌﺔ ﻟﻠﻣدﻋﻲ‪.‬‬
‫وإذا ﻛﺎن اﻟﻌﻘﺎر ﻣﺣﻔظﺎ ﻓﺈن اﻟﻣﻠﻛﯾﺔ ﺗﺛﺑت ﻟﻣن ﯾﻛون ﻣﺳﺟﻼ ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري وﻻ ﻋﺑرة‬
‫ﺑﺗﺎرﯾﺦ اﻟﺷراء‪ ،‬أو ﺣﯾﺎزة اﻟﻣﺑﯾﻊ‪ ،‬ﻷﻧﮫ ﻟﯾس ﻣﺎﻟﻛﺎ ﺑﻣﻔﮭوم اﻟﻔﺻﻠﯾن ‪ 65‬و‪ 66‬ﻣن ظﮭﯾر‬
‫اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري‪.‬‬
‫ﺛﺎﻧﯾﺎ‪ :‬ﻗﯾﺎم اﻟﺗﺻرف اﻟﻣوﺟب ﻟﻠﺷﻔﻌﺔ‬
‫ﻓﻘد ﻧص اﻟﻔﻘﮭﺎء ﻓﻲ اﻟﻣذھب ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﺗﺟب ﻓﯾﮫ اﻟﺷﻔﻌﺔ‪ ،‬ﻓﻘد ذﻛر اﺑن ﻋﺑد اﻟﺑر ﺑﻘوﻟﮫ‬
‫"وإﻧﻣﺎ اﻟﺷﻔﻌﺔ ﻓﻲ اﻟﻣﺗﺎع ﻣن اﻟﻌﻘﺎر ﻛﻠﮫ اﻟدور‪ ،‬واﻷرﺿﻲ‪ ،‬واﻟﺣواﻧﯾت واﻟﺑﺳﺎﺗﯾن‪،‬‬
‫واﻟﺟﻧﺎت‪ ،‬واﻟﻛروم وﻛل ﻣﺎ ﯾﺻﻠﺢ ﻓﯾﮫ اﻟﻘﺳم‪ ،‬وﯾﺿرب ﻓﯾﮫ اﻟﺣدود ﻣن اﻟرﺑﺎع واﻟﺣواﺋط‬
‫واﻷرض ﻛﻠﮭﺎ‪ ،‬وﻣﺎ اﺗﺻل ﺑﮭﺎ ﻣﻣﺎ ﯾﺛﺑت أﺻﻼ ﻓﯾﮭﺎ‪ .‬أﻣﺎ ﻣدوﻧﺔ اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ ﻓﺈﻧﮭﺎ‬
‫ﺣﺻرت ﻣﺟﺎﻟﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة ‪ 298‬ﻓﻧﺻت ﻋﻠﻰ اﻧﮭﺎ ﺗﻛون اﻟﺷﻔﻌﺔ ﻓﻲ اﻟﻌﻘﺎرات ﺳواء ﻛﺎﻧت‬
‫ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﻠﻘﺳﻣﺔ أم ﻏﯾر ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﮭﺎ‪ ،‬وﺗﻛون ﻓﻲ اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ اﻟﻘﺎﺑﻠﺔ ﻟﻠﺗداول‪.‬‬
‫واﻟﺗﺻرﻓﺎت اﻟﺗﻲ ﺗﻛون ﻣوﺿوع اﻟﺷﻔﻌﺔ ﺗﺧﺗﻠف ﺗﺑﻌﺎ ﻟطﺑﯾﻌﺔ اﻟﻌﻘﺎر‪ ،‬ﻓﺈذا ﻛﺎن اﻟﻌﻘﺎر‬
‫ﻣﺣﻔظﺎ ﻓﺈن اﻟﺷﻔﻌﺔ ﺗﻧﺻب ﻋﻠﻰ ﻋﻘود اﻟﻌوض‪ .‬ﻓﺈذا أﺣﺟم اﻟﻣﺷﺗري ﻋن ﺗﺳﺟﯾل ﺷراءه‬
‫ﺑﺎﻟﺻك اﻟﻌﻘﺎري ﻓﺈن اﻟﺷﻔﯾﻊ ﯾﺟب ﻋﻠﯾﮫ أن ﯾطﺎﻟب اﻟﻣﺷﺗري ﺑﺗﻘﯾﯾد ﺷراﺋﮫ ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري‬
‫ﺣﺗﻰ ﯾﺗﻣﻛن ﺑدوره ﻣن ﺗﻘﯾﯾد اﻟﺣﻛم ﺑﺎﺳﺗﺣﻘﺎق اﻟﺷﻔﻌﺔ‪ ،‬وﯾﺳﺗﻣد ھذا اﻟﺣق ﻣن اﻟﻘﺎﻧون اﻟذي‬
‫ﯾﺧول ﻟﮫ أن ﯾﺣل ﻣﺣل اﻟﻣﺷﺗري ﻓﻲ أﺧذ اﻟﺣﺻﺔ اﻟﻣﺑﯾﻌﺔ‪.‬‬
‫وإذا ﺗﻌﻠق اﻷﻣر ﺑﻌﻘﺎر ﻓﻲ طور اﻟﺗﺣﻔﯾظ أو ﻏﯾر ﻣﺣﻔظ ﻓﺗﺧﺿﻊ ﻋﻘود اﻟﺑﯾﻊ‬
‫واﻟﻣﻌﺎوﺿﺎت ﻟﻠﺷﻔﻌﺔ وﻻ ﺗﺳﺗﺛﻧﻰ إﻻ اﻟﺗﺻرﻓﺎت ﻏﯾر اﻟﻌوﺿﯾﺔ ﻛﺎﻟوﺻﯾﺔ واﻟﮭﺑﺔ واﻟﺻدﻗﺔ‬
‫ﻓﺎﻟﻣﺷﮭور ﻋﻧد ﻣﺎﻟك أن اﻟﺷﻔﻌﺔ إﻧﻣﺎ ﺗﺟب إذا ﻛﺎن اﻧﺗﻘﺎل اﻟﻣﻠك ﺑﻌوض ﻛﺎﻟﺑﯾﻊ واﻟﺻﻠﺢ‬
‫واﻟﻣﮭر‪ "...‬ﻓﮭﻲ ﻻ ﺗﺷﻣل اﻟﺗﺑرﻋﺎت ﻣﺎ ﻟم ﯾطﻌن ﻓﯾﮭﺎ ﺑﺷﺑﮭﺔ اﻟﺑﯾﻊ‪ .‬وﺗﻛرﯾﺳﺎ ﻟذﻟك ﻧﺻت‬
‫ﻣدوﻧﺔ اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة ‪ 303‬ﻋﻠﻰ اﻧﮫ ﻻ ﺷﻔﻌﺔ ﻓﯾﻣﺎ ﻓوت ﺗﺑرﻋﺎ ﻣﺎ ﻟم ﯾﻛن اﻟﺗﺑرع‬
‫ﺻورﯾﺎ أو ﺗﺣﺎﯾﻼ‪ ،‬ﻛﻣﺎ ﻻ ﺷﻔﻌﺔ ﻓﻲ اﻟﺣﺻﺔ اﻟﺷﺎﺋﻌﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﻘدم ﻓﻲ ﺻداق أو ﺧﻠﻊ‪.‬‬
‫وﺗﺛﺑت ﻓﻲ ھﺑﺔ اﻟﺛواب واﻹﻗﺎﻟﺔ واﻟﻣﻧﺎﻗﺻﺔ واﻟﺑﯾﻊ ﻣرﺑوطﺎ ﺑﺷرط ﻓﺎﺳﺦ وﺑﯾﻊ اﻟﺧﯾﺎر ﻋﻧد‬
‫إﻣﺿﺎءه واﻟوﻋد ﺑﺎﻟﺑﯾﻊ واﻟﻌﻘد اﻻﺑﺗداﺋﻲ ﺳواء اﻗﺗرن ﺑﻌرﺑون أو ﻟم ﯾﻘﺗرن‪ ،‬واﻟﻌﻘد اﻟﻘﺎﺑل‬
‫ﻟﻺﺑطﺎل إذا أﺟﯾز واﻟﺗﺻﯾﯾر واﻟﻣﻐﺎرﺳﺔ‪.‬‬
‫وﻻ ﺗﺛﺑت اﻟﺷﻔﻌﺔ ﻓﻲ اﻟﻌﻘد اﻟﺑﺎطل واﻟوﻓﺎء ﺑﺎﻟﻣﻘﺎﺑل واﻟﻌﻘد اﻟﺻوري ﻣﺎ ﻟم ﯾﻛن اﻟﺷﻔﯾﻊ‬
‫ﺳﻲء اﻟﻧﯾﺔ وﻣن ﯾدﻋﻲ ذﻟك ﯾﻘﻊ ﻋﻠﯾﮫ اﻹﺛﺑﺎت‬

‫‪236‬‬
‫أﻣﺎ اﻟﺑﯾﻊ ﺑﺎﻟﻣزاد اﻟﻌﻠﻧﻲ ﻓﺈن اﻟﻣدوﻧﺔ ﺣﺳﻣت ﻓﻲ ذﻟك وﻟم ﺗﺟز ﻓﯾﮫ اﻟﺷﻔﻌﺔ ﻓﻧﺻت ﻣدوﻧﺔ‬
‫اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة ‪ 302‬ﻋﻠﻰ اﻧﮫ إذا ﺑﯾﻌت اﻟﺣﺻﺔ اﻟﻣﺷﺎﻋﺔ ﻓﻲ اﻟﻣزاد اﻟﻌﻠﻧﻲ وﻓق‬
‫اﻹﺟراءات اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون ﻓﻼ ﯾﺟوز أﺧذھﺎ ﺑﺎﻟﺷﻔﻌﺔ‪.‬‬
‫ﺛﺎﻟﺛﺎ‪ :‬أﺟل اﻟﺷﻔﻌﺔ‬
‫إن اﻟﺣدﯾث ﻋن ﻣدة اﻟﺷﻔﻌﺔ وﺳﻘوط ﺣق اﻟﺷﻔﯾﻊ ﻓﻲ ﻣﻣﺎرﺳﺗﮭﺎ ﯾرﺗﺑط ﺑطﺑﯾﻌﺔ اﻷﺟل ﻛﻣﺎ‬
‫ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫*ااﻷﺟل ﻓﻲ اﻟﻌﻘﺎر اﻟﻣﺣﻔظ‪ :‬ﻧص اﻟﻣﺷرع ﻓﻲ ﻣدوﻧﺔ اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ ﻋﻠﻰ آﺟﺎﻻت ﯾﺗﻌﯾن‬
‫ﻣﻣﺎرﺳﺔ اﻟﺷﻔﻌﺔ ﻓﯾﮭﺎ ﺗﺣت طﺎﺋﻠﺔ ﺳﻘوط اﻟﺣق ﻟﻣﺑﺎﺷرﺗﮭﺎ‪ ،‬وﻻ ﯾﻘﺑل أﺟل اﻹﯾﻘﺎف أو اﻻﻧﻘطﺎع‬
‫وﻻ ﺗطﺑق ﻋﻠﯾﮫ أﺣﻛﺎم اﻟﻔﺻل ‪ 381‬ﻣن ق ل ع‪.‬‬
‫‪ -‬أﺟل ‪ 30‬ﯾوﻣﺎ ﻣن اﻟﺗﺑﻠﯾﻎ إﻟﻰ اﻟﺷﻔﯾﻊ ﺷﺧﺻﯾﺎ وﻟﯾس إﻟﻰ أﻗرﺑﺎﺋﮫ‪ ،‬وھﻛذا ﻧﺻت‬
‫اﻟﻣﺎدة ‪ 304‬ﻣن ﻣدوﻧﺔ اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ ﻋﻠﻰ أﻧﮫ ﯾﻣﻛن ﻟﻠﻣﺷﺗري ﺑﻌد ﺗﻘﯾﯾد ﺣﻘوﻗﮫ ﻓﻲ اﻟرﺳم‬
‫اﻟﻌﻘﺎري أو إﯾداﻋﮭﺎ ﻓﻲ ﻣطﻠب اﻟﺗﺣﻔﯾظ أن ﯾﺑﻠﻎ ﻧﺳﺧﺔ ﻣن ﻋﻘد ﺷراﺋﮫ إﻟﻰ ﻣن ﻟﮫ ﺣق‬
‫اﻟﺷﻔﻌﺔ‪ ،‬وﻻ ﯾﺻﺢ اﻟﺗﺑﻠﯾﻎ إﻻ إذا ﺗوﺻل ﺑﮫ ﺷﺧﺻﯾﺎ ﻣن ﻟﮫ اﻟﺣق ﻓﯾﮭﺎ‪ ،‬وﯾﺳﻘط ﺣق ھذا‬
‫اﻷﺧﯾر إن ﻟم ﯾﻣﺎرﺳﮫ ﺧﻼل أﺟل ﺛﻼﺛﯾن ﯾوﻣﺎ ﻛﺎﻣﻠﺔ ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ اﻟﺗوﺻل‪.‬‬
‫وﯾﺗﻌﯾن أن ﯾﺗﺿﻣن اﻟﺗﺑﻠﯾﻎ ﺗﺣت طﺎﺋﻠﺔ اﻟﺑطﻼن ﺑﯾﺎﻧﺎ ﻋن ھوﯾﺔ ﻛل ﻣن اﻟﺑﺎﺋﻊ‬
‫واﻟﻣﺷﺗري‪ ،‬ﻣﻊ ﺑﯾﺎن ﻋن اﻟﺣﺻﺔ اﻟﻣﺑﯾﻌﺔ وﺛﻣﻧﮭﺎ واﻟﻣﺻروﻓﺎت ورﻗم اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري أو‬
‫ﻣطﻠب اﻟﺗﺣﻔﯾظ‬
‫أو ﻣراﺟﻊ ﻋﻘد اﻟﺗﻔوﯾت‪.‬‬
‫‪ -‬أﺟل اﻟﺳﻧﺔ ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ ﺗﻘﯾﯾد اﻟﺑﯾﻊ ﻓﻲ اﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري إن ﻟم ﯾﻘﻊ ھذا اﻟﺗﺑﻠﯾﻎ أﻋﻼه ﻓﺈن‬
‫ﺣق اﻟﺷﻔﻌﺔ ﯾﺳﻘط ﻓﻲ ﺟﻣﯾﻊ اﻷﺣوال ﺑﻣﺿﻲ ﺳﻧﺔ ﻛﺎﻣﻠﺔ ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ اﻟﺗﻘﯾﯾد إذا ﻛﺎن اﻟﻌﻘﺎر‬
‫ﻣﺣﻔظﺎ‪ ،‬أو اﻹﯾداع إذا ﻛﺎن اﻟﻌﻘﺎر ﻓﻲ طور اﻟﺗﺣﻔﯾظ‪ ،‬واﻟﻌﺑرة ھﻧﺎ ﺑﺎﻟﺗﻘﯾﯾد اﻟﻧﮭﺎﺋﻲ‪ ،‬ﻓﺎﻟﺗﻘﯾﯾد‬
‫اﻻﺣﺗﯾﺎطﻲ ﻻ ﯾﻠزم اﻟﺷﻔﯾﻊ ﻷﻧﮫ ﻗﯾد اﺣﺗﻣﺎﻟﻲ وﻣﻌﻧﻰ ﺗﻘﯾﯾد ﺑﺎﻟرﺳم اﻟﻌﻘﺎري ﻻ ﯾﻧﺳﺣب إﻟﻰ‬
‫اﻟﺗﻘﯾﯾد ﺑﺳﺟل اﻹﯾداع ‪.‬‬
‫* اﻷﺟل ﻓﻲ اﻟﻌﻘﺎر ﻏﯾر اﻟﻣﺣﻔظ‪:‬‬
‫‪ -‬أﺟل اﻟﺳﻧﺔ‪ :‬إن ﻛﺎن اﻟﻌﻘﺎر ﻏﯾر ﻣﺣﻔظ ﻓﺈن أﺟل اﻟﺷﻔﻌﺔ ھو ﺳﻧﺔ ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ اﻟﻌﻠم‬
‫ﺑﺎﻟﺗﺻرف اﻟﻌوﺿﻲ وذﻟك طﺑﻘﺎ ﻟﻣﺎ ﻧﺻت ﻋﻠﯾﮫ اﻟﻣﺎدة ‪ 304‬ﻣن ﻣدوﻧﺔ اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ‪ ،‬ﻗﺎل‬
‫اﺑن ﻋﺑد اﻟﺑر أن اﻟﺷﻔﻌﺔ اﻟﻣﻘﯾم ﺳﻧﺔ أو ﯾﺗﻠوم ﻟﮫ ﺷﯾﺋﺎ ﻧﺣو ﺷﮭر وﻣﺎ ﻗرب ﻣﻧﮫ وھو اﻟﻣﺷﮭور‬
‫ﻣن اﻟﻣذھب‪ ،‬أﺟل ﺳﻧﺔ ﯾﺗم ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ اﻟﻌﻠم ﺑﺎﻟﺑﯾﻊ ﻻ ﻣن ﯾوم اﻟﻌﻘد ﻟﻘول اﻟﻣﺗﺣف اﺑن ﻋﺎﺻم‬
‫اﻟﻐرﻧﺎطﻲ‪:‬‬
‫ﻟﯾﺳﻘط ﺣﻘﮫ ﻣﻊ اﻟﻣﻘﺎم‬ ‫واﻟﺗرك ﻟﻠﻘﯾﺎم ﻓوق اﻟﻌﺎم‬
‫وﯾﺷﺗرط أن ﯾﻛون ﺣﺎﺿرا ﻋﺎﻟﻣﺎ ﺑﺎﻟﺑﯾﻊ وﻻ ﯾﻣﻧﻌﮫ ﻣﺎﻧﻊ وھو ﻣذھب اﻟﻣدوﻧﺔ ﻟﺳﺣﻧون‪.‬‬
‫وﯾﺄﺧذ اﻟﺷﻔﻌﺔ ﻷن اﻷﺻل ﻋدم اﻟﻌﻠم ﻟﻘول اﻟﺷﯾﺦ ﺧﻠﯾل "وﺻدق أن أﻧﻛر ﻋﻠﻣﮫ" أي‬
‫ﻋﻠﻣﮫ ﺑﺎﻟﺑﯾﻊ وﻓﻲ اﻟﺗﺣﻔﺔ "وﻛذا ذو اﻟﻌذر ﻟم ﯾﺟد إﻟﯾﮭﺎ ﻣﻧﻔذا ‪".‬‬

‫‪237‬‬
‫ﻗﺎل اﻟﺗﺳوﻟﻲ إذا ﻗﺎم اﻟﺣﺎﺿر ﺑﻌد ﻣﺿﻲ اﻟﺳﻧﺔ وأﻧﻛر ﻋﻠﻣﮫ ﺑﺎﻟﺑﯾﻊ ﻓﺈﻧﮫ ﯾﺻدق ﺑﯾﻣﯾﻧﮫ‪،‬‬
‫وﯾﺳﺄل ﻋن ﺳﺑب ﺳﻛوﺗﮫ ذﻟك أﻧﮫ ﯾﺣﺗﻣل أن ﯾﻛون ﺳﻛوﺗﮫ ﻟﻌذر وإذا ﻟم ﯾﺛﺑت ﻋﻠم ﺷﻔﯾﻊ‬
‫ﺑﺣﺟﺔ ﻗﺎطﻌﺔ وأﻧﻛر ﻋﻠﻣﮫ ﻓﺎﻟﻘول ﻗوﻟﮫ ﻣﻊ اﻟﯾﻣﯾن‪ ،‬واﻟﻌﻠﺔ ھﻲ اﻟﻌﻠم ﺑﺎﻟﺑﯾﻊ وﻟﯾس ﻣﺿﻲ‬
‫اﻟﻣدة‪ ،‬وإن طﺎﻟت ھذه اﻷﺧﯾرة‪ ،‬ﻓﻘد ﻧص اﻟﻔﻘﮭﺎء ﻋﻠﻰ أن اﻟﺷﻔﯾﻊ ﯾﺻدق إذا ادﻋﻰ أن‬
‫اﻟﻣﺷﻔوع ﻣﻧﮫ ﯾﺗﺻرف وﻻ ﯾﻌﻠم ﺑﺄن ﺗﺻرﻓﮫ ﻋﻠﻰ وﺟﮫ ﺷراء إﻻ أن ﯾﻛون ﺗﺻرﻓﮫ ﺑﺎﻟﺑﻧﺎء أو‬
‫اﻟﮭدم وﻗطﻊ اﻷﺷﺟﺎر وﺗﻘدﯾر اﻟﻘراﺋن ﻣﺳﺄﻟﺔ ﯾﺳﺗﻘل ﺑﮭﺎ ﻗﺿﺎة اﻟﻣوﺿوع‪.‬‬
‫‪ -‬أﺟل اﻷرﺑﻊ ﺳﻧوات‪ :‬وﺿﻊ اﻟﻣﺷرع ﺣدا أﻗﺻﻰ ﻟﻣﻣﺎرﺳﺔ اﻟﺷﻔﻌﺔ ﻓﻲ اﻟﻌﻘﺎر ﻏﯾر‬
‫اﻟﻣﺣﻔظ‪ ،‬ﺑﺣﯾث ﻟم ﯾﺑق ھذا اﻷﺟل ﻣﻔﺗوﺣﺎ إﻟﻰ ﻣﺎ ﻻ ﻧﮭﺎﯾﺔ‪ ،‬وﻋﻠﯾﮫ ﻓﺈن طﻠب اﻟﺷﻔﻌﺔ‬
‫ﻓﻲ اﻟﻌﻘﺎر ﻏﯾر اﻟﻣﺣﻔظ ﯾﺗﻘﺎدم ﻓﻲ ﺟﻣﯾﻊ اﻟﺣﺎﻻت ﺑﺄرﺑﻊ ﺳﻧوات ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ اﻟﺑﯾﻊ‪.‬‬
‫واﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ ﻛﺎن ﻗد أﻗر اﺟﺗﮭﺎدا ﻣﺗواﺛرا ﻓﻲ ﻣﺟﺎل اﻷﺟل ﻷھﻣﯾﺗﮫ وﻗﯾد اﻟﻣدة‬
‫ﺑﺄرﺑﻌﺔ ﺳﻧوات ﻓﻲ ﻗرار ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 18-3-1986‬ﺟﺎء ﻓﯾﮫ "وﺣﯾث إن اﻋﺗﻣﺎد ھذا اﻟﻧص )ﻗول‬
‫اﻟﺷﯾﺦ ﺧﻠﯾل( واﻟﻘﺿﺎء ﺑﻣﻘﺗﺿﺎه ﺑﻌد ﻣرور ﺧﻣﺳﺔ ﻋﺷر ﻋﺎﻣﺎ ﻋﻠﻰ ﻋﻘد اﻟﺑﯾﻊ اﻟﻣطﻠوب‬
‫ﺷﻔﻌﺗﮫ ﯾﺷﻛل ﺿررا ﻓﺎدﺣﺎ ﻟﻠطﺎﻋﻧﺔ ذﻟك أﻧﮫ ﯾﺑﻌد ﻛل اﻟﺑﻌد أﻻ ﯾﺟﻌل اﻟﻌﻠم ﻟﻠﺷرﯾك ﻓﻲ ﻋﻘﺎر‬
‫ﺑظﮭور ﺷرﯾك ﺟدﯾد أﺻﺑﺢ ﯾﻣﻠك ﻣﻌﮫ طﯾﻠﺔ ھذه اﻟﻣدة وأﻧﮫ ﻣﺎ ﻋﻠم ﺑﮫ إﻻ ﺳﺎﻋﺔ ﻗﯾﺎﻣﮫ ﺑرﻓﻊ‬
‫دﻋواه ﻻﺳﯾﻣﺎ ﻓﻲ ھذا اﻟﻌﺻر‪ ،‬وﺗﺣﻘﯾق اﻟﻌداﻟﺔ وﻋﻣﻼ ﺑﻘول اﻟﻣﺷرع اﻷﻋظم ﻻ ﺿرر وﻻ‬
‫ﺿرار‪ ،‬ﻓﺎﻟذي ﯾﺗﻌﯾن اﻟﻌﻣل ﺑﻣﻘﺗﺿﺎه ﻓﻲ ﻧوازل اﻟﺷﻔﻌﺔ اﻟﺗﻲ ﯾﻘﺎم ﺑطﻠب اﻷﺧذ ﺑﮭﺎ ﺑﻌد اﻟﻌﺎم‬
‫ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ ھذا اﻟﺑﯾﻊ ﺑدﻋوى ﻋدم اﻟﻌﻠم ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﺣﺎﺿر وﻣن ﻓﻲ ﺣﻛﻣﮫ ﻓﻲ ﻋﺻرﻧﺎ ھذا‪ ،‬أن‬
‫ﺗﺣدد ﻣدة اﻟﻘﯾﺎم ﻓﻲ أرﺑﻌﺔ أﻋوام ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ اﻟﺑﯾﻊ وھﻲ ﻣدة ﻛﺎﻓﯾﺔ ﻟﺣﺻول اﻟﻌﻠم ﻟﻠﺷرﯾك‬
‫ﺑظﮭور ﺷرﯾك ﺟدﯾد ﻣﻌﮫ وﻻ ﯾﺻدق ﻓﯾﻣﺎ زاد ﻋﻠﯾﮭﺎ ﻻﺳﺗﺑﻌﺎده وھذا اﻟﻔﻘﮫ أﺧذ ﺑﮫ ﺟﻣﺎﻋﺔ ﻣن‬
‫أﻗطﺎب ﻓﻘﮭﺎء اﻟﻣﺎﻟﻛﯾﺔ وﻓﻲ طﻠﯾﻌﺗﮭم اﺑن ﻋﺑد اﻟﺣﻛم واﺑن اﻟﻣواز واﻗﺗﺻر ﻋﻠﯾﮫ اﻟﺑﺎﺟﻲ ﻓﻲ‬
‫ﻛﺗﺎﺑﮫ ﻟﺷرح ﻣوطﺄ اﻹﻣﺎم ﻣﺎﻟك واﺑن رﺷد واﻟﻘﺷﺗﺎﻟﻲ‪ ،‬اﻷﻣر اﻟذي ﯾﺳﺗوﺟب اﻟﻘول ﺑﺗﻘﯾﯾد‬
‫ﺧﻠﯾل وﺻدق إن أﻧﻛر ﻋﻠﻣﮫ ﺑﻣﺎ أﺟﻣﻊ ﻋﻠﯾﮫ ھؤﻻء اﻟﻣﺟﺗﮭدون" ﯾﻌﻧﻲ ﯾﺻدق اﻟﻘﺎﺋم ﺑﯾﻣﯾﻧﮫ إذا‬
‫ﻗﺎم ﯾطﺎﻟب ﺧﺎرج ﺳﻧﺔ ﻋﻘد اﻟﺑﯾﻊ وداﺧل أرﺑﻌﺔ أﻋوام ‪ .‬وھذا اﻻﺟﺗﮭﺎد ھو اﻟذي ﻛرﺳﺗﮫ‬
‫اﻟﻣدوﻧﺔ اﻻ اﻧﮭﺎ ﻗﺻرﺗﮫ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻘﺎر اﻟﻣﺣﻔظ وﻗﻠﺻت اﻟﻣدة اﻟﻰ ﺳﻧﺔ ﻓﻘط‪.‬‬
‫راﺑﻌﺎ‪ :‬إﺟراءات ﻣﻣﺎرﺳﺔ اﻟﺷﻔﻌﺔ‬
‫إن اﻟﺷﻔﯾﻊ ﻣﻠزم ﺑﺈﯾداع اﻟﺛﻣن واﻟﻣﺻروﻓﺎت اﻟﻼزﻣﺔ واﻟﻣﻌﻠوﻣﺔ ﻗﺎﻧوﻧﺎ ﻛرﺳوم اﻟﺗﻘﯾﯾد‬
‫ﺑﺎﻟﻣﺣﺎﻓظﺔ اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ واﻟرﺳوم اﻟﻣؤداة ﻓﻲ إطﺎر ﺗﺳﺟﯾل اﻟﻌﻘد ﻟﻔﺎﺋدة إدارة اﻟﺗﺳﺟﯾل واﻟﺗﻧﺑر‪،‬‬
‫واﻟﻛل داﺧل اﻷﺟل اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ‪ ،‬وﯾﺗم ذﻟك ﻋﻣﻠﯾﺎ ﺑﻌرض وإﯾداع اﻟﻣﺑﺎﻟﻎ اﻟﻣذﻛورة ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﻣﺷﺗري واﻟﺗﺎرﯾﺦ اﻟﻣﻌﺗﺑر ﻓﻲ ذﻟك ھو اﻟﺗﺎرﯾﺦ اﻟذي ﯾﺗم اﻟﺗﺄﺷﯾر ﻋﻠﯾﮫ ﻣن طرف ﺻﻧدوق‬
‫اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ‪ ،‬ﯾﻌﻔﻰ ﻣن اﻟﻌرض اﻟﻌﯾﻧﻲ إذا ﺗﻌذر ﻋﻠﯾﮫ اﻟﺗﺑﻠﯾﻎ إﻟﻰ اﻟﻣﺷﺗري‪ ،‬وﯾﺗم اﻟﻌرض‬
‫واﻹﯾداع وﻓق اﻟﻣﺳطرة اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻔﺻﻠﯾن ‪ 172‬و‪ 175‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻟﻣﺳطرة‬
‫اﻟﻣدﻧﯾﺔ ‪.‬‬
‫وھذا اﻟﺷرط أﻋﺎد اﻟﻣﺷرع اﻟﺗﻧﺻﯾص ﻋﻠﯾﮫ ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة ‪ 306‬ﻣن ﻣدوﻧﺔ اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ‬
‫ﺑﻘوﻟﮫ ﯾﺟب ﻋﻠﻰ ﻣن ﯾرﻏب ﻓﻲ اﻷﺧذ ﺑﺎﻟﺷﻔﻌﺔ أن ﯾﻘدم طﻠﺑﺎ إﻟﻰ رﺋﯾس اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ‬
‫اﻟﻣﺧﺗﺻﺔ ﯾﻌﺑر ﻓﯾﮫ ﻋن رﻏﺑﺗﮫ ﻓﻲ اﻷﺧذ ﺑﺎﻟﺷﻔﻌﺔ‪ ،‬وﯾطﻠب ﻓﯾﮫ اﻹذن ﻟﮫ ﺑﻌرض اﻟﺛﻣن‬
‫واﻟﻣﺻروﻓﺎت اﻟظﺎھرة ﻟﻠﻌﻘد ﻋرﺿﺎ ﺣﻘﯾﻘﯾﺎ ﺛم ﺑﺈﯾداﻋﮭﻣﺎ ﻓﻲ ﺻﻧدوق اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﻋﻧد رﻓض‬

‫‪238‬‬
‫اﻟﻣﺷﻔوع ﻣﻧﮫ ﻟﻠﻌرض اﻟﻌﯾﻧﻲ اﻟﺣﻘﯾﻘﻲ‪ ،‬وأن ﯾﻘوم ﺑﻛل ذﻟك داﺧل اﻷﺟل اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ وإﻻ ﺳﻘط‬
‫ﺣﻘﮫ ﻓﻲ اﻟﺷﻔﻌﺔ‪.‬‬
‫وھذا اﻷﺟل ﺳﻣﻲ ﻋﻧد اﻟﻔﻘﮭﺎء أﺟل اﻻﺳﺗﻔزار‪.‬‬
‫ﺧﺎﻣﺳﺎ‪ :‬ﻣﺳﻘطﺎت اﻟﺷﻔﻌﺔ‬
‫وﻣﺳﻘطﺎت اﻟﺷﻔﻌﺔ ھﻲ اﻟﻣﻘﺎﺳﻣﺔ واﻟﻣﺳﺎوﻣﺔ واﻟﺷراء واﻟﻣﺳﺎﻗﺎة واﻹﯾﺟﺎر وﺑﯾﻊ اﻟﺷﻔﯾﻊ‬
‫ﺣﺻﺗﮫ وھدم وﺑﻧﺎء اﻟﻣﺷﺗري أو ﻏرﺳﮫ وﻣن ﻟﮫ اﻟﺷﻔﻌﺔ ﺣﺎص ﻋﺎﻟم‪ ،‬ﺑﻣﺎ ﻗﺎم ﺑﮫ اﻟﺷﻔﯾﻊ ﻣن‬
‫أﻋﻣﺎل وﻣﺿﻰ أﺟل اﻟﺷﻔﻌﺔ واﻟﺗﻧﺎزل ﻋﻧﮭﺎ ﺻراﺣﺔ واﻷﺧذ ﺑﺎﻟﺷﻔﻌﺔ ﻟﻠﻐﯾر وإﻟﻰ ذﻟك أﺷﺎر‬
‫اﻟﺷﯾﺦ ﺧﻠﯾل "وﺳﻘطت إذ ﻗﺎﺳم أو اﺷﺗرى أو ﺳﺎوم أو اﺳﺗﺄﺟر أو ﺑﺎع ﺣﺻﺗﮫ أو ﺳﻛت ﺑﮭدم‬
‫أو ﺑﻧﺎء‪ " ...‬وﻗد اﺧﺗﺻرت ﻣدوﻧﺔ اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ ﻓﻲ أﺳﺑﺎب اﻟﺳﻘوط ﺑﻘوﻟﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة‬
‫‪" :311‬ﯾﺳﻘط ﺣق اﻟﺷﻔﯾﻊ ﻓﻲ اﻷﺧذ ﺑﺎﻟﺷﻔﻌﺔ‪:‬‬
‫‪ -‬إذا ﺗﻧﺎزل ﻋﻧﮭﺎ ﺻراﺣﺔ ﺑﺷرط أن ﯾﺣﺻل ھذا اﻟﺗﻧﺎزل ﺑﻌد ﺛﺑوت ﺣﻘﮫ ﻓﯾﮭﺎ؛‬
‫‪ -‬إذا اﺷﺗرى اﻟﺣﺻﺔ اﻟﺗﻲ ﺑﺎﻋﮭﺎ ﺷرﯾﻛﮫ ﻣن ﻣﺷﺗرﯾﮭﺎ أو ﻗﺎﺳﻣﮫ ﻓﯾﮭﺎ؛‬
‫‪ -‬إذا ﺑﺎع ﺣﺻﺗﮫ اﻟﺗﻲ ﯾﺷﻔﻊ ﺑﮭﺎ‪ ،‬وﻟو ﻛﺎن ﻻ ﯾﻌﻠم أن ﺷرﯾﻛﮫ ﻗد ﺑﺎع ﺣﺻﺗﮫ ﻗﺑﻠﮫ‪".‬‬

‫اﻟﻣﺑﺣث اﻟﺛﺎﻧﻲ‪ :‬ﻣﺳﺎﺋل اﻟﯾﻣﯾن اﻟﺷرﻋﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﺷﻔﻌﺔ‬

‫إن اﻟﺣدﯾث ﻓﻲ ھذا اﻟﻣﺑﺣث ﯾﻘﺗﺿﻲ أوﻻ اﻟﺗطرق ﺑﺈﯾﺟﺎز إﻟﻰ اﻟﯾﻣﯾن اﻟﺷرﻋﯾﺔ أو‬
‫اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ واﻟﻣواﺿﯾﻊ اﻟﺗﻲ ﺗﺗﺻل ﺑﺎﻟﯾﻣﯾن اﻟﺷرﻋﯾﺔ ﻋﻧد ﻋرض ﻗﺿﺎﯾﺎ اﻟﺷﻔﻌﺔ ﺑﯾن‬
‫اﻟﻣﺗﺧﺎﺻﻣﯾن‪.‬‬
‫أوﻻ‪ :‬اﻟﯾﻣﯾن اﻟﺷرﻋﯾﺔ‬
‫ﺛﺎﻧﯾﺎ‪ :‬اﻟﯾﻣﯾن اﻟﺷرﻋﯾﺔ ﻓﻲ إﺛﺑﺎت اﻟﺑﯾﻊ‬
‫ﺛﺎﻟﺛﺎ‪ :‬اﻟﯾﻣﯾن اﻟﺷرﻋﯾﺔ ﻋﻧد إﻧﻛﺎر اﻟﻌﻠم ﺑﺎﻟﺷراء‬
‫راﺑﻌﺎ‪ :‬اﻟﯾﻣﯾن اﻟﺷرﻋﯾﺔ ﻓﻲ اﺧﺗﻼف اﻟﺛﻣن‬
‫ﺧﺎﻣﺳﺎ‪ :‬اﻟﯾﻣﯾن اﻟﺷرﻋﯾﺔ ﺑﺧﺻوص طﺑﯾﻌﺔ اﻟﻌﻘد‪.‬‬

‫أوﻻ‪ :‬اﻟﯾﻣﯾن اﻟﺷرﻋﯾﺔ‬

‫اﻟﯾﻣﯾن اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ أو اﻟﺷرﻋﯾﺔ إﺧﺑﺎر ﻋن أﻣر ﻣﻊ اﻹﺷﮭﺎد ﺑﺎ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﻋﻠﻰ ﺻدق اﻟﺧﺑر‬
‫ﻣن ﺣﯾث ﺗﻌﻠﻘﮭﺎ ﺑﺈﺛﺑﺎت أﻣر ﺣﺎﺿر أو ﻣﺿﻰ‪ ،‬وﻗد ﺗﻛون ﻣوﺿوع أﻣر ﻣﺳﺗﻘﺑﻠﻲ ﻛﺎﻟﯾﻣﯾن‬
‫اﻟدﺳﺗورﯾﺔ‬
‫أو اﻟﯾﻣﯾن اﻟﺗﻲ ﯾؤدي اﻟﻣوظف ﻗﺑل ﻣﻣﺎرﺳﺔ ﻋﻣﻠﮭم إذا اﺳﺗوﺟﺑﮭﺎ اﻟﻘﺎﻧون‪.‬‬

‫‪239‬‬
‫وﯾﻛون ﻏرﺿﮭﺎ إﻧﺷﺎء اﻟﻌﮭد ﻓﻲ ذاﺗﮫ وﺗﺳﻣﻰ ﻟدى ﻓﻘﮭﺎء اﻟﺷرﯾﻌﺔ »اﻟﯾﻣﯾن اﻟﻣﻧﻌﻘدة"‬
‫وﯾﻛﻠف ﺑﮭﺎ اﻟﺷﮭود ﻗﺑل ﺗﺄدﯾﺔ ﺷﮭﺎدﺗﮭم‪ ،‬إﺷﻌﺎر ﻟﮭم ﺑوﺟوب ﻗول اﻟﺣق‪ ،‬وھﻲ إﻣﺎ ﻗﺿﺎﺋﯾﺔ أو‬
‫ﻏﯾر ﻗﺿﺎﺋﯾﺔ وﺗﺷﻣل ﻓﻲ اﻟﻘواﻧﯾن اﻟﺣدﯾﺛﺔ اﻟﯾﻣﯾن اﻟﺣﺎﺳﻣﺔ واﻟﻣﺗﻣﻣﺔ واﻻﺳﺗﯾﺛﺎق واﻟﺗﻘوﯾم‪.‬‬
‫ﻗﺎل اﻟﺷﯾﺦ ﺧﻠﯾل "اﻟﯾﻣﯾن ﺗﺣﻘﯾق ﻣﺎ ﻟم ﯾﺟب ﺑذﻛر اﺳم ﷲ أو ﺻﻔﺗﮫ ﻛﺑﺎ وأﯾم ﷲ وﺣق‬
‫ﷲ واﻟﻌزﯾز وﻋظﻣﺗﮫ وﺟﻼﻟﮫ وإرادﺗﮫ وﻛﻔﺎﻟﺗﮫ واﻟﻘرآن واﻟﻣﺻﺣف‪ "...‬وھﻲ ﺗﻧﻌﻘد ﺑﺄﺳﻣﺎء‬
‫ﷲ وﺻﻔﺎﺗﮫ وﻓﻲ ذﻟك ﻗﺎل اﻟزﻗﺎق‪:‬‬
‫ﻛﺟﻣﻊ اﻟدﻋﺎوي ﻓﻲ ﯾﻣﯾن ﺳوى اﻟﺗﻲ*** ﺗرد وﻣن ﯾﺣﻠف ﺑﻼ ﻣن ﻟﮫ اﻟﻌﻼ‬
‫وﻗﺎل اﺑن ﻋﺎﺻم‪:‬‬
‫وﻣﺎ ﯾﻘل ﺣﯾث ﻛﺎن ﯾﺣﻠف***ﻓﯾﮫ وﺑﺎ ﯾﻛون اﻟﺣﻠف‬
‫ﻗﺎل اﺑن ﺟزي ﻓﻲ ﻗواﻧﯾﻧﮫ "ﻓﻲ اﻟﻣﺣﻠوف ﺑﮫ ھو )ﺑﺎ اﻟذي ﻻ إﻟﮫ إﻻ ھو( ﻛﻛل ﺣﻠف ﻓﻲ‬
‫ﺟﻣﯾﻊ اﻟﺣﻘوق ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺷﮭور وھﻲ أرﺑﻌﺔ أﻧواع ‪:‬‬
‫‪-1‬ﯾﻣﯾن اﻟﻣﻧﻛر ﻋﻠﻰ ﻧﻔﻲ اﻟدﻋوى‪.‬‬
‫‪-2‬ﯾﻣﯾن اﻟﻣدﻋﻲ ﻋﻠﻰ ﺻﺣﺔ اﻟدﻋوى‪.‬‬
‫‪-3‬ﯾﻣﯾن اﻟﻣدﻋﻲ ﻣﻊ ﺷﺎھده‪.‬‬
‫‪-4‬ﯾﻣﯾن اﻟﻘﺿﺎء ﺑﻌد ﺛﺑوت اﻟﺣق ﻋﻠﻰ اﻟﻐﺎﺋب واﻟﻣﺣﺟور‪ ،‬أﻣﺎ ﻋﻧد اﺑن ﻋﺎﺻم ﻓﺄﻧواﻋﮭﺎ‬
‫ھﻲ ‪:‬‬
‫وھﻲ ﯾﻣﯾن ﺗﮭﻣﺔ أو اﻟﻘﺿﺎ***أو ﻣﻧﻛر أو ﻣﻊ ﺷﺎھد رﺿﺎ‬

‫ﺛﺎﻧﯾﺎ‪ :‬اﻟﯾﻣﯾن اﻟﺷرﻋﯾﺔ ﻓﻲ إﺛﺑﺎت اﻟﺑﯾﻊ‬

‫ﯾﺗطﻠب ﻟﻘﯾﺎم اﻟﺷﻔﻌﺔ ﺗوﻓر ﺷروطﮭﺎ وأھم ذﻟك ﺛﺑوت اﻟﺑﯾﻊ اﻟذي ﺑﻣﻘﺗﺿﺎه ﺑﺎع أﺣد‬
‫اﻟﺷرﻛﺎء ﻣﺎ ﯾﻣﻠك ﻋﻠﻰ اﻟﺷﯾﺎع‪ ،‬ﻓﻌﻧد اﺑن ﻓﺗوح "إذا طﻠب اﻟﺷﻔﯾﻊ اﻟﻣﺑﺗﺎع ﺑﺎﻟﺷﻔﻌﺔ ﻋﻧد‬
‫اﻟﺳﻠطﺎن ﻓﻼ ﯾﻘﺿﻲ ﻟﮫ ﺑﮭﺎ ﺣﺗﻰ ﯾﺛﺑت ﻋﻧده اﻟﺑﯾﻊ ﻋﻠﻰ اﻹﺷﺎﻋﺔ واﻟﺷرﻛﺔ وﻣﻠك اﻟﺑﺎﺋﻊ ﻣﺎ ﺑﺎع‬
‫ﻣن اﻟﻣﺑﺗﺎع‪".‬‬
‫وأﻛد ذﻟك ﻟﻠﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ ﻓﻲ اﺟﺗﮭﺎداﺗﮫ أﻧﮫ ﻻ ﯾﺣﻛم ﺑﯾن اﺛﻧﯾن ﻓﻲ ﻣﺎل ﺛﺎﻟث‪.‬‬
‫ﻓﺈذا وﻗﻊ ﺧﻼف ﺣول اﻟﺑﯾﻊ ﻓﺈﻧﮫ إذا ﻛﺎن اﻟﻣﺑﯾﻊ ﻓﻲ ﺣوزة اﻟﺑﺎﺋﻊ وأﻧﻛر ھذا اﻷﺧﯾر وأﻗر‬
‫اﻟﻣﺑﺗﺎع ﺑﺎﻟﺷراء ﻓﻼ ﺷﻔﻌﺔ‪ .‬ﻓﺈذا أﻧﻛر اﻟﻣﺷﺗري اﻟﺷراء ﻛﺎن ﻋﻠﻰ اﻟﺷﻔﯾﻊ إﺛﺑﺎﺗﮫ ﻛﻣﺎ ھو ﺛﺎﺑت‬
‫ﻓﻲ اﻟﻣﺗون اﻟﻔﻘﮭﯾﺔ‪.‬‬
‫وﯾﺣق ﻟﻠﺷﻔﯾﻊ ﺗوﺟﯾﮫ اﻟﯾﻣﯾن ﻟﮫ وھﻲ ﯾﻣﯾن اﻹﻧﻛﺎر اﻟﺗﻲ ﻣﻊ ﻋدم أداءھﺎ ﯾﺗرﺗب ﻋﻠﯾﮭﺎ‬
‫اﻟﺣق ﻟﻠﺷﻔﯾﻊ طﺑﻘﺎ ﻟﻠﻘﺎﻋدة اﻟﻔﻘﮭﯾﺔ "اﻟﻘول ﻟﻣﻧﻛر اﻟﻌﻘد ﺟﻣﺎﻋﺎ ﺑﯾﻣﯾﻧﮫ‪ ".‬وﻟو أﻗر ﺑﮫ اﻟﺑﺎﺋﻊ ﻟﻣﺎ‬
‫ذﻛره اﻟﺷﯾﺦ ﺧﻠﯾل" أو أﻧﻛر اﻟﻣﺷﺗري اﻟﺷراء وﺣﻠف وأﻗر ﺑﮫ ﺑﺎﺋﻌﮫ‪.‬‬

‫‪240‬‬
 ‫أﻣﺎ إذا أﻧﻛرا ﻣﻌﺎ ﻓﻼ ﺷﻔﻌﺔ‪ ،‬وأﺷﺎر اﻟﻌﻼﻣﺔ اﻟﺗﺳوﻟﻲ إﻟﻰ أﻣر ھﺎم وھو إن ادﻋﻰ اﻟﺑﯾﻊ‬
‫ﻋﻠﯾﮭﻣﺎ ﻓﺄﻗر ﺑﮫ أﺣدھﻣﺎ وأﻧﻛرا اﻵﺧر وﻟم ﯾﺣﻠف ﻓﺗﺟب اﻟﺷﻔﻌﺔ ﺑﻼ ﯾﻣﯾن‪.‬‬
‫وإذا ﻛﺎن اﻟﺷﻘص ﺑﯾد اﻟﻣﺷﺗري ﻓذﻟك ﻗرﯾﻧﺔ ﻋﻠﻰ اﻧﺗﻘﺎل اﻟﻣﻠك وﻻ ﯾﺗم إﻻ ﺑﺳﻧد ﻓﺎﻟﻘول‬
‫ﻗوﻟﮫ إن أﺷﺑﮫ وإذا ﻗﺎل اﻟﻣﺷﺗري أﻧﮫ اﺷﺗرى ﻣﻘﺳوﻣﺎ ﻓﯾﻛﻠف ﺑﺎﻹﺛﺑﺎت ﻟﻘول اﻟﻣﺗﺣف‪.‬‬
‫واﻟﻣدﻋﻲ ﻟﻘﺳﻣﺔ اﻟﺛﺑﺎت*** ﯾؤﻣر ﻓﻲ اﻷﺻﺢ ﺑﺎﻹﺛﺑﺎت‬
‫ﻏﯾر أن اﻹﻣﺎم اﻟﻠﺧﻣﻲ ﯾرى ﻓﯾﻣﺎ ﻧﻘل ﻋﻧﮫ إﺑراھﯾم ﺑن ھﻼل ﻓﻲ ﻧوازﻟﮫ اﻟﻘول ﻗول ﻣن‬
‫ادﻋﻰ ﻣﺎ ﻛﺎن ﻋﻠﯾﮫ اﻷﻣر )اﻟﺷرﻛﺔ( ﺣﺗﻰ ﯾﺛﺑت ﻏﯾره وھو ﻣﺎ أﺷﺎر اﻟﻣﮭدي اﻟوزاﻧﻲ ﻓﻲ‬
‫ﻧوازل )ﻣﺿﯾﻔﺎ أﻧﮭﺎ رواﯾﺔ ﻋن اﺑن اﻟﻘﺎﺳم إذا ﻋﻠم أن اﻷرض ﻛﺎﻧت ﻣﺷﺗرﻛﺔ‪(.‬‬

‫ﺛﺎﻟﺛﺎ‪ :‬اﻟﯾﻣﯾن اﻟﺷرﻋﯾﺔ ﻓﻲ ﻧﻔﻲ اﻟﻌﻠم ﺑﺎﻟﺷراء‬

‫إذا ﻗﺎم اﻟﺣﺎﺿر )اﻟﺷﻔﯾﻊ( ﺑﻌد ﻣﺿﻲ اﻟﺳﻧﺔ وأﻧﻛر ﻋﻠﻣﮫ ﺑﺎﻟﺑﯾﻊ ﻓﺈﻧﮫ ﯾﺻدق ﺑﯾﻣﯾﻧﮫ وﻟو‬
‫ﺑﻌد ﻣﺿﻲ ﺧﻣﺳﺔ ﻋﺷرة ﺳﻧﺔ أو أﻛﺛر‪ ،‬وﻗوﻟﮫ ﻣﺣﻣول ﻋﻠﻰ ﻋدم اﻟﻌﻠم وھو ﻗول اﺑن اﻟﻘﺎﺳم‬
‫وأﺷﮭب ﺣﺗﻰ ﯾﺛﺑت اﻟﻌﻠم ﺑﺣﺟﺔ ﻗﺎطﻌﺔ ﻋﻠﻰ ذﻟك‪ ،‬ﻗﺎل اﻟﻣﺗﯾطﻲ ھو ظﺎھر اﻟﻣذھب‪.‬‬
‫وﻋﻠﯾﮫ إذا أﻧﻛر ﻋﻠﻣﮫ ﺑﺎﻟﺑﯾﻊ وﻟم ﺗﻘﻊ ﺣﺟﺔ ﻋﻠﻰ ذﻟك وﻗد أﺷرﻧﺎ أن اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ ﻗﯾد‬
‫ھذا اﻟﻘول ﻓﯾﻣﺎ أﺟﻣﻊ ﻋﻠﯾﮫ ﺑﻌض اﻟﻣﺣﻘﻘﯾن ﻓﻲ اﻟﻣذھب ﺑﺣﯾث ﻗﺻر اﻟﻣدة ﻓﻲ أرﺑﻊ ﺳﻧوات‪،‬‬
‫وھو اﻟﺗوﺟﮫ اﻟذي أﻗرﺗﮫ ﻣدوﻧﺔ اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة ‪ 304‬ﻣﻧﮭﺎ‪ ،‬وﻋﻠﯾﮫ ﻓﺈذا ﻣرت ﻓﺈن‬
‫أﺟل اﻟﺷﻔﻌﺔ ﯾﻧﻘﺿﻲ وﺗﺳﻘط‪ ،‬أﻣﺎ ﻓﻲ ﻏﯾر ھذا اﻟﺗوﺟﮫ اﻟﺟدﯾد ﻓﺈن اﻟﺷﻔﯾﻊ ﯾﺳﺗﺣق اﻟﺷﻔﻌﺔ ﺑﻌد‬
‫أداﺋﮫ اﻟﯾﻣﯾن اﻟﺷرﻋﯾﺔ ﻋﻠﻰ ﻋدم اﻟﻌﻠم‪.‬‬
‫راﺑﻌﺎ‪ :‬اﻟﯾﻣﯾن اﻟﺷرﻋﯾﺔ ﻋﻧد اﻻﺧﺗﻼف ﻓﻲ اﻟﺛﻣن‬
‫اﻷﺻل‪ ،‬أن اﻟﻌﻘود ﻣﺣﻣوﻟﺔ ﻋﻠﻰ اﻟرﺿﺎ وأن اﻟﺛﻣن اﻟﻣﺳطر ﺑﺎﻟﻌﻘد ھو اﻟﻣﻌﺗﺑر ﻣﺎ ﻟم ﯾﻘﻊ‬
‫دﻟﯾل ﻋﻠﻰ وﺟود ﺗدﻟﯾس أو ﻏش وھو اﻟﺛﻣن اﻟواﺟب ﻋرﺿﮫ إذا ﺗﻌﻠق اﻷﻣر ﺑﻌﻘﺎر ﻣﺣﻔظ‪.‬‬
‫أﻣﺎ ﻣﺎ ﻧﺣن ﺑﺻدده‪ ،‬ﻓﯾﺗﻌﻠق ﺑﺎﻻﺧﺗﻼف ﻓﻲ اﻟﺛﻣن ﺑﯾن اﻟﺷﻔﯾﻊ واﻟﻣﺷﺗري وﻟﯾس ﻷﺣدھﻣﺎ‬
‫ﺑﯾﻧﮫ "ﻓﺎﻟﻘول ﻗول اﻟﻣﺷﺗري ﻣﻊ اﻟﺣﻠف وھو ﻣﺎ أﺷﺎر ﻟﮫ اﻟﺗﺳوﻟﻲ ﻋﻧد ﺷرح ﻗول اﻟﻐرﻧﺎطﻲ‪.‬‬
‫ﻓﺎﻟﻘول ﻗول ﻣﺷﺗر ﻣﻊ اﻟﺣﻠف‬ ‫وﺣﯾﺛﻣﺎ ﻓﻲ ﺛﻣن اﻟﺷﻘص اﺧﺗﻠف***‬
‫ﻏﯾر أن اﺑن ﺣﺑﯾب ﯾرى أﻻ ﯾﻧظر ﻟﻘوﻟﮭﻣﺎ وﯾﻘوم اﻟﺷﺧص واﻟﻣﺷﮭور اﻟﻘول اﻷول ﻗﺎل‬
‫ﺑﮫ ﺷﯾﺦ ﺧﻠﯾل "وإذا اﺧﺗﻠﻔﺎ ﻓﻲ اﻟﺛﻣن ﻓﺎﻟﻘول ﻗول اﻟﻣﺷﺗري ﺑﯾﻣﯾﻧﮫ ﻓﻲ ﯾﺷﺑﮫ " واﻓﺗﻰ اﻟﻔﻘﯾﮫ أﺑو‬
‫ﺣﻔص ﻋﻣر اﻟزﯾزي إذا اﺧﺗﻠط ﺣﻠﻔﺎ ورد اﻟﺛﻣن إﻟﻰ اﻟوﺳط وﻗﺎل اﻹﻣﺎم اﻟوﻧﺷرﯾﺳﻲ ﻓﻲ‬
‫ﻧوازﻟﮫ اﻟﻘول ﻗول اﻟﻣﺷﺗري ﻷﻧﮫ ادﻋﻰ ﻋﻠﯾﮫ إﻻ أن ﯾﺄﺗﻲ ﺑﻣﺎ ﻻ ﯾﺷﺑﮫ إﻟﻰ آﺧر ﻣﺎ ذﻛر‬

‫‪241‬‬
‫واﻟﯾﻣﯾن ﻣﻊ ﺗﺣﻘﯾق اﻟدﻋوى ﻣﺗﻔق ﻋﻠﯾﮭﺎ‪" ،‬وإذا ﻗﺎﻣت ﻟﮫ ﺑﯾﻧﺔ ﻻ ﯾﺣﻠف وھو ﻣﺎ أﺷﺎر ﻟﮫ‬
‫ﺻﺎﺣب اﻟﺗﻠﻘﯾن اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻣﺣﻣد ﺑن ﻋﺑد اﻟوھﺎب‪.‬‬
‫وإذا طﺎل ﺧﺻﺎﻣﮭﻣﺎ ووﻗﻌت اﻟﻐﻠﺔ ﺛم ﺣﻛم ﺑﺎﻟﺷﻔﻌﺔ ﻓﺎﻟﻐﻠﺔ ﻟﻠﻣﺷﺗري‪ ،‬وإذا اﺧﺗﻠف اﻟﺑﺎﺋﻊ‬
‫واﻟﻣﺷﺗري ﻓﻲ اﻟﺛﻣن ﻓﻼ ﺷﻔﻌﺔ ﺣﺗﻰ ﺗﻧﺗﮭﻲ اﻟدﻋوى ﺑﯾﻧﮭﻣﺎ وﯾﺗﺣدد اﻟﺛﻣن‪.‬‬

‫ﺧﺎﻣﺳﺎ‪ :‬اﻟﯾﻣﯾن اﻟﺷرﻋﯾﺔ اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﺛﻣن اﻟﻣﺳطر ﺑﺎﻟﻌﻘد‬

‫إذا ﺛﺑت اﻟﺷراء ﻓﻲ دﻋوى اﻟﺷﻔﻌﺔ‪ ،‬ﻏﯾر أن اﻟﺛﻣن اﻟﻣﺳطر ﺑﺎﻟرﺳم اﺧﺗﻠف ﻓﯾﮫ‪ ،‬ﺑﺣﯾث‬
‫دﻓﻊ اﻟﺷﻔﯾﻊ‪ ،‬أن اﻟﺛﻣن اﻟﻣذﻛور ﻏﯾر ﺣﻘﯾﻘﻲ وأﻧﮫ ﺻوري‪.‬‬
‫ﻓﯾﺟوز ﻟﻠﺷﻔﯾﻊ ﺗﺣﻠﯾف اﻟﻣﺷﺗري ﺑﯾﻣﯾن اﻟﺗﮭﻣﺔ ﻣن أن اﻟﺛﻣن ظﺎھره ﻛﺑﺎطﻧﮫ ﻻ ﺗدﻟﯾس ﻓﯾﮫ‬
‫وﻟو ﻛﺎن اﻟﺛﻣن ﻣدﻓوﻋﺎ ﺑﺎﻟﻣﻌﺎﯾﻧﺔ وﻻ ﯾﺣﻠف اﻟﻣﺷﺗري ﺣﺗﻰ ﯾﻠزم اﻷﺧذ ﺑﺎﻟﺷﻔﻌﺔ وإﻟﻰ ذﻟك‬
‫أﺷﺎر ﺻﺎﺣب اﻟﻌﻣل اﻟﻣطﻠق‪.‬‬
‫إذا اﻟﺷﻔﯾﻊ اﺗﮭم اﻟﻣﺑﺗﺎع أن ***ﯾﻛون ﻓﻲ اﻹﻋﻼن زاد ﻓﻲ اﻟﺛﻣن‬
‫ﻓﺑوﺟوب ﺣﻠﻔﮫ ﻗد اﻓﺗـﯾﺎ*** وﻟو رأى اﻟدﻓﻊ اﻟﻌدول اﻻﺗﻘﯾﺎ‬
‫وأﺟﺎب اﻟﻌﻼﻣﺔ أﺑﺎ ﻋﺑد ﷲ ﺳﯾدي ﻣﺣﻣد اﻟﻘوري‪ ،‬أﻣﺎ ﻣﺳﺄﻟﺔ اﻟﺷﻔﻌﺔ ﻓﻼ ﯾﻣﯾن ﻓﯾﮭﺎ ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﻣﺑﺗﺎع‪ ،‬ﻷن اﻟﯾﻣﯾن ﻓﻲ اﻟﺑﺎب ﻣﺑﻧﻲ ﻋﻠﻰ اﻟﺗﮭﻣﺔ‪ ،‬وﻗد ﺣﺻل ﻣﺎ ﯾﻧﻔﻲ اﻻﺗﮭﺎم‪ ،‬وﯾﺟﻧﺑﮫ اﻟدﻓﻊ‬
‫ﺑﺎﻟﻣﻌﺎﯾﻧﺔ واﻟﻣطﺎﻟﺑﺔ ﺑذﻟك اﻟﻘدر واﻟﻣﺣﺎﺳﺑﺔ ﺑﮫ ﻷﻧﮫ ﯾﻘﺑض ﻟﻠﻐﯾر‪ ،‬واﻟﻔﺗﯾﺎ ﻓﻲ ﻏﯾر ھذه وﺟوب‬
‫اﻟﯾﻣﯾن‪ ،‬وﻟو ﺣﺻل اﻟدﻓﻊ ﺑﻣﻌﺎﯾﻧﺔ ﻋدﻟﯾن‪ ،‬وھذا إن اﺗﮭﻣﺎ أن ﯾزﯾدا ﻓﻲ اﻟﺛﻣن‪ ،‬وﻻ ﺗﻘﻠب اﻟﯾﻣﯾن‬
‫ﻟﻛﺛرة ﺗﺣﯾل اﻟﻧﺎس وﻟﻔﺳﺎد اﻟﻧﺎس‪ ،‬ﺻرح ﺑذﻟك اﻟﺷﯾﺦ اﻟﻠﺧﻣﻲ ﻓﻲ ﻣواﺿﻊ ﻣن ﺗﺑﺻرﺗﮫ وھو‬
‫ﻓﻲ اﻟﻣﺎﺋﺔ اﻟﺧﺎﻣﺳﺔ‪ ،‬ﻓﻛﯾف ﻟو أدرك زﻣﺎﻧﻧﺎ ﻧﻌم ﯾﺳﺗﺛﻧﻰ ﻣن ذﻟك اﻟﻣﺑرز ﻓﻲ اﻟﻌداﻟﺔ اﻟﻣﻧﻘطﻊ‬
‫اﻟﺻﻼح واﻟﺧﯾر ﻓﻼ ﯾﺣﻠف‪ ،‬وأﻧﻰ ھو اﻟﯾوم إﻧﻣﺎ ھو ﻓﻲ وﻗﺗﻧﺎ ﻛﺎﻟﻐراب اﻷﻋﻠم ﺑﯾن اﻟﻐرﺑﺎن‪،‬‬
‫وﻻ ﻧﻌطف ﻋﻠﯾﮫ ﺑﺄي ﺗﻌﻠﯾق ﻓﻲ ﻋﺻرﻧﺎ ھذا‪.‬‬
‫ﺳﺎدﺳﺎ‪ :‬اﻟﯾﻣﯾن اﻟﺷرﻋﯾﺔ ﺑﺧﺻوص ﻣﺎھﯾﺔ اﻟﻌﻘد‬
‫ﻣن ﺷروط ﻣﻣﺎرﺳﺔ اﻟﺷﻔﻌﺔ اﻧﺗﻘﺎل اﻟﻣﻠك ﻣن اﻟﺑﺎﺋﻊ إﻟﻰ اﻟﻣﺷﺗري ﺑﻌوض‪ ،‬ذﻟك أن‬
‫اﻟﺛﺎﺑت ﻓﻲ دواوﯾن اﻟﻔﻘﮫ اﻟﻣﺎﻟﻛﻲ أﻧﮫ ﻻ ﺷﻔﻌﺔ ﻓﻲ اﻟﺗﺑرﻋﺎت ﻛﺎﻟﺻدﻗﺔ واﻟﮭﺑﺔ ﻟﻐﯾر ﺛواب‪ ،‬إذا‬
‫ﻛﺎﻧت ﺣﻘﯾﻘﺔ وﻻ ﻟﺑس ﻓﯾﮭﺎ‪ ،‬أﻣﺎ إذا ﺣﻔت ﺑﮭﺎ اﻟﻘراﺋن اﻟداﻟﺔ ﻋﻠﻰ ﺻورﯾﺔ اﻟﻌﻘد‪ ،‬ﺑﻐﺎﯾﺔ ﺗﻔوﯾت‬
‫اﻟﺷﻔﻌﺔ ﻋﻠﻰ ﻣن ﻟﮫ اﻟﺣق ﻓﯾﮭﺎ‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﻔﻘﮭﺎء أوﺟﺑوا اﻟﺷﻔﻌﺔ ﻟﻠﺷﻔﯾﻊ ﻟﻣﻌﺎﻣﻠﺔ اﻟﺷرﯾك ﺑﻧﻘﯾض‬
‫ﻗﺻده‪ ،‬وﺟﺎء ﻓﻲ اﻟﻣﻌﯾﺎر أﻧﮫ ﺳﺋل أﺑو ﻋﻣر اﺑن اﻟﻣﻛوي اﻻﺷﺑﯾﻠﻲ ﻋن ﻣﺳﺄﻟﺔ ﻧزﻟت ﺳﺑﺗﺔ‬
‫وھﻲ إذ ذﻟك ﻣن ﻋﻣل ﺻﺎﺣب اﻷﻧدﻟس‪ ،‬وذﻟك أن اﻟﻔﻘﯾﮫ ﯾﺣﻲ ﺑن ﺗﻣﺎم ﻣن أھﻠﮭﺎ اﺷﺗرى‬
‫ﺣﺻﺔ ﻣن ﺣﻣﺎم ﻓﯾﮫ ﺷرﯾك وأﺷﮭد اﻟﺑﺎﺋﻊ ﻟﻠﻔﻘﯾﮫ ﯾﺣﻲ ﺑن ﺗﻣﺎم ﻓﻲ اﻟظﺎھر‪ ،‬أﻧﮫ ﺗﺻدق ﻋﻠﯾﮫ‬
‫ﻟﯾﻘطﻊ ﺑذﻟك اﻟﺷﻔﻌﺔ ﻓﻘﺎم اﻟﺷرﯾك ﯾطﻠب اﻟﺷﻔﻌﺔ ﻓﺄﺟﺎب ﻓﻘﮭﺎء ﺳﺑﺗﺔ ﺑﻌدم اﻟﺷﻔﻌﺔ‪ ،‬وﻗﺎل اﻟﺷﻔﯾﻊ‬
‫ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ ﻻ أرﺿﻰ إﻻ ﺑﻔﺗوى ﻓﻘﮭﺎء اﻟﺣﺿرة ﻓرﻓﻊ إﻟﯾﮭم اﻟﺳؤال ﻋﻠﻰ وﺟﮭﮫ واﻓﺗﻰ أﺑﻲ ﻋﻣر‬
‫‪ :‬ھذه ﻣن ﺣﯾل اﻟﻔﺟﺎر‪ ،‬وأرى اﻟﺷﻔﻌﺔ واﺟﺑﮫ ﻓﻠﻣﺎ رأى اﺑن ﺗﻣﺎم ﺟواﺑﮫ ھذا ﻗﺎل ھذا ﻋﻘﺎب ﻻ‬
‫ﯾﺿﺎر ﺗﺣت ﺟﻧﺎﺣﯾﮫ واﻟﺣق ﺧﯾر وﻣﺎ ﻗﯾل ھﺎت اﻟﻣﺎل وﺧذ ﺣﻣﺎﻣك‪ ،‬وﻗﺎل اﻟﺷﯾﺦ ﻣﯾﺎرة ﻓﻲ‬
‫ﺷرح اﻟﺗﺣﻔﺔ‪ ،‬وﻣﺎ أﺟﺎب ﺑﮫ اﺑن اﻟﻣﻛوي ﻣن وﺟوب اﻟﺷﻔﻌﺔ ھو اﻟظﺎھر واﻟﻣﺗﻌﯾن ﻋﻧدﻣﺎ‬

‫‪242‬‬
 ‫ﺗﻘوم اﻟﻘراﺋن ﻋﻠﻰ ﻛذب اﻟﻣﺗﺑرع وﺑﮭذا أﻓﺗﻰ اﻟﻌﻼﻣﺔ اﻟﻣﮭدي اﻟوزاﻧﻲ ﻓﺄﺟﺎب "اﻟﺣﻣد ﻻ‬
‫ﺷﻔﻌﺔ ﻓﻲ اﻟﺗﺑرﻋﺎت ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺷﮭور واﻟﻌﻣل اﻟذي ﻧص ﻋﻠﯾﮫ اﻟزﻗﺎق ﻗد ﻧﺳﺦ ﻛﻣﺎ ﻗﺎﻟﮫ اﻟﺷﺎرح‪،‬‬
‫واﻧظر ﺷرح ﺳﯾدي ﻣﺣﻣد ﺑن اﻟﻘﺎﺳم ﻟﻌﻣﻠﯾﺎت أﺑﻲ زﯾد اﻟﻔﺎﺳﻲ‪ ،‬وﻗد ﺻرح أﺑو ﻋﻠﻲ ﺑن‬
‫رﺣﺎل ﺑﺄن اﻟﻘﺿﺎء ﺑوﺟوب اﻟﯾﻣﯾن ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺗﺻدق ﻋﻠﯾﮫ وﻧﺣوه وﻣﺎ زال اﻟﻌﻣل –ﻣﻧذ أدرﻛﻧﺎ‪-‬‬
‫ﺑﮭذا‪ ،‬ﻋﻠﻰ أن ﻣﺳﺗﻧد ﻋﻣل اﻟزﻗﺎق ﻓﺗوى اﺑن اﻟﻣﻛوي وھو إﻧﻣﺎ أﻓﺗﻰ ﺑذﻟك ﻓﻲ ﻧﺎزﻟﺔ اﺣﺗﻘت‬
‫ﺑﮭﺎ ﻗراﺋن ﺗﻛذب دﻋوى اﻟﺗﺑرع ﻻ ﻣطﻠق‪ ،‬وﻧﺣن ﻧﻘول اﻟﯾوم ﺑﻣﺎ أﻓﺗﻰ ﺑﮫ إن وﺟد ﺷرطﮫ‬
‫ﺗواﻓر ﻗراﺋن ﻗوﯾﺔ ﺗﻛذب دﻋوى اﻟﺗﺑرع ﻛﻣﺎ ﺻرح ﺑذﻟك ﺷﯾﺧﻧﺎ اﻹﻣﺎم اﺑن ﺳودة‪.‬‬
‫وﻗﺎل اﻟﻌﻼﻣﺔ اﻟﺗﺳوﻟﻲ أن ﻗول اﺑن اﻟﻣﻛوي ﺗﻘﯾﯾد ﻟﻠﻣذھب ﻋﻧد ﺷرح ﻗول اﻟﻧﺎظم‬
‫اﻟﻐرﻧﺎطﻲ‪.‬‬
‫ﺑﯾﻌﺎ ﻟﻠﺷﻘص ﺣﯾز ﺑﺎﻟﺗﺑرع‬ ‫وﻣن ﻟﮫ اﻟﺷﻔﻌﺔ ﻓﯾﻣﺎ ﯾدﻋﻲ‬
‫وﺧﺻﻣﮫ ﺑﯾﻣﯾﻧﮫ ﻣﻌﯾﻧﺔ‬ ‫ﻓﻣﺎ ادﻋـﺎه ﻓﻌﻠﯾﮫ اﻟﺑـﯾﻧﺔ‬
‫وﻟﻸﺧذ ﺑﺎﻟﺷﻔﻌﺔ ﻻﺑد ﻣن إﺛﺑﺎت اﻟﺗوﻟﯾﺞ ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻠﻌﻘد‪ ،‬وﻣﻌﻠوم أن اﻟﺗوﻟﯾﺞ ﺛﻼﺛﺔ أﻧواع ‪:‬‬
‫‪-1‬اﻟﺗوﻟﯾﺞ اﻟﻣﻌﻠوم‬
‫‪-2‬اﻟﺗوﻟﯾﺞ ﻣظﻧون‬
‫‪-3‬اﻟﺗوﻟﯾﺞ اﻟﻣوھوم‬
‫وﯾﺛﺑت اﻟﺗوﻟﯾﺞ ﺑﺈﻗرار اﻟﻣﺷﺗري ﻻ اﻟﺑﺎﺋﻊ أو ﺑﯾﻧﺔ أو ﺣﺟﺔ داﻟﺔ ﻋﻠﯾﮫ ﻟﻣﺎ أﺷﺎر ﻟﮫ اﻟزﻗﺎق‪.‬‬
‫وﺑﯾﻧﮫ إن ﻟم ﺗﻔﺳر ﻗﯾل ﻻ‬ ‫وﯾﺛﺑت ﺗوﺑﯾﺦ ﺑﺈﻗرار ﻣﺷﺗر‬
‫وﯾﺛﺑت ﻛذﻟك ﺑﺎﻟﻘراﺋن واﻟﻣﻼﺑﺳﺎت اﻟﻘوﯾﺔ وھﻛذا ﺟﺎء ﻓﻲ ﻗرار اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ رﻗم‬
‫‪:758‬‬
‫" ﻟﻣﺎ ھو ﻣﻘرر ﻓﻲ أن اﻟﺗوﻟﯾﺞ ﻛﻣﺎ ﯾﺛﺑت ﺑﺎﻹﻗرار واﻟﺑﯾﻧﺔ ﯾﺛﺑت ﺑﻣﺎ ﯾرﺗﻘﻲ إﻟﻰ ﻣﺳﺗواھﻣﺎ‬
‫ﻣن اﻟﻘراﺋن اﻟﻘوﯾﺔ اﻟداﻟﺔ ﻋﻠﯾﮫ ﺑوﺿوح‪".‬‬
‫وﯾﺳﺗطﯾﻊ اﻟﺷﻔﯾﻊ إﺛﺑﺎت اﻟﺗوﻟﯾﺞ أو اﻟﺻورﯾﺔ ﺑﺳﺎﺋر وﺳﺎﺋل اﻹﺛﺑﺎت ﻣﺎ دام ﻟم ﯾﻛن طرﻓﺎ‬
‫ﻓﻲ اﻟﻌﻘد‪ ،‬وﯾﺳﺗﻘل ﻗﺿﺎة اﻟﻣوﺿوع ﺑﺗﻘدﯾر ذﻟك ﻟﺗﻌﻠق اﻷﻣر ﺑﻔﮭم اﻟواﻗﻊ وﯾﺷﺗرط أن ﺗﻛون‬
‫اﻷدﻟﺔ اﻟﺗﻲ أﺳس ﻋﻠﯾﮭﺎ اﻟﺣﻛم ﺳﺎﺋﻐﺔ وﺗؤدي إﻟﻰ ﻧﺗﯾﺟﺔ ﻣﻘﺑوﻟﺔ‪.‬‬
‫وﺗﺟب اﻟﯾﻣﯾن ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺷﺗري ﻟرﻓﻊ اﻟﺗﮭﻣﺔ وﺑﮭذا أﻓﺗﻰ أﺑو إﺑراھﯾم ﯾﻠﺢ ﺑدون ﯾﻣﯾن دون‬
‫ﻧظر إﻟﻰ ﺣﺎل‪ ،‬وﻗﺎل ﺟرى اﻟﻌﻣل ﻋﻧدھم ﺑﻣﺛل ھذا وﻣﺛﻠﮫ ﻟﻠﺷﯾﺦ اﻟﺗﺎودي ﻣﻘﯾدا ﺑﮫ ﻗول‬
‫اﻟﺗﺣﻔﺔ ﻻﺑن ﻋﺎﺻم‪.‬‬
‫واﻟﯾﻣﯾن اﻟﺗﻲ ﺗوﺟﮫ ﻟﻠﻣﺷﺗري ﯾﻣﯾن اﻟﺗﮭﻣﺔ ﻻ ﺗرد ﻗﺎل اﻟﻐرﻧﺎطﻲ‪:‬‬
‫ﯾﻣﯾن ﻣﺗﮭوم وﻟﯾﺳت ﺗﻘﻠب‬ ‫وﺗﮭﻣﺔ إن ﻗوﯾت ﺑﮭﺎ ﺗﺟب‬
‫ﻗﺎل اﻟﺗﺳوﻟﻲ ﻓﻲ ﺷرﺣﮫ اﻟﺑﮭﺟﺔ "وظﺎھره أﯾﺿﺎ أﻧﮫ )أي اﻟﻣﺷﺗري( ﯾﺣﻠف وﻟو ﻋﺎﯾﻧت‬
‫اﻟﺑﯾﻧﺔ دﻓﻌﮫ وھو اﻟظﺎھر واﻟﻣﻌﺗﻣد ﻋﻠﯾﮫ وﯾﺗﻌﯾن اﻟﻌﻣل ﺑﻣﻘﺗﺿﺎه ﻷﻧﮫ ﻣﻊ اﻟﻣﯾل ﻗد ﯾدﻓﻌﮫ‬
‫)اﻟﻣﺷﺗري( إﻟﯾﮫ ﻟﯾرده إﻟﯾﮫ وﯾﻧﻔﻲ ﺑﺎﻟﯾﻣﯾن ﻋﻧﮫ‪.‬‬

‫‪243‬‬
 ‫واﻟﻣﺷﮭور واﻟذي وﻗﻔﻧﺎ ﻋﻠﯾﮫ أن اﻟﻣﺷﺗري ﯾؤدي اﻟﯾﻣﯾن ﻟﻧﻔﻲ ﺗﮭﻣﺔ اﻟﺗواطؤ ﻣﻊ اﻟﺑﺎﺋﻊ‬
‫وإن ﻛﺎن ﺑﻌض اﻟﻔﻘﮭﺎء ﻻ ﯾرون وﺟوﺑﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﺗوﻟﯾﺞ اﻟﻣوھوم ﻟﻣﺎ ﻧﻘل ﻋن اﻟزﻗﺎق‪.‬‬
‫ﻧزاع ﺑﺗوﻟﯾﺞ وﻣﯾل ﺗﺣﺻﻼ‬ ‫وإﻻ ﻓﻼ ﻟﻛن ﯾﺣﻠف إن ﺟرى‬
‫واﻟﯾﻣﯾن اﻟﺗﻲ ﺗﺄﻣر ﺑﮭﺎ اﻟﻣﺣﺎﻛم ﻓﻲ ھذه اﻟﺣﺎﻻت ﻏﺎﻟﺑﺎ ﻣﺎ ﯾﻛون اﻟﺣﻛم ﻣﻌﻠﻘﺎ ﻋﻠﯾﮭﺎ ﻣﻊ‬
‫اﻹﺷﺎرة إﻟﻰ ﺗطﺑﯾق ﻗﺎﻋدة اﻟﻧﻛول ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﻛون اﻟﯾﻣﯾن ﺗﺗﻌﻠق ﺑﮭﺎ وﯾﺗﺧذ ﻧﻛول ﺻور‬
‫ﻣﺗﻌددة ذﻛرھﺎ اﺑن ﺷﺎس " وإذا ﻗﺎل اﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﮫ ﻻ أﺣﻠف أو أﻧﺎ ﻧﺄﻛل أو ﻗﺎل ﻟﻠﻣدﻋﻲ‬
‫أﺣﻠف أﻧت وﺗﻣﺎدى ﻋﻠﻰ اﻻﻣﺗﻧﺎع ﻓﻘد ﺗم ﻧﻛوﻟﮫ وﯾؤدي اﻟﯾﻣﯾن ﻋﻧدﺋذ اﻟﻣدﻋﻲ أﻣﺎ إن ﻧﻛل‬
‫ﻓذﻟك ﺗﺻدﯾق ﻟﻠﻧﺎﻛل اﻷول طﺑق اﻟﻘﺎﻋدة اﻟﻔﻘﮭﯾﺔ "اﻟﻧﻛول ﺑﺎﻟﻧﻛول ﺗﺻدﯾق ﻟﻠﻧﺎﻛل اﻷول‪".‬‬
‫وﻧرى أن اﻟﺣﻛم اﻟﻣﻌﻠق ﻋﻠﻰ اﻟﯾﻣﯾن ﺻﺣﯾﺢ اﺳﺗﻧﺎدا إﻟﻰ أﺣﻛﺎم اﻟﻔﻘﮫ اﻟﻣﺎﻟﻛﻲ واﻟﻣﺗون‬
‫اﻟﻔﻘﮭﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﺷﻛل ﻣرﺟﻌﺎ ﺗﺎرﯾﺧﯾﺎ ﻓﻲ ﻣﺎدة اﻟﺷﻔﻌﺔ ﺳواء ﺗﻌﻠق اﻷﻣر ﺑﺎﻟﻌﻘﺎر ﻏﯾر اﻟﻣﺣﻔظ أو‬
‫طور اﻟﺗﺣﻔﯾظ أو اﻟﻌﻘﺎر اﻟﻣﺣﻔظ وﻻ ﯾﻌد ﺧرق ﻟﻠﻘﺎﻧون‪ ،‬إذا ﻛﺎن ﻣﻌﻠﻘﺎ ﻋﻠﯾﮭﺎ ﻛﻣﺎ ذھب إﻟﻰ‬
‫ذﻟك اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ ﻓﻲ اﻟﻘرار ﻋدد ‪ 205‬اﻟﺻﺎدر ﻓﻲ ‪ 30-10-1980‬ﻣﺟﻠﺔ ﻗﺿﺎء‬
‫اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ ﻋدد ‪ ،28‬ذﻟك أن اﻟﻣﺷرع اﻟﻣﻐرﺑﻲ ﻧص ﻓﻲ اﻟﻔﺻل ‪ 449‬ﻣن ﻗﺎﻧون‬
‫اﻟﻣﺳطرة اﻟﻣدﻧﯾﺔ أﻧﮫ إذا ﻛﺎن اﻟﺗﻧﻔﯾذ ﻣﻌﻠق ﻋﻠﻰ ﺗﺄدﯾﺔ ﯾﻣﯾن أو ﺗﻘدﯾم ﺿﻣﺎن ﻣن ﻗﺑل اﻟداﺋن‬
‫ﻓﻼ ﯾﺑدأ ﻗﺑل إﺛﺑﺎت اﻟﻘﯾﺎم ﺑذﻟك‪ ،‬اﻷﻣر اﻟذي ﯾﻔﯾد أﻧﮫ ﯾﻣﻛن ﺗﻌﻠﯾق ﺗﻧﻔﯾذ اﻟﺣﻛم ﻋﻠﻰ أداء اﻟﯾﻣﯾن‬
‫اﻟﻣﺣﻛوم ﺑﮭﺎ‪.‬‬

‫‪244‬‬
 ‫أراﺿﻲ اﻟﺟﻣوع‬
‫اﻟدﻛﺗور ﻋﺑد اﻟﻠطﯾف وردان‬

‫ﻧﺎﺋب رﺋﯾس اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ ﺑﺎﻟدار اﻟﺑﯾﺿﺎء‬

‫أﺳﺗﺎذ ﺑﺎﻟﻣﻌﮭد اﻟﻌﺎﻟﻲ ﻟﻠﻘﺿﺎء‬

‫ﻣﻘدﻣﺔ‪:‬‬
‫أراﺿﻲ اﻟﺟﻣوع ﻛﻣﺎ ﺟﺎء ﻓﻲ اﻟدﻟﯾل اﻟﺻﺎدر ﻋن ﻣدﯾرﯾﺔ اﻟﺷؤون اﻟﻘروﯾﺔ اﻟﺻﺎدر ﻋن‬
‫وزارة اﻟداﺧﻠﯾﺔ ھﻲ ﺗﻠك اﻷراﺿﻲ اﻟﺗﻲ ﺗﻣﺗﻠﻛﮭﺎ ﺑﺻﻔﺔ ﺟﻣﺎﻋﯾﺔ ﻣﺟﻣوﻋﺎت ﻣن اﻟﺳﻛﺎن‬
‫اﻟﻣﻧﺗﻣﯾن ﻷﺻل واﺣد أو ﺳﻼﻟﺔ واﺣدة‪ ،‬وھﻲ ﻟذﻟك ﺗﺧﺗص ﺑﻣﻧﻔﻌﺗﮭﺎ ﺗﻠك اﻟﺟﻣﺎﻋﺎت ﻣن أﺟل‬
‫اﻟرﻋﻲ‬
‫أو اﻟﺣرث أو اﻟﻛراء‪.‬‬
‫ﻓﻣﺎ ھﻲ اﻵﻟﯾﺎت اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﻧظﻣﮭﺎ اﻟﻣﺷرع ﻟﺣﻣﺎﯾﺔ ھذه اﻷراﺿﻲ وﺗدﺑﯾرھﺎ؟ وﻣﺎھﻲ‬
‫اﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻟﺗﻲ ﻗد ﺗﺛﺎر ﺑﺷﺄﻧﮭﺎ؟‬

‫اﻟﻣﺑﺣث اﻷول‪ :‬اﻵﻟﯾﺎت اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ ﻟﺣﻣﺎﯾﺔ اﻷراﺿﻲ اﻟﺟﻣﺎﻋﯾﺔ وﺗدﺑﯾرھﺎ‬

‫ﺗﺧﺿﻊ اﻷراﺿﻲ اﻟﺟﻣﺎﻋﯾﺔ أو أراﺿﻲ اﻟﺟﻣوع ﻓﻲ ﺗﻧظﯾﻣﮭﺎ اﻟﺗﺷرﯾﻌﻲ إﻟﻰ ﻋدة‬
‫ﻧﺻوص ﻗﺎﻧوﻧﯾﺔ أھﻣﮭﺎ‪:‬‬
‫‪ -1‬ظﮭﯾر ‪ 23‬ﻏﺷت ‪ 1919‬ﺑﺷﺄن ﺗدﺑﯾر اﻷﻣﻼك اﻟﻣﺷﺗرﻛﺔ ﺑﯾن اﻟﻘﺑﺎﺋل وﺗﻔوﯾﺗﮭﺎ‪.‬‬
‫‪ -2‬ظﮭﯾر ‪ 24‬دﺟﻧﺑر ‪ 1920‬ﺑﺷﺄن اﻟﻘﺎﻧون اﻟﻣطﺑق ﻋﻠﻰ ﺗﻔوﯾت ﺑﻌض اﻷراﺿﻲ‬
‫اﻟﺟﻣﺎﻋﯾﺔ‪.‬‬
‫‪ -3‬ظﮭﯾر ‪ 18‬ﻓﺑراﯾر ‪ 1924‬ﺑﺷﺄن ﺗﺣدﯾد اﻷراﺿﻲ اﻟﻣﺷﺗرﻛﺔ ﺑﯾن اﻟﻘﺑﺎﺋل‪.‬‬
‫‪ -4‬ظﮭﯾر ‪ 13‬دﺟﻧﺑر ‪ 1941‬ﺑﺷﺄن ﻛراء أراﺿﻲ اﻟﺟﻣوع وﻣﻧﻊ ﻣﻧﻔﻌﺗﮭﺎ ﻧﮭﺎﺋﯾﺎ‪.‬‬
‫‪ -5‬ظﮭﯾر ‪ 27‬اﺑرﯾل ‪ 1919‬ﺑﺷﺄن اﻟوﻻﯾﺔ اﻹدارﯾﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺟﻣﺎﻋﺎت اﻷھﻠﯾﺔ‪.‬‬
‫‪ -6‬ظﮭﯾر ‪ 30‬ﯾوﻟﯾو ‪ 1960‬ﺑﺷﺄن ﻓﺳﺦ اﻟﺗﻔوﯾﺗﺎت اﻟﻣﺟرات ﻋﻠﻰ أراﺿﻲ اﻟﺟﻣوع‪.‬‬
‫‪ -7‬ظﮭﯾر ‪ 25‬ﯾوﻟﯾو ‪ 1969‬ﯾﺗﻌﻠق ﺑﺎﻷراﺿﻲ اﻟﺟﻣﺎﻋﯾﺔ ﻓﻲ دواﺋر اﻟرﻋﻲ‪.‬‬
‫‪ -8‬ظﮭﯾر ‪ 3/10/1970‬ﺑﺷﺄن ﺗﻔوﯾت اﻷراﺿﻲ اﻟﺟﻣﺎﻋﯾﺔ ﻟﻔﺎﺋدة ﺑﻌض اﻟﻣﺿﺎرﺑﺔ‪.‬‬
‫وﻣن ﺧﻼل ھذه اﻟﻧﺻوص ﺳﻧﺣﺎول ﻣﻘﺎرﺑﺔ اﻵﻟﯾﺎت اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ ﻟﺣﻣﺎﯾﺔ اﻷراﺿﻲ اﻟﺟﻣﺎﻋﯾﺔ‬
‫ﻓﻲ ﻣطﻠب أول ﺛم ﺗدﺑﯾرھﺎ ﻓﻲ ﻣطﻠب ﺛﺎﻧﻲ‪.‬‬

‫‪245‬‬
 ‫اﻟﻣطﻠب اﻷول‪ :‬اﻵﻟﯾﺎت اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ ﻟﺣﻣﺎﯾﺔ أراﺿﻲ اﻟﺟﻣوع‬
‫ﯾﻌﺗﺑر ظﮭﯾر ‪ 27‬اﺑرﯾل ‪ 1919‬ﺑﺷﺄن ﺗﻧظﯾم اﻟوﺻﺎﯾﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺟﻣﺎﻋﺎت اﻟﺳﻼﻟﯾﺔ وﺿﺑط‬
‫ﺗدﺑﯾر اﻷﻣﻼك اﻟﺟﻣﺎﻋﯾﺔ وﺗدﺑﯾرھﺎ اﻹطﺎر اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ اﻷﺳﺎﺳﻲ اﻟﻣﻧظم ﻷراﺿﻲ اﻟﺟﻣوع إﻟﻰ‬
‫ﺟﺎﻧب ظﮭﯾر ‪ 25‬ﯾوﻟﯾو ‪ 1969‬اﻟﻣﺗﻌﻠق ﺑﺎﻷراﺿﻲ اﻟﺟﻣﺎﻋﯾﺔ اﻟواﻗﻌﺔ ﻓﻲ دواﺋر اﻟري وﻣن‬
‫ﺧﻼل ھذﯾن اﻟﻧﺻﯾن ﯾﻣﻛن ﺗﺣدﯾد آﻟﯾﺎت ﺣﻣﺎﯾﺔ ھذه اﻷراﺿﻲ ﻓﻲ اﻟﺗﺣدﯾد اﻹداري وﻋدم‬
‫ﻗﺎﺑﻠﯾﺔ ھذه اﻷراﺿﻲ ﻟﻼﻛﺗﺳﺎب ﺑﺎﻟﺣﯾﺎزة أو ﺑﺎﻟﺗﻔوﯾت أو ﻟﻠﺣﺟز أو ﻟﻠﻘﺳﻣﺔ اﻟﺑﻧﯾﺔ‪.‬‬
‫اﻟﻔﻘرة اﻷوﻟﻰ‪ :‬اﻟﺗﺣدﯾد اﻹداري ﻷراﺿﻲ اﻟﺟﻣوع وﻣﺳطرة ﺗﺣﻔﯾظﮭﺎ‬
‫ﯾﻘﺻد ﺑﺎﻟﺗﺣدﯾد اﻹداري ﻣﺟﻣوﻋﺔ اﻟﻌﻣﻠﯾﺎت اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ واﻟﺗﻘﻧﯾﺔ ﻣوﻗﻌﮫ وﻣﺷﺗﻣﻼﺗﮫ‪.‬‬
‫واﺳﺗﻧﺎدا ﻋﻠﻰ ﻣﻘﺗﺿﯾﺎت ظﮭﯾر ‪ 18‬ﻓﺑراﯾر ‪ 1924‬ﯾﻣﻛن إﺟﻣﺎل ﻣﺳطرة اﻟﺗﺣدﯾد‬
‫اﻹداري ﻷراﺿﻲ اﻟﺟﻣوع ﻓﻲ ﻣﺎﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫‪ -1‬إﻋداد ﻣﻠف اﻟﺗﺣدﯾد اﻹداري‪:‬‬
‫طﺑﻘﺎ ﻟﻠﻔﺻﻠﯾن ‪ 1‬و ‪ 3‬ﻣن اﻟظﮭﯾر أﻋﻼه ﻓﺈن ﻣرﺣﻠﺔ إﻋداد ﻣﻠف اﻟﺗﺣدﯾد اﻹداري ﺗﺑﺗدئ‬
‫ﺑﺗﻘدﯾم طﻠب إﻟﻰ ﺳﻠطﺔ اﻟوﺻﺎﯾﺔ ﻣن طرف ﻣﻧدوب اﻟﺟﻣﺎﻋﺔ اﻟﺳﻼﻟﯾﺔ‪ ،‬وﺗﻌﻣل ﺳﻠطﺔ‬
‫اﻟوﺻﺎﯾﺔ ﻣﻣﺛﻠﺔ ﻓﻲ اﻟﺳﻠطﺔ اﻟﻣﺣﻠﯾﺔ اﻟﺔ اﻟﺟﻣﻌﯾﺔ اﻟوﺻﯾﺔ وھﻲ وزارة اﻟداﺧﻠﯾﺔ اﻟذي ﯾﺗﻌﯾن‬
‫ﻋﻠﯾﮭﺎ اﺳﺗﺷﺎرة ﻣﺟﻠس اﻟوﺻﺎﯾﺔ ﻗﺑل اﺗﺧﺎذ اﻟﻘرار وﯾﻔﺗﺢ ﻟذﻟك ﻣﻠف ﺑﻣﺻﻠﺣﺔ اﻷراﺿﻲ‬
‫اﻟﺟﻣﺎﻋﯾﺔ ﺑﻣدﯾرﯾﺔ اﻟﺷؤون اﻟﻘروﯾﺔ ﺑوزارة اﻟداﺧﻠﯾﺔ ﯾﺷﺗﻣل ﻋﻠﻰ اﻟطﻠب وﺗﻘرﯾر اﻟﺳﻠطﺔ‬
‫اﻟﻣﺣﻠﯾﺔ وﺗﻌﻣﯾم ﻣﺳﺎﺣﺔ اﻷراﺿﻲ اﻟﻣﻌﻧﯾﺔ ﻣﻊ ﺑﯾﺎن اﻟﺣﻘوق اﻟواردة ﻋﻠﻰ ھذه اﻷراﺿﻲ‬
‫وﯾوﺟﮫ وزﯾر اﻟداﺧﻠﯾﺔ ﺑﻌد ذﻟك طﻠﺑﺎ اﻟﻰ رﺋﯾس اﻟﺣﻛوﻣﺔ اﻟذي ﯾﺻدر ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ اﻟﻣواﻓﻘﺔ‬
‫ﻣرﺳوﻣﺎ ﯾﻌﻠن ﻣن ﺧﻼﻟﮫ ﺗﺎرﯾﺦ اﻟﺷروع ﻓﻲ أﻋﻣﺎل اﻟﺗﺣدﯾد وﻣﻛﺎن اﻟﻌﻘﺎر اﻟﻣﻌﻧﻲ ﺑﮫ‪.‬‬

‫‪ -2‬إﺷﮭﺎر ﻋﻣﻠﯾﺔ اﻟﺗﺣدﯾد‪:‬‬

‫ﻣن اﻟظﮭﯾر ﻓﺈن اﺷﮭﺎر ﻋﻣﻠﯾﺔ اﻟﺗﺣدﯾد ﺗﺗم ﻣن ﺧﻼل أرﺑﻊ طرق‬
‫طﺑﻘﺎ ﻟﻔﺻﻠﯾن ‪ 4‬و‪5‬‬
‫وذﻟك ﻗﺑل ﺑدء اﻟﻌﻣﻠﯾﺔ ﺑﺷﮭر ﻋﻠﻰ اﻷﻗل‪:‬‬
‫‪ -1‬اﻟﻧﺷر ﺑﺎﻟﺟرﯾدة اﻟرﺳﻣﯾﺔ ﻟﻘرار اﻟﺳﻠطﺔ اﻟوﺻﺎﯾﺔ وﻣطﻠب اﻟﺟﻣﺎﻋﯾﺔ واﻟﻣرﺳوم‬
‫اﻟﺣﻛوﻣﻲ؛‬
‫‪ -2‬اﻟﺗﻌﻠﯾق ﻓﻲ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﯾﻘﻊ ﺑداﺋرة ﻧﻔوذھﺎ اﻟﻌﻘﺎر اﻟﻣﻌﻧﻲ وإدارة‬
‫اﻟﻣﺣﺎﻓظﺔ ﻋﻠﻰ اﻻﻣﻼك اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ اﻟﻣﻌﻧﯾﺔ وﻣﻘر اﻟﻌﻣﺎﻟﺔ وﻣﺻﺎﻟﺢ إدارة اﻷﻣﻼك‬
‫اﻟﻣﺧزﻧﯾﺔ وإدارة اﻟﻣﯾﺎه واﻟﻐﺎﺑﺎت وﻣرﻛز اﻟﺳﻠطﺔ اﻟﻣﺣﻠﯾﺔ؛‬
‫وﯾﺗﺿﻣن اﻹﻋﻼن ﺗﺎرﯾﺦ ﺑدء اﻟﻌﻣﻠﯾﺔ واﻟﻌﻘﺎر اﻟﻣﻌﻧﻲ ﺑﮭﺎ وﻣوﻗﻌﮫ وﻣﺳﺎﺣﺗﮫ اﻟﺗﻘرﯾﺑﯾﺔ‬
‫واﻟﺟﻣﺎﻋﺔ اﻟﻣﻌﻧﯾﺔ ﺑﮫ‪.‬‬
‫ج‪ -‬اﻟﻣﻧﺎداة او اﻟﺑراح؛‬
‫‪246‬‬
 ‫د‪ -‬اﻹﻋﻼم ﺑوﺻول ﻟﺟﻧﺔ اﻟﺗﺣدﯾد اﻹداري ﺑﺟﻣﯾﻊ اﻟوﺳﺎﺋل واﻟطرق اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ‪.‬‬
‫‪ -3‬إﻧﺟﺎز ﻋﻣﻠﯾﺔ اﻟﺗﺣدﯾد اﻹداري‪:‬‬
‫طﺑﻘﺎ ﻟﻠﻔﺻل ‪ 2‬ﻣن اﻟظﮭﯾر ﺗﺗﻛون ﻟﺟﻧﺔ اﻟﺗﺣدﯾد اﻹداري ﻣن‪:‬‬
‫ﻗﺎﺋد اﻟﻣﻧطﻘﺔ رﺋﯾﺳﺎ‪.‬‬ ‫‪-‬‬
‫ﻣﻣﺛل وزارة اﻟداﺧﻠﯾﺔ‪.‬‬ ‫‪-‬‬
‫ﻧﺎﺋب أو ﻣﻧدوب اﻟﺟﻣﺎﻋﺔ اﻟﺳﻼﻟﯾﺔ طﺎﻟﺑﺔ اﻟﺗﺣدﯾد‪.‬‬ ‫‪-‬‬
‫ﻣﮭﻧدس ﻣﺳﺎح طﺑوﻏراﻓﻲ‪.‬‬ ‫‪-‬‬
‫وإن اﻗﺗﺿﻰ اﻟﺣﺎل ﻣﻣﺛل ﻋن اﻹدارات اﻟﻌﻣوﻣﯾﺔ ﻛوزارة اﻟﺗﺟﮭﯾز واﻷوﻗﺎف واﻟﻣﯾﺎه‬ ‫‪-‬‬
‫واﻟﻐﺎﺑﺎت واﻷﻣﻼك اﻟﻣﺧزﻧﯾﺔ وﻋدﻟﯾن اﺛﻧﯾن‪.‬‬
‫وﺗﺗﺣدد ﺻﻼﺣﯾﺎت ھذه اﻟﻠﺟﻧﺔ طﺑﻘﺎ ﻟﻠﻔﺻل ‪ 5‬و‪6‬ﻣن اﻟظﮭﯾر ﻓﻲ اﻻﻧﺗﻘﺎل ﻓﻲ اﻟﯾوم‬
‫واﻟﺳﺎﻋﺔ اﻟﻣﺣددﯾن ﻓﻲ اﻟﺗﺎرﯾﺦ اﻟﻣﻌﻠن ﻋﻧﮫ ﺑوﺳﺎﺋل اﻹﻋﻼن وإﻟﻰ اﻟﻌﻘﺎر اﻟﻣﻌﻧﻲ ﻟﻣﻌﺎﯾﻧﺗﮫ‬
‫ووﺻﻔﮫ وظﺑط ﺣدوده ووﺿﻊ اﻻﻧﺻﺎب ﺑﮫ وﺗﺳﺗﻣﻊ ﻟﻛل ذي ﻣﺻﻠﺣﺔ وﺗﺗﻠﻘﻰ اﻟﺗﻌرﺿﺎت ﻣﻊ‬
‫ﺗﻧﺑﯾﮫ ﻛل ﻣﺗﻌرض إﻟﻰ وﺟوب ﺗﻘدﯾم ﻣطﻠب ﺗﺣﻔﯾظ ﺑﺷﺄن ﻣﺣل ﺗﻌرﺿﮫ وﺗﺧﺗم ﻋﻣﻠﯾﺔ اﻟﺗﺣدﯾد‬
‫ﺑﺗﺣرﯾر ﻣﺣﺿر ﻣن طرف أﻋﺿﺎء اﻟﻠﺟﻧﺔ ﯾﺗﺿﻣن اﻟﺑﯾﺎﻧﺎت اﻟﺗﺎﻟﯾﺔ‪:‬‬
‫أﺳﻣﺎء وﺻﻔﺎت أﻋﺿﺎء اﻟﻠﺟﻧﺔ؛‬ ‫‪-‬‬
‫ﺗﺎرﯾﺦ اﻟﻌﻣﻠﯾﺔ ﺑﺎﻟﯾوم واﻟﺳﺎﻋﺔ؛‬ ‫‪-‬‬
‫اﻟﺣﻘوق اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ اﻟﻣﺗرﺗﺑﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻘﺎر ﻟﻔﺎﺋدة اﻟﻐﯾر؛‬ ‫‪-‬‬
‫اﻟﺗﻌرﺿﺎت اﻟﺗﻲ ﺗم ﻗﺑوﻟﮭﺎ ﻣن طرف أﻋﺿﺎء اﻟﻠﺟﻧﺔ‪.‬‬ ‫‪-‬‬
‫وﯾﻠﺣق ﺑﮭذا اﻟﻣﺣﺿر ﺗﺻﻣﯾم ﻣﺳﺎﺣﻲ ﻟﻠﻌﻘﺎر اﻟﻣﻌﻧﻲ وﯾرﺳل ﻣﻊ اﻟﻣﺣﺿر اﻟﻰ ﻣﻘر‬
‫اﻟﺳﻠطﺔ اﻟﻣﺣﻠﯾﺔ واﻟﻣﺣﺎﻓظﺔ ﻋﻠﻰ اﻷﻣﻼك اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ ﻣﻘﺎﺑل ﺗواﺻﯾل إﯾداع وﯾﺗم إﺷﻌﺎر ﻋﻣﻠﯾﺔ‬
‫اﻟﺗﺣدﯾد ﻓﻲ اﻟﺟرﯾدة اﻟرﺳﻣﯾﺔ وﺧﻼل أﺟل ﺳﺗﺔ أﺷﮭر ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ اﻟﻧﺷر ﺑﻔﺗﺢ ﺑﺎب اﻟﺗﻌرض‬
‫ﻣن ﻟم ﯾﺳﺑق أن ﻗدم ﺗﻌرﺿﮫ ﺧﻼل ﻣرﺣﻠﺔ اﻟﺗﺣدﯾد وﺑﻌدھﺎ ﯾﺗﻌﯾن ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺗﻌرض ﺗﻘدﯾم‬
‫ﻣطﻠب ﺗﺣﻔﯾظ ﻣﺣل ﺗﻌرﻓﮫ ﺧﻼل ﺛﻼﺛﺔ أﺷﮭر ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ اﻧﺗﮭﺎء أﺟل اﻟﺗﻌرض وﺑﻌده ﯾﺣﯾل‬
‫اﻟﻣﺣﺎﻓظ ﻋﻠﻰ اﻷﻣﻼك اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ ﻣﻠف اﻟﺗﺣدﯾد اﻹداري ﺑرﻣﺗﮫ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ وﺟود ﺗﻌرﺿﺎت ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ ﻟﻠﺑت ﻓﯾﮫ طﺑﻘﺎ ﻟﻠﻘﺎﻧون‪.‬‬
‫وﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻋدم وﻗوع ﺗﻌرﺿﺎت ﯾرﺳل ﺗﻘرﯾر اﻟﻠﺟﻧﺔ طﺑﻘﺎ ﻟﻠﻔﺻل ‪27‬ﻣن اﻟظﮭﯾر إﻟﻰ‬
‫رﺋﯾس اﻟﺣﻛوﻣﺔ ﻣن أﺟل اﻟﻣﺻﺎدﻗﺔ ﻋﻠﯾﮫ ﺑﻣرﺳوم ﺑﻌد اﻟﺗﺣﻘق ﻣن ﺧﻼل ﺷﮭﺎدة ﺻﺎدرة ﻋن‬
‫اﻟﻣﺣﺎﻓظﺔ اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ ﻣن أﻧﮫ ﻟم ﯾﻘﻊ ﻣن ﻗﺑل أي ﺗﻘﯾﯾد ﻟﻘطﻌﮫ ﺗﻘﻊ داﺧل اﻷرض اﻟﺟﻣﺎﻋﯾﺔ‬
‫اﻟﻣﺣددة وأﻧﮫ ﻟم ﯾﻘدم أي ﺗﻌرض ﺑﺷﺄن اﻟﻌﻘﺎر ﻣﺣل ﻋﻣﻠﯾﺔ اﻟﺗﺣدﯾد‪.‬‬
‫وﺗﻌﺗﺑر اﻟﻣﺻﺎدﻗﺔ ﺑﻣﺛﺎﺑﺔ ﺗﻌﯾﯾن ﻧﮭﺎﺋﻲ ﻟﻠﻌﻘﺎر ﻣن ﺣﯾن ﺣدوده وﻣﺷﺗﻣﻼﺗﮫ ﻣن اﻟﻧﺎﺣﯾﺔ‬
‫اﻟﻣﺎدﯾﺔ وﺗﺣدد ﺣﺎﻟﺗﮫ اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ طﺑﻘﺎ ﻟﻠﻔﺻل ‪ 9‬ﻣن اﻟظﮭﯾر‪.‬‬
‫وأﺧﯾرا ﻓﺈن اﻟﻌﻘﺎر اﻟﻣﺣدد إدارﯾﺎ ﯾﺟوز طﻠب ﺗﺣﻔﯾظﮫ ﻣن طرف اﻟوﺻﻲ ﻋﻠﻰ اﻟﺟﻣﺎﻋﺔ‬
‫اﻟﺳﻼﻟﯾﺔ طﺑﻘﺎ ﻟﻠﻔﺻل ‪ 10‬ﻣن اﻟظﮭﯾر وذﻟك ﺑﺎﺳم اﻟﺟﻣﺎﻋﺔ اﻟﺳﻼﻟﯾﺔ ﻋﻠﻰ أن ﯾرﻓق طﻠﺑﮫ‬
‫‪247‬‬
 ‫ﺑﻧﺳﺧﺔ ﻣن ﻣﺣﺿر اﻟﺗﺣدﯾد اﻹداري وﻣرﺳوم اﻟﻣﺻﺎدﻗﺔ ﻋﻠﻰ ﻋﻣﻠﯾﺔ اﻟﺗﺣدﯾد وﻧﺳﺧﺔ ﻣن‬
‫اﻟﺗﺻﻣﯾم اﻟﻣﺳﺎﺣﻲ اﻟﻣﻧﺟز ﻣن طرف ﻟﺟﻧﺔ اﻟﺗﺣدﯾد اﻹداري‪.‬‬
‫وﺗﺗم ﻋﻣﻠﯾﺔ اﻟﺗﺣﻔﯾظ ﺧﻼﻓﺎ ﻟﻠﻣﺳطرة اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﮭﺎ ﻓﻲ ظﮭﯾر اﻟﺗﺣﻔﯾظ اﻟﻌﻘﺎري‬
‫ﺑﺣﯾث ﻻ ﯾﻘﺑل اﻟﺗﻌرض ﻋﻠﯾﮭﺎ ﻛﻣﺎ ﺗﺗﻠﺧص ﻓﻲ إﻋﺎدة ظﺑط اﻟﺣﺎﻟﺔ اﻟﻣﺎدﯾﺔ ﻟﻠﻌﻘﺎر ﺑواﺳطﺔ‬
‫ﻣﮭﻧدس ﻣﺳﺎح ووﺿﻊ ﺗﺻﻣﯾم ﻣﺳﺎﺣﻲ ﺟدﯾد ﻟﮫ ﻣﻊ ﺗﺣدﯾد ﻣوﻗﻌﮫ ﺑدﻗﺔ وﻣﻛﺎن اﻻﻧﺻﺎب‪.‬‬
‫وأﺧﯾرا ﻻ أﺧر ﯾﺟوز ﻟﻠﺟﻣﺎﻋﺔ اﻟﺳﻼﻟﯾﺔ طﻠب ﺗﺣﻔﯾظ أراﺿﯾﮭﺎ إذا ﻛﺎﻧت ﻣﺳﺎﺣﺗﮭﺎ ﺗﻘل‬
‫ﻋن ‪ 500‬ھﻛﺗﺎر طﺑﻘﺎ ﻟﻠﻣﺳطرة اﻟﻣﻘررة ﻓﻲ ظﮭﯾر ‪ 12‬ﻏﺷت ‪.1913‬‬
‫اﻟﻔﻘرة اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ‪ :‬ﻋدم ﻗﺎﺑﻠﯾﺔ أراﺿﻲ اﻟﺟﻣوع ﻟﻼﻛﺗﺳﺎب ﺑﺎﻟﺣﯾﺎزة أو اﻟﺗﻔوﯾت‬
‫أو اﻟﺣﺟز أو اﻟﻘﺳﻣﺔ اﻟﺑﺗﯾﺔ‬
‫طﺑﻘﺎ ﻟﻠﻔﺻل ‪ 4‬ﻣن ظﮭﯾر‪ 27‬اﺑرﯾل ‪ 1919‬ﻓﺈن أراﺿﻲ اﻟﺟﻣوع ﻏﯾر ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﻠﺗﻘﺎدم وﻻ‬
‫اﻟﺗوﻓﯾت وﻻ اﻟﺣﺟز‪.‬‬
‫وﯾرﺟﻊ اﻟﺳﺑب ﻓﻲ ذﻟك إﻟﻰ أن ﺻﻔﺔ اﻷرض اﻟﺟﻣﺎﻋﯾﺔ ﺗﻧﻔﻲ ﻋﻧﮭﺎ إﻣﻛﺎﻧﯾﺔ اﻛﺗﺳﺎﺑﮭﺎ‬
‫ﺑﺎﻟﺣﯾﺎزة إﻻ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻋدم اﻋﺗراض اﻟﺟﻣﺎﻋﺔ اﻟﺳﻼﻟﯾﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﺎﯾﺳﺗﻔﺎد ﻣن ﻗرار ﻣﺣﻛﻣﺔ‬
‫اﻟﻧﻘض اﻟﻣؤرخ ﻓﻲ ‪) 20/2/2008‬ﻣﻧﺷور ﺑﻣﺟﻠﺔ ﻗﺿﺎء اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ ﻋدد ‪ 71‬ص‬
‫‪ (49‬ﻛﻣﺎ ﺗﻧﻔﻲ ﻋﻧﮭﺎ إﻣﻛﺎﻧﯾﺔ ﺗﻔوﯾﺗﮭﺎ ﺑﻧﻘل ﻣﻠﻛﯾﺗﮭﺎ ﻟﻠﻐﯾر ﻣﺑﺎﺷرة ﺑﯾﻌﮭﺎ ﻣﺛﻼ‪ ،‬ﻋﻠﻣﺎ أن‬
‫اﻟﻣﺷرع أﺟﺎز اﺳﺗﺛﻧﺎء ﺗﻔوﯾﺗﮭﺎ ﻟﻔﺎﺋدة اﻟدوﻟﺔ أو اﻟﻣؤﺳﺳﺎت اﻟﻌﻣوﻣﯾﺔ أو اﻟﺟﻣﺎﻋﺎت اﻟﻣﺣﻠﯾﺔ‬
‫ﻋن طرﯾق اﻟﺗراﺿﻲ أو ﻣﺳطرة ﻧزع اﻟﻣﻠﻛﯾﺔ طﺑﻘﺎ ﻟﻠﻔﺻل ‪ 10‬ﻣن اﻟظﮭﯾر أﻋﻼه أو ﻟﻔﺎﺋدة‬
‫اﻟﺟﻣﺎﻋﺔ اﻟﺳﻼﻟﯾﺔ وﺗﺟﻌﻠﮭﺎ أﯾﺿﺎ ﻏﯾر ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﻠﺣﺟز طﺑﻘﺎ ﻟﻠﻔﺻل ‪ 4‬ﻣن اﻟظﮭﯾر وﻏﯾر ﻗﺎﺑﻠﺔ‬
‫ﻟﻠﻘﺳﻣﺔ اﻟﺑﺗﯾﺔ ﺑﯾن أﻓراد اﻟﺟﻣﺎﻋﺔ اﻟﺳﻼﻟﯾﺔ ‪.‬‬

‫اﻟﻣطﻠب اﻟﺛﺎﻧﻲ‪ :‬ﺗدﺑﯾر اﻻراﺿﻲ اﻟﺟﻣﺎﻋﯾﺔ‬

‫ﯾﺗم ﺗدﺑﯾر اﻷراﺿﻲ اﻟﺟﻣﺎﻋﯾﺔ ﺑواﺳطﺔ ﺟﻣﺎﻋﺔ اﻟﻧواب أو ﺟﻣﯾﻌﺔ اﻟﻣﻧدوﺑﯾن ﺗﺣت‬
‫إﺷراف ﺳﻠطﺔ اﻟوﺻﺎﯾﺔ وھﻲ وزارة اﻟداﺧﻠﯾﺔ وذﻟك ﻋﺑر ﺗﺻرﻓﺎت ﻗﺎﻧوﻧﯾﺔ ﻧظﻣﮭﺎ اﻟﻣﺷرع‪.‬‬

‫اﻟﻔﻘرة اﻷوﻟﻰ‪ :‬اﻷﺟﮭزة اﻟﻣﻛﻠﻔﺔ ﺑﺗدﺑﯾر اﻻراﺿﻲ اﻟﺟﻣﺎﻋﯾﺔ‬

‫وھﻲ ﺟﻣﺎﻋﺔ اﻟﻧواب وﺳﻠطﺔ اﻟوﺻﺎﯾﺔ‪.‬‬
‫أوﻻ‪ :‬ﺟﻣﺎﻋﺔ اﻟﻧواب‬

‫‪248‬‬
 ‫طﺑﻘﺎ ﻟﻣﻘﺗﺿﯾﺎت ظﮭﯾر ‪ 27‬أﺑرﯾل ‪ +1919‬ﺧﺎﺻﺔ اﻟﻔﺻل ‪ 2‬ﻛﻣﺎ ﺗم ﺗﻌدﯾﻠﮫ ﺑﻣﻘﺗﺿﯾﺎت‬
‫ظﮭﯾر ‪ 6‬ﻓﺑراﯾر ‪ 1963‬ودﻟﯾل اﻟﺟﻣﺎﻋﺎت اﻟﺳﻼﻟﯾﺔ اﻟﺻﺎدر ﻋن وزارة اﻟداﺧﻠﯾﺔ ﻓﻲ ﻣﺎرس‬
‫‪ 2008‬ودورﯾﺔ وزﯾر اﻟداﺧﻠﯾﺔ ﻋدد ‪ 51‬وﺗﺎرﯾﺦ ‪ 14/5/2007‬ﻓﺈن ﺟﻣﺎﻋﺔ اﻟﻧواب ﺗﺗﻛون‬
‫ﻣن أﻓراد ﯾﻧﺗﻣون اﻟﻰ اﻟﺟﻣﺎﻋﺔ اﻟﺳﻼﻟﯾﺔ وﯾﺗم ﺗﻌﯾﯾﻧﮭم ﻣن طرف ھذه اﻷﺧﯾرة وﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ‬
‫اﻟﺧﻼف ﯾﻠﺟﺄ اﻟﻰ اﻻﻧﺗﺧﺎب‪.‬‬
‫وﺗﺣدد اﺧﺗﺻﺎﺻﺎت ﺟﻣﺎﻋﺔ اﻟﻧواب ﻓﻲ ﻣﺎﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫‪ -1‬ﺗﻘﺳﯾم اﻷﻣﻼك اﻟﺟﻣﺎﻋﯾﺔ ﺑﯾن أﻋﺿﺎء اﻟﺟﻣﺎﻋﺔ ﺑﺷﺄن اﻻﻧﺗﻔﺎع اﻟﻣؤﻗت‪.‬‬
‫‪ -2‬ﺗﻘدﯾم طﻠب ﻣن أﺟل ﺗﻘﺳﯾم ﻋﻘﺎر ﺟﻣﺎﻋﻲ ﻋﻠﻰ أرﺑﺎب اﻟﻌﺎﺋﻼت اﻟﻣﺳﺗﻔﯾدﯾن ﻣن ﺣق‬
‫داﺋم ﻓﻲ اﻻﻧﺗﻔﺎع‪.‬‬
‫‪ -3‬ﻗﺑض اﻟﻣﺑﺎﻟﻎ اﻟﺗﻲ ﻓﻲ ذﻣﺔ اﻟﻐﯾر ﻟﻠﺟﻣﺎﻋﺔ وأﻋﺿﺎء إﺑراء ﻣﻧﮭﺎ‪.‬‬
‫‪ -4‬ﺗﻘدﯾم طﻠب اﻟﻰ ﻣﺟﻠس اﻟوﺻﺎﯾﺔ ﻟﺗوزﯾﻊ ﻧﺎﺗﺞ اﻟﺗﻔوﯾت ﻋﻠﻰ أﻋﺿﺎء اﻟﺟﻣﺎﻋﺔ اﻟﺳﻼﻟﯾﺔ‬
‫ﻓﻲ ﺷﺧص رؤﺳﺎء اﻟﻌﺎﺋﻼت‪.‬‬
‫‪ -5‬إﻋداد اﻟﻠواﺋﺢ اﻻﻧﺗﺧﺎﺑﯾﯨﺔ ﻟدوي اﻟﺣﻘوق‪.‬‬
‫‪ -6‬ﺗﻘدﯾم طﻠﺑﺎت اﻟﺗﺣﻔﯾظ ﺑﺈذن ﻣن اﻟوﺻﻲ واﻟﺗﻌرض ﻋﻠﻰ ﻣطﺎﻟب اﻟﺗﺣﻔﯾظ دون إذن ﻣﻧﮫ‬
‫ﻣﻊ ﻋدم إﻣﻛﺎﻧﯾﺔ اﻟﺗﻧﺎزل ﻋن ھذه اﻷﺧﯾرة إﻻ ﺑﺈذن ﻣﻧﮫ‪.‬‬
‫‪ -7‬إﺑرام ﻋﻘود اﻟﻛراء ﻟﻸراﺿﻲ اﻟﺟﻣﺎﻋﯾﺔ ﺑﺎﻟﻣراﺿﺎة وﺑﻣواﻓﻘﺔ اﻟوﺻﻲ ﻟﻣدة ﻻ ﺗﺗﺟﺎوز‬
‫ﺛﻼث ﺳﻧوات ﻣﻊ ﻋدم إﻣﻛﺎﻧﯾﺔ ﺗﺟدﯾدھﺎ دون ﻣواﻓﻘﺔ اﻟوﺻﻲ‪.‬‬
‫‪ -8‬اﻟﻣﺷﺎرﻛﺔ ﻓﻲ ﻋﻣﻠﯾﺔ اﻟﺗﺣدﯾد اﻹداري ﻟﻸراﺿﻲ اﻟﺟﻣﺎﻋﯾﺔ‪.‬‬
‫‪ -9‬إﻗﺎﻣﺔ اﻟدﻋﺎوى اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ ﺑﺎﺳم اﻟﺟﻣﺎﻋﺔ اﻟﺳﻼﻟﯾﺔ ﻣﺎﻟم ﺗﻛن ﻋﻘﺎرﯾﺔ ﺣﯾث ﯾﺷﺗرط إذن‬
‫اﻟوﺻﻲ‪.‬‬
‫‪-10‬ﻣﻘرراﺗﮭﺎ وﻣﻘررات ﻣﺟﻠس اﻟوﺻﺎﯾﺔ وﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ اﻟﻣﻧﺎزﻋﺔ ﻓﻲ ﻗراراﺗﮭﺎ ﻣن طرف‬
‫اﻋﺿﺎء اﻟﺟﻣﺎﻋﺔ ﯾرﻓﻊ اﻷﻣر اﻟﻰ اﻟﺳﻠطﺔ اﻟﻣﺣﻠﯾﺔ‪.‬‬
‫ﺛﺎﻧﯾﺎ‪ :‬ﺳﻠطﺔ اﻟوﺻﺎﯾﺔ‬
‫طﺑﻘﺎ ﻟﻠﻔﺻل ‪ 3‬ﻣن اﻟظﮭﯾر ﻓﺈن ﺳﻠطﺔ اﻟوﺻﺎﯾﺔ ﺗﺗﻣﺛل ﻓﻲ وزﯾر اﻟداﺧﻠﯾﺔ وھو اﻟوﺻﻲ‬
‫ﺗم ﻣﺟﻠس اﻟوﺻﺎﯾﺔ‪.‬‬
‫‪ -1‬وزﯾر اﻟداﺧﻠﯾﺔ‪:‬‬
‫طﺑﻘﺎ ﻟﻠﻔﺻل ‪ 3‬ﻣن اﻟظﮭﯾر ﻓﺈن وزﯾر اﻟداﺧﻠﯾﺔ ﻟﮫ اﻟﺣق ﻓﻲ ﺗﻣﺛﯾل اﻟﺟﻣﺎﻋﺔ اﻟﺳﻼﻟﯾﺔ‬
‫واﻟﻌﻣل ﺑﺎﺳﻣﮭﺎ وﻟﮫ ﻋدة ﺻﻼﺣﯾﺎت ﻣن ﺑﯾﻧﮭﺎ‪:‬‬
‫‪-‬ﺗﻘدﯾم طﻠب ﺗﺣﻔﯾظ أﻣﻼك اﻟﺟﻣﺎﻋﺎت اﻟﺳﻼﻟﯾﺔ‪.‬‬
‫‪-‬اﻟدﻋوة اﻟﻰ اﻧﻌﻘﺎد ﻣﺟﻠس اﻟوﺻﺎﯾﺔ‪.‬‬
‫‪-‬اﻹذن ﻟﻠﺟﻣﺎﻋﺔ اﻟﺳﻼﻟﯾﺔ ﺑﺎﻟﺗﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ اﻟﻣﯾدان اﻟﻌﻘﺎري ﻣﻊ ﻣﻧﻊ اﻹذن ﻟرﻓﻊ اﻟﺗﻌرض‬
‫اﻟﻛﻠﻲ أو اﻟﺟزﺋﻲ اﻟذي ﻗدﻣﺗﮫ اﻟﺟﻣﺎﻋﺔ اﻟﺳﻼﻟﯾﺔ‪.‬‬
‫‪249‬‬
‫‪-‬اﻟﻣواﻓﻘﺔ ﻋﻠﻰ إﺑرام ﻋﻘود اﻹﺷﺗراك اﻟﻔﻼﺣﻲ واﻷﻛرﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﺗﺟﺎوز ﻣدﺗﮭﺎ ﺛﻼث ﺳﻧوات‬
‫)ف‪.(10‬‬

‫‪-2‬ﻣﺟﻠس اﻟوﺻﺎﯾﺔ‪:‬‬
‫ﺗﺗﺣدد ﻣﮭﺎم ﻣﺟﻠس اﻟوﺻﺎﯾﺔ ﻓﻲ اﺧﺗﺻﺎﺻﺎت إدارﯾﺔ ﺗﺧص اﻹﺷراف ﻋﻠﻰ ﺗدﺑﯾر‬
‫اﻷراﺿﻲ اﻟﺟﻣﺎﻋﯾﺔ ﻣن طرف ﺟﻣﺎﻋﺔ اﻟﻧواب وأﺧرى ﺗﺣﻛﯾﻣﯾﺔ ﺗﺧص ﻓض اﻟﻧزاﻋﺎت‬
‫اﻟﻘﺎﺋﻣﺔ ﺑﯾن دوي اﻟﺣﻘوق واﻟﻧظر ﻓﻲ اﻟطﻌون اﻟﻣﻘدﻣﺔ ﺿد ﻣﻘررات ﺟﻣﺎﻋﺔ اﻟﻧواب‬
‫واﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت ﺑﯾن اﻟﺟﻣﺎﻋﺔ اﻟﺳﻼﻟﯾﺔ واﻟﻐﯾر اﻟذي ﯾدﻋﻲ ﺣق اﻟﺗﺻرف ﻓﻲ ﻋﻘﺎر ﺟﻣﺎﻋﻲ‪.‬‬
‫اﻟﻔﻘرة اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ‪ :‬اﻟﺗﺻرﻓﺎت اﻟواردة ﻋﻠﻰ أﻣﻼك اﻟﺟﻣﺎﻋﺎت اﻟﺳﻼﻟﯾﺔ‬
‫إن أھم اﻟﺗﺻرﻓﺎت اﻟواردة ﻋﻠﻰ أراﺿﻲ اﻟﺟﻣﺎﻋﺎت اﻟﺳﻼﻟﯾﺔ ﺑﻣﻧﺎﺳﺑﺔ ﺗدﺑﯾرھﺎ ﺗﺗﻣﺛل ﻓﻲ‬
‫اﻟﻘﺳﻣﺔ واﻟﻛراء ﺛم اﻟﺗﻔوﯾت‪.‬‬
‫‪ -1‬اﻟﻘﺳﻣﺔ أھم أﻋﻣﺎل اﻟﺗدﺑﯾر اﻟواردة ﻋﻠﻰ أراﺿﻲ اﻟﺟﻣوع وﺗﺗم إﻣﺎ ﺑﯾن أﻋﺿﺎء‬
‫اﻟﺟﻣﺎﻋﺔ اﻟﺳﻼﻟﯾﺔ أو ﺑﯾن ذوي اﻟﺣﻘوق ﻓﯾﻣﺎ ﯾﺧص ﻣﺧﻠف ﻣورﺛﮭم وﻓﻲ اﻟﺣﺎﻟﺗﯾن‬
‫ﻓﮭﻲ ﺗﺧﺗﻠف ﺑﺣﺳب ﻣﺎ إذا ﻛﺎن اﻟﻌﻘﺎر ﯾوﺟد ﻓﻲ دواﺋر اﻟري أم ﻻ‪.‬‬
‫‪ -1‬ﺗﻘﺳﯾم أﻣﻼك اﻟﺟﻣﺎﻋﺎت اﻟﺳﻼﻟﯾﺔ داﺧل دواﺋر اﻟري‪:‬‬
‫طﺑﻘﺎ ﻟﻠﻔﺻل ‪ 2‬ﻣن ظﮭﯾر ‪ 24/7/1969‬ﻓﺎن أﻣﻼك اﻟﺟﻣﺎﻋﺎت اﻟﺳﻼﻟﯾﺔ اﻟﻣوﺟودة ﻓﻲ‬
‫دواﺋر اﻟري ﺗﻌد ﻣﻠﻛﯾﺔ ﻣﺷﺎﻋﺔ ﺑﯾن ذوي اﻟﺣﻘوق ﻻ ﻣﻠﻛﯾﺔ ﺟﻣﺎﻋﯾﺔ ﺑﯾن أﻓراد اﻟﺟﻣﺎﻋﺔ‬
‫وﻗﺑﺎﺋﻠﮭﺎ‬
‫وﻗد وﺿﻊ اﻟظﮭﯾر ﻣﺳطرة ﺧﺎﺻﺔ ﻹﻋداد ﻟواﺋﺢ ذوي اﻟﺣﻘوق واﻟﻣﺻﺎدﻗﺔ ﻋﻠﯾﮭﺎ وﺣرﯾﺔ‬
‫ﻧﻘل اﻹراث اﻟذي ﯾﺗم ﻟﻔﺎﺋدة أﺣد اﻟورﺛﺔ ﺑﺎﺧﺗﯾﺎره وﺑﺎﺗﻔﺎق ﻣﻊ ﺑﺎﻗﻲ اﻟورﺛﺔ أو ﯾﺗدﺧل ﻣن‬
‫ﻣﺟﻠس اﻟوﺻﺎﯾﺔ ﻋﻠﻰ أن ﯾؤدي ﻟﻠﺑﺎﻗﯾن ﻗﯾﻣﺔ ﺣﻘوﻗﮭم طﺑﻘﺎ ﻟﻠﻔﺻل ‪ 8‬ﻣﻧﮫ وﯾﻣﻧﻊ ﻋﻠﯾﮫ اﻟﺗﺧﻠﻲ‬
‫ﻋن ﺣﺻﺗﮫ إﻻ ﻟﻔﺎﺋدة ﻣﺎﻟك ﻋﻠﻰ اﻟﺷﯾﺎع طﺑﻘﺎ ﻟﻠﻔﺻل ‪.7‬‬
‫وطﺑﻘﺎ ﻟﻠﻔﺻﻠﯾن ‪ 12‬و‪ 13‬ﻓﺈن اﻟﻌﻘﺎر اﻟﺟﻣﺎﻋﻲ ﯾﺟوز ﺗﺟزﺋﺗﮫ إﻟﻰ ﻗطﻊ أرﺿﯾﺔ ﻣﺳﺎﺣﺗﮭﺎ‬
‫ﻋﻠﻰ اﻷﻗل ‪ 5‬ھﻛﺗﺎرات ﯾﺳﺗﻔﯾد ﻣﻧﮭﺎ ﻛل ذي ﺣق وﺗﺻﺑﺢ ﻣﻠﻛﺎ ﻟﮫ وھو ﻣﺎ أدى إﻟﻰ ﺟﻌل‬
‫ﻣﮭﻣﺔ ﺟﻣﺎﻋﺔ اﻟﻧواب ﻣﺣددة ﻓﻲ ﺗﺣدﯾد ﻻﺋﺣﺔ ذوي اﻟﺣﻘوق وﻣﺟﻠس اﻟوﺻﺎﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﺑت ﻓﻲ‬
‫اﻟطﻌون اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺷﺄﻧﮭﺎ‪.‬‬
‫وﻗد ﻣﻧﻊ ظﮭﯾر ‪ 11/8/1995‬ﺑﺷﺄن اﻟﺣد ﻣن ﺗﻘﺳﯾم اﻷراﺿﻲ اﻟﻔﻼﺣﯾﺔ اﻟواﻗﻌﺔ ﻓﻲ‬
‫دواﺋر اﻟري واﻻﺳﺗﺛﻣﺎر اﻟﻔﻼﺣﻲ ﻓﻲ ﻓﺻﻠﮫ اﻟراﺑﻊ ﻗﺳﻣﺔ ﺗﻠك اﻷراﺿﻲ اﻟﻰ ﻗطﻊ ﺗﻘل ﻋن ‪5‬‬
‫ھﻛﺗﺎرات‪.‬‬
‫ب‪-‬ﺗﻘﺳﯾم أﻣﻼك اﻟﺟﻣﺎﻋﺎت اﻟﺳﻼﻟﯾﺔ اﻟواﻗﻌﺔ ﺧﺎرج دواﺋر اﻟري‪:‬‬

‫‪250‬‬
 ‫طﺑﻘﺎ ﻟﻠﻔﺻل ‪ 2‬ﻣن ظﮭﯾر ‪ 27/4/1919‬ﻓﺈن أﻣﻼك اﻟﺟﻣﺎﻋﺎت اﻟﺳﻼﻟﯾﺔ ﯾﻣﻛن أن ﺗﻛون‬
‫ﻋﻣل ﻗﺳﻣﺔ اﻧﺗﻔﺎع ﻣن طرف ﺟﻣﺎﻋﺔ اﻟﻧواب ﺑﺻﻔﺔ ﻣؤﻗﺗﺔ وﺗﺣت إﺷراف ﺳﻠطﺔ اﻟوﺻﺎﯾﺔ‬
‫وأﻣﺎم اﻟﻔراغ اﻟﺗﺷرﯾﻌﻲ ﻣن ﺣﯾث ﻣﻌﺎﯾﯾر ﺗﺣدﯾد ذوي اﻟﺣﻘوق اﻟﻣﺳﺗﻔﯾدﯾن ﻣن اﻟﻘﺳﻣﺔ ﻓﺈن‬
‫ھذه اﻟﻌﻣﻠﯾﺔ ﻛﺎﻧت ﺗﺗم ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ اﻷﻋراف اﻟﺗﻲ ﻛﺎﻧت ﺗﺳﺗﺛﻧﻲ اﻟﻣرأة ﻣن ﻓﺋﺔ ذوي اﻟﺣﻘوق‬
‫وﻟم ﺗﻛن ﺗﺳﻣﺢ ﻟﮭﺎ ﺑﺎﻛﺗﺳﺎب ھذه اﻟﺻﻔﺔ إﻻ إذا ﻛﺎﻧت أرﻣﻠﺔ ﻷﺣد ذوي اﻟﺣﻘوق وﻟﮭﺎ ﻣﻧﮫ‬
‫ذﻛر ﻣﺎدﻓﻊ اﻟوﺻﻲ وھو وزﯾر اﻟداﺧﻠﯾﺔ إﻟﻰ إﻗرار دورﯾﺔ ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 30‬ﻣﺎرس ‪ 2012‬ﺗدﻋو‬
‫اﻟﻰ اﺳﺗﻔﺎدة اﻟﻧﺳﺎء اﻟﺳﻼﻟﯾﺎت ﻣن ﺣق اﻻﻧﺗﻔﺎع‪.‬‬
‫‪ -1‬اﻟﻛراء‪:‬‬
‫طﺑﻘﺎ ﻟﻠﻔﺻل ‪ 6‬ﻣن ظﮭﯾر ‪ 27/4/1919‬ﻟﻠﺟﻣﺎﻋﺎت اﻟﺳﻼﻟﯾﺔ إﺑرام ﻋﻘود ﻛراء ﺑﺎﻟﻣراﺿﺎة‬
‫إذا ﻟم ﺗﺗﺟﺎوز ﻣدﺗﮭﺎ ﺛﻼث ﺳﻧوات‪.‬‬
‫وﻟم ﯾﺣدد اﻟﻣﺷرع ﻓرﯾﺿﺔ إﺑرام اﻟﻛراء اﻟﻣذﻛور وﻻ طرﯾﻘﺔ إﺑراﻣﮫ ﺑﻣواﻓﻘﺔ ﺳﻠطﺔ‬
‫اﻟوﺻﺎﯾﺔ إذا ﺗﺟﺎوزت ﻣدﺗﮫ ‪ 3‬ﺳﻧوات وﻗد ﺣدد دﻟﯾل ﻛراء اﻷراﺿﻲ اﻟﺟﻣﺎﻋﯾﺔ اﻟﺻﺎدر ﻋن‬
‫وزارة اﻟداﺧﻠﯾﺔ ﺛﻼث طرق‪ :‬وھﻲ طﻠب اﻟﻌروض واﻟﺳﻣﺳرة اﻟﻌﻣوﻣﯾﺔ واﻟﺗراﺿﻲ‪.‬‬
‫‪ -2‬اﻟﺗﻔوﯾت‪:‬‬
‫طﺑﻘﺎ ﻟﻠﻔﺻل ‪4‬ﻣن اﻟظﮭﯾر اﻟﻣﻌدل ﺑظﮭﯾر ‪6/2/1963‬ﯾﺟوز ﺗﻔوﯾت أﻣﻼك اﻟﺟﻣﺎﻋﺔ‬
‫اﻟﺳﻼﻟﯾﺔ إﻟﻰ اﻟدوﻟﺔ أو اﻟﻣؤﺳﺳﺎت اﻟﻌﻣوﻣﯾﺔ أو اﻟﺟﻣﺎﻋﺎت اﻟﻣﺣﻠﯾﺔ وذﻟك اﺳﺗﺛﻧﺎءا ﻣن اﻟﻔﺻل‬
‫‪ 11‬ﻣن ﻧﻔس اﻟظﮭﯾر وﯾﺗم اﻟﺗﻔوﯾت إﻣﺎ‪:‬‬
‫‪-‬ﺑﺎﻟﻣراﺿﺎة‪.‬‬
‫‪-‬أو اﻟﻣﺑﺎدﻟﺔ اﻟﻌﻘﺎرﯾﺔ‪.‬‬
‫‪-‬أو ﻣﺳطرة ﻧزع اﻟﻣﻠﻛﯾﺔ‪.‬‬

‫اﻟﻣﺑﺣث اﻟﺛﺎﻧﻲ‪ :‬اﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻷراﺿﻲ اﻟﺟﻣﺎﻋﯾﺔ‬

‫إن ﺗدﺑﯾر اﻷراﺿﻲ اﻟﺟﻣﺎﻋﯾﺔ أو أراﺿﻲ اﻟﺟﻣوع ﯾﺛﯾر ﻋدة ﻧزاﻋﺎت ﺑﯾن أﻓراد اﻟﺟﻣﺎﻋﺔ‬
‫ﺗﺑت ﻓﯾﮭﺎ ﺟﻣﺎﻋﺔ اﻟﻧواب ﻣﻊ إﻣﻛﺎﻧﯾﺔ إﺣﺎﻟﺔ ﻗراراﺗﮭﺎ ﻋﻠﻰ ﻣﺟﻠس اﻟوﺻﺎﯾﺔ اﻟذي ﯾﺑت ﻓﯾﮭﺎ‬
‫وﺗﻛون ﻗراراﺗﮫ إدارﯾﺔ ﺻرﻓﺔ وﺑﯾﻧﮭﺎ وﺑﯾن اﻟﻐﯾر ﺑﺣﯾث ﺗﻌرض ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺣﺎﻛم‪.‬‬
‫وﺑذﻟك ﯾﺗﻌﯾن اﻟﺗﻣﯾﯾز ﺑﯾن اﺧﺗﺻﺎص اﻟﻘﺿﺎء اﻟﻌﺎدي واﻟﻘﺿﺎء اﻹداري‪.‬‬

‫اﻟﻣطﻠب اﻷول‪ :‬اﺧﺗﺻﺎص اﻟﻣﺣﺎﻛم اﻻﺑﺗداﺋﯾﺔ‬

‫ﺑﻐض اﻟﻧظر ﻋن اﻟﻘﺿﺎﯾﺎ اﻟزﺟرﯾﺔ ﻓﺈن اﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت ذات اﻟطﺎﺑﻊ اﻟﻣدﻧﻲ ﻷراﺿﻲ‬
‫اﻟﺟﻣوع ﺗﺧص ﻓﻲ أھﻣﮭﺎ ذﻋﺎوى اﻟﺣﯾﺎزة )ﺳﺑق ﺗﻧﺎوﻟﮭﺎ ﺑﺗﻔﻌﯾل ﻓﻲ درس اﻻﺳﺗﺣﻘﺎق(‬
‫ودﻋﺎوى اﻟﺗﻌرﺿﺎت ودﻋﺎوى اﻻﺳﺗﺣﻘﺎق )وﺳﺑق ﺗﻧﺎوﻟﮭﺎ أﯾﺿﺎ ﻓﻲ درس اﻻﺳﺗﺣﻘﺎق( ﻟذﻟك‬
‫ﺳﻧرﻛز ﻋﻠﻰ دﻋﺎوى اﻟﺗﻌرﺿﺎت ﻟﺧﺻوﺻﯾﺗﮭﺎ ﻋﻠﻣﺎ أن اﻟطﺎﺑﻊ اﻟﺟﻣﺎﻋﻲ ﻟﻸرض ﻣن ﻋدﻣﮫ‬
‫ﯾﻌد اﻟﻘﺎﺳم اﻟﻣﺷﺗرك ﺑﯾن ﻣﺧﺗﻠف ھذه اﻟدﻋﺎوى‪.‬‬
‫‪ -‬دﻋﺎوى اﻟﺗﻌرض‪:‬‬

‫‪251‬‬
 ‫إن أھم ﻣﺎ ﯾﻣﯾز دﻋﺎوى اﻟﺗﻌرض اﻟذي ﺗﻛون اﻟﺟﻣﺎﻋﺔ اﻟﺳﻼﻟﯾﺔ طرﻓﺎ ﻓﯾﮭﺎ ھو ﻣﺎﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ اﻟﺗﻌرض ﻋﻠﻰ ﺗﺣﻔﯾظ اﻻﻣﻼك اﻟﺟﻣﺎﻋﯾﺔ ﻓﻲ إطﺎر ﻣﺳطرة اﻟﺗﺣدﯾد اﻹداري‬
‫ﻓﺈن اﻟﺟﻣﺎﻋﺔ اﻟﺳﻼﻟﯾﺔ ﻻ ﯾﻘﻊ ﻋﻠﯾﮭﺎ ﻋبء اﻹﺛﺑﺎت رﻏم ﺻﻔﺗﮭﺎ ﻛﻣﺗﺻرﻓﺔ ﻷن اﻟﻘﺎﻧون ﻛﻣﺎ‬
‫أﺳﻠﻔﻧﺎ ﯾﻠزم اﻟﻣﺗﻌرض ﺑﺗﻘدﯾم ﻣطﻠب اﻟﺗﺣﻔﯾظ داﺧل أﺟل ﺛﻼﺛﺔ أﺷﮭر ﻣن اﻧﺻرام أﺟل‬
‫اﻟﺗﻌرض‪.‬‬
‫‪-‬واﻟﻌﻛس ﻏﯾر ﺻﺣﯾﺢ ﺑﻣﻌﻧﻰ إذا ﻗدﻣت اﻟﺟﻣﺎﻋﺔ اﻟﺳﻼﻟﯾﺔ ﻣطﻠب ﺗﺣﻔﯾظ ﻓﻲ إطﺎر ظﮭﯾر‬
‫‪ 12‬ﻏﺷت ‪ 1913‬ﻓﺎﻟﻣﺗﻌرض ھو اﻟﻣﻠزم ﺑﺎﻹﺛﺑﺎت طﺑﻘﺎ ﻟﻠﻔﺻﻠﯾن ‪ 34‬و‪ 37‬ﻣﻧﮫ‪.‬‬
‫‪-‬ﺗﻠزم اﻟﺟﻣﺎﻋﺔ اﻟﺳﻼﻟﯾﺔ ﺑﺎﻟﺣﺻول ﻋﻠﻰ إذن ﺑﺎﻟﺗﻘﺎﺿﻲ ﻣن طرف اﻟوﺻﻲ ﻣﺎدام أن‬
‫اﻷﻣر ﯾﺗﻌﻠق ﺑدﻋوى ﻣﻘﺎرﺑﺔ‪.‬‬
‫‪-‬ﻻ ﯾﺟوز ﻟﻠﺟﻣﺎﻋﺔ اﻟﺳﻼﻟﯾﺔ اﻟﺗﻧﺎزل ﻋن اﻟﺗﻌرض دون ﻣواﻓﻘﺔ اﻟوﺻﻲ‪.‬‬

‫اﻟﻣطﻠب اﻟﺛﺎﻧﻲ‪ :‬ﻧطﺎق اﺧﺗﺻﺎص اﻟﻣﺣﺎﻛم اﻹدارﯾﺔ‬

‫ﺗﺟدر اﻹﺷﺎرة إﻟﻰ أن ﻗرارات ﻣﺟﻠس اﻟوﺻﺎﯾﺔ رﻏم أﻧﮭﺎ ﺗﺑث ﻓﻲ اﻟﻧزاﻋﺎت اﻟﻣﺛﺎرة‬
‫ﺑﺷﺄن ﻗرارات ﺟﻣﺎﻋﺔ اﻟﻧواب ﻓﮭﻲ ﻟﯾﺳت ﻗﺿﺎﺋﯾﺔ ﻟﻛون اﻟﺳﻠطﺔ اﻟﻣذﻛورة ﻻ ﺗﻌﺗﺑر ﺳﻠطﺔ‬
‫ﻗﺿﺎﺋﯾﺔ‬
‫أو ﻣﺣﻛﻣﺔ طﺑﻘﺎ ﻟظﮭﯾر اﻟﺗﻧظﯾم اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻓﮭﻲ إدارﯾﺔ ﺗﺧﺿﻊ ﻟﻠطﻌن ﺑﺎﻹﻟﻐﺎء‬
‫أﻣﺎم اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻹدارﯾﺔ اﻟﻣﺧﺗﺻﺔ‪.‬‬
‫وﻋﻼوة ﻋﻠﻰ ذﻟك ﻓﻣﻧﺎزﻋﺎت ﻧزع ﻣﻠﻛﯾﺔ اﻷراﺿﻲ اﻟﺟﻣﺎﻋﯾﺔ ﺗﻌرض ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺣﺎﻛم‬
‫اﻹدارﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺛﺑت ﻓﯾﮭﺎ طﺑﻘﺎ ﻟﻣﻘﺗﺿﯾﺎت اﻟﻘﺎﻧون رﻗم ‪ 81-7‬ﺑﺷﺄن ﻧزع اﻟﻣﻠﻛﯾﺔ ﻟﻔﺎﺋدة اﻟﻣﻧﻔﻌﺔ‬
‫اﻟﻌﺎﻣﺔ‪.‬‬

‫‪252‬‬