HỌC VIỆN TƯ PHÁP

CƠ SỞ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

KHOA ĐÀO TẠO LUẬT SƯ

---o0o---

BÀI THU HOẠCH

MÔN: KỸ NĂNG TRANH TỤNG TRONG VỤ ÁN HÌNH SỰ

Mã hồ sơ : LS.HS 21 (Đinh Xuân Phong đánh bạc)

Diễn lần : 02

Ngày diễn : 20/4/2024

GVHD : Luật sư Trần Vân Linh

Họ và tên : Nguyễn Văn Tùng

Ngày sinh : 11/7/2000

Lớp : LS 25.2B

SBD : 438

Thành phố Hồ Chí Minh, Ngày 20 tháng 4 năm 2024

A. TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN:

Khoả ng 00 giờ 30 phú t ngà y 12/7/2018, Đinh Xuâ n Phong – Sinh nă m:

1988 đi bộ đến Kiố t Tuấ n Kiệt Khu du lịch Thịnh Long củ a anh Nguyễn Vă n Quâ n
thì anh Quâ n nhờ Phong trô ng Kiố t hộ để đi cô ng việc. Phong đồ ng ý và bậ t ti vi
xem trậ n đấ u giữ a độ i tuyển Anh – Croatia.

Khoả ng 01 giờ 10 phú t cù ng ngà y, khi trậ n đấ u diễn ra đượ c 10 phú t và tỷ

số 1-0 nghiêng về độ i tuyển Anh, thì Quâ n về cù ng ngồ i xem bó ng đá vớ i Phong.
Trong lú c xem, Quâ n nó i vớ i Phong “Anh nghĩ trậ n nà y khô ng có bà n thắ ng nữ a
đâ u, đến vò ng nà y chú ng nó đá chặ t lắ m”, Phong hỏ i Quâ n “Vậ y sao anh?”, Quâ n trả
lờ i “Chắ c anh bắ t xỉu thô i, 3 quả ”. Thấ y vậ y, Phong nó i vớ i Quâ n “Cho em theo hai
quả vớ i” (tứ c là Phong cù ng tham gia cá c độ kèo xỉu vớ i số tiền 2 triệu đồ ng). Quâ n
nhấ t trí lấ y điện thoạ i di độ ng gọ i cho Trầ n Vă n Tâ n hỏ i về kèo tà i xỉu và tỷ lệ cá độ
củ a trậ n đấ u, Tâ n bả o Quâ n tỷ lệ cá cượ c “Xỉu 2 1/2 ă n 94”. Nghe xong Quâ n nó i vớ i
Tâ n “Anh em mình là m tý, em bắ t kèo nà y 5 quả nhé” (tứ c là Quâ n cá độ vớ i Tâ n số
tiền 5 triệu đồ ng). Tâ n đồ ng ý nhậ n kèo cá cượ c củ a Quâ n.

Đến 01 giờ 23 phú t cù ng ngà y, Quâ n dù ng điện thoạ i nhắ n tin cho Tâ n vớ i
nộ i dung: “xỉu 2 1/2 an 94, 5q” để xá c nhậ n vớ i Tâ n. Thấ y vậ y, Tâ n gọ i điện thoạ i lạ i
hỏ i Quâ n: “mà y nhắ n gì vậ y?”, Quâ n trả lờ i: “Đấ y, chỗ anh em mình cá độ đấ y”, Tâ n
đồ ng ý và nó i “OK”. Sau khi nhắ n tin và gọ i điện cho Tâ n để cá độ bó ng đá , Nguyễn
Vă n Quâ n đã xó a toà n bộ nộ i dung tin nhắ n và lịch sử cuộ c gọ i trong điện thoạ i để
trá nh bị phá t hiện.

Đến 01 giờ 40 phú t cù ng ngà y, Trầ n Vă n Tâ n đang xem trậ n bó ng giữ a độ i

Anh – Croatia tạ i nhà nghỉ Ngọ c Linh thì bị Cô ng an huyện Hả i Hậ u kiểm tra phá t
hiện và triệu tậ p thêm Nguyễn Vă n Quâ n đưa đến Đồ n Cô ng an Thịnh Long, huyện
Hả i Hậ u lậ p biên bả n bắ t ngườ i phạ m tộ i quả tang. Că n cứ lờ i khai củ a Quâ n, Cơ
quan điều tra triệu tậ p Đinh Xuâ n Phong là m việc. Tạ i cơ quan điều tra, Trầ n Vă n
Tâ n, Nguyễn Vă n Quâ n, Đinh Xuâ n Phong khai nhậ n toà n bộ hà nh vi phạ m tộ i.

Sau khi bị khở i tố bị can và bị á p dụ ng biện phá p ngă n chặ n “Cấ m đi khỏ i nơi
cư trú ”, Đinh Xuâ n Phong đã bỏ trố n. Cơ quan điều tra đã ra lệnh truy nã , tá ch vụ
á n và tạ m đình chỉ điều tra đố i vớ i Phong.

Ngà y 12/11/2018, Tò a á n nhâ n dâ n huyện Hả i Hậ u mở phiên tò a xét xử

Trầ n Vă n Tâ n và Nguyễn Vă n Quâ n tộ i “Đá nh bạ c”.
 Ngà y 13/11/2018, Nguyễn Xuâ n Phong ra đầ u thú và thay đổ i lờ i khai,
Phong cho rằ ng khô ng biết việc Quâ n tham giá cá độ bó ng đá và Phong cũ ng
khô ng gó p số tiền 2.000.000 đồ ng.

Ngà y 11/01/2019, Viện Kiểm sá t nhâ n dâ n huyện Hả i Hậ u ra Cá o trạ ng số

05/CT- VKSHH truy tố ra trướ c Tò a á n nhâ n dâ n huyện Hả i Hậ u xét xử bị ca Đinh
Xuâ n Phong về tộ i: “Đá nh bạ c” theo khoả n 1 Điều 321 Bộ luậ t Hình sự 2015, sử a
đổ i bổ sung nă m 2017 (gọ i tắ t “BLHS”).

Ngà y 24/3/2019, Cơ quan Cả nh sá t điều tra Cô ng an huyện Hả i Hậ u ra Bả n

Kết luậ n điều tra vụ á n hình sự đề nghị truy tố bị can Đinh Xuâ n Phong về tộ i:
“Đá nh bạ c” theo quy định tạ i khoả n 1 Điều 321 BLHS.

B. XÁC ĐỊNH TƯ CÁCH CỦA BỊ CÁO VÀ NHỮNG NGƯỜI CÓ LIÊN QUAN:

Bị cá o: Đinh Xuâ n Phong (tên gọ i khá c: Luậ n), sinh nă m 1988; nơi cư trú : Tổ
dâ n phố 01, thị trấ n Thịnh Long, huyện Hả i Châ u, tỉnh Nam Đinh.

Ngườ i là m chứ ng:

+ Ô ng Nguyễn Vă n Quâ n ;
+ Ô ng Trầ n Vă n Tâ n ;
+ Ô ng Trầ n Ngọ c Sơn ;
+ Ô ng Nguyễn Xuâ n Thu ;
+ Bà Đinh Thị Hoa ;
+ Bà Nguyễn Thị Ngọ c.
Ngườ i chứ ng kiến: Ô ng Đoà n Vă n Nam

C. KẾ HOẠCH HỎI TẠI PHIÊN TÒA

Tư cách tham gia xet hỏi: Luậ t sư bà o chữ a cho bị cá o Đinh Xuâ n Phong.

Định hướng xet hỏi: Là m rõ nhữ ng că n cứ , sự kiện, thờ i gian, đố i chiếu lạ i lờ i khai
giữ a Quâ n và Tâ n để khẳ ng định rằ ng bị cá o Phong khô ng phạ m tộ i và để bổ trợ cho
việc bà o chữ a củ a luậ t sư theo hướ ng khô ng phạ m tộ i.

1. Bị cáo Đinh Xuân Phong

+ Và o khoả ng 0 giờ 30 phú t ngà y 12/7/2018, bị cá o đến Ki ố t củ a anh Quâ n
để là m gì?
+ Lú c bị cá o đến Ki ố t củ a anh Quâ n thì bị cá o có biết trậ n đấ u giữ a độ i tuyển
Anh – Croatia chuẩ n bị diễn ra khô ng?
+ Trong lú c xem bó ng đá , bị cá o nó i gì vớ i anh Quâ n?
 + Lú c anh Quâ n nó i chuyện điện thoạ i, anh ngồ i cá ch anh Quâ n bao xa?
+ Bị cá o có biết anh Quâ n gọ i cho ai khô ng? Anh có nghe thấ y nộ i dung cuộ c
hộ i thoạ i khô ng? Đó là nộ i dung gì?
+ Anh Quâ n có nó i gì vớ i bị cá o trong lú c gọ i điện khô ng?
+ Bị cá o có trao đổ i gì vớ i ô ng Quâ n về việc cá độ bó ng đá vớ i ô ng Tâ n khô ng
+ Bị cá o có biết anh Tâ n là ai khô ng?
+ Ngà y 12/7/2018, bị cá o có giao tiền hay tà i sả n gì cho anh Quâ n khô ng?
+ Vì sao tạ i phiên tò a ngà y hô m nay bị cá o khẳ ng định mình khô ng tham gia cá
độ nhưng tạ i biên bả n ghi lờ i khai lú c ngà y 12/7/2018 ghi nhậ n anh đã khai
nhậ n toà n bộ sự việc có tham gia cá độ cù ng vớ i anh Quâ n?
+ Trong quá trình hỏ i cung thì bị cá o có bị nhụ c hình hay mó m cung khô ng?
+ Tạ i sao ngà y 06/9/2018 bị cá o lạ i bỏ trố n?
2. Người làm chứng – Nguyễn Văn Quân
+ Khi nhờ Phong coi Ki ố t thì anh đã đi đâ u?
+ Anh gọ i diện cho Tâ n lú c mấ y giờ ? Lú c anh gọ i điện cho ô ng Tâ n thì ô ng
Nguyễn Xuâ n Thu cũ ng đang cù ng xem đá bó ng có đú ng khô ng?
+ Anh có chuyển 5,000,000 đồ ng cho ô ng Tâ n để cá độ khô ng?
+ Mấ y giờ anh đượ c cơ quan đưa về đồ n là m việc? Thờ i điểm nà y trậ n đấ u
chưa kết thú c 90 phú t chính thứ c có đú ng khô ng?
+ Khi anh gọ i điện cho anh Tâ n để cá cượ c thì có mặ t anh Phong ở đó hay
khô ng?
+ Anh Phong đã đưa tiền hay tà i sả n gì cho anh khô ng?
+ Sau khi nhắ n xá c nhậ n số tiền, tỷ lệ cá cượ c vớ i anh Tâ n, anh có nó i cho anh
Phong nghe khô ng?
3. Hỏi người người làm chứng Nguyễn Xuân Thu:
+ Thờ i gian anh đến xem bó ng đá cù ng anh Quâ n và bị cá o Phong là khi nà o?
+ Lú c ngồ i xem bó ng đá vị trí củ a anh vớ i ô ng Quâ n và ô ng Phong như thế
nà o? Có gầ n nhau khô ng?
+ Khi xem bó ng đá vớ i ô ng Quâ n và ô ng Phong cá c ô ng trao đổ i nhữ ng nộ i
dung gì?
+ Anh có nhìn thấ y anh Phong đưa khoả n tiền nà o cho anh Quâ n khô ng?
+ Anh có nhìn thấ y anh Phong ra về lú c mấ y giờ khô ng?
+ Anh cù ng ô ng Quâ n và ô ng Phong xem bó ng đá đến khi nà o thì về?
+ Trong quá trình xem bó ng đá ô ng Quâ n và ô ng Phong có trao đổ i vớ i nhau
về việc cá độ bó ng đá khô ng?
 + Hỏ i ngườ i là m chứ ng Trầ n Ngọ c Sơn:
+ Anh có quan hệ như thế nà o vớ i anh Tâ n, anh Phong và anh Quâ n?
+ Và o khoả ng rạ ng sá ng ngà y 12/7/2018, anh Sơn đang là m gì, ở đâ u, ở cù ng
ai?
+ Anh có khai tạ i Biên bả n bắ t ngườ i phạ m tộ i quả tang ngà y 12/7/2018 rằ ng
anh có nghe anh Tâ n nghe điện thoạ i nó i về tỷ lệ trậ n đấ u đú ng khô ng?
+ Anh Sơn có nghe anh Tâ n nhắ c đến bị cá o Phong khô ng?
4. Hỏi người làm chứng Trần Văn Tân:
+ Ô ng Quâ n gọ i điện thoạ i cho anh và o lú c mấ y giờ ? Gọ i cho anh qua số điện
thoạ i nà o?
+ Anh và Quâ n gọ i điện cho nhau mấ y lầ n? Gọ i để trao đổ i về vấ n đề gì?
+ Anh có nghe thấ y ai khá c nó i ở phía Quâ n khi hai ngườ i đang nó i chuyện
khô ng?
+ Khi anh Quâ n và anh chố t kèo cá độ bó ng đá trậ n giữ a độ i tuyển Anh –
Croatia, anh Quâ n có nhắ c đến anh Phong vớ i anh khô ng?
+ Ô ng Quâ n có chuyển cho anh 5,000,000 đồ ng để cá độ khô ng? Số tiền 5 triệu
đồ ng cá cượ c đượ c trả và o thờ i điểm nà o? Hình thứ c trả ra sao?
+ Anh bị Cô ng an thị trấ n Thị Long bắ t và lậ p Biên bả n bắ t ngườ i phạ m tộ i quả
tang và o thờ i điểm trậ n đấ u đấ u giữ a Anh và Croatia chưa kết thú c có đú ng
khô ng?
5. Hỏi người làm chứng Đinh Thị Hoa:
+ Chị có cù ng anh Phong đến tham gia cá c buổ i hỏ i cung khô ng?
+ Khi đưa anh Phong đến chị có đượ c và o phò ng hỏ i cung khô ng?
+ Sau nhữ ng buổ i hỏ i cung, anh Phong có tườ ng thuậ t lạ i nhữ ng vấ n đề củ a
buổ i hỏ i cung cho chị nghe hay khô ng?
+ Chị có biết anh Phong đi là m ă n xa từ khi nà o khô ng?

D. LUẬN CỨ BÀO CHỮA CHO BỊ CÁO:

a. Định hướng bào chữa

Că n cứ và o kết quả nghiên cứ u hồ sơ vụ á n và quy định củ a phá p luậ t, luậ t sư định

hướ ng bà o chữ a theo hướ ng Bị cá o Đinh Xuâ n Phong khô ng phạ m tộ i “Đá nh bạ c”
theo khoả n 1 Điều 321 BLHS.

b. Bản luận cứ bào chữa

Kính thưa Hộ i đồ ng xét xử !

Thưa cá c vị đạ i diện Viện kiểm sá t nhâ n dâ n!

Thưa cá c vị luậ t sư đồ ng nghiệp và nhữ ng ngườ i có mặ t tạ i phiên tò a hô m nay!

Tô i là Luậ t sư Nguyễn Vă n Tù ng, đến từ Cô ng ty Luậ t TNHH AXY thuộ c Đoà n Luậ t
sư thà nh phố Hồ Chí Minh. Nhậ n lờ i củ a gia đình bị cá o và đượ c sự chấ p thuậ n củ a
Hộ i đồ ng xét xử , hô m nay tô i tham gia phiên tò a vớ i tư cá ch là ngườ i bà o chữ a cho
bị cá o Đinh Xuâ n Phong trong vụ á n bị truy tố , xét xử về tộ i “Đá nh bạ c” theo quy
định tạ i khoả n 1 Điều 321 BLHS. Trướ c hết, tô i xin đượ c bày tỏ sự cả m ơn đến Hộ i
đồ ng xét xử đã tạ o điều kiện cho tô i đượ c nghiên cứ u hồ sơ củ a vụ á n, cho phép tô i
đượ c tham gia phiên tò a.

Qua trao đổ i là m việc vớ i bị cá o, nghiên cứ u hồ sơ vụ á n kĩ cà ng và đượ c nghe rõ

phầ n thẩ m vấ n, xét hỏ i cô ng khai tạ i phiên tò a hô m nay, tô i khô ng đồ ng ý vớ i quan
điểm buộ c tộ i củ a Viện kiểm sá t, tô i khẳ ng định rằ ng thâ n chủ củ a tô i khô ng phạ m
tộ i và việc phía Viện kiểm sá t truy tố thâ n chủ củ a tô i về “ tộ i đá nh bạ c” là khô ng có
đủ că n cứ để buộ c tộ i thâ n chủ tô i. Tô i xin trình bày nhữ ng că n cứ để chứ ng minh
rằ ng thâ n chủ củ a tô i khô ng phạ m tộ i như sau:

Thứ nhất, xét mặ t khá ch quan củ a tộ i đá nh bạ c theo Điều 321 củ a Bộ luậ t hình sự
2015:

Khoả n 1 Điều 321 BLHS quy định về tộ i Đá nh bạ c như sau:

“Ngườ i nà o đá nh bạ c trá i phép dướ i bấ t kỳ hình thứ c nà o đượ c thua bằ ng tiền hay
hiện vậ t trị giá từ 5.000.000 đồ ng đến dướ i 50.000.000 đồ ng hoặ c dướ i 5.000.000
đồ ng nhưng đã bị xử phạ t vi phạ m hà nh chính về hà nh vi này hoặ c hà nh vi quy định
tạ i Điều 322 củ a Bộ luậ t này hoặ c đã bị kết á n về tộ i này hoặ c tộ i quy định tạ i Điều
322 củ a Bộ luậ t này, chưa đượ c xó a á n tích mà cò n vi phạ m ”.

Că n cứ Khoả n 1 Điều 1 Nghị quyết số 01/2010/NQ-HĐTP ban hà nh ngày 22 thá ng

10 nă m 2010 củ a Tò a á n nhâ n dâ n tố i cao thì “Đá nh bạ c trá i phép” là hà nh vi đá nh
bạ c đượ c thự c hiện dướ i bấ t kỳ hình thứ c nà o vớ i mụ c đích đượ c thua bằ ng tiền
hay hiện vậ t mà khô ng đượ c cơ quan nhà nướ c có thẩ m quyền cho phép hoặ c đượ c
cơ quan nhà nướ c có thẩ m quyền cho phép nhưng thự c hiện khô ng đú ng vớ i quy
định trong giấy phép đượ c cấ p.”

Tuy nhiên trong quá trình điều tra, cơ quan tiến hà nh tố tụ ng chỉ dự a và o lờ i khai
ngườ i là m chứ ng – anh Nguyễn Vă n Quâ n, lờ i khai nhậ n tộ i ban đầ u bị định hình lờ i
khai củ a bị cá o để buộ c tộ i bị cá o Phong mà khô ng có chứ ng cứ vậ t chấ t để chứ ng
minh. Quá trình anh Quâ n và Tâ n gọ i điện, nhắ n tin hỏ i tỷ lệ và cá cượ c vớ i nhau,
hoà n toà n khô ng đề cậ p gì đến việc anh Phong có cù ng tham gia cá cượ c.

Trong cá c Biên bả n ghi lờ i khai, biên bả n hỏ i cung, biên bả n đố i chấ t, mặ c dù Quâ n

đã khai rằ ng Quâ n và Phong cù ng bà n bạ c về việc đá nh bạ c, cá cượ c vớ i Tâ n số tiền
5 triệu đồ ng bao gồ m Quâ n cượ c 3 triệu đồ ng và Phong cượ c 2 triệu đồ ng nhưng
đây là lờ i khai từ mộ t phía củ a Quâ n và Quâ n cũ ng khô ng có bấ t kỳ bằ ng chứ ng nà o
chứ ng minh việc Phong có hà nh vi đá nh bạ c.

Tạ i biên bả n bắ t ngườ i phạ m tộ i quả tang cũ ng như biên bả n ghi lờ i khai củ a Quâ n
ngày 12/07/2018, Quâ n khai Quâ n đang xem bó ng đá vớ i Phong thì bị phá t hiện
bắ t quả tang, chính vì Quâ n khai khô ng đú ng sự thậ t khá ch quan nộ i dung này nên
có cơ sở cho rằ ng cá c lờ i khai khá c củ a Quâ n trong vụ á n là khô ng khá ch quan.
Đồ ng thờ i, cá c lờ i khai củ a Quâ n và Phong sau khi ra đầ u thú cũ ng như trong biên
bả n đố i chấ t cò n có nhiều mâ u thuẫ n chưa là m rõ nên khô ng thể sử dụ ng lờ i khai
củ a Quâ n là m că n cứ buộ c tộ i Phong.

Đố i vớ i lờ i khai củ a ngườ i là m chứ ng Trầ n Vă n Tâ n, trong nhữ ng lờ i khai thì Tâ n

khô ng biết bị cá o Phong là ai và rạ ng sá ng ngày 12/7/2018 thì anh Tâ n chỉ ghi nhậ n
cá độ bó ng đá 5 triệu đồ ng vớ i Quâ n, ngoà i ra anh Tâ n khô ng nhậ n thâ m bấ t kỳ cá
độ bó ng đá từ ai khá c.

Theo quy định tạ i khoả n 2 Điều 91 Bộ luậ t tố tụ ng hình sự nă m 2015 có quy định về
lờ i khai củ a ngườ i là m chứ ng: “Không được dùng làm chứng cứ những tình tiết do
người làm chứng trình bày nếu họ không thể nói rõ vì sao biết được tình tiết đó”. Như
vậy, trong vụ á n này nhữ ng lờ i khai củ a ngườ i là m chứ ng Quâ n khai nhậ n cù ng
Phong cá độ bó ng đá , tuy nhiên anh Quâ n khô ng có chứ ng cứ gì để chứ ng minh cho
lờ i khai củ a mình, kể cả Tâ n là ngườ i nhậ n cá độ từ Quâ n, nhưng anh Tâ n khô ng hề
biết Phong là ai và khô ng nhậ n tiền cá độ từ anh Phong. Vì vậy, khô ng thể dù ng lờ i
khai củ a ngườ i là m chứ ng trong vụ á n này để buộ c tộ i bị cá o.

Đố i vớ i lờ i khai nhậ n tộ i ban đầ u củ a Phong, như đã phâ n tích ở trên, sau khi ra đầ u
thú cho đến phiên tò a ngày hô m nay, bị cá o Phong hoà n toà n chố i bỏ việc tham gia
đá nh bạ c cù ng vớ i anh Quâ n. Hơn nữ a, că n cứ theo khoả n 2 Điều 98 Bộ luậ t tố tụ ng
hình sự nă m 2015: “Không được dùng lời nhận tội của bị can, bị cáo làm chứng cứ
duy nhất để buộc tội, kết tội.”

Mặ c khá c, theo quy định củ a Bộ luậ t tố tụ ng hình sự thì việc chứ ng minh số tiền cá c
bị cá o dù ng và o việc đá nh bạ c là trá ch nhiệm củ a cơ quan tiến hà nh tố tụ ng. Că n cứ
hồ sơ vụ á n cho thấy, khô ng có nộ i dung nà o thể hiện nguồ n gố c số tiền đò từ đâ u
mà có , đượ c thu như thế nà o, có liên quan đến hà nh vi đá nh bạ c củ a Phong và Quâ n
ra sao, điều này là khô ng đú ng tinh thầ n củ a khoà n 3 Điều 1 củ a Nghị quyết số
01/2010/NQ- HĐTP ngày 22 thá ng 10 nă m 2010 củ a Hộ i đồ ng thẩ m phá n TAND tố i
cao hướ ng dẫ n á p dụ ng mộ t số quy định tạ i Điều 248 và 249 Bộ luậ t hình sự 1999
nhưng vẫ n cò n hiệu lự c đố i vớ i Bộ luậ t hình sự 2015: “ 3. “Tiền hoặc hiện vật dùng
đánh bạc” bao gồm: a) Tiền hoặc hiện vật dùng đánh bạc thu giữ được trực tiếp tại
chiếu bạc; b) Tiền hoặc hiện vật thu giữ được trong người các con bạc mà có căn cứ
xác định đã được hoặc sẽ được dùng đánh bạc; c) Tiền hoặc hiện vật thu giữ ở những
nơi khác mà có đủ căn cứ xác định đã được hoặc sẽ được dùng đánh bạc. ”

Quy định này cho thấy, Tiền hoặ c hiện vậ t dù ng đá nh bạ c phả i đượ c thu giữ và
chứ ng minh đượ c tiền hoặ c hiện vậ t đó dù ng đá nh bạ c hoặ c sẽ dù ng đá nh bạ c. Tuy
nhiên, Hồ sơ vụ á n cho thấy, Cơ quan điều tra huyện Hả i Hậ u khô ng thu giữ đượ c
tiền hoặ c hiện vậ t dù ng đá nh bạ c hoặ c sẽ dù ng đá nh bạ c để chứ ng minh cho hà nh
vi bị khở i tố , chỉ thu giữ đượ c điện thoạ i OPPO f5 củ a bị cá o nhưng đó là tà i sả n hợ p
phá p và khô ng liên quan đến hà nh vi cá độ bó ng đá theo Bả n KLĐT số 07/CSĐT
ngày 02/01/2019 đã xá c minh.

Ngoà i ra, cơ quan cả nh sá t điều tra cô ng an huyện Hả i Hậ u cũ ng chưa là m rõ đượ c

có hay khô ng sự kiện Phong và Quâ n cù ng thố ng nhấ t chơi cá độ bó ng đá , tạ i Biên
bả n đố i chấ t ngày 27/12/2018, Quâ n lạ i khô ng có bằ ng chứ ng nà o để chứ ng minh
cho lờ i nó i củ a mình về cá c nộ i dung bà n bạ c, nó i chuyện vớ i Phong. Đồ ng thờ i, cơ
quan cả nh sá t điều tra cũ ng chưa là m rõ đượ c việc Quâ n có trao đổ i gì vớ i Phong
khi đang gọ i điện cho Tâ n khô ng. Việc Tâ n khai nhậ n tạ i Biên bả n ghi lờ i khai ngày
19/3/2019, Bả n tườ ng trình ngày 20/02/2019 (bú t lụ c 87) là nghe thấy tiếng ai đó
ngồ i bên “xỉu 2 ½ ă n 92 có theo khô ng? Ngoà i ra khô ng nghe thấy gì nữ a. Điều này
mâ u thuẫ n vớ i lờ i khai về khoả ng cá ch ngồ i giữ a Quâ n và Phong.

Tạ i Biên bả n hỏ i cung bị can ngày 02/8/2018, Quâ n khai nhậ n “Khi gọ i điện cho
Tâ n, Phong ngồ i đố i diện bà n uố ng nướ c cá ch tô i khoả ng 1m nên tô i khẳ ngnđịnh là
Phong sẽ nghe thấy rấ t rõ tô i nó i chuyện điện thoạ i vớ i Tâ n”. Như vậy, thì khi Phong
trả lờ i Quâ n là “anh cho em theo 2 quả” thì Tâ n phả i nghe thấy đượ c. Vậy Tâ n có
thậ t sự nghe đượ c lờ i nó i củ a Quâ n như đã khai hay khô ng? Hay có sự thố ng nhấ t
nà o đó giữ a Quâ n và Tâ n? Cá o trạ ng củ a VKSND huyện Hả i Hậ u truy tố Đinh Xuâ n
Phong phạ m tộ i đá nh bạ c theo khoả n 1 Điều 321 dự a trên lờ i khai củ a Quâ n và Tâ n
là khô ng phù hợ p vớ i quy định tạ i Điều 86 BLTTHS: “Chứ ng cứ là nhữ ng gì có thậ t,
đượ c thu thậ p theo trình tự , thủ tụ c do Bộ luậ t này quy định, đượ c dù ng là m că n cứ
để xá c định có hay khô ngcó hà nh vi phạ m tộ i, ngườ i thự c hiện hà nh vi phạ m tộ i và
nhữ ng tình tiết khá c có ý nghĩa trong việc giả i quyết vụ á n”

Có thể thấy, cá c chứ ng cứ liên quan trong vụ á n chưa thỏ a mã n đượ c mặ t khá ch
quan củ a tộ i phạ m “đá nh bạ c”, do đó hoà n toà n khô ng đủ că n cứ chứ ng minh đượ c
hà nh vi đá nh bạ c mà Phong đang bị khở i tố . Từ nhữ ng gì đã phâ n tích nêu trên, có
thể thấy rằ ng hà nh vi củ a bị cá o khô ng cấ u thà nh tộ i “Đá nh bạ c” theo quy định tạ i
khoả n 1 Điều 321 BLHS.

Từ nhữ ng phâ n tích cá c că n cứ viện dẫ n như trên, theo quy định tạ i Điều 13 Bộ luậ t
tố tụ ng hình sự nă m 2015 về nguyên tắ c suy đoá n vô tộ i : ” Khi khô ng đủ và khô ng
thể là m sá ng tỏ că n cứ để buộ c tộ i, kết tộ i theo trình tự , thủ tụ c do Bộ luậ t này quy
định thì cơ quan, ngườ i có thẩ m quyền tiến hà nh tố tụ ng phả i kết luậ n ngườ i bị
buộ c tộ i khô ng có tộ i. ”

Như vậy, trong vụ á n này Viện kiểm sá t chỉ dự a và o lờ i khai củ a ngườ i là m chứ ng
Nguyễn Vă n Quâ n và lờ i khai nhậ n tộ i ban đầ u củ a bị cá o để là m că n cứ buộ c tộ i bị
cá o. Tuy nhiên anh Quâ n chỉ khai chủ quan chứ khô ng có bấ t cứ gì để chứ ng minh
thâ n chủ tô i cù ng anh Quâ n tham gia cá độ bó ng đá . Và phía Viện kiểm sá t cũ ng că n
cứ và o lờ i khai nhậ n tộ i ban đầ u củ a thâ n chủ tô i mặ c dù sau khi ra đầ u thú đến tạ i
phiên tò a ngày hô m nay thâ n chủ tô i đã chố i bỏ việc tham gia cá độ và thâ n chủ tô i
trình bày mình bị định hình lờ i khai nhưng phía Viện kiểm sá t cũ ng khô ng xem xét
về điểm này.

Vì vậy, cá c chứ ng cứ Viện kiểm sá t đưa ra để buộ c tộ i thâ n chủ tô i là khô ng đủ và

khô ng thể là m sá ng tỏ că n cứ buộ c tộ i. Tô i kính đề nghị Hộ i đồ ng xét xử xem xét á o
dụ ng nguyên tắ c suy đoá n vô tộ i tạ i Điều 13 Bộ luậ t tố tụ ng hình sự 2015, tuyên
thâ n chủ tô i khô ng phạ m tộ i đá nh bạ c theo khoả n 1 Điều 321 Bộ luậ t hình sự 2015
mà như phía Viện kiểm sá t truy tố .

Trên đây là toà n bộ quan điểm củ a tô i – luậ t sư bà o chữ a cho bị cá o Đinh Xuâ n
Phong trong vụ á n hình sự này. Tô i tin rằ ng sự cô ng minh và sá ng suố t củ a Hộ i đồ ng
xét xử sẽ đem lạ i mộ t bả n á n hợ p tình, hợ p lý, già u tính nhâ n đạ o và đú ng vớ i quy
định củ a phá p luậ t, sự thậ t khá ch quan củ a vụ á n.

Xin châ n thà nh cả m ơn Hộ i đồ ng xét xử , vị đạ i diện Viện kiểm sá t và cá c vị Luậ t sư

đồ ng nghiệp đã chú ý lắ ng nghe!