‫أثير الري بالنقص (‪ )RDI‬إنتاجية المياه لنبات فول الصويا‬

‫تم اعداد التجربة بواسطة البحث ‪ Department‬تحت بيت بالستيكي في المختبر الميداني بجامعة المبونج‬
‫من أكتوبر ‪ 2018‬إلى يناير ‪ .2019‬كانت معالجات اإلجهاد المائي في مستويات الري بالنقص المنظم‬
‫)‪ DI1 (100٪‬من إجمالي المياه المتاحة كعنصر تحكم ‪ DI2 (80٪) ، DI3 (60٪) ، DI4 (40٪) ،‬و ‪DI5‬‬
‫)‪ (20٪‬من إجمالي المياه المتاحة (‪ )TAW‬مرتبة في تصميم عشوائى مع أربعة متكرارات و اظهرت النتائج‬
‫أن نبات فول الصويا بدأ يعاني من اإلجهاد من األسبوع الرابع ‪ ،‬وبدأ نبات فول الصويا يعاني من اإلجهاد‬
‫في حدود ‪ 0f ٪40-0‬إجمالي المياه المتاحة واستمر في اإلجهاد حتى نهاية النمو ‪ ،‬حتى توقف عالج ‪RDI‬‬
‫في األسبوع السادس هذا يعني أن نبات فول الصويا الذي يعاني من الخصلة في التقدم الخضري ال يمكن‬
‫استرداده حتى نبات فول الصويا تم ريه إلعادة المياه إلى السعة الحقلية‪ .‬كانت قيمة (‪ 0.6 )p‬وقيمة ‪Ks‬‬
‫‪ 0.84‬؛ ‪ 0.80 ;0.68 ;0.70‬و ‪ 0.86‬و ‪ 0.88‬في األسبوع الرابع والخامس والسادس والسابع والثامن‬
‫والتاسع على التوالي كان متوسط قيمة ‪ .Ks 0.79‬لم يكن هناك فرق كبير بين ‪ DI1 DI2‬و ‪ DI3‬في إنتاجية‬
‫المياه من نبات فول الصويا‪ .‬كانت قيمة إنتاجية المياه ‪ 0.65‬و ‪ 0.49‬و ‪ 0.48‬و ‪ 0.40‬و ‪ 0.42‬في ‪DI1‬‬
‫و ‪ DI2‬و ‪ DI3‬و ‪ DI4‬و ‪ DI5‬على التوالي‪ .‬اإلدارة المثلى للمياه التي تم الوصول إليها إنتاجية عالية من‬
‫المياه للمحاصيل (‪ )WP = 0.48‬بواسطة ‪ RDI‬عند معالجة ‪ DI3‬والتي تحافظ على المياه المتاحة بين ‪-0‬‬
‫‪ ٪60‬أو يجب ري نبات فول الصويا عن طريق إعادة المياه إلى ‪ ٪60‬من إجمالي المياه المتاحة‪ .‬كان العائد‬
‫األمثل لفول الصويا (‪ 17.9 )Anjasmoro veriety‬جم ‪ /‬وعاء وكانت متطلبات المياه للمحاصيل‬
‫‪ 36746.5‬مل أو ما يعادل ‪ 566.08‬ملم‪.‬‬
‫يعتمد الري بالنقص المنظم (‪ )RDI‬إلستراتيجيات الري فقط على تقليل كميات المياه المستخدمة خالل بعض‬
‫مراحل دورة النبات‪ .‬إذا كانت إمدادات الماء محدودة‪ ،‬يصبح معدل امتصاص الماء من التربة بواسطة‬
‫النباتات أقل من معدل التبخر والنتح‪ ،‬وتبدأ النباتات في التوتر عندما ينخفض محتوى الماء في التربة دون‬
‫مستوى المحتوى المائي الحرج (‪ .)θc‬في أو أعلى من ‪ ،θc‬يكون معدل التبخر والنتح الفعلي (‪ )ETa‬هو‬
‫نفس معدل التبخر والنتح األقصى (‪ .)ETm‬ولكن إذا كان محتوى الماء في التربة أقل من ‪ ،θc‬فإن‬
‫‪ ETa < ETm‬أو ‪ ، ETa/ETm <1‬وبالتالي يتم التوتر في النباتات‪.‬‬
‫))‪(James L G 1988 Principle of farm irrigation system design (New York: Wiley‬‬
‫‪ُ ،‬يعرف محتوى الماء في التربة بين سعة الحقل (‪ )θFC‬و ‪ θc‬باسم الماء المتاح بسهولة (‪ )RAW‬وفي هذا‬
‫النطاق يجب توقع حصاد المحاصيل و‪/‬أو جودتها أن يكون أعلى من النطاق بين ‪ Ϋc‬ونقطة الذبول الدائمة (‬
‫‪ .)θPWP‬يتم جدولة الري الكامل عادة للحفاظ على محتوى الماء في التربة فوق‬
‫يمكن تقدير محتوى الماء الحرج (‪ )θc‬المذكور أعاله وفقا ل بالمعادلة (‪:)1‬‬
‫)‪θc = θFC -p (θFC - θPWP‬‬
‫حيث أن ‪ θFC‬هو محتوى الماء عند سعة الحقل ( ‪ θPWP ، ) 3m/3m‬هو محتوى الماء عند نقطة‬
‫الذبول الدائمة (‪ ، )m3m/3‬و ‪ θc‬هو محتوى الماء الحرج (‪ .)m3/ m3‬في المعادلة أعاله ‪ p ،‬هو جزء‬
 ‫من إجمالي المياه المتاحة (‪ )TAW‬التي يمكن للمحصول استخراجها من مياه التربة عبر منطقة الجذر دون‬
‫التعرض إلجهاد مائي ويمكن تقديرها بالمعادلة (‪:)2‬‬

‫‪p= RAW/TAW‬‬
‫حيث ‪ RAW‬هي المياه المتاحة بسهولة في منطقة الجذر (‪ )m3/m3‬تعرف بأنها ‪ θFC−θc‬و ‪TAW‬هو‬
‫إجمالي المياه المتاحة في منطقة الجذور (‪ )m3/m3‬تعرف بأنها‬
‫‪ θFC−θc‬يشار إلى التبخر والنتح تحت ظروف اإلجهاد المائي عندما ينخفض محتوى الماء في التربة إلى‬
‫ما دون المحتوى المائي الحرج ‪ ،‬باسم التبخر والنتح (‪ ، )ETc adj‬والذي يمكن حسابه بالمعادلة (‪)3‬‬
‫‪ETc adj = Ks ETc‬‬
‫حيث ‪ ETc adj‬هو تبخر المحصول تحت ظروف اإلجهاد المائي ‪ ETc ،‬هو تبخر المحصول في ظل‬
‫الظروف القياسية المحددة ‪ ETc=Kc ETo‬حيث ‪ ETo‬هو التبخر والنتح للمحصول المرجعي ‪ K c ،‬هو‬
‫معامل المحاصيل ‪ ،‬و ‪ K s‬هو معامل اإلجهاد المائي‬
‫( ‪Rosadi R A B 2012 Irigasi Defisit (Lampung: Lembaga Penelitian Universitas‬‬
‫)‪Lampung‬‬
‫إن تقييم استراتيجية الري بالنقص هي إنتاجية مياه المحاصيل (‪ )W P‬والتي يمكن حسابها بالصيغة على‬
‫النحو (‪)4‬‬
‫)‪WP = Ya / ETa (4‬‬
‫حيث ‪ = Y a‬كتلة المحصول القابل للتسويق ب كجم ‪ = ETa ،‬متطلبات المياه للمحاصيل (االستهالك) ‪ ،‬م ‪3‬‬

‫المواد والطرق تنفيذ التجربة‬

‫تمت هذه الدراسة في بيت بالستيكي في جامعة المبونغ من أكتوبر ‪ 2018‬إلى يناير ‪ .2019‬تم زراعة‬
‫صنف فول الصويا "أنجاسمورو" في تربة ألتيسول‪ .‬هذا النوع من التربة شائع في المبونغ ويغطي حوالي‬
‫‪ %48.5‬من مجموع مساحة مقاطعة المبونغ‪ .‬كثافة التربة كانت ‪ 1.086‬جم‪/‬سم‪ .3‬محتوى الماء في التربة‬
‫عند سعة الحقل ‪ 34.7( θFC‬كيلوباسكال) كانت ‪ 0.446‬م‪/3‬م‪ 3‬ونقطة الذبول ( ‪) Θpwp‬ى‪ .‬كانت‬
‫المياه المتاحة اإلجمالية ( ‪0.191 ) TAW‬م‪/3‬م‪.3‬‬

‫تمت هذه الدراسة باستخدام تصميم كتلة كاملة عشوائية مع أربع تكرارات‪ .‬كانت معامالت التوتر المائي في‬
‫مستويات الري بالنقص المنظم )‪ DI1( 100%‬من المياه المتاحة اإلجمالية كمرجع‪DI2 80%(، )DI3 )،‬‬
‫‪ (60%0) DI4 ( 4% (،DI5 ) 20%‬من المياه المتاحة اإلجمالية (‪ )TAW‬مرتبة في تصميم كتلة عشوائية‬
‫مع أربع تكرارات‪ .‬على سبيل المثال‪ ،‬مستوى النقص المائي‪،(DI2 (80%‬يعني أنه تم تطبيق الماء للحفاظ‬
‫على الماء المتاح بين ‪ 0‬و‪ %80‬من ‪ TAW‬طوال المرحلة النباتية المتقدمة‪ .‬عند نفاذ الماء إلى ما قبل ‪% 0‬‬
‫من ‪ TAW‬سيتم إعادة إعادة الماء إلى مستوى ‪ % 80‬من ‪ . TAW‬و تم مراقبة الماء في التربة يوميًا‬
 ‫بالطريقة الجاذبة للكتلة‪ .‬تم ري نباتات الصويا يدويًا‪ .‬كانت كمية الري هي نفس كمية التبخر والنتح لليوم‬
‫السابق‪ .‬تم حساب التبخر والنتح (بالملليمتر) على النحو التالي‬
‫‪ET=((Wi -1- Wi) *10)*A‬‬
‫حيث ‪ Wi‬هو وزن الحاوية في اليوم ‪( i‬غرام)‪ ،‬و ‪ Wi−1‬هو وزن الحاوية في اليوم ‪( i−1‬غرام)‪ ،‬و ‪ A‬هو‬
‫مساحة سطح الحاوية (سم مربع)‪ .‬المتغيرات الزراعية التي تم تقييمها في هذه الدراسة كانت ارتفاع النبات‪،‬‬
‫وعدد األوراق‪ ،‬وعدد األزهار‪ ،‬وعدد القرون‪ ،‬وإنتاج البذور‪ .‬كما تم تقييم معدل التبخر والنتح‪ ،‬واحتياجات‬
‫المياه للمحصول (‪ ،)CWR‬وإنتاجية الماء (‪ .)WP‬تم حساب ‪( WP‬كجم‪/‬م‪ )3‬كنسبة لإلنتاج (‪ ،Y‬كجم) إلى‬
‫) ‪ CWR‬م‪ (.)3‬تم إجراء التحليل اإلحصائي باستخدام اختبار ‪ F‬عند مستويات داللة ‪ %5‬و ‪ ،%1‬تاله‬
‫اختبار الفروق األدنى الهامة (‪ )LSD‬عند نفس المستوى‪ُ .‬ز رعت بذور الصويا في حاويات بالستيكية سوداء‬
‫(حجم ‪ 10‬لتر) تم ملؤها بتربة مجففة بالهواء بوزن ‪ 7‬كجم‪ .‬تم حساب التبخر والنتح بالطريقة الجاذبة‬
‫للكتلة‪ُ .‬ز رعت خمس بذور في كل حاوية‪ ،‬وبعد أسبوع تم االحتفاظ بنباتين فقط حتى نهاية فترة النمو‪ .‬تم‬
‫رش نباتات الصويا بمبيد حشري لحمايتها من الهجوم الحشري على األقل مرتين في الشهر‪ .‬كانت فترة نمو‬
‫نبات الصويا ‪ 85‬يوًما‪ ،‬وتم التوقف عن الري قبل الحصاد بأسبوعين‬
‫‪ .‬تائج ومناقشات‬
‫‪ .‬نمو النباتات‬
‫ُت ظهر تأثيرات النقص المائي على مؤشرات نمو النبات في الجداول ( ‪1‬و ‪ 2‬و ‪ 3‬و ‪ . )4‬يمكن مالحظة من‬
‫الجداول أن ‪ 1DI‬و ‪ DI 2‬لم يظهرا فروقات ملحوظة فيما يتعلق بمؤشرات نمو النبات طوال فترة النمو‪.‬‬
‫من ناحية أخرى‪ ،‬لوحظت فروقات ملحوظة في مؤشرات النمو ‪ 4DI‬و ‪ 5DI‬ابتداًء من األسبوع الرابع‪.‬‬
‫باستثناء ‪ DI 3‬الذي شهد توترًا في األسبوع الخامس‪ .‬أظهرت ‪ 4DI‬و ‪ 5DI‬توترًا ابتداًء من األسبوع الرابع‬
‫بالنسبة الرتفاع النباتات (انظر الجدول ‪ .)1‬تم تطبيق الرى بالنقص ( النقص) في األسبوع الثالث والرابع‬
‫والخامس (المرحلة النباتية المتقدمة)‪ .‬ولهذا السبب‪ ،‬كانت ‪ DI 3‬في األسبوع السادس ال تظهر فروقات‬
‫ملحوظة مقارنة بـ‪ . 1DI‬يمكن استعادة عالج ‪ DI 3‬ألنه منذ األسبوع السادس لم يكن هناك عجزفى مياه‬
‫الري وتم استعادة الماء المتاح لجميع النباتات إلى سعة الحقل أو نفس مستوى عالج ‪.DI1‬‬

‫‪Deficit irrigation‬‬ ‫طول النبات ب (سم)‬

‫‪level‬‬ ‫خالل االسبوع‬
‫)‪(%‬‬ ‫‪IV‬‬ ‫‪V‬‬ ‫‪VI‬‬
‫)‪DI1 (100% TAW‬‬ ‫‪51,81‬‬ ‫‪75,38‬‬ ‫‪94,88‬‬
‫)‪DI2 (80% TAW‬‬ ‫‪50,88‬‬ ‫‪73,50‬‬ ‫‪90,88‬‬
‫)‪DI3 (60% TAW‬‬ ‫‪46,06‬‬ ‫‪63,38‬‬ ‫‪85,63‬‬
‫)‪DI4 (40% TAW‬‬ ‫‪44,25‬‬ ‫‪61,38‬‬ ‫‪79,63‬‬
‫)‪DI5 (20% TAW‬‬ ‫‪39,50‬‬ ‫‪49,75‬‬ ‫‪66,38‬‬
‫الجدول ( ‪ ) 1‬تأثير الري بالنقص (‪ )DI‬على ارتفاع النبات (سم)‬
 ‫‪Deficit irrigation‬‬ ‫عدد االوراق‬
‫‪level‬‬ ‫خالل االسبوع‬
‫)‪(%‬‬ ‫‪IV‬‬ ‫‪V‬‬ ‫‪VI‬‬
‫)‪DI1 (100% TAW‬‬ ‫‪22,00‬‬ ‫‪43,88‬‬ ‫‪96,13‬‬
‫)‪DI2 (80% TAW‬‬ ‫‪21,88‬‬ ‫‪42,75‬‬ ‫‪81,75‬‬
‫)‪DI3 (60% TAW‬‬ ‫‪21,00‬‬ ‫‪36,88‬‬ ‫‪78,00‬‬
‫)‪DI4 (40% TAW‬‬ ‫‪19,50‬‬ ‫‪33,13‬‬ ‫‪79,63‬‬
‫)‪DI5 (20% TAW‬‬ ‫‪16,63‬‬ ‫‪23,50‬‬ ‫‪52,38‬‬
‫الجدول ‪ 2‬تأثير الري بالنقص (‪ )DI‬على عدد االوراق‬

‫في الجدول ‪ ،2‬تعرضت أوراق النبات للتوتر ابتداًء من األسبوع الرابع ‪ ،DI5‬وابتداًء من األسبوع الخامس‬
‫‪ DI4‬بالمقارنة مع ‪ .DI1‬هذا يعني أن مؤشرات أداء النمو لم تظهر ظاهرة التوتر المائي في نفس مرحلة‬
‫النمو‪.‬‬
‫بناًء على الجدول ‪ .3‬تعرضت عدد األزهار للتوتر ابتداًء من األسبوع السادس ‪ ،DI5‬وابتداًء من األسبوعين‬
‫السابع والثامن ‪ DI4‬بالمقارنة مع ‪ .DI1‬وبناًء على الجدول ‪ .4‬تعرض عدد القرون للتوتر ابتداًء من‬
‫األسبوعين السابع والثامن لعالج ‪ ،DI5‬وابتداًء من األسبوع التاسع لعالج ‪ DI4‬بالمقارنة مع ‪.DI1‬‬

‫المحتوى المائي الحرج‬

‫استناًد ا إلى الجداول(‪ ،)4‬فمن الواضح أن نبات الصويا‪ ،‬باستثناء ‪DI3‬في األسبوع الخامس‪ ،‬كان في حالة‬
‫توتر منذ األسبوع الرابع ‪ ،DI4‬وكانت هذه الحالة من التوتر مستمرة حتى نهاية النمو‪ ،‬حتى بعد توقف الري‬
‫بالنقص في األسبوع السادس‪ .‬يعني ذلك أن نبات الصويا كان في حالة توتر في عالج )‪DI(4 0-40‬‬
‫) ‪ .( TAW‬وهذه الظاهرة تتوافق مع معدل التبخر والنتح لعالج‪ DI 4‬مقارنة بمعدل التبخر والنتح لعالج‬
‫‪ DI1‬منذ األسبوع الرابع حتى األسبوع التاسع‪( .‬انظر الجدول ‪ )6‬لذا‪ ،‬كانت الحد األدنى للماء المتاح لنبات‬
‫الصويا في حالة التوتر ‪ %40‬من الماء المتاح‪ .‬يعني ذلك أن هذه النقطة الحدية كانت محتوى الماء الحرج‬
‫(‪.)θc‬‬
‫‪Deficit irrigation‬‬ ‫عدد االزهار‬
‫‪level‬‬ ‫خالل االسبوع‬
‫)‪(%‬‬ ‫‪IV‬‬ ‫‪V‬‬ ‫‪VI‬‬
‫)‪DI1 (100% TAW‬‬ ‫‪69.75‬‬ ‫‪47.13‬‬ ‫‪3.13‬‬
‫)‪DI2 (80% TAW‬‬ ‫‪66.25‬‬ ‫‪36.75‬‬ ‫‪4.00‬‬
‫)‪DI3 (60% TAW‬‬ ‫‪71.88‬‬ ‫‪28.25‬‬ ‫‪2.50‬‬
‫)‪DI4 (40% TAW‬‬ ‫‪59.00‬‬ ‫‪30.25‬‬ ‫‪3.25‬‬
‫)‪DI5 (20% TAW‬‬ ‫‪47.38‬‬ ‫‪23.00‬‬ ‫‪11.00‬‬
‫الجدول(‪ )2‬تأثير الري بالنقص (‪ )DI‬على عدد االوراق‬
 ‫‪Deficit irrigation‬‬ ‫عدد قرون فول الصويا‬
‫‪level‬‬ ‫خالل االسبوع‬
‫)‪(%‬‬ ‫‪IV‬‬ ‫‪V‬‬ ‫‪VI‬‬
‫)‪DI1 (0-100% TAW‬‬ ‫‪89.75‬‬ ‫‪114.25‬‬ ‫‪121.38‬‬
‫)‪DI2 (0-80% TAW‬‬ ‫‪89.75‬‬ ‫‪104.38‬‬ ‫‪123.00‬‬
‫)‪DI3 (0-60% TAW‬‬ ‫‪81.50‬‬ ‫‪102.38‬‬ ‫‪116.13‬‬
‫)‪DI4 (0-40% TAW‬‬ ‫‪78.63‬‬ ‫‪95.88‬‬ ‫‪105.38‬‬
‫)‪DI5 (0-20% TAW‬‬ ‫‪37.13‬‬ ‫‪77.00‬‬ ‫‪99.88‬‬
‫الجدول(‪ )3‬تأثير الري بالنقص (‪ )DI‬على عدد قرون فول الصويا‬

‫باستخدام المعادلة (‪ )2‬يمكن حساب قيمة ‪( p‬وهي الجزء المئوي من ‪ TAW‬الذي يمكن للنات استخالصه‬
‫من ماء التربة من خالل منطقة الجذر دون تعرضه االجهاد المائي ) كالتالي‪:‬‬
‫أ_ ‪ AW‬أو ‪ TAW = θFC−θPWP‬وتم تقييمها كـ ‪ % 100‬من ‪AW‬‬
‫_‪) θFC−θc2‬الماء المتاح بسهولة( =‪RAW‬‬
‫بافتراض أن ‪ θFC‬كانت ‪ % 100‬من ‪ ،AW‬ونقطة ‪ θc‬كانت ‪ ،% 40‬لذا )‪ % RAW = (100-40‬من =‬
‫‪ % RAW 60‬من ‪ .AW‬ثم (‪)P = RAW/AW‬فان ‪P = .6‬‬
‫باستخدام المعادلة (‪ )1‬يمكن حساب قيمة ‪ θc‬كالتالي‪:‬‬
‫م‪( /3‬م‪( )0.255-0.446( 0.6 - 3‬م‪( /3‬م‪θc = θFC − p(θFC − θPWP) = 0.446 (3‬‬
‫م‪( /3‬م‪θc =0.331(3‬‬
‫معامالت االجهاد المائي‬
‫بافتراض أن التبخر والنتح في‪ DI (100%) 1‬حدث تحت الظروف المثالية لنمو النبات حيث يتم استعادة‬
‫محتوى الماء في التربة إلى سعة الحقل يومًيا‪ ،‬وأنه ال توجد قيود على النبات لتلبية أقصى تبخر ونتح (‬
‫‪ ،)ETm‬فإن التبخر الفعلي (‪ )ETa‬في عالج‪ DI 1‬هو تبخر المحصول (‪ ،)ETc‬مما يعني تبخر النبات في‬
‫ظروف قياسية‪ .‬إذا كان تبخر النبات يتم قياسه تحت التوتر المائي (‪ ،)ETc adj‬يمكن حساب قيمة ‪Ks‬‬
‫باستخدام المعادلة (‪.)3‬‬
‫من الجدول ‪ ،5‬يمكن مالحظة أن قيم ‪ Ks‬لنبات الصويا تباينت اعتماًد ا على مرحلة النمو ومستوى الري‬
‫بالنقص ‪ .‬تعتبر قيم ‪ Ks‬هي نفس قيم ‪ ETa/ETm‬عندما كانت النباتات في حالة توتر‪ُ .‬يظهر الجدول ‪ 5‬أن‬
‫قيم ‪ Ks‬كانت ‪0.84‬؛ ‪0.70‬؛ ‪0.68‬؛ ‪0.80‬؛ ‪ 0.86‬و ‪ 0.88‬في األسابيع الرابعة‪ ،‬الخامسة‪ ،‬السادسة‪،‬‬
‫السابعة‪ ،‬الثامنة والتاسعة‪ ،‬على التوالي أو ‪ 0.79‬في المتوسط‪ .‬واتجهت إلى الزيادة أسبوًع ا بعد أسبوع‪،‬‬
‫حتى بعد توقف العالج في األسبوع السادس‪.‬‬
 ‫‪Deficit‬‬ ‫‪KS‬‬
‫‪irrigation‬‬ ‫االسبوع‬
‫)‪level (%‬‬ ‫‪IV‬‬ ‫‪V‬‬ ‫‪VI‬‬ ‫‪VII‬‬ ‫‪VIII‬‬ ‫‪IX‬‬
‫‪DI1(100%‬‬ ‫‪1.00‬‬ ‫‪1.00‬‬ ‫‪1.00‬‬ ‫‪1.00‬‬ ‫‪1.00‬‬ ‫‪1.00‬‬
‫)‬
‫)‪DI2 (80%‬‬ ‫‪0.98‬‬ ‫‪0.95‬‬ ‫‪0.92‬‬ ‫‪0.98‬‬ ‫‪0.96‬‬ ‫‪0.96‬‬
‫)‪DI3 (60%‬‬ ‫‪0.93‬‬ ‫‪0.90‬‬ ‫‪0.86‬‬ ‫‪0.97‬‬ ‫‪0.97‬‬ ‫‪0.90‬‬
‫)‪DI4 (40%‬‬ ‫‪0.84‬‬ ‫‪0.70‬‬ ‫‪0.68‬‬ ‫‪0.80‬‬ ‫‪0.86‬‬ ‫‪0.88‬‬
‫)‪DI5 (20%‬‬ ‫‪0.61‬‬ ‫‪0.53‬‬ ‫‪0.50‬‬ ‫‪0.70‬‬ ‫‪0.77‬‬ ‫‪0.84‬‬
‫‪ETm‬‬ ‫‪36.9‬‬ ‫‪70.5‬‬ ‫‪102.7‬‬ ‫‪120.9‬‬ ‫‪117.7‬‬ ‫‪124.1‬‬
‫)‪(mm‬‬
‫الجدول (‪ )5‬النسبة بين التبخر الفعلي والتبخر األقصى (‪ ،)ETa/ETm‬ومعامل اإلجهاد المائي (‪)Ks‬‬
‫تمثل تبخر التناجر للمعامل ‪ DI1‬الحد األقصى لتبخر (‪ Ks .)ETm‬هو قيمة التبخر التناجري الفعلي‪/‬الحد‬
‫األقصى لتبخر التناجر في ظروف اإلجهاد أو ‪ .ETc adj/ETc‬الخالية المظللة تمثل الحالة ذات اإلجهاد‪.‬‬
‫‪Deficit‬‬ ‫‪KS‬‬
‫‪irrigation‬‬ ‫االسبوع‬
‫)‪level (%‬‬ ‫‪IV‬‬ ‫‪V‬‬ ‫‪VI‬‬ ‫‪VII‬‬ ‫‪VIII‬‬ ‫‪IX‬‬
‫)‪DI1 (100%‬‬ ‫‪37‬‬ ‫‪71‬‬ ‫‪103‬‬ ‫‪121‬‬ ‫‪118‬‬ ‫‪124‬‬
‫)‪DI2 (80%‬‬ ‫‪33‬‬ ‫‪67‬‬ ‫‪95‬‬ ‫‪118‬‬ ‫‪113‬‬ ‫‪119‬‬
‫)‪DI3 )60%‬‬ ‫‪33‬‬ ‫‪61‬‬ ‫‪85‬‬ ‫‪112‬‬ ‫‪110‬‬ ‫‪108‬‬
‫)‪DI4 (40%‬‬ ‫‪30‬‬ ‫‪48‬‬ ‫‪68‬‬ ‫‪95‬‬ ‫‪99‬‬ ‫‪108‬‬
‫) ‪DI5 (20%‬‬ ‫‪23‬‬ ‫‪38‬‬ ‫‪52‬‬ ‫‪85‬‬ ‫‪91‬‬ ‫‪105‬‬
‫جدول (‪ )6‬تأثير الري بالنقص (‪ )DI‬على التبخر التناجري (‪)ET‬‬
‫‪Deficit irrigation‬‬ ‫‪Yield‬‬ ‫‪CWR‬‬ ‫‪WP‬‬
‫)‪level (%‬‬ ‫(‪(g/pot‬‬ ‫)‪(ml‬‬ ‫)‪(kg/m3‬‬
‫)‪DI1 (0-100% TAW‬‬ ‫‪25,41‬‬ ‫‪38875.50‬‬ ‫‪0,65‬‬
‫)‪DI2 (0-80% TAW‬‬ ‫‪18,48‬‬ ‫‪37543.25‬‬ ‫‪0,49‬‬
‫)‪DI3 (0-60% TAW‬‬ ‫‪17,90‬‬ ‫‪36746.50‬‬ ‫‪0,48‬‬
‫)‪DI4 (0-40% TAW‬‬ ‫‪13,14‬‬ ‫‪32884.00‬‬ ‫‪0,40‬‬
‫)‪DI5 (0-20% TAW‬‬ ‫‪11,93‬‬ ‫‪28484.00‬‬ ‫‪0,42‬‬
‫جدول (‪ )7‬ثير الري بالنقص (‪ )DI‬على اإلنتاجية‪ ،‬ومعدل استهالك المياه (‪ ،)CWR‬وكفاءة االستخدام‬
‫المائي (‪)WP‬‬
 ‫إنتاجية المياه للمحصول (‪)WP‬‬
‫يظهر الجدول ‪ 7‬أن إنتاجية ‪ DI4‬و ‪DI 5‬كانت مختلفة بشكل ملحوظ مقارنة بـ‪ DI 1‬ولم يكن هناك فرق‬
‫ملحوظ بين‪ DI 3‬و ‪ .DI 1‬حتى عندما كان ‪ DI 3‬مختلًف ا بشكل ملحوظ مقارنة بـ‪ DI 1‬في احتياجات الماء‬
‫للمحصول (‪ ،)CWR‬إال أن إنتاجية الماء للمحصول (‪ )CWR‬في ‪ DI 3‬لم تكن مختلفة بشكل ملحوظ‬
‫مقارنة بـ‪ .DI 1‬هذا يعني أن ‪ ،DI 3‬وهو الري بالنقص الذي يعيد الماء إلى ‪ % 60‬من ‪ ،TAW‬كان إدارة‬
‫الماء األمثل لصويا‪.‬‬

‫االستنتاجات‬
‫‪ .1‬بدأ نبات الصويا في التعرض للتوتر من األسبوع الرابع حتى األسبوع التاسع مع قيمة ) ‪،P= .6‬‬
‫( و ( ‪ = θc‬م‪/3‬م‪ )33.1.،3‬ذا تم الحفاظ على محتوى الماء في التربة عند (‪ )%40-0‬من ‪AW‬‬
‫)‪ (DI4‬حتى ولو كان العالج التوتري مستمًر ا لمدة ‪ 3‬أسابيع فقط‪ ،‬وهو في مرحلة التقدم النباتي‪.‬‬
‫‪ .2‬قيم ‪ Ks‬المتنوعة عند ‪ p =0.6‬هي ‪ 0.86 ،0.80 ،0.68 ،0.70 ،0.84‬و ‪ 0.88‬من األسبوع‬
‫الرابع إلى األسبوع التاسع‪ ،‬على التوالي أو ‪ 0.79‬في المتوسط‪.‬‬
‫‪ .3‬قيم إنتاجية الماء كانت ‪ 0.40 ،0.48 ،0.49 ،0.65‬و ‪ 0.42‬في ‪،DI1، DI2، DI3، DI4، DI5‬‬
‫على التوالي‪.‬‬
‫‪ .4‬تم الوصول إلى أقصى إنتاج لنبات الصويا بأعلى إنتاجية ماء للمحصول (‪ )WP‬من خالل الري بالنقص‬
‫الذي يحافظ على حالة محتوى الماء في التربة عند مستوى ‪ %60–0‬من ‪ AW‬مع = ‪ WP 0.48‬كجم‪/‬م‬
‫‪.3‬‬
‫‪ .5‬تم الوصول إلى أقصى إنتاج لنبات الصويا بواقع ‪ 17.9‬جرام‪/‬حوض واحد واحتياجات الماء للمحصول‬
‫كانت ‪ 36746.5‬مل أو ما يعادل ‪ 566.08‬ملم‬
‫)‪(RAB Rosadi et al 2019 IOP Conf. Ser.: Earth Environ. Sci. 355 012085‬‬