2021 年第 6 期 外语研究 2021，No 6

总第 190 期 Foreign Languages Research Serial No 190

汉语复合趋向补语与动词关联度的实证研究 *
——
—以“上来、
上去、
下来、
下去”
为例

曹洪豫

（军事科学院军事法制研究院，
北京 100091）

摘 要：
趋向补语是外国学生学习汉语的一大难点。本文在国家语委现代汉语在线语料库中对复合趋向补语“上来、上去、
下来、下去”的用法进行检索和统计，通过构式搭配分析法计算它们与动词之间的关联度。在此基础上，本文分析了趋向补
语
“上来、
上去、
下来、下去”的基本意义和引申意义在实际使用中的分布情况，发现该组成员都存在意义分布不平衡的情况：
“上来、上去、下去”表示趋向义多于表示结果义、状态义，
“下来”
表示状态义多于表示趋向义、结果义。文章对引申意义的概
括从实证的角度给出证据，并对教学安排提出建议。
关键词：趋向补语；构式搭配分析法；语义关联；
对外汉语教学
中图分类号：H030 文献标识码：A 文章编号：1005-7242（2021）06-0040-06
DOI:10.13978/j.cnki.wyyj.2021.06.010

0. 引言 探究它们之中只有
“下去”
有非位移引申用法还是该组成
一般认为，
趋向补语的基本意义是表示人或物空 员都有引申用法。如果它们都有基本意义和引申意义，
间位移的趋向义，而表示结果义、状态义等都是引申 使用中表示哪种意义更多？如何概括引申意义或者现
意义（刘月华 1998）。趋向补语是外国学生学习汉语 有对其引申意义的概括有没有实际证据？本文将基于
复合趋向补语的引申用法更是难中之难
的一大难点， R 语言采用构式搭配分析法（Collostructional Analysis）
（杨德峰 2003；
高顺全 2005）。 （Stefanowitsch & Gries 2003, 2005; Gries & Stefanowitsch
造成趋向补语习得困难的原因，
一方面是学习者 2004）对语料库数据综合分析，
对上述问题进行回答。
的母语与汉语之间可能存在较大的对比差异。对比分 1. 数据的提取和统计
析研究表明，
学习者母语中没有对应的语法项目或者 构式搭配分析法依托构式语法，认为语法是在
目的语汉语中因有“来/去”的向度不同而被分成了两 用法中浮现出来的，着力于构式内部词语与该构式
个动作趋向，
都会增加趋向补语的学习难度。比如，
阿 语义层面的一致性、统计方法层面的相互预测性（房
拉伯语动词包含动作的方向，
用一个动词就可以表示 印杰 2018）。该方法借助的是基于 R 语言操作环
动作的趋向，
而像越南语则没有立足点之分。另一方 境 建 立 的 Coll. analysis 程序，有三种分析方法：简
面，
尽管汉语趋向补语的研究不乏对基本意义和引申 单共现词分析（collexeme analysis）、显著共现词分析
意义的系统解释，
但趋向补语基本意义和引申意义的 （distinctive collexeme analysis）和 共 变 共 现 词 分 析
分布不平衡。对一组趋向补语来说，学习者需要了解 （covarying collexeme analysis）。
哪些成员有引申用法。以“上来、上去、下来、下去”为 构式搭配分析法为研究者提供了构式搭配强度
例，一种观点只提到了“下去”有非位移用法（Li & （coll. strength）和方向性算法（ΔP），它的优点在于注
Thompson 1981：58），而另一种观点认为这组成员都 重用统计方法来测定搭配内部的关联度，
以费舍尔精
有引申用法（刘月华 1998：
117-136，
160-202；高顺全 确检验（Fisher exact test）测定词语间的共现关系。以
2005）；
就单个趋向补语来说，
学习者可能面对使用中 往的研究更多的只是考虑原始频次（raw frequency），
引申用法多于趋向用法的情况，
比如“起来”
用于表示 但构式 搭配分析法认为这还不足以说明问 题 。以
动态就多于表示趋向（房玉清 1992）。 “动词+趋向补语”为例，当从语料库中直接检索得
针对造成习得困难的后一种情形，
即“引申意义有 到“V1+趋向补语 1”的用例数量比“V2+趋向补语 1”更
无”
和“基本意义、
引申意义孰多孰少”
的不平衡现象，
本文 多时，并不一定意味着 V1 就比 V2 更能够与趋向补
选取了复合趋向补语中的
“上来、
上去、
下来、
下去”
，旨在 语 1 配合使用。因为 V1 可能是常用动词，并且在整

* 本文为国家语委“十三五”科研规划 2020 年度一般项目（全球中文学习联盟研究专项）

“基于大数据分析的国际中文移动学习行为
及教学方法研究”（编号：YB135-154）的阶段性成果。
· 40 ·
个语料库中数量庞大，如果“V1+趋向补语 1”只是 V1 目标词与语法构式之间的吸引 （attraction） 或排斥
众多用例中的少数，而 V2 虽然用例不多，但在 V2 有 （repulsion）关系展示了更多细节。以“迎上来”和“浮
限的用例中都使用
“V2+趋向补语 1”，那么基于这种假 升上来”
为例，
如表 2 所示。
设，V2 似乎就与趋向补语 1 的联系更为紧密。
表 2：
“迎”
“浮升” 之间的吸引程度②
与“V 上来”
1.1 构式搭配强度
构式搭配强度显示的是目标词与语法构式的关联 “V 上来”对 V（ΔP） V对
“V 上来”
（ΔP）
度，
实现了构式语法、
词语搭配算法与统计编程环境的 迎 0.06806 0.09794
首次融合（房印杰 2018）。以
“迎上来”
为例，
如表 1 所示。 浮升 0.002778 0.997796

表 1： 的构式搭配强度①
“迎上来”
表 2 中，横向来看，动词对“V 上来”的吸引比“V
构式搭配强度（coll. strength=145.891439） 上来”
对动词的吸引更大，
说明当我们看到“迎”
和“浮
迎 ■迎 总数 升”的时候容易联想到“上来”
，而看到“上来”不一定
V 上来 25 335 360 首先联想到动词“迎”
和“浮升”
。纵向来看，
“V 上来”
■V 上来 225 116,510 116,735 对“迎”
的吸引比“V 上来”
对“浮升”的吸引大，说明我
总数 250 116,845 117,095 们看到“上来”更容易想到“迎”
；另一方面，
“浮升”对
“V 上来”的吸引比“迎”对“V 上来”的吸引大，说明看
表 1 显示，
“迎上来”
有 25 条语料，
这是从语料库 到“浮升”
比看到“迎”
更容易想到“上来”
。可见，
构式
中直接检索得到的原始频次。为了计算“迎上来”的 搭配分析法所说的吸引是一种目标词与语法构式之
构式搭配强度，
这里还综合考虑了动词“迎”
在整个语 间的联想效应。
料库其他构式中的用例数量 225 条，
除了动词“迎”
以 另外，在实际使用中既可以说“迎上来”
，也可以
外其他动词在“V 上来”中的用例数量 335 条，以及除 说“迎上去”
，既可以说“围上来”
，也可以说“围上去”
，
了动词“迎”以外其他出现在“V 上来”中的动词在整 也就是说“V 上来”和“V 上去”有共同使用的一部分
个语料库中的用例数量 116,510 条。通过费舍尔精确 动词。语料统计显示，
“迎”
“围”与“V 上来”和“V 上
检验，
“迎上来”
的构式搭配强度是 145.891439。 去”之间也有吸引程度上的差别，和立足点是紧密联
1.2 吸引程度 系的。具体如表 3 所示。
构式搭配强度是一个整体评价，吸引程度则对 表 3 显示，
相比于“围”
，“迎”倾向选择“V 上去”
，

表 3：
“迎”
“围”
与“V 上来” 之间的吸引程度③
“V 上去”

动词 V 上来 V 上去 “V 上来/上去”对 V（ΔP） V 对“V 上来/上去”

（ΔP） 选择倾向（pref. occur）
围 19 5 0.043 0.3712 上来
迎 25 56 -0.0485 -0.1357 上去

这也符合“迎，
逢也，
主动前去相逢是迎之范式”
。 向义和“表示接触、附着以及固定”的结果义，杨德峰
本文的研究对象是复合趋向补语“上来、
上去、
下 （2017：
88）认为这是“上来”
和“上去”
的意义中对称的
下去”
来、 ，考虑到构式搭配分析一般都采用平衡语料 一面。此外，
“上来”
还有“表示成功地、
正确地完成”
的
库（Stefanowitsch & Gries 2005），这里以国家语委现 结果义和“形容词后，表示进入新状态”的状态义，这
代汉语通用平衡语料库作为语料来源，下文例句均 是“上来”
和“上去”
不对称的一面。
来自该语料库。为了保证检索的准确性和穷尽性，本 根据 Coll. analysis 程序对构式搭配强度的计算，
文依次检索“上来、上去、下来、下去”
，再对句子逐个 有 117 个动词能够和“上来”
搭配使用，在这 117 个动
进行筛选，通过人工分析确定用作趋向补语的有效 词中有 90 个动词和“上来”
相互吸引，
并且其中 54 个
句，
依次为
“V 上来”
360 条，
“V 上去”
475 条，
“V 下来” 和“上来”有显著相关性（P＜0.05），另外有 27 个和“上
2,860 条，
“V 下去”
1,858 条。 来”
相互排斥。有 129 个动词能够和“上去”
搭配使用，
2. 动词与趋向补语“上来、
上去”
的共现倾向 在这 129 个动词中，
有 90 个动词和“上去”相互吸引，
刘月华（1998：
117-136）认为，
“上来、上去”都有 并且其中 57 个和“上去”有显著相关性（P＜0.05），另
“表示由低处向高处移动、
表示趋近面前的目标”
的趋 外有 39 个和“上去”相互排斥。表 4 列举了与“上来、
· 41 ·
 表 4：
“上来、 显著共现词对比表④
上去”
V 上来
动词 构式搭配强度
迎 145.891439
跟 85.111633
围 76.131555
答 65.99608
扑 52.490123
捞 41.879051
冲 40.564101
追 37.729078
爬 36.893977
救 24.624614
V 上去
动词 构式搭配强度
迎 395.688465
扑 224.442209
冲 109.468607
跟 85.90693
追 63.675623
爬 57.681514
接 20.491861
跑 14.592765
附加 12.647881
添注 11.676948

上去”
有显著相关性的动词中，
关联度最强的前 10 个 注”
跟“上去”
结合时，
“V 上去”表示接触、附着以及固
动词及其构式搭配强度。 定的结果义。构式搭配强度表明这是“V 上去”
在使用
表 4 显示，
“上来、上去”都有基本意义和引申意 中最常见的两种用法。例如：
义，
并且基本意义和引申意义的分布是不平衡的。二 [3] 他正要带领剩余的战士扑上去，忽然响起一
者多用于表趋向和表结果，少用于表状态，并且表趋 片惊呼。
向多于表结果，
同时在表结果时各有侧重。 [4] 二十年后，
我们终于觉悟到了这一点，于是下
具体来说，结合刘月华（1998：
125-126，
135-136） 了决心，
把附加上去的东西全都拿掉。
的研究，表 4 中“迎、跟、围、扑、捞、冲、追、爬、救”
9个 以往我们认识“V 上去”
能够表示接触、附着以及
跟“上来”结合时，
“V 上来”表示趋向义；
“ 答”跟“上 固定比较有说服力的做法是结合意象图式，认为“射
来”
结合时，
“V 上来”
表示成功地、
正确地完成的结果 体离开立足点向上运动是有终点的，当射体运动到
义。构式搭配强度表明这是“V 上来”在使用中最常 终点时就必然要与终点接触，要么附着，要么固定”
见的两种用法。例如： （杨德峰 2017：
95）。表 4 为这种引申意义的概括给出
[1] 那是一个暖呼呼的冬日的中午，一条瘦骨嶙 “接、
了更为直接的证据， 附加、添注”正是与“V 上去”
嶙的病奶牛被人从别处牵进了我们大队的村子，看 具有高搭配强度的词。
热闹的男女老少围上来一大帮。 有 33 个动词既可以
“V 上来”
也可以
“V 上去”
，但
[2] 螳螂一时答不上来，忽然灵机一动，说：
“我听 其中只有
“围、
吸、赶”
3 个动词和“V 上来”
的吸引程度
了你的声音就知道了。” 表现出显著相关性（P＜0.05），
只有“扑、
走、迎”
3 个动词
表 4 中，
“ 迎、扑、冲、跟、追、爬、跑”
7 个动词跟 和
“V 上去”
有显著相关性（P＜0.05）。具体如表 5 所示。
“上去”结合时，
“V 上去”表示趋向义；
“ 接、附加、添 表 5 中的 6 个动词都是表示躯体、
物体运动的动

表 5：
“上来、
上去”
重合动词的吸引程度对比表

动词 V 上来 V 上去 “V 上来/上去”
对 V（ΔP） V 对“V 上来/上去”
（ΔP） 选择倾向（pref. occur）
围 19 5 0.0423 0.3712 上来
吸 6 1 0.0146 0.4296 上来
赶 8 3 0.0159 0.3001 上来
扑 13 39 -0.046 -0.1932 上去
走 7 26 -0.0353 -0.228 上去
迎 25 56 -0.0485 -0.1357 上去

词（刘月华 1998：
125），这说明“上来、上去”的交叉仍 3. 动词与趋向补语“下来、
下去”
的共现倾向
主要是在基本意义上，
两者的区分主要在立足点是高 刘月华（同上：
160-202）认为，
“下来、下去”都有
处还是低处。从数值和吸引方向来看，我们更容易在 “表示由高处向低处移动、
表示退离面前的目标”
的趋
看到这些动词的时候联想到“上来、
上去”
。 向义，
“表示部分物体从整体脱落、表示凹陷”的结果
· 42 ·
义和“表示由动态进入静态”
的状态义，
杨德峰（2017： 和“下来”有显著相关性（P＜0.05），另外有 258 个和
105）认为这是“下来”
和“下去”
的意义中对称的一面。 “下来”
相互排斥。有 425 个动词能够和“下去”
搭配使
此外，
“下来”还有“表示容纳”的结果义，
“下去”还有 用，在 425 个动词中有 188 个动词和“下去”相互吸
“表示继续进行某动作或保持某状态”
的状态义，
这是 引，
这其中有 107 个和
“下去”
有显著相关性（P＜0.05），
它们不对称的一面。 另外有 237 个和“下去”相互排斥。表 6 列举了与“下
根据 Coll. analysis 程序对构式搭配强度的计算， 来、下去”有显著相关性的动词中，关联度最高的前
有 543 个动词能够和“下来”
搭配使用，在 543 个动词 10 个动词及其构式搭配强度。
中有 285 个动词和“下来”
相互吸引，
这其中有 183 个 表 6 显示，
“下来、下去”都有基本意义和引申意

表 6：
“下来、
下去”
显著共现词对比表

V 下来 V 下去
动词 构式搭配强度 动词 构式搭配强度
遗留 419.335789 活 232.093161
黑 198.506703 咽 66.986961
坐 179.609739 吞 55.991373
保存 121.944713 呆 49.993552
平静 89.308616 倒 49.221298
镇定 86.745211 低 40.090185
停 83.323884 滑 36.942139
固定 79.427825 凹 35.796379
保留 65.7044 倒搭 35.796379
安静 64.996179 消瘦 35.796379

义，并且基本意义和引申意义的分布也是不平衡的， 陷”的结果义（同上：
172，
193），但与“V 下来”构式搭
“下来”
主要用于状态义，
“下去”
主要用于趋向义。 配强度高的前 10 个动词中却并未出现这类词，而“V
具体来说，
结合刘月华（1998：
181-184，
200-202）的 下去”
中出现了。
研究，
表 6 中只有
“坐”
跟“下来”
结合时，
“V 下来”
表示 有 114 个动词既可以“V 下来”
，也可以“V 下
趋向义；
“遗留、
保存、
保留”
3 个动词跟
“下来”
结合时， 去”。其中，有 14 个动词和“V 下来”的吸引程度表现
“V 下来”
表示结果义；
“黑、
平静、
镇定、
停、固定、
安静”
6 出显著相关性（P＜0.05），
23 个动词和“V 上去”有显著
个动词跟
“下来”
结合时，
“V 下来”
表示状态义。三种用 相关性（P＜0.05）。表 7 列举了吸引程度最高的前 5 个
法以状态义最为常见，
其次是结果义。例如： 动词的数据对比。
[5] 我又回到池畔，
在山坡上颓然坐下来。 表 7 显示，如果一个动词既可以“V 下来”
，也可
[6] 这土地埋藏着无限的，从原始遗留下来未经 以“V 下去”
，那么“V 下来”吸引的主要是“生、掉、拿”
开发过的宝藏。 这类“表示一部分从整体脱离”
的动词（同上：
182），
侧
[7] 他努力使自己镇定下来，
睁大眼睛。 重结果义；而“V 下去”吸引的动词主要是“活、继续、
表 6 中“咽、吞、倒、低、滑、倒搭”
6 个动词跟“下 发展、
坚持”
这类“表示继续进行某动作或保持某种状
去”结合时，
“V 下去”表示趋向义；
“ 凹、消瘦”跟“下 态”
的动词（同上：
201），
侧重状态义。从共现关系的吸
去”结合时，
“V 下去”表示结果义；
“活、呆”跟“下去” 引方向来看，
我们更容易由动词联想到“下来、
下去”
。
结合时，
“V 下去”表示状态义。三种用法以趋向义最 以往的研究在认识“V 下来”能够表示动作完成、
为常见，
其次是结果义和状态义。例如： “V 下去”
能够表示继续进行也是从意象图式出发的。
[8] 她又怕他们不等她，心一急，把药丸放到嘴 “下来”的意象图式是“射体朝着立足点运动，其终点
里，
一口水就吞下去了。 是立足点所在的地方”
“下去”
； 的意象图式是“射体离
[9] 接到这电话的一个月里，我什么事也没心干， 开立足点向下运动，
当射体开始运动以后，
由于惯性，
整天把自己关在房间里哭泣，
身体一天天地消瘦下去。 每一时刻都意味着运动很有可能会继续下去”
（杨德
[10] 几天不吃饭可以活下去，
但不喝水不行。 峰 2017：
113）。结合表 6 和表 7，
本研究表明，
“V 下来”
值得注意的是，尽管“下来、下去”都有“表示凹 的动词较为集中的特点是
“静、
定、停”
，佐证了其中
“以
· 43 ·
 表 7：
“下来、
下去”
重合动词的吸引程度对比表

动词 V 下来 V 下去 “V 下来/下去”对 V（ΔP） V 对“V 下来/下去”

（ΔP） 选择倾向（pref. occur）
坐 167 16 0.0498 0.3187 下来
生 78 5 0.0246 0.3395 下来
掉 51 4 0.0157 0.3249 下来
平静 45 6 0.0125 0.2792 下来
拿 27 1 0.0089 0.3602 下来
活 19 88 -0.0407 -0.4386 下去
继续 1 47 -0.0249 -0.5914 下去
发展 1 38 -0.0201 -0.5854 下去
干 3 35 -0.0178 -0.5315 下去
坚持 10 47 -0.0218 -0.436 下去

至固定”
（刘月华 1998：
165）的意义，印证了图式中的 仅计算了吸引程度还给出了排斥程度，
展示了词语间
终点；
而“V 下去”
的动词比较典型的有“活、呆、继续、 的排斥倾向。以动词和复合趋向补语“上来、上去、下
发展、坚持”等，说明 Li & Thompson（1981：
61-62）将 来、
下去”
为例，
这种排斥不是说某个动词一定不能和
“下去”
的引申意义集中概括为
“continue”
是有理据的。 某个趋向补语组合使用，
就语料库中直接检索得到的
复合趋向补语“上来、
上去、
下来、
下去”
在意义上 原始频次来说，它们是有组合用例的。只是，构式搭
既对称又不对称（杨德峰 2017：
86-120），上述讨论进 配分析法不仅仅考虑目标词在目标构式中的出现频
一步深入了已有研究对意义对称和不对称的认识， 次，它还同时考虑“非目标词在目标构式中的出现频
指出不平衡还体现在意义的分布上：
“上来、上去、下 次、
目标词在非目标构式中的出现频次和非目标词在
去”
表示趋向义多于表示结果义、
状态义，
“下来”
表示 非目标构式中的出现频次”
（Stefanowitsch & Gries
状态义多于表示趋向义、
结果义。 2003；房印杰 2018），因此这里的排斥是相对的。表 8
4. “上来、
上去、
下来、
下去”
的排斥倾向 列举了与“上来、
上去、
下来、
下去”
排斥的动词中拒绝
构式搭配分析法在测定词语间共现关系时，不 强度排在前 5 的数据。

表 8：
“上来、
上去、
下来、
下去”
显著排斥词对比表

上来 上去 下来 下去
动词 拒绝强度 动词 拒绝强度 动词 拒绝强度 动词 拒绝强度
说 123.725197 看 74.384013 发展 634.931662 说 329.781997
做 22.836696 用 45.797665 看 485.77105 小 326.710593
叫 19.982562 听 15.639254 想 316.879797 看 183.348854
打 12.873493 打 10.880448 做 231.09148 想 123.432375
找 8.286955 变 9.952508 形成 199.746312 学习 81.774289

表 8 显示，
“V 上来、上去、下来、下去”排斥的动 [11] 孟明张着嘴说不上来，
脸一下憋得通红。
词主要是“说、看、听、想、用、做”等，它们没有由高处 [12] 译成普通话就是：上厅堂时拿得出去，下厨
向低处移动或由低处向高处移动的意思，也没有趋 房时做得上来。
近或退离面前目标的意思。这些动词在进入“V 上来、 上两例中，动词“说”和“做”是“上来”排斥的动
上去、下来、下去”时有一个共同点，即它们与上述复 词，它们在这里采用的是可能式，表示的分别是“正
合趋向补语配合时，
表达的是引申意义中最常见的那 确地说上来”
和“成功地做出来”
。
个意义，或者说，它们利用复合趋向补语引申意义中 “上去”
排斥的动词与之搭配时，
表达的是“接触、
比较凸显的义项进入复合趋向补语前的动词位置。 附着以及固定”
，而不是其他引申意义。例如：
在前面的讨论中，
“上来”
的引申意义中常用的是 [13] 还有一半工作，就是要把这些认识情感用上
“表示成功地、正确地完成”
，它排斥的动词与之搭配 去，
并且通过角色生活表现出来。
时一般也表达这个意思，
而不是其他的引申意义。例如： [14] 我拾根干树棒子打上去，它连动都没舍得动
· 44 ·
一下。 在教复合趋向补语“上来、
上去、
下来、
下去”
的时候应
例[13]中，
“ 用上去”是说“把认识情感加到表演 该先教空间位移的趋向义，
即基本意义。在引入引申意
中、加到角色上”。例[14]中，
“打上去”不是通过“打” 义（详见刘月华 1998：
123-202）的时候，对于“上来”
的动作让“干树棒子”从低处向高处运动，而是“干树 的引申意义，
应先教“表示成功地、
正确地完成”
，这一
棒子与‘它’
接触”
。 用法“总是与能力相联系，可能式用得较多”
，典型的
“下来”
排斥的动词与之搭配时，
表达的是状态义 有“答得上来、
答不上来”
；对于“上去”
的引申意义，
应
中的“停、
留、安、
定”。例如： 先教“表示接触、
附着以及固定”
，典型的用法有“贴上
[15] 这类舞蹈在很多民族中保存和发展了下来， 去、
加上去、
缝上去”
；对于“下来”
的引申意义，
应先教
一直到现在。 “由运动状态进入静止状态的停、留、安、定”
，典型的
[16] 他顺着从马鞍山上蜿蜒的道路看下来，果然 用法有“停下来、
留下来”
；对于“下去”
的引申意义，
应
发现一棵老松树，
但它的枝丫已经被炸弹劈去了一半。 先教“表示继续进行某动作或保持某状态”
，典型的用
例[15]中，
“ 发展了下来”说的是这类舞蹈发展 法有“保持下去、
坚持下去”
。
“到现在”。例[16]中，
“看下来”说的是“目光顺着道路 注释：

从山上到老松树”
。 ① ■ 是数学符号“非”。
② ΔP 的数值越高表明吸引越强。
“下去”
的引申意义中常用的是“表示继续进行某
③ 正值表明与“V 上来”
吸引强，负值表明与“V 上去”
吸引强，绝对
动作或保持某状态”
，它排斥的动词与之搭配时主要
值越大，
吸引越强。
表达这个意思。例如： ④ Coll. strength 的数值越高表明关联度越强。Coll. strength＞1.30103
[17] 没有人回答，
他脸上充满着痛苦和惶惑，
停了 时，
P＜0.05，
表明具有显著相关性。在开展共现词分析时，
必须对
一下，
又自言自语说下去，
“土改以前，
我也是个贫农。” 所有潜在共现词开展穷尽性分析（Gries 2015），这里为了方便
[18] 一个一个的身影小了下去以至消逝在雨后的 展示，只列举排在前 10 位的动词。
参考文献：
原野。
房印杰. 2018. 搭配构式分析——
—应用与发展 ［J］. 现代外语（3）：
例[17]中，
“说下去”指的是“继续说”。例[18]中，
425-435.
“小下去”
是“继续变小”
。 房玉清. 1992.“起来”的分布和语义特征［J］. 世界汉语教学（1）：
排斥倾向分析表明，当汉语学习者在生活中碰 25-30.
到复合趋向补语的“浮用、巧用之属”
（侯国金 2015） 高顺全. 2005. 复合趋向补语引申用法的语义解释 ［J］. 汉语学习
时，可以利用“上来、上去、下来、下去”常用的引申意 （1）：57-62.

解决理解的问题。
义作为抓手， 侯国金. 2015. 语用制约/压制假说［J］. 外语教学与研究（3）：27-36.
刘月华. 1998. 趋向补语通释［M］. 北京：北京语言学院出版社.
5. 结语
杨德峰. 2003. 英语母语学习者趋向补语的习得顺序——
—基于汉
本文基于语料库统计，
采用了 Gries & Stefanowitsch
语中介语语料库的研究［J］. 世界汉语教学（2）：52-65.
（2004）和 Stefanowitsch & Gries（2003，
2005）的构式搭 杨德峰. 2017. 趋向补语的认知和习得研究［M］. 北京：北京大学出
配分析法对动词和汉语复合趋向补语“上来、
上去、
下 版社.
来、下去”的关联度进行了计算。通过统计分析，研究 Gries, S. T. 2015. More (old and new) misunderstandings of collostructional
将动词按照其与复合趋向补语“上来、上去、下来、下 analysis: on Schmid and Küchenhoff (2013)［J］. Cognitive Linguistics

去”的关联度进行排序，回答了复合趋向补语是否都 26(3): 505-536.

Gries, S. T. & A. Stefanowitsch. 2004. Extending collostructional analysis
有基本意义和引申意义，
以及基本意义和引申意义哪
［J］. International Journal of Corpus Linguistics 9(1): 97-129.
些在实际使用中更常见。同时，本文对引申意义的解
Li, C. N. & S. A. Thompson. 1981. Mandarin Chinese: A Functional
释主要是从动词关联度的角度给出实证，因为单从 Reference Grammar［M］. Berkeley: University of California Press.
人类关于空间的隐喻和认知方式解释趋向补语如何 Stefanowitsch, A. & S. T. Gries. 2003. Collostructions: investigating
由空间移动到结果、状态难免有些抽象。本文通过构 the interaction of words and constructions［J］. International Journal
式搭配分析法将认知语言学和语料库语言学相结合， of Corpus Linguistics 8(2): 209-243.
Stefanowitsch, A. & S. T. Gries. 2005. Covarying collexemes［J］. Corpus
这相对以往单纯从意象图式角度进行的解释来说，不
Linguistics and Linguistic Theory 1(1): 1-43.
失为一种有力的补充。
收稿日期：2020-12-12
本文对汉语作为第二语言的教学也有启发意义。 作者简介：曹洪豫，博士，助理研究员。研究方向：对外汉语语法及
从认知的角度来看，教学中应该先教典型的、常见的 语法教学，汉语二语习得，军语。
用法，
后教典型性程度低的用法。
结合语料统计来看， （责任编辑：杨波）
· 45 ·