TT ‘Avronioao o¢ 5 Tanta Resolucion del Recurso de Alzada ARIT-SCZ/RA 0229/2021 Recurrente 2 Mario Rodolfo Gutiérrez Espaiia. Administracion Recurrida : Administracion Aduana Interior Santa Cruz de la Aduana Nacional (AN) representada por Wilma Cardozo Tejerina Acto Impugnado Proveido AN-GRZGR-SCRZI-PROV- 299/2020 de 18 de diciembre de 2020 Expediente N° : ARIT-SCZ-0026/2021. Lugar y Fecha : Santa Cruz, 12 de abril de 2021 VisTos : EI Recurso de Alzada, el Auto de Admisién, la contestacién de la ‘Administracién Aduana Interior Santa Cruz de la Aduana Nacional (AN), el ‘Auto de apertura de plazo probatorio, las pruebas ofrecidas y producidas por las partes cursantes en el expediente administrative, el Informe Técnico Juridico ARIT-SCZ/ITJ 0229/2021 de 09 de abril de 2021, emitido por la Sub Direccién Tributaria Regional; y todo cuanto se tuvo presente | ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO- La Administracién Aduana Interior Santa Cruz de la Aduana Nacional (AN), emitié el Proveido AN-GRZGR-SCRZI-PROV-299/2020 de 18 de diciembre de 2020, mediante el cual consigna que: "POR TANTO, en base a los fundamentos de hecho y de derecho seftalados supra, se evidencia que el caso de la DU! 2011/701/C-11883 de 09/03/2011, en vitud de! articulo 59 y 60 del Cédigo Tributario SIN MODIFICACIONES, la facultad de la Administracién Aduanero para ejecutar la deuda auto determinada no ha prescrito Ide 26 = Justicia tbutaria para vr bien Jan mitayirjack’akamani Aya) Mana tasaq kuraq kamachig (Quechus) Murwisa tendodegua mbatiofiomita ‘mbaerepiVae (Guarani) Re ter ee) Secret Telfs: (591-3) 3391INA Il TRAMITACION DEL RECURSO DE ALZADA 11, Argumentos del Sujeto Pasivo Mario Rodolfo Gutiérrez Espafia, en adelante el recurrente, mediante memorial presentado el 11 de enero de 2021 (fs. 12-23 vta., del expediente), se apersoné ante esta Autoridad Regional de Impugnacién Tributaria Santa Cruz, a objeto de interponer Recurso de Alzada contra el Proveido AN-GRZGR-SCRZI-PROV-299/2020 de 18 de diciembre de 2020, emitido por la Administracion Aduana Interior Santa Cruz de la ‘Aduana Nacional (AN), manifestando lo siguiente 111.1 Nulidad del Proveido, por incongruencias que vulneran las garantias constitucionales del debido proceso y derecho a la defensa.- El recurrente menciona que la Administracién Tributaria Aduanera tiene la obligacién de responder y emitir un pronunciamiento sobre los argumentos planteados por el sujeto pasivo dentro de un proceso, maxime cuando se pretende imponer el cobro de una deuda tributaria cuyo plazo de ejecucién y cobro se encuentra totalmente prescrito, ademas resulta vulneratorio e incongruente su actuar, pues desconoce la existencia de un memorial de descargo y oposicién a la Conminatoria de Pago de la DUI C-11883/2011, presentado el 02 de septiembre de 2020, mismo que hasta la fecha no fue atendido, situaci6n que se traduce en desconocimiento y vulneracién de su derecho al debido proceso, pues no emite una respuesta a su solicitud; a su vez, incumple el procedimiento, creando una figura inexistente de "complementacién” a dicho acto administrative con la Nota AN-GRZGR-SCRZI-C-2985-2020 de 29 de octubre de 2020, la cual establece una Liquidacién de tributos y reitera la conminatoria de pago de los supuestos tributos suspendidos; sin embargo, ésta complementacién no se enmarca en el procedimiento establecido por Ley. Afiade que resulta atentatorio a los principios de legalidad y seguridad juridica el sefialar que no aplica el Procedimiento contenido en la RD 01-018-15 “Procedimiento de Régimen de Admisién Temporal para Reexportacién de Mercancias en el mismo Estado” debido a que la DUI data de la gestién 2011, argumentos que son carentes de razonamiento legal, ya que su solicitud no se amparaba en dicha normativa; por 2de 26an UNM Aron 0€ Irvexacion Traurana otro lado, no es suficiente indicar que una norma no es aplicable a un caso especifico, sino que corresponde que la Administracién Tributaria Aduanera sustente en que normativa se basa para realizar la exigencia de un tributo como lo hizo por medio de la Conminatoria de Pago y la Nota de Complementacién a la Conminatoria Concluye que evidencia la incongruencia en el actuar de la entidad recurrida, pues no emitié pronunciamiento en plazo y forma, asi como tampoco expresé bajo qué normas 0 procesos vigentes realiza sus requerimientos. 11.2 Nacimiento del hecho generador en el Régimen de Admi jon Temporal y prescripcidn de la facultad para cobrar y ejecutar tributos suspendidos.- El recurrente afirma que la Administracién Tributaria Aduanera refiere que las Notas de Conminatoria y Complementacién responden a un proceso de persuasién y no asi ‘a un proceso de ejecucién tributaria, por lo cual, deberia aguardar a la emisién del PIET, para imponer cualquier oposicin de pago, empero de forma contradictoria sefiala que la DUI C-11883 es considerada y calificada como una declaracién jurada del importador y el declarante, donde estos autos determinaron los tributos aduaneros a cancelarse, por lo que la Declaracién de Mercancias goza de calidad de titulo de ejecucién, aseveraciones que vulneran el principio de congruencia, pues la conminatoria y la complementacién refieren que la DUI es un titulo de ejecucién, por lo cual, se otorga el plazo de tres (3) dias para efectuar el pago; en consecuencia mediante argumentos infundados, la Administracién Tributaria Aduanera pretende hacer caer en error al sujeto pasivo, induciéndolo de forma negligente a aguardar la emisién de un acto administrativo que conlleva no solo a una situacién de ejecucién sino de desventaja en la defensa por la aplicacién de las medidas tendientes a la ejecucién que contempla la normativa tributaria, De la misma manera, y al amparo de los arts. 6, 8 y 9 de la Ley 1990 (LGA), manifiesta que comprueba que el hecho generador de la obligacién tributaria aduanera, que atribuye, declara firme y exige el pago de tributos es aquel que se origina en la aceptacién de una declaracién de importacién a consumo u otro regimenes que estén sujetos al pago de tributos aduaneros, pago que el Estado por medio de la Administracién Tributaria Aduanera, espera en un lapso de tiempo, que no esté supeditado a ningiin proceso adicional dado que no existen otras formalidades que cumplir, salvo la de pagar por lo declarado y una obligacién de 3 de 26 Justicia trbutara para vir bien e Jan mitayirjach’akamani (Aymara) oe Mana asag kurag kamachig (Quechua) Mburuvisatendodegua mbaet oiomita mbaereps Vae (Guarani aje 1 Este, Casa N° 14 « Zona Equipetrol Telfs: (591-3) 3391027 - 3391030 - wwwait.qob.bo - Santa CrEMO IOAN pago en aduana es aquella que se genera cuando hay un incumplimiento de obligaciones a las cuales pudiera estar sujeta una mercancia extranjera importada bajo alguin régimen suspensivo de tributos; en el presente se trata de operaciones de admisién temporal IMA-5 DU! C-11883, por lo que, el hecho generador de la obligacién de pago en aduana, se da el 06 de junio de 2011, fecha que figura como plazo maximo para la regularizacién de la DUI que se encontraba con los tributos aduaneros suspendidos; empero la DUI en cuestién, no fue validada, pues sigue sin ser regularizada, es decir alin no se cambié de Régimen, por lo cual, al no existir validacién de la declaracién dentro de un nuevo régimen, tampoco existe obligacién tributaria aduanera sobre ellas, sin embargo existe una obligacién de pago en aduana vinculada al vencimiento del plazo para regularizacién de las mismas, situacién que ‘se originé el 06 de junio de 2011, ajustandose de ésta manera, perfectamente por lo citado en el art. 6 de la Ley 1990 (LGA), donde indica que la obligacién de pago en aduana se produce cuando el hecho generador se realiza con anterioridad (vencimiento de plazo para regularizacién) y sin haberse efectuado el pago de la obligacién tributaria (pago de tributos y/o actualizaciones); toda ésta explicacién deja sin efecto el argumento inmerso en el Proveido AN-GRZGR-SCRZI-PROV-299/2020 de 18 de diciembre de 2020, donde indica que el hecho generador de la obligacién tributaria aduanera es el momento de la validacién de la declaracién y que la deuda se auto-determina en ese momento, por lo cual no hace falta una determinacién por parte de la Administracién Tributaria Aduanera. Por otra parte, refiere que el cmputo de la prescripcién para los hechos generadores suscitados en la gestion 2011, es de cuatro (4) afios, debiendo iniciarse el cémputo, e! primer dia del afio siguiente a aquel en que se produjo el vencimiento, es decir se contabiliza desde el 01 de enero de 2012 y concluye el 31 de diciembre de 2015, por lo cual el plazo de prescripcién con el que contaba la Administracién Tributaria ‘Aduanera para el ejercicio de su facultad de cobrar y ejecutar la deuda tributaria era de cuatro (4) afios a partir de la configuracién del hecho generador, es decir del vencimiento del plazo para regularizacién de la DUI C-11883, siendo ésta el 06 de junio de 2011, analisis concordante con las conclusiones del 8vo Encuentro Nacional Juridico Aduanero. Por lo expuesto, solicita se dicte la nulidad del Proveido AN-GRZGR-SCRZI-PROV- 299/2020 de 18 de diciembre de 2020, emitido por la Administracién Interior Santa 4 de 26EA ‘arty Avronio4o 0¢ Cruz de la Aduana nacional (AN) por ser atentatorio a sus derechos y garantias fundamentales y/o se declare la revocatoria total, por efecto de la prescripcién. 1.2. Auto de Admision Mediante Auto de 15 de enero de 2021 (fs. 24 del expediente) se dispuso la admision del Recurso de Alzada interpuesto por el recurrente impugnando el Proveido AN- GRZGR-SCRZI-PROV-299/2020 de 18 de diciembre de 2020, emitida por la ‘Administraci6n Aduana Interior Santa Cruz de la Aduana Nacional (AN), 11.3, Respuesta de la Administracién Tributaria La Administracién Aduana Interior Santa Cruz de ia Aduana Nacional (AN), en adelante a Administracién Tributaria Aduanera, mediante memorial de 05 de febrero de 2021 (fs. 34-37 del expediente), contesté al Recurso de Alzada interpuesto por el recurrente, negandolo en todas sus partes y manifestando lo siguiente: 113.1 Sobre el nacimiento del hecho generador en el Régimen de Admisién Temporal y prescripcién de la facultad para cobrar y ejecutar tributos suspendidos.- La Administracién Tributaria Aduanera en su memorial de contestacién al Recurso de Alzada manifiesta que el recurrente pretende evadir su responsabilidad del pago en aduanas, basado en el hecho de que no habria sido el declarante que validé la DUI sin embargo de la simple lectura del art. 7 del DS 25870 (RLGA), claramente advierte, que para que el deciarante sea considerado sujeto pasivo y responsable de la obligacién de pago en aduanas, debe haber actuado en el despacho aduanero demostrandose que en ninguna parte establece como condicién el haber validado la declaracién de mercancias, el articulo es mucho mas amplio, toda vez que instaura responsabilidad en el hecho de participar en el despacho aduanero no importando si es previo, durante o posterior al despacho aduanero y en el caso de autos, la participacién dentro del despacho aduanero iniciado por el declarante, se inicié el 19 de marzo de 2013, mediante la notificacién en secretaria al declarante con la Resolucién Administrativa AN-SCRZI-RA-255/2012 para la DUI C-11883. 5 de26 sic para een anton amar yaa) {ara tse ro arta ch) Murua terdodegun nse onomta mmoere Ve Gara eee ct eects!UO De la misma manera, sostiene que la DUI C-11883, es considerada y calificada como una declaracién jurada del importador y el deciarante, donde éstos auto-determinaron los tributos aduaneros a cancelarse, por lo que la Declaracién de Mercancias goza de la calidad de titulo de ejecucién tributaria de conformidad a los arts. 6 y 108 nim. 6 de la Ley 2492 (CTB); a su vez, aclara que al momento de la emisién de las Cartas AN-GRZGR-SCRZI-C-1592/2020 y — AN-GRZGR-SCRZI-C-2985/2020 sobre conminatoria y complementacién de conminatoria de pago de los tributos aduaneros adeudados para la DU! C-11883, de ninguna forma ha realizado acto administrative alguno para determinar deuda tributaria, toda vez que dicha deuda tributaria es considerada ya auto-determinada por el mismo sujeto pasivo y declarante a momento de validarse la DUI, documentos que al ser una Declaracién Jurada tienen la calidad de titulo de ejecucién tributaria, al amparo de la normativa prevista en los arts. 6 y 108 del DS 25870 (RLGA), por lo que, previo a remitir los antecedentes ante la Supervisoria de Ejecucién Tributaria, quienes son los competentes para ejecutar la deuda tributaria en la via compulsiva, conforme sefiala la RD 01-005-20 de 11 de marzo de 2020 “Procedimiento de Ejecucién Tributaria’, en sus arts. 5, 8, 12, 13 y 17; Por lo que, las notas tienen como tinica finalidad lograr el pago voluntario de la deuda tributaria, en cumplimiento del principio de economia administrativa. En consecuencia, el actual recurrente no puede pretender entender como iniciada la ejecucién tributaria con las notificaciones de las citadas cartas conminatorias de ago, toda vez que claramente el art. 13 de la mencionada Resolucién, prevé que el documento, por el que da inicio a la ejecucién tributaria es el PIET y su notificacién conforme a Ley, momento en el que recién el sujeto pasivo puede invocar cualquiera de las oposiciones de pago que la norma prevé. Finalmente, sefiala que conforme prevén los arts. 59 paragrafo | nim. 4 y 60 num. II de la Ley 2492 (CTB), sin modificaciones, sobre la prescripcién para ejercer la facultad de ejecucién tributaria, instauran que el término de la prescripcién comienza ‘a computarse desde la notificacién con el titulo de ejecucién tributaria, vale decir, desde la notificacién al sujeto pasivo con el correspondiente Proveido de Inicio de Ejecucién Tributaria emitido por la Supervisoria de Ejecucién Tributaria y firmado por el Gerente Regional de la Aduana Nacional, acto que al presente no fue emitido y mucho menos notificado, toda vez que previo a la remisién de antecedentes ante el SET, se estaba agotando las vias persuasivas de pago de la deuda tributaria de forma voluntaria, motivo por la que se emitieron las notas conminatorias; en 6 de 26@ TONY Avronio4o 0¢ iT consecuencia, la facultad para ejecutar la deuda tributaria auto determinada no ha preserito, toda vez que ni siquiera ha comenzado el cémputo de la prescripcién, previsto en el art. 60 paragrafo Il de la Ley 2492 (CTB) sin modificaciones Por lo expuesto, niega totalmente los fundamentos de la impugnacién y solicita se confirme el Proveido impugnado 1.4, Apertura de Término probatorio Mediante Auto de Apertura de Término de Prueba de 08 de febrero de 2021, se dispuso la apertura del plazo probatorio comin y perentorio a las partes de veinte (20) dias, computables a partir de la Ultima notificacién, la misma que se practicé, tanto al recurrente, como a la entidad recurrida el 10 de febrero de 2021, tal como cursa en diligencias (fs. 38-39 del expediente) Durante la vigencia del plazo probatorio, que fenecia el 02 de marzo de 2021, la Administracién Tributaria Aduanera mediante memorial presentado el 19 de febrero de 2021 (fs. 41-41 vta., del expediente), ratificé en calidad de prueba, todo el expediente administrativo presentado el 05 de febrero de 2021, adjunto al memorial de contestacién al Recurso de Alzada, Por su parte, el recurrente mediante memorial de ratificacién de pruebas presentado el 01 de marzo de 2021 (fs. 44-47 vta. del expediente), reitera los argumentos expuestos en el memorial de interposicién del Recurso de Alzada, y a su vez, ratifica las pruebas presentadas, 15 Alegatos. Dentro del plazo previsto por el art. 210, paragrafo Il de la Ley 2492 (CTB), que fenecia el 22 de marzo de 2021, ninguna de las partes presenté alegatos escritos ni orales, Ill, ANTECEDENTES EN INSTANCIA ADMINISTRATIVA Efectuada la revision del proceso administrativo, se establece la siguiente relacién de hechos: es nego Justicia tutta para vivirbien “an mitayirjach’s kameani (Aymara) | Mana tasaq kuraqkamachiq (Quechua) Mburuvsatendodegua mbaet ofomita | meacrep Vae (Guarani eee ar) Tee eco tera? Telfs: (591-3) 339102:mA m2 m3 ma {NA Hl EI 09 de marzo de 2011, la Agencia Despachante de Aduana LATINA LTDA., (ADA LATINA LTDA) por cuenta del recurrente, validé la DU! 2011/701/C- 11883, admitida bajo el Régimen de Admision Temporal (IM-5), para la importaci6n de: “Equipo para la conversién del sistema de carburacién de vehiculos automo. De conversion a G.N.V. que de acuerdo al sistema aleatorio, salié en canal rojo y a través de un sello "Apertura de Plazo’, se le otorgé el Plazo N° 061/2011 con vencimiento a 01 de junio de 2011 (fs. 01-03 de antecedentes, ¢. |) El 19 de marzo de 2013, la Administracién Tributaria Aduanera notificd en secretaria al recurrente con la Resolucién Administrativa AN-SCRZI-RA-N° 255/2012 de 09 de abril de 2012, en la cual resolvid disponer la ejecucion de la Boleta de Garantia N° BG-018390-0200 por 45.000.- UFV's emitida por Banco BISA S.A, a favor de la Aduana Nacional de Bolivia, por el incumplimiento del art, 163 del DS 25870 (RLGA), del despacho de Admision Temporal de la DUI C-11883 de 09 de marzo de 2011 (fs. 19 y 55 de antecedentes, ¢. I). El 29 de julio de 2019, la Administracién Tributaria Aduanera, emitié ta Nota AN-SCRZI-CA N° 3400-2019, la cual establece en Ref: Entrega de Recibos Unicos de Pago RUP’s.~; haciéndose conocer, que corresponde hacer efectiva la entrega formal de un ejemplar legalizado del Recibo Unico de Pago, en virtud al cobro por la ejecucién de Garantia caucionante de obligacion aduanera no regularizada oportunamente; a objeto de que procedan con la regularizacién de acuerdo con la normativa, segun lo establecido en el nim. 5 inc. A) y el nim. 4.5 del inc. B) del acdpite V del Procedimiento para el Régimen de Admisién Temporal para Reexportacién de mercancias en el mismo Estado. A continuacién inserta un cuadro, sobre las DUI's, N° de garantias, montos ejecutados, entre otros (fs. 90 de antecedentes, ¢. |) El 28 de agosto de 2020, la Administracién Tributaria Aduanera notificé de manera personal al apoderado legal del recurrente con la Carta AN-GRZGR- SCRZI-C-1592-2020 de 25 de junio de 2020, estableciendo en la Ref, Conminatoria de Pago - DUI Pendiente de Regularizacién; indicando que al 8 de 26IML AITE Avronoao 0€ amparo de los arts. 1, 9, 10, 30 de la Ley 1990 (LGA); arts. 6, 7 y 22 del DS. 25870 (RLGA); 105, 108 de la Ley 2492 (CTB) y del pardgrafo V, acapite A, punto 5, inc. b) de la RD 01-018-15 de 28 de julio de 2015, y en virtud a que la Declaracién Unica de Importacién DUI, se considera Titulo de Ejecucién Tributaria, se le conmina a que proceda a regularizar la deuda tributaria a través del pago de los tributos adeudados “suspendidos”; para ello otorga un plazo perentorio de tres (3) dias habiles a partir de su notificacién; y en caso de incumplimiento, sefiala que se dispondré el inicio de la ejecucién tributaria (fs. 107-109 y 111 de antecedentes, c. 1) M5 El 02 de septiembre de 2020, el recurrente presenté memorial, en el que plantea oposicién por prescripcion de Conminatoria de Pago AN-GRZGR- SCRZI-C-1592-2020 y solicita suspension de acciones de medidas de ejecucién tributaria; manifestando que el presente caso corresponde a una conminatoria de pago de la DU! 2011/701/C-11883, admitida bajo el Régimen de Admisién Temporal (IM-5), cuyo vencimiento se produjo el 06 de junio de 2011; es decir, corresponde a hechos generadores de forma anterior a la puesta en vigencia de las Leyes 291 y 317 (promulgadas en los meses de septiembre y diciembre de 2012 respectivamente-) y la Ley 812 de 30 de junio de 2016, Leyes que modificaron el término de la prescripcién; en consecuencia y en virtud al Principio de Irretroactividad de la Ley y en resguardo al Principio de Seguridad Juridica, corresponde aplicar el cémputo de la prescripcién contemplado en el art. 59 de la Ley 2492 (CTB), que establece: “I, Presoribirén a los 4 aflos las acciones de la Administracién Tributaria para: 1. Controlar, investigar, verificar, comprobar y fiscalizar tributos. 2 Determinar la deuda tributaria. 3. Imponer sanciones administrativas y 4. Ejercer su facultad de ejecucién tributaria’. En respaldo cita los Autos Supremos Nros.: 220/2012, 435/2013 y 172/2014; 432 de 25 de julio de 2013; las Sentencias N° 0048/2017-S2 de 06 de febrero de 2017; N° 153 de 20 de noviembre de 2017; y las Sentencias Constitucionales SCP 1169/2016-S3 y 0566/2018-S1; en razén a lo manifestado y amparado en los, Principios de Legalidad, Seguridad Juridica y en resguardo de las Garantias Constitucionales del Debido Proceso y Derecho a la Defensa, solicita se ordene por la via que corresponda se revoque la conminatoria de pago, tendiente al cobro de la supuesta deuda liquida y exigible de la DUI 9 de 26 Justicia tlbutaia para viv bien ae Jan mitayirjach’akamani Aymara cone ‘Mans tasaq kuraq kamachig (Quechua) Mburuvisa tendodequa mbaetionomita rmbaerepiVae (Guarani) Pasaje 1 Este, CasaN’ 14 Telfs: (591-3) 3391027 ~ 3391030 - wwnwait qob.bo Santa Cruz, Bolivia elM6 m7 IN 2011/701/C-11883 cuyo vencimiento se produjo el 06 de junio de 2011, por encontrarse prescritas las facultades para el cobro; también transcribié el Criterio Establecido en las Conclusiones del 8vo. Encuentro Nacional Juridico Aduanero. Y finalmente indica que toda vez que la notificacién de la ‘Conminatoria de Pago de la DUI C-11883, cuyo vencimiento se produjo el 06 de junio de 2011, fue realizada con errores procedimentales que vulneran las garantias constitucionales del debido proceso y derecho a la defensa, en tal sentido requiere se suspendan todas las medidas de ejecucién que pudieran ser accionadas (fs. 112-115 de antecedentes, c. |) El 14 de octubre de 2020, la Administracién Tributaria Aduanera emitié el Informe Técnico AN-GRZGR-SCRZI-I-3443-2020, el cual concluye sefialando que la ADA SATELITE S.R.L., como el actual recurrente, no procedieron a la regularizacién de la Admisién Temporal de la DU! 2011/701/C-11883, que a la fecha se encuentra pendiente, por lo que corresponde se prosiga de acuerdo a lo establecido en la RD 01-018-15, que aprueba el Procedimiento para el Régimen de Admision Temporal para Reexportacién de Mercancias en el mismo Estado, en su Paragrafo V. Procedimiento, inc. A), punto 4) Declaraciones de Admisién Temporal con plazo vencido, dado el incumplimiento de la cancelacién de la Admisién Temporal DUI IMS 2011/701/C-11883, pendiente de regularizacién y con garantia ejecutada Asimismo, recomienda remitir todos los antecedentes al rea legal, a efecto de que se manifieste sobre la solicitud de prescripcién planteada por el sujeto pasivo (fs. 117-123 de antecedentes, c. !). EI 10 de noviembre de 2020, la Administracién Tributaria Aduanera notificé electrénicamente al recurrente con la Carta AN-GRZGR-SCRZI-C-2985-2020 de 29 de octubre de 2020, estableciendo en Ref.: Complementa conminatoria de pago AN-GRZGR-SCRZI-C-1592-2020, en el cual indica que en atencién a que la DUI IMS 2011/701/C-11883, se considera Titulo de Ejecucién Tributaria de acuerdo a lo establecido en el art. 10 del DS 25870 (RLGA), se tiene a bien detallar la liquidacion de la deuda tributaria, por un monto total de 27.208 -UFV’s, equivalentes a Bs64.179.- (Sesenta y cuatro mil ciento setenta y Mueve 00/100 bolivianos), importe que se compone de Impuesto al Valor Agregado (IVA), mutta e intereses conforme a lo establecido en el art. 47 de la 10 de 26AITE Avronioao 0¢ ms UDONTNO AT Ley 812 de 30 de junio de 2016, que modifica lo previsto en la Ley 2492 (CTB); en ese sentido, le conmina a que proceda a regularizar la deuda tributaria a través del pago de los tributos adeudados "suspendidos”, para ello se otorga un plazo perentorio de tres (3) dias habiles a partir de la notificacién, asimismo, en caso de incumplimiento se dispondria el inicio de la Ejecucién Tributaria correspondiente (fs. 128 y 130 de antecedents, c. 1) El 13 de noviembre de 2020, el recurrente presenté memorial, en el cual se opone a la complementacién de Conminatoria de Pago AN-GRZGR-SCRZI-C- 2985-2020 y ratifica oposicién por prescripcién, ademas solicita suspension de acciones y/o medidas de ejecucién tributaria; desglosando indica que, opuso prescripcién dentro del plazo legal, y de forma totalmente atentatoria y sin cumplir el procedimiento legal establecido en el num. 5 de la RD 01-018-15 Procedimiento del Régimen de Admisién Temporal para Reexportacién de Mercancias en el mismo Estado’, se le notifica una Complementacién a la Conminatoria de Pago, misma que no cumple las etapas que debe realizar la ‘Aduana Nacional cuando existen admisiones temporales con plazo vencido, resultando por demas de ilégico, que la Gerencia de forma creativa y atentatoria contra el debido proceso pretenda subsanar irregularidades, con acciones que no se enmarcan en el procedimiento legal, sitacion que genera inseguridad, refiere que es inadmisible que se creen artificios para validar correcciones y complementaciones que la Ley no prevé; aflade que se pretende dar por validos actos administrativos que tienden a exigir cobros de supuestas deudas, sin establecer de forma clara cudl es el supuesto adeudo tributario, esto debido a que dentro del acto administrative inicial (Conminatoria de Pago AN-GRZGR-SCRZI-C-1592-2020), sefiala un monto de deuda que tiene contradiccién respecto de la Liquidaci6n establecida mediante Nota AN-GRZGR-SCRZI-C-2985-2020 de 29 de octubre de 2020. A su vez, deja establecido que corresponde a una Conminatoria de Pago de la DU! 2011/701/C-11883, admitida bajo el Regimen de Admisién Temporal (IM- 5), cuyo vencimiento se produjo de forma anterior a la puesta en vigencia de las Leyes 291 y 317 creadas en septiembre y diciembre de 2012 y Ley 812 de 30 de junio de 2016, Leyes que modificaron el término de la prescripcién y en Virtud al principio de irretroactividad y en resguardo del principio de seguridad juridica, corresponde aplicar el cémputo de la prescripcién, contemplado en el 11 de 26 Justicia ibutaria para vivir bien Jan mit ayirjacha kamani (Aymara) Mana tasaq kuragkamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti ofomita rbaerep! Vae (Guarani) ee een Telfs: (591-3) 3391027 - 33910 bo Santa Crdmg m.10 MIDNA a art. 59 de la Ley 2492 (CTB), sin modificaciones; en respaldo cité lo previsto en los Autos Supremos N° 220/2012, 4356/2013 y 172/2014; N° 432 de 25 de julio de 2013; Sentencias 0048/2017-S2 de 06 de febrero de 2017 y N° 153 de 20 de noviembre de 2017 y Sentencias Constitucionales SPC 1169/2016S-3 y SPC 0566/2018 St; también transcribe el Criterio establecido en las Conclusiones del 8vo Encuentro Nacional Juridico Aduanero: y finalmente solicita se suspendan todas las medidas de ejecucién que pudieran ser accionadas 0 tomadas en su contra para el cobro de la supuesta deuda (s. 130 bis-133 de antecedentes, c. |) El 02 de diciembre de 2020, la Administracién Tributaria Aduanera emitié el Informe AN-GRZGR-SCRZI-IL-73/2020, el cual concluye que en base a los argumentos de hecho y de derecho, se evidencia que en el caso de la DUI C- 11883 de 09 de marzo de 2011, en virtud delos arts. 59 y 60 de la Ley 2492 (CTB), sin modificaciones, la facultad de la Administracién Aduanera para ejecutar la deuda auto determinada no ha prescrito; en consecuencia, recomienda emita respuesta determinando que en el nim. | del memorial de 13 de noviembre de 2020, expone argumentos técnicos sobre la oposicién a la complementacién de conminatoria de pago, se debe derivar su andlisis y evaluacién al area de plazos encargada de dicho proceso, para que posteriormente se dé respuesta al solicitante (fs. 135-143 de antecedentes, c D El 28 de diciembre de 2020, la Administracién Tributaria Aduanera notificé de manera personal al recurrente, a través de su apoderado legal, con el Proveido AN-GRZGR-SCRZI-PROV-299/2020 de 18 de diciembre de 2020, el cual establece que en base a los fundamentos de hecho y de derecho, en virtud de los arts. 59 y 60 de la Ley 2492 (CTB), sin modificaciones, la facultad de la Administracién Tributaria Aduanera para ejecutar la deuda auto determinada para la DUI 2011/701/C-11883 de 09 de marzo de 2011, no ha prescrito (fs. 144-151 de antecedents, c. |). V. FUNDAMENTACION TECNICA JURIDICA El recurrente expuso como agravios los siguientes: 1. Nulidad del Proveido, por incongruencias que vulneran las garantias constitucionales del debido proceso y I2de 26UIA MA AITS Avronioao o¢ lwrvevacioy Teurans derecho a la defensa y 2. Nacimiento del hecho generador en el Regimen de ‘Admisién Temporal y prescripcién de la facultad para cobrar y ejecutar tributos suspendidos; argumentos que seran analizados a continuacién. IV.1 Respecto a la nulidad del Proveido, por incongruencias que vulneran las garantias constitucionales del debi jo proceso y derecho a la defensa.- El recurrente que la Administracién Tributaria Aduanera tiene la obligacién de responder y emitir un pronunciamiento sobre los argumentos planteados por el sujeto asivo dentro de un proceso, maxime cuando se pretende imponer el cobro de una deuda tributaria cuyo plazo de ejecucién y cobro se encuentra totalmente prescrito ademés resulta vulneratorio e incongruente su actuar, pues desconoce la existencia de un memorial de descargo y oposicién a la Conminatoria de Pago de la DUI C- 1883/2011, presentado el 02 de septiembre de 2020, mismo que hasta la fecha no fue atendido, situacién que se traduce en desconocimiento y vulneracién de su derecho al debido proceso, pues no emite una respuesta a su solicitud; a su vez, incumple el procedimiento, creando una figura inexistente de “complementacién” a dicho acto administrativo con la Nota AN-GRZGR-SCRZI-C-2985-2020 de 29 de octubre de 2020, la cual establece una Liquidacién de tributos y reitera la conminatoria de pago de los supuestos tributos suspendidos; sin embargo, ésta complementacién no se enmarca en el procedimiento establecido por Ley. Afiade que resulta atentatorio a los principios de legalidad y seguridad juridica el sefialar que no aplica el Procedimiento contenido en la RD 01-018-15 “Procedimiento de Régimen de Admisién Temporal para Reexportacion de Mercancias en el mismo Estado” debido a que la DUI data de la gestion 2011, argumentos que son carentes de razonamiento legal, ya que su solicitud no se amparaba en dicha normativa; por otro lado, no es suficiente indicar que una norma no es aplicable a un caso especifico, sino que corresponde que la Administracién Tributaria Aduanera sustente en que normativa se basa para realizar la exigencia de un tributo como lo hizo por medio de la Conminatoria de Pago y la Nota de Complementacién a la Conminatoria Concluye que evidencia la incongruencia en el actuar de la entidad recurrida, pues no emitié pronunciamiento en plazo y forma, asi como tampoco expresé bajo qué normas o procesos vigentes realiza sus requerimientos. 13 de 26 ae Justia tibutaia para ivr bien ai Jan mitayirjach’akamani (Aymara) Mana tasaq kurag kamachig (Quechua Mburuvisatendodegua mbaetionomita mbaerepi Vae (Guarani) oe ECT 1 Este, Casa N° 14 + Zona Equipetrol eee er reneeENON AAN AIT Por su parte, se observa que la Administracién Tributaria Aduanera en el memorial de contestacién al Recurso de Alzada, no emitié respuesta sobre los agravios expuestos precedentemente. A objeto de dilucidar lo agraviado por la parte recurrente, se debe considerar que la doctrina respecto al acto administrative establece que: “debe estar razonablemente fundado, 0 sea, debe explicar en sus propios considerandos, los motivos y los razonamientos por los cuales arriba a la decision que adopta. Esa explicacién debe serlo tanto de los hechos y antecedentes del caso, como del derecho en virtud de! cual se considera ajustada a derecho la decisién y no pueden desconocerse las pruebas existentes ni los hechos objetivamente ciertos’ (GORDILLO, Agustit Tratado de Derecho Administrative ~ Tomo IV. Octava Edicién, Buenos Aires — Argentina: “Fundacién de Derecho Administrativo’, 2004. Pags. I-36 y II-37). De la misma manera, la doctrina sefala: *(...) a fin de garantizar un debido procedimiento administrative, resulta indispensable que el contribuyente tome conocimiento no solo de Jas faltas administrativas que se le imputan, sino de la forma, fos mecanismos y las pruebas utilizadas para llegar a ellas (...)"; en ese sentido, sefiala que el acto que emita la Administracién Tributaria, deberd contener una motivacién expresa: ‘(...) ‘mediante una relacién concreta y directa de los hechos probados relevantes de! caso especifico, y la exposicién de las razones juridicas y normativas, que con referencia directa a los anteriores justifican el acto adoptado, no siendo admisibles como motivaci6n, la exposicién de formulas generales 0 vacias de fundamentacién para el caso concreto 0 aquelias formulas que por su oscuridad, vaguedad, contradiccién o insuficiencia, no resulten especificamente esclarecedoras para la motivacién del acto (...)" (ALVA, Karla. Procedimiento de Fiscalizacion y Presuncién en Derecho Tributario, en Tratado de Derecho Procesal Tributario. Los procedimientos administrativos tributarios (I), Primera Edicion. Lima - Peri: “Pacifico Editores’, 2012, Pag, 265) (negrillas aftadidas). Por su parte, la Sentencia Constitucional Plurinacional N° 1474/2013, de 22 de agosto de 2013, sobre la fundamentacién que debe contener un acto administrativo, determina: “El derecho a la fundamentacién de un fallo es una garantia de legalidad que establece que todo acto de autoridad precisa encontrarse debidamente fundado ¥ motivado, entendiéndose por lo primero la obligacién de la autoridad que lo emite para citar los preceptos legales, sustantivos y adjetivos, en que se apoye la 14 de 26COONAN AANA A AITE Avronio40 o¢ wruevacioy Tengurana determinacién adoptada; y por lo segundo, que exprese una serie de razonamiento logico - juridico sobre él porque considera que el caso concreto se ajusta a la hipétesis normativa (...)"; asimismo, establece: “la congruencia abarca dos émbitos, el primero referido a la unidad de proceso; es decir, la coherencia y vinculo que debe existir entre una resolucién y otra dentro de un mismo proceso, y el segundo en cuanto a la consideracién y resolucién de todos los puntos puestos a consideracién del juzgador, lo que significa que también debe existir coherencia y unidad de criterio dentro de una misma resolucién, dado que la misma debe guardar correspondencia con todo lo expuesto a lo largo de su contenido, caso contrario careceria de consecuencia, siendo inviable que luego de analizar determinados hechos se llegue a resultados distintos, vulnerando la construccién Juridica que toda resolucién debe tener en aplicacién y resguardo del debido proceso” A su vez, la Sentencia Constitucional Plurinacional 0245/2015-S1, de 27 de agosto de 2014, determiné: “La jurisprudencia constitucional a través de diferentes fallos ha reconocido entre los elementos del debido proceso a los principios de la fundamentacién, motivacién y congruencia de las decisiones, asi la SCP 1194/2014 de 10 de junio, citando a la SCP 1020/2013 de 27 de junio, establecié: "Ja motivacién y fundamentacién de las resoluciones judiciales resulta ser una condicién de validez de las resoluciones judioiales, puesto que la credibilidad de la administraci6n de justicia radica bésicamente en que las decisiones plasmadas en resoluciones estén debidamente motivadas y fundamentadas. La fundamentacién implica explicar las razones juridicas de la decision judicial, es decir, la cita a las normas juridicas (Constitucién Politica del Estado, normas de! bloque de constitucionalidad, leyes, etc., asi como jurisprudencia constitucional y ordinaria) que son aplicables al caso: en tanto que la motivacién consiste en establecer los motivos concretos de porqué el caso analizado se subsume en dichos fundamentos juridicos, pudiendo intervenir en el andlisis inclusive motivos de indole cultural, social, axiolégico, entre otros, que guiaron a la autoridad judicial a tomar una decisién de una determinada forma” (negrillas afiadidas)." La misma Sentencia, continué sefialando: “En este mismo sentido la SC 0358/2010-R GS de 22 de junio, determind que: “..esta concordancia de contenido de la resolucién y su estricta correspondencia entre lo pedido, lo considerado y lo @W resuelto, conlleva a su vez la cita de las disposiciones legales que apoyan ese 15 de 26 Justicia outa para vivir bien ake Jan mitayirjacha kamani Aymara) ‘Mana tasaq kurag kamachiq (Quechua Mbburuvisatendodegua mbaet ofiomita mbaerepi Vae (Guarani) aje | Este, Casa N° 14-Zona Telfs: (591-3) 3391INU razonamiento que llev6 a la determinacién que se asume. En base a esos criterios se considera que quien administra justicia debe emitir fallos motivados, congruentes y pertinentes’ (negrillas afiadidas), Asimismo, cabe sefialar que el art. 115 paragrafo ll de la Constitucién Politica del Estado Plurinacional, dispone que el Estado garantiza el derecho al debido proceso, a la defensa y a una justicia plural, pronta, oportuna, gratuita, transparente y sin dilaciones, y el art. 119 paragrafo Il de la indicada norma constitucional, prevé que toda persona tiene derecho inviolable a la defensa. Contexto en el que el debido proceso y derecho a la defensa, no puede ser ajeno al derecho a la peticién reconocido en el art. 24 de la Constitucién Politica del Estado (CPE), que dispone que toda persona tiene derecho a la peticién de manera individual © colectiva, sea oral o escrita, y a la obtencién de respuesta formal y pronta. Para el ejercicio de este derecho no se exigiré mas requisito que la identificacién del peticionario, En ese marco normativo constitucional y precautelando el derecho a la defensa que cuenta el contribuyente, en el Ambito tributario, los principios y garantias constitucionales estén reconocidos por el art. 68 nums.2, 6 y 10 de la Ley 2492 (CTB), los cuales sefialan que constituyen derechos del sujeto pasivo el debido proceso y a conocer el estado de la tramitacién de los procesos tributarios en los que sea parte interesada a través del libre acceso a las actuaciones y documentacién que respalde los cargos que se le formulen; y a ser oido o juzgado de conformidad a lo establecido en la Constitucién Politica del Estado. De igual manera, dentro de los. derechos de! Sujeto Pasivo, se encuentra el derecho a que la Administracién Tributaria resuelva expresamente las cuestiones planteadas en los procedimientos previstos por Ley 2492 (CTB), sus reglamentos; asi como al debido proceso Por su parte, el art. 27 de la Ley 2341 (LPA), considera acto administrativo, a toda declaracién, disposicién o decision de la Administracién Publica, de alcance general 0 Particular, emitida en ejercicio de la potestad administrativa, normada o discrecional, cumpliendo con los requisitos y formalidades establecidos en la presente Ley, que produce efectos juridicos sobre el administrado. Es obligatorio, exigible, ejecutable y se presume legitimo; y el art. 28 de la misma norma prevé como elementos esenciales del acto administrativo: a) 16 de 26UT AITE Avronioan o€ ‘mpvoutcioy Teveuranne Competencia: Ser dictado por autoridad competente; b) Causa: Debera sustentarse en los hechos y antecedentes que le sirvan de causa y en el derecho aplicable c) Objeto: El objeto debe ser cierto, licito y materialmente posible; d) Procedimiento Antes de su emision deben cumplirse los procedimientos esenciales y sustanciales previstos y los que resulten aplicables de! ordenamiento juridico; e) Fundamento Debera ser fundamentado, expreséndose en forma concreta las razones que inducen a emitir el acto, consignando, ademas, los recaudos indicados en el inciso b) del presente articulo y f) Finalidad: Debera cumplirse con los fines previstos en el ordenamiento juridico Respecto a la motivacién de los actos administrativos el art. 31, paragrafo II del DS. 27113 (RLPA), instituye que la motivacién expresara sucintamente los antecedentes y circunstancias que resultan del expediente, consignara las razones de hecho y de derecho que justifican el dictado del acto, individualizara la norma aplicada, y valorara las pruebas determinantes para la decisién. La remision a propuesta, dictémenes, antecedentes o resoluciones previas, no reemplazaré a la motivacién exigida. Del mismo modo, es importante recordar que los arts. 36 inc. c), y 36 pardgrafo II de la Ley 2341 (LPA), concordante con el art. 55 del DS 27113 (RLPA), aplicables supletoriamente en instancia recursiva por disposicién expresa del art, 201 de la Ley 2492 (CTB), establecen que, son nulos de pleno derecho los actos administrativos que hubiesen sido dictados prescindiendo total y absolutamente del procedimiento legalmente establecido. También se determina que, el defecto de forma sélo determinara la anulabilidad cuando el acto carezca de los requisitos formales indispensables para alcanzar su fin o dé lugar a la indefension de los interesados. Asimismo, sefialan que: “Seré procedente Ia revocacién de un acto anulable por vicios de procedimiento dnicamente cuando el vicio ocasione indefensién de los administrados 0 lesione al interés puiblico’ Ahora bien, considerando que el recurrente en su memorial de Recurso de Alzada refiere que la Administracién Tributaria Aduanera tiene la obligacién de responder y emitir un pronunciamiento sobre los argumentos planteados por el Sujeto Pasivo dentro de un proceso, maxime cuando se pretende imponer el cobro de una deuda tributaria cuyo plazo de ejecucién y cobro se encuentra totalmente prescrito; ademas, que resulta vulneratorio e incongruente su actuar, pues desconoce la existencia de un memorial de descargo y oposicién a la Conminatoria de Pago de la DUI C- 17 de 26 we sstcatributara para vir bien sere Jan miayirjact’akamani Aymara) ae. ‘Mana tasaq kurag kamachiq {Quechua} ‘Mburwvisatendodegua mbaet onomita mbaerepiVae (Guarani parker aE Seer rtIA 1883/2011, presentado el 02 de septiembre de 2020, mismo que hasta la fecha no fue atendido; en tal sentido ésta Autoridad de Impugnacién Tributaria con caracter previo verificara los antecedentes con la finalidad de evidenciar la supuesta ausencia de pronunciamiento por parte de la Administracién Tributaria Aduanera respecto a todas las cuestiones planteadas por el recurrente; de lo cual se tiene que la ‘Administracién recurrida, el 28 de agosto de 2020, notificé de manera personal al apoderado legal del recurrente con la Carta AN-GRZGR-SCRZI-C-1592-2020, estableciendo en Ref Conminatoria de Pago - DUI Pendiente de Regularizacién; indicando que al amparo de los arts. 1, 9, 10, 30 de la Ley 1990 (LGA); arts. 6, 7 y 22 del DS 25870 (RLGA); 105, 108 de la Ley 2492 (CTB) y del paragrafo V, acdpite A, punto 5, inc, b) de la RD 01-018-15 de 28 de julio de 2016, y en virtud a que la Declaracién Unica de Importacién DUI, se considera Titulo de Ejecucion Tributaria, se les conmina a que procedan a regularizar la deuda tributaria a través del pago de los tributos adeudados “suspendidos”; para ello se otorga un plazo perentorio de tres (3) dias habiles a partir de su notificacién; y en caso de incumplimiento, sefiala que se dispondrd el inicio de la ejecucién tributaria. Ante lo cual, el 02 de septiembre de 2020, el recurrente present memorial, en el que Plantea oposicién por preseripcién de Conminatoria de Pago AN-GRZGR-SCRZI-C- 1592-2020 y solicita suspensién de acciones de medidas de ejecucién tributaria; manifestando que el presente caso corresponde a una conminatoria de pago de la DUI 201 1/701/C-11883, admitida bajo el Regimen de Admisién Temporal (IM-5), cuyo vencimiento se produjo el 06 de junio de 2011; es decir, corresponde a hechos generadores de forma anterior a la puesta en vigencia de las Leyes 291 y 317 (promulgadas en los meses de septiembre y diciembre de 2012 respectivamente) y la Ley 812 de 30 de junio de 2016, Leyes que modificaron el término de la prescripcién; en consecuencia y en virtud al Principio de Irretroactividad de la Ley y en resguardo al Principio de Seguridad Juridica, corresponde aplicar el cémputo de la prescripcin contemplado en el art, 59 de la Ley 2492 (CTB), que establece: “/. Prescribiran alos 4 afios las acciones de la Administracién Tributaria para: 1. Controlar, investigar, verificar, comprobar y fiscalizar tributos, 2 Determinar la deuda tributaria. 3. Imponer sanciones administrativas y 4. Ejercer su facultad de ejecucién tributaria". En respaldo cita los Autos Supremos Nros.: 220/2012, 435/2013 y 172/2014; 432 de 25 de julio de 2013; las Sentencias N* 0048/2017-S2 de 06 de febrero de 2017; N° 153. de 20 de noviembre de 2017; y las Sentencias Constitucionales SCP 1169/2016-S3 y 18 de 26UM AITE Avroniono 0€ Iuruevacioy Tenrann 0566/2018-S1; en razén a lo manifestado y amparado en los Principios de Legalidad, Seguridad Juridica y en resguardo de las Garantias Constitucionales de! Debido Proceso y Derecho a la Defensa, solicita se ordene por la via que corresponda se revoque la conminatoria de pago, tendiente al cobro de la supuesta deuda liquida y exigible de la DUI 2011/701/C-11883 cuyo vencimiento se produjo el 06 de junio de 2011, por encontrarse prescritas las facultades para el cobro; también transcribié el Criterio Establecido en las Conclusiones del 8vo. Encuentro Nacional Juridico Aduanero. Y finalmente indica que toda vez que la notificacién de la Conminatoria de Pago de la DU! C-11883, cuyo vencimiento se produjo el 06 de junio de 2011, tiene vicios, fue realizada con errores procedimentales que vulneran las garantias constitucionales del debido proceso y derecho a la defensa, en tal sentido requiere se suspendan todas las medidas de ejecucion que pudieran ser accionadas, Por su parte, la Administracién Tributaria Aduanera, el 10 de noviembre de 2020, notificé de manera personal, mediante apoderado legal del recurrente con la Carta AN-GRZGR-SCRZI-C-2985-2020 de 29 de octubre de 2020, la cual establece en Ref: Complementa conminatoria de pago AN-GRZGR-SCRZI-C-1592-2020, el cual indica que en atencién a que la DU! IMS 2011/701/C-11883, se considera Titulo de Ejecucién Tributaria de acuerdo a lo establecido en el art. 10 del DS 25870 (RLGA). se tiene a bien detallar la liquidacién de la deuda tributaria, por un monto total de 27.206-UFV’s, equivalentes a Bs64.179.- (Sesenta y cuatro mil ciento setenta y nueve 00/100 bolivianos), importe que se compone de Impuesto al Valor Agregado (IVA), multa e intereses conforme a lo establecido en el art. 47 de la Ley 812 de 30 de junio de 2016, que modifica lo previsto en la Ley 2492 (CTB); en ese sentido, se le conmina a que proceda a regularizar a deuda tributaria a través del pago de los tributos adeudados “suspendidos”: para ello otorga un plazo perentorio de tres (3) dias hdbiles a partir de la notificacién; asimismo, en caso de incumplimiento se dispondria el inicio de la Ejecucién Tributaria correspondiente. A ese efecto, el recurrente el 13 de noviembre de 2020, nuevamente presento memorial, en el cual, se opone a la complementacién de Conminatoria de Pago AN- GRZGR-SCRZI-C-2985-2020 y ratifica oposicién por prescripcién, ademas solicita suspensién de acciones y/o medidas de ejecucién tributaria; e indica que opuso prescripcién dentro del plazo legal, y de forma totalmente atentatoria y sin cumplir el procedimiento legal establecido en el num. 5 de la RD 01-018-15 “Procedimiento del 19 de 26 Justicia tout para vivir bien — Jan mitayirjah’a karan Aymara) ae “Manatasag kuraq kamachig (Quechua) Mburuvisa tendodegua miszet oriomita mbaerepiVae (Guarani)(MAMA Régimen de Admision Temporal para Reexportacién de Mercancias en el mismo Estado’, se le notificé una Complementacién a la Conminatoria de Pago, misma que no cumple las etapas que debe realizar la Aduana Nacional cuando existen admisiones temporales con plazo vencido, resultando por demas de ilégico, que la Gerencia de forma creativa y atentatoria contra el debido proceso pretenda subsanar irregularidades, con acciones que no se enmarcan en el procedimiento legal, situacién que genera inseguridad, refiere que es inadmisible que se creen artificios para validar correcciones y complementaciones que la Ley no prevé: afiade que se pretende dar por validos actos administrativos que tienden a exigir cobros de supuestas deudas, sin establecer de forma clara cual es el supuesto adeudo tributario, esto debido a que dentro del acto administrativo inicial (Conminatoria de Pago AN-GRZGR-SCRZI-C-1592/2020), sefiala un monto de deuda que tiene contradiccién respecto de la Liquidacion establecida mediante AN-GRZGR-SCRZI-C- 2985-2020 de 29 de octubre de 2020. A su vez, deja establecido que corresponde a una Conminatoria de Pago de la DU! 2011/701/C-11883, admitida bajo el Regimen de ‘Admisin Temporal (IM-5), cuyo vencimiento se produjo de forma anterior ala puesta en vigencia de las Leyes 291 y 317 creadas en septiembre y diciembre de 2012 y Ley 812 de 30 de junio de 2016, Leyes que modificaron el término de la prescripcion y en virtud al principio de irretroaetividad y en resguardo del principio de seguridad juridica, corresponde aplicar el cémputo de la prescripcion, contempiado en el art. 59 de la Ley 2492 (CTB), sin modificaciones, en respaldo cité lo previsto en los Autos ‘Supremos N° 220/2012, 435/2013 y 172/2014; N° 432 de 25 de julio de 2013; Sentencias 0048/2017-S2 de 06 de febrero de 2017 y N° 153 de 20 de noviembre de 2017 y Sentencias Constitucionales SPC 1169/2016S-3 y SPC 0586/2018 S1; también transcribe el Criterio establecido en las Conclusiones del vo Encuentro Nacional Juridico Aduanero; y finalmente solicita se suspendan todas las medidas de ejecucién que pudieran ser accionadas o tomadas en su contra para el cobro de la supuesta deuda En ese sentido, la Administracién Tributaria Aduanera emitié y notificé el Proveido AN-GRZGR-SCRZI-PROV-299/2020 de 18 de diciembre de 2020 ahora impugnado, el cual, de la revisién detallada, a efectos de comprobar las afirmaciones del recurrente, se comprueba que describe en la parte superior los datos del importador y la referencia de su solicitud, a continuacién transcribe: "En atencién al memorial de 13 de noviembre de 2020 presentado por el Sr. Mario Rodolfo Gutiérrez Espaita, se 20 de 26UM AITE AvromDAo De urvexscion Taunt procede a evaluar la misma en sus partes més considerativas"; vale decir que, todo el Proveido es una transcripcién de parte de los argumentos que realiza el recurrente, Unicamente en el memorial de 13 de noviembre de 2020 y la evaluacién de los mismos; pues con relacién al argumento de: *l.- Se opone a la complementacién de la conminatoria de pago AN-GRZG-SCRZI-C-1592-2020", la Administracién Tributaria Aduanera solamente consigna: "Se desvirtia la aplicaci6n de la Resolucién Determinativa RD 01-018-15 Procedimiento del Régimen de Admisién Temporal para Reexportacién de Mercancias en e! mismo estado debido a que la DUI IMS 2011/701/C-11883 es de la gestién 2011, es decir fue emitida antes de la RD 01- 018-15. La Administracién emitis las Cartas (...); sobre complementacién a conminatoria de pago de la Admisiin Temporal DUI (...); con el objeto de lograr et ago voluntario de la deuda tributaria; asimismo, e! monto correspondiente a la ejecucién de la garantia por el incumplimiento de la regularizacién de la Admisién Temporal, ha sido considerado como pago a cuenta de la deuda tributaria, quedando un saldo faltante de la deuda tributaria y su consiguiente regularizacién del cambio de Régimen de Admision Temporal De la misma revisién detallada del acto impugnado, en el punto II "Ratifica oposicién por prescripcién a la conminatoria de Pago AN-GRZGR-SCRZI-C-1592-2020", tercer parrafo de la pagina 2 de 8, indica que al emitir la Carta AN-GRZGR-SCRZI-C-1592- 2020 de 25 de junio de 2020 sobre conminatoria de regularizacién y de pago de DU! 2011/701/C-11883 y ~—Carta. «= AN-GRZGR-SCRZI-C-2985/2020, sobre Complementacién a Conminatoria de Pago, no ha iniciado ejecucién tributaria alguna mas al contrario estas cartas conminatorias de pago son emitidas en virtud a los criterios de persuasion para el logro del pago voluntario de la deuda tributaria antes de derivarse los antecedentes ante la Supervisoria de Ejecucién Tributaria, quienes son los competentes para ejecutar la deuda tributaria en la via compulsiva, conforme lo sefiala la RD 01-005-20 de 11 de marzo de 2020, de *Procedimiento de Ejecucién Tributarie en sus arts. 5, 8, 12, 13 y 17, los cuales cita al efecto; y concluye indicando que es el Proveido de Inicio de Ejecucién Tributaria y su notificaci6n conforme la Ley lo que da inicio a la ejecucién tributaria, momento en el que recién el sujeto pasivo puede invocar e imponer cualquiera de las oposiciones de pago que la norma prevé. 21 de 26 sti tibutaria para vivir ben es Jan mitayr jaca kamani (Aymara) oa Mana tasaq kuragkamachiq Quechua nburuvisa tendodegua mbaet ofiomita mbaerepi Vae (Guarani SL aol ait.gob be Telfs: (591-3) 339102 aerertIDNA Continuando y respecto a la prescripcién alegada por el recurrente, en la pag. 4-6 de 8 del citado Proveido, la Administracién Tributaria Aduanera indica que la DUI es considerada y calificada como una declaracién jurada del importador y el declarante, en donde estos auto-determinaron los tributos aduaneros a cancelarse, por lo que la Declaracién de Mercancias goza de la calidad de Titulo de Ejecucién Tributaria de conformidad a los arts. 6 y 108 nlim. 6 de la Ley 2492 (CTB), seguidamente la Administracién Tributaria Aduanera refiere que, la emisién de las Notas sobre Conminatoria y Complementacién de pago de los tributos aduaneros adeudados, no se constituyen de ninguna manera en un acto administrativo para determinar la deuda tributaria, toda vez que dicha deuda tributaria es considerada ya auto determinada Por el mismo sujeto pasivo y declarante a momento de validarse la DUI, documento que tiene la calidad de Titulo de Ejecucién Tributaria, por lo que previo a remitir los antecedentes administrativos para ejecucién, emite la carta Conminatoria de pago de deuda, con el inico afan de persuadir al sujeto pasivo a que realice el pago voluntario de su deuda tributaria auto-determinada. A continuacién, cita los arts. 59 y 60 de la Ley 2492 (CTB) sin modificaciones e indica que el término de la prescripcién para ejercer la facultad de ejecucién tributaria, comienza a computarse desde la notificacion con el Titulo de Ejecucién Tributaria; vale decir, desde la notificacién al sujeto pasivo con el correspondiente Proveido de Inicio de Ejecucién Tributaria (P.LE.T.) emitido por la Supervisoria de Ejecucién Tributaria (S.E.T.), acto ‘administrative que en este caso no se ha emitido y mucho menos notificado, toda vez que la Administracién Tributaria Aduanera previamente agota las vias de persuasién @ indica que la facultad para ejecutar la deuda auto-determinada no ha prescrito Puesto que ni siquiera comenz6 el cémputo de la prescripcién previsto en el art. 60 pardgrafo Il de la Ley 2492 (CTB) Finalmente, en las paginas 6, 7 y 8 del Proveido, la Administracién Tributaria Aduanera trascribe los argumentos del recurrente referidos a la jurisprudencia citada como respaldo, ante lo cual, la Administracién Tributaria Aduanera sostiene que los Autos Supremos N° 220/2012, 435/2013 y 172/2014, emitidos por el Tribunal Supremo de Justicia, modulan y conceptualizan la figura juridica de la prescripcién como un modo de extinguir o liberar las obligaciones, pero que en este caso no operd la prescripcién, y respecto a la Sentencia N° 048/2017-S2. del Tribunal Supremo de Justicia y las Sentencias Constitucionales 1169/2016-S3 y 0566/2018-S1 emitidas por el Tribunal Constitucional Plurinacional, que en su ratio decidendi 22 de 26LO establecen que en cuanto a la prescripcién y las modificaciones realizadas al Cédigo Tributario, debe aplicarse la norma vigente a momento del nacimiento del hecho generador; a su vez reitera que en cuanto a la prescripcién aplica la Ley 2492 (CTB), sin modificaciones, al ser la norma vigente a momento del hecho generador de la DUI C-11883, en aplicacién del principio de irretroactividad prevista en el art. 150 de la Ley 2492 (CTB); vale decir, no aplica las modificaciones previstas en las Leyes 291, 317 y 812, por lo que se cumple con la ea jurisprudencial y constitucional citada por el sujeto pasivo. Finalmente en el num. Ill “Solicita suspensién de acciones y/o medidas de ejecucién tributaria evaluacién’, la Administracién Tributaria Aduanera consigna que no ha lugar a la solicitud del recurrente relacionada con la suspensién de todas, las medidas de ejecucién; y en el “POR TANTO’, dispone que en base a los fundamentos de hecho y de derecho, evidencia que en el caso de la DUI 2011/701/C- 11883 de 09 de marzo de 2011, en virtud de los arts. 59 y 60 de la Ley 2492 (CTB), su facultad para ejecutar la deuda auto-determinada no ha preserito. De lo descrito precedentemente, es evidente que el recurrente ante la Conminatoria de Pago — por DUI pendiente de Regularizacién, efectuada por la Administraciéon Tributaria Aduanera, presenté memorial de 2 de septiembre de 2020 (fs. 112-115 de antecedentes, c. |), en el que planted oposicién por prescripcién de conminatoria de pago y ademés solicita la suspensién de acciones y/o medidas de ejecucién e indica que la facultad de ejecucién, de la Administracion Tributaria Aduanera se encontraria prescrita en aplicacién de lo previsto en el art. 59 de la Ley 2492 (CTB), ademas que debe suspenderse todas las medidas de ejecucién tendientes al cobro de la supuesta deuda; empero, la Administracién Tributaria Aduanera haciendo caso omiso a dicho memorial, emitid y notifico la Nota AN-GRZGR-SCRZI-C-2985-2020 de Complementacién Conminatoria de Pago (fs. 128 de antecedentes cl), en la que establece que la DUI, de acuerdo al art, 10 del DS 25870 (RLGA), es considerada Titulo de Ejecucién Tributaria, por lo que mediante un cuadro, detalla la liquidacién de la deuda tributaria por el Impuesto al Valor Agregado (IVA), multa e intereses conforme a lo establecido en el art. 47 de la Ley 2492 (CTB), a ese efecto le otorga tres (3) dias para que efectué el pago y le comunica que en caso de incumplimiento dispondré el inicio de la ejecucién tributaria; en contraposicién, el recurrente, el 13 de noviembre de 2020 nuevamente presenta memorial, en el que se opone a la Complementacién de Conminatoria de Pago observando que dicha complementacién no se enmarca en el procedimiento legal, situacién que le genera inseguridad, 23 de 26 Justicia tbutaria para vivir bien cae Jar itayiach’akamani Aymar) ae ja tasaq kuragkamachiq (Quechua) ‘wburwisa tendodegua mbaeti ofomita mbaerepiVae (Guarani na Equipetrc eter ot cea Peet ny:INN refiere ademas que es inadmisible que se creen artificios para validar correcciones y complementaciones que la Ley no prevé; del mismo modo, ratifica oposicién por prescripcién y solicita suspension de acciones y/o medidas de ejecucién tributaria, por lo que la Administracién Tributaria Aduanera emite y notifica el Proveido AN- GRZGR-SCRZI-PROV-299/2020 de 18 de diciembre de 2020, actualmente impugnado. Ahora bien, como se plasmé en los parrafos precedentes, de la revisién exhaustiva al acto impugnado, es indiscutible que el mismo no contiene los hechos y antecedentes en los que se sustenta, tal cual prevé el inc. b) art. 28 de la Ley 2341 (LPA), pues no se advierte, la inclusién del memorial presentado por el recurrente el 02 de septiembre de 2020 y la respuesta a éste tampoco se observa pronunciamiento cabal y claro respecto a lo arguido por el recurrente en el memorial de 13 de noviembre de 2020, cuando refirié que: “ (...) de forma totalmente atentatoria y sin cumplir ef procedimiento legal establecido en ef numeral 5 de la Resolucién de Directorio 01- 018-15 Procedimiento de! Régimen de Admisién Temporal para Reexportacién de Mercancias en el mismo Estado, se me notifica una Complementacién a la Conminatoria de Pago, mismas que no cumple las etapas que debe realizar la ‘Aduana Nacional cuando existen admisiones temporales con plazo vencido. Resulta por demas ildgico (...), de forma creativa y atentando contra el debido proceso, pretenda subsanar irregularidades incurridas, con acciones que no se enmarcan en el procedimiento legal, (...) es inadmisible que se creen artifcios para validar correcciones y complementaciones que la Ley no prevé, menos aun cuando las mismas van en desmedro de los sujetos pasivo (...)"; puesto que la Administracion Tributaria Aduanera nicamente se limita a sefialar que la DUI es de la gestion 2011; es decir, fue emitida antes de la RD 01-018-15; empero sin desarrollar ni exponer las razones juridicas legales 0 amparada bajo qué procedimiento 0 norma, emite la ‘complementacién a la conminatoria de pago, la misma que se emitié después de cuatro meses, de tal forma de otorgar una respuesta fundamentada a todos los argumentos planteados por el recurrente; de lo que se evidencia que la ‘Administraci6n Tributaria Aduanera incumplié lo dispuesto por los arts. 28 incs. b) y e) de la Ley 2341 (LPA) que sefialan al fundamento y la causa entre los elementos esenciales del acto administrativo, indispensables para alcanzar su fin; mientras que el art. 31 del DS 27113 (RLPA), amplia precisando que una correcta motivacion de los actos administrativos comprendera cuando menos una relacién concreta, directa y 24 de 26IANA OA AITE Avron40 o€ completa de los hechos probados y relevantes para el caso (fundamento de hecho) y una exposicién de las razones juridicas y normativas que justifican la decision adoptada (fundamento de derecho); y la ausencia de éstos caus6 indefension al recurrente. Consecuentemente, se advierte que la Administracién Tributaria Aduanera incumplié lo dispuesto por los arts. 28 incs. b) y e) de la Ley 2341 (LPA) y 31 del DS 27113 (RLPA), causandole indefensién al recurrente, pues el Proveido impugnado carece de la fundamentacion de hecho, pues no considera ni menciona todos los hechos realmente ocurridos en este caso; del mismo modo carece de los fundamentos de derecho, pues se extrafia la explicacién juridica legal sobre la emisién de la conminatoria de pago y su complementacién, aspectos planteados por el recurrente que, se comprueba no merecieron respuesta por parte de la Administracién Tributaria Aduanera; y siendo que todas estas irregularidades inciden de manera directa en el contenido plasmado en el acto impugnado, conforme lo dispuesto por el pardgrafo II del art. 36, de la Ley 2341 (LPA), aplicable en materia tributaria por mandato del art. 201 de la Ley 2492 (CTB), corresponde anular obrados hasta el vicio mas antiguo; es decir, hasta el Proveido AN-GRZGR-SCRZI-PROV-299/2020, de 18 de diciembre de 2020, emitido por la Administracién Tributaria Aduanera, para que emita un nuevo acto administrativo en estricta sujecién a lo que en derecho se dispone. Finalmente, al evidenciarse los vicios de nulidad denunciados por el recurrente, ésta instancia de alzada se ve imposibilitada de pronunciarse sobre los demas agravios planteados en el Recurso de Alzada, toda vez que previamente la Administracién Tributaria Aduanera debe subsanar los vicios procedimentales en los que inourrié. POR TANTO: La suscrita Directora Ejecutiva ai, de la Autoridad Regional de Impugnacion Tributaria Santa Cruz, en virtud de la jurisdiccién y competencia que ejerce por mandato de los articulos 132 y 140 inciso a) de la Ley N° 2492 (CTB) y art. 141 del D.S. 29894 de 7 de febrero de 2009. 25 de 26 | usta tibutaria para vivir bien Jan mit ayirjacha kamani (Aymara) Mana tasaq kuragkamachiq (Quechua Mburuvisa tendodegua mbaeti ofiomita mbaerepiVae (Guarani Telfs: (591-3) 336UO ANA RESUELVE: PRIMERO: ANULAR el Proveido AN-GRZGR-SCRZI-PROV-299/2020, de 18 de diciembre de 2020, emitido por la Administracién Aduana Interior Santa Cruz de la ‘Aduana Nacional (AN), para que emita un nuevo acto administrativo en estricta sujecién a lo que en derecho corresponde, cumpliendo los requisitos establecidos en los arts. 28 de la Ley 2341 (LPA) y 31 del DS 27113 (RLPA), de conformidad a los fundamentos técnicos-juridicos expresados en esta instancia, de conformidad con el art, 212 ine. ¢) de la Ley 2492 (CTB) SEGUNDO: La Resolucién del presente Recurso de Alzada por mandato del articulo 115 de la Constitucién Politica de! Estado una vez que adquiera la condicion de firme, conforme establece el articulo 199 del CTB, sera de cumplimiento obligatorio para la administracién tributaria recurrida y la parte recurrente, TERCERO: Enviar copia de la presente Resolucién al Registro Publico de la ‘Autoridad General de Impugnacién Tributaria, de conformidad al articulo 140 inciso ¢) de la Ley 2492 (CTB)y sea con nota de atencién. CUARTO: Conforme prevé el art. 144 del Codigo Tributario Boliviano, el plazo para la interposicién del recurso jerérquico contra la presente resolucién es de 20 dias computable a partir de su notificacion. Registrese, notifiquese y cumplase. ‘Abog. Reina (2 Soliz Rodas Decora Ejecufe Regional a Autoridaq/Regional de Impugnacién Tbutaria Santa Cruz 26 de 26