Spor ve Egzersiz Psikolojisi 70 (2024) 102552

İçerik listeleri şu adreste mevcuttur:BilimDirect

Spor Psikolojisi&Egzersiz yapmak

dergi ana sayfası:www.elsevier.com/locate/psychsport

kısa iletişim

Sporda mükemmeliyetçilik ve performans: Atletizm sporcularıyla doğrusal

olmayan ilişkileri keşfetmek
Sanna M. Nordin-BatesA,*, Daniel J.MadiganB, Andrew P. TepesiB,C, Luke F. OlssonD
A
İsveç Spor ve Sağlık Bilimleri Okulu, Stockholm, İsveç
B
York St John Üniversitesi, York, Birleşik Krallık
C
Toronto Üniversitesi, Toronto, Kanada
D
Essex Üniversitesi, Colchester, Birleşik Krallık
arasındaki metodolojik farklılıklardan ve ayrıca mükemmeliyetçilik
hakkında yapılan bazı varsayımlardan kaynaklanmaktadır.
MAKALE BİLGİSİ performans ilişkisi. Bunu akılda tutarak, bu çalışma, bu ilişkinin bazı
durumlarda doğrusal olmaktan ziyade doğrusal olmayan olup
Anahtar Kelimeler: olmadığına ilişkin ilk testi sunmaktadır. Bu yeni ve alternatif olasılığı,
Mükemmeliyetçi çabalar Mükemmeliyetçi kaygılar Spor performansı birden fazla atletizm sporcusu örneğini kullanarak ve farklı türdeki
Doğrusal olmayan istatistikler
eğrisel etkileri test ederek araştırdık.
İkinci dereceden etkiler
Atletizm
SOYUT 1. Mükemmeliyetçilik

Mükemmeliyetçilik arasındaki ilişki–mükemmeliyetçi çabalar ve mükemmeliyetçi
kaygılar–ve atletik performans tartışmalı ve tutarsızdır. Mevcut çalışma, bu
tutarsızlığın bir açıklamasının ilişkinin doğrusal olduğu varsayımı olabileceğini
araştırdı. İki örnekte mükemmeliyetçilik ile gerçek dünyadaki rekabetçi atletik
performans arasındaki alternatif doğrusal olmayan ilişkileri test ettik. Birinci
örnek 165 İsveçli atletizm sporcusunu içeriyordu (%57'si kadın kategorisinde,
%42'si erkek kategorisinde;Myaş=16,93 yıl) ve ikinci örnek 157 İngiliz atletizm
sporcusunu içeriyordu (%55'i kadın kategorisinde, %43'ü erkek
kategorisinde;Myaş=18,42 yıl). Doğrusal ve doğrusal olmayan ilişkileri test ederek, içerir. Buna karşılık PC, hata yapma endişelerini, sosyal olarak
daha yüksek mükemmeliyetçilik çabalarının performansla hem pozitif artan (yani emredilen baskıları içermektedir.
U şeklinde; örnek 1) hem de pozitif azalan (yani ters U şeklinde; örnek 2)
ilişkilere sahip olduğu ikinci dereceden bir etki bulduk. Mükemmeliyetçi
çabaların daha iyi ve daha kötü spor performansına katkıda bulunduğu
durumların olabileceği ve bu ilişkinin eğrisel olabileceği sonucuna vardık.
Sporda performansı etkileyen faktörler sporcuların, antrenörlerin ve
izleyicilerin büyük ilgisini çekmektedir. Bağlılık, gelişme dürtüsü ve
huzursuzluk gibi psikolojik özellikler“kazanacak”hepsi bu konuyla
alakalı. Bu nedenle, görünüşte bu özellikleri yansıtan
mükemmeliyetçilik gibi özellikler, sporcu başarısını anlamaya yönelik
çalışmaların önemli bir odak noktasıdır. Ancak özellikle
mükemmeliyetçiliğin sporcu performansını destekleyip desteklemediği
veya zayıflattığı tartışmalıdır ve araştırmalar karışık bulgular ortaya
koymaktadır. Karışık bulgular muhtemelen kısmen çalışmalar
Mükemmeliyetçilik, aşırı eleştirel yaklaşımların eşlik ettiği aşırı
yüksek performans standartlarını içeren çok boyutlu bir özelliktir.
davranışın değerlendirilmesi (Frost ve diğerleri, 1990).
Mükemmeliyetçiliğin çok sayıda farklı modeli geliştirilmiş olsa da,
genellikle iki üst düzey boyutu içerdiği kabul edilir: mükemmeliyetçi
çabalar (PS) ve mükemmeliyetçi kaygılar (PC;Stober&Otto, 2006). PS,
yüksek kişisel standartlar belirlemeyi ve mükemmellik için çabalamayı
elbette ve kusurluluğa karşı olumsuz tepkiler (Stober&Otto, 2006). Bu
iki boyut, bir dizi ortamda ayarlama ve performansı etkileyen bir dizi
farklı sonuca yol açmak üzere birbirini etkiler.
Çeşitli anlatısal, sistematik ve meta-analitik incelemeler, sporda
mükemmeliyetçilik üzerine yapılan araştırmaları özetlemektedir
(örn.Hill ve diğerleri, 2018). Toplu olarak bunlar, mükemmeliyetçiliğin
birbiriyle olumlu şekilde ilişkili iki boyutunun (PS ve PC) etkileşime
girebilen ancak karşıt etkileri olan karmaşık bir resmini sunar. PC ile
ilgili kanıtlar nispeten açıktır ve sporcular için problemlerle ilişkili
olduğunu göstermektedir.'motivasyon ve refah. Aynı zamanda,
çalışmalar sıklıkla PC'nin atletik performansla ilgisi olmadığını
bulmuştur (örn.Lizmore ve diğerleri, 2019;Kediotu'&Stolarski, 2021).
Sporcular için pozitif, negatif ve nötr etkileri bulunan PS ile ilgili
kanıtlar daha da kararsız.'motivasyon ve refah. İçinde

* Sorumlu yazar. İsveç Spor ve Sağlık Bilimleri Okulu, Box 5626, 114 86, Stockholm, İsveç.E-posta
adresi:sanna.nordin-bates@gih.se(S.M. Nordin-Bates).

https://doi.org/10.1016/j.psychsport.2023.102552
Alınma tarihi: 21 Haziran 2023; 14 Eylül 2023'te revize edilmiş biçimde alındı; 16 Ekim 2023'te kabul edildi
30 Ekim 2023'te çevrimiçi olarak satışa sunulacak
1469-0292/© 2023 Yazarlar. Elsevier Ltd. tarafından yayınlanmıştır. Bu, CC BY lisansı kapsamında açık erişimli bir makaledir
(http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/).
Evet. Nordin-Bates ve ark.

2. Mükemmeliyetçilik ve performans
Buna ek olarak, PS'nin sıklıkla atletik performansla pozitif ilişkili
olduğu bulunmuştur (örn.Lizmore ve diğerleri,
Mükemmeliyetçilik ve spor performansına ilişkin araştırmalar
2019;Kediotu'&Stolarski, 2021). Bu özel bulgu, mükemmeliyetçiliğin incelendiğinde, çalışmaların bu ilişkiyi incelemeye yönelik
sporculara çok az fayda sağladığı fikrine aykırıdır (bkz.Taslak&Hewitt, yaklaşımlarının farklılık gösterdiği kısa sürede ortaya çıkıyor. Örneğin,
2014).
araştırmacılar farklı türdeki katılımcıları (örneğin, öğrenciler vs.
sporcular), sporları (örneğin, takım vs. bireysel) dahil etmişlerdir.
performansı operasyonel hale getirme yolları (örn. çalışma süreleri vs.
kendi kendine derecelendirilmiş performans verileri) ve görevler (örn.
laboratuvar görevleri vs.)“gerçek dünya”rekabet performansı). Tüm bu
faktörler, muhtemelen bu alanın karakteristik özelliği olan tutarsız
bulgulara ve mükemmeliyetçiliğin boyutlarının sporcu performansını
etkileyip etkilemediğini, nasıl ve neden etkilediğini bilme konusunda
bir şekilde eksik olduğumuz hissine katkıda bulunmuştur (Tepe, 2023).
Tutarsız bulgular aynı zamanda mükemmeliyetçiliğin, sporcuların
ellerinden gelenin en iyisini yapmalarına ve potansiyellerini ortaya
çıkarmalarına yardımcı olma veya engelleme konusunda oynayacağı
role ilişkin anlaşmazlığa da katkıda bulunmuştur (bkz.Tepe, 2018;Rees
ve diğerleri, 2016).
Bu çerçevede, mevcut çalışma, (1) sporculara (öğrencilerin aksine)
odaklanarak ve (2) mükemmeliyetçilik ve atletik performansı inceleyen
araştırmalara dayanmayı amaçladı.“gerçek dünya”atletik performans
(yapılmış görevlerin veya daha az ekolojik geçerliliğe sahip olabilecek
görevlerin aksine). Bu tür çalışmalar mükemmeliyetçilik ve spor
performansıyla ilgili soruları ele almak için en iyi konumda olmasına
rağmen çok az çalışma bunu yapmıştır (örn.Stoeber ve diğerleri, 2009).
Bunu özellikle performans ölçümüne uygun bir spor olan atletizmde
(atletizm) yapmayı seçtik. Spesifik olarak, bu sporda rekabetçi
performans sonuçları, yerleşik yöntemler kullanılarak ortak bir ölçeğe
dönüştürülebilir (IAAF, 2017). Bu, çeşitli atletizm etkinliklerindeki
(örneğin koşma, atlama etkinlikleri) performansın tek bir sayıyla
yakalanmasına ve kişiler ve zamanla karşılaştırılmasına olanak tanır.
Tasarımdaki farklılıkların yanı sıra, mükemmeliyetçilik-performans
ilişkisine ilişkin araştırmaların neden karışık bulgular ürettiğine dair
makul teorik açıklamalar da bulunmaktadır. Şu ana kadar yapılan
araştırmaların dikkate değer bir özelliği ilişkinin doğrusal olduğu
varsayımıdır. Spor ve egzersiz psikolojisinde doğrusal ilişkilerin
varsayımı genel olarak tartışılmıştır.Ivarsson ve Johnson (2014)bunun
ne kadar gerçekçi olduğunu sorguladı ve antrenör desteği, ruh hali ve
refah için doğrusal olmayan etkilerin açıklayıcı örneklerini verdi. Bu
öneriler doğrultusunda;Nordin- Bates ve Kuylser (2021)yakın zamanda
mükemmeliyetçilik için doğrusal olmayan etkilerin olasılığını öne
sürdü; PS'nin belirli bir noktaya kadar yararlı olabileceği (hedef
belirlemeye ve çalışkanlığa katkıda bulunarak), bunun ötesinde sorunlu
hale gelebileceği (gerçekçi olmayan hedeflere, aşırı antrenmana ve
yaralanmaya katkıda bulunarak).
Bu olasılığı destekleyecek şekilde PS'nin diğer bağlamlarda ve
yaratıcılık gibi diğer sonuçlarda doğrusal olmayan etkileri
gözlemlenmiştir (Wigert ve diğerleri, 2012) ve sağlık (Molnar ve
diğerleri, 2012). Spesifik olarak, bu araştırma grupları üniversite
öğrencilerinde mükemmeliyetçilik çabaları ile yaratıcılık arasında
doğrusal olmayan (ikinci dereceden) ilişkiler bulmuşlardır (Wigert ve
diğerleri, 2012) ve kendine yönelik mükemmeliyetçilik ile sağlık
arasında
Fibromiyaljili kadınlardan oluşan bir örneklemde göstergeler (Molnar
ve diğerleri, 2012). Bu tür ilişkiler spor ve egzersiz psikolojisinde
nadiren test edilir ve henüz sporcularda mükemmeliyetçilik ve
performansı inceleyen araştırmalarda test edilmemiştir. Bununla
birlikte, mükemmeliyetçiliğin rolüne ve sonuçta antrenörlere nasıl
tavsiyelerde bulunduğumuza ve sporculara performans iyileştirme
arayışlarında nasıl destek olduğumuza dair anlayışımız üzerinde
önemli etkileri vardır.
3. Mevcut çalışmanın amaçları
Bahsi geçen çalışmaları göz önünde bulundurarak, bu çalışmanın
amacı sporda mükemmeliyetçilik ile performans arasındaki doğrusal
olmayan ilişkilerin olasılığını ilk kez araştırmaktı. Bunu
mükemmeliyetçiliği ölçerek yaptık–PS ve bilgisayar–iki atletizm
örneğinde
Spor ve Egzersiz Psikolojisi 70 (2024) 102552
sporcular ve daha sonra rekabetçi performansla doğrusal olmayan
ilişkilerin (ikinci dereceden ve kübik) test edilmesi.
4. Yöntem
4.1. Katılımcılar
Örnek 1, yaş ortalaması 16,93 olan 165 atletizm sporcusuydu
(SD=1.28) İsveç'teki atletizm kulüplerinden alınmıştır. Altmış dokuzu
erkek kategorisinde, 94'ü ise kadın kategorisinde yarıştı (2 katılımcı bu
bilgiyi sağlamamıştır). Ortalama 6,47 yıl boyunca yarıştıklarını
bildirdiler (SD=2,86) ve haftada ortalama 10,49 saat eğitim aldı
(SD=3.43). Örnek 2, yaş ortalaması 18,42 olan 157 atletizm
sporcusuydu (68'i erkek kategorisinde, 86'sı kadın kategorisinde; 3'ü
eksik).SD=3.78) İngiltere'deki kulüplerden alındı. Ortalama 6,36 yıl
boyunca yarıştıklarını bildirdiler (SD=2,65) ve haftada ortalama 9,28
saat eğitim aldı (SD=5.69).
5. Prosedür
Çalışma ilgili etik kurullar tarafından onaylandı ve tüm
katılımcılardan bilgilendirilmiş onam alındı. Örnek 1'deki sporcular,
altı atletizm yarışmasından birinde demografik ve mükemmeliyetçilik
ölçümlerini tamamladılar ve kendilerinin bildirdiği kişisel en iyi
performans ve sonraki etkinlik performansları kaydedildi. Örnek 2
sporcu antrenman ve profesyonel antrenmanda aynı ölçümleri
tamamladı
Verilerini bir yarışma performansı web sitesine (thepowerof10.info)
bağlamak için ayrıntılar sunduk; buradan örnek 1'i (Zaman 1 ve Zaman
2, iki hafta arayla ayarlanmış) yansıtmak için iki performansı analiz
ettik. Performans verileri Temmuz 2021'de derlendi. Tüm
performanslar (en iyi kişisel performans ve rekabet performansları),
IAAF dönüşüm formülü kullanılarak ortak bir metriğe dönüştürüldü
(IAAF, 2017).1
5.1. Miktar
Mükemmelliyetcilik.Geçerliliği ve güvenilirliği en üst düzeye
çıkarmak için, sporda mükemmeliyetçiliğin en olumlu şekilde
incelenen üç ölçüsünden altı alt ölçeği kullanarak mükemmeliyetçiliği
yakalamak için çok ölçümlü bir yaklaşım kullanma önerilerini takip
ettik (Stober&Madigan, 2016): Performans Mükemmeliyetçiliği
Ölçeği-Spor (PPSS;Hill ve diğerleri, 2016), Sporda Çok Boyutlu
Mükemmeliyetçilik Ölçeği (SMPS;Dunn ve diğerleri, 2006) ve Sporda
Mükemmeliyetçiliğin Çok Boyutlu Envanteri (MIPS;Stoeber ve
diğerleri, 2007). İsveçli sporcular İsveççe versiyonlarını, İngiliz
sporcular ise İngilizce versiyonlarını tamamladılar. Tüm ölçümler için
katılımcılardan, 1 () arası bir ölçekte yanıt vererek, her bir ifadenin
kendilerini sporlarında ne ölçüde tanımladığını belirtmeleri
istendi.kesinlikle katılmamak) ila 5 (kesinlikle katılıyorum). Yüksek
puanlar mükemmeliyetçilik düzeyinin yüksek olduğunu
göstermektedir.
PS'yi ölçmek için üç gösterge kullandık: kendine yönelik
mükemmeliyetçiliği yakalayan 4 maddelik PPSS alt ölçeği
(örn.“Mükemmel performans sergilemek için kendime baskı
uygularım”), kişisel standartları yakalayan 7 maddelik SMPS alt ölçeği
(örn.“Yaptığım sporda kendim için son derece yüksek hedeflerim var”)
ve mükemmellik çabasını ele alan 5 maddelik MIPS alt ölçeği
(“Olabildiğince mükemmel olmaya çalışıyorum”).
PC'yi ölçmek için üç gösterge daha kullandık: sosyal olarak belirlenmiş
mükemmeliyetçiliği yakalayan 4 maddelik PPSS alt ölçeği
(örn.“İnsanlar her zaman performanslarımın mükemmel olmasını
bekliyor”), hatalara ilişkin endişeyi yakalayan 8 maddelik SMPS alt
ölçeği (“Rekabette hata yaparsam muhtemelen insanlar beni daha az
düşünecek”) ve kusurluluğa verilen olumsuz tepkileri yakalayan 5
maddelik MIPS alt ölçeği (“Kendimi aşırı stresli hissediyorum
1
Burada sunulan Örnek 2'deki veriler, daha fazla sayıda zaman noktasına
sahip bir veri kümesinin alt kümesidir. Bu çalışma için istatistiksel gücü en üst
düzeye çıkarmak ve Örnek 1'e karşılaştırılabilir veriler sağlamak amacıyla
mevcut en eksiksiz veri setini seçtik.
 2
Evet. Nordin-Bates ve ark. 2).
Örnek 1 Örnek 2
tablo 1 Spor ve Egzersiz Psikolojisi 70 (2024) 102552
Tanımlayıcı istatistikler, iki değişkenli korelasyonlar ve omega (örnek 1 ve örnek

Değişken 1 2 3 4 1 2 3 4 1. Mükemmeliyetçi çabalar

2. Mükemmeliyetçi kaygılar .83* .63*
3. Kişisel en iyi/Performans Süresi 1 .08 .08 .15 .03 4. Etkinlik performansı/Performans Süresi 2 .05 .04 .93* .12−.03 .83*M−0,01−0,01 768 733−0,00−0,00 765 775SD0,85 0,79
129 130 0,80 0,81 186 175 Omega 0,82 0,70– –0,72 0,74– –

Not.Örnek 1N=131; Örnek 2N=108; Mükemmeliyetçi çabalar ve mükemmeliyetçi kaygılar standartlaştırılmış puanların bileşkeleridir (ayrıntılar için Yönteme
bakınız). PB=Kişisel en iyi. *P<0,001.
Aykırı değerlerin taranması sırasında, Örnek 1'den bir katılımcı
Mahalanobis mesafesine (çok değişkenli bir aykırı değer) dayanarak
Tablo 2 çıkarıldı. Performans verileri olmayanlar hariç tutulduktan sonra Örnek
Performansı tahmin eden çoklu regresyon analizlerinin 1'in örneklem büyüklüğü şu şekildedir:N=131 ve Örnek 2 içinN=108.2
özeti.Örnek 1 Örnek 2
6. Sonuçlar
Kriter: PerformansR2B/B(P)R2B/B(P) .87** .86**
Kişisel en iyi/1. Zaman performansı 0,91** / 0,90 (<.001) iki değişkenli korelasyonlar
0,91** / 0,92 (<.001)
6.1. Tanımlayıcı istatistikler ve
Mükemmeliyetçi çabalar .01 /−1,01 (0,94) −0,10 /−10,47 (0,19) korelasyon bulamadık.
Mükemmeliyetçilik çabaları ^2 .12* / 18.11 (.01) 0,05 / 10,23
Mükemmeliyetçi çabalar ^3−0,01 / -0,56 (0,91) (0,57)
Mükemmeliyetçi kaygılar−0,09 /−14,80 (0,29) 0,01 / 2,67 (0,76)
6.2. Regresyon analizleri
Mükemmeliyetçi kaygılar ^2−0,08 /−15,16 (0,09) Kişisel en iyi ve gerçek performans (Örnek 1) ve
0,06 / 12,65 Zaman 1 ve Zaman 2 performansı (Örnek 2; Örnek 1 için (bkz.Tablo 2)3kişisel en iyi, PS ve
(0,44) PC'ye girdik ve
bkz.) gibi PS ve PC arasında çok güçlü bir
−0,10* /−21,25 (0,04)
korelasyon vardı.tablo 1). Başka anlamlı bir
Mükemmeliyetçi kaygılar ^3 .09 / 8.72 (.27)−0,10 / -9,85 (0,22) aynı anda regresyona sokun. Sonuçlar, modelin performanstaki
Not.Örnek 1N=131, Örnek 2N=108.b =standartlaştırılmış regresyon ağırlığı. varyansın %87'sini açıkladığını gösterdi. Kişisel en iyi performansın
^2=ikinci dereceden. ^3=kübik. büyük bir pozitif belirleyicisi olarak ortaya çıktı. PS'nin ikinci
*P<0,05. **P<0,001. dereceden fonksiyonu anlamlı ancak küçük bir pozitif öngörücüydü.
İstatistiksel olarak anlamlı başka öngörücü yok
Performansı tahmin etmek için ikinci dereceden ve kübik fonksiyonları

Şekil 1.Örnek 1 [A] ve Örnek 2 [B] için ikinci dereceden etkileri gösteren şekiller.
her şey mükemmel gitmezse”). Tüm mükemmeliyetçilik puanları,
sırasıyla PS ve PC'nin bileşik ölçümünde birleştirilmeden önce
standartlaştırıldı (bkz.Watson ve diğerleri, 2021).
5.2. Veri taraması
Çok az sayıda madde yanıtı eksikti (Örnek 1, 17 ayrı madde; Örnek
2, 21 ayrı madde) ve dolayısıyla eksik yanıtlar, ilgili ölçeğin
yanıtlarının ortalaması ile değiştirildi (ipsatilize madde
değişimi;Graham ve diğerleri, 2003). Anket puanlarının Omega'sının
tümü tatmin ediciydi (bkz.Tablo 1 ve 2). Takip etme
modelde bulundu (PS veya PC). İkinci dereceden denklemi anlamak için
2
Örneklem büyüklükleri, yaz sezonunu kapsayan altı müsabakalık bir süre
boyunca (Örnek 1) ve karşılaştırılabilir 3 aylık bir süre boyunca (Örnek 2)
ankete verilen yanıt oranına göre belirlendi. Herhangi bir önsel güç analizi
yapılmamıştır. Ancak tavsiyeler doğrultusunda yola çıktık.Tabachnick ve Fidell
(2017)VeIvarsson ve Johnson (2014)regresyon ve eğrisel etkiler için yeterli
örneklem büyüklüğü ile ilgili olarak.
3
Cinsiyet ve yaş her iki örnekte de performansla ilişkili olmadığı gibi, ayrı
regresyon analizlerinde de anlamlı belirleyiciler olarak ortaya çıkmadı.

3
Evet. Nordin-Bates ve ark.

PS'nin fonksiyonuna ek olarak, modelden standartlaştırılmış artıklara
karşı performansı çizdik ve bu çizime ikinci dereceden bir fonksiyon
ekledik (bkz.Şekil 1).
Örnek 2 için, bir sonraki sonraki performansı tahmin etmek
amacıyla Zaman 1 performansını, PS ve PC'yi ve bunların ikinci
dereceden ve kübik fonksiyonlarını eş zamanlı olarak regresyona girdik
(Zaman 2; bkz.Tablo 2). Sonuçlar, modelin performanstaki varyansın
%86'sını açıkladığını gösterdi. 1. Zaman performansı, performansın
büyük bir pozitif öngörücüsü olarak ortaya çıktı
mance. Ek olarak, PS'nin ikinci dereceden fonksiyonu, Zaman 2
performansının anlamlı fakat küçük bir negatif yordayıcısı olarak
ortaya çıkmıştır. Modelde (PS veya PC) istatistiksel olarak anlamlı
başka bir belirleyici bulunamadı. PS'nin ikinci dereceden fonksiyonunu
daha iyi anlamak için, Zaman 2 performansını modelden
standartlaştırılmış artıklara karşı çizdik ve bu çizime ikinci dereceden
bir fonksiyon ekledik (bkz.Şekil 1).
7. Tartışma
Bu çalışmanın amacı sporda mükemmeliyetçilik ile performans
arasındaki doğrusal olmayan ilişkileri araştırmaktı. Bunu yaparken, iki
atletizm sporcusu örneğinde PS ve PC'nin performansla doğrusal
olmayan ilişkilerinin olup olmadığını değerlendirdik. Her iki örnekte
de PS ile performans arasında doğrusal olmayan, ikinci dereceden bir
etkinin kanıtını bulduk. Ancak etkiler farklıydı: Örnek 1'de ilişki pozitif
ve artmaktaydı, oysa Örnek 2'de ilişki pozitif ve azalıyordu.
7.1. Mükemmeliyetçilik ve performans
Mükemmeliyetçilik ile spor performansı arasındaki ilişki, sporda
performansın önemi, önerilen ilişkinin tartışmalı doğası ve şimdiye
kadarki tutarsız bulgular nedeniyle yeterince araştırılmamıştır. Bu
çalışmada, PS'nin belirli bir noktaya kadar sporcu performansına
yardımcı olabileceği ancak sonrasında sorunlu olabileceği fikriyle
özellikle ilgilendik. Bu olasılığı test ederken, bu iddiayla tutarlı,
doğrusal olmayan bir etkinin ilk kanıtını bulduk. Bazı sporcular için
(Örnek 2), PS'nin başlangıçta daha iyi atletik performansla ilişkili
olduğu ancak avantajlarının azaldığı ve sonunda PS'nin
performans üzerinde olumsuz bir etki yaratır (yani ters U şeklinde bir
ilişki). Dolayısıyla bulgularımız dansta böyle bir etkinin olduğu
yönündeki öneriyi desteklemektedir (Nordin-Bates&Kuylser, 2021) ve
mükemmeliyetçilik, yaratıcılık ve sağlık sonuçları üzerine yapılan
çalışmalara benzer (Molnar ve diğerleri, 2012;Wigert ve diğerleri,
2012).
Ayrıca beklenmedik bir şekilde PS'nin performans açısından
kullanışlılığının da ortaya çıktığını gördük.artırılmışÖrnek 1 için, en
yüksek PS puanları için daha yüksek değişim oranları belirgindir (U
şeklinde bir ilişki). Bu, Örnek 2 bulgularımız ile çelişse de, spor
performansı için daha önce dikkate alınmamış alternatif doğrusal
olmayan ilişkileri açıklamaktadır. Bununla birlikte,
mükemmeliyetçiliğin işe bağlılıkla ilişkisini incelerken benzer etkilere
dair son zamanlarda kanıtlar bulunmaktadır (Xu ve diğerleri, 2022) ve
işte başkalarına yardım etmek (Shoss ve diğerleri, 2015). Ancak bu
durumlarda, etkiler kişinin kendisinden ziyade başkalarına
mükemmeliyetçi standartlar dayatmasıyla ilgiliydi ve her iki etki de
diğer değişkenler (vicdanlılık ve kontrol odağı) tarafından
denetlenmeye tabiydi.
Bu farklılıkları gözlemlememizin nedenleri üzerine spekülasyon
yaparken, bir dizi olası açıklama vardır. Birincisi, PS karmaşık bir
özelliktir ve etkilerinin performans açısından olumlu olduğu durumlar
olabilir. Örneğin, PS'si yüksek olan sporcular daha iddialı hedefler
koyabilir, büyük çaba gösterebilir ve genel olarak daha az kararlı
sporcuların yapmayacağı şekilde öz düzenleme yapabilirler (örn.
Hewitt).&Flett, 2014;Nordin-Bates&Kuylser, 2021). Aynı zamanda
PS'nin, özellikle stres ve aksilik koşulları altında performans
sorunlarına karşı bir hassasiyet faktörü olduğu uzun süredir öne
sürülmektedir (Taslak&Hewitt, 2005) ve spordaki araştırmalar
durumun böyle olabileceğine dair en azından bazı kanıtlar sağlamıştır
(örn.Curran&Tepe, 2018). Bulgularımızın farklı olması metodolojik
faktörlerden de kaynaklanıyor olabilir. Örneğin, numuneler iki farklı
ülkeden alınmış ve farklı işlemler tamamlanmıştır.
Spor ve Egzersiz Psikolojisi 70 (2024) 102552
Aynı anketin farklı versiyonları (İsveççe ve İngilizce versiyonları)
olduğundan yorumda ince farklılıklar olabilir. Sporda
mükemmeliyetçilikteki kültürel farklılıkları inceleyen araştırmalar
yetersizdir ancak bu olasılıkları daha fazla araştırmak için ihtiyaç
duyulacaktır. Son olarak gelecekteki araştırmalar, yarışma ilgisi, sezon
zamanlaması ve atletizm disiplinleri arasındaki potansiyel farklılıklar
gibi yakalayamadığımız faktörlerin olası etkilerini dikkate almak
isteyebilir. Örneğin, koşucular birlikte yarışırlar ve ayrı ayrı yarışan
sporculara (örneğin atıcılara) göre rakiplerinden daha fazla
etkilenebilirler.
Doğrusal olmayan etkilere ilişkin tutarsız bulgulara rağmen bu
çalışmanın literatüre en az üç açıdan katkı sağlayacağını düşünüyoruz.
Birincisi, PS ile atletik performans arasındaki ilişkinin şu ana kadar
çalışılanlardan daha karmaşık olduğunu vurguluyor çünkü mevcut
araştırmalar doğrusal bir ilişki varsayıyor. İkincisi, doğrusal olmayan
bir ilişkinin olasılığı, PS'nin daha düşük düzeylerde faydalı, ancak daha
yüksek düzeylerde sorunlu olabileceği fikrinin ötesine uzanıyor gibi
görünmektedir; bunun yerine PS, performansla birlikte birkaç farklı
doğrusal olmayan efekt görüntüleyebilir. Üçüncüsü, benzer örneklerde,
sporlarda ve mükemmeliyetçilik ile performansı işlevselleştirme
yollarında bile farklı doğrusal olmayan etkiler gözlemledik. Bu
nedenle, benzer koşulların neden bu kadar farklı etkiler yarattığını
açıklayabilecek başka düzenleyici faktörlerin de olması gerekir. Bu
faktörlerin belirlenmesi için gelecekteki araştırmalara ihtiyaç vardır.
PS'nin ötesinde, bu çalışma PC'nin atletik performansla daha az
alakalı göründüğünü, performansla ne doğrusal ne de doğrusal
olmayan bir ilişkisinin olmadığını gösterdi. Bu, tipik olarak PC'nin kişi
başına anlamlı olmayan bir öngörücü olduğunu gösteren önceki
araştırmalarla tutarlıdır.
Doğrusal olarak incelendiğinde formance (Hill ve diğerleri, 2018). Bu
nedenle, bugüne kadar PC'nin (örn. sporcular)'hatalara ilişkin endişeler
ve kusurlara verilen olumsuz tepkiler) performansı etkiler. Bununla
birlikte dikkatli olunması gerekir, çünkü PC genellikle bunu
yapabilecek diğer türden sorunlu sonuçlarla bağlantılıdır (örn. kaygı,
yaralanma, tükenmişlik;Hill ve diğerleri, 2018). Bu bakımdan ilişki
dolaylı olabilir ve ölçülü olabilir.
8. Sonuç
Mükemmeliyetçiliğin sporcu performansıyla ilişkili olup olmadığı,
nasıl ve neden ilişkili olduğu hala çözülmemiş önemli sorulardır. Bu
çalışmayla sporcu mükemmeliyetçiliği ile performans arasındaki
doğrusal olmayan ilişkilerin ilk kanıtını sağladık. İdeal olarak
düzenleyici değişkenler de dahil olmak üzere bu ilişkiye ilişkin
gelecekteki araştırmaların, bu tür etkileri ve bunların nasıl oluştuğunu
daha rutin olarak incelemesi gerekmektedir.
Finansman
Bu çalışma İsveç Spor Bilimleri Araştırma Konseyi hibe P2019-0109
tarafından desteklenmiştir.
Rekabetçi menfaat beyanı
Yazarlar, bu makalede rapor edilen çalışmayı etkileyecek gibi
görünen, birbiriyle rekabet halinde olan herhangi bir finansal çıkar
veya kişisel ilişkinin bulunmadığını beyan etmektedir.
Veri kullanılabilirliği
Kullanılan veriler gizlidir.
Referanslar
Curran, T. ve Hill, A.P. (2018). Üniversite sporcuları arasındaki rekabet başarısızlığının
ardından mükemmeliyetçi bir kırılganlık testi.Spor Dergisi&Egzersiz Psikolojisi, 40(5),
269–279.
Dunn, J.G., Dunn, J.C., Gotwals, J.K., Vallance, J.K., Craft, J.M. ve Syrotuik, D.G.
 (2006). Sporda çok boyutlu mükemmeliyetçilik ölçeği için yapı geçerliği
Evet. Nordin-Bates ve ark.
Flett, G.L. ve Hewitt, P.L. (2005). Spor ve egzersizde mükemmeliyetçiliğin
tehlikeleri.Psikoloji Biliminde Güncel Yönelimler, 14(1), 14–18.
Flett, G.L. ve Hewitt, P.L. (2014). Sporda mükemmeliyetçiliğin tehlikeleri”Yeniden
gözden geçirildi: Mükemmel olma baskısı ve bunun sporcular ve dansçılar üzerindeki
etkisi hakkında daha geniş bir anlayışa doğru.Uluslararası Spor Psikolojisi Dergisi,
45(4), 395–407.
Graham, J.W., Cumsille, P.E. ve Elek-Fisk, E. (2003). Eksik verileri işleme yöntemleri.
J. A. Schinka ve W. F. Velicer (Ed.),Psikolojide araştırma yöntemleri(s. 87)–112).
Wiley.
Hill, A.P. (2018). Yorum Yap:“Büyük Britanya madalyalıları projesi: Dünyanın
gelişimine ilişkin mevcut bilgilerin gözden geçirilmesi'en iyi spor yeteneği”.Spor
Hekimliği, 48, 237–238.
Hill, A.P. (2023). Mükemmeliyetçiliği kavramsallaştırmak: Eski kavgaları çözmek ve
yenilerini başlatmak. A.P. Hill'de (Ed.),Spor, dans ve egzersizde mükemmeliyetçiliğin
psikolojisi(2. baskı, s. 3–25). Routledge.
Hill, A.P., Appleton, P.R. ve Mallinson, S.H. (2016). Spor için performans
mükemmeliyetçiliği ölçeğinin (PPS-S) geliştirilmesi ve
doğrulanması.Psikoeğitimsel Değerlendirme Dergisi, 34(7), 653–669.
Hill, A.P., Mallinson-Howard, S.H. ve Jowett, G.E. (2018). Sporda çok boyutlu
mükemmeliyetçilik: Meta-analitik bir inceleme.Spor, Egzersiz,&Performans
Psikolojisi, 7(3), 235.
IAAF. (2017). IAAF atletizm puanlama tabloları.https://www.worldathletics.org/do
wnload/download?dosya adı=b031e933-c722-4d0d-bfb9-9399ff8fb26f.pdf&URL'ler
ve=iaaf%20score%20tables%20of%20atletizm%20-%20outdoor%20.
Ivarsson, A. ve Johnson, U. (2014). Tahmin edilen tüm ilişkiler doğası gereği doğrusal
mıdır? Spor ve egzersiz psikolojisinde kantil regresyon hakkında bir not.Atletik
İçgörü, 6(2), 115.
Lizmore, M.R., Dunn, J.G., Dunn, J.C. ve Hill, A.P. (2019). Rekabetçi bir golf oynama
görevindeki başarısızlığın ardından mükemmeliyetçilik ve performans.Spor ve
Egzersiz Psikolojisi, 45, Madde 101582.
Molnar, D.S., Flett, G.L., Sadava, S.W. ve Colautti, J. (2012). Fibromiyaljili kadınlarda
mükemmeliyetçilik ve sağlık işleyişi.Psikosomatik Araştırma Dergisi, 73(4), 295–300.
kanıtlarının oluşturulması.Spor ve Egzersiz Psikolojisi, 7(1), 57–79.
4
Spor ve Egzersiz Psikolojisi 70 (2024) 102552
Nordin-Bates, S.M. ve Kuylser, S. (2021). Yüksek çaba, yüksek maliyetler? Üst düzey
dansta mükemmeliyetçiliğin niteliksel bir incelemesi.Dans Eğitimi Dergisi, 21(4),
212–223.
Rees, T., Hardy, L., Güllich, A., Abernethy, B., Cotˆ ́e, J., Woodman, T.,…Warr, C.
(2016). Büyük Britanya madalyalıları projesi: Dünyanın gelişimine ilişkin mevcut
bilgilerin gözden geçirilmesi'en iyi spor yeteneği.Spor Hekimliği, 46(8), 1041–1058.
Shoss, M.K., Callison, K. ve Witt, L.A. (2015). Başkalarına yönelik mükemmeliyetçilik ve
vicdanlılığın iş yerinde yardım etme üzerindeki etkileri.Uygulamalı Psikoloji, 64(1),
233–251.Stoeber, J. ve Madigan, D.J. (2016). Sporda, dansta ve egzersizde
mükemmeliyetçiliğin ölçülmesi: İnceleme, eleştiri, öneriler. A.P. Hill'de (Ed.),Spor, dans
ve egzersizde mükemmeliyetçiliğin psikolojisi(s. 47)–72).
Stoeber, J. ve Otto, K. (2006). Mükemmeliyetçiliğin olumlu kavramları: Yaklaşımlar,
kanıtlar, zorluklar.Kişilik ve Sosyal Psikoloji İncelemesi, 10(4), 295–319.Stoeber, J., Otto,
K., Pescheck, E., Becker, C. ve Stoll, O. (2007). Sporcularda mükemmeliyetçilik ve
rekabet kaygısı: Mükemmellik çabası ve kusurlara verilen olumsuz tepkilerin
farklılaştırılması.Kişilik ve Bireysel Farklılıklar, 42(6), 959–969.Stoeber, J., Uphill, M.A.
ilk ve Hotham, S. (2009). Triatlonda yarış performansını tahmin etmek:
Mükemmeliyetçiliğin, başarı hedeflerinin ve kişisel hedef belirlemenin rolü.Spor ve
Egzersiz Psikolojisi Dergisi, 31(2), 211–245.
Tabachnick, B.G. ve Fidell, L.S. (2017).Çok değişkenli istatistiklerin kullanılması, 7.
Pearson.Walerianczyk,'W. ve Stolarski, M. (2021). Kişilik ve spor performansı:
Mükemmeliyetçiliğin rolü, Büyük Beş özellik ve mesafe koşu yarışmalarının sonuçlarını
tahmin etmede beklenen performans.Kişilik ve Bireysel Farklılıklar, 169, Madde 109993.
Watson, D.R., Hill, A.P. ve Madigan, D.J. (2021). Sporcularda mükemmeliyetçilik ve
spor psikolojisi desteğine ve ruh sağlığı desteğine yönelik tutumlar.Klinik Spor
Psikolojisi Dergisi, 17(1), 11–26.
Wigert, B., Reiter-Palmon, R., Kaufman, J.C. ve Silvia, P.J. (2012). Mükemmeliyetçilik:
İyi, kötü ve yaratıcı.Kişilik Araştırmaları Dergisi, 46(6), 775–779.Xu, L., Liu, Z., Ji, M.,
Dong, Y. ve Wu, C.H. (2022). Lider mükemmeliyetçiliği—Çalışan yaratıcılığının dostu
mu yoksa düşmanı mı? Önemli bir beklenmedik durum olarak kontrol odağı.Yönetim
Akademisi Dergisi, 65(6), 2092–2117.
5