Subscribe to DeepL Pro to translate larger documents.

Visit www.DeepL.com/pro for more information.

Spor ve Egzersiz Psikolojisi 70 (2024) 102552

ScienceDirect'te bulunan içerik listeleri

Spor ve Egzersiz Psikolojisi

dergi ana sayfası: www.elsevier.com/locate/psychsport

kısa iletişim

Sporda mükemmeliyetçilik ve performans: Atletizm sporcuları ile doğrusal

olmayan ilişkilerin araştırılması
Sanna M. Nordin-Bates a,*, Daniel J. Madigan b, Andrew P. Hill b,c, Luke F. Olsson d
a İsveç Spor ve Sağlık Bilimleri Okulu, Stockholm, İsveç
b York St John Üniversitesi, York, Birleşik Krallık
c Toronto Üniversitesi, Toronto, Kanada
d Essex Üniversitesi, Colchester, Birleşik Krallık

A R T I C L EI N F A B S T R A C T
O
Mükemmeliyetçilik -mükemmeliyetçi çabalar ve mükemmeliyetçi kaygılar- ile atletik performans arasındaki ilişki
Anahtar Kelimeler: tartışmalı ve tutarsızdır. Bu çalışma, bu tutarsızlığın bir açıklamasının ilişkinin doğrusal olduğu varsayımı
Mükemmelliyetçi
olabileceği ihtimalini araştırmıştır. İki örneklemde, mükemmeliyetçilik ile gerçek dünyadaki rekabetçi atletik
çabalar
performans arasındaki doğrusal olmayan alternatif ilişkileri test ettik. Birinci örneklem 165 İsveçli atletizm
Mükemmelliyetçi
kaygılar Spor sporcusundan (%57'si kadın kategorisinde, %42'si erkek k a t e g o r i s i n d e ; Mage = 16.93 yıl) ve ikinci örneklem
performansı 157 İngiliz atletizm sporcusundan (%55'i kadın k a t e g o r i s i n d e , %43'ü erkek kategorisinde; Mage = 18.42
Doğrusal olmayan yıl) oluşmaktadır. Doğrusal ve doğrusal olmayan ilişkileri test ettiğimizde, daha yüksek mükemmeliyetçi çabaların
istatistikler Kuadratik performansla hem pozitif artan ( yani, U-şekli; örnek 1) hem de pozitif azalan (yani, ters U-şekli; örnek 2) ilişkilere
etkiler Atletizm sahip olduğu ikinci dereceden bir etki bulduk. Mükemmeliyetçi çabaların daha iyi ve daha kötü spor performansına
katkıda b u l u n d u ğ u durumlar olabileceği ve bu ilişkinin eğrisel olabileceği sonucuna varıyoruz.

Sporda performansı etkileyen faktörler hem sporcuların, hem
antrenörlerin hem de izleyicilerin büyük ilgisini çekmektedir. Bağlılık,
gelişme dürtüsü ve huzursuz bir "kazanma arzusu" gibi psikolojik
özelliklerin hepsi bu konuyla ilgilidir. Bu nedenle, görünüşte bu
özellikleri yansıtan mükemmeliyetçilik gibi özellikler, sporcu
başarısını anlamaya çalışan çalışmaların önemli bir odak noktasıdır.
Ancak, özellikle mükemmeliyetçiliğin sporcu performansını
destekleyip desteklemediği ya da zayıflatıp zayıflatmadığı tartışmalıdır
ve araştırmalar karışık bulgular sağlamıştır. Karışık bulguların kısmen
çalışmalar arasındaki metodolojik farklılıklardan, kısmen de
mükemmeliyetçilik-performans ilişkisi hakkında yapılan bazı
varsayımlardan k a y n a k l a n m a s ı muhtemeldir. Bunu akılda tutarak,
bu çalışma söz konusu ilişkinin bazı durumlarda doğrusal olmaktan
ziyade doğrusal olmayan bir ilişki olup olmadığına dair ilk testi
sunmaktadır. Bu yeni ve alternatif olasılığı, atletizm sporcularından
oluşan birden fazla örneklem kullanarak ve farklı türde eğrisel etkileri
test ederek araştırdık.
1. Mükemmeliyetçilik
Mükemmeliyetçilik, aşırı eleştirel yaklaşımın eşlik ettiği aşırı
yüksek performans standartlarını içeren çok boyutlu bir özelliktir.
davranış değerlendirmeleri (Frost vd., 1990). Mükemmeliyetçiliğin çok
sayıda farklı modeli geliştirilmiş olsa da, tipik olarak iki üst düzey
boyuttan oluştuğu düşünülmektedir: mükemmeliyetçi çabalar (PS) ve
mükemmeliyetçi kaygılar (PC; Stoeber & Otto, 2006). PS, yüksek
kişisel standartlar belirlemeyi ve mükemmellik için çabalamayı içerir.
Buna karşılık, PC hata yapma endişesini, sosyal olarak belirlenmiş
önkoşulları ve kusurluluğa verilen olumsuz tepkileri içerir (Stoeber &
Otto, 2006). Bu iki boyut, çeşitli ortamlarda uyum ve performansı
etkileyen bir dizi farklı sonuca yol açmak için birbirleri üzerinde
hareket eder.
Çeşitli anlatı, sistematik ve meta-analitik incelemeler, sporda
mükemmeliyetçilik üzerine yapılan araştırmaları özetlemektedir (örn.
Hill vd., 2018). Bunlar toplu olarak, mükemmeliyetçiliğin pozitif ilişkili
iki boyutunun (PS ve PC) etkileşime girebilen ancak karşıt etkilere
sahip karmaşık bir resmini sunmaktadır. PC ile ilgili kanıtlar nispeten
açıktır ve sporcuların motivasyonu ve refahı için sorunlarla ilişkili
olduğunu göstermektedir. Aynı zamanda, çalışmalar sıklıkla PK'nin
atletik performansla ilişkisiz olduğunu bulmuştur (örneğin, Lizmore ve
ark., 2019; Walerian´czyk ve Stolarski, 2021). PS ile ilgili kanıtlar,
sporcuların motivasyonu ve refahı için olumlu, olumsuz ve nötr
etkilerle daha da kararsızdır. İçinde

* Sorumlu yazar. İsveç Spor ve Sağlık Bilimleri Okulu, Kutu 5626, 114 86, Stockholm, İsveç.
E-posta adresi: sanna.nordin-bates@gih.se (S.M. Nordin-Bates).

https://doi.org/10.1016/j.psychsport.2023.102552
Alındı 21 Haziran 2023; Gözden geçirilmiş haliyle alındı 14 Eylül 2023; Kabul edildi 16 Ekim 2023
Çevrimiçi olarak kullanılabilir 30 Ekim 2023
1469-0292/© 2023 Yazarlar. Elsevier Ltd. tarafından yayınlanmıştır. Bu makale CC BY lisansı altında açık erişimli bir makaledir
(http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/).
S.M. Nordin-Bates ve
diğerleri.
Ayrıca, PS'nin genellikle atletik performansla olumlu yönde ilişkili
olduğu bulunmuştur (örneğin, Lizmore ve ark., 2019; Walerian´czyk
ve Stolarski, 2021). Bu özel bulgu, mükemmeliyetçiliğin sporculara
çok az fayda sağladığı görüşüne ters düşmektedir (bkz. Flett ve Hewitt,
2014).
2. Mükemmeliyetçilik ve performans
Spor ve Egzersiz Psikolojisi 70 (2024) 102552
3. Mevcut çalışmanın amaçları
Yukarıda bahsedilen çalışmaları göz önünde bulundurarak, bu
çalışmanın amacı ilk kez sporda mükemmeliyetçilik ve performans
arasında doğrusal olmayan ilişkiler olasılığını araştırmaktı. Bunu,
mükemmeliyetçiliği - PS ve PC - iki atletizm örnekleminde ölçerek yaptık.

Mükemmeliyetçilik ve spor performansı üzerine yapılan

araştırmalar incelendiğinde, çalışmaların bu ilişkiyi incelemeye
yönelik yaklaşımlarında farklılıklar olduğu ortaya çıkmaktadır.
Örneğin, araştırmacılar farklı katılımcı türlerini (örneğin, öğrenciler vs.
sporcular), sporları (örneğin, takım vs. bireysel), performansı
operasyonel hale getirme yollarını (örneğin, koşu süreleri vs. kendi
kendine değerlendirilen performans verileri) ve görevleri (örneğin,
laboratuvar görevleri vs. "gerçek dünya" yarışma performansı) dahil
etmişlerdir. Tüm bu faktörler, muhtemelen bu alanın karakteristik
özelliği olan tutarsız bulgulara ve mükemmeliyetçilik boyutlarının
sporcu performansını etkileyip etkilemediğini, nasıl ve neden
etkilediğini bilmemize bir şekilde katkıda bulunmuştur (Hill, 2023).
Tutarsız bulgular, mükemmeliyetçiliğin sporcuların en iyi
performanslarını sergilemelerine ve potansiyellerini
gerçekleştirmelerine yardımcı olma ya da engelleme konusunda
oynadığı role ilişkin anlaşmazlıklara da katkıda bulunmuştur (bkz.
Hill, 2018; Rees vd., 2016).
Bu çerçevede, mevcut çalışma mükemmeliyetçilik ve atletik
performansı inceleyen araştırmalara (1) sporculara (öğrencilerin
aksine) ve (2) "gerçek dünya" atletik performansına (daha az ekolojik
geçerliliğe sahip olabilecek yapmacık görevler veya görevlerin aksine)
odaklanarak katkıda bulunmayı amaçlamıştır. Bu tür çalışmalar
mükemmeliyetçilik ve spor performansına ilişkin soruları ele almak
için en iyi konumda olsa da çok az sayıda çalışma bunu yapmıştır (örn.
Stoeber vd., 2009). Bunu, performans ölçümüne özellikle uygun olan
bir spor dalında, yani atletizmde yapmayı seçtik. Özellikle, bu sporda
rekabetçi performans sonuçları yerleşik yöntemler kullanılarak ortak
bir metriğe dönüştürülebilmektedir (IAAF, 2017). Bu, çeşitli atletizm
etkinliklerindeki (örneğin koşu, atlama etkinlikleri) performansın tek bir
sayıda yakalanmasını ve insanlar ve zaman arasında karşılaştırılmasını
sağlar.
Tasarımdaki farklılıkların yanı sıra, araştırmanın mükemmeliyetçilik-
performans ilişkisi için neden karışık bulgular ürettiğine dair makul
teorik açıklamalar vardır. Ş i m d i y e kadarki araştırmaların dikkate
değer bir özelliği, ilişkinin doğrusal olduğu varsayımıdır. Genel olarak
spor ve egzersiz psikolojisindeki doğrusal ilişki varsayımı Ivarsson ve
Johnson (2014) tarafından tartışılmış, bunun ne kadar gerçekçi olduğu
sorgulanmış ve antrenör desteği, ruh hali ve refah için doğrusal
olmayan etkilere dair açıklayıcı örnekler sunulmuştur. Bu öneriler
doğrultusunda, Nordin-- Bates ve Kuylser (2021) yakın zamanda
mükemmeliyetçilik için doğrusal olmayan etkiler olasılığını öne
sürmüştür; PS belirli bir noktaya kadar yararlı olabilir (hedef belirleme
ve çalışkanlığa katkıda bulunur), sonrasında sorunlu hale gelebilir
(gerçekçi olmayan hedeflere, aşırı antrenmana ve sakatlanmaya
katkıda bulunur). Bu olasılığı destekler şekilde, PS'nin doğrusal
olmayan etkileri başka bağlamlarda ve yaratıcılık (Wigert vd., 2012)
ve sağlık (Molnar vd., 2012) gibi diğer sonuçlar için de
gözlemlenmiştir. Özellikle, bu araştırma grupları üniversite öğrencileri
için mükemmeliyetçi çabalar ile yaratıcılık a r a s ı n d a (Wigert ve
ark., 2012) ve fibromiyaljili kadın örnekleminde kendine yönelik
mükemmeliyetçilik ile sağlık göstergeleri arasında (Molnar ve ark.,
2012) doğrusal olmayan (kuadratik) ilişkiler bulmuştur. Bu tür ilişkiler
spor ve egzersiz psikolojisinde nadiren test edilir ve henüz sporcularda
mükemmeliyetçilik ve performansı inceleyen araştırmalarda test
edilmemiştir. Bununla birlikte, mükemmeliyetçiliğin rolünü
anlamamız ve nihayetinde antrenörlere nasıl tavsiyelerde
bulunduğumuz ve sporcuları nasıl desteklediğimiz konusunda önemli
çıkarımlara sahiptirler.
performans iyileştirme arayışı.
2
S.M. Nordin-Bates ve bir veri kümesinin alt kümesidir. Mevcut çalışmada,
Spor ve Egzersiz istatistiksel
Psikolojisi gücü
70 (2024) en üst
102552
ve ardından rekabetçi performans ile doğrusal olmayan ilişkileri (ikinci
diğerleri. düzeye çıkarmak ve Örnek 1 ile karşılaştırılabilir veriler sağlamak için
dereceden ve kübik) test etmek. mevcut en eksiksiz veri kümesini seçtik.

4. Yöntem

4.1. Katılımcılar

Örneklem 1, İsveç'teki atletizm kulüplerinden alınan ortalama yaşı

16.93 (SD = 1.28) olan 165 atletizm sporcusundan oluşmaktadır.
Altmış dokuzu erkek kategorisinde ve 94'ü kadın kategorisinde
yarışmıştır [2 katılımcı bu bilgiyi vermemiştir]). Ortalama 6.47 yıldır
(SD = 2.86) yarıştıklarını ve haftada ortalama 10.49 saat (SD = 3.43)
antrenman yaptıklarını bildirmişlerdir. Örneklem 2, Birleşik
Krallık'taki kulüplerden toplanmış, yaş ortalaması 18,42 (SS = 3,78)
olan 157 atletizm sporcusundan (68'i erkek, 86'sı kadın kategorisinde
yarışmaktadır; 3'ü kayıptır) oluşmaktadır. Ortalama 6.36 yıl (SD =
2.65) yarıştıklarını ve haftada ortalama 9.28 saat (SD = 5.69)
antrenman yaptıklarını bildirmişlerdir.

5. Prosedür

Çalışma ilgili etik kurullar tarafından onaylanmış ve tüm

katılımcılardan bilgilendirilmiş onam alınmıştır. Örneklem 1'deki
sporcular altı atletizm yarışmasından biri sırasında demografik ve
mükemmeliyetçilik ölçümlerini tamamlamış ve kendi bildirdikleri
kişisel en iyi performansları ve sonraki etkinlik performansları
kaydedilmiştir. Örnek 2'deki sporcular antrenman sırasında aynı
ölçümleri tamamlamış ve verilerini bir yarışma performansı web
sitesine (thepowerof10.info) bağlamak için gerekli ayrıntıları
sağlamışlardır; burada örnek 1'i yansıtacak şekilde iki performans
analiz edilmiştir (Zaman 1 ve Zaman 2, iki hafta arayla). Performans
verileri Temmuz 2021'de toplanmıştır. Tüm performanslar (kişisel en
iyi ve yarışma performansı[ları]) IAAF dönüşüm formülü (IAAF,
2017) kullanılarak ortak bir metriğe dönüştürülmüştür.1

5.1. Önlemler

Mükemmeliyetçilik. Geçerlilik ve güvenilirliği en üst düzeye

çıkarmak için, sporda mükemmeliyetçiliğin en çok incelenen üç
ölçütünden (Stoeber ve Madigan, 2016) altı alt ölçeği kullanarak
mükemmeliyetçiliği yakalamak için çok ölçütlü bir yaklaşım
kullanma önerilerini takip ettik: Performans Mükemmeliyetçiliği
Ölçeği-Spor (PPSS; Hill vd., 2016), Sporda Çok Boyutlu
Mükemmeliyetçilik Ölçeği (SMPS; Dunn vd., 2006) ve Sporda Çok
Boyutlu Mükemmeliyetçilik Envanteri (MIPS; Stoeber vd., 2007).
İsveçli sporcular ölçeğin İsveççe versiyonunu, İngiliz sporcular ise
İngilizce versiyonunu doldurmuştur. Tüm ölçümler için,
katılımcılardan her bir ifadenin sporlarında kendilerini ne derece
karakterize ettiğini belirtmeleri ve 1 (kesinlikle katılmıyorum) ile 5
(kesinlikle katılıyorum) arasında bir ölçekte yanıt vermeleri
istenmiştir. Daha yüksek puanlar daha yüksek mükemmeliyetçilik
seviyelerine işaret etmektedir.
PS'yi ölçmek için üç gösterge kullandık: kendine yönelik
mükemmeliyetçiliği yakalayan 4 maddelik PPSS alt ölçeği (örneğin,
"Mükemmel performans sergilemek için kendime baskı yaparım"),
kişisel standartları yakalayan 7 maddelik SMPS alt ölçeği (örneğin,
"Sporumda kendim için son derece yüksek hedeflerim var") ve
mükemmellik için çabalamayı yakalayan 5 maddelik MIPS alt ölçeği
("Mümkün olduğunca mükemmel olmaya çalışırım").
PC'yi ölçmek için üç gösterge daha kullandık: sosyal olarak
öngörülen mükemmeliyetçiliği yakalayan 4 maddelik PPSS alt ölçeği
(örneğin, "İnsanlar her şekilde performansımın mükemmel olmasını
bekler"), hatalara ilişkin endişeyi yakalayan 8 maddelik SMPS alt
ölçeği ("Yarışmada hata yaparsam insanlar muhtemelen hakkımda
daha az düşünür") ve kusurluluğa verilen olumsuz tepkileri yakalayan
5 maddelik MIPS alt ölçeği ("Kendimi aşırı stresli hissederim

1 Burada sunulan Örnek 2 verileri, daha fazla sayıda zaman noktası içeren
3
S.M. Nordin-Bates ve Spor ve Egzersiz Psikolojisi 70 (2024) 102552
diğerleri.

Tablo 1
Tanımlayıcı istatistikler, iki değişkenli korelasyonlar ve omega (örneklem 1 ve örneklem 2).
Örnek 1 Örnek 2

Değişken 1 2 3 4 1 2 3 4
1. Mükemmeliyetçi çabalar
2. Mükemmeliyetçi kaygılar .83* .63*
3. Kişisel en iyi/Performans Süresi 1 .08 .08 .15 .03
4. Etkinlik performansı/Performans Süresi 2 .05 .04 .93* .12 -.03 .83*
M -.01 -.01 768 733 -.00 -.00 765 775
SD .85 .79 129 130 .80 .81 186 175
Omega .82 .70 - - .72 .74 - -

Not. Örneklem 1 N = 131; Örneklem 2 N = 108; Mükemmeliyetçi çabalar ve mükemmeliyetçi kaygılar standartlaştırılmış puanların bileşimleridir (ayrıntılar için bkz.
Yöntem). PB =
Kişisel en iyi. *p < .001.

Aykırı değerler için yapılan taramada, Örnek 1'den bir katılımcı

Tablo 2
Mahalanobis uzaklığı temelinde çıkarılmıştır (çok değişkenli aykırı
Performansı öngören çoklu regresyon analizlerinin özeti.
değer). Performans verisi olmayanlar çıkarıldıktan sonra Örnek 1 için
Örnek 1 Örnek 2 örneklem büyüklüğü N = 131 ve Örnek 2 için N = 108 olmuştur.2
Kriter: Performans R2 β / B (p) R2 β/B
(p) 6. Sonuçlar
.87** .86**
Kişisel en iyi / 1. .91** / 0.92 (< .91** / 0.90 (<
Zaman .001) .001) 6.1. Tanımlayıcı istatistikler ve iki değişkenli korelasyonlar
performansı
Mükemmeliyetçi çabalar .01 / -1.01 .06 / 12.65
(.94) (.44)
Mükemmeliyetçi çabalar ^2 .12* / -.10* / -21.25 PS ve PC, kişisel en iyi ve gerçek performans (Örnek 1) ve Zaman
18.11 (.01) (.04) 1 ve Zaman 2 performansı (Örnek 2; bkz. Tablo 1) gibi çok güçlü bir
Mükemmeliyetçi çabalar ^3 -.01 / -0.56 -.10 / -10.47
şekilde ilişkiliydi. Başka önemli bir korelasyon bulamadık.
(.91) (.19)
Mükemmeliyetçi kaygılar -.09 / -14.80 .05 / 10.23
(.29) (.57) 6.2. Regresyon analizleri
Mükemmeliyetçi kaygılar ^2 -.08 / -15.16 .01 / 2.67 (.76)
(.09) Örnek 1 için (bkz. Tablo 2) 3kişisel en iyi, PS ve PC ve
Mükemmeliyetçi kaygılar ^3 .09 / 8.72 (.27) -.10 / -9.85
(.22) ikinci dereceden ve kübik fonksiyonlarını eş zamanlı olarak
performansı tahmin etmek için regresyona dahil etmiştir. Sonuçlar,
Not. Örnek 1 N = 131, Örnek 2 N = 108. β = standartlaştırılmış regresyon ağırlığı.
modelin performanstaki varyansın %87'sini açıkladığını göstermiştir.
^2 = kuadratik. ^3 = kübik.
Kişisel en iyi performansın büyük bir pozitif yordayıcısı olarak ortaya
*p < .05. **p < .001.
çıkmıştır. PS'nin kuadratik fonksiyonu önemli ancak küçük bir pozitif
yordayıcıdır. İstatistiksel olarak anlamlı başka bir yordayıcı
bulunamamıştır.

Şekil 1. Örnek 1 [A] ve Örnek 2 [B] için kuadratik etkileri gösteren şekiller.

yanıtlarının ortalamasıyla değiştirildi (ipsatize madde değişimi; Graham

her şey mükemmel gitmezse"). Tüm mükemmeliyetçilik puanları,
vd., 2003). Anket puanları için Omega değerlerinin tümü tatmin
sırasıyla PS ve PC'nin bileşik bir ölçüsü olarak birleştirilmeden önce
ediciydi (bkz. Tablo 1 ve 2). Takip eden
standardize edilmiştir (bkz. Watson vd., 2021).

5.2. Veri taraması

Çok az sayıda madde yanıtı eksikti (Örnek 1, 17 ayrı madde; Örnek

2, 21 ayrı madde) ve bu nedenle eksik yanıtlar ilgili ölçeğin
4
S.M. Nordin-Bates ve Spor ve Egzersiz Psikolojisi 70 (2024) 102552
modelde
diğerleri. (PS veya PC) bulunmuştur. Kuadratik modeli anlamak için

2 Örneklem büyüklükleri, yaz sezonunu kapsayan altı müsabaka (Örneklem

1) ve 3 aylık benzer bir dönem (Örneklem 2) boyunca ankete verilen yanıt

oranına göre belirlenmiştir. Önceden bir güç analizi yapılmamıştır. Ancak,
regresyon ve eğrisel etkiler için yeterli örneklem büyüklükleri konusunda
Tabachnick ve Fidell (2017) ile Ivarsson ve Johnson'ın (2014) tavsiyeleri
bize yol göstermiştir.
3 Cinsiyet ve yaş her iki örneklemde de performansla ilişkili bulunmamış,

ayrı regresyon analizlerinde de önemli yordayıcılar olarak ortaya

çıkmamıştır.

5
S.M. Nordin-Bates ve Spor ve Egzersiz Psikolojisi 70 (2024) 102552
diğerleri.
araştırmalar bunun böyle olabileceğine dair en azından bazı kanıtlar
PS'nin bir fonksiyonu olarak, modelden elde edilen standartlaştırılmış
sağlamıştır (örn. Curran & Hill, 2018). Farklı bulgularımız metodolojik
artıklara karşı performansı çizdik ve bu grafiğe ikinci dereceden bir
faktörlerden de kaynaklanıyor olabilir. Örneğin, örneklemler iki farklı
fonksiyon ekledik (bkz. Şekil 1).
ülkeden alınmış ve farklı anketler doldurulmuştur.
Örnek 2 için, bir sonraki performansı (Zaman 2; bkz. Tablo 2)
tahmin etmek amacıyla Zaman 1 performansını, PS ve PC'yi ve
bunların ikinci dereceden ve kübik fonksiyonlarını aynı anda
regresyona girdik. Sonuçlar, modelin performanstaki varyansın
%86'sını açıkladığını göstermiştir. Zaman 1 performansı, performansın
büyük bir pozitif yordayıcısı olarak ortaya çıkmıştır. Buna ek olarak,
PS'nin karesel fonksiyonu Zaman 2 performansının anlamlı ancak
küçük bir negatif yordayıcısı olarak ortaya çıkmıştır. Modelde (PS
veya PC) istatistiksel olarak anlamlı başka bir yordayıcı
bulunmamıştır. PS'nin kuadratik fonksiyonunu daha iyi anlamak için
Zaman 2 performansını modelden elde edilen standartlaştırılmış
artıklara karşı çizdik ve bu grafiğe kuadratik bir fonksiyon ekledik
(bkz. Şekil 1).

7. Tartışma

Bu çalışmanın amacı, sporda mükemmeliyetçilik ve performans

arasındaki doğrusal olmayan ilişkileri araştırmaktır. Bunu yaparken,
iki atletizm sporcusu örnekleminde PS ve PC'nin performans ile
doğrusal olmayan bir ilişkiye sahip olup olmadığını değerlendirdik.
Her iki örneklemde de, PS ile performans arasında doğrusal olmayan,
ikinci dereceden bir etkiye dair kanıtlar bulduk. Bununla birlikte,
etkiler farklıydı: Örnek 1'de ilişki pozitif ve artarken, Örnek 2'de ilişki
pozitif ve azalmaktaydı.

7.1. Mükemmeliyetçilik ve performans

Mükemmeliyetçilik ve spor performansı arasındaki ilişki, sporda

performansın önemi, önerilen ilişkinin tartışmalı doğası ve şimdiye
kadarki tutarsız bulgular göz önüne alındığında yeterince
araştırılmamıştır. Bu çalışmada özellikle PS'nin belirli bir noktaya
kadar sporcu performansına yardımcı olabileceği ancak sonrasında
sorunlu olabileceği fikriyle ilgilendik. Bu olasılığı test ederken, bu
iddiayla tutarlı doğrusal olmayan bir etkinin ilk kanıtını bulduk. Bazı
sporcular için (Örnek 2), PS'nin başlangıçta daha iyi atletik
performansla ilişkili olduğu, ancak avantajların azaldığı ve PS'nin
sonunda performans üzerinde olumsuz bir etki yaratmaya başladığı
görülmektedir (yani, ters U şeklinde bir ilişki). Bu nedenle,
bulgularımız dansta böyle bir etkinin olduğu iddiasını desteklemekte
(Nordin-Bates & Kuylser, 2021) ve mükemmeliyetçilik, yaratıcılık ve
sağlık sonuçları üzerine yapılan çalışmalarla benzerlik göstermektedir
(Molnar et al., 2012; Wigert et al., 2012).
Ayrıca, beklenmedik bir şekilde, PS'nin performans için
kullanışlılığının Örnek 1 için arttığını ve en yüksek PS puanları için daha
yüksek değişim oranlarının ortaya çıktığını bulduk (U şeklinde bir ilişki).
Bu durum Örnek 2 bulgularımızla tezat oluştursa da, daha önce spor
performansı için dikkate alınmamış alternatif doğrusal olmayan
ilişkilerin bir göstergesidir. Bununla birlikte, mükemmeliyetçiliğin işe
bağlılık (Xu vd., 2022) ve iş yerinde başkalarına yardım etme (Shoss
vd., 2015) ile ilişkisini incelerken benzer etkilere dair yeni kanıtlar
bulunmaktadır. Ancak bu vakalarda, etkiler kişinin kendisinden ziyade
başkalarına mükemmeliyetçi standartlar dayatmasıyla ilgilidir ve her iki
etki de diğer değişkenler (vicdanlılık ve kontrol odağı) tarafından
ılımlı hale getirilmiştir.
Bu farklılıkları gözlemlememizin nedenleri üzerine spekülasyon
yaparken, bir dizi olası açıklama bulunmaktadır. İlk olarak, PS
karmaşık bir özelliktir ve etkilerinin performans için olumlu olduğu
durumlar olabilir. Örneğin, PS'de daha yüksek olan sporcular daha
iddialı hedefler belirleyebilir, büyük çaba gösterebilir ve genellikle
daha az kararlı sporcuların yapamayacağı şekilde öz düzenleme
yapabilir (örneğin, Hewitt ve Flett, 2014; Nordin-Bates ve Kuylser,
2021). Aynı zamanda, PS'nin özellikle stres ve aksilik koşulları altında
performans sorunları için bir kırılganlık faktörü olduğu uzun zamandır
öne sürülmektedir (Flett & Hewitt, 2005) ve sporda yapılan
6
S.M. Nordin-Bates ve (2006). Sporda çok boyutlu mükemmeliyetçilik ölçeğiPsikolojisi
Spor ve Egzersiz için yapı geçerliliği kanıtlarının
70 (2024) 102552
Aynı
diğerleri. anketin versiyonları (İsveççe ve İngilizce versiyonları), oluşturulması. Psychology of Sport and Exercise, 7(1), 57-79.
dolayısıyla yorumlamada ince farklılıklar olabilir. Sporda
mükemmeliyetçilik konusunda kültürel farklılıkları inceleyen
araştırmalar yetersizdir ancak bu olasılıkları daha fazla keşfetmek için
gerekli olacaktır. Son olarak, gelecekteki araştırmalar, yarışma ilgisi,
sezon zamanlaması ve atletizm disiplinleri arasındaki potansiyel
farklılıklar gibi bizim yakalayamadığımız faktörlerin olası etkilerini
dikkate almak isteyebilir. Örneğin, koşucular birlikte yarışırlar ve bu
nedenle rakiplerinden ayrı yarışan sporculara (örneğin, atıcılar) göre
daha fazla etkilenebilirler.
Doğrusal olmayan etkilere ilişkin tutarsız bulgulara rağmen, bu
çalışmanın literatüre en az üç şekilde katkıda bulunduğunu
düşünüyoruz. Birincisi, PS ile atletik performans arasındaki ilişkinin
şimdiye kadar çalışılandan daha karmaşık olduğunu vurgulamaktadır,
çünkü mevcut araştırmalar doğrusal bir ilişki olduğunu
varsaymaktadır. İkincisi, doğrusal olmayan bir ilişki olasılığı, PS'nin
düşük seviyelerde faydalı ancak yüksek seviyelerde sorunlu
olabileceği fikrinin ötesine geçiyor gibi görünmektedir; bunun yerine,
PS performans ile birkaç farklı doğrusal olmayan etki gösterebilir.
Üçüncüsü, benzer örneklemler, sporlar ve mükemmeliyetçilik ve
performansı operasyonel hale getirme yöntemlerinde bile farklı
doğrusal olmayan etkiler gözlemledik. Bu nedenle, benzer koşulların
neden bu kadar farklı etkiler yarattığını açıklayabilecek başka
ılımlaştırıcı faktörler olmalıdır. Bu faktörleri belirlemek için
gelecekteki araştırmalara ihtiyaç vardır.
Bu çalışma, PS'nin ötesinde, PC'nin atletik performansla daha az
ilgili olduğunu ve performansla ne doğrusal ne de doğrusal olmayan
bir ilişkiye sahip olduğunu göstermiştir. Bu, doğrusal olarak
incelendiğinde PC'nin tipik olarak performansın anlamlı olmayan bir
belirleyicisi olduğunu gösteren önceki araştırmalarla tutarlıdır (Hill ve
ark., 2018). Bu nedenle, bugüne kadar PC'nin (örneğin, sporcuların
hatalarla ilgili endişeleri ve kusurluluğa karşı olumsuz tepkileri)
performansı etkilediğine dair çok az kanıt vardır. Bununla birlikte,
PK'nın genellikle bunu yapabilecek diğer türden sorunlu sonuçlarla
bağlantılı olması nedeniyle dikkatli olunması gerekmektedir (ör.
kaygı, sakatlık, tükenmişlik; Hill ve ark., 2018). Bu bağlamda, ilişki
dolaylı olabilir ve ılımlılığa tabi olabilir.

8. Sonuç

Mükemmeliyetçiliğin sporcu performansıyla ilişkili olup olmadığı,

nasıl ve neden ilişkili olduğu çözülmemiş önemli sorular olmaya
devam etmektedir. Bu çalışmayla, sporcu mükemmeliyetçiliği ve
performans arasında doğrusal olmayan ilişkilere dair ilk kanıtı
sağlamış olduk. İdeal olarak ılımlı değişkenleri de içeren bu ilişkiye
yönelik gelecekteki araştırmaların, bu tür etkileri ve bunların nasıl
ortaya çıktığını daha rutin bir şekilde incelemesi gerekmektedir.

Finansman

Bu çalışma İsveç Spor Bilimleri Araştırma Konseyi tarafından

P2019-0109 numaralı hibe ile desteklenmiştir.

Rekabetçi çıkar beyanı

Yazarlar, bu makalede rapor edilen çalışmayı etkileyebilecek

bilinen herhangi bir rakip finansal çıkarları veya kişisel ilişkileri
olmadığını beyan etmektedir.

Veri kullanılabilirliği

Kullanılan veriler gizlidir.

Referanslar

Curran, T., & Hill, A. P. (2018). Üniversite sporcuları arasında rekabetçi başarısızlığın
ardından mükemmeliyetçi kırılganlık testi. Journal of Sport & Exercise Psychology, 40
(5), 269-279.
Dunn, J. G., Dunn, J. C., Gotwals, J. K., Vallance, J. K., Craft, J. M., & Syrotuik, D. G. 7
S.M. Nordin-Bates ve
diğerleri.
Flett, G. L., & Hewitt, P. L. (2005). Spor ve egzersizde mükemmeliyetçiliğin tehlikeleri.
Current Directions in Psychological Science, 14(1), 14-18.
Flett, G. L., & Hewitt, P. L. (2014). Sporda mükemmeliyetçiliğin tehlikeleri" yeniden ele
alındı: Mükemmel olma baskısı ve bunun s p o r c u l a r v e dansçılar
üzerindeki etkisine dair daha geniş bir anlayışa doğru. Uluslararası Spor Psikolojisi
Dergisi, 45(4), 395-407.
Graham, J. W., Cumsille, P. E., & Elek-Fisk, E. (2003). Kayıp verilerin işlenmesi için
yöntemler. J. A. Schinka, & W. F. Velicer (der.), Research methods in psychology
içinde (s. 87-112). Wiley.
Hill, A. P. (2018). Yorum üzerine: "Büyük Britanyalı madalya sahipleri projesi:
Dünyanın en iyi spor yeteneklerinin gelişimine ilişkin mevcut bilgilerin gözden
geçirilmesi". Spor Hekimliği, 48, 237-238.
Hill, A. P. (2023). Mükemmeliyetçiliği kavramsallaştırmak: Eski tartışmaları çözmek ve
yenilerini başlatmak. A. P. Hill (Ed.), The psychology of perfectionism in sport,
dance and exercise içinde (2. baskı, s. 3-25). Routledge.
Hill, A. P., Appleton, P. R., & Mallinson, S. H. (2016). Spor için performans
mükemmeliyetçiliği ölçeğinin (PPS-S) geliştirilmesi ve ilk d o ğ r u l a m a s ı .
Journal of Psychoeducational Assessment, 34(7), 653-669.
Hill, A. P., Mallinson-Howard, S. H., & Jowett, G. E. (2018). Sporda çok boyutlu
mükemmeliyetçilik: Meta-analitik bir inceleme. Spor, Egzersiz ve Performans Psikolojisi,
7(3), 235.
IAAF. (2017). IAAF atletizm puanlama tabloları. https://www.worldathletics.org/do
wnload/download?filename=b031e933-c722-4d0d-bfb9-9399ff8fb26f.pdf&urlsl
ug=iaaf%20scoring%20tables%20of%20athletics%20-%20outdoor%20.
Ivarsson, A., & Johnson, U. (2014). Tahmin edilen tüm ilişkiler doğası gereği doğrusal
mıdır? Spor ve egzersiz psikolojisinde kantil regresyonu hakkında bir not. Athletic
Insight, 6(2), 115.
Lizmore, M. R., Dunn, J. G., Dunn, J. C., & Hill, A. P. (2019). Rekabetçi bir golf vuruşu
görevinde başarısızlığın ardından mükemmeliyetçilik ve performans. Spor ve Egzersiz
Psikolojisi, 45, Makale 101582.
Molnar, D. S., Flett, G. L., Sadava, S. W., & Colautti, J. (2012). Fibromiyaljili kadınlarda
mükemmeliyetçilik ve sağlık işlevselliği. Journal of Psychosomatic Research, 73(4),
295-300.
Spor ve Egzersiz Psikolojisi 70 (2024) 102552
Nordin-Bates, S. M., & Kuylser, S. (2021). Yüksek çaba, yüksek maliyet mi? Üst düzey
dansta mükemmeliyetçiliğin niteliksel bir incelemesi. Journal of Dance Education,
21(4), 212-223.
Rees, T., Hardy, L., Güllich, A., Abernethy, B., Coˆt´e, J., Woodman, T., ... Warr, C. (2016).
Büyük Britanyalı madalya sahipleri projesi: Dünyanın en iyi sportif yeteneklerinin
gelişimine ilişkin mevcut bilgilerin gözden geçirilmesi. Spor Hekimliği, 46(8), 1041-
1058.
Shoss, M. K., Callison, K., & Witt, L. A. (2015). Diğer yönelimli mükemmeliyetçilik ve
vicdanlılığın iş yerinde yardım etme üzerindeki etkileri. Uygulamalı Psikoloji, 64(1), 233-
251.
Stoeber, J., & Madigan, D. J. (2016). Spor, dans ve egzersizde mükemmeliyetçiliğin ölçülmesi:
İnceleme, eleştiri, öneriler. A. P. Hill (Ed.), The psychology of perfectionism in sport,
dance and exercise (pp. 47-72) içinde.
Stoeber, J., & Otto, K. (2006). Mükemmeliyetçiliğin olumlu kavramları: Yaklaşımlar, kanıtlar,
zorluklar. Personality and Social Psychology Review, 10(4), 295-319.
Stoeber, J., Otto, K., Pescheck, E., Becker, C., & Stoll, O. (2007). Sporcularda
mükemmeliyetçilik ve rekabet kaygısı: Mükemmellik için çabalama ve kusurluluğa
karşı olumsuz tepkileri ayırt etme. Personality and Individual Differences, 42(6), 959-
969.
Stoeber, J., Uphill, M. A., & Hotham, S. (2009). Triatlonda yarış performansını tahmin
etme: Mükemmeliyetçilik, başarı hedefleri ve kişisel hedef belirlemenin rolü. Journal
of Sport and Exercise Psychology, 31(2), 211-245.
Tabachnick, B. G., & Fidell, L. S. (2017). Çok değişkenli istatistikleri kullanma, 7. Pearson.
Walerian´czyk, W., & Stolarski, M. (2021). Kişilik ve spor performansı: Mesafe koşusu
yarışmalarının sonuçlarını tahmin etmede mükemmeliyetçiliğin, Büyük Beşli
özelliklerinin ve beklenen performansın rolü. Kişilik ve Bireysel Farklılıklar, 169,
Makale 109993.
Watson, D. R., Hill, A. P., & Madigan, D. J. (2021). Sporcularda mükemmeliyetçilik ve
spor psikolojisi desteği ile ruh sağlığı desteğine yönelik tutumlar. Journal of Clinical
Sport Psychology, 17(1), 11-26.
Wigert, B., Reiter-Palmon, R., Kaufman, J. C., & Silvia, P. J. (2012). Mükemmeliyetçilik:
İyi, kötü ve yaratıcı. Journal of Research in Personality, 46(6), 775-779.
Xu, L., Liu, Z., Ji, M., Dong, Y., & Wu, C. H. (2022). Lider mükemmeliyetçiliği-çalışan
yaratıcılığının dostu mu düşmanı mı? Anahtar bir durumsallık olarak kontrol odağı.
Academy of Management Journal, 65(6), 2092-2117.