Logic and General Theory of Science

Edmund Husserl
Visit to download the full and correct content document:
https://textbookfull.com/product/logic-and-general-theory-of-science-edmund-husserl/
More products digital (pdf, epub, mobi) instant
download maybe you interests ...

Peirce and Husserl Mutual Insights on Logic Mathematics

and Cognition Mohammad Shafiei

https://textbookfull.com/product/peirce-and-husserl-mutual-
insights-on-logic-mathematics-and-cognition-mohammad-shafiei/

Humic substances of soils and general theory of

humification Orlov

https://textbookfull.com/product/humic-substances-of-soils-and-
general-theory-of-humification-orlov/

General Orthopaedics and Basic Science Nikolaos K.

Paschos

https://textbookfull.com/product/general-orthopaedics-and-basic-
science-nikolaos-k-paschos/

Overcoming Psychologism: Husserl and the Transcendental

Reform of Psychology Larry Davidson

https://textbookfull.com/product/overcoming-psychologism-husserl-
and-the-transcendental-reform-of-psychology-larry-davidson/
Introduction to Category Theory and Categorical Logic
Thomas Streicher

https://textbookfull.com/product/introduction-to-category-theory-
and-categorical-logic-thomas-streicher/

JWT General Science and Ability 1st Edition Mian Shafiq

https://textbookfull.com/product/jwt-general-science-and-
ability-1st-edition-mian-shafiq/

The Husserl Dictionary 1st Edition Dermot Moran

https://textbookfull.com/product/the-husserl-dictionary-1st-
edition-dermot-moran/

The Logic of Information: A Theory of Philosophy as

Conceptual Design Luciano Floridi

https://textbookfull.com/product/the-logic-of-information-a-
theory-of-philosophy-as-conceptual-design-luciano-floridi/

Prolegomena to a science of reasoning phaneroscopy

semeiotic logic Charles Sanders Peirce

https://textbookfull.com/product/prolegomena-to-a-science-of-
reasoning-phaneroscopy-semeiotic-logic-charles-sanders-peirce/
 EDMUND HUSSERL

LOGIC AND GENERAL

THEORY OF SCIENCE

TRANSLATED BY

CLAIRE ORTIZ HILL

LOGIC AND GENERAL THEORY OF SCIENCE
LECTURES 1917/18
WITH SUPPLEMENTARY TEXTS FROM THE
FIRST VERSION OF 1910/11
 EDMUND HUSSERL
COLLECTED WORKS
EDITOR:
JULIA JANSEN

VOLUME XV
LOGIC AND GENERAL THEORY OF SCIENCE
LECTURES 1917/18
WITH SUPPLEMENTARY TEXTS FROM
THE FIRST VERSION OF 1910/11

TRANSLATIONS
PREPARED UNDER THE AUSPICES OF
THE HUSSERL-ARCHIVES (LEUVEN)

More information about this series at

http://www.springer.com/series/6059
 EDMUND HUSSERL

LOGIC AND GENERAL THEORY

OF SCIENCE
Lectures 1917/18
with Supplementary Texts from the First Version of 1910/11

TRANSLATED BY

CLAIRE ORTIZ HILL

PARIS, FRANCE
Edmund Husserl

Translated by
Claire Ortiz Hill
Paris, France

Husserliana: Edmund Husserl – Collected Works

ISBN 978-3-030-14528-6    ISBN 978-3-030-14529-3 (eBook)
https://doi.org/10.1007/978-3-030-14529-3

© Springer Nature Switzerland AG 2019

This work is subject to copyright. All rights are reserved by the Publisher, whether the
whole or part of the material is concerned, specifically the rights of translation, reprinting,
reuse of illustrations, recitation, broadcasting, reproduction on microfilms or in any other
physical way, and transmission or information storage and retrieval, electronic adaptation,
computer software, or by similar or dissimilar methodology now known or hereafter
developed.
The use of general descriptive names, registered names, trademarks, service marks, etc.
in this publication does not imply, even in the absence of a specific statement, that such
names are exempt from the relevant protective laws and regulations and therefore free for
general use.
The publisher, the authors, and the editors are safe to assume that the advice and
information in this book are believed to be true and accurate at the date of publication.
Neither the publisher nor the authors or the editors give a warranty, express or implied,
with respect to the material contained herein or for any errors or omissions that may have
been made. The publisher remains neutral with regard to jurisdictional claims in published
maps and institutional affiliations.

This Springer imprint is published by the registered company Springer Nature

Switzerland AG.
The registered company address is: Gewerbestrasse 11, 6330 Cham, Switzerland
This translation is dedicated
to the memory of Dallas Willard,
my precursor
 ACKNOWLEDGMENTS

As the years fly by, I grow increasingly grateful for the truly gener-
ous, steadfast support I have received from senior colleagues, who
for decades, year after year, always made themselves available to
help me. So once again, I must thank, in alphabetical order, Paul
Gochet (†2011), Ivor Grattan-Guinness (†2014), Jaakko Hintikka
(†2015), Ruth Barcan Marcus (†2012), and Dallas Willard (†2013).
To the above list, I must add my spiritual director of 24 years
Jacques Sommet s.j. (†2012), Barry Smith, my first philosophy
teacher Roger Schmidt (†2018), my last philosophy teacher
Maurice Clavelin, and Bernd Magnus (†2014), who in 1970 agreed
to direct my Senior Honors Thesis on Husserl and in 1977 oriented
me toward work on Husserl and contemporary logic. Then one
thing led to another. I am profoundly grateful to you.
This translation was made possible by a fellowship from the
National Endowment for the Humanities in Washington, D.C. I
am very grateful to it for its support. It is dedicated to the memory
of my precursor Dallas Willard.
 CONTENTS

Translator’s Introduction.............................................................. xxi

LOGIC AND GENERAL THEORY OF SCIENCE,

LECTURES 1917/18, WITH SUPPLEMENTARY TEXTS
FROM THE FIRST VERSION OF 1910/11

SECTION I
FUNDAMENTAL CONSIDERATIONS
FOR THE DEMARCATION AND
CHARACTERIZATION OF FORMAL LOGIC
1. Acquiring the Idea of Pure Logic as Pure
Theory of Norms for Knowledge..................................... 3
§ 1. Logic as Purely Theoretical Self-Knowledge
of the Understanding................................................... 3
§ 2. The Historically First Concept of Logic: Logic
as Theory of Norms for Rational Thinking................ 6
§ 3. The Difference Between Psychology of Knowing
and Normative Logic. The Contrast Between
Natural Law and Logical Norm.................................. 9
§ 4. The Absolute Validity of Logical Norms. The
Ambiguous Nature of Talk of Understanding:
Understanding as Psychic Faculty and
Understanding as Idea of a Non-empirical
Kind of Normality........................................................ 13
§ 5. The Truth Motive in Psychologism............................. 17
a) Excursus into the Historical and Factual
Background of Psychologism................................. 17
b) Logic as Technology of Human Knowing
Must Be Grounded in Psychological
Knowledge................................................................ 21
x Contents

§ 6. The Difference Between Logic as Pure, Existence-

Free Theory of Norms for Knowledge and Its
Application to Human Knowing. Exposing the
Fundamental Error of Psychologism.......................... 22
2. Clarification of the Ideas Thought-Act and
Thought-Meaning................................................................ 29
§ 7. The Outline for the Following Reflections.
The Noematic Perspective as Turning Toward
What Is Known as Such. Apophantic Logic,
Universal Formal Ontology, and the Idea
of a Pure Theory of Science......................................... 29
§ 8. The Pivotal Point of All Theory of Knowledge:
The Recognition of Ideas as Atemporal,
Supraempirical Objects................................................ 31
§ 9. The Noetic Theory of Norms as Theory of Norms
of Judgments in the Sense of Judgment-Idea.
The Difference Between Judging and Judgment
as Idea of Judging......................................................... 37
§ 10. The Judgment-Idea, Proposition, and
State-of-Affairs............................................................. 41
a) Judgment as Proposition as Opposed to
Judgment as Judgment-­­Idea. Noetic
and Noematic Reflection........................................ 41
b) The Distinction Between Proposition
and State-of-Affairs. The Objectifying Way
of Looking at States-of-Affairs, the
Reflective Way of Looking at Propositions.......... 45
c) The State-of-Affairs (as Supposed and as
Actual) as the Objectivity Given in the
Judging. The Proposition as What Is Judgingly
Supposed as Such.................................................... 46
d) The Analogy of the Judgment with Acts
Essentially Related to It: The Difference
Between Objective Supposing and Actually
Being......................................................................... 49
 Contents xi

e) The Meaning of the Statement as Idea

of Judging or as Proposition................................... 53
§ 11. Proposition and Proposition-Thought. The
Propositional Content as What Is Common in
Affirmative Judging and in Mere Propositional
Imagining....................................................................... 56
§ 12. Proposition, Propositional Matter, and Positing
Quality. The Qualifications as a Kind of
Assessment. The Position-Taking Consciousness
in the Broadest Sense................................................... 58
§ 13. Questions of Reason and Rightness Belong
to All Position-­Taking Acts as Qualifyings of
Propositional Matter.................................................... 62
§ 14. The Essential Parallelisms in the Different
Intellectual Kinds of Consciousness and
Broadening the Concept of Proposition.
The Universal Dominance of Affirmative
Statements and the Primacy of Truth-Logic.............. 64
§ 15. Extensions of the Meaning Concept and
Definition of the Idea of a Thought-Act.................... 67
a) The Partial Acts of the Propositional
Thought-Act. The Concept of the Nominal.......... 67
b) The Relationship of the Overall Quality
to the Qualities of the Partial Acts........................ 70
c) Combining Simple Predications to New
Judgments. Conclusive Determination
of the Idea of a Thought-Act.................................. 72
§ 16. The Doxic Qualities Are Also Found in the
Sphere of Intuition. Extension of the Concept
of Meaning to Acts of Intuition: The Intuited
as Such........................................................................... 74
§ 17. The Difference Between Meaning- and Cognitive-
Essence with Respect to Determining the Idea
of the Thought-Act. The Generic Makeup
of Matter as Thought-Matter....................................... 76
xii Contents

3. Formal Logic and Theory of Forms of Meanings.......... 81

§ 18. Logic as a Priori Discipline of Thinking
in General Formal logic with its two levels
and as basic piece of an a priori theory
of science>..................................................................... 81
§ 19. Characterization of Formal Logic and
Its Essential Problems.................................................. 84
a) The Theory of Forms of Meanings as a
Theory of Forms of Possible Thought-Matter
in General................................................................. 84
b) The Problem of the Compatibility of the
Quality of the Overall Matter with the
Qualities of the Part-Matter................................... 86
c) Restriction of the Theory of Forms of
Meanings to Statements. Non-affirmative
Qualities as Form-Concepts................................... 90
d) The Forms of the Intentionality of Thinking
Are Mirrored in the Forms of Thought-
Meanings. The Shortcomings of Logic Up
Until Now. The Task of a Logical Theory
of Thinking............................................................... 92

SECTION II
THE SYSTEMATIC THEORY OF FORMS OF MEANINGS
AND OF JUDGMENT. ITS PROBLEMS AND THE
PARTICULAR NATURE OF THE THEORIES TO BE
FORMULATED IN IT
4. The Most General Characteristics of the
Structure of Meanings....................................................... 99
§ 20. Independent and Dependent Meanings.................... 99
§ 21. The Idea of Law-Governed Compound-Forms........ 102
§ 22. Unsinn-Widersinn. In the Theory of Forms of
Meaning, There Is No Talk of Truth or Falsehood.... 105
§ 23. General Distinctions.................................................... 108
a) Primitive–Compound Independence.................... 108
b) Composition−Decomposition................................ 110
§ 24. Syntactical Stuff and Syntactical Form....................... 112
a) Propositional, Nominal, and Adjectival
Syntagmas................................................................. 112
 Contents xiii

b) The Syntactical Form of the Whole-

Component and That of the Subordinated
Components............................................................. 115
§ 25. Nucleus-Stuff and Nucleus-Form. The Formation
in the Syntagma.−Contrast with the Traditional
Understanding of Term, Concept,
and Presentation........................................................... 117
§ 26. The Fundamental Distinction Between Primitive
Nuclei in Full-Nuclei and Empty Nuclei.................... 121
a) The Difference Between Full-Nuclei and
Empty Nuclei Is the Original Source of the
Distinction Between Definite and Indefinite
Object-Reference of Judgments............................ 121
b) The Empty Presentation “Something”−What Is
Specifically Formal in Formal Logic...................... 123
c) The Empty Presentation “This” as an Empty
Thought-Form.......................................................... 126
5. Preliminary Remarks About the Systematic
Theory of Forms of Meanings............................................ 129
§ 27. The Formal Theory of Meaning Stays Within
the Sphere of Mathematical Generality..................... 129
a) The Concept of Meaning-Form as
Configuration-Idea.................................................. 129
b) The Method of Iterable Operation........................ 131
§ 28. Going Back to the Basic Form of Propositionally
Simple Judgments......................................................... 135
a) The Classification of Judgments into
Propositionally Simple and Propositionally
Complex Judgments................................................ 135
b) The Components of Propositionally Simple
Judgments: Dependent–Independent
Syntagmas................................................................. 136
c) Propositionally Simple Judgments Must
Be Formed Out of At Least Two Simple-
Independent Meanings in Order to Be
Full Thought-Meanings........................................... 138
xiv Contents

6. Propositionally Simple Judgments................................... 141

§ 29. The Basic Form of Propositionally Simple
Judgments and Iterable Operations of Negation
and Affirmation............................................................. 141
a) The Traditional Understanding of the Negative
and Affirmative Quality of Categorical
Judgments................................................................. 141
b) Plain Assertion as Opposed to Negation
and Affirmation........................................................ 143
§ 30. The Plain Is Between Two Nouns as Distinguished
from the Relational “Is Identical” and from the
Adjectival Is................................................................... 146
§ 31. The Iterable Operation of Attribution....................... 148
§ 32. The Introduction of the Empty Presentation
“Something” into the Judgment-Matter.................... 149
a) The Something as quidam and as “Something
in General”............................................................... 149
b) The Subsuming Predicate “an a”........................... 151
c) Propositional Functions and Their
Quantification as Particular or Universal
Judgment-Matter..................................................... 152
d) Function-Judgments and Definite Judgments
with Empty Places................................................... 156
e) Criticism of the Traditional Classification of
Judgments from the Point of View of Quantity... 157
§ 33. Steps of Form-Formation............................................. 158
§ 34. In Terms of Meaning, Plural Judgments
Are Propositionally Simple Judgments with
Multifold Subjects or Predicates................................. 159
§ 35. The Nominalization of Pluralities−The Origin
of the Concept of Cardinal Number........................... 163
§ 36. Arithmetic Number-Presentations............................. 166
a) Cardinal Numbers as a Basic Kind of
Pure-Logical General-­Nuclei. (Original
Cardinal Numbers and Associative
Constructions).......................................................... 166
b) The Difference Between Cardinal Numbers
and Numbers............................................................ 169
 Contents xv

§ 37. The Indefiniteness of the Left-Open Continuation

of Connections Lying in the “And So Forth”.
The Origin of the Concept of Set................................ 171
§ 38. The Thought-Form of “Again and Again”.................. 173
§ 39. The Totality-Thought−It Does Not Contain
the Thought of Generality, of the Universal
in General. Surrogative Thinking................................ 175
§ 40. Existential Judgments and Impersonals..................... 181
a) The Issue of Existential Judgments. In Conflict
with Brentano.......................................................... 181
b) Further Discussion of the Problems of
Functional-Judgments. The Equivalence of
Particularized (and Universal) Functions
and Positive (and Negative) Existential
Propositions.............................................................. 188
c) Differentiating Between Categorical Judgment
and Categoroid Function........................................ 192
d) The Concept of Inexistence. The Impersonals
(Definite Categorical or Functional) Are
Existential Propositions in This Sense
of Existence.............................................................. 194
e) Obtaining Existential Judgments with a
Definite Term. They Are Categoroid
Functional-Propositions with a Quasi-Subject
Without Positing...................................................... 196
f) Dispute with Bolzano’s Thesis: Existential
Judgments as Categorical Judgments About
Presentations............................................................ 202
g) The Logically Different Proposition-Forms
Converging Under the Heading “Existential
Proposition”.............................................................. 212
7. The Propositionally Complex Judgment-Forms............. 219
§ 41. Conjunction and Disjunction...................................... 219
§ 42. The Hypothetical and Causal Connecting of
Propositions into the Judgment Unit......................... 222
a) Definite Hypothetical Judgments and
Hypothetical Functional-Judgments..................... 222
xvi Contents

b) The Terms of Conditionality in Hypothetical

and in Causal Judgments........................................ 226
8. The Cardinal Differences Within the Field
of Meaning............................................................................ 229
§ 43. The Modal Distinctions................................................ 229
a) The Possibility-Statement in the Sense
of Seeming and in the Sense of Not-Being-
Excluded................................................................... 230
b) Necessity as Apodicticity and Relative
Necessity. Its Relationship to Laws....................... 232
§ 44. The Idea of Law. An Apodictic Necessity
Corresponds Only to Pure Laws in the
Individual Case............................................................. 234
§ 45. a) The Distinction Between Judgments in Pure
Concept-­­Judgments and Factual Judgments
(A Priori and Empirical Judgments)..................... 237
b) Concept-Truths−Factual Truths. Analytic−
Synthetic Truths....................................................... 240
§ 46. The Laws of Apophantic Logic and Those
of Formal Ontology...................................................... 243
a) Purely-Grammatical Laws and Laws of the
Apophantic Theory of Validity............................... 243
b) The Formal-Ontological Laws as Equivalent
Rephrasing of the Apophantic Laws of Validity
and as Laws for Objects That Arise Through
Nominalization of Dependent Proposition-
Forms........................................................................ 245
c) Disagreement with Kant......................................... 247
9. Inferences and Proofs as Judgment-Units..................... 249
§ 47. Clarification of the Essence of the Logical
Theory of Inferences from the Highest
Vantage Points............................................................... 249
a) The Modality of an Inferential Judgment
Must Have the Value of Being Genuinely
Apodictic.................................................................. 249
b) Direct and Indirect Hypothetical Relations......... 250
 Contents xvii

c) Imperfect and Perfect Hypothetical or

Causal Apodictic Judgments.................................. 251
d) Eliminative Inferences............................................ 253
e) Purely Formal and Material−Analytic
and Synthetic Inferences......................................... 254
f) Propositional Inferences......................................... 256
§ 48. The Concept of Logical Equivalence......................... 256
§ 49. The Concept of Proof................................................... 258
§ 50. Deductive Theory as a Web of Proofs. Analytic
and Synthetic Deductive Theories. The Systematic
Construction of Analytics Is a Matter for
Mathematicians............................................................. 260
10. The Field of the Theory of Probability........................... 263
§ 51. The Difficulty in Grounding the Theory
of Probability................................................................. 263
§ 52. Possibility as Presumability. Precedence and
Gradation in the Area of Presuming. Indifference
as Absolute Questionableness.................................... 264
§ 53. Seventeenth Century Mathematics’ Discovery:
In Certain Spheres Probabilities Can Be
Transformed into Exact Quantities............................ 267

SECTION III
THE GENERAL IDEA OF THE THEORY OF SCIENCE
11. The Pure Theory of Manifolds as Science of the
Possible Forms of Deductive Theories in General....... 271
§ 54. The Science-Theoretical and Science-Practical
Function of Analytics................................................... 271
§ 55. The Nature of Deductive Theory, Taking
Euclidean Geometry as an Example.......................... 274
§ 56. Taking Definite Deductive Disciplines Back
to Their Discipline-­Forms. Equiform Disciplines.
Inclusion and Exclusion of Discipline-­Forms.
Operating with Imaginaries......................................... 277
§ 57. The Construction of Complete Discipline-Forms
Starting with the Euclidean Manifold........................ 281
xviii Contents

§ 58. The Universal Scope of Possible Formalization.

Notwithstanding, the Theory of Manifolds
Is Itself Subject to Analytic Laws............................... 285
§ 59. The Tasks of an Ideal Mathesis Universalis.
The Theory of Manifolds as the Consummation
of All Purely Categorial Knowledge.......................... 288
12. Broadening the Idea of the Theory of Science
Beyond Analytics................................................................. 291
§ 60. Logic as Formal Theory of Meaning and
as Formal Ontology Is the First Manifestation
of the Idea of the Theory of Science. The Most
Universal Concept of Theory of Science................... 291
§ 61. The Science-Theoretical Nature of the Synthetic-
Formal Ontology of Nature. Kant’s “Pure
Natural Science”............................................................ 293
§ 62. The Task of Defining the Highest Regions
of Being Starting from the Idea of What Exists
Individually in General, as Well as of Unfolding the
Regional Basic Concepts in the Regional
Categories. The Concept of Region............................ 295
§ 63. The Ontology of Spiritual Being as a Priori
Science of Spirit and Consciousness........................... 297
§ 64. The Ontology of the Communal Spirit as
a Priori Essence-­­Analysis of the Collective
Spiritual Life and of Its Objective Correlates........... 299
§ 65. Formal and Material Axiology and Practice.............. 302
a) Mere Value-Takings (Wertnehmungen)
as Grounded Acts. Esthetic Values and
Ethical Values........................................................... 302
b) Values as Founded Objects Constituting
Themselves in Value-Taking. The Psychological-
Naturalistic Misinterpretations.............................. 306
c) The Ontology of Values: Formal and
Synthetic a Priori in the Axiological Sphere........ 309
d) The Relationship Between Axiology and
Practice..................................................................... 314
e) The Different Levels of Generality of
Axiological-Practical Reflection............................ 316
 translator’s introduction xxxi

In his discussions of these matters, he uses the term “noetics,”

which will be unfamiliar to some readers. He characterizes noetics
as a systematically formal theory of justification of knowledge
which stands opposite to formal logic, analytic ontology, and the
theory of meaning but is attached to them in the most intimate
way. It is theory of science in the highest sense and also the disci-
pline that makes the ultimate and highest fulfillment of epistemo-
logical needs possible, because only absolute knowledge can
provide ultimate epistemological satisfaction. Part of the essence
of all knowledge, he maintains, is that the Idea of the absolute
“hovers” above it as its “guiding star,” so that if philosophy is to be
the name for every kind of scientific investigation aspiring to serve
the striving for absolute knowledge, then all logical disciplines, and
noetics above all, deserve to be called philosophical disciplines
(§§66–69).
It is well-known that Franz Brentano taught Husserl that think-
ing has what he calls here the “obvious, and therefore wonderful”
characteristic of being intentional, of being thinking about some-
thing, which for him amounted to its having inherent meaning
(§19d). He calls this the “miracle of consciousness” and considers
that for the philosophically naïve, it seems most obvious that in
subjective experiencing something can be intended which is not
itself an experience but lies beyond the experience and that when
it comes to such experiences, subjects can be certain of the objec-
tive validity of their intending. However, he objects, this obvious-
ness actually proves to be the “enigma of all enigmas,” the original
one of which centers on the original fact that each experience
called consciousness has intrinsic meaning (Appendix V).
Cognizant of the importance of the ambiguity, the two-sided-
ness, of the word “knowledge,” i.e., the fact that it may signify
either the knowing process or what is known, as it is known, in §7,
Husserl very succinctly defines what he came to call the “noe-
matic” perspective as the turning toward what is known as such –
toward the noema – as the essential counterpart to noetic
reflections on the forms of knowing in pure generality from the
standpoint of correctness.
In Ideas I, he was much more forthcoming about exactly what
noemata are. Explaining the need to distinguish between the parts
Another random document with
no related content on Scribd:
 „Lassen’s mich aus!“ wehrte ihm Sophie mit unverhohlenem
Abscheu. „Reden’s anständig mit mir!“
„Ja ... Frau Sophie. Gern!“ sagte der Kaufmann leise. „Aber
zuerst setzen’s Ihnen da neben mir her. Da ... ganz nahe!“
Er deutete mit seinem dicken, wulstigen Zeigefinger auf ein Sofa,
das an der Wand stand, und setzte sich dann selber in recht
gemütlicher und ungenierter Weise darauf.
„Wollen’s Ihnen nit niedersetzen, Frau Sophie?“ meinte Johannes
Patscheider über eine Weile, als Sophie noch immer zögerte.
„Nein!“ sagte Sophie abweisend.
„Nit?“ Der Kaufmann zog bedauernd seine Brauen hoch. „Das tut
mir aber leid, weil wir sonst noch ein bissele miteinander
unterhandeln hätten können.“
„Das können wir so auch!“ stieß Sophie atemlos vor innerer
Erregung hervor.
„Nein, das können wir nit!“ erklärte der Patscheider bestimmt.
Er saß auf dem Sofa, und mit beiden Händen stützte er sich auf
den weichen Polstersitz. Mit lauernden Blicken sah er auf Sophie,
sah ihre zitternde Erregung und sah den inneren Kampf, der sich in
ihrem Gesicht widerspiegelte. Aber er hatte kein Mitleid mit ihr. Er
weidete sich an ihrer Angst. Und dieses Gefühl steigerte seine
Begierde nach ihr. Warum sollte er sie nicht besitzen? War der Preis,
den er ihr bot, nicht hoch genug für eine Nacht? Eine Nacht nur ...
aber die wollte er genießen.
„Wir hätten sonst vielleicht davon reden können ... daß ich als
Gründer ... mit einem Kapital von Fünfzigtausend ...“ fuhr der
Kaufmann langsam fort.
„Wollten Sie das ... Herr Patscheider?“ brachte Sophie aufgeregt
hervor.
„Es ist möglich ...“ erwiderte der Patscheider mit ruhiger,
langsamer Stimme. „Wenn nämlich gewisse Vorbedingungen erfüllt
werden.“ Er sah sie frech und herausfordernd an.
 „Und ...“ stieß Sophie keuchend hervor, „die sind?“
„Wollen Sie Ihnen nit doch jetzt ein bissel da neben mir hersetzen
... Sophie?“ fragte er über eine Weile.
Die beiden hatten sich wie ebenbürtige Gegner mit ihren Blicken
gemessen. Sie verstanden einander ohne Rede.
„Nun ... wird’s bald?“ fragte der Patscheider dann nach einer
großen Pause, während der sich Sophie nicht von ihrem Platz
gerührt hatte ... „Oder soll ich die schöne Frau zu mir herholen?“
Langsam und mit gesenkten Blicken kam Sophie näher. Schritt
für Schritt. Sie wußte, daß es jetzt kein Entrinnen gab.
Johannes Patscheider erhob sich und ging ihr entgegen. Und
dann umfing er sie mit gieriger Hast und sog sich an ihren Lippen
fest.
Mit beiden Fäusten stieß ihn Sophie von sich fort.
„Ich will nicht!“ schrie sie, sich leidenschaftlich gegen ihn zur
Wehr setzend. „Ich will nicht!“
„Nicht?“
„Nein!“ Sie stampfte mit dem Fuß in ohnmächtiger Wut.
Der Patscheider hielt sie mit beiden Armen fest umklammert.
„Eine Nacht ... Sophie ...“ flüsterte er heiser. „Eine einzige Nacht
...“
„Schuft!“ fauchte sie ihn wie eine Wildkatz an. „Ich bring’ dich um,
wenn du dein Wort nit hältst!“
„Ich halt’ mein Wort. Aber zuerst der Preis!“
Wie mit Eisenklammern hielt sie der Mann in seinen Armen. Sie
fühlte seinen heißen, erregten Atem, und sie dachte an Felix, dem
sie dieses Opfer bringen mußte.
Eine Nacht ... eine einzige Nacht nur ... Dann war’s vorbei ... Die
Qual überwunden ... Sie konnte wieder glücklich sein ...
 „Ja!“ stieß sie zitternd hervor und wand sich verzweifelt unter
seinen Küssen.
„Lass’ dich küssen ... Weib ...“ sagte der Patscheider zynisch.
„Ich zahl’ gut ... es ist nix umsonst!“
Wie von Sinnen eilte Sophie Rapp aus dem Hause des
Kaufmanns. Sie irrte durch ganz entlegene Gassen, hinüber nach
Hötting, dem Walde zu ... Sie konnte jetzt nicht unter Menschen
gehen mit dieser flammenden Röte der Scham in den Wangen.
Jeder würde ihr die Entehrung und Schande vom Gesicht ablesen
können ... Sie mußte fort ... allein sein ... konnte niemanden sehen ...
bis alles vorbei war ...

* *
*

Einige Tage war Sophie jetzt nicht zu Felix gekommen. Sie

schrieb ihm auch nicht und ließ nichts hören von sich. Da kam Felix
Altwirth von banger Sorge getrieben zu ihr.
„Sophie ... Liebste ... Einzige ...“ sagte er zärtlich, als sie allein
waren. „Hab’ ich dir weh getan? Hab’ ich dich beleidigt? Bist du
krank gewesen?“ Ganz unglücklich sah der Maler drein, als er leise
und sanft ihr immer wieder liebkosend über die heiße Stirn fuhr.
„Ich hatte Kopfschmerzen,“ sagte Sophie ausweichend und
vermied es, Felix in die Augen zu sehen. Seine warme Zärtlichkeit
tat ihrer wunden, zertretenen Seele ungemein wohl. Sie lehnte sich
in ihrem Schaukelstuhl zurück und schloß die Augen.
Sophie sah elend aus. Tatsächlich krank. Sie hatte auch ihr
inneres Gleichgewicht noch nicht wiedergefunden. Immer von
neuem tauchten die schrecklichen Stunden in ihrer Erinnerung auf.
Es war ein Glück, daß Doktor Rapp für einige Zeit hatte verreisen
müssen. So brauchte sie diesem wenigstens keine Komödie
vorzuspielen. Und bis er kam, so hoffte sie, würde sie wohl wieder
ganz hergestellt sein.
Sie fühlte sich jetzt, da Felix sie mit seiner achtungsvollen Liebe
umgab, bereits wohler. Sie lachte ihn an und plauderte mit ihm, und
er mußte ihr erzählen, was er geschaffen hatte, seit sie sich nicht
sahen.
Wie eine lange Zeit der Trennung kam es den beiden jetzt vor.
Und Felix gestand ihr, wie er von Stunde zu Stunde auf sie gewartet
und geharrt hatte, und wie er schließlich so unruhig wurde, daß er
diesen Besuch bei ihr wagte.
„Bei hellichtem Tag!“ neckte er sie. „Da bin ich ganz fremd bei dir.
Gelt, Schatz?“
„Ja!“ sagte Sophie trocken.
„Na ... Schatz ... was hast du denn?“ fragte Felix verwundert.
„Nichts!“ Sophie schüttelte den Kopf und wiegte sich schaukelnd
in dem Stuhl. Sie hatte ein ungewöhnlich ernstes Gesicht.
„Doch!“ beharrte Felix. „Du hast etwas. Du ...“
„Ach ...“ sagte Sophie ausweichend, „es ist mir nit ganz recht,
daß du zu mir gekommen bist.“
„Wegen deinem Mann?“
„Ja! Du weißt ja ... daß er jetzt so eigen ist ... so mißtrauisch. Ich
möcht’ ihn erst wieder ruhiger werden lassen ... dann ...“
„Ja ... aber er ist ja jetzt gar nicht da?“ fragte Felix verständnislos.
„Nein! Aber wenn er’s erfährt?“
„Ach Kind ... du bist krank. Beim hellichten Tag! Was ist denn
dabei?“
„Nix. Aber du sollst jetzt doch lieber gehen!“ drängte Sophie.
„Also geh’ ich halt gehorsamst!“ sagte Felix. „Aber ... dann mußt
du morgen zu mir kommen. Willst du?“
„Ja ... Felix ...“ Sie hielt ihm ihren Mund entgegen und küßte ihn
innig.
„Aber Kind ... du weinst ja?“ rief Felix erstaunt. „Was ist denn?“
Nun weinte Sophie wirklich. Ein kurzes, leidenschaftliches
Schluchzen.
 „Kind ... Sophie ... Schatz!“ tröstete sie Felix zärtlich. „Was ist dir
denn widerfahren? Schau, sag’ mir’s doch! Quält er dich recht ...
dein Mann?“
Sophie schüttelte den Kopf. „Nein!“ stieß sie hervor.
„Nicht? Ja, weshalb weinst du denn dann?“
Da barg Sophie ihren Kopf wie Schutz suchend an der Brust des
Geliebten und schluchzte laut auf in wildem Schmerz. Und je länger
sie weinte, desto gefaßter wurde sie. Felix beschwichtigte sie, wie
man ein Kind zu trösten sucht.
Als sie ruhiger geworden war, frug er sie ernst: „Er quält dich also
doch ... nicht wahr?“
Sophie nickte. Sie war froh, daß er die Lüge glaubte. Und dann
war es ihr leid um den Gatten, den sie verleumdet hatte. — — —
Mit keinem Wort hatte Sophie dem Maler von dem
Zustandekommen der Nationalgalerie sprechen können. Erst viel
später, als die Sache schon nahe vor der Veröffentlichung war, sagte
sie es ihm ...
„Und das sagst du mir erst jetzt, Sophie?“ frug Felix verwundert.
„Du hast mich ja nimmer g’fragt drum!“ gab sie ihm lustig zur
Antwort.
„Ich sah, daß du nicht wohl warst, und da nahm ich mir vor ...
dich nicht auch noch zu quälen. Die Sache schien dich doch
aufzuregen.“
„Jetzt ist’s überstanden!“ sagte Sophie ruhig. „Gott sei Dank!“
„Und der Patscheider?“
Alle Farbe wich bei der Nennung dieses Namens aus ihrem
Gesicht.
„Der Patscheider zeichnet als Gründer Fünfzigtausend!“ sprach
sie ruhig.
„Ja ... Sophie ... Sophele!“ In einer wahren Ekstase des Glückes
drückte sie Felix an sich. „Du bist ja eine Zauberin! Wie hast du nur
das zustande gebracht?“
Sanft löste sich Sophie aus den Armen des Geliebten und sah
ihn mit ernsten Augen an. Dann nahm sie seinen Kopf in ihre Hände
und küßte ihn lange und küßte ihn innig.
„Sophie ...“
„Wenn ich dich nit so gern hätt’ ...“ hauchte Sophie.
Aber nie erfuhr Felix Altwirth von dem Opfer, das Sophie Rapp
um seinetwillen gebracht hatte.
 Neunzehntes Kapitel.

I n dem Festsaal beim „Weißen Hahn“ tagte heute die

Versammlung zur Gründung einer Tiroler Nationalgalerie in
Innsbruck.
Johannes Patscheider hatte Wort gehalten. Mit seiner ganzen
Persönlichkeit stand er für die Sache ein. Vertrat sie mit Macht und
Energie und tat alles, um den großen Plan zur baldigen Ausführung
zu bringen. Für den heutigen Abend hatte er alle jene Männer
eingeladen, die Namen, Rang und Titel besaßen und die er für das
Gelingen des Werkes zu gewinnen hoffte.
Es war eine stattliche Anzahl von Herren, die der Aufforderung
des angesehenen Bürgers Folge geleistet hatten. Herren aus allen
Ständen. Hohe Beamte, Honoratioren, Professoren und Künstler des
Landes.
Felix Altwirth war ebenfalls anwesend. Zwischen ihm und dem
Kaufmann Patscheider hatte eine förmliche Versöhnung
stattgefunden. Felix Altwirth war einmal zu Patscheider gegangen
und hatte dort seine Karte hinterlassen. Das war alles gewesen.
Gesprochen hatten sich die beiden nicht bis zum heutigen Abend.
Und auch jetzt war die Unterredung kühl und kurz gewesen.
Doktor Rapp hatte dieselbe herbeigeführt und war Zeuge, wie die
beiden Männer einander die Hände schüttelten. Es war eine so
frostige Begegnung, wie der Rechtsanwalt sie nur selten gesehen
hatte. Felix Altwirth dankte dem Kaufmann für sein
Entgegenkommen und rühmte seine Großmut, die er durch die
Stiftung einer so hohen Summe bewiesen habe.
 Johannes Patscheider wehrte mit kurzen, fast schroffen Worten
ab. „Ihnen zulieb hab’ ich’s nit getan, Herr Altwirth!“ sagte er mit
seiner lauten Stimme, so daß es alle, die es wollten, hören konnten.
„Also brauchen’s mir auch nit zu danken!“ Dann wandte er sich
unvermittelt von dem Maler ab und sprach mit einigen Herren, die
hinzugekommen waren.
Simon Tiefenbrunner trippelte unruhig im Saale umher. Trippelte
von einer Herrengruppe zur andern und hielt sich dann wieder in der
Nähe von Felix auf, der abwechselnd mit Doktor Storf und Doktor
Valentin Rapp sprach.
Ängstlich wartete der Apotheker auf einen günstigen Augenblick,
um sich an Felix heranzumachen. Dabei rieb er sich unausgesetzt
die Hände, verbeugte sich geschäftig vor diesen und jenen
Bekannten und schielte dann wieder über seinen Zwicker hinweg zu
Felix Altwirth hinüber.
Frau Therese Tiefenbrunner hatte dem Gatten den strengen
Auftrag erteilt, noch heute abend eine Versöhnung mit Felix
anzubahnen. „Weißt, Simon, jetzt wo der Felix, unser Neffe, so
berühmt wird, jetzt geht das nicht mehr, daß wir in Feindschaft von
ihm getrennt leben. Jetzt müssen wir uns schon mit ihm aussöhnen!“
hatte sie gesagt.
„Ja ... aber ...“ wandte der kleine Mann zaghaft ein, „eigentlich
muß das doch vom Felix ausgehen. Er hat uns doch beleidigt!“
„Er hat uns nit beleidigt, Simon! Da tust du dich wieder einmal
täuschen!“ hatte die Gattin ganz energisch erwidert. „Das war sie ...
die Frau ... die Person ... die ...“
„Alsdann muß die kommen ...“
„Nein, Simon! Das tut die nit! Da kennst du sie schlecht. Wir
müssen halt denken ... das G’scheitere gibt nach! Und du schaust
heut’ auf den Abend, daß du den Felix allein erwischen tust, und
sagst ihm, ich lass’ ihn schön grüßen, und er kann schon einmal auf
ein’ Kaffee kommen, wenn er mag!“
„Und wenn er nit mag?“ fragte der Apotheker.
 Da wurde Frau Therese ungeduldig. „Ich weiß nit, Simon, wie du
mir heut’ vorkommst!“ meinte sie vorwurfsvoll. „Red’ halt zuerst
einmal mit ihm! Und wenn er nit kommt ... dann soll er’s bleiben
lassen! Es ist mir ja nur wegen die Leut’, daß die Feindschaft ein
Ende hat. Und daß man, wenn man dem Felix einmal am Weg
begegnet, doch auch stehen bleiben kann bei ihm. Damit man sieht,
daß man doch verwandt ist mit ihm.“
Das waren allerdings Argumente, die der Apotheker
Tiefenbrunner einsehen mußte, ob er wollte oder nicht. Deshalb
schlich er jetzt auch immer um die Gruppe herum, die sich nach und
nach um Felix Altwirth gebildet hatte, und wartete eine Gelegenheit
ab, um sich dem Doktor Storf zu nähern. Denn dieser sollte als ein
alter Freund von Felix die Versöhnung zwischen Onkel und Neffen
herbeiführen. So hatte es sich Simon Tiefenbrunner ausgedacht.
Der Saal füllte sich mit immer neuen Leuten. Es herrschte trotz
der vorgerückten Jahreszeit eine Bruthitze in dem Raum. Ein Gewirr
von Stimmen, ein Lachen und Plaudern von vielen Männern und
mehr oder minder erwartungsvolle Gesichter. In der Mitte des Saales
war eine kleine Tribüne errichtet. Von hier aus sollte Johannes
Patscheider eine Ansprache halten, der dann die Gründung des
Vereins zur Erbauung einer Tiroler Nationalgalerie folgen sollte.
Simon Tiefenbrunner glaubte jetzt den richtigen Moment
gekommen, um sich mit seinem Anliegen an Doktor Storf zu
wenden. „Einen Augenblick, Herr Doktor!“ Der Apotheker sagte es
leise und zupfte den Arzt am Ärmel.
„Herr Tiefenbrunner?“ Doktor Storf sah erstaunt auf den
Apotheker herab, der in einiger Verlegenheit vor ihm stand. Die
beiden Herrn entfernten sich, um dann gleich darauf gemeinsam zu
Felix zurückzukommen.
„Du, Felix!“ sagte Max Storf. „Schau, wen ich dir da bring’!“
„Ach, Onkel Tiefenbrunner!“ Ehrlich erfreut bot der Maler dem
alten Herrn seine Hand. „Das ist schön, daß du auch gekommen
bist. Willst du auch Mitglied werden, und trittst du als Gründer bei?“
Als wenn es zwischen ihnen nie eine Mißhelligkeit gegeben hätte, so
unbefangen sprach Felix mit dem Apotheker.
„Ja, freilich! Natürlich!“ versicherte Simon Tiefenbrunner eifrig.
Der kleine Mann freute sich innig darüber, daß Felix ihm die
Versöhnung so leicht gemacht hatte. „Bei so was muß man schon
mittun!“ sagte er mit wichtigem Gesicht. „Ein paar Tausender lassen
wir da schon springen. Ich und die Tant’!“
„Das ist recht, Onkel! Es ist wirklich ein edler und vornehmer
Zweck!“ sagte Felix mit leuchtenden Augen.
Da trat mit einem Male Ruhe ein im Saal. Das Stimmengewirr
verflüchtigte sich. Die Gruppen lösten sich, gingen auseinander und
nahmen in den Sesselreihen Platz.
Johannes Patscheider hatte jetzt die Rednerbühne betreten und
stand droben, groß, wuchtig und knochig. Er machte einen
schlichten Eindruck, und schlicht und einfach waren die Worte, die er
sprach.
Der Kaufmann sprach von Kunst und Wissenschaft, sprach vom
Aufblühen eines Landes und seinem Gedeihen, und wie es
Ehrenpflicht eines jeden einzelnen sei, der sein Land wahrhaft liebe,
die Kunst im Lande zu fördern ... „Darum, meine Herrn, habe ich Sie
heute zu dieser Versammlung geladen, damit wir uns gemeinsam
zusammentun und vereinigen zu einer großen Tat. Die Idee ist nicht
meinem Gehirn entsprungen. Das wissen Sie alle, meine Herren.
Dieses Verdienst gebührt einem Künstler, unserem lieben und
verehrten Landsmann und Mitbürger Felix Altwirth. Und wir freuen
uns, daß es ein Innsbrucker war, der mit diesem großen Gedanken,
mit dieser ausdrücklichen Forderung an uns herangetreten ist. Denn
es ist ein Bedürfnis im Land. Innsbruck, diese Perle der Städte,
unsere liebe Heimatstadt, an der wir alle, ich möchte sagen, mit
verehrungsvoller Liebe und Hingabe hängen, diese moderne,
aufstrebende Stadt, die alles besitzt, was man in dem Rahmen einer
solchen Stadt erwarten darf, diese Stadt hat noch nicht jenes
erhabene Bauwerk aufzuweisen, in dem die bildende Kunst eine
dauernde Heimstätte finden kann. Wir wollen uns das ehrlich
eingestehen, meine Herren. Es i s t ein Mangel. In eine Stadt von
dem Range, in dem die Landeshauptstadt steht, gehört ein
Gebäude, das nur dem Zweck der schönen Künste gewidmet ist.
Daß das nicht schon besteht, ist ein Vorwurf. Ein Vorwurf für uns
alle. Ich nehme mich davon nicht aus. Seit mir aber die Augen
geöffnet worden sind, will ich meinen Fehler gutmachen nach
Kräften. Die Landeshauptstadt soll allen Städten der Provinz als ein
leuchtendes Beispiel vorangehen. Sie soll der Mittelpunkt werden
eines geistigen Lebens. Der Mittelpunkt eines Kunstlebens, das in
Wirklichkeit im Land existiert, dem aber nur die Führer gefehlt
haben. Das, meine Herren, ist der Zweck, warum wir uns
entschlossen haben, eine Tiroler Nationalgalerie zu gründen. Je
größer in einem Volke die Kultur entwickelt ist, desto größer geht
sein Streben und sein Sinn nach Kunst. Es ist eine heilige Pflicht für
uns, daß wir dieses Streben fördern, nach Kräften fördern. Wir
wollen der Welt zeigen, daß nicht nur die Großstädte dazu berechtigt
sind, das Kunstleben als ihr Eigentum zu betrachten. Jede Stadt der
Provinz hat ein Recht dazu, einen maßgebenden Einfluß auf diesem
Gebiete auszuüben. Daß dieses oft nicht geschieht, ist eine Schuld
und entspringt einem mangelnden Verständnis. Wir wollen keine
solche Schuld auf uns laden. Als erste wollen wir dem Lande
vorangehen, wollen zeigen, was wir können. Fördernd wollen wir
eintreten in das Kunstleben unserer Stadt, und wir wollen unsern
Nachkommen, unsern Kindern und Kindeskindern beweisen, daß wir
nicht nur im politischen und nationalen Sinn verstanden haben zu
wirken und zu handeln, daß wir nicht aufgegangen sind im
kleinlichen Parteihader, sondern daß wir stets zusammengehalten
haben wie ein Mann, wenn es galt, für unsere schöne, liebe
Vaterstadt Großes zu schaffen, sie als erste einzureihen in das
Kulturleben der Gegenwart. Und deshalb, meine Herren, weiß ich,
daß ich keine Fehlbitte getan habe. Alle, wie wir da sind, werden wir
beisteuern für den erhabenen Zweck, auf daß er gelinge zum
Ruhme und zur Ehre der Stadt! Ich glaube aus aller Herzen zu
sprechen, wenn ich Sie auffordere, mit mir einzustimmen in den
begeisterten Ruf: Innsbruck, das berggekrönte Juwel des Landes ...
lebe hoch ... hoch ... hoch!“
Ein brausender Jubel hallte durch den großen Saal. Von allen
Seiten wurde Johannes Patscheider umringt und beglückwünscht.
Allen schüttelte er die Hand. Auch dem Maler Altwirth, der sich kaum
fassen konnte vor Freude und Glück ...
Der alte Rat Leonhard war gleichfalls bei der Rede des
Kaufmanns im Saale anwesend und hatte andächtig zugehört. Recht
andächtig. Den Kopf auf die eine Seite geneigt, die Hände fest in der
Tasche, als müsse er das Geld, das er da drinnen trug, vor einem
unvorhergesehenen räuberischen Überfall beschützen, so stand der
alte Herr da und sah mit stechenden, scharfen Blicken zu dem
Redner hinüber.
Als der jubelnde Beifall verrauscht war und die näheren
Beratungen begannen, da machte sich der alte Herr aus dem Staub,
so schnell er konnte, und ging hinüber ins Herrenstübel, wo Frau
Maria Buchmayr einsam und verlassen saß.
„Schon da, Herr Rat?“ fragte die Wirtin etwas erstaunt. „Hat’s
Ihnen nit g’fallen drüben?“
„Naa!“ sagte der alte Herr energisch. „Gar nit!“
„Hat denn der Patscheider nit schön g’redet?“ forschte die Wirtin
neugierig.
„Der hat mir zu schön g’red’t, Frau Buchmayr. Zu schön, sag’ ich
Ihnen!“ Der alte Herr hob warnend seinen knochigen Zeigefinger.
„Das ist nit alles echt ... wenn einer so schön red’t. Sagen’s ... ich
hab’s g’sagt, Frau Buchmayr! Nit alles echt ... nit alles echt!“ nickte
er dann noch ein paarmal bekräftigend vor sich hin ...
Als die Herren später in der Nacht auseinandergingen, drückte
der Doktor Rapp dem Patscheider warm die Hand. „Sie sind doch a
ganzer Kerl, Patscheider!“ lobte der Rechtsanwalt. „Das muß Ihnen
der Neid lassen. Ich sag’s nit gern. Das wissen’s ja!“ setzte er
scherzend hinzu.
Johannes Patscheider brach in ein dröhnendes Gelächter aus
und klopfte dem Rechtsanwalt gönnerhaft auf die Schulter. „Ha! Ha!
Ha! Ha! Herr Doktor, das geben’s gut! Ausgezeichnet! Und weil’s von
Ihnen kommt, das Lob, drum freut’s mich um so mehr. Übrigens ...“
der Patscheider sah den Rechtsanwalt einen Augenblick von der
Seite her lauernd an, „das Hauptlob verdient Ihre Frau. Nit ich!“
 Es war etwas in dem Blick Johannes Patscheiders, das dem
Rechtsanwalt mißfiel.
„Ja, meine Frau! Da haben’s recht!“ stimmte er bei. „Wenn die
sich was in den Kopf setzt, dann muß sie’s auch erreichen.“
„Um jeden Preis!“ sagte der Kaufmann wie für sich.
Die beiden Herren waren ein Stück des Weges miteinander
gegangen. Durch die Lauben bis zum Burggraben, da, wo die breite
Museumsstraße in den Burggraben mündet. Der Mond stand im
vollen Zeichen und sandte sein mildes Licht über die Innsbrucker
Altstadt. Lachte freundlich herunter vom sternenbesäten, glitzernden
und funkelnden Nachthimmel auf die düstere, alte
Franziskanerkirche mit ihrem zum adeligen Damenstift und zur
Hofburg führenden angebauten Torbogen und erhellte mit kaltem,
frostigem Glanz die leicht beschneiten Bergspitzen der Nordkette.
Valentin Rapp fühlte ein inneres Unbehagen, als er neben
Johannes Patscheider in erzwungen gemächlichem Gang
einherschritt. Er war froh, daß sich ihre Wege nun trennten.
„Grüßen’s mir die Frau recht schön, Herr Doktor!“ sagte der
Patscheider, da sie voneinander Abschied nahmen.
„Danke, Herr Patscheider!“ erwiderte Doktor Rapp trocken. Es
störte ihn abermals etwas im Tonfall des andern. Was war es nur?
War er schon so nervös geworden in den letzten Monaten, daß er
überall Arges witterte?
„Sie, Herr Doktor ...“ Johannes Patscheider hielt die Hand des
Rechtsanwaltes einen Augenblick in der seinen.
„Ja?“
„Wir sind, solang’ wir’s denken, doch immer Gegner gewesen. Nit
wahr?“ sagte der Kaufmann.
„Freilich!“ gab der Advokat zu. „Und wollen’s auch bleiben!
Hoffentlich noch recht lange!“ sprach er mit etwas erkünstelter
Heiterkeit.
 „Das hab’ ich aber nit sagen wollen!“ erwiderte der Patscheider.
„Ich hab’ g’meint ... wir könnten uns versöhnen ... ausgleichen ...“
„Ich mich mit Ihnen?“ Jetzt lachte Doktor Rapp wirklich herzlich
heraus. „Solang’ ich leb’, nit! Das ist g’wiß!“ sagte er lustig. „Wenn
Sie mich in den letzten Jahren auch heruntergedrückt haben ... es
dauert nimmer lang ... dann spiel’ ich wieder die erste Geig’n!“
drohte er übermütig.
„So?“ Der Patscheider warf einen derart stechenden Blick auf
seinen Gegner, dem er an Körpergröße um Kopfeslänge überlegen
war, daß es dem Rechtsanwalt fast wehe tat. „Meinen’s, daß Sie das
je erreichen, Herr Doktor?“ fragte der Kaufmann herausfordernd.
„Natürlich! Das werden wir schon sehen! Ich hab’ ja nix gegen
Ihnen persönlich einzuwenden, Herr Patscheider ... aber wenn Sie
noch weiter da regieren wie bisher ...“
„Aber Sie regieren nit! Das weiß ich!“ sagte Johannes
Patscheider brutal.
„Lassen wir’s drauf ankommen, Herr Patscheider!“ forderte ihn
der Rechtsanwalt kampfeslustig heraus.
„Ich rat’s Ihnen nit!“ sprach der Kaufmann drohend. „Bleiben’s
lieber der ... der Sie sind ... und grüßen’s mir Ihre Frau!“
„Zum Donnerwetter noch amal!“ entfuhr es dem Rechtsanwalt
jetzt zornig. „Was haben’s denn immer mit meiner Frau?“
„Was soll ich denn haben?“ tat der Patscheider unschuldig.
„Einen Gruß schick’ ich ihr. Ist das vielleicht dem Herrn Gemahl nit
recht?“
„Recht oder nit recht!“ erklärte Doktor Rapp mit Bestimmtheit.
„Jedenfalls verbiet’ ich mir den Ton, den Sie da anschlagen, Herr
Patscheider!“
„So sind’s doch nit so aufgeregt, Herr Doktor!“ beruhigte ihn der
Patscheider in seinen sanftesten Tönen. „Man möcht’ schon meinen
... Sie wären auf mich eifersüchtig?“
 „Ich ... auf Ihnen!“ Der Rechtsanwalt lachte ein lautes, hartes,
gezwungenes Lachen, das durch die öde, menschenleere Straße
unangenehm widerhallte.
„Haben auch keine Ursache, Herr Doktor! Nicht im mindesten
Ursache ... versichere ich Ihnen!“ beruhigte ihn der Patscheider, und
seine Stimme hatte für das gereizte Ohr des Advokaten einen
widerlich speckigen Klang. Es war ihm, als entspränge dieser Ton
einem Gefühl gesättigten Genusses ...
Den Rechtsanwalt Valentin Rapp trieb die Unruhe der Eifersucht
durch die mondhelle, klare Oktobernacht. Mit heißem,
blutüberfülltem Kopf ging er, so rasch er konnte, dem Rennweg zu.
Ein kalter Wind fächelte erquickende Kühle um seine glühende Stirn.
Was hatte der Patscheider nur? Hatte er ...? Sollte Sophie ...?
Doktor Rapp wagte diesen Gedanken nicht zu Ende zu denken.
Er ging immer hastiger und aufgeregter den breiten Weg entlang,
der zum Inn hinüberführte. Dann folgte er dem Lauf des Flusses bis
hinunter zur Kettenbrücke.
Welkes Laub raschelte müde unter seinen festen Tritten ...
stöhnte auf wie im letzten Todeskampf ... und leise plätscherten die
Wellen des Flusses. Silbern und hell und gleißend sah das Wasser
aus in dem Mondlicht ... so gleißend und lockend ... wie das Weib
des Rechtsanwalts.
Immer wieder mußte Valentin Rapp an Sophie denken. Mußte an
sie denken ... wie sie ihn geliebt und umschmeichelt hatte all die
Jahre seiner Ehe. Wenn sie gelogen hätte ... Wenn es wahr wäre,
daß Sophie ihn betrog ... wenn ...
Und wieder konnte Doktor Rapp den Gedanken nicht fassen.
Eine fürchterliche Wut war über den Mann gekommen. Ein Zorn und
eine Empörung, die ihn zu allem fähig machten.
Doktor Rapp wußte jetzt nur das eine ... er durfte nicht nach
Hause gehen ... jetzt nicht. Erst mußte er ruhig werden und wieder
klar denken können.
 Es dauerte ein paar Stunden, bis der Rechtsanwalt sein Heim am
Saggen betreten konnte.
Lautlos und sachte gab er den Schlüssel ins Schloß, und leise
wie ein Verbrecher schlich er sich in seine Wohnung.
Ganz sachte ... unhörbar ... ohne Laut ... Sie durfte ihn nicht
entdecken ... die Ehebrecherin.
Wie eine fixe Idee hatte es den Mann befallen. In seiner erregten
Phantasie stellte er sich vor, daß er sein Weib noch in dieser Nacht
mit einem Buhlen überraschen müsse.
Und wenn? ...
Dann würde er sie erwürgen ... mit seinen beiden Händen. Das
wußte er.
Vorsichtig, Fuß an Fuß setzend, schlich er sich von Zimmer zu
Zimmer, überall hin ... ohne Licht. Bis er vor ihrem Bett stand ... ganz
nahe ... dann lauschte er. Lauschte mit eingezogenem Atem. Und
konnte nichts hören ... gar nichts.
Vielleicht war sie gar nicht da ... war fort ... fort ... bei ...
Der Rechtsanwalt mußte sich bei diesem Gedanken den Kopf
halten und stöhnte laut auf vor innerer Qual ...
Dieses Stöhnen beunruhigte die Träume des schlafenden
Weibes. Sie reckte sich und seufzte tief ... wie von einem Alp
bedrückt.
Nun wußte Valentin Rapp, daß sie da war. Dies brachte ihn
wieder zu ruhiger Überlegung. Mechanisch tastete er sich zum
Schalter der elektrischen Lampe und drehte auf.
Der plötzliche Lichtschein weckte die Frau aus ihrem Schlaf.
Verwundert schlug sie die Augen auf.
„Du ... Valentin!“ Sie lachte müde und schlaftrunken. „Bist jetzt
erst kommen?“ frug sie leise.
Valentin Rapp gab keine Antwort. Er starrte wie hypnotisiert auf
das in weißen Kissen ruhende Weib, das schon wieder sachte
eingeschlafen war.
Eine große, mit gelbem Seidenschirm verhängte Ampel warf
einen feinen Schein auf die schlafende Frau. Sophie Rapp lag da mit
geschlossenen Augen und hatte den einen Arm über ihren Kopf
geschlungen. Der Arm war entblößt, und mit ihm war ein Teil ihres
Nackens sichtbar. Das Licht der Ampel vertiefte die Farbe ihrer
bräunlichen Haut und ließ sie glatt und glänzend erscheinen wie
Atlas. Das dunkle, aufgelöste Haar fiel ihr auf die halbentblößten
Schultern, und ein weicher, friedsam ruhiger Zug lag auf dem sonst
so lebhaften Gesicht. Die vollen üppigen Lippen waren leicht
geöffnet, als sehnten sie sich nach Küssen, die sie der Müdigkeit
und dem Schlaf entreißen sollten.
Als ob er sein Weib noch nie im sanften Schlummer gesehen
hätte, so fest und eindringlich betrachtete Valentin Rapp jetzt die
Schlafende.
Es war ein kleiner, intimer Raum, in dem das Ehepaar schlief.
Geschnitzte Zirmholzmöbel in gotischem Stil waren in dem Zimmer.
Ein großer, hellgelber Baldachin breitete sich an der Zimmerdecke
über den beiden, knapp aneinandergestellten Betten. Dünn und zart
rieselten feine weiße Spitzenvorhänge zu beiden Seiten der Betten
herab, die in der Mitte des Zimmers standen. Ihnen gegenüber
führten zwei hohe, breite Fenster ins Freie. Jetzt waren sie mit
weißen Spitzenvorhängen auf gelbem Grund verhüllt.
Bei Tag hatte man von diesen Fenstern eine herrliche Aussicht
auf das Vorgebirge der Nordkette. Sah den breiten Innfluß und die
sacht ansteigenden Wiesen und Wälder. Sah aus dunklem
Baumgrün den spitzen, zierlichen Turm der Weiherburg und sah die
großen und kleinen Villen, die verstreut an dem Bergabhang
lagerten. Und weiter wanderte der Blick bis zu dem stattlichen Dorfe
Mühlau ...
Noch immer stand Valentin Rapp regungslos am Bett seines
Weibes und versuchte, in ihren Zügen zu lesen.
Und wieder schlug Sophie ihre dunklen Augen auf und sah jetzt
mit schelmischem Lächeln zu dem Gatten empor.
 „Gehst heut’ nimmer schlafen?“ frug sie ihn dann. Es lag ein
wohlig müder Ton in ihrer Stimme.
„Ja!“ Valentin Rapp sagte es kurz und rauh. Dann trat er ganz
nahe an sie heran und fragte barsch: „Sophie ... was ist’s mit dir und
dem Patscheider?“
Als wenn eine Viper sie gestochen hätte, so jäh schnellte das
Weib bei der Nennung dieses Namens aus ihrer ruhigen Lage
empor.
„W—w—a—a—s hast g’sagt?“ Sie starrte ihn mit weit
aufgerissenen, entsetzten Augen an.
Valentin Rapp biß die Zähne aufeinander, um seine Frau nicht
anzufallen. Aber er ballte seine Fäuste krampfhaft ... bereit, sie wie
die Krallen eines wilden Tieres dem Weib ins Fleisch zu setzen.
„Was hast du mit dem Patscheider g’habt?“ frug er mit fester,
gebieterischer Stimme.
„Der Patscheider ...“ Sophie hielt sich den Arm vor die Stirn wie
ein Kind, das Züchtigung fürchtet, und sah flehend zu dem Gatten
auf.
„Red’ ... Weib? Was ist?“ fuhr sie der Rechtsanwalt an. Nur mit
dem Aufgebot seiner ganzen Kraft konnte er noch an sich halten.
„Ich ... ich versteh’ ... dich nit!“ stotterte Sophie angsterfüllt. „Ich
... ich ...“
„Also war’s etwas ... red’?“
Der Zweifel, der in dieser Frage lag, gab Sophie einen Schimmer
von Hoffnung. Er wußte es also nicht bestimmt. Da konnte sie
leugnen. Mußte lügen ... um seinetwillen und um ihretwillen.
„Wie du mich erschreckt hast ... Valentin ...“ sagte sie jetzt leise.
Es lag ein fast kindlich weicher, rührender Ton in ihrer Stimme. „So
mitten in der Nacht ... und aus dem Schlaf heraus ... Und so grob
bist mit mir, Valentin!“ klagte sie leise und legte sich wieder in ihre
Kissen zurück. Ein krampfhaftes Zucken bebte um ihre Lippen.
 „Du sollst mir antworten!“ sagte Valentin Rapp fest. Er war jetzt
doch unwillkürlich milder geworden in seinem Ton.
„Manndi ...“ Sophie tastete mit leicht zitternden Händen nach der
Hand des Gatten. „Wie kannst du mich nur so etwas Dummes
fragen!“ sprach sie mit sanftem Vorwurf.
„Der Patscheider ...“
„Komm ... Mannderl ... laß den Patscheider! I will nix mehr hören
von ihm! Es tut mir weh!“ sagte Sophie weinerlich. Und sie heuchelte
nicht. Es tat ihr weh, diesen Namen zu hören.
„Er hat von dir geredet ...“ stieß Valentin Rapp hervor.
„Der Schuft!“ schimpfte sie und krümmte sich wie im Ekel
zusammen.
Mit unsicherem Blick sah Valentin Rapp auf sein Weib. Daß sie
mit so ehrlichem Abscheu von dem Patscheider sprach, beruhigte
ihn.
„Also ... war nix ...?“ frug er nach einer kleinen Pause.
Sophie schüttelte den Kopf. „Nein!“ sagte sie gepreßt.
„Ist’s wahr?“ Mit festem Blick sah er der Frau in die Augen. Sie
hielt den Blick aus.
„Ja!“ sagte sie laut und bestimmt.
„Dann hat er mich bloß ärgern wollen ... der Schuft!“ machte der
Rechtsanwalt erleichtert.
„Freilich, das wird’s sein!“ gab Sophie mit tonloser Stimme zu.
„Nur ärgern!“
„Das will ich ihm aber ankreiden ... dem ...“ drohte Valentin Rapp
empört.
Frau Sophie Rapp hatte noch lange zu tun, um das Klopfen ihres
Herzens zu beruhigen. Sie mußte ruhig werden ... so ruhig, daß sie
mit Leichtigkeit auch die letzten Zweifel aus der Seele des Gatten
verscheuchen konnte.