ლატერალიზაცია

შესავალი

ჩვენ არ უნდა გაგვიკვირდეს, რომ გალმა განიხილა კორტიკალური ნახევარსფეროები,

როგორც ერთმანეთის „სარკისებური გამოსახულების“ დუბლიკატები“, ერთნაირი
გონებრივი შესაძლებლობებით, რომლებიც განლაგებულია ჰომოტოპურად (იგივე
შედარებით ადგილას) თითოეულში - ბოლოს და ბოლოს, ტვინი, ისევე როგორც სხვა
კომპონენტების უმეტესობა. ნერვული სისტემა ზედაპირულად სიმეტრიულია შუა ხაზის
გასწვრივ. მაგრამ უფრო მჭიდრო დათვალიერება ავლენს მრავალ განსხვავებას
სტრუქტურაში და ქცევითი კვლევები ასევე მიუთითებს საინტერესო განსხვავებებს
ფუნქციებში. ამ ეგრეთ წოდებული ასიმეტრიების მიზეზი გაურკვეველია, თუმცა, რადგან
ჩვენი ნერვული სისტემის ძირითადი სტრუქტურის (და ფუნქციონირების) გეგმა გენეტიკურ
კონტროლს ექვემდებარება, ვარაუდობენ, რომ ასიმეტრიაც დამოკიდებულია გენების
მოქმედებაზე. ზოგიერთი მკვლევარი ვარაუდობს, რომ ისინი განსაკუთრებით
დაკავშირებულია ჰომო საპიენსის, როგორც სახეობის „ჩამოსვლა“, მოვლენასთან, რომელიც,
სავარაუდოდ, მოხდა 100,000-დან 150,000 წლამდე, დახვეწილი ენობრივი სისტემის
განვითარებას დაემთხვა (Mitchell & Crow, 2005). სხვები ამტკიცებენ, რომ ასიმეტრიები
წინასწარ თარიღდება ენის გამოჩენასთან და დაკავშირებულია ხელსაწყოების
გამოყენებასთან, ჟესტებთან და ხელის უპირატესობასთან. Corballis (1991, 2003), სხვებს
შორის, ვარაუდობდა, რომ ენობრივი უნარები, რომლებიც ანალიტიკური და
თანმიმდევრული ხასიათისაა, წარმოიშვა როგორც მარცხენა ნახევარსფეროს ფუნქციები,
რადგან ეს ნახევარსფერო უკვე ასობით ათასი წლის განმავლობაში უპირატესად მოქმედებდა
ამ გზით ჟესტების შუამავლობით. (file:///C:/Users/Admin/Downloads/lateralization.pdf ) (ანუ
არავერბალური) ენა და დომინანტური ხელის გამოყენება უფრო ზოგადად. ადამიანი არ
არიან ერთადერთი ცხოველი, რომელმაც აჩვენა ნახევარსფეროს სპეციალიზაცია (იხ. ჩანართი
3.1), თუმცა ის უდავოდ უფრო გამოხატული და თანმიმდევრულია ადამიანებში, ვიდრე
ნებისმიერი სხვა სახეობაში. მხოლოდ ეს დაკვირვება მიუთითებს ლატერალურობის
უძველეს ევოლუციურ წარმოშობაზე, როგორც უფრო სავარაუდოა. მაგრამ როგორიც არ
უნდა იყოს ასიმეტრიის მიზეზი ან მიზეზები, ფსიქოლოგიურ ფუნქციებში ნახევარსფეროში
განსხვავებები ენის გარდა მრავალ სფეროს მოიცავს. ამ თავში ჩვენ განვიხილავთ
მეცნიერების მიერ განხილულ სხვადასხვა გზებს ლატერალიზაცია/ჰემისფერული
სპეციალიზაცია/ასიმეტრია - ტერმინები ზოგჯერ გამოიყენება ურთიერთშემცვლელად,
თუმცა ასიმეტრია განსაკუთრებით ახასიათებს კონოტაციას სტრუქტურის შესახებ (იხ.
შემდეგი ნაწილი), ისევე როგორც ფუნქცია - და დასკვნები, რომლებიც მათ გამოიტანეს
კვლევის შედეგად.

სტრუქტურული განსხვავებები
მიუხედავად მათი ზედაპირული მსგავსებისა, ადამიანის ტვინის ორი ნახევარსფერო
მუდმივად განსხვავდება რამდენიმე დამახასიათებელი გზით.
ანატომიური ნახევარსფეროს ასიმეტრიები

 თავის ზემოდან დანახული, მარჯვენა შუბლის წილი რამდენიმე მილიმეტრით წინ

მიიწევს, ხოლო მარცხენა კეფის წილი უფრო უკან (ცნობილი, როგორც კორტიკალური
ბრუნვა)
 სილვიური ნაპრალი, რომელიც არის გამყოფი ხაზი შუბლისა და დროებითი წილებს
შორის, მარცხენა მხარეს ნაკლებად დახრილია, ვიდრე მარჯვნივ.
 დროებითი წილის რეგიონი, რომელიც ცნობილია როგორც planum temporale,
რომელიც არის სილვიანის ნაპრალის მიმდებარედ და მოიცავს ვერნიკეს არეალს,
მნიშვნელოვნად უფრო დიდია მარცხნივ, ვიდრე მარჯვნივ.
 მარცხენა შუბლის წილის მიდამოში არსებულ უჯრედებს, რომელსაც ახლა
ვუწოდებთ ბროკას უბანს, გაცილებით მეტი სინაფსი აქვთ (კონტაქტი სხვა
ნეირონებთან), ვიდრე მარჯვენა მხარეს არსებული ეკვივალენტური რეგიონი.
 კუთხოვანი გირუსი (მდებარეობს უკანა პარიეტალურ წილში), რომელიც შეიძლება
იყოს მნიშვნელოვანი ენის კითხვისა და სემანტიკური ასპექტების დროს, უფრო
დიდია მარცხნივ, ვიდრე მარჯვენა მხარეს.
 პარიეტალური არე მარჯვენა მხარეს (მხოლოდ მარცხნივ კუთხოვანი გირუსის
მდებარეობის უკან) უფრო დიდია და აქვს მეტი სინაფსური კონტაქტები. ეს რეგიონი
დაკავშირებულია ვიზუალურ აღქმასთან და სივრცით დამუშავებასთან. (
file:///C:/Users/Admin/Downloads/lateralization.pdf )

ზოგიერთი მათგანი, ასე ვთქვათ, ხილულია შეუიარაღებელი თვალით (თუ ვივარაუდებთ,

რომ ტვინი დაუცველია), ზოგი კი მხოლოდ მიკროსკოპის გამოყენებით არის გამოვლენილი.
ანალიზის ამ შედარებით უხეში დონეზეც კი, სტრუქტურებს შორის შესაძლო კავშირების
მომხიბვლელი ხედებია და ფუნქცია, მარცხენა ნახევარსფეროს ენობრივი
პასუხისმგებლობით (ფუნქციით), რომელიც შეესაბამება უფრო რთულ უჯრედოვან კავშირს
(სტრუქტურას).

ცალმხრივი ნევროლოგიური დაზიანება

ჩვენ არ შეგვიძლია ადამიანებში ტვინის დაზიანებით მანიპულირება ექსპერიმენტულად,
მაგრამ შეგვიძლია შევაფასოთ ფუნქცია იმ პირებში, რომელთა ტვინი დაზიანდა ან
დაავადდა.

თუმცა, მნიშვნელოვანია გავითვალისწინოთ, რომ ზიანის ხარისხი და მასშტაბი ცვალებადი

და იდიოსინკრატულია და ძნელია განზოგადება მხოლოდ შემთხვევის შესწავლის
საფუძველზე. მიუხედავად ამისა, მარცხენა ნახევარსფეროს დაზიანება, როგორც ჩანს, იწვევს
უფრო დიდ დაქვეითებას ენასთან დაკავშირებულ უნარებში, ვიდრე სივრცითი (ან
არალინგვისტური) უნარებში, მაშინ როცა პირიქითაა მარჯვენა ნახევარსფეროს დაზიანების
შემთხვევაში.

ინსულტი, რომელიც გავლენას ახდენს მარცხენა ნახევარსფეროზე, ხშირად იწვევს აფაზიას

(მაგალითად, ბროკას "ტანზე"), ხოლო მარჯვენა ნახევარსფეროს დაზიანებამ შეიძლება
გამოიწვიოს სივრცითი უნარების დეფიციტი, როგორიცაა გონებრივი ბრუნვა, რუკის კითხვა,
ორიენტაცია და, ყველაზე მძიმე შემთხვევებში, სივრცის უგულებელყოფა, მაგრამ იშვიათად
აფაზია . მეტი კონტროლი შესაძლებელია, როდესაც ქსოვილი ქირურგიულად უნდა გაიხსნას
სამედიცინო მიზეზების გამო. ტეილორის ადრეულ მოხსენებაში (1969) აღწერილია ორი
პაციენტი, რომლებსაც ჩაუტარდათ დროებითი ლობექტომია (დროებითი წილის აბლაცია)
ტვინის სიმსივნეების მოსაშორებლად. თითოეულმა პაციენტმა გაიარა
ნეიროფსიქოლოგიური და IQ ტესტების ბატარეა როგორც ოპერაციამდე, ასევე მის შემდეგ.
პაციენტისთვის, რომლის მარცხენა დროებითი წილის ამოღება მოხდა, აღინიშნა სიტყვიერი
კომპონენტის მქონე ამოცანების შესრულების მნიშვნელოვანი დაქვეითება, მაგრამ მცირე
ცვლილება იყო არავერბალურ ფუნქციაში. პაციენტისთვის, რომელსაც ჩაუტარდა მარჯვენა
დროებითი ლობექტომია, დაფიქსირდა შედეგის ზუსტი საპირისპირო ნიმუში.
შენარჩუნებული იყო ვერბალური უნარები, მაგრამ სივრცითი შესრულება მკვეთრად დაეცა.
შეიძლება გაიხსენოთ მე-2 თავიდან, რომ მკაფიო/საპირისპირო დარღვევის ეს ნიმუში
ნეიროფსიქოლოგების მიერ მოიხსენიება, როგორც ორმაგი დისოციაცია, და ის ასევე
შეინიშნება პაციენტებში მარცხენა და მარჯვენა შუბლის და პარიეტალური დაზიანებებით.
კიდევ ერთხელ ავღნიშნოთ, მარცხენა მხარის დაზიანება უფრო მეტ გავლენას ახდენს
სიტყვიერ უნარებზე, ხოლო მარჯვენა მხარის დაზიანება არავერბალურად დაფუძნებულ
უნარებზე. მაგალითად, მარცხენა შუბლის წილის ქსოვილის ქირურგიულმა მოცილებამ
შეიძლება გამოიწვიოს ვერბალური მეტყველების დაქვეითება („ჩაიფიქრეთ რაც შეიძლება
მეტი S ასოდან დაწყებული სიტყვა“), მაგრამ არა სრულყოფილად („დახატეთ რაც შეიძლება
მეტი ნიმუში ოთხი ხაზისგან“) და პირიქით მარჯვენა შუბლის აბლაციისთვის. დამატებით
მოხდა მარჯვენა მხარეს ქსოვილის მოცილება ასოცირებულია ფსიქოლოგიური უნარების
ფართო სპექტრის დაქვეითებასთან, მათ შორის სივრცეში ორიენტაციის, სმენის ტონების
დისკრიმინაციისა და სახის ამოცნობის ჩათვლით (იხ. აგრეთვე თავი 8). ძალიან ხანდახან და,
როგორც წესი, მხოლოდ მცირეწლოვან ბავშვებში, მიჩნეულია საჭიროდ ქირურგიულად
ამოკვეთა მთელი ნახევარსფეროსი, ან მისი უმეტესი ნაწილი (van Empelen et al., 2004).

ეს ჩვეულებრივ ხდება იმის გამო, რომ ნახევარსფერო გამოუსწორებლად დაზიანდა,

შესაძლოა სისხლძარღვთა პათოლოგიის (მაგალითად, ფართო ინსულტის) ან ენცეფალიტის
შემდეგ, ან თუნდაც ფართოდ ინვაზიური სიმსივნის მოცილების მიზნით. ასეთი სამწუხარო
შემთხვევებია, მიუხედავად ამისა, მკვლევარებისთვის მომხიბლავ შესაძლებლობებს
წარმოადგენს შეისწავლეთ რა ფუნქციები დაიკარგა ოპერაციის შემდეგ და რაც უფრო
საინტერესოა, რომელი მათგანი აღდგება. ძალიან ზოგადი თვალსაზრისით, ასეთი პირები
ხშირად აჩვენებენ ფუნქციის შესამჩნევად აღდგენას ოპერაციის შემდეგ, მაგრამ მიუხედავად
ამისა, რჩებიან დაქვეითებულნი ასაკის შესატყვის კონტროლებთან შედარებით. მარცხენა
ნახევარსფეროს მოცილების შემდეგ, რამდენიმე ბავშვს განუვითარდა თითქმის ნორმალური
ენობრივი ფუნქცია, რომელიც უნდა იყოს შუამავლობით მათი მარჯვენა ნახევარსფერო.
საპირისპირო ნახევარსფეროს მზადყოფნა აიღოს აბლირებული ნახევარსფეროს მუშაობა
ხშირად მიეკუთვნება ნეირონების პლასტიურობის გასაოცარ ხარისხს, რომელიც აშკარაა
ძუძუმწოვრების ნერვულ სისტემაში "განვითარებადი" (Isaacs et al., 1996). თუმცა
საინტერესოა, თუ დაზიანება ლოკალიზებულია, თქვით ბროკას მიდამოზე მარცხენა
ნახევარსფეროში, ( file:///C:/Users/Admin/Downloads/lateralization.pdf )
ენობრივი ფუნქციის აღდგენა ოპერაციის შემდეგ, როგორც ჩანს, შუამავალია დაუზიანებელი
ქსოვილის მიმდებარე დაზიანებული ადგილის მიმდებარედ, მაგრამ ჯერ კიდევ მარცხენა
ნახევარსფეროში, რაც მიუთითებს საპირისპირო ნახევარსფეროზე გადატანის
„უსურველობაზე“, თუ ეს შესაძლებელია.

თავიდან აცილება - ჯერ კიდევ მტკიცებულება შესანიშნავი პლასტიურობის, მაგრამ არა

იმდენად, რამდენადაც ჩანს სრულ ჰემისფერექტომიაში (Liégeois et al., 2004). არ ყოფილა
შედარებადი კვლევები სრული მარჯვენა ჰემისფერექტომიის ეფექტის შესახებ სივრცის
ფუნქციონირებაზე, თუმცა ბოლო მოხსენება Backlund et al.

(2005) ოთხი ჰემისფერექტომიური ბავშვისგან (სამი მარჯვენა ნახევარსფერო) მიუთითებს

"აღდგენილი" (ნორმალური) შეხების მგრძნობელობა სტატიკური სტიმულისთვის სხეულის
მხარეს აბლაციის საწინააღმდეგოდ, მაგრამ ვერ "აღადგენს" მგრძნობელობას მოძრაობის
მიმართულების მიმართ. ტაქტილური სტიმული კონტრალატერალურ მხარეს. ამ
მონაცემების ინტერპრეტაცია შეიძლება ორი გზით იყოს დამოკიდებული: ან შეიძლება
ჩაითვალოს განვითარებადი ტვინის ფანტასტიკური თანდაყოლილი პლასტიურობის და ამ
გარემოებებში წინასწარ განსაზღვრული ნახევარსფერული სპეციალიზაციის
„არარელევანტურობის“ მტკიცებულებად; ან, უფრო გონივრულად, შესაძლოა, მათ
შეუძლიათ განიხილება, როგორც მტკიცებულება განვითარებადი ტვინის "სურვილის"
შესახებ, რომ შეასრულოს სასურველი გეგმა, თუ ეს შესაძლებელია, და უუნარობა სრულად
დაძლიოს საბითუმო ადრეული დაზიანება. როგორიც არ უნდა იყოს თქვენი შეხედულება,
უნდა ითქვას, რომ ნეირონების პლასტიურობის ხარისხი, რომელიც ჩანს მცირეწლოვან
ბავშვებში, იშვიათად გვხვდება იმ პირებში, რომლებსაც აქვთ მსგავსი ზიანი, როგორც
მოზრდილებში. ( file:///C:/Users/Admin/Downloads/lateralization.pdf )

გახლეჩილი ტვინის სინდრომი

ორმოცდაათი წლის წინ, ანტიკონვულსანტები (ეპილეფსიის სამკურნალო საშუალებები) არ
იყო ისეთი ეფექტური, როგორც დღეს ხელმისაწვდომია და ზოგიერთი ადამიანისთვის
მედიკამენტების უმაღლესი უსაფრთხო დონეც კი ვერ აცილებდა რეგულარულ კრუნჩხვებს.
ვინაიდან ეს შეიძლება მოხდეს დღეში 10-ჯერ ან თუნდაც 15-ჯერ, ეპილეფსიამ შეიძლება
სერიოზული ზიანი მიაყენოს ნორმალურ ცხოვრებას. მეცნიერები ასევე იწყებდნენ იმის
გააზრებას, რომ კრუნჩხვებს შეეძლო თავის ტვინის პროგრესული კუმულაციური დაზიანება
გამოეწვია, ამიტომ არსებობდა ორი იმპერატივი ეპილეფსიის ახალი სამკურნალო
საშუალებების შემუშავებისთვის. კრუნჩხვები, როგორც წესი, წარმოიქმნება კონკრეტულ
ადგილას, რომელიც ცნობილია როგორც მოსაზღვრე კორტიკალური, მაგრამ შემდეგ
შეიძლება გავრცელდეს (უფრო მეტად, როგორც ბლოტერზე მელანი) და გავლენა მოახდინოს
მიმდებარე ქერქის რეგიონებზე. ( file:///C:/Users/Admin/Downloads/lateralization.pdf )

ზოგჯერ ისინი გადადიან კორპუს კალოზიუმის მეშვეობით (იხ. ჩანართი 3.2) მოპირდაპირე
ნახევარსფეროში, რათა გამოიწვიოს ორმხრივი გულყრა. სხვა სამკურნალო საშუალებების
ამოწურვის შემდეგ, ორმა კალიფორნიელმა ქირურგმა, ბოგენმა და ვოგელმა, გადაწყვიტეს
შეეცადონ კრუნჩხვითი აქტივობის შეკავება მხოლოდ ერთ ნახევარსფეროზე მათი
პაციენტების კორპუს კალოზას დაზიანებით. მიუხედავად იმისა, რომ ეს მკვეთრად ჟღერს,
გახსოვდეთ, რომ იმ დროს (1950-იან წლებში) მეცნიერებს ბოლომდე არ ესმოდათ, რას
აკეთებდა კორპუს კალოსუმი და მათ იცოდნენ, რომ ცხოველებს, რომლებსაც ეს
ქირურგიული პროცედურა ჩაუტარდათ, როგორც ჩანს, არ განიცდიდნენ ხანგრძლივ მავნე
ზემოქმედებას. რამდენიმე წლის განმავლობაში დაახლოებით 100-მა ადამიანმა გაიარა
კორპუს კალოზიუმის "სექცია". ზოგიერთ შემთხვევაში დაზიანება ნაწილობრივი იყო;
მხოლოდ წინა (წინა) ან უკანა (უკანა) რეგიონი იქნება მოჭრილი. თუმცა, ზოგიერთ პაციენტს
ჩაუტარდა სრული სექციები, რის შედეგადაც ორი ნახევარსფერო ანატომიურად თითქმის
მთლიანად იზოლირებული იყო ერთმანეთისგან. ბევრი ადამიანი შეფასდა ფსიქოლოგიური
ტესტების ბატარეებზე, როგორც ოპერაციამდე, ასევე მის შემდეგ და ერთი შეხედვით
პროცედურა საოცრად ეფექტური ჩანდა.

ოპერაციის შემდეგ, ზოგიერთი პაციენტი თავდაპირველად იყო ჰემიპლეგიური, მუნჯი და

დაბნეული, მაგრამ გამოჯანმრთელების პერიოდის შემდეგ ეს მახასიათებლები შემცირდა და
ეპილეფსიური აქტივობის ინტენსივობაც და სიხშირეც თითქმის იყო.

ყოველთვის მცირდება, ზოგიერთ პაციენტს საერთოდ აღარ აქვს ძირითადი კრუნჩხვები.

უფრო მეტიც, პაციენტების IQ ქულები და ქულები ბევრ სხვა ტესტში ხშირად
უმჯობესდებოდა და, შესაძლოა, შემცირებული კრუნჩხვითი აქტივობის გამო, ადამიანების
უმეტესობა აცხადებდა, რომ თავს უკეთესადაც გრძნობდა. ეს წინასწარი მონაცემები
წარმოადგენდა პარადოქსს: როგორ შეიძლება ქირურგიული პროცედურა, რომელიც
მოიცავდა ძირითადი ნახევარსფეროების დაზიანებას

გზას არ აქვს მნიშვნელოვანი გავლენა ფსიქოლოგიურ ფუნქციონირებაზე? ამ კითხვის

გადასაჭრელად მკვლევართა ჯგუფმა სპერის, მაიერსის და გაზზანიგას ხელმძღვანელობით
შეიმუშავა ტესტების სერია, რომლებიც შექმნილია იმისთვის, რომ მეტი ნათელი მოეფინა
ტვინის გაყოფილი სინდრომის ნამდვილ ბუნებას (იხ. Gazzaniga & Sperry, 1967, ადრეული ამ
სამუშაოს ანგარიში). ( file:///C:/Users/Admin/Downloads/lateralization.pdf )

გახლეჩილი ტვინის სინდრომი და ენა

ამ ადრეული გაყოფილი ტვინის კვლევების შედეგებმა მხარი დაუჭირა მოსაზრებას, რომ
თითქმის ყველა მემარჯვენესთვის და მემარცხენეების უმრავლესობისთვის მეტყველების
კონტროლი მარცხენა ნახევარსფეროზე იყო ლოკალიზებული. ნიშნავდა თუ არა ეს, რომ
მარჯვენა ნახევარსფერო მოკლებული იყო ყველა ენობრივ ფუნქციას?

როგორ გაუმკლავდნენ, მაგალითად, გახლეჩილი ტვინის პაციენტები ასოებს ან სიტყვებს

მარჯვენა ნახევარსფეროში? ასეთი კვლევების შედეგები არც ისე მკაფიოა, როგორც ჩვენ
შეიძლება მოველოდეთ.Gazzaniga and Hillyard (1971) იტყობინება, რომ როდესაც სიტყვები
მოკლედ იყო წარმოდგენილი მარცხენა ვიზუალურ ველზე (მარჯვენა ნახევარსფერო)
ხმამაღლა წაკითხვა არ შეიძლებოდა, მაგრამ ტვინის გაყოფილ პაციენტებს ხშირად შეეძლოთ
ეკრანის მიღმა მარცხენა ხელით შეარჩიონ დაკავშირებული ნივთები. ამ და სხვა მსგავსმა
დაკვირვებებმა მალევე მიგვიყვანა საპირისპირო მტკიცებამდე, რომ მარჯვენა ნახევარსფერო
ასევე ფლობდა ენობრივ უნარებს, მაგრამ უბრალოდ მუნჯი (დახშული) იყო.ამ მოსაზრებას
ნაწილობრივ მხარი დაუჭირა ზაიდელმა (1978), რომელმაც შეიმუშავა ლინზების სისტემა
(როგორც ტაქისტოსკოპის ალტერნატივა), როგორც ვიზუალური შეყვანის შერჩევითი
წარმოდგენის საშუალება მხოლოდ ერთ ნახევარსფეროზე. ეს აპარატი მოიცავდა კონტაქტურ
ლინზს ერთი ვიზუალური ველით ჩაკეტილი (გაბნელებული). ლინზაზე მიმაგრებული
ღერო იკავებდა დისპლეის ადგილს მეორე ბოლოზე, რითაც უზრუნველყოფდა, რომ თვალის
ნებისმიერი მოძრაობა გამოიწვევდა ეკრანის შესაბამის მოძრაობებს.ეს, ჩაკეტილ ვიზუალურ
ველთან ერთად, უზრუნველყოფდა, რომ რაც ეკრანზე იყო ნაჩვენები, მხოლოდ ერთ
ნახევარსფეროში დარეგისტრირდებოდა. იმის გამო, რომ ზაიდელის სისტემა არ
შემოიფარგლებოდა მოკლე პრეზენტაციებით, მას შეეძლო უფრო გრძელი სიტყვების
წარმოდგენა. ( file:///C:/Users/Admin/Downloads/lateralization.pdf )

ალტერნატიულად, მას შეეძლო ენობრივი მასალის წარმოდგენა სმენად (და, შესაბამისად,

ორმხრივად), მაგრამ მოითხოვდა მონაწილეებს, რომ პასუხის არჩევა ცალმხრივად გააკეთონ
ალტერნატივების არჩევანიდან, რომლებიც წარმოდგენილია მხოლოდ ამა თუ იმ ვიზუალურ
ველზე მისი ობიექტივის საშუალებით. ამ მეთოდის გამოყენებით და ღრმა ტვინის ორ
პაციენტთან მუშაობისას, ზაიდელმა განაცხადა, რომ მარჯვენა ნახევარსფეროს აქვს ვრცელი
ლექსიკა (ლექსიკონი), რომელიც ექვივალენტურია ჩვეულებრივი 10 წლის ბავშვის.მაშინ
ცხადია, რომ მარჯვენა ნახევარსფერო არ იყო მოკლებული ყველა ენის ფუნქციას. თუმცა,
მიუხედავად მარჯვენა ნახევარსფეროს ლექსიკის აღმოჩენისა, ტვინის გაყოფილი
პაციენტების მცირე რაოდენობაში,ზაიდელმა მარჯვენა ნახევარსფეროს სინტაქსის მცირე
მტკიცებულება აღმოაჩინა.ეს აშკარა იყო, მაგალითად, მისი მონაწილეების სირთულეებიდან
ჟეტონ ტესტის დასრულებაში (DeRenzi & Vignolo, 1962), რომელშიც რესპონდენტებმა უნდა
შეასრულონ მარტივი სიტყვიერი ინსტრუქციები, როგორიცაა: „დაათავსეთ ყვითელი წრე
ლურჯი კვადრატის ზემოთ“. ზაიდელის მონაწილეები მუშაობდნენ დაახლოებით იმავე
დონეზე, როგორც მძიმე აფაზიის მქონე პაციენტები. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ვრცელი
ლექსიკის მიუხედავად, მარჯვენა ნახევარსფეროს წინადადებებიდან მნიშვნელობის
ამოღების უნარი აშკარად შეზღუდული იყო.დებატები მარჯვენა ნახევარსფეროს ენის
ფუნქციის მასშტაბის შესახებ მაინც ატყდა.

კრიტიკოსებმა აღნიშნეს, რომ გაყოფილი ტვინის კოჰორტის მხოლოდ მცირე ნაწილია

(ალბათ არა ექვსზე მეტი მემარჯვენე შემთხვევა) აჩვენა რაიმე შესამჩნევი მარჯვენა
ნახევარსფეროს ლინგვისტური უნარები და რომ ამ ადამიანებისთვისაც კი არ არსებობდა
მტკიცებულება მარჯვენა ნახევარსფეროს „გენერაციული სინტაქსის“ (გრამატიკულად
სტრუქტურირებული სიტყვების სტრიქონების წარმოქმნის უნარი, შეფასებული მარცხენა
ხელით წერით: იხილეთ Gazzaniga, 2000). მართლაც, ლექსიკური ორგანიზაციის მთლიანობა
(როგორც ვარაუდობენ, რომ სიტყვები ინახება ბგერის, მნიშვნელობის, ფიზიკური
თვისებების და ა. ეფექტი” ასოებისთვის, რომლებიც წარმოდგენილია ტვინის გაყოფილი
პაციენტების მარცხენა ვიზუალურ ველში. ( file:///C:/Users/Admin/Downloads/lateralization.pdf )
ეს ეფექტი თვალსაჩინოა ხელუხლებელ ადამიანებში დიდი რეგისტრის ერთ ასოზე უფრო
სწრაფი რეაქციის დროის გამო, რომელსაც წინ უძღვის პატარა იდენტური ასოები
არაიდენტურთან შედარებით. ერთ ინტენსიურად გამოკვლეულ პაციენტში (JW) პრაიმინგი
აშკარა იყო მხოლოდ მარჯვენა ვიზუალურ ველში წარმოდგენილი სტიმულებისთვის. ამ
პაციენტს ასევე უჭირდა განსჯა მარჯვენა ნახევარსფეროში წარმოდგენილი ორი სიტყვიდან
რომელი იყო ქვე/ზედმეტად (მაგ., ცხოველი-კურდღელი) ან იმის გადაწყვეტაში, იყო თუ არა
ორი სიტყვა ერთმანეთის ანტონიმები (სემანტიკური საპირისპირო).

ეს დასკვნები ვარაუდობს, რომ მარჯვენა ნახევარსფერო არ შეუძლია ეგრეთ წოდებულ

პარალელური დამუშავების მექანიზმებზე წვდომა და, ნაცვლად ამისა, ეყრდნობა ნაკლებად
ეფექტურ სერიულ მექანიზმებს.მიუხედავად ამისა, იშვიათ შემთხვევებში, მემარჯვენე
პაციენტებს შეიძლება განუვითარდეთ ერთი სიტყვების წარმოთქმის უნარი მარჯვენა
ნახევარსფეროზე! ზემოთ მოხსენიებული პაციენტი JW-სთვის, მეტყველება განვითარდა
მხოლოდ ოპერაციიდან 13 წლის შემდეგ. ეს გასაოცარი აღმოჩენაა, თუმცა არის პარალელები
ნევროლოგიის ლიტერატურაში, რომელიც მოიცავს რამდენიმე მოხსენებას ზრდასრულთა
შესახებ, რომლებმაც დაკარგეს მარცხენა ნახევარსფერო (ავარიის ან ქირურგიული ჩარევის
შედეგად), შემდგომში განუვითარდათ მარჯვენა ნახევარსფეროს ელემენტარული ენობრივი
უნარები. ( file:///C:/Users/Admin/Downloads/lateralization.pdf ) ფუნქციის აღდგენა, რა თქმა
უნდა, ბევრად უფრო სავარაუდოა ბავშვებში, როგორც ადრე განვიხილეთ.

ასიმეტრიები ნორმალურ ადამიანებში

სხვადასხვა ექსპერიმენტული პროცედურები ნორმალურ ადამიანებში ლატერალიზაციის
გამოკვლევის საშუალებას იძლევა. დიქოტური მოსმენის ამოცანები სარგებლობს იმით, რომ
მარჯვენა ყურის სმენის უმეტესი ნაწილი გადადის საპირისპირო სმენის ქერქზე დეტალური
დამუშავებისთვის და პირიქით, მარცხენა ყურისთვის. სხვადასხვა სმენის სტიმული

ამგვარად, შეიძლება ერთდროულად იყოს წარმოდგენილი ორივე ყურთან (სტერეო

ყურსასმენების საშუალებით) და მონაწილეებს შეიძლება სთხოვონ მოხსენება მოისმინონ. ამ
ტიპის კვლევების უმეტესობა აჩვენებს მარჯვენა ყურის მცირე, მაგრამ თანმიმდევრულ
უპირატესობას ლინგვისტური მასალისთვის (კიმურა,1973). ითვლება, რომ ეს ხდება იმის
გამო, რომ მარჯვენა ყურის მიერ მოსმენილი სიტყვები მუშავდება უშუალოდ მარცხენა
ნახევარსფეროში, ხოლო მარცხენა ყურის მიერ მოსმენილი სიტყვები თავდაპირველად
ამუშავებს მარჯვენა ნახევარსფეროს, სანამ გადაიცემა მარცხენა ნახევარსფეროში უფრო
სრულყოფილი ანალიზისთვის.რა თქმა უნდა, შეიძლება ითქვას, რომ ეს აღმოჩენები
უბრალოდ ასახავს მარჯვენა ყურის უპირატესობას სმენის მასალებისთვის, მაგრამ
ბართლომეუსმა (1974) დაადგინა ორმაგი დისოციაცია ცნობილ ჰანგებზე შესრულებული
ასოების სიმების დიქოტური წარმოდგენის გამოყენებით (მაგალითად, ასოები p-g-t-v-l-m-d).
მელოდია "Twinkle, Twinkle, პატარა ვარსკვლავი").
ამოცნობის შემდგომ ტესტში, რესპონდენტებმა აჩვენეს მარჯვენა ყურის უპირატესობა
ასოების ამოცნობისთვის და მარცხენა ყურის უპირატესობა მელოდიების ამოცნობისთვის.
ბრანკუჩი და სხვ. (2005) ახლახან დამატებით დაადასტურა მარცხენა ყურის (მარჯვენა
ნახევარსფეროს) უპირატესობა დიქოტურად წარმოდგენილ სმენის ტონებისა და
მეტყველების ბგერების "ინტენსივობის" დისკრიმინაციისთვის.მარცხენა ნახევარსფეროს
უპირატესობის იგივე ზოგადი ნიმუში ვერბალური მასალისთვის და მარჯვენა
ნახევარსფეროს უპირატესობის არავერბალური მასალისთვის, როგორც ჩანს, სხვა
მოდალობაშიც არსებობს. ჩვეულებრივ მონაწილეებს შეუძლიათ სიტყვების უფრო სწრაფად
ამოცნობა, როდესაც ისინი მოკლედ (ტახისტოსკოპის ან კომპიუტერის გამოყენებით) სწორ
ვიზუალურ ველშია წარმოდგენილი და უფრო ეფექტურად გამოიყურება მარცხენა
ვიზუალურ ველზე წარდგენისას (Levine, Banich, & Koch-Weser, 1988). ასიმეტრია ასევე ჩანს
მოძრაობასთან მიმართებაში. მიუხედავად იმისა, რომ ადამიანთა უმეტესობა მემარჯვენეა,
მარჯვენა ხელით შესრულებულ მოტორულ უნარს უფრო მეტად აფერხებს ერთდროული
ენობრივი დავალება, ვიდრე იგივე უნარს, რომელიც შესრულებულია მარცხენა ხელით. ამის
ილუსტრირება შეგიძლიათ ძალიან მარტივ ექსპერიმენტში. სთხოვეთ მეგობარს
დააბალანსოს ჯოხი მარცხენა ან მარჯვენა ხელის პირველი თითის ბოლოზე. როდესაც ისინი
აითვისებენ ამ ამოცანას, სთხოვეთ დაჩრდილონ (ანუ გაიმეორონ როგორც კი გაიგეთ)
ტექსტის აბზაცი, რომელიც თქვენ ხმამაღლა წაიკითხეთ. ერთდროული ვერბალური
დავალება ჩვეულებრივ გავლენას ახდენს მარჯვენა ხელის ბალანსზე უფრო ადრე, ვიდრე
მარცხენა. ( file:///C:/Users/Admin/Downloads/lateralization.pdf )

რა არის ლატერალიზებული?
მიუხედავად ჩვენი წინა დათქმისა მონაცემთა ზედმეტად გამარტივებული ინტერპრეტაციის
შესახებ, ტვინში დაზიანებული, გაყოფილი ტვინის, კალოსალური და ნორმალური
პიროვნებების დაგროვებული მტკიცებულებები, რომლებიც აქამდე იქნა მიმოხილული,
მიუთითებს შრომის ზოგად დანაწილებაზე ენობრივი (მარცხენა ნახევარსფერო) და
არაენობრივი ხაზით. (მარჯვენა ნახევარსფერო) და ადვილი მისახვედრია, რატომ იყო ეს
მოდელი დომინანტური ბოლო დრომდე. თუმცა, ბოლო წლებში პოპულარობით
სარგებლობს გვერდითი ეფექტების გარკვეულწილად განსხვავებული ახსნა."დამუშავების
სტილის" მიდგომა (Levy & Trevarthen, 1976) ვარაუდობს, რომ ნახევარსფეროებს შორის
მთავარი ფუნქციური განსხვავება არის არა იმდენად "რას" ამუშავებენ, არამედ "როგორ"
ამუშავებენ მას. ამ შეხედულების მიხედვით, მარცხენა ნახევარსფერო სპეციალიზირებულია
ინფორმაციის გადასამუშავებლად „ანალიტიკურ-მიმდევრობით“ გზა, ხოლო მარჯვენა
ნახევარსფერო იღებს დამუშავების უფრო „ჰოლისტურ-პარალელურ“ რეჟიმს. სხვა
სიტყვებით რომ ვთქვათ, მარცხენა ნახევარსფეროს მუშაობის რეჟიმი არის ამოცანების
დაყოფა მცირე ელემენტებად, რომლებიც განიხილება სათითაოდ, ხოლო მარჯვენა
ნახევარსფერო მიდრეკილია იგნორირებას უკეთებს დეტალებს და მეტ ყურადღებას აქცევს
„მთლიან სურათს“.ამ მიდგომის ერთ-ერთი უპირატესობა ის არის, რომ ის იძლევა
შესაძლებლობას, რომ ორივე ნახევარსფერო იყოს ჩართული ლინგვისტურ და სივრცულ
ამოცანებში (როგორც მტკიცედ გვთავაზობს აკალოზურ ინდივიდებში აშკარა დეფიციტი),
მაგრამ ისინი განსხვავდებიან განხორციელებული დამუშავების ტიპში. მაგალითად,
მარჯვენა ნახევარსფერო უკეთესია იმის განსასჯელად, არის თუ არა ერთი და იგივე
ადამიანის ორი ფოტო. სახის ამოცნობა არის ჰოლისტიკური უნარი იმ გაგებით, რომ იგი
მოიცავს „სახის გამოსახულების“ გაერთიანებას მისი ცალკეული ელემენტებიდან. თუმცა,
მარცხენა ნახევარსფერო უკეთესად ამოიცნობს სახის ცალკეულ მახასიათებლებს, რომლებსაც
შეუძლიათ განასხვავონ ორი სხვაგვარად იდენტური სახე. ეს არის ანალიტიკური უნარი,
რადგან ის მოითხოვს „მთლიანობის“ დაშლას მის შემადგენელ ნაწილებად. ენა არის
თანმიმდევრულიც და ანალიტიკურიც - თანმიმდევრული, რადგან სიტყვების
თანმიმდევრობა კრიტიკულია მნიშვნელობისთვის; ანალიტიკური, რადგან (სალაპარაკო)
მნიშვნელობა ენა დამოკიდებულია იმაზე, თუ რა არის, ფაქტობრივად, სიტყვიერი ბგერების
უწყვეტი ნაკადი სიტყვების ამოცნობისა და გზავნილის გასაგებად. ამრიგად, მას ძირითადად
მარცხენა ნახევარსფერო განიხილავს, ხოლო სახის ამოცნობა მოითხოვს ჰოლისტურ ანალიზს
და, შესაბამისად, უფრო ეფექტურად განიხილება მარჯვენა ნახევარსფეროს მიერ.ორი
ნახევარსფეროს დამუშავების განსხვავებული სტილი ძალიან ნათლად იყო
ილუსტრირებული სერჯენტის (1982) კვლევაში. მან გამოიყენა სტიმული (მსგავსი სტიმული,
რომელიც შეიმუშავა ნავონმა, 1977 წ.), რომლებიც იყო დიდი დიდი ასოები, შედგებოდა
პატარა ასოებისგან, რომლებიც ან იგივე იყო, ან განსხვავდებოდა დიდი ასოსგან. სტიმულები
მოკლედ აჩვენეს ტაქისტოსკოპის საშუალებით ნორმალური მონაწილეების მარცხენა ან
მარჯვენა ვიზუალურ ველებზე, რომლებსაც უნდა ეთქვათ იყო თუ არა კონკრეტული
სამიზნე ასოები. ზოგიერთ საცდელში მონაწილეებს მიმართავდნენ, მიეღოთ დიდი დიდი
ასოები, სხვა დროს კი - პატარა ასოები (რომლებიც ქმნიდნენ მთავრებს). სერჯენტმა
აღმოაჩინა, რომ მარცხენა ნახევარსფერო (მარჯვენა ვიზუალური ველის პრეზენტაცია)
უკეთესი იყო პატარა ასოების აღმოჩენა და მარჯვენა ნახევარსფერო (მარცხენა ვიზუალური
ველის პრეზენტაცია) უკეთესი იყო დიდი ასოებისთვის. მარცხენა ნახევარსფერო
ფოკუსირებული იყო წვრილ დეტალებზე, ხოლო მარჯვენა ნახევარსფერო ესწრებოდა "დიდ
სურათს". მსგავსი დასკვნები იქნა მოხსენებული Delis, Robertson და Efron (1986) მიერ
მეხსიერების დაქვეითების შესწავლისას ცალმხრივად დაზიანებულ პირებში. (
file:///C:/Users/Admin/Downloads/lateralization.pdf )

ნახევარსფეროთაშორისი ტრანსფერი კორპუს კალოსუმის მეშვეობით

მიუხედავად მისი ევრისტიკული მიმზიდველობისა, დამუშავების სტილის მიდგომა ჯერ
კიდევ არ ხსნის ფსიქოლოგიური ფუნქციონირების „უწყვეტ“ ბუნებას. ადამიანები
ინტუიციურად „გრძნობენ“, რომ მათ თავში აქვთ ერთი ტვინი და არა ორი ცალკეული
პროცესორი, რომელიც მუშაობს ანალიზის სხვადასხვა დონეზე. უფრო მეტიც, ჩვენ ასევე
მიდრეკილია ვუპასუხოთ სერიულად; ადამიანებს რეალურად უჭირთ ერთდროულად ორი
განსხვავებული საქმის კეთება. თქვენ ალბათ გეცოდინებათ სათამაშო მოედნის ხუმრობა,
რომელშიც ბავშვი ცდილობს თავის მოფერებას და ამავე დროს მუცელზე გახეხვას! ეს
ფენომენი შეიძლება გამოკვლეული იყოს ექსპერიმენტულად, რესპონდენტებს თხოვნით,
დახატონ ფიგურები ორივესთან ერთად ხელებით.ხელუხლებელი ინდივიდებს შეუძლიათ
ამის გაკეთება მარტივი ფორმებით, რომლებიც ერთმანეთის იდენტურია ან სარკისებური
გამოსახულებაა, მაგრამ არა (ადვილად) იმ ფორმებისთვის, სადაც ერთი ბრუნავს 90°-ით
მეორესთან მიმართებაში. თუმცა, ტვინის გაყოფილი პაციენტებს ამის გაკეთება მარტივად
შეუძლიათ. ეს მიუთითებს იმაზე, რომ მოძრაობების სივრცითი წარმოდგენები რჩება
დამოუკიდებელი ტვინის გაყოფილი პაციენტები, მაგრამ არა ჯანსაღი კონტროლისთვის. . .
და ეს იწვევს მათ დაქვეითებულ შესრულებას (Franz, Ivry, & Gazzaniga, 1996). მეორე მხრივ,
სერჯენტის (1990) მიერ ჩატარებულ კვლევაში, ტვინის გაყოფილ პაციენტებს უჭირდათ
გადაეწყვიტათ (თუ არა) ფოტოების წყვილი, რომლებიც მოკლედ და ერთდროულად იყო
წარმოდგენილი მარჯვენა და მარცხენა ვიზუალურ ველებზე ერთი და იგივე ადამიანების
იყო თუ განსხვავებული.როგორც უკვე აღვნიშნეთ, ჩვეულებრივ ადამიანებს შეუძლიათ
შეცდომის გარეშე შეასრულონ ეს დავალება, მაშინაც კი, როდესაც ფოტოები გადაღებულია
სხვადასხვა კუთხიდან და პერსპექტივიდან.

ორივე ეს დაკვირვება ასახავს კორპუს კალოზიუმის მნიშვნელობას ორი ნახევარსფეროს

აქტივობის ინტეგრირებისთვის. მიუხედავად იმისა, რომ არსებობს სხვა გზები, რომლებიც
აკავშირებს თავის ტვინის ორ მხარეს, კორპუსის კალოზი არის ყველაზე დიდი კომისურა და
ის საშუალებას აძლევს ქერქის ორ ნახევარსფეროს გადასცეს ინფორმაცია უკან და წინ
თითქმის მყისიერად: ERP ჩანაწერმა აჩვენა, რომ ნახევარსფეროთაშორის გადაცემას მეტი არ
სჭირდება. ვიდრე 20 ms. როდესაც ეს გზა თავიდანვე არ არსებობს (როგორც კალოსალურ
აგენეზიაში), სხვა გზებმა შეიძლება შეასრულონ მის მიერ ჩვეულებრივ შესრულებული
სამუშაოს ნაწილი, მაგრამ ისინი, როგორც წესი, ვერ მუშაობენ ისეთივე ეფექტურად ან
სწრაფად, ჰემისფეროთაშორისი გადაცემის გამო, შესაბამისად ნელი პასუხი. სიჩქარე,
რომელიც ჩანს ამოცანებზე, რომლებიც საჭიროებენ ნახევარსფეროებს შორის
შედარებებს.თუმცა, პირველი მაგალითიდან ცხადია, რომ ნახევარსფეროთაშორისი გადაცემა
ყოველთვის არ უწყობს ხელს „თანამშრომლობას“ შორის ნახევარსფეროები და რამდენიმე
მეცნიერი ამტკიცებდა, რომ კალოსალური გადაცემის მნიშვნელოვანი ნაწილი რეალურად
გულისხმობს "მეტოქე" ნახევარსფეროს ინჰიბირებას და არა ხელშეწყობას (რინგო და სხვ.,
1994). როგორც დავინახავთ (მე-9 თავში), სხვები, განსაკუთრებით Gazzaniga (შდრ. Gazzaniga,
2002), ამტკიცებდნენ, რომ ცნობიერი კოგნიტური კონტროლის უმაღლეს დონეზე, ეს არის
მარცხენა ნახევარსფერო, რომელიც იმარჯვებს ამ კონკრეტულ მეტოქეობაში.

ინდივიდუალური განსხვავებები ტვინის ორგანიზებაში

მტკიცებულება, რომელიც ჩვენ აქამდე განვიხილეთ, მიუთითებს იმაზე, რომ როგორც
სტრუქტურული, ასევე ფუნქციური ასიმეტრია ნერვული სისტემის განვითარების შინაგანი
მახასიათებელია.
თუმცა, ასევე საინტერესოა იმის ცოდნა, განსხვავდება თუ არა ზემოთ აღწერილი
ლატერალიზაციის ხარისხი ადამიანებს შორის და თუ ასეა, რატომ. ორი სფერო, სადაც ეს
კითხვები განსაკუთრებით აქტუალურია (და საკამათო) არის ხელდასხმა და სქესი.

უპირატესად, ერთი ხელის გამოყენების ჩვევა

ნეიროფსიქოლოგები ახლა დარწმუნებულები არიან, რომ ხელისმომჭრელობა არის ის,
რითაც იბადებით და არა გამოცდილებით, თუმცა მკვლევარები აგრძელებენ კამათს, არის
თუ არა ის გენეტიკური წარმოშობის, როგორც ანეტი (1985) ამტკიცებდა, ან დაკავშირებულია
თუ არა საშვილოსნოსშიდა ფაქტორებთან, როგორიცაა ნაყოფის პოზიცია საშვილოსნოში
(Previc, 1991). სინამდვილეში, ეს ორი ანგარიში შეიძლება ურთიერთგამომრიცხავი არ იყოს
და საინტერესოა აღინიშნოს, რომ მკვლევარებმა ულტრაბგერითი გამოკვლევით განაცხადეს,
რომ ხელის უპირატესობა ნაყოფში უკვე აშკარაა ორსუობის 15 კვირაში, თუ ვიმსჯელებთ
მათი უპირატესობა მარცხენა ან მარჯვენა ხელის ციფრებზე. (Hepper, Shalidullah, & White,
1991). ამ კოჰორტის ბოლოდროინდელმა დაკვირვებამ (ახლა 10-12 წლის ასაკში) სხვათა
შორის, დაადასტურა, რომ ადრეული ცერა თითების უპირატესობა შესანიშნავი
პროგნოზირებადია მოგვიანებით ხელისმოკიდებულებისთვის, განსაკუთრებით
მემარჯვენეებისთვის (Hepper, Wells, & Lynch, 2005).

ჰეპერმა, მაკარტნიმ და ალისონმა (1998) ასევე აღნიშნეს, რომ 10 კვირის ასაკის ნაყოფში
მარჯვენა (მარცხნივ) ხელის მოძრაობაზე ძლიერ უპირატესობას ანიჭებდნენ. ეს არის
მომხიბლავი აღმოჩენა, რადგან ეს გვერდითი უპირატესობა რამდენიმე კვირით ადრე
თარიღდება განვითარებად ტვინში ასიმეტრიის რაიმე აშკარა ჩვენებაზე.ანეტის (1985)
მიხედვით ათიდან დაახლოებით ერთი ადამიანი მემარცხენეა, თუმცა მემარცხენე ან
მემარჯვენეობის ხარისხი, რა თქმა უნდა, განსხვავდება.

მემარცხენეობა, ისტორიულად, შეურაცხყოფილი იყო და ოდესღაც ჩვეულებრივი პრაქტიკა

იყო "ბუნებრივი" მემარცხენეებისთვის, რომ აიძულებდნენ თავიანთი არადომინანტი
მარჯვენა ხელების გამოყენებას როგორც სკოლაში, ასევე სკოლაში.

სახლში. საინტერესოა, რომ ეს პრაქტიკა გაქრა, მემარცხენეების წილი გაიზარდა, მაგრამ

მხოლოდ ზემოთ მოყვანილ ფიგურამდე.მრავალი წლის განმავლობაში ფსიქოლოგები მეტ-
ნაკლებად ვარაუდობდნენ, რომ მემარცხენე ტვინის ორგანიზება მემარჯვენის ტვინის
სარკისებური გამოსახულება იყო. თუმცა, ვადას ტესტის მონაცემებმა (იხ. თავი 2) ამ იდეას
გადააჭარბა (Rasmussen & Milner, 1977). როგორც მოსალოდნელი იყო, შედეგებმა აჩვენა
მარცხნივ გვერდითი ენის ნიმუში თითქმის ყველა მემარჯვენე ინდივიდისთვის. მაგრამ
მემარცხენეებისთვის განსხვავებული შედეგი გამოჩნდა. დაახლოებით ორ მესამედს აქვს
იგივე განლაგება, რაც მემარჯვენეები. დანარჩენიდან დაახლოებით ნახევარი აჩვენებს
საპირისპირო ნიმუშს (შებრუნებული ასიმეტრია) და ნახევარი აჩვენებს ენობრივ და
არაენობრივ უნარებს, ორივე განაწილებულს თითოეულ ნახევარსფეროში (ორმხრივი
განაწილება).მიუხედავად ამისა, ამ მაჩვენებლების კომბინაციით, მოსახლეობის
დაახლოებით 96.5%-მა დატოვა ნახევარსფერო ენის სპეციალიზაცია.
ეს მონაცემები ახლახანს ფართოდ დადასტურდა Knecht et al. (2000a; 2000b) "ფუნქციური
ტრანსკრანიალური დოპლერის სონოგრაფიის" გამოყენებით. ამ ახალ პროცედურას შეუძლია
დამოუკიდებლად გაზომოს სისხლის ნაკადის სიჩქარე თითოეულ ნახევარსფეროში, რაც
მიუთითებს იმაზე, თუ რომელია უფრო აქტიური ვერბალური ამოცანების დროს და,
შესაბამისად, დომინანტური ენისთვის.

ხელების უნარი და შემეცნებითი ფუნქციაHANDEDNESS

მაშ, რა არის მემარცხენე ან მემარჯვენეობის ფსიქოლოგიური შედეგები? მკვლევარები
ცდილობდნენ ამ კითხვაზე პასუხის გაცემას მემარჯვენე და მემარცხენე პირების
ფსიქოლოგიური დეფიციტის შესწავლით, რომლებსაც აქვთ ტვინის დაზიანება. ასეთი
შემთხვევების ერთ-ერთ ყველაზე ყოვლისმომცველ მიმოხილვაში, ჰარდიკმა და
პეტრინოვიჩმა (1977) დაადგინეს, რომ საშუალოდ, მემარცხენეები ზიანდებიან მარჯვენა
ნახევარსფეროს უფრო ხშირად განიცდიდა ენის პრობლემები, ვიდრე მემარჯვენეებს მსგავსი
დაზიანებით (14% 7%-ის წინააღმდეგ).მარცხენა მხარის დაზიანების შემდეგ აფაზიის
სიხშირე მეტ-ნაკლებად ერთნაირი იყო მემარჯვენე და მემარცხენეებისთვის. ანალოგიურად,
სივრცითი უნარები უფრო მეტად დაზარალდა მარჯვენა ნახევარსფეროს დაზიანების შემდეგ
მემარჯვენეები, ვიდრე მემარცხენეები. ერთად აღებული, ეს დასკვნები ვარაუდობს, რომ
მემარცხენეები, როგორც ჯგუფი, შეიძლება ნაკლებად "გვერდითი" იყვნენ ვიდრე
მემარჯვენეები. ჯანსაღი მემარცხენეების კვლევამ როგორც დიქოტური მოსმენის, ისე
გაყოფილი ვიზუალური ყურადღების ტესტების გამოყენებით ასევე გამოიწვია ვარაუდი, რომ
მემარცხენეები აჩვენებენ ნაკლებ ფუნქციურ ასიმეტრიას, ვიდრე მემარჯვენეები (Springer &
Deutsch, 1998). თუმცა, ეს შედეგები ასე გასაკვირია? გახსოვდეთ, რომ ზოგიერთი მემარცხენე
აჩვენებს მარცხენა ნახევარსფეროს დომინირებას ენისთვის, ზოგი აჩვენებს მარჯვენა
ნახევარსფეროს დომინირებას, ზოგი კი შერეულ ნიმუშებს. ასე რომ, როგორც ჯგუფს,
შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ მემარცხენეები საშუალოდ ნაკლებად გვერდითი იყვნენ, ვიდრე
მემარჯვენეები. უფრო საინტერესო კითხვა იქნება მემარცხენეებს შორის ტესტის
შესრულების შედარება მარცხენა, მარჯვენა და შერეული დომინირების ნიმუშებთან, მაგრამ
ამჟამად ამ ტიპის ფართომასშტაბიანი კვლევები ჯერ კიდევ არ არის
განხორციელებული.დიდი ხანია ცნობილია, რომ მემარცხენეობა უფრო ხშირია როგორც
განვითარებაში, ასევე კითხვაში დაგვიანებულ ადამიანებში. განვითარების დისლექსია,
მაგალითად, რამდენჯერმე უფრო ხშირია მემარცხენე ბავშვებში, ვიდრე მემარჯვენე
ბავშვებში (Geschwind & Behan, 1982; და აგრეთვე იხილეთ Tonnessen et al., 1993). არსებობს
რაიმე მტკიცებულება იმისა, რომ ეს ურთიერთობა განზოგადდება „ნორმალური“
მოსახლეობისთვის? რამდენიმე კვლევითი პროექტი მიზნად ისახავს ნორმალური
მემარცხენე და მემარჯვენეების მუშაობის შედარებას იმ ზომებზე, რომლებიც ახდენენ უფრო
მაღალ გონებრივ ფუნქციებს, მაგრამ შედეგები საკმაოდ არათანმიმდევრული იყო.ჰარდიკის
და პეტრინოვიჩის (1977) მეტა-ანალიზში 14 კვლევების თანახმად, მემარცხენეები გარკვეულ
ტესტებში ოდნავ უარესად მოქმედებდნენ, ვიდრე მემარჯვენეები, ხოლო სხვებზე
მემარჯვენეებზე უკეთესები. მაგალითად, ერთ კვლევაში, მემარცხენეებს ჰქონდათ მცირე,
მაგრამ თანმიმდევრული განზოგადებული არავერბალური IQ დეფიციტი, რომელიც
გაზომილია WAIS-ით (Levy, 1969). თუმცა, მისი მონაცემები აღებულია ნიმუშიდან სულ
რაღაც 10 მემარცხენე და 15 მემარჯვენე, ყველა მათგანი კურსდამთავრებული იყო.
ვფიქრობთ, სამართლიანი იქნება ეს აღვწეროთ, როგორც მცირე და არაწარმომადგენლობითი
ნიმუში.ლევის კვლევის დასკვნები არ იყო კარგად მხარდაჭერილი შემდგომ კვლევებში და
სადაც დაფიქსირდა განსხვავებები, ისინი, როგორც წესი, იმდენად მცირე იყო (Ratcliff &
Newcombe, 1973), რომ კრიტიკოსებმა გამოთქვეს შესაძლებლობა, რომ ისინი სტატისტიკური
არტეფაქტები იყვნენ და არა ნამდვილი ეფექტები (Vogel , ბოუერსი და ვოგელი, 2003). სწავლა
ნაკლებად სავარაუდოა, რომ ჰალპერნი, ჰევილენდი და ჩარლზი (1998) აკრიტიკებდეს
შერჩევის ზომას, რომლებმაც შეისწავლეს 174,547 ზრდასრულთა შორის კავშირები ხელობისა
და ინტელექტის შესახებ, რომლებმაც დაასრულეს (აშშ) სამედიცინო კოლეჯის მისაღები
ტესტი.

არ არსებობდა მტკიცებულება საერთო ხელობის ეფექტის შესახებ; შედეგების შერეული

ნიმუში, მემარცხენეები წერის ტესტზე უფრო დაბალ ქულებს იღებენ, ხოლო ვერბალური
მსჯელობის ტესტში უფრო მაღალი. გულწრფელად რომ ვთქვათ, არ უნდა გაგვიკვირდეს
კოგნიტური ფუნქციონირების განზოგადებულ ზომებზე ეფექტის არარსებობა. ბოლოს და
ბოლოს, რამდენადაც ჩვენ ვიცით, მემარცხენეებს რეალურად არასოდეს შექმნიათ არც ელიტა
და არც ადამიანების დაბალი კლასი (მიუხედავად მემარცხენეობის ისტორიული სტიგმის,
რომელიც დაფუძნებულია რელიგიურ ან კულტურულ ცრურწმენებზე), დაკვირვება,
რომელიც ძლიერ მიანიშნებს დე ფაქტოზე. პარიტეტი მემარჯვენეებთან.მაგრამ თუ
განზოგადებული შემეცნებითი განსხვავებები მემარცხენე და მემარჯვენეებს შორის
გარკვეულწილად გაუგებარი იყო, შესაძლოა, მაინც არსებობს კონკრეტული შემეცნებითი
სფეროები, რომლებიც განასხვავებენ ამ ორ ჯგუფს. თუმცა, პასუხი ჩვენს რიტორიკულ
კითხვაზე, როგორც ჩანს, იქნება ის, რომ განსხვავებების არარსებობა აღემატება
განსხვავებულობის შემთხვევებს, თუ, შესაძლოა, არ შეისწავლოს ხელისუფალი განაწილების
უკიდურესობა.მაგალითად, კორენი (1992) ამტკიცებდა, რომ მემარცხენეობა ზედმეტად არის
წარმოდგენილი როგორც არაჩვეულებრივად ინტელექტუალურ, ასევე გონებრივად
შეზღუდული შესაძლებლობის მქონე პირებში. Kopiez, Galley, and Lee (2006) ახლახანს
განაცხადეს, რომ მხედველობითი კითხვის უნარები უკეთესია მემარცხენე, ვიდრე
მემარჯვენე პროფესიონალ მუსიკოსებში, თუმცა ეფექტი მხოლოდ მიაღწია სტატისტიკურ
მნიშვნელობას მამაკაცებში. შახტერმა და რანსილმა (1996) განაცხადეს, რომ მემარცხენეობა
ბევრად უფრო გავრცელებული იყო, ვიდრე მოსალოდნელი იყო არქიტექტორებს შორის,
კორენმა (1995) ანალოგიურად თქვა, რომ მემარცხენეობა უფრო ხშირია ჭადრაკის ოსტატებსა
და მათემატიკოსებს შორის.მეორეს მხრივ, გაბარდმა, ჰარტმა და გენტრიმ (1995) განაცხადეს,
რომ მცირეწლოვან ბავშვებში საავტომობილო მოქმედება დაქვეითებული იყო მემარცხენე
(და შერეულ) ხელებში მემარჯვენეებთან შედარებით, მაშინ როცა კილშოუ და ანეტი (1983)
ამტკიცებდნენ, რომ საავტომობილო მოძრაობის ცუდი კოორდინაცია ყველაზე ცუდი იყო
უკიდურესი მემარჯვენე ადამიანებში. და ბოლოს, მიუხედავად იმისა, რომ Leask and Crow
(2001) განაცხადეს, რომ ვერბალური და არავერბალური შემეცნებითი შესაძლებლობები
უფრო მეტად დაქვეითებული იყო ამბიდექსტერიის მქონე პირებში, ვიდრე აშკარა
მემარცხენე ან მემარჯვენეებში, Franks et al. (2003) ამ დასკვნის გამეორება ვერ
მოხერხდა.საერთო ჯამში, არსებული მონაცემები იძლევა გარკვეულწილად დაბნეულ
სურათს შემეცნებასა და ხელისუფალობას შორის ურთიერთობის შესახებ. მიუხედავად
იმისა, რომ არსებობს მკაფიო მტკიცებულება, რომ მემარცხენე და მემარჯვენეებს შეუძლიათ
ტვინის სხვადასხვა რეგიონების „გადაბირება“ შემეცნებითი ამოცანების შესასრულებლად
(იხილეთ, მაგალითად, მარცხენა და მარჯვენა TMS-ის დიფერენციალური ეფექტი
მემარცხენე და მემარჯვენეების აღქმაზე; Mevorach , ჰამფრისი და შალევი, 2005), არ არსებობს
თანმიმდევრული დიფერენციალური შესრულების მტკიცებულება. (თუმცა, იხილეთ
ჩანართი 3.3 ხელობის ეფექტების განსხვავებული აღქმისთვის.) (
file:///C:/Users/Admin/Downloads/lateralization.pdf )

სქესობრივი განსხვავებები
კვლევის ერთ-ერთი ყველაზე საკამათო სფერო იყო სქესებს შორის ფსიქოლოგიური
განსხვავებების საკითხი და, სხვა საკითხებთან ერთად, მათი კავშირი ტვინის
ორგანიზაციასთან. უნდა გვახსოვდეს, რომ ადამიანის ემბრიონებს აქვთ „ბიპოტენციალი“,
რაც იმას ნიშნავს, რომ ჩასახვის შემდეგ პირველი 6 კვირის განმავლობაში ისინი
სქესობრივად არიან.

არადიფერენცირებული და შეიძლება გადაიზარდოს რომელიმე სქესად. შემდეგ, ამ ეტაპზე

გენეტიკურ მამაკაცებში, ჰორმონალური მოქმედებები, რომლებიც განპირობებულია ერთი
გენით y ქრომოსომაზე, წარმოქმნის განვითარების შეცვლას, რომელიც ერთხელ და
სამუდამოდ განასხვავებს მამაკაცებს ქალებისგან.(ე.წ. ორგანიზების ეფექტი). რა თქმა უნდა,
თუ არ არის y ქრომოსომა, შეიქმნება ქალის ნაგულისხმევი პარამეტრი.ეს შეიძლება იყოს
ერთ-ერთი მიზეზი, რის გამოც მეცნიერები ბოლო დრომდე უინტერესო ჩანდნენ ტვინის
სქესობრივი განსხვავებების შესწავლით, თუმცა მეორე მიზეზი, რა თქმა უნდა, არის მტრობა,
რომელსაც ზოგიერთი აკადემიკოსი ავლენს კოლეგების მიმართ, რომლებიც საკმარისად
გაბედულები არიან და ვარაუდობენ, რომ ასეთი განსხვავებები შეიძლება არსებობდეს: მოწმე,
მაგალითად, ბოლოდროინდელი შეურაცხყოფა დორინ კიმურას (2004) შორის, რომელმაც
ვრცლად გამოაქვეყნა ტვინში სქესის განსხვავებების შესაძლო ევოლუციური წარმოშობის
შესახებ და ტონ ბლეის (2004), რომელიც ეჭვქვეშ აყენებს ამ წარმომავლობას და ამტკიცებს,
რომ სქესთა შორის განსხვავებები დამოკიდებულია გამოცდილებაზე (დასწავლილ)
ფაქტორებზე. თუმცა, ახლა არსებობს სტრუქტურული განსხვავებების დამაჯერებელი
მტკიცებულება და (ზოგიერთი) ფუნქციური განსხვავებების დამატებითი
მტკიცებულება.სტრუქტურულად, ქალის ტვინი ოდნავ მსუბუქია, მაგრამ შეიცავს
პროპორციულად მეტ ნაცრისფერ ნივთიერებას (უჯრედების სხეულები და დენდრიტები).
მამაკაცის ტვინს მეტი თეთრი მატერია და უფრო დიდი პარკუჭები აქვს. ჰიპოთალამუსის
სტრუქტურაში განსაკუთრებული ადგილობრივი განსხვავებებია, რომელთაგან ზოგიერთი
დაკავშირებულია სქესებს შორის ჰორმონალურ განსხვავებებთან. ალბათ ყველაზე
საინტერესო ამ თავის კონტექსტში არის დაკვირვება, რომელიც ადრე ავღნიშნეთ: რომ
მდედრებს აქვთ უფრო დიდი წინა ნაწილი და უფრო დიდი სპლენიუმი (კორპუს კალოსუმის
ყველაზე უკანა ნაწილი).
 შეფასებულია, რომ დაბადებისას ბიჭებში ქსოვილის განვითარების ზოგადი დონე 4-დან 6
კვირამდე ჩამორჩება გოგონებისას და ცნობილია, რომ ისინი დაახლოებით ორჯერ უფრო
ხშირად დაიბადებიან ნეიროგანვითარების დარღვევებით, ვიდრე გოგონებში. ასევე კარგად
არის დადასტურებული, რომ კოგნიტური განვითარების დარღვევები, მათ შორის აუტიზმი,
ჰიპერაქტიურობა, ჭკუა, აფაზია და დისლექსია, ოთხიდან ექვსჯერ უფრო ხშირია
ბიჭებში.რაც შეეხება ფუნქციურ განსხვავებებს, მაკობის და ჯეკლინის (1974) ტექსტი რჩება
სქესობრივი განსხვავებებისა და ქცევის ერთ-ერთ ყველაზე ყოვლისმომცველ მიმოხილვად.
მიუხედავად იმისა, რომ მათი კვლევა ასევე მოიცავდა სოციალური თამაშისა და აგრესიის
შესწავლას, კრიტიკული ყურადღება გამახვილდა მათ დასკვნაზე, რომ გოგონები უფრო
კარგად ასრულებენ, ვიდრე ბიჭები (მეტ-ნაკლებად) ენასთან დაკავშირებულ დავალებებს და
რომ ბიჭები უკეთესად ასრულებენ. ვიზუალურ-სივრცითი ამოცანებისას. განვიხილოთ,
მაგალითად, ენა: გოგონები ადრე იწყებენ ლაპარაკს, ადრე სწავლობენ კითხვას და
უვითარდებათ უფრო დიდი ლექსიკა.ეს განსხვავებები იწყება თითქმის მაშინვე, როგორც კი
მათი გაზომვაა შესაძლებელი და ისინი იზრდება ბავშვობისა და მოზარდობის პერიოდში:
თინეიჯერ გოგონებს აქვთ მუდმივად მაღალი ქულები გაგების, თავისუფლად და თარგმნის
თვალსაზრისით. ბიჭები, მეორეს მხრივ ხელით, უკეთესად ასრულებენ ვიზუალური
თვალთვალის, დამიზნების, ლაბირინთიდან სწავლის, გონებრივი ბრუნვისა და რუკის
წაკითხვის ამოცანებს. ცხადია, ჩვენ არ შეგვიძლია გამოვრიცხოთ შესაძლებლობა, რომ
ზოგიერთი განსხვავებები შეძენილი იყოს გამოცდილებით: მაგალითად, მათემატიკაში
მამრობითი უპირატესობები უფრო გამოხატული ხდება მოზარდობის ასაკში (ჰაიდი, ფენემა
და Lamon, 1990), მაგრამ ბიჭები უფრო მეტად სწავლობენ მათემატიკის კურსებს სკოლის ამ
ეტაპზე.თუმცა, სულ მცირე გარკვეული განსხვავებების გამოჩენა ასე ადრეულ
განვითარებაში ვარაუდობს, რომ ისინი ნაწილობრივ ტვინის დიფერენციალური
ორგანიზაციის შედეგია. ( file:///C:/Users/Admin/Downloads/lateralization.pdf )

თავის შეჯამება
კვლევა, რომელიც ჩვენ განვიხილეთ ამ თავში, მხარს უჭერს ადამიანებში ნახევარსფერული
სპეციალიზაციის მოდელს. მიუხედავად იმისა, რომ ზედმეტად გამარტივება იქნებოდა
მარცხენა ნახევარსფეროს დავარქვათ ენის ნახევარსფერო და მარჯვენა ნახევარსფეროს
სივრცითი (ან

არაენოვანი) ნახევარსფერო, ადვილი მისახვედრია, რატომ მივიდნენ ადრინდელი

მკვლევარები ამ დასკვნამდე. კვლევა ჩატარდა ტვინის დაზიანებულ ადამიანებზე,
ქირურგიულად დაზიანებული ან არყოფნის კორპუს კალოზას და ნორმალურ ადამიანებზე,
ყველაფერი მიუთითებს მარცხენა ნახევარსფეროზე.

დომინირება ენისთვის. ეს არ ნიშნავს იმას, რომ ყველა ენობრივი უნარი, რატომღაც, შეიცავს
ამ ნახევარსფეროში; უფრო მეტიც, ბალანსის მიხედვით, მას "ბოლო სიტყვა აქვს", როდესაც
საქმე ეხება ენას, განსაკუთრებით მის თაობას. არის თუ არა ეს იმის გამო, რომ მარცხენა
ნახევარსფერო წინასწარ არის განსაზღვრული ენისთვის, ან იმიტომ, რომ ის ბუნებრივად
უკეთესია ანალიტიკურ და თანმიმდევრულ დამუშავებაში, ამჟამად დებატების საგანია. რა
თქმა უნდა, მარჯვენა ნახევარსფეროს დამუშავება უფრო ჰოლისტიკური და
ინტეგრირებული ჩანს, თუმცა კორბალისმა ვარაუდობს, რომ ეს ხდება ნაგულისხმევად და
არა რაიმე არავერბალურის გამო.

GAD მექანიზმის ექვივალენტი მარჯვენა ნახევარსფეროში. დაბოლოს, ჩვენ დავინახეთ, რომ

ლატერალიზაცია შეიძლება, გარკვეულწილად, შეიცვალოს როგორც ხელით, ასევე სქესის
განსხვავებებით. ( file:///C:/Users/Admin/Downloads/lateralization.pdf )