Ситуація 1

У даному сценарії можна виокремити порушення презумпції невинуватості та забезпечення

доведеності вини, а також деякі порушення загальної Декларації прав людини. Ось які
пункти можуть бути порушені:

1)Презумпція невинуватості: Затримана особа була названа "хуліганом і злочинцем" у

телевізійному матеріалі, що створило публічну позитивну оцінку вини, не враховуючи
презумпцію невинуватості. Згідно з презумпцією невинуватості, кожна особа вважається
невинуватою до того часу, поки її вину не буде доведено згідно з встановленими законом
процедурами.

2)Забезпечення доведеності вини: Наведені у матеріалі "прикмети нападника" та

знахідки (ніж і плями червоного кольору на одязі) вважаються вказівниками на вину
затриманої особи. Однак, це ще не є достатніми доказами вини. Забезпечення доведеності
вини вимагає проведення об'єктивного розслідування, зібрання додаткових доказів та
дотримання правил процесуального права, перш ніж можна зробити висновки про вину
особи.

3)Загальна Декларація прав людини: У даному сценарії можуть бути порушені деякі
принципи загальної Декларації прав людини, зокрема:
Стаття 11: Кожна особа підозрювана у вчиненні злочину має право вважатися
невинуватою, доки її вина не буде доведена законним шляхом.
Стаття 9: Кожна особа має право на недоторканість особи і своєму житті. Затримання
особи повинно відбуватися з дотриманням законних процедур та забороняється піддавати
катуванню або жорстокому, нелюдському або принижувальному поводженню.
Стаття 10: Кожна особа, затримана або ув'язнена, має право на повагу до своєї гідності
та людського обов'язкового поводження.

Всі ці права гарантовані загальною Декларацією прав людини та міжнародними нормами

прав людини, і їх порушення може мати серйозні наслідки для особи, яка затримана, та
порушувати принципи справедливості та права людини.

Ситуація 2

У даному сценарії порушуються наступні принципи презумпції невинуватості та

забезпечення доведеності вини:

- Презумпція невинуватості (пункт 2 Загальної декларації прав людини): За цим

принципом, кожна особа вважається невинною, доки її вину не буде доведено
відповідно до закону. У даному випадку, слідчий вважає підозрюваного винним,
незважаючи на те, що зізнання не підтверджені іншими доказами.
- Забезпечення доведеності вини (пункт 11 Загальної декларації прав людини): За цим
принципом, доведеність вини повинна бути встановлена в ході справедливого та
публічного судочинства. У даному випадку, слідчий пропонує завершити справу, не
шукавши інших доказів невинуватості та не проводячи повноцінного судового
розгляду.

Також, можна вважати, що порушуються наступні положення Загальної декларації прав

людини:

- Стаття 10: Кожна особа має право на рівність перед судом та на справедливий та
незалежний суд. У даному випадку, справа пропонується завершити без
повноцінного судового розгляду, що порушує принцип рівності перед судом та право
на справедливий процес.
 - Стаття 11: Кожна особа, підозрювана у вчиненні злочину, має право на те, щоб її
вину та обставини, які викликали цю підозру, були встановлені в ході справедливого
та публічного судочинства. У даному випадку, підозрюваному відмовляють у
можливості представити докази своєї невинуватості, що суперечить праву на
встановлення вини в справедливому судочинстві.

Ці порушення принципів та прав людини становлять серйозну загрозу забезпеченню

справедливості та можуть порушувати права підозрюваного на справедливий процес та
рівноправне та незалежне судочинство.

Ситуація 3

У даному сценарії є порушення принципів презумпції невинуватості та забезпечення

доведеності вини, які є ключовими принципами справедливого судочинства.

- Презумпція невинуватості: Згідно з цим принципом, кожна особа вважається

невинуватою, доки її вину не буде доведено встановленим законом порядком і після
справедливого судового розгляду. У даному випадку, слідчий вирішив передати
справу до суду зі звинувачувальним висновком, не забезпечивши достатній рівень
доведеності вини підозрюваного.
- Забезпечення доведеності вини: Згідно з цим принципом, обвинувачення має
довести вину підсудного особи за допомогою достатньо переконливих доказів. У
даному випадку, висновок експертизи, який показує лише 64% вірогідність, не може
бути вважаний достатнім доказом вини підозрюваного.

Також можливо порушення деяких положень Загальної Декларації прав людини, таких як:

- Стаття 11: "Кожен звинувачений в правопорушенні має вважатися невинним, доки

його вина не буде доведено згідно з законом на справедливому судовому розгляді."
У даному випадку, передання справи до суду з недостатніми доказами порушує
презумпцію невинуватості.
- Стаття 10: "Кожна людина, засуджена за злочин, має право на те, щоб вину було
встановлено на справедливому судовому розгляді." У даному випадку, передача
справи до суду зі суперечливими доказами може не гарантувати справедливого
розгляду вини підозрюваного.

Зазначені порушення можуть підірвати засади справедливого судочинства та порушити

права людини на справедливий процес.