..............

‫محمد زاده و همکاران‬

The study of voice acoustic parameters in adult athletes with hearing loss

Ali Mohammadzadeh1*, Seyedeh Zohreh Mousavi2, Majid Ashrafi3

1
Department of Audiology, School of Rehabilitation, Shahid Beheshti University of Medical Sciences, Tehran, Iran
2
Speech Therapy Clinic, Taleghani Hospital, Shahid Beheshti University of Medical Sciences, Tehran, Iran
3
Audiology PhD Student at Tehran University of Medical Scienses, Faculty Memberm, Department of Audiology,
School of Rehabilitation, Shahid Beheshti University of Medical Sciences, Tehran, Iran

Article Received on: 2015.September.22 Article Accepted on: 2016.MAy.21

Abstract
Background and aims: Auditory feedback mechanism is responsible for controlling speech and
voice, so, any changes in the auditory system, influences voice parameters, including
fundamental frequency deviation, changes in frequency, intensity, and resonance. The present
study was carried out to study the effect of hearing loss on the quality of voice and phonation in
athletes with regards to their exercise type.
Materials and Methods: The present cross-sectional study was performed on 30 athlete adults
with severe to profound hearing loss. The participants ranged between 18-30 years old. To
analyze acoustic parameters, the vowel /a/ was reviewed for 5 seconds using MDVP software for
fundamental frequency and its variation, jitter, Shimmer, changes in intensity, and noise to
harmonic ratio.
Results: The results showed that there is no significant correlation between voice acoustic
parameters and demographic factors (p>0.05), fundamental frequency (p=0.78), and noise to
harmonic ratio (p=0.09) in participants with severe and profound hearing losses. There was no
significant difference in the fundamental frequency (p=0.01) among the three sport groups either.
Moreover, NHR and VTI, among these three groups, showed no significant differences, however
a significant difference was observed in fundamental frequency (p=0.03) among the three
groups.
Conclusion: Hearing loss has impacts on various voice parameters and changes in these
parameters are correlated with the individual's sport types. The findings of the present study can
be used in providing better feedbacks during treatments and in giving corrective hints in
improving hearing aids and sport programs.
Key words: Acoustic parameters, Athlete, Adults, Hearing loss

Cite this article as: Ali Mohammadzadeh, Seyedeh Zohreh Mousavi, Majid Ashrafi. The study of voice acoustic
parameters in adult athletes with hearing loss. J Rehab Med. 2016; 5(2): 226-234.

* Corresponding Author: Department of Audiology, School of Rehabilitation Sciences, Shahid Beheshti University
of Medical Sciences, Opposite of Boali Hospital, Damavand Ave., Imam Hossain Square, Tehran. Iran
E-mail address: almedzade@gmail.com

1395 ‫ تابستان‬، ‫ شماره دوم‬. ‫فصلنامه علمی – پژوهشی طب توانبخشی * دوره پنجم‬
226
 ‫بررسی شاخصهای اکوستیک صوت ‪..................‬‬

‫بررسي شاخصهای اکوستیک صوت در میان ورزشکاران بزرگسال با افت شنوایي‬

‫اشرفی‪3‬‬ ‫علی محمدزاده*‪ ، 1‬سیده زهره موسوي‪ ،2‬مجید‬

‫‪ .1‬عضو هیئت علمی گروه شنوایی شناسی‪ ،‬دانشکده علوم توانبخشی‪ ،‬دانشگاه علوم پزشکی شهید بهشتی‪ ،‬تهران‪ ،‬ایران‬
‫‪ .2‬كارشناس ارشد گفتاردرمانی‪ ،‬بیمارستان آیت ا‪ ...‬طالقانی‪ ،‬دانشگاه علوم پزشکی شهید بهشتی‪ ،‬تهران‪ ،‬ایران‬
‫‪ .3‬دانشجوي دكتري شنوایی شناسی دانشگاه علوم پزشکی تهران‪ ،‬عضو هیئت علمی گروه شنوایی شناسی‪ ،‬دانشکده علوم توانبخشی‪ ،‬دانشگاه علوم پزشکی شهید بهشتی‪،‬‬
‫تهران‪ ،‬ایران‬

‫پذیرش مقاله ‪* 1395/3/1‬‬ ‫* دریافت مقاله ‪1394/6/31‬‬

‫چکیده‬
‫مقدمه و اهداف‬
‫بازخورد شنیداري مسئول كنترل گفتار و صوت میباشد‪ .‬هرگونه تغییر در سیستم شنوایی شاخصهاي صوتی از جمله انحراف در فركاان پایاه‪ ،‬تغییارات فركاان ‪ ،‬تغییارات‬
‫شدت و تشدید را تحت ناثیر قرار می دهد‪ .‬این مطالعه به بررسی تاثیرات كم شنوایی بر صوت ورزشکاران با توجه به نوع ورزش آنها انجام شد‪.‬‬
‫مواد و روش ها‬
‫این مطالعه مقطعی با ‪ 30‬نمونه بزرگسال ورزشکار كمشنوا با افت شنوایی شدید تا عمیق در محدوده سنی‪ 18-30‬سال انجام شد‪ .‬سپ جهت تجزیاه و تحلیاش شااخصهاي‬
‫اكوستیک واكه ‪ /a/‬را به مدت ‪ 5‬ثانیه با نرم افزار ‪ MDVP‬فركان پایه و تغییرات آن‪ ،‬جیتر‪ ،‬شیمر‪ ،‬تغییرات دامنه شدت صوت و نسبت نویز به هارمونی مورد بررسای قارار‬
‫گرفت‪.‬‬
‫یافته ها‬
‫شاخصهاي صوتی با ویژگیهاي دموگرافیک (‪ .)p=0/05‬میانگین فركان پایه ‪ p=0/78‬و نسبت نویز باه هاارمونی ‪ p=0/09‬در افاراد كام شانواي شادید تاا عمیاق رابطاه‬
‫معناداري نداشتند‪ .‬بین سه گروه ورزشی در شاخص فركان پایه اختالف معنا داري مشاهده نگردید (‪ .)p=0/01‬همچناین میاان ‪ NHR‬و ‪ VTI‬باراي ساه گاروه اخاتالف‬
‫معناداري مشاهده نشد اما در تغییرات فركان پایه میان سه گروه ورزشی اختالف معنا داري دیده شد (‪.)p=0/03‬‬
‫بحث و نتیجه گیری‬
‫شنوایی بر شاخص هاي آكوستیکی صوت تاثیر گذاشته و تغییرات این شاخصها با نوع ورزش افراد مرتبط است‪ .‬نتایج این پژوهش در راستاي ارائه فیادبک صاحی تر هنگاام‬
‫درمان و نیز ارائه ایدهها و اعمال اصالحاتی در ساخت وسایش كمک شنیداري و برنامه ریزي هاي ورزشی مفید می باشد‪.‬‬
‫واژگان کلیدی‬
‫بزرگسال‪ ،‬شاخص هاي اكوستیک‪ ،‬كم شنوا‪ ،‬ورزشکار‬

‫نویسنده مسئول‪ :‬علی محمدزاده‪ .‬تهران‪ ،‬میدان امام حسین)ع(‪ ،‬خیابان دماوند‪ ،‬روبروی بیمارستان بوعلی‪ ،‬گروه شنوایی شناسی‪ ،‬دانشکده‬
‫علوم توانبخشی دانشگاه علوم پزشکی شهید بهشتی‪.‬‬
‫آدرس الکترونیکي‪almedzade@gmail.com :‬‬

‫دانشکده علوم توانبخشی دانشگاه علوم پزشکی شهید بهشتی‬

‫‪227‬‬
 ‫محمد زاده و همکاران‪..............‬‬

‫مقدمه و اهداف‬
‫مکانیزم بازخورد شنیداري نه تنها تولید ویژگیهاي اكوستیک گفتار را كنترل میكند بلکه مسئول كنترل لحظهاي و تاخیري گفتار و صوت نیز‬
‫میباشد؛ بنابراین سالمت ویژگیهاي اكوستیکی صوت تا حد زیادي وابسته به عملکرد سیستم شنوایی است‪ .‬با برخورداري از سیستم شنوایی‬
‫سالم و نیز بازخورد شنیداري طبیعی میتوان جنبههاي مهمی از گفتار شامش‪ ،‬صوت‪ ،‬تولید‪ ،‬ریتم یا روانی گفتار را كنترل نمود و خطاهاي موجود‬
‫در هر یک از جنبههاي باال را تصحی كرد [‪1‬و‪ ،]2‬در نتیجه هرگونه تغییري در سیستم شنوایی به آسیب به موارد ذكر شده میانجامد‪ ،‬این‬
‫مشکالت از نظر بالینی بطور كامش مشهود هستند به طوريكه انجام روند درمانی مناسب را جهت كاهش این مشکالت ضروري میسازد‪.‬‬
‫تغییرات صوتی ناشی از نقص شنوایی با تنف ‪ ،‬آواسازي و تولید مرتبط است‪ .‬افراد كم شنوا به دلیش عدم برخورداري از فیدبک شنیداري طبیعی‬
‫فاقد توانایی كنترل حركتی عضالت مربوط به مکانیسمهاي آواسازي و تولید گفتار میباشند [‪ .]3‬همچنین این افراد نمیتوانند تولیدات صوتی‪،‬‬
‫كشش چین هاي صوتی یا سط فشار تحت چاكناي را با استفاده از شنوایی خود چک كنند كه همین محدودیت بر شاخص هاي تعیین كننده‬
‫صوت تاثیر میگذارد‪ .‬این بازخورد شنیداري محدود تاثیر منفی بر شاخص هاي صوتی از جمله انحراف در فركان پایه (‪ ،)F0‬تغییرات فركان‬
‫(‪ ،)VF0‬تغییرات شدت و تشدید صوتی دارد [‪ .]4‬موضوعی كه در اینجا حائز اهمیت است‪ ،‬تاثیرات كم شنوایی بر كیفیت صوت و آواسازي در‬
‫گروه خاص یعنی ورزشکاران با توجه به نوع ورزش آنها میباشد‪ .‬تفاوت فركان پایه افراد كمشنوا شامش زیروبمی باال‪ ،‬تغییرات كم زیروبمی‬
‫در منابع گوناگونی ذكر شده است‪ ،)1964( Meckfessel .‬فركان پایه را در افراد كمشنوا گزارش كرد كه باالتر از گروه بهنجار است [‪.]5‬‬
‫‪ Nickerson‬نیز در سال ‪ 1975‬گزارش كرد كه تغییرات زیروبمیشان كم می باشد كه منجر به ایجاد الگوهاي تکیه یکنواخت در گفتههایشان‬
‫میشود [‪ Mc Garr .]6‬و ‪ )1978( Osberger‬بیان كردند كه میزان افت شنوایی نقش مهمی در زیروبمی دارد‪ .‬آنها مشاهده كردند افرادي كه‬
‫كمشنواییشان بیش از ‪ 90‬دسیبش است‪ ،‬مشکالت بیشتري در محدوده زیروبمی دارند [‪ .]7‬شرایبرگ‪ ،‬كویاتکوسکی و ‪،)1990( Rasmussen‬‬
‫هفت جنبه در گفتار افراد كم شنوا شامش تکیهگذاري‪ ،‬سرعت‪ ،‬عبارتبندي و نیز بلندي‪ ،‬زیروبمی‪ ،‬كیفیت صوتی و كیفیت تشدید داراي اختالل‬
‫می باشد [‪ Giusti .]8‬و همکاران (‪ )2001‬فركان و تغییرات آن را در افراد كم شنواي حسی‪ -‬عصبی و بهنجار ارزیابی كردند و فركان پایه‬
‫باالتري در آنها یافتند [‪ .]9‬عوامش گوناگونی از جمله شدت كمشنوایی‪ ،‬سن آغاز كمشنوایی و استفاده یا عدم استفاده از وسایش كمک شنیداري‬
‫بر توانایی گفتار و صوت افراد كم شنوا تاثیر می گذارند‪ .‬مطالعات گوناگونی وجود دارد كه تاثیر كمشنوایی و عوامش مرتبط را بر صوت افراد‬
‫بزرگسال مورد بررسی قرار داده اند‪ Vika .‬و همکارانش (‪ )1993‬شاخص هاي فركان پایه را در افراد كم شنواي شدید (باالتر از ‪ 70‬دسی بش)‬
‫كه كم شنوایی آنها بسته به زمان شروع كم شنوایی به سه دوره بدو تولد‪ ،‬كودكی تا سه سال و پ از زبان آموزي تقسیم میشد‪ ،‬تجزیه و‬
‫تحلیش كردند‪ .‬نتایج بررسیهاي صوتی آن ها نشان داد كه شدت و نوع اختالالت صوت بستگی به عمق كاهش شنوایی و زمان شروع آن دارد‬
‫[‪ Pruszewicz .]10‬و همکاران (‪ )1998‬مطالعه اي به منظور تجزیه و تحلیش اكوستیک صوت در افراد كم شنواي داراي سمعک و كاشت‬
‫حلزون پ از یک دوره توانبخشی انجام دادند‪ .‬نتایج حاصله نشان دهنده بهبود شاخص هاي صوت پ از فرایند توانبخشی صوت و گفتار در‬
‫بیماران كم شنوا بود [‪ Hamzavi .]11‬و همکاران (‪ )2003‬تأثیر نبود بازخورد شنوایی در افرادي كه بعد از دوره زبان آموزي گرفتار به نقص‬
‫شنوایی شدید شدند را بر شاخص هاي صوتی بررسی كردن‪ ،‬نتایج نشان دادند كه واض ترین تغییرات در فركان پایه‪ ،‬سرعت و انرژي صوت‬
‫میباشد‪ .‬این تغییرات به خاطر فقدان بازخورد شنوایی بود [‪ )2004( Lejska .]12‬شدت و فركان صوت را در افراد كم شنواي عمیق با افراد‬
‫بهنجار مقایسه كرد و بیان كرد كه فركان پایه افراد كم شنواي عمیق نسبت به افراد بهنجار باالتر است [‪ .]13‬در مطالعه ‪ Pen‬و همکاران‬
‫(‪ ) 2005‬مقایسه اي میان ویژگی هاي صوتی بزرگساالن كم شنوا با و بدون كاشت حلزون را كه شروع كم شنوایی شان قبش یا بعد از زبان‬
‫آموزي بود‪ ،‬انجام دادند‪ .‬نتایج حاصش نشان داد كه فركان پایه در گروه كاشت حلزون پایین تر بود‪ .‬در جنبهي ویژگی هاي اكوستیک صوت‬
‫افرادي كه قبش از زبان آموزي كم شنوا شده بودند به طور محدودتري میتوانستند از كاشت بهره ببرند‪ .‬درک گفتار افراد بزرگسال كه قبش از‬
‫زبان آموزي كاشت حلزون شده اند به مراتب بدتر از بچهها و بزرگساالنی است كه بعد از زبان آموزي كاشت شده اند [‪ Evan .]14‬در سال ‪2007‬‬
‫شاخص هاي فركان پایه و تغییرات آن‪ jitter ،‬و ‪ Shimmer‬صوت افراد بزرگسال گرفتار به نقص شنوایی قبش از دوره زبان آموزي را قبش و‬
‫بعد از كاشت حلزون مورد بررسی قرار داد‪ .‬نتایج حاصش از این مطالعه نشان داد كه بسیاري از افراد بزرگسالی كه نقص شنوایی شدیدي داشتند و‬

‫فصلنامه علمی – پژوهشی طب توانبخشی * دوره پنجم ‪ .‬شماره دوم ‪ ،‬تابستان ‪1395‬‬
‫‪228‬‬
 ‫بررسی شاخصهای اکوستیک صوت ‪..................‬‬

‫از كاشت حلزون بهرهمند شدند بهبودي مشخصی در شاخص هاي صوتی شان یافت گردید [‪ Murra .]15‬و همکاران (‪ )2012‬نیز ویژگی هاي‬
‫اكوستیک صوت از جمله فركان پایه‪ ،‬جیتر‪ ،‬شیمر‪ ،‬نسبت نویز به هارمونی (‪ )NHR‬را در بزرگساالن گرفتار به كم شنوایی شدید بررسی كردند‪.‬‬
‫نتایج حاصش از این مطاله نشان داد كه تمامی شاخص هاي مورد بررسی به خصوص میانگین فركان پایه به طور معناداري باالتر از افراد‬
‫بهنجار بود‪ .‬این مطالعه نشان داد كه كم شنوایی بر تولید شاخص هاي صوت تاثیرگذار است [‪ .]16‬در مطالعه حاضر عالوه بر بررسی تاثیر‬
‫فاكتورهاي مرتبط با كم شنوایی بر صوت فاكتور موثر دیگر یعنی ورزشکار بودن نیز مورد بررسی قرار گرفت‪ .‬با وجود اینکه ورزشکاران یکی از‬
‫گروه ها ي در معرض خطر باال براي ابتال به اختالالت صوت هستند اما مطالعات محدودي در زمینه مشکالت صوت ورزشکاران انجام شده‬
‫است‪ .‬براي مثال ‪ Scott‬و همکاران (‪ )2008‬پیامدهاي ضربه به حنجره را هنگام ورزش مورد بررسی قرار دادند و اظهار كردند كه عالیمی چون‬
‫گرفتگی صدا‪ ،‬مشکالت ت نفسی‪ ،‬مخاط خونی‪ ،‬بدصدایی در میان ورزشکاران رایج است كه درمان این اختالالت ناشی از ضربه به حنجره جراحی‬
‫می باشد و كمتر به دارو و استراحت صوتی پاسخ می دهند‪ .‬مطالعه دیگري پیرامون مشکالت صوتی در میان مربیان ورزش انجام شده است [‪.]17‬‬
‫‪ Dallaston‬و همکاران (‪ )2015‬تغ ییرات اكوستیک صوت را در مربیان تناسب اندام قبش و بعد از جلسات آموزش به ورزشکاران مورد بررسی‬
‫قرار دادند و شاخص هاي فركان پایه‪ ،‬شدت‪ ،‬جیتر‪ ،‬شیمر‪ ،‬نسبت هارمونی به نویز و تغییرات زیروبمی را اندازه گیري كردند‪ .‬نتایج حاصش از‬
‫مطالعه آن ها نشان داد كه افزایش معناداري در شاخص هاي فركان پایه و شدت پ از جلسات آموزش وجود دارد‪ .‬اما تغییري در شاخص‬
‫هاي جیتر‪ ،‬شیمر و نسبت هارمونی به نویز قبش و بعد از جلسه وجود نداشت‪ .‬این مطالعه نشان داد كه نوع آموزش بر صوت ممکن است تاثیر‬
‫داشته باشد و باید مورد بررسی قرار گیرد [‪ )2013( Rumbach .]18‬نیز اختالالت صوتی ناشی از مشکالت ساختاري حنجره را در مربیان تناسب‬
‫اندام بررسی كرد‪ .‬نتایج حاصش نشان داد كه بیشتر شركت كنندگان در مطالعه گرفتار به ندول چین صوتی بودند [‪ Heidel .]19‬و همکاران‬
‫(‪ )1993‬به بررسی مشکالت صوتی در مربیان ایروبیک پرداختند‪ .‬این مطالعه توسط پرسشنامه اي پیرامون تعداد كالس ها‪ ،‬تعداد شركت‬
‫كنندگان در هر كالس نوع ورزش ایروبیک‪ ،‬تاریخچه پزشکی‪ ،‬میزان مصرف آب‪ ،‬استعمال سیگار‪ ،‬عادت خواب و سابقه ابتال به اختالل صوتی‬
‫انجام شد‪ .‬نتایج نشان داد كه مربیان ایروبیک به طور كلی گرفتگی صوت‪ ،‬فقدان دوره اي صوت در طول و پ از جلسات تمرین را تجربه‬
‫كردند [‪ .]20‬به طور كلی نتایج حاصش از مطالعه حاضر می تواند پیش زمینه اي براي انجام تحقیقات بعدي در گروه ورزشکاران باشد كه می توانند‬
‫در معرض خطر مشکالت صوتی باشند‪.‬‬
‫مواد و روش ها‬
‫مطالعه حاضر از نوع توصیفی غیرمداخلهاي بوده كه بهصورت مقطعی بر روي ‪ 30‬بزرگسال ورزشکار كمشنوا با افت شنوایی شدید تا عمیق انجام‬
‫شد‪ ،‬تمامی افراد كمشنوا عضو فدراسیون ورزشهاي ناشنوایان در محدوده سنی‪ 18-30‬سال بودند‪ .‬نمونههاي كمشنواي مورد مطالعه بهصورت‬
‫غیراحتمالی و در دسترس انتخاب شدند‪ .‬آزمودنیها پ از ثبت اطالعات فردي و با درنظر گرفتن معیارهاي ورود شامش كاهش شنوایی حسی‬
‫عصبی در تست ادیومتري‪ ،‬تیمپانوگرام نوع ‪ A‬و نیز نبود عوامش مداخله كننده اي كه می توانست بر روي صوت تأثیر گذار باشد مانند بیماري‬
‫هاي تنفسی باالانی‪ ،‬بیماري هاي عصبی_عضالنی‪ ،‬تصادفات وضربه هاي وارده به سر و گردن‪ ،‬سابقه جراحی در ناحیه سرو گردن‪ ،‬نقص‬
‫آناتومیک درمجراي صوتی‪ ،‬بیماري هاي سیستمیک‪ ،‬كم كاري تیروئید‪ ،‬نقائص ذهنی‪ ،‬مصرف داروهاي مؤثر بر شنوایی و صوت‪ ،‬عدم تمایش به‬
‫همکاري وارد مطالعه شدند‪ .‬براي آستانه گیري حساسیت شنوایی از دستگاه ادیومتر مدل ‪ OB822‬ساخت شركت ‪ Madsen‬كشور دانمارک و‬
‫براي بررسی عملکرد گوش میانی از دستگاه تمپانومتر مدل ‪ AZ22‬ساخت شركت ‪ Interacoustic‬كشور دانمارک استفاده شد‪ .‬اتوسکوپی‪،‬‬
‫تمپانومتري و ادیومتري تون خالص در فركان هاي ‪ 250‬هرتز تا ‪ 8‬كیلو هرتز انجام گردید و نتایج ثبت شد‪ .‬جهت تجزیه و تحلیش شاخصهاي‬
‫اكوستیک‪ ،‬صوت آزمودنیها در اتاق مخصوص اكوستیک (با نویز زمینه اي كمتر از ‪ 31‬دسی بش با استفاده ازدستگاه اندازه گیري شدت صدا‬
‫مدل ‪ 971‬شركت آون تک ساخت مشترک لهستان و امریکا) با میکروفون ‪ Shure‬كه به فاصله ‪ 11‬سانتیمتري از لب هاي آزمودنی و با زاویه‬
‫‪ 45‬درجه قرار گرفته بود ضبط شد‪ .‬از آزمودنی ها خواسته می شد كه واكه ‪ /a/‬را حداقش به مدت ‪ 5‬ثانیه تولید كنند‪ .‬جهت اطمینان‪ ،‬این كار ‪3‬‬
‫مرتبه تکرار شد‪ .‬الزم به ذكر است كه قبش از ضبط صدا توضیحات مربوط به نحوه اجرا به آزمودنیها داده شد‪ .‬سپ با استفاده از سیستم‬
‫آناالیزر صوت ‪ MDVP‬مدل ‪ 5550‬ساخت كمپانی ‪ Kay Pentax‬امریکا شاخصهاي فركان پایه)‪ (F0‬و تغییرات آن)‪ ،(vF0‬جیتر)‪،(Jitt‬‬
‫شیمر)‪ ،(Shimm‬تغییرات دامنه شدت صوت (‪ ،)vAm‬شاخص آشفتگی صوت (‪ )VTI‬و نسبت نویز به هارمونی)‪ (H/NR‬مورد تجزیه و‬

‫دانشکده علوم توانبخشی دانشگاه علوم پزشکی شهید بهشتی‬

‫‪229‬‬
 ‫محمد زاده و همکاران‪..............‬‬

‫یک طرفه )‪ (ANOVA‬براي‬ ‫تحلیش قرار گرفت‪ .‬جهت تحلیش آماري‪ ،‬داده ها به نرم افزار ‪ SPSS18‬منتقش و از آزمون آماري واریان‬
‫مقایسه میانگین شاخص هاي در چند متغیر غیر مستقش استفاده شد‪.‬‬
‫یافتهها‬
‫مطالعه حاضر بر روي بزرگساالن كم شنواي ورزشکار در محدوده سنی ‪ 18‬تا ‪ 30‬سال (با میانگین سنی ‪ )23/03± 3/91‬انجام شد‪ .‬ویژگیهاي‬
‫دموگرافیک آزمودنیها در جدول ‪ 1‬نشان داده شده است‪.‬‬
‫جدول ‪ :1‬ویژگیهای دموگرافیک افراد کمشنوا ( ‪)n=30‬‬
‫(درصد) تعداد‬
‫(‪11 )36/7‬‬ ‫شاغل‬
‫وضعیت شغلی‬
‫(‪19 )63/3‬‬ ‫بیکار‬
‫(‪7 )23/3‬‬ ‫زیردیپلم‬
‫(‪21 )70‬‬ ‫دیپلم‬ ‫سطح تحصیالت‬
‫(‪2 )6/7‬‬ ‫لیسانس‬
‫(‪9 )30‬‬ ‫شدید‬
‫میزان افت شنوایی‬
‫(‪21 )70‬‬ ‫عمیق‬
‫(‪27 )90‬‬ ‫قبل از زبان آموزی‬
‫زمان ابتال به افت شنوایی‬
‫(‪3 )10‬‬ ‫پس از زبان آموزی‬

‫بررسی سایر مشخصات فردي نشان داد كه ‪ 17‬نفر از كم شنوایان مورد مطالعه از سمعک استفاده میكردند (‪ )٪56/7‬و سایر آنها از كاربران‬
‫سمعک نبودند (‪ .)٪43/3‬بر اساس دادههاي بدست آمده تنها ‪ 4‬نفر از آنها از برنامههاي تربیت شنوایی استفاده كرده بودند و ‪ 26‬نفر دیگر در‬
‫این برنامهها شركت نداشتند‪ 10 .‬نفر (‪ )٪33/3‬از آزمونیها در جلسات گفتار درمانی حضور داشته و ‪ 20‬نفر (‪ )٪66/7‬از آنها از برنامههاي‬
‫گفتاردرمانی استفاده نکرده بودند‪ .‬همچنین ‪16‬نفر (‪ )٪53/3‬از افراد مورد مطالعه در كالس هاي باغچه بان شركت داشته و ‪ 14‬نفر دیگر‬
‫(‪ )٪46/7‬در این كالس ها حضور نداشتند‪ .‬با توجه به اینكه كمشنوایان از فدراسیون ورزشی ناشنوایان انتخاب شده بودند بنابراین رشته ورزشی‬
‫آنها نیز مدنظر قرار گرفت كه ‪ 9‬نفر از این افراد در رشته فوتبال‪ 11 ،‬نفر در رشته جودو و ‪ 10‬نفر از آنها در رشته دو میدانی فعالیت میكردند‪.‬‬
‫یافته هاي حاصش از تجزیه و تحلیش شاخص هاي اكوستیک (شامش فركان پایه‪ ،‬جیتر‪ ،‬تغییرات فركان ‪ ،‬شیمر‪ ،‬تغییرات دامنه‪ ،‬نسبت هارمونی‬
‫به نویز و ‪ )VTI‬در افراد ورزشکار كمشنوا در جدول ‪ 2‬نشان داده شده است‪.‬‬
‫جدول ‪ .2‬میانگین و انحراف استاندارد شاخص های اکوستیک صوت در افراد کم شنوای ورزشکار (‪)n=30‬‬
‫انحراف استاندارد‬ ‫میانگین‬ ‫بیشترین‬ ‫حداقل‬ ‫شاخص های صوتی‬
‫‪78/45‬‬ ‫‪181/77‬‬ ‫‪465/41‬‬ ‫‪83/05‬‬ ‫فرکانس پایه‬
‫‪0/75‬‬ ‫‪0/94‬‬ ‫‪3/14‬‬ ‫‪0/12‬‬ ‫جیتر‬
‫‪2/25‬‬ ‫‪3/63‬‬ ‫‪10/11‬‬ ‫‪0/62‬‬ ‫تغییرات فرکانس‬
‫‪2/36‬‬ ‫‪4/58‬‬ ‫‪11/66‬‬ ‫‪2/26‬‬ ‫شیمر‬
‫‪10/63‬‬ ‫‪15/12‬‬ ‫‪41/33‬‬ ‫‪2/87‬‬ ‫تغییرات دامنه‬
‫‪0/03‬‬ ‫‪0/15‬‬ ‫‪0/26‬‬ ‫‪0/09‬‬ ‫نسبت هارمونی به نویز‬
‫‪0/06‬‬ ‫‪0/07‬‬ ‫‪0/42‬‬ ‫‪0/03‬‬ ‫‪VTI‬‬
‫تحلیش داده ها نشان داد كه هیچیک از مولفههاي اكوستیک صوتی مورد بررسی در این مطالعه (میانگین فركان پایه‪ ،‬جیتر‪ ،‬شیمر‪ ،‬نسبت‬
‫هارمونی به نویز و شاخص آشفتگی صوت) با ویژگیهاي دموگرافیک وضعیت شغلی و سط تحصیلی رابطه معناداري ندارد (‪.)p˃0/05‬‬
‫مولفههاي اكوستیک صوت براي هر دو گروه كم شنوا با افت شنوایی شدید و عمیق مورد بررسی قرار گرفت‪ .‬میانگین فركان پایه براي افراد با‬

‫فصلنامه علمی – پژوهشی طب توانبخشی * دوره پنجم ‪ .‬شماره دوم ‪ ،‬تابستان ‪1395‬‬
‫‪230‬‬
 ‫بررسی شاخصهای اکوستیک صوت ‪..................‬‬

‫كم شنوایی شدید ‪ 175/6±46‬و براي افراد كم شنواي عمیق‪ 184/4 ± 90‬بود كه از لحاظ آماري اختالف معناداري مشاهده نشد (‪ )p=0/78‬در‬
‫مقایسه میانگین نسبت هارمونی به نویز این مقدار در گروه كمشنواي شدید ‪ 0/15± 0/04‬و براي گروه كمشنواي عمیق ‪ 0/15± 0/03‬بود كه‬
‫در این شاخص نیز اختالف معنی داري مشاهده نگردید )‪ .(p=0/09‬میانگین ‪ VTI‬در افراد با كم شنوایی شدید ‪ 0/1 ± 0/1‬و در افراد با كم‬
‫شنوایی عمیق ‪ 0/01 ±0/06‬بود كه در مقایسه با هم اختالف معناداري مشاهده نشد )‪ .(p=0/09‬میانگین فركان پایه در افرادي كه قبش از‬
‫سن زبان آموزي به كم شنوایی گرفتار شده بودند‪ ، 168/3 ± 81‬درحالی كه این مولفه در افرادي كه بعد از زبان آموزي كمشنوا شده بودند‪20‬‬
‫‪ 140/7±‬بود كه از نظر آماري اختالف معنی داري میان این دو گروه مشاهده نشد (‪ .)p=0/34‬میانگین تغییرات فركان پایه نیز در افرادي كه‬
‫قبش از زبان آموزي ناشنوا شده اند ‪ 3/78 ±2‬و در گروه دیگر ‪ 2/31 ± 2‬می باشد كه اختالف معنی دار نبود (‪ .)p=0/29‬میانگین نسبت‬
‫هارمونی به نویز در افراد كمشنواي پیش از دوره زبان آموزي ‪ 0/3 ± 0/15‬و در گروه دیگر ‪ 0/4±0/17‬بود كه بین این دو گروه اختالف معنا‬
‫داري وجود نداشت (‪ .)p=0/27‬در این میان شاخص آشفتگی صدا (با میانگین ‪ ) 0/02 ± 0/06‬در افرادي كه قبش زبان آموزي دچار كمشنوایی‬
‫شده بودند اختالف معنا داري نسبت به گروهی كه پ از زبان آموزي دچار كمشنوایی شده بودند (با میانگین ‪ )0/2 ± 0/17‬داشت (‪.)p=0/005‬‬
‫همان طور كه ذكر شد از بین آزمودنی هاي مورد برررسی در این مطالعه ‪ 17‬نفر از سمعک استفاده میكردند و ‪ 13‬نفر از آن ها از سمعک‬
‫استفاده نمی كردند كه در جدول ‪ 3‬شاخص هاي اكوستیکی صوت شامش میانگین فركان پایه‪ VTI ،vF0 ،‬و نسبت هارمونی به نویز در این‬
‫دو گروه آورده شده است‪.‬‬
‫جدول ‪ .3‬مقایسه شاخص های اکوستیک صوت بین دو گروه کم شنوا (‪)n=30‬‬
‫‪P value‬‬ ‫انحراف استاندارد‬ ‫میانگین‬ ‫تعداد‬ ‫استفاده از سمعک‬ ‫شاخص های صوتی‬
‫‪85/41‬‬ ‫‪186/73‬‬ ‫‪17‬‬ ‫دارد‬
‫‪0/07‬‬ ‫فرکانس پایه‬
‫‪71/18‬‬ ‫‪175/29‬‬ ‫‪13‬‬ ‫ندارد‬
‫‪1/27‬‬ ‫‪2/97‬‬ ‫‪17‬‬ ‫دارد‬
‫‪0/06‬‬ ‫‪VF0‬‬
‫‪2/95‬‬ ‫‪4/50‬‬ ‫‪13‬‬ ‫ندارد‬
‫‪0/03‬‬ ‫‪0/14‬‬ ‫‪17‬‬ ‫دارد‬
‫‪0/34‬‬ ‫نسبت هارمونی به نویز‬
‫‪0/04‬‬ ‫‪0/16‬‬ ‫‪13‬‬ ‫ندارد‬
‫‪0/08‬‬ ‫‪0/08‬‬ ‫‪17‬‬ ‫دارد‬
‫‪0/56‬‬ ‫‪VTI‬‬
‫‪0/01‬‬ ‫‪0/06‬‬ ‫‪13‬‬ ‫ندارد‬

‫میانگین فركان پایه در افرادي كه در برنامه هاي تربیت شنوایی شركت كرده بودند‪168/8 ± 40‬و در گروهی كه در آن برنامهها شركت نکرده‬
‫بودند‪183/7 ± 83‬بودكه اختالف معنی داري بین آنها مشاهده نگردید (‪ .)p=0/73‬همچنین میانگین ‪ VF0‬در افراد استفاده كننده از برنامه‬
‫هاي تربیت شنوایی ‪ 3/2 ± 2‬و در گروه دیگر‪ 3/7±2‬بود كه در این شاخص نیز اختالف معنی داري مشاهده نشد (‪ .)p=0/69‬میانگین ‪NHR‬‬
‫در كسانی كه به دوره هاي تربیت شنوایی رفته بودند ‪ 0/16 ±0/04‬و در گروه دیگر ‪ 0/15 ±0/03‬بود كه اختالف معنی داري بین آنها مشاهده‬
‫نشد (‪ .) p=0/09‬ولی میانگین شاخص آشفتگی صدا در افرادي كه در كالس هاي تربیت شنوایی شركت كرده بودند ‪ 0/2 ± 0/16‬و در افرادي‬
‫كه از كالس تربیت شنوایی استفاده نکردند ‪ 0/02 ± 0/06‬بوده كه بین آنها اختالف معنی داري مشاهده شد (‪ .)p=0/006‬میانگین فركان‬
‫پایه در افرادي كه در كالس هاي گفتاردرمانی شركت كرده بودند ‪ 198/4 ±109‬و در گروه دیگر ‪ 173/4± 59‬بودكه اختالف معنی داري در‬
‫بین آنها مشاهده نشد (‪ .)p=0/42‬میانگین ‪ NHR‬در افرادي كه از كالس گفتار درمانی استفاده كرده بودند ‪ 0/14 ±0/03‬و در گروه‬
‫دیگر‪ 0/16± 0/04‬بود كه اختالف معنی داري مشاهده نشد (‪ .)p=0/23‬همچنین میانگین ‪ VTI‬در افرادي كه در كالس هاي گفتار درمانی‬
‫شركت كرده اند ‪ 0/1 ± 0/09‬و در گروه دیگر ‪ 0/02 ±0/07‬بود كه اختالف معنی داري در بین آنها نیز وجود نداشت (‪ .)p=0/38‬تأثیر‬
‫استفاده از كالس هاي باغچه بان روي مولفههاي اكوستیک صوت افراد كم شنوا نیز مورد بررسی قرار گرفت كه هیچیک از آنها معنادار نبودند‬
‫(‪ .)p<0/05‬در جدول ‪ 4‬شاخص هاي اكوستیک براي هر سه رشته ورزشی نشان داده شده است‪ .‬همان طور كه مشاهده می شود بین این سه‬
‫گروه در شاخص فركان پایه اختالف معنا داري مشاهده نگردید (‪ .)p=0/01‬همچنین بین مقادیر میانگین ‪ NHR‬براي سه گروه اختالف معنا‬

‫دانشکده علوم توانبخشی دانشگاه علوم پزشکی شهید بهشتی‬

‫‪231‬‬
 ‫محمد زاده و همکاران‪..............‬‬

‫داري مشاهده نشد (‪ .)p=0/74‬میانگین ‪ VTI‬نیز در آن ها اختالف معنی داري مشاهده نداشت (‪ .)p=0/28‬اما اختالف معنا داري در تغییرات‬
‫فركان پایه دیده بین سه گروه ورزشی دیده شد (‪.)p=0/03‬‬
‫جدول ‪ .4‬مقایسه شاخص های اکوستیک صوت بر اساس نوع ورزش‬
‫انحراف‬
‫‪P value‬‬ ‫باالیی باالیی‬ ‫حد پایینی‬ ‫میانگین‬
‫استاندارد‬
‫‪278/65‬‬ ‫‪176/33‬‬ ‫‪24/93‬‬ ‫‪227/49‬‬ ‫فوتبال‬
‫‪0/10‬‬ ‫‪213/33‬‬ ‫‪120/78‬‬ ‫‪22/55‬‬ ‫‪167/05‬‬ ‫جودو‬ ‫فرکانس پایه‬
‫‪205/36‬‬ ‫‪108/28‬‬ ‫‪23/65‬‬ ‫‪156/82‬‬ ‫دو میدانی‬
‫‪6/60‬‬ ‫‪3/78‬‬ ‫‪0/68‬‬ ‫‪5/19‬‬ ‫فوتبال‬
‫‪*0/03‬‬ ‫‪3/94‬‬ ‫‪1/39‬‬ ‫‪0/62‬‬ ‫‪2/67‬‬ ‫جودو‬ ‫تغییرات فرکانس پایه‬
‫‪4/63‬‬ ‫‪1/96‬‬ ‫‪0/65‬‬ ‫‪3/30‬‬ ‫دو میدانی‬
‫‪0/174‬‬ ‫‪0/120‬‬ ‫‪0/013‬‬ ‫‪0/147‬‬ ‫فوتبال‬
‫نسبت هارمونی به‬
‫‪0/74‬‬ ‫‪0/183‬‬ ‫‪0/134‬‬ ‫‪0/012‬‬ ‫‪0/158‬‬ ‫جودو‬
‫نویز‬
‫‪0/185‬‬ ‫‪0/134‬‬ ‫‪0/012‬‬ ‫‪0/159‬‬ ‫دو میدانی‬
‫‪0/102‬‬ ‫‪0/011‬‬ ‫‪0/022‬‬ ‫‪0/05‬‬ ‫فوتبال‬
‫‪0/28‬‬ ‫‪0/145‬‬ ‫‪0/062‬‬ ‫‪0/020‬‬ ‫‪0/10‬‬ ‫جودو‬ ‫‪VTI‬‬
‫‪0/113‬‬ ‫‪0/026‬‬ ‫‪0/021‬‬ ‫‪0/07‬‬ ‫دو میدانی‬

‫بحث‬
‫نتایج حاصش از این مطالعه كه پژوهشی جدید در حیطه صوت در میان كم شنوایان ورزشکار است و براي اولین بار در كشور انجام گرفته است‪،‬‬
‫نشان داد كه شاخص هاي صوت بزرگساالن ورزشکار كم شنوا (شامش میانگین ‪ )HNR ،VTI ،vF0 ،shimmer ،jitter ،F0‬در مقایسه با‬
‫بزرگساالن بهنجار كه در مطالعه اي توسط محمدزاده و همکاران (‪ )2011‬انجام شده بود باالتر است [‪ .]21‬همان طور كه ذكر شد شاخص هاي‬
‫صوت تحت تأثیر سالمت سیستم شنوایی قرار می گیرند‪ .‬در پژوهش ‪ Hamzavi ،)1964( Meckfessel‬و همکاران (‪ Giusti ،)2003‬و‬
‫همکاران (‪ ) 2001‬نیز نتایج نشان داد كه در افراد كم شنوا شاخص هاي صوت به خصوص فركان پایه به دلیش عدم بازخورد شنوایی تحت تأثیر‬
‫قرار می گیرد [‪ .]5،9،12‬كه مطابق با یافته هاي حاصش از پژوهش حاضر می باشد‪ .‬در واقع شواهد زیادي در متون علمی نشان می دهد كه افراد‬
‫كم شنوا به دلیش آسیب فیدبک شنیداري و عدم توانایی در كنترل شاخص هاي صوتی‪ ،‬تغییرات شاخص هاي صوتی متفاوتی از افراد طبیعی‬
‫دارند ‪ .‬عالوه بر عامش كم شنوایی مطالعات محدود قبلی نشان دادند كه فعالیت هاي ورزشی نیز بر ویژگی هاي صوتی تاثیر می گذارند كه با‬
‫مطالعه حاضر تطابق دارد [‪ . ]19،20‬بر اساس نتایج به دست آمده در این پژوهش شاخص هاي صوت تحت تأثیر وضعیت اشتغال افراد قرار نمی‬
‫گرفت و این شاخ ص ها در هر دو گروه شاغش و بیکار نزدیک به هم بود‪ .‬البته فركان پایه در افراد شاغش باالتر از افراد بیکار بود و بقیه ي‬
‫شاخص ها در افراد بیکار باالتر بود با این حال در عین تفاوت داشتن اختالف معنا دار نبود‪ .‬در رابطه با تأثیر میزان تحصیالت آزمودنی ها بر‬
‫شاخص هاي صوت نیز اختالف معنا داري بین گروه هاي زیر دیپلم‪ ،‬دیپلم و لیسان مشاهده نشد‪ .‬به نظر می رسد دلیش نداشتن اختالف بین‬
‫سه گروه گذراندن دوره هاي تحصیلی در مدارس مخصوص ناشنوایان بوده اگرچه فركان پایه در افرادي كه تحصیالت زیر دیپلم داشتند از دو‬
‫گروه دیگر باالتر ب ود و با افزایش سط تحصیالت فركان پایه كاهش پیدا می كرد اما این تغییرات به لحاظ آماري معنادار نبودند‪ .‬آزمودنی ها‬
‫از نظر میزان كم شنوایی به دو گروه شدید و عمیق تقسیم شدند كه نتایج بین این دو گروه اختالف معناداري در شاخص هاي صوت نشان نداد‪.‬‬
‫اگرچه در افراد با كم شنوایی عمیق فركان پایه باالتر و ثبات فركانسی كمتري نسبت به افراد با كاهش شنوایی شدید داشتند‪ .‬این یافته مطابق‬
‫با شواهد علمی موجود درباره تاثیر میزان افت شنوایی بر عملکرد گفتاري و صوت می باشد‪ .‬واض است كه افت شنوایی شاخص هاي صوت را‬
‫تحت تأثیر قرار می دهد ولی به نظر می رسد كه چون افراد با افت شنوایی شدید تا عمیق هردو در گروه سخت شنواها قرار می گیرند؛ این افت‬

‫فصلنامه علمی – پژوهشی طب توانبخشی * دوره پنجم ‪ .‬شماره دوم ‪ ،‬تابستان ‪1395‬‬
‫‪232‬‬
 ‫بررسی شاخصهای اکوستیک صوت ‪..................‬‬

‫شاخص هاي صوت آنها را تقریبا به یک میزان تغییر می دهد‪ .‬شاید با افزایش حجم نمونه در این دو گروه بتوان به طور مطمئن تري درباره‬
‫معنادار بودن تفاوت ها بین م یزان افت هاي متفاوت بحث كرد‪.‬كم شنوایی افراد مورد مطالعه در این پژوهش از نظر زمان شروع كم شنوایی به‬
‫دو دسته قبش از زبان آموزي و بعد از زبان آموزي تقسیم شده بود‪ NHR،Vf0 ،F0 .‬بین این دو گروه اختالف معناداري نداشت ولی شاخص‬
‫آشفتگی صدا ‪ VTI‬در افرادي كه قبش از زبان آموزي كم شنوا شده اند نسبت به كسانی كه بعد از زبان آموزي نا شنوا شده اند اختالف معناداري‬
‫داشت‪ .‬اما یافته ها نشان می دهند كه فركان پایه و میزان عدم ثبات آن درافرادي كه قبش از زبان آموزي گرفتار به كم شنوایی شده اند بیش‬
‫از افرادي است كه پ از دوره زبان آموزي گرفتار به نقص شنیداري شده اند و این مطلب می تواند احتماال نقش دوره زبان آموزي را در كنترل‬
‫صوت آن ها نشان دهد‪ .‬از میان ‪ 30‬نفر شركت كننده در این مطالعه ‪ 17‬نفر از آنها از سمعک استفاده می كردند و ‪ 13‬نفر از آن ها از كاربران‬
‫سمعک نبودند كه شاخص هاي صوت در این دو گروه نسبت به هم نیز اختالف معنی داري نداشت‪ .‬فركان پایه در افراد استفاده كننده از‬
‫سمعک باالتر از افرادي بود كه از سمعک استفاده نمی كردند كه البته از لحاظ آماري معنادار نبود‪ .‬در این مورد انتظار می رفت كه شاخص هاي‬
‫صوت این دو گروه با همدیگر اختالف معناداري داشته باشند اما با توجه به این كه پاسخ این دو گروه در پرسش نامه مشخصات فردي در‬
‫خصوص مدت زمان استفاده از سمعک در طول روز با هم اختالف معناداري نداشتند‪ ،‬بنابراین می توان نتیجه گرفت كه مدت زمان استفاده از‬
‫سمعک فاكتور مهمی در تاثیر گذاري بر شاخص هاي صوت محسوب می شود‪ .‬البته دلیش دیگر این موضوع می تواند میزان افت شنوایی و تاثیر‬
‫اندک سمعک بر بهبود كفایت شنوایی باشد‪ .‬بررسی تاثیر شركت در برنامه هاي تربیت شنیداري بر شاخص هاي صوت نشان داد كه ‪F0 –Vf0‬‬
‫‪ , NHR‬در دو گروه (با تربیت شنیداري و بدون تربیت شنیداري) اختالف معناداري مشاهده نشد ولی در مورد شاخص آشفتگی صدا ‪VTI‬‬
‫اختالف معناداري وجود داشت‪ F0 .‬هم در افراد شركت كننده در كالس هاي تربیت شنیداري نسبت به گروه دیگر پایین تر بود ولی از نظر‬
‫آماري معنادار نبود‪ .‬در مورد تأثیر برنامه هاي گفتار درمانی و كالس هاي باغچه بان بر شاخص هاي صوت اختالف معناداري در هیچ یک از‬
‫شاخص هاي صوت بین افرادي كه به این كالس ها رفته اند و افرادي كه تجربه این كالس ها را نداشته اند مشاهده نگردید‪ .‬شاخص هاي‬
‫صوتی برحسب نوع فعالیت ورزشی آزمودنی ها بررسی شد كه نتایج نشان داد بین فوتبالیست ها ‪ ،‬جودوكاران و دوندگان از نظر ‪F0 , NHR ,‬‬
‫‪ VTI‬اختالف معنا داري وجود ندارد ولی در ‪ vF0‬اختالف معناداري بین این سه گروه دیده شد و این نکته حائز اهمیت است كه افزایش‬
‫فركان پایه و عدم ثبات فركانسی در گروه فوتبالیست ها از دو گروه دیگر بیشتر بود شاید علت آن فریاد زدن بیشتر بازیکنان در هنگام بازي‬
‫نسبت به آن دو گروه باشد‪ .‬به طور كلی شاید بتوان گفت تا كنون در ایران پژوهش جامعی در جمعیت كم شنوایان بزرگسال و نیز ورزشکاران كه‬
‫می توانند جز گروه هاي مستعد به اختالالت صوت باشند مطالعه اي صورت نگرفته است‪ .‬نتایج حاصش از این مطالعه به بررسی دو فاكتور مهم‬
‫(كم شنوایی و ورزشکار بودن) بر شاخص هاي صوت پرداخت‪.‬‬
‫نتیجه گیری‬
‫در بین افراد كم شنوا از نظر تأثیر شغش‪ ،‬میزان تحصیالت ‪ ،‬میزان كم شنوایی و استفاده از سمعک و كالس هاي گفتار درمانی و باغچه بان بر‬
‫شاخص هاي صوت نتیجه خاصی مشاهده نشد و شاخص هاي صوت در این موارد تغییرات چشمگیري را نشان نمی دهند ولی در مورد زمان‬
‫ابتال به كم شنوایی از نظر شروع آن قبش و یا بعد از دوره زبان آموزي در شاخص آشفتگی صدا تفاوت معناداري بین دو گروه دیده شد‪ .‬فركان‬
‫پایه و میزان عدم ثبات آن درافرادي كه قبش از زبان آموزي گرفتار به كم شنوایی شده اند بیش از افرادي است كه پ از دوره زبان آموزي‬
‫گرفتار به نقص شنیداري شده اند و این مطلب می تواند احتماال نقش دوره زبان آموزي را در كنترل صوت آنها نشان دهد‪ .‬همچنین در افرادي‬
‫كه از برنامه هاي تربیت شنیداري استفاده كرده بودند نیز شاخص آشفتگی صدا نسبت به گروه دیگر بهتر بوده تفاوت معنی داري داشت‪.‬‬
‫همچنین نوع ورزش افراد كم شنوا نیز می تواند شاخص فركان پایه و ثبات آن را تحت تاثیر قرار دهد‪ .‬با در نظر گرفتن تاثیر كم شنوایی بر‬
‫شاخص هاي صوتی گوناگون و نیز بررسی این شاخص ها در ارتباط با نوع ورزش افراد می توان به نتایج سودمندي در راستاي تعیین مالک ها‬
‫و معیارهاي طراحی برنامه هاي درمانی و برنامه ریزیی هاي ورزشی مناسب دست یافت‪ ،‬از طرفی با افزایش دانش و آگاهی درباره تأثیر كم‬
‫شنوایی بر تولید صوت می توان از نتایج این پژوهش در راستاي ارائه فیدبک صحی تر در هنگام درمان و نیز ارائه ایده ها و اعمال اصالحاتی در‬
‫ساخت وسایش كمک شنیداري براي ورزشکاران كم شنوا استفاده كرد‪.‬‬

‫دانشکده علوم توانبخشی دانشگاه علوم پزشکی شهید بهشتی‬

‫‪233‬‬
 ..............‫محمد زاده و همکاران‬

‫تشکر و قدرداني‬
‫بدین وسیله از سركار خانم نیلوفر زیدانی و جناب آقاي محمد حسین پوردكان كارشناسان شنوایی شناسی و همچنین از همکاري مركز تربیت‬
.‫بدنی ناشنوایان و ورزشکاران كم شنوا قدردانی می نماییم‬
‫منابع‬
1. Webb W, Adler R. Neurosensory Organization of Speech and Hearing.5th ed. Canada: Mosby Inc; 2008, 146-
147.
2. Owens R. A Functional Language Approach. In: Owens R. Language disorders. 5th ed. USA: Pearson 2009, 8-
19.
3. Hudgins CV, Numbers FC. An investigation of the intelligibility of the speech of the deaf. Genet Psychol
Monogr. 1942; 25:289–392.
4. Rose P. Speech acoustics. In: Rose P. Forensic Speaker Identification.1sted. London: Taylor and Francis; 2002.
p:195-211.
5. Meckfessel AL. A comparison between vocal characteristics of deaf and normal hearing individuals. Master’s
thesis, University of Kansas, 1964. 16-53.
6. Nickerson RB, Characteristics of the speech of deaf persons, Volta Rev. 1975, 77(1): 342-362.
7. McGarr NS, Osberger MJ. Pitch deviancy and intelligibility of deaf speech. Journal of Communication
Disorders, 1978: 11 (1), 237-247.
8. Shriberg LD, Kwiatkowski J, Rasmussen C. Prosody–Voice Screening Profile (PVSP). Tuscon, AZ:
Communication Skill Builders, 1990.
9. Giusti MC, Padovani MP, Behlau M, Granato L. The voice of hearing impaired children. Braz J
Otorhinolaryngol. 2001; 67:29–35.
10. Pruszewicz A, Demenko G, Wika TDepartment of Phoniatrics and Audiology, University School of Medical
Science, PoznaÅ, Poland. Acta Otolaryngol. 1993 May;11 (3):450-4.
11. Pruszewicz A, Szyfter W, SwidziŠski P, Wiskirska-Woźnica B, Swidziński W, Karlik M. Klinika Foniatrii
i Audiologii AM w Poznaniu. Otolaryngol Pol. 1998; 52(6):695-700.
12. Hamzavi JS, Waehringer Guertel 18-20, A-1090, Vienna, Austria. Auris Nasus Larynx. 2003;30(4):333-9.
13. Lejska M, Audiology and foniatry, AUDIO-Fon center, Brno, Czech Republic.2004;18(2):209-15
14. Pan T, Ma FR, Cao KL, Song WM, Wei CG, Cui WL, Liao HR Department of Otorhinolaryngology, Third
Hospital, Peking University, Beijing 100083, China. pantao6422@sina.com Zhonghua Er Bi Yan Hou Tou
Jing Wai Ke Za Zhi. 2005 Apr;40(4):2714.
15. Evan Department of Communication Sciences and Disorders, University of South Carolina, Columbia, South
Carolina 29208, USA. J Voice. 2007 Nov;21(6):669-82.
16. Mora R1, Crippa B, Cervoni E, Santomauro V, Guastini L. Acoustic features of voice in patients with severe
hearing loss. J Otolaryngol Head Neck Surg. 2012; 41(1):8-13.
17. Scott A. Paluska and Christopher D. Lansford. Laryngeal Trauma in Sport. head & neurologic conditions.
2008; 7 (1): 7-14.
18. Dallaston K, Rumbach AF. Vocal Performance of Group Fitness Instructors Before and After Instruction:
Changes in Acoustic Measures and Self-Ratings. 2015. article in presspp. 1-8
19. Rumbach AF. Voice Problems of Group Fitness Instructors:Diagnosis, Treatment, Perceived and Experienced
Attitudes and Expectations of the Industry. Journal of Voice. 2013; 27(6): 786.e1-786.e9.
20. Heidel SE, Torgerson JK. Vocal problems among aerobics instructors and aerobic participants. J Commun
Disord. 1993;26:179–191.
21. Mohammadzadeh A, Heydari E, Azizi F. Speech impairment in primary hypothyroidism. J. Endocrinol Invest
34: 431-433, 2011

1395 ‫ تابستان‬، ‫ شماره دوم‬. ‫فصلنامه علمی – پژوهشی طب توانبخشی * دوره پنجم‬
234