ロジスティクス論の変遷

──ビジネスロジスティクスの価値を求めて──

種 崎 晃

結果バイヤーは日本の市場に到着する頃合いを
はじめに
予想して，食べ頃になる前に現地の果物畑農家
ビジネスにおいて，物流に関する機能面での に収穫をお願いし，船積みして他のライバル企
技術革新が進められた．人や組織の間の「もの」 業よりも，売価は同じだとしても味が良く，品
の取引は，「もの」よりも先に扱われる情報に， 質に差別化ができればその分売れる．
物流は限りなくリードタイムを加速させ，情報 ビジネス活動において物流の機能や技術をよ
と「もの」の間の非対称性を物流は縮めてきた． く理解し，それをマネジメントして目的とする
物流論において，それらを主な背景とした事例 結果に効果や利益をもたらすことが，ビジネス
研究が研究者や実務家らの経験等から多数取り における兵站活動といえる．この視角から筆者
上げられ多くの議論がなされてきた． は物流論から混同されがちな，ロジスティクス
筆者は本論において，物流論ではなくロジ ＝兵站を分かち，ビジネスにおける兵站の姿を
ス ティク ス ＝兵站 に つ い て 議論 を 進 め た い． 現し，重要性を訴えるものである．
物流は英訳すると，Physical distribution であ 筆者は軍事学から派生した兵站論や，物流論
り Logistics で は な い．Logistics は 日本語 で における兵站的な議論を論じる．そして，ビジ
は兵站である．日本の物流論の多くの研究は ネスにおける兵站性を事例研究から抽出し，兵
Physical distribution で あ り，Logistics ＝兵站 站活動が確実に存在し競争優位性に寄与してい
の議論や研究は皆無に近い．例えば，季節性が ることを論じる．
強く市場に反映される果物は，タイ産のライチ
1 ロジスティクスの概念とは
を日本の市場に旬のものとして航空便で輸送し
高く売る．バナナのような東南アジアの諸地域 1―1 軍事での兵站活動（＝ Logistics）について
から年中出回るものであれば，売価と利益率が 戦史や軍事研究家が，近代において戦争につ
低ければ，輸送単価の低い海上輸送で運び欠品 いて議論している代表的な文献として，ドイツ
しないように継続的に果物店の軒先にならべ の軍人，軍事学者である，クラウゼヴッツ［1832］
る．ニュージーランド産のキュウイフルーツは や，同じく米国のマハン［1890］があげられる．
中程度の価格帯であり，航空輸送で利益が望め 他スイス出身でフランスの軍人でもあり軍事学
ず，海上輸送が望ましいが，長いリードタイム 者であった，ジェミニ［1838］が，兵站につい
のおかげで品質の劣化が気になるのであれば， て多くの紙面を割いている．また，イスラエル
冷凍コンテナを使用し温度や湿度を管理し品質 の軍事学者であるクレフェルト［1977］は，兵
を維持させる． 站活動そのものを主題としている．実践の現場
110 （472） 横浜国際社会科学研究
で は 旧防衛庁，防衛研修所『兵站概説』
（1959）
があり，その指針と運用方法が記されている．
近著ではパゴニス［1992］や江畑［2008］がある．
これらの兵站活動の中で補給物資の輸送を中
心とした後方支援がある．銃弾一発も届かなけ
れば，戦争もできないし背後に病院施設がなけ
れば，負傷者すら治療することもできない．近
代戦のように大規模な長期戦では，戦闘を維持
させるための兵站活動の重要性は増してくる．
また，ゲリラ戦のように決戦規模を小さくして
分散し，同時にヒット＆ウェイを繰り返すこと
によって，相手の戦力を小さい戦力でそぎ落と
すには，各地に散った自軍を見つけ出し，補給
活動を維持しなければならない．
ジェミ ニ［1832］の 兵站論 の 当時 の 議論 の
背景は，拠点を移動させながらの「陣取り合
戦」から，お互いの戦力を競う「決戦方式」が
戦争の主流となる近代戦の時代に突入したとい
える．兵站の主任務は補給と速やかに各部隊を
決戦場へ移動できる方法を考え，参謀本部に兵
站活動を統括指揮する機能が加わり，管理運用
組織へと体裁が整ったといえる．兵站将校は参
謀本部に所属し，①決戦における各部隊の予定
配置位置までの移動に関する道程の策定，②移
動方法と手段，そして③補給である1）．彼らは
作戦遂行に関する兵站活動を通じての全体最適
と，個別の兵站活動の最適化を同時点で調整し
実施しなければならない．しかし兵站将校は作
戦を通じての直接的な意思決定権や法的な拘束
力を持たず，前述の作戦への道程や補給などの
物的な拘束力を用いて，各部隊の動きに対して
拘束をかけることになる．よって部隊の長の裁
量により，兵站を前提に作戦行動を起こすか決
められ，
作戦の成功の可否を左右するといえる．
しかし，戦前の日本軍には兵站が作戦行動の優
先順位にすら入っていないと指摘しているの
が，野中［1991］であり，谷［1995］は国家レ
1） ジェミ ニ［1838］（訳 書［2001］p. 175～）
を参照されたい．
第 17 巻第 3 号（2012 年 9 月）
ベル，組織レベル，作戦レベルで詳細に議論を
行っている．谷・野中［1993］は日本軍の戦争
スタイルは，草創期にドイツ陸軍をモデルとし
ている影響もあり短期決戦型であり兵站を軽視
していることを論じている．ドイツのライバル
であったフランスが中長期決戦型で経営資源活
用型であるとし，第二次・太平洋戦争中の米軍
は国内産業を軍需産業に結び付け継続的軍事物
資の補給に伴う兵站力で，軍事技術的には比較
優位のあった日本軍を圧倒した．
また NHK（2011）のドキュメンタリー番組
により当時の様子を当事者が証言2）しているよ
うに，太平洋戦争でのレイテ島決戦での「鼠輸
送」は，補給に不向きな場所を占領し，維持す
るために輸送に不向きな虎の子の戦闘艦である
駆逐艦を使用して，本来の作戦行動に使用する
ことができなかった．よって，日本軍が得意と
する現場レベルでの作戦行動が兵站を軽視する
がために，全体行動の作戦を機能不全に陥れて
しまうのである．
1―2 組織としての兵站活動の欠落と兵站活動
からビジネスロジスティクスへ
日本軍はドイツ陸軍をお手本としたが，図 1
はフランスとドイツの軍事組織図であるが，谷
［同掲書 1993］は，フランスが参謀長以下人事，
情報，作戦，後方は対等であり各部署間を調整
しながらの決戦行動に移していくが，ドイツは
作戦・決戦優位にあり展開リードタイムが非常
に速いことを組織的にも指摘している．
おかげで旧日本陸軍士官学校の兵科では兵站
に関しては輜重（しちょう）科が設けられたが
輜重科修了生が任官後，陸軍大学校に入校が許
されたのが開校後 8 年後のことであった．難関
の陸軍士官学校に入校できたとしても輜重科に
行くことになった者は，軍人としての栄達はあ
2）NHK BS プレミアム「鼠輸送を命じられた
最 強 部 隊～駆 逐 艦・第 二 水 雷 戦 隊～」2011 年 12
月 10 日放送．

① フランス
指揮官
② ドイツ
指揮官
（出所：谷光太郎，野中郁次郎［1993］同文書院インターナショナル，
図1
きらめざるをえなかった．これらの組織風土で
は兵站活動に関する専門家は育たない．現在の
日本のグローバルビジネスにおいても，兵站を
編み出すための DNA が欠如しているのではな
いかと筆者は考える．
一方，米国の軍事組織上の兵站活動の位置づ
けは，物流論研究者である中田，橋本［2007］
は戦争の概念を戦略（Strategy）
，戦術（tactics）
， 庫管理など様々な諸機能や技術の束として捉え
兵站（logistics）が三大要素から成り立ってお
り，兵站活動とビジネスにおけるロジスティク
スの関係性と，物流の相違について議論を行っ
ている．
2 ビジネスロジスティクスの概念
2―1 ビジネスにおける，ロジスティクスの概
念と特徴
Christopher［2011］はビジネスにおけるロ
ジスティクスについて，経営学における競争優
位性の観点から，そのルーツと進展を米国の独
ロジスティクス論の変遷（種崎） （473） 111
人事
参謀長 情報
作戦
後方
情報
参謀長 作戦
後方
『ロジスティクス』p. 303）
フランスとドイツの軍事組織図
立戦争や第二次世界大戦を例に求めた．軍事に
おける兵站つまりロジスティクスとビジネスに
おけるロジスティクスを，ビジネスロジスティ
クスと称しビジネスを支える一機能としてマー
ケティングと戦略論の視角から，ロジスティク
スの姿について議論を行っている．
ロジスティクスをトランスポートや保管，在
経営に果たす重要な役割として，特にインベン
トリーとストックとの各関係ユニット間の調整
であるとしている．
唐沢・相浦［1999］による，ロジスティクス
論に関する文献レビューによると，具体的にロ
ジスティクスの概念や特徴についての議論はそ
れほど多くないことを述べている．
「ロ ジ ス ティク ス の 活動領域 あ る い は 範囲
（scope of work）に関する海外文献調査と独自
の見解は，我が国の学術論では皆無に近い．そ
の大きな理由は 第一に当該分野が数多くの学
112 （474） 横浜国際社会科学研究 第 17 巻第 3 号（2012 年 9 月）

術研究者の興味の対象とならなかったことであ 後述していくがハードに対する実践的な議論を
り，第二に物流関係の学術研究者が学術レベル 深める傾向が強く，米国は組織のビジネスモデ
での海外での論文発表あるいは海外との積極的 ルや，システムや事業に対する全体に対して，
な交流に多くの関心を持たなかったことにある ロジスティクスを如何に構築していくかとい
と思われる．
（同唐沢・相浦 1999）」 う議論が存在していることが特徴といえるだ
2―1―1 米国の学会におけるロジスティクスの ろう5）．
定義 2―1―2 日本におけるロジスティクスの定義
米国においては，前節に述べたようにロジ 日本においては 1983 年に日本物流学会が設
スティクスを軍事に関するロジスティクスと 立され 30 年に満たず比較的若い学会と言える．
区別して，ビジネスロジスティクスと表現す 同学会内のロジスティクス（現ロジスティクス
るのが一般的で学術研究においては大きく二 フロンティア）研究会により，中田，橋本，他
つ の 学会 が あ る．一 つ 目 は 1963 年 に 設立 さ 『ロジスティクス概論』（2007）に，ロジスティ
れ た，Council of Supply Chain Management クス論の定義についての議論がまとめられてい
3）
Professional（CSCMP） で あ り，同学会 の ロ る．様々な研究分野からの視点で議論されてい
ジスティクスの定義は，
「ロジスティクス・マ るが，中田（同書）によれば日本に物流という
ネージメントは，サプライチェーンマネージメ 概念が導入されたのは，1955 年 10 月に日本生
ントの一部であり，それが顧客の要求に合うよ 産性本部（当時）が 米国 に 派遣 し た，「流通技
うに起点から消費点の間の効率的，効果的な川 術専門視察団」が，Physical Distribution と い
上から川下への財のフローや保管，サービス， う言語に「物流」という訳語をあたえたことか
関連する情報を，計画，実行し，コントロール ら始まったと言われている6）．
するものである．
」とある． 経済界や実業界からのロジスティクス論のア
二 つ 目 は，1968 年 に 設立 さ れ た Society of プローチは，日本ロジスティクスシステム協
Logistics（SOLE）があり，同じくロジスティ 会（＝ JILS）が 1992 年に設立された．同協会
クスの定義を「ロジスティクスとは，目標の実 の 前身 は，日本物流学会 よ り も そ の 歴史 が 深
現，計画，運用を支援するための技術であり， く 1970 年に任意団体として日本物的流通協会
科学であって，要求事項，設計，資源の供給と と同年に設立された任意団体日本物流管理協議
維持に関するマネジメント，エンジニアリング 会が統合され，1992 年に現在の名称に改称し
に及び技術的活動のためのものである」とした． 今日に至っている7）．同協会は物流企業だけで
橋本4）によると両学会のロジスティクスへのア はなく製造業や流通業，情報企業など物流にか
プローチの基本概念の違いは，CSCMP は川上 かわるビジネス系の営利団体が主に参加してい
から川下までの一連の流れを指し，SOLE は循
環の概念を指すという．循環はリサイクルの概
5）筆者はこの相違により日本の製造業の特に
念も抱合し，例えば原子力発電所の廃棄物処理 海外展開時にものづくりをビジネスとしてサポー
システムにおいて一貫したリサイクルをどのよ トする競争力の一つとしてのロジスティクスが非
うにするかといった，営利非営利問わず幅広く 常に手薄になっているのではないかと考えている．
6）湯浅編著［ 2011 ］でも同様に述べられている．
及び，日本でロジスティクスを議論するときは， 7）詳 し く は，日本 ロ ジ ス ティク ス シ ス テ ム
協 会 ホ ー ム ペ ー ジ（http://www.logistics.or.jp/
overview/index.html）参照のこと．筆者は同協会
3）学会名と定義は度々変更されている． の 資格講座，国際物流管理士講座 の 兼任講師（31
4）2011 年 6 月 19 日，都内目白大学橋本雅隆先 期 2009 年 度，32 期 2010 年 度 33 期 2011 年 度）
生との学術面談にて． を務めている．
 ロジスティクス論の変遷（種崎）
供給者・原材料の
供給可能性
原材料在庫
完成品在庫
流通チャンネル
在庫
消費者在庫の動向
（出所：唐沢・相浦［1999］
 「ロジスティクス活動領域に関する基本研究」，
物流学会第 7 号，p. 61）
図2 G.Buxton［1975］による，ロジスティクスの活動範囲
る．
同協会によるロジスティクスの定義は，「ロ
ジスティクスとは，需要に対して調達，生産，
販売，物流等の供給活動を同期化させるための
マネジメントであり，その狙いは顧客満足度の
充実，無駄な在庫の削減や移動の極小化，供給
コストの低減等を実現することにより，企業の
競争力を強化し，
企業価値を高めることにある」
としており，参加企業が営利団体でもあり，物
流を要する組織の範囲はビジネス分野に限られ
ているものの，企業活動の物流機能全般を包括
しかつビジネスや経営に関するインパクトまで
及んでいるといえる．
2―2 ビジネスロジスティクスのドメインの拡大
前述で述べたが，唐沢・相浦［1999］は機能
的な側面をとらえてロジスティクスの定義とい
うよりも，構造的な特徴を捕まえようとして，
数少ない研究成果をいくつか取り上げている．
（475） 113
購買・仕入先分析
生産計画
財務・投資計画
マーケティング
製品供給可能性
供給輸送
流通輸送，経由在庫
同論文で取り上げられている，Bartlett［1972］
の定義は，
「特徴としては，この活動（ロジス
ティクス，筆者補足）の主たる活動領域は輸送，
配送，在庫管理，倉庫，荷役 お よ び 工業包装，
工場と倉庫の場所並びに情報システムを含む」
と工場の生産活動に関する可視化可能な機能を
掲げた議論から始まり，Buxton［1975］は「ビ
ジネスロジスティクスの活動範囲は，原材料の
調達から消費者の在庫動向に至るまでの領域
で，原材料 の 調達 か ら 最終消費者 ま で の い わ
ば川上から川下まで流通チャンネル全体を視野
に入れている．それに生産計画を含んでいる」．
とし既に 1970 年代にはサプライチェーンの範
囲をロジスティクスの活動範囲として議論がな
されている（図 2 参照）．
更に彼らは，Coyle, と Bardi［1994］のロジ
スティクス論の着目点に，各物流機能間の移動
と保管の議論が組み込まれていることを確認
114 （476） 横浜国際社会科学研究
した．この議論を組み込むことによって，移動
に対しては8）デリバリーと時間の関係，保管に
9）
ついては 在庫を中心とした財についての議論
を進めることにより，マネジメントとの関係の
議論を可能せしめることになった．80 年代入
りより一層サプライチェーンの概念が強まり，
Rosenfiled［1985］は，「ロ ジ ス ティク ス シ ス
テムは経営資源の獲得から，完成品の究極的な
ユーザーに至る全ての物の流れと物の移動管理
し，記録する逆に流れる関連情報を含む」と定
義づけた．
この議論の特徴は，調達物流の末端となる資
源調達まで含まれており，ビジネスの一主体者
の管理領域を超えた，複数の事業主体者がサプ
ライチェーンに繋がる概念が導入される契機に
なったといってよい．
他に，主要活動として①在庫サービス，②輸
送，③在庫管理，④受注処理を示し，支援活動
として①倉庫，②荷役，③材料の確保，④保護・
包装設計，⑤情報の維持，⑥生産との調和をとっ
た生産計画とし，活動範囲というよりも期する
役割も含むといってよいと思われ，企業や一事
業に対するロジスティクスの活動範囲や役割に
は相違があるのと，述べているようにロジス
ティクスの概念や活動範囲にも変遷があり，一
概に大きな二つのカテゴリーで切り分けること
は難しい．
しかし，
重要なのは SCM のように長いチェー
ンを繋ぎ，物流の側面から支える役割を担うロ
8）本論から若干外れるので，脚注にて述べさ
せていただくが，米国においては図 2 において，
完成品在庫 か ら 消費者 に 配送 す る 過程 に お け る，
配送（デリバリー）に関しては，ロジスティクス
論からの議論よりも，マーケティング論の中でデ
リバリーに関してその手法や役割などが議論され
てきた経緯があり，現在でもマーケティングとロ
ジスティクスを合わせて議論する研究がなされて
いる．
9）調達在庫 の 概念 が 議論 さ れ る よ う に な り，
調達からデリバリーに関する範囲が，ビジネスロ
ジスティクスの範囲として定着してきた．
第 17 巻第 3 号（2012 年 9 月）
ジスティクスの姿と，一企業や事業のビジネス
を担う為のロジスティクスの姿と，二つの様相
が明らかになった．ロジスティクスの各機能に
つ い て は 処々議論 が あ る も の の，杉山・根本
［2010］は SCM とロジスティクスの活動範囲を，
図 3─1 に 示 し た．SCM は 各事業者間 の 商取引
を川上から川下10）までの流れに対して，事業者
は図 3─1 でいう製造業者 A として，サプライ
ヤー B から材料や部材を仕入れ，販売先である
卸・小売 C に売り渡す．
つまり，商取引として，買い手と売り手の連
鎖が連なり，各製造業者 A はそれを繋ぐため
に，3PL11）業者を起用し物流機能をアウトソー
シングし，ロジスティクスサービスを享受し両
者に展開するものである．
3PL 業者は倉庫や輸送手段など市場からサー
ビスを仕入れ，彼らにとってクライアントにな
る製造業者 A は荷主となり，ニーズに合った
物流サービスを提供するものである．この図で
示すのは，売り手ないし買い手が自ら持つべき
ロジスティクス機能は共有できそうに見える
が，ほとんどできないといってよい．この状態
を示したのが，図 3─2 となり買い手が製造業
であれば，売り手はサプライヤーでありメー
カーか商社などの卸売かもしれないが，仕入れ
るものが部品であれば，製造業者が生産するの
がアッセンブリ製品であるとし，商品市場にデ
リバリーされるものであれば，共有してロジス
10）現在においてこの範囲が認識する主体者の
視覚によって違う．昨今グローバルの視点から見
た SCM や，緊急非常時の SCM などチェーンその
ものを環境や状況によってどのようにして紡ぐべ
きか議論が多くなっている．特に，災害などによ
る SCM の断絶に対する，復元性の議論が多く見受
けられるようになっている．
11）3PL=3rd Party Logistics は，一企業 や 事業
から流通機能に関する物流部分の業務委託を一括
して引き受け，物流部分を担うサービスを指す．
自社で持ち合わせない物流機能は外部からその荷
主に代行する物流業者として，仕入れることがで
き，身の丈に合った物流サービスを荷主や 3PL 業
者は入手することができる．
 ロジスティクス論の変遷（種崎） （477） 115

（出所：杉山武彦監修［2010］『交通市場と社会資本の経済学』有斐閣，p. 254）

図 3―1 SCM とロジスティクスの関係

（筆者作成）

図 3―2 売り手と買い手の持ち合わせるロジサービスの組み合わせの相違
116 （478） 横浜国際社会科学研究
ティクスのハードを利用することはできない．
ロジスティクスサービスは共有する部分は限ら
れていて，その多くは荷主へのサービスないし
は一方向に向かうものであり，循環はさせるこ
12）
とはできるが利用再現性は乏しく 無駄の多
いサービスとして可視化されることが多い．
このつなぎを中心にして，顧客にロジスティ
クスサービスを提供し価値を高めるのか，そし
て自社内でのロジスティクス機能を経営にとっ
て重要なポジションにあることを Christopher
はその多くの著作で力説している．それについ
ては，後述していきたい．
ビジネスロジスティクスにおける学説を中心
とした研究の変遷や概念は多少なり理解できた
と思う．また，SCM の概念が，ロジスティク
スそのものの議論から派生し議論の範疇が拡大
していく様が理解できたと思うが，現在におい
てロジスティクスの範囲を超えて SCM そのも
のの議論が中心になっているものと思う．よっ
て，根本・杉山の議論にあるように，その役割
と機能を理解し，以降本論ではロジスティクス
そのものの議論を中心に進めていきたい．
2―3 グローバルロジスティクスへ
フ レーゼ ル［2001］は，筆者 が 前述 す る よ
うに SCM の中のロジスティクスの役割を議論
し，最適なロジスティクスサービスの在り方を
説いた．そして，現在は SCM に対するロジス
ティクスサービスからグローバルロジスティ
クスに進化していることを述べている．それ
を示したものが図 4 となる．同様に Harrison
12）トラックでの往復運賃が代表的な例と言え
る．荷主はデリバリーだけのサービスを求めてい
るがその運賃にはトラックがデポ（トラック基地）
に帰る費用なども加味しなければならない．また，
コンテナの定期航路サービスも，アジア・日本か
ら工業製品が輸送され，北米からは食料品などが
アジア・日本に輸送される．邦船社としては北米
からの帰り荷が少ないために，ビジネスとしては
このバランス差の運行費用を運賃に反映させビジ
ネスのマネジメントは非常に難しい．
第 17 巻第 3 号（2012 年 9 月）
と Hoek［2005］らも同様のことを述べている
が，唐沢［2000］のロジスティクスの機能の範
囲の概念を借りれば，グローバルロジスティク
スは国境を越えた地域や国家間のロジスティク
スサービスを一部として，自らのホームグラウ
ンド（自国）ではない相手国でのロジスティク
スサービスを展開している13）．Frazelle［2001］
は，「国内のみのロジスティクスに比べてはる
かに複雑であるが，それはハンドリングの重複，
複数の企業の存在多様な言語，書類処理，通貨，
時間帯，文化の違いなど，国際ビジネスに固有
の課題が存在するからである（訳書 p. 13）」と
し，前述したように，Harrison と Hoek［2005］
は，相手国で活動するロジスティクスサービス
の特徴について，「ア．より長いリードタイム，
及びリスクや地域の市場環境に関する知識の不
足，イ．諸外国の言語や通貨の処理，ウ . ロジ
スティクス・プロセスにおけるより多くの手
順，エ．通関や貿易障壁による各地域政府の干
渉」としている．
Frazelle の議論の重要な点は，前述でも触れ
ているが SCM とロジスティクスサービスを区
別しその役割の重要性を明確にしている．更に
世代ごとに発生するロジスティクスサービスの
進化を述べているが決して，淘汰されるもので
はなくて折り重なっていることを全体の議論の
中でなされている．
現在でも SCM に対するロジスティクスサー
ビスは存在するし，グローバルロジスティクス
は存在するが，ロジスティクスビジネス市場で
の発生と成長の順番を図 4 で記していると言っ
てよいだろう．
この折り重なりの議論は，同時期に国際経営
論の議論から見ることができる．いち早く根本・
13）筆者は 1998 年 7 月～2003 年 11 月までタイ
に駐在し，タイでのロジスティクスサービスのオペ
レーションや営業活動を経験した．帰国後も中国や
東欧でのロジスティクスサービスの企画や開発を
行い，日本国内にいながらほとんど日本で企画をプ
ランし，海外でサービスを展開するものであった．
 ロジスティクス論の変遷（種崎） （479） 117

（出所
 : E. H. Frazelle［2002］
『Supply Chain Strategy』The McGrwa-Hill Companies, Inc.（
『サプライチェー
ンロジスティクス』2007 白桃書房），p. 7）

図4 フレーゼルのロジスティクスの進化

茂垣［2006］らは，多国籍企業のグローバルビ したものであって，足りないものは別の生産拠
ジネスの展開において，進出市場に対する位置 点から現地販売子会社が調達を行い15）市場の
とアプローチ的な見解から，グローバルとロー ニーズに応えるようになるとしている．多国籍
カルを合わせてグローカルと表現した．多国籍 企業の様々な形態の変化により，本国からの輸
企業の海外市場へ，持ちうる最新の知識など用 出を中心としたロジスティクスは完成品の国際
い て グ ローバ ル 市場 に 向 か う が，進出先国 の 的な物流や販売が中心になるし，各国に生産拠
ローカル市場へそのまま持ち込むことができず， 点があれば生産に対する調達やそこからの製品
適合化を図る困難さが伴うことを示している14）． の輸送が発生し海外に拠点が多ければ，その企
根本・茂垣［2007］らは，多国籍企業の国際 業のロジスティクスの比重は高まると述べてい
化の進展の度合いで，ロジスティクスとして扱 る．また，そのような企業の強みをロジスティ
うべき問題は複雑になり，それを戦略として積 クスに求めるならば，各国拠点間の複雑なネッ
極的にとらえて競争力の源泉にする可能性も高 トワークをロジスティクスが集約化と効率化を
まる と し た．ま た，各多国籍企業のそれへの 図ることが非常に重要であることを指摘して
対応も同じではないことを述べている．特に多 いる．更に茂垣らは同じタイミングで，藤沢
国籍企業 の 特徴 と し て，現実的 に は 海外拠点 ［1997］がグローバルマーケティングの観点か
だけで進出先国の市場を完結しているわけで
はなく，企業全体の製品ラインの一部に専業化
15）茂垣［1998］は多国籍企業の国際化の進展
をドメスティク型（本国中心の輸出） ，シンプル・
14）日本 の 多国籍企業 の 進出先国 で 設立 し た， グ ローバ ル 型（本国中心，販売拠点 の 拡充分散），
現地子会社とのビジネス展開の議論については， ユニ・グローバル型（生産拠点の分散） ，マルチド
茂垣広志『グ ローバ ル 戦略経営』2001 年，学文社 メスティク型（各国毎での生産，販売） ，グローカ
参照のこと． ル型（地域間ネットワークと調整）と類型化した．
118 （480） 横浜国際社会科学研究
ら，進出先国市場で製品を充足させるにはロジ
スティクスが重要であり，特に配送センター16）
の議論に着目している．
一方，ものづくり経営論のから，ロジスティ
クスの視点を介すれば，生産拠点の海外移転は
進出先国で何を生産し，生産プロセスのどの部
分を移転し現地化するのかにより，ロジスティ
クスのモードが決まってくることを自明の理と
して示唆している．今までは日本国内でのフル
セット型生産方式が確立されたために，ロジス
ティクスは国内での SCM を支える，輸送や在
庫管理を中心とした運輸的なサービスが中心で
あったが，アジアを中心とする新興国に日本の
ようなフルセット型の生産方式を移転するので
はなく，ある部分の生産プロセスだけを移転す
ることになるため，今までの国内完結型のロジ
スティクスとは違う本国と移転先国とのロジ
スティクスサービスと，更には拠点数の拡大と
ともに，前述の Frazelle の議論のように進出
先国でのロジスティクスの困難さを示した，グ
ローバルロジスティクスが現れるようになった
と言える．
また，天野［2005］の国際分業論をものづく
りプロセスの観点から見ると，汎用品と呼ばれ
るスペック，価格的にも汎用品と呼ばれる製品
のアジアなどの新興国への分業ないしは移転
は，移転プロセスの推移と進出先国の現地化の
進度により，拠点間のロジステックスサービス
上の物量や調達部品や部材の点数は多く流れ
る．同様に進出先国の拠点の組織能力や進化が
進めば，自ずと今まで以上に生産できなかった
ものが生産できるようになり，自己調達能力も
上がることになる．同様に藤本［2003］らの生
産プロセスによる，摺合せ（インテグレート）
型とモジュール型の議論は，ロジスティクス
16）藤沢［2004］が指摘しているように，実業
界では直近ではロジスティクスサービスの一つと
して，クロスドックがあげられる．各生産・販売
拠点の製品を 1 つの倉庫をハブとして，各製品を
再配分するロジスティクスサービスである．
第 17 巻第 3 号（2012 年 9 月）
サービスの形成にも影響を与えるものである．
モジュール型のように競争相手に模倣されやす
く，キャッチアップされやすい製品は，製品開
発などの投資回収分も合わせて，すぐさま市場
投入し売上と資金回収を早期にあげなければな
らない．
茂垣のいうグローバル化の進展と，ものづく
りプロセスを媒介としてロジスティクス手段を
具体的に記したのが図 517）となる．多国籍企業
の国際化の進展に応じてグローバルロジスティ
クスの内容も，異なり Frazelle［2007］のグロー
バルロジスティクスの議論を裏付け補完するも
のとなり，様々なロジスティクスのバリエー
ションがあることに気づくことになる．
3 ロジスティクスと競争力
3―1 セブンイレブンの事例
前章で茂垣［1998］が述べているように，多
国籍企業のグローバル化の進展に伴ってロジス
ティクスの形態も異なり，これを戦略として取
り込むかは各企業に依るものとしたが，取り込
むか否か企業のマネジメントにどれほど影響を
与えるかという議論は非常に少ない．またその
議論がなければ，ロジスティクスの存在価値を
認めてもらうことは難しいだろう．
経営戦略論の事例研究の中でロジスティクス
が活用され，競争力に影響を与えたものとして
いくつか議論されている．例えば流通業界での
成功事例としてセブンイレブンのビジネスモデ
ルが多く取り上げられているが，その中にロジ
スティクスが大きく寄与していることが述べら
れている．
セブンイレブンは，碓井［2009］によれば，
同社のバリューチェーンの特徴は資本関係の無
17）諸上・根本［1996, p. 18］は「グ ローカ ル 経
営の概念はバートレット = ゴシャールの概念と近
いと想定されがちだが，彼らはグローバル産業に見
られるような市場と競争の環境を前提としており，
また，本社リーダーシップによるグローバル調整を
より明確にしている点が異なると説明している．
 ロジスティクス論の変遷（種崎）
（筆者作成）
図5 多国籍企業のグローバル化，ものづくりプロセス，ロジスティクス形態変化の推移
いフランチャイジーやパートナー企業との垂直
統合を組み立て，かつ多くのパートナーと連携
している点にあるという．セブンイレブンの
パートナーは主にサプライヤーであり彼らと
の，
「発注・物流システム，生産管理システム，
在庫管理システム，情報共有システム，売掛・
請求システムなどを網羅しており，物流セン
ターの総合システムや，製品・原材料メーカー
との受発注や情報共有もサポートしている．購
買・調達 の 支援活動 に お い て も，自動車 メー
カーとの協業によってカスタマイズや最適設計
などを行った約 3800 台の配送車両を，物流セ
ンターに導入している．メンテナンスや設備機
器も開発・整備することで，153 か所の専用物
流センターの効率化とサービス品質向上を実現
している（碓井 2009, p. 110）」．
同社は 1974 年に設立されたが小規模店舗で，
（481） 119
その当時のコンビニエンスストアの顧客のニー
ズは，「納品はケース単位ではなく，必要数だ
けのバラ個数あるいは小ロットでの納品，商品
の回転数に応じて頻度の高い納品が必要だ．配
送のトラックもできるだけ集約し，しかも毎回
定時の輸送を行ってほしい．日曜や祭日，正月
もフレッシュな商品が食べられるよう，通常の
納品を行ってほしい．納品リードタイムは短く
欠品は少なく，しかも粗利は更に高くならない
のか．ファーストフードや牛乳，惣菜は温度管
理や品質管理を高め 1 日 2～3 便にならないの
か…（同書 p. 111）」といったものがあった．
しかし，
「品質・鮮度の高い商品提案にマッ
チさせるには，当時の卸売業のサービスにリン
クすると，実現が難しかった．卸問屋との取引
契約にも制限があり，段ボール単位で納品され
る商品は平均日販 40 万円弱の店舗では回転し
120 （482） 横浜国際社会科学研究 第 17 巻第 3 号（2012 年 9 月）

図 6―1 セブン イレブンの物流システム

（出所：図 6-1 と 6-2 ともに碓井［2009］

『セブンイレブン流 サービスイノベーションの条件』日経 BP 社，p. 113）

図 6―2 セブン イレブンの物流システム

きらず，アイテム数をそろえれば在庫の山とな たりのトラック台数を減らしながらも，小ロッ
る．78 年 の 平均在庫高 は 873 万円，在庫回転 ト，多品種，多様化した輸送手段を駆使してい
数 15.7 回/年 と 現在 の 40 回転 の 3 分 の 1 強 で る．それを実現させた一因として，図 6─2 にあ
あった．
（同掲書 p. 111）
」．そこで物流の様々な るように集約配送と共同配送があげられる．
手段を活用して，図 6─1 にあるように一店舗当 この二つの輸送モードを変える改革は，単に
 ロジスティクス論の変遷（種崎） （483） 121

出所 : 筆者作成

図7 共同配送と店舗展開の関係

使用トラック台数とコストを下げただけではな 高め売り上げに寄与している．
い．集約配送は図 6─2 の左図にあるようにそれ 同書では触れられていないが，筆者のロジス
以前は，メーカー一社に対して一次卸問屋が一 ティクス的な観点から考察すれば，1 つの共同
社ないしは複数社があれば，その分トラックを 配送センターの商品の供給量とトラックの各店
一台ずつ配車する必要があったということであ 舗への定期輸送能力を勘案して，店舗展開戦略
る．これを一つの卸問屋に集約するということ の範囲を検討する重要な要因となり，図 7 に示
は，他の卸問屋の持つ既得権益としての商権を すように一つの地域のビジネス可能範囲を規定
流通業者が変えてしまうということである． することになるだろう．
それは，伝統的な日本の流通システムの変革 これが同社のドミナント出店戦略を裏付けて
への挑戦であったと言える．これが図 6─1 にあ いるものであり，他社と比べて出店エリアが全
るように 1971 年から今日まで粘り強く日々続 国的に拡散していないのはこの理由に起因して
けられており，今すぐにすべてを変革できるも いると言えるだろう．この議論は軍事における
のではないことがわかる． 兵站の議論と同じである．決戦する場を設定し，
更に，この集約配送が可能になれば，一次卸 戦闘活動を維持するための兵站を常に機能させ
問屋が持つ複数の物流センターを共同配送セン 続けることを，多少時間はかかりながらも行っ
ターに代えて各取引メーカーの商品を一拠点に ているのである．また流通業は家電製品的な市
集め，複数のトラックではなく一台のトラック 場短期決戦型ではなく，ロングタームの視野で
でかつ定期輸送が可能となる．また，食料品な 地域密着型での継続的な売り上げを目指して，
どの各温度帯管理が必要なトラックの集約定時 収益を確保するマネジメントを展開していると
輸送を可能にせしめ，店舗の品ぞろえと品質を 言ってよいだろう．図 7 を前提に各店舗が欲し
122 （484） 横浜国際社会科学研究 第 17 巻第 3 号（2012 年 9 月）

（出所：碓井誠［2009］『セブンイレブン流 サービスイノベーションの条件』日経 BP 社，p. 113）

図8 物流センターシステムの機能概要

い時に欲しい商品を送り出すことが前提になる
が，当たり前だが各店舗からの受発注情報を管
理して機能的，効果的に商品を送り出すための
標準化されたシステムが欠かせない．
それが図 8 の物流システムであり，各店舗情
報からのデマンドと本部などからのサプライ情
報と商品がマッチングすることにより，それが
輸送モードにつながり，機会損失を減らし，新
旧の商品の入れ代わりや，無駄のない在庫管理
が可能となる．つまり，この物流システムは情
報と商品（もの）と，顧客（店舗）への輸送（リー
ドタイム）を有機的につなげている重要な役割
を担っていると言える．しかし，商品を顧客に
タイムリーに届ける機能を物流システムが負っ
ているが，顧客に対して新商品を入れ替えてど
のようなタイミングで送り込み，それがヒット
するかは商品開発などの問題であり，別次元で
の議論になる．よって，セブンイレブンの競争
力の源泉の一つとして物流システムは上げるこ
とはできるがそれはすべてではない．この議論
については後述したい．
他同社の事例を通じて，物流は「もの」を流
すという機能はあるものの，それを競争力向上
につなげるには，それを有効に働かすための諸
機能との連携が欠かせないことも明らかになっ
たといえるだろう．
3―2．トヨタの事例
岩城［2005］は，トヨタ生産システムの特徴
を「品物が通過するすべての場所，工程等を品
 ロジスティクス論の変遷（種崎）
図9 工程の横持ち
物の流れによって接続し，これらのすべてを一
つの大きなシステムとして構成する（同書 p.
22）」であるとし，このシステムを支える三本
柱として，「ジャスト・イン・タイム」と「自
働化」および「平準化」がある．
「ジャスト・イン・タイム」は物の流れに関
与するものであり，「欲しい時に，欲しい物を，
欲しい数」だけ生産現場に納入するという意で
あるが，これを実現するにはどのような物流シ
ステムの構築が必要とした，そのプロセスの議
論は多くない．完成車の組み立て工場への納入
単位は，大多数が部品や半製品の第一次サプラ
イヤーであり，彼らとは生産工程の一部として
物流を通じて同期化させる必要がある．更にト
ヨタの強みは，工程の図 9 にある「横持ち」を
図 10 の「縦持ち」に変えて，第一次サプライ
ヤーが製造ラインごとに，必要とする組み付
け場所に，必要な分だけ部品を送り込むことが
できるようにしていて，これが図 11 となり，
岩城 は 工場内外物流接続例 と し て い る．岩城
［2005］がトヨタ生産方式は物流にあると述べ
ているのは，上述に起因し，物流と生産工程を
併せることにより，「品物の流れ」が発生する．
この品物の流れが基礎となり，「自働化」と「標
（485） 123
準化」を可能せしめることになり，トヨタ生産
方式と物流は表裏一体の基を形成していると言
える．
表面的には物流は何も機能してないように見
受けられるが，このような議論を通じて生産工
程の前後を併せて全体の物の流れを形成する導
線となって，トヨタ生産方式に物流が深く関
わっていることに，初めて気づく．
図 12─1 と図 12─2 は，品物の流れが形成した
前後の情報管理の流れを示したものであるが，
大きく改善された点は，品物の流れと情報の流
れが常に対称になっている．図 12─1 であれば
現場での情報がいったん生産管理に流れ，そし
て次の工程に流れていくが，極論すると品物の
流れのほうが情報の流れよりも早くなってしま
い，次工程の当事者に事前情報が届く前に，品
物がくることになり，作業指示が不明となって
しまう．現場でよくあるが，WEB で情報確認
するよりも電話で現物確認したほうが早くて確
実だということがここにあると言ってよい．
情報の伝達経路を整理して，情報が先行しそ
れを見て次の作業に待ち時間なく次の工程にか
かることができる．予め行うべき仕事が個々人
に明確に伝わることは，生産現場の効率を上げ
124 （486） 横浜国際社会科学研究 第 17 巻第 3 号（2012 年 9 月）

 10 
（出所：図 9 と 10 ともに岩城宏一［2005］『実践トヨタ生産方式』日本経済新聞社，p. 27）
 10P27])
     [2005, 

 図 10
     工程の縦持ち
[2005, P27])


 11 
（出所：岩城宏一［2005］『実践トヨタ生産方式』日本経済新聞社，p. 29） 

 [2005, P29]) 図 11 工場内外物流接続例
 [2005, P29])
 ロジスティクス論の変遷（種崎） （487） 125

（出所：岩城［2005］『実践トヨタ生産方式』日本経済新聞社，p. 37）
図 12-1 従来の情報系統と品物の移動



（出所：岩城［2005］『実践トヨタ生産方式』日本経済新聞社，p. 38］）
図 12-2 トヨタ生産方式の情報系統と品物の移動
126 （488） 横浜国際社会科学研究
ることにつながるといってもよい．それにリン
クさせて問題が起きれば，ラインを止めて必要
最小限の影響に留めてストップせることになる．
この品物の流れを作る工程は，前述のセブン
イレブンの事例と考え方は同じで，品物と情報
を対称化させ，余分なリードタイムを削減し生
産や客先での機会損失を極限まで減らす努力を
していると言える．
4 ロジスティクス論の重み
4―1 ロジスティクスの価値について
ロジスティクスそのものの学説的な変遷と，
ビジネスにおける事例を通じてロジスティクス
とは何かを論じてきた．品物の流れをとらえて，
物的な流通を議論する事例研究は多数あるが，
ビジネスであれば何に価値を与えているのか，
その相関性に着目した議論は多くない．
前章の事例研究でも企業や事業の競争優位性
の特徴を示すビジネスモデルとして，セブンイ
レブンのドミナント戦略やトヨタの生産方式
は，品物の流れを主とし，在庫はストックでは
なくスルーさせるものとして扱う，物の流れを
定量化しその価値を問うことは難しく，その手
柄は在庫バランスを会計上に取り上げられ，そ
の改善効果の裏方として内在化されてしまうの
である．
ロジスティクスの価値を主張するために，前
述の事例研究のようにロジスティクスをどのよ
うにしてビジネスや事業に貢献させたかとい
う，プロセスを説明することにより，やっと理
解できるようになる．
4―2 Christopher のロジスティクス論による，
ロジスティクスの価値
一 方 Christopher［2003］は，マーケ ティン
グ研究を基礎として，経営戦略論，生産管理論
の研究成果からロジスティクスにおけるビジネ
スの競争優位とは何かを議論している．大きく
は二つの議論がある．一つはマーケティング論
からの流通と生産管理論における生産リードタ
第 17 巻第 3 号（2012 年 9 月）
イムからの「リードタイム・ギャップ」の議論
を基点としている．
彼はマーケティング論の観点から顧客への機
会損失を減らし顧客価値を上げるためには流通
チャンネルを支える物流の重要性に注目し特
に，配送（デリバリー）におけるリードタイム
が顧客への価値創造のカギになっていることを
議論し，リードタイムが単に工場から納入先ま
でのトラックなどのリードタイムだけを比較対
象とはせず，顧客からの発注から図 13 にある
ように，様々なプロセスを経て全体のサイクル
タイムを減らすことが物流上のリードタイムの
考え方であるとしている．
彼の考えを代弁すれば，発注から顧客に納入
するまでにどれだけのリードタイムを要したか
が重要であり，全体のリードタイムをマネジメ
ントすることがロジスティクスであると主張し
ている．
物流とはモノや品物の流れを指すものであり
各プロセスのリードタイムをマネジメントする
まで及ぶことは，ロジスティクス的思考といえ
る．これは実務レベルでは，トヨタ生産方式の
言葉でいう「横串」となり個々の部門が独立し
て活動することに対し，物流を通じてリードタ
イムをマネジメントする発想ができることは，
ロジスティクスならではと言える．
この点で重要なのは，物流から輸送など一義
的な概念から，経営戦略や戦術，マネジメント
レベルで物流を活用する思考が意図的にあるの
かという点にあると言える．繰り返しになるが
物流は必要不可欠であるが，競争優位性を得る
ためにいかに物流を取り込み活用するか，とい
う思考が企業や事業への存在の濃淡が，価値を
考察する上での前提条件とも言えるだろう．
碓井誠［2009］はセブンイレブンのビジネス
モデルの構築・改善運動を通じてそのプロセス
の 価値 を，ポーターの バ リューチェーン の フ
レームワークを援用同社のバリューチェーンに
ついても言及している．それが図 14 である．
セブンイレブンにとって，ロジスティクスは主
 ロジスティクス論の変遷（種崎） （489） 127

（出
 所：Martin Christopher ［1998］，『 Logistics ＆ Supply Chain
Management』2nd edition（田中浩二他編訳，ロ ジ ス ティク ス・マ ネ
ジメント戦略─ e─ビジネスのためのサプライチェーン構築手法』2000，
ピアゾンエデュケーション出版） ，p. 155）

図 13 Christopher のリードタイムギャップの議論

（出所：碓井［2009］，『セブンイレブン流 サービスイノベーションの条件』日経 BP 社，p. 47）

図 14 セブン―イレブンのバリューチェーンとロジスティクス
128 （490） 横浜国際社会科学研究
活動の重要な機能として認識されており，物流
センター，専用物流とし機能として独立してい
る．他に，商品開発やビジネスモデル開発の中
にも物流は組み込まれている．また，取引先間
との発注・物流システムにおいてもそれが機能
を果たしており，このバリューチェーンで具体
的に示されていることが解り，その価値の創造
のプロセスは前章で述べているとおりである．
5 まとめ
ビジネスにおいて，ロジスティクスは「もの
を運ぶ」といった身近な行為の経験の中に押し
込められて，その気づきはやっと軍事上の兵站
活動から見出すこととなった．欧米列強諸国は
軍事作戦にロジスティクスを組み込み，軍事行
動の規模と移動距離拡大に伴い価値は高まり，
機能は高度化していった．兵站活動の充実によ
り戦線の維持と継続性が保たれ，局地戦の勝敗
だけでは戦争に勝ったといえないものとなっ
た．皮肉にも，その重要性を発見したのは戦後
の日本の経営学者の指摘によるところが多い．
日本の実業界や学会では，ビジネスにおける
ロジスティクスを意識したのは戦後になってか
らであった．しかし軍事において戦略があり，
経営では経営戦略として議論されるが，同レベ
ルでビジネスロジスティクスの日本語での定義
づけは，
「兵站論」ではなく「物流」であった．
また，物流戦略といった言葉も用意されたが経
営戦略と比べて一般化されなかった．それは，
高度成長期の日本の産業はフルセット型であっ
たため，交通インフラが高度に発達したことも
ありロジスティクスを思考しなくとも，企業活
動は維持できたといってもよい．
しかし中にはロジスティクスをものづくりや
中・大規模範囲 で 展開 す る 小売業 な ど で，生
産の 効率性 の 最大化を高め，自社のバリュー
チェーンに積極的に組み込み，経営や事業の競
争優位性を強める効果を示していた．
ロジスティクスはサービスであり可視化が難
しく，その活動範囲は多岐に及ぶために，ビジ
第 17 巻第 3 号（2012 年 9 月）
ネスにとって必要不可欠な機能であるものの，
その価値を経営や事業に結び付けるという行為
は意図的ではなく，経験的な結果として議論さ
れているものが多く経験科学のとして位置づけ
られるだろう．
この数少ない，ロジスティクスのバリューが
重要であることを少しでも本論で理解すること
ができたら，この主張では成果があったといえ
る．現在，日本企業のグローバル展開が，その
進度を早め深められている．進出先国での生産
や販売がローカル化されながらも，多国間の
ネットワーク形成がなされ，兵站線は長くなり
戦後初めての経験とも言えるだろう．
それを支える一機能として，ロジスティクス
は重要性があらためて認識され，ロジスティク
スを物流戦略ないしは兵站として意図的に活用
する方法を，意図的に事業展開に組み込むこと
が必須になっていると思われる．
筆者は今後日本のメーカーを中心にグローバ
ル展開時にロジスティクスをどのようにとらえ
て，それに活かしているのか，更にその意図を
持ち合わせているのか議論を進めて行きたい．
参考文献
カール・フォン・クラウゼヴッツ（1832） 『戦争論』
（清水多吉訳，中央公論社，中公文庫，2001）
アルフレッド・セイヤーマハン（1890） 『海上権
力史論』 （北村謙一訳，原書房，2008）
麻田貞雄（2010） 『マ ハ ン 海上権力論集』講談社
学術文庫
アントワーヌ＝アンリ・ジェミニ（1838） 『戦争
概論』 （佐藤徳太郎訳，中央公論社，中公文庫，
2001）
マーチ ン・ファン・ク レ フェル ト（1977） 『補給
戦─何が勝敗を決するのか─』 （佐藤左三郎
訳，中央公論社，中公文庫，2006）
防衛庁，防衛研修所（1959） 『兵站概説』
William G. Pagonis（1992）“Moving Mountains:
Lessons in Leadership and Logistics from
the Gulf War”，Harvard Business School
Pres，『山・動く─湾岸戦争に学ぶ経営戦略』
（佐々淳行監修 1992，同文館インターナショ
ナル）
 ロジスティクス論の変遷（種崎） （491） 129

江畑健介（2008）『軍事 ロ ジ ス ティク ス』，日経 Alan Harrison & Remko van Hoek ［2002］
BP 社 『Logistics Management and Strategy』（水
野中郁次郎編著（1991） 『失敗の本質』中央公論社， 嶋康雄訳 『ロ ジ ス ティク ス と 経営戦略』
中公文庫 2005）
野中郁次郎編著（2008）『戦略 の 本質』日本経済 根本孝・茂垣広志（2006） 『国際経営 グ ローバ ル
新聞社，日経ビジネス人文庫 マネジメント（マネジメント基本全集） 』学
谷光太郎（1993）『ロジスティクス─戦史に学ぶ 文社
物流戦略─』同文館インターナショナル 茂垣広志・池田芳彦（1998） 『国際経営論 マー
谷光太郎・野中郁次郎（1993），『ロジスティクス』 ケティングとマネジメント』学文社
同文書院インターナショナル 天野倫文（2005）『東アジアの国際分業と日本企
湯浅和夫・内田明美子・芝田稔子（2011）『物流 業』有斐閣
とロジスティクス』アニモ出版 藤本隆宏（2003） 『能力構築競争 日本 の 自動車
根本孝・茂垣広志（2007） 『マネジメント基本全集， 産業はなぜ強いのか』2003 中央公論社 中
生産管理』学文社 公新書
諸上茂登・根本高孝（1996）『グ ローバ ル 経営 の 藤本隆宏（1997） 『生産システムの進化論 トヨ
調整メカニズム』文眞堂 タ自動車にみる組織能力と創発プロセス』有
岩城宏一（2005）『実践 ト ヨ タ 生産方式』日本経 斐閣
済新聞社 碓井誠（2009） 『セブンイレブン流 サービスイ
中田信哉，橋本雅隆，嘉瀬英昭『ロジスティクス ノベーションの条件』2009 日経 BP 社
概論』 2007 実教出版 岩城宏一（2003） 『実践 ト ヨ タ 生産方式』日本
Martin Christopher（2003）『Marketing Logistics』 経済出版 2003
2nd editon Routledge
Martin Christopher （2011）『LOGISTICS （参考論文）
& SUPPLY CHAIN MANAGEMENT』 唐沢豊・相浦宣徳（1999） 「ロジスティクス活動領
Prentice Hall 域に関する基本研究」 ，物流学会第 7 号，p. 59─
Martin Christopher［1998］，『LOGISTICS & 72
SUPPLY CHAIN MANAGEMENT』2nd Toshinori Nemoto，Koichiro Tezuka（2002）
edition（田中浩二他編訳，ロジスティクス・ 「Advantage of Third Party Logistics in
マネジメント戦略─ e─ビジネスのためのサ Supply Chain Management」，Hitotsubashi
プライチェーン構築手法』2000 ピアゾンエ University Repository
デュケーション出版） 唐沢豊（1992） 「グローバルロジスティクス組織
Martin Christopher［1992］ 『THE CUSTOMER の 発展的形態 の 考察」 ，日本物流学会 ジャー
SERVICE PLANNER』1992 Butterworth ナル第 1 号 p. 3─19
Helmann（Oxford）ltd.（阿 保 栄 司・牧 田 行 唐沢豊（1997） 「グローバルロジスティクス組織
雄訳『実践顧客 サービ ス』1993 プ レ ジ デ ン の発展的形態の考察」 ，物流学会第 5 号
ト社） 橋本雅隆，小川智由（1995） 「わ が 国 の 主要企業
Donald J. Bowersox/David J. Closs/M. Bixby におけるロジスティクス戦略と組織」同 3 号
Cooper ［2002］『Supply Chain Logistics 橋本雅隆（1995） 「ロジスティクス・マネジメン
management』Michigan State University トにおける組織の発展」同 3 号
（阿保栄司 / 秋川卓也ら編訳『サプライチェー
ン・ロジスティクス』2004 朝倉書店） （参考メディア媒体）
唐沢豊（2000）『現代ロジスティクス概論』NTT NHK BS プレミアム「鼠輸送を命じられた最強
出版 部隊～駆逐艦・第二水雷戦隊～」2011 年 12
杉山武彦監修，2010『交通市場と社会資本の経済 月 10 日放送
学』有斐閣
Edward H. Frazelle （2002）『Supply Chain
［た ね ざ き あ き ら 横浜国立大学大学院国際社
Strategy』The McGrwa-Hill Companies, Inc
会科学研究科博士課程後期］
（『サ プ ラ イ チェーン ロ ジ ス ティク ス』2007
白桃書房）