Full Ebook of Analysis of The Navier Stokes Problem Solution of A Millennium Problem 2Nd Edition Alexander G Ramm Online PDF All Chapter

Analysis of the Navier-Stokes Problem:
Solution of a Millennium Problem, 2nd

Edition Alexander G. Ramm
Visit to download the full and correct content document:
https://ebookmeta.com/product/analysis-of-the-navier-stokes-problem-solution-of-a-mi
llennium-problem-2nd-edition-alexander-g-ramm/
More products digital (pdf, epub, mobi) instant
download maybe you interests ...
C++20 Recipes: A Problem-Solution Approach 2nd Edition

J. Burton Browning
https://ebookmeta.com/product/c20-recipes-a-problem-solution-
approach-2nd-edition-j-burton-browning/
A Problem Book in Real Analysis (Problem Books in

Mathematics) 2010th Edition Aksoy
https://ebookmeta.com/product/a-problem-book-in-real-analysis-
problem-books-in-mathematics-2010th-edition-aksoy/
A Student s Guide to the Navier Stokes Equations

Instructor Solution Manual Solutions Essential Extras
1st Edition Justin W. Garvin
https://ebookmeta.com/product/a-student-s-guide-to-the-navier-
stokes-equations-instructor-solution-manual-solutions-essential-
extras-1st-edition-justin-w-garvin/
Jakarta EE Recipes: A Problem-Solution Approach Josh

Juneau
https://ebookmeta.com/product/jakarta-ee-recipes-a-problem-
solution-approach-josh-juneau/
Common Lisp Recipes A Problem Solution Approach Edmund
Weitz
https://ebookmeta.com/product/common-lisp-recipes-a-problem-
solution-approach-edmund-weitz/
PHP and MySQL Recipes A Problem Solution Approach 2nd

Edition Frank M Kromann
https://ebookmeta.com/product/php-and-mysql-recipes-a-problem-
solution-approach-2nd-edition-frank-m-kromann/
Geometry of the Phase Retrieval Problem Graveyard of

Algorithms 1st Edition Alexander H. Barnett
https://ebookmeta.com/product/geometry-of-the-phase-retrieval-
problem-graveyard-of-algorithms-1st-edition-alexander-h-barnett/
Java 17 Recipes: A Problem-Solution Approach 4th

Edition Josh Juneau
https://ebookmeta.com/product/java-17-recipes-a-problem-solution-
approach-4th-edition-josh-juneau-3/
asyncio Recipes: A Problem-Solution Approach 1st

Edition Mohamed Mustapha Tahrioui
https://ebookmeta.com/product/asyncio-recipes-a-problem-solution-
approach-1st-edition-mohamed-mustapha-tahrioui/
Synthesis Lectures on
Mathematics & Statistics
Alexander G. Ramm
Analysis of the
Navier-Stokes
Problem
Solution of a Millennium Problem
Second Edition
Synthesis Lectures on Mathematics &
Statistics
Series Editor
Steven G. Krantz, Department of Mathematics, Washington University, Saint Louis, MO, USA
This series includes titles in applied mathematics and statistics for cross-disciplinary
STEM professionals, educators, researchers, and students. The series focuses on new and
traditional techniques to develop mathematical knowledge and skills, an understanding of
core mathematical reasoning, and the ability to utilize data in specific applications.
Alexander G. Ramm
Analysis
of the Navier-Stokes
Problem
Solution of a Millennium Problem
Second Edition
Alexander G. Ramm
Department of Mathematics
Kansas State University
Oakland, CA, USA
ISSN 1938-1743 ISSN 1938-1751 (electronic)

Synthesis Lectures on Mathematics & Statistics
ISBN 978-3-031-30722-5 ISBN 978-3-031-30723-2 (eBook)
https://doi.org/10.1007/978-3-031-30723-2
1st edition: © Morgan & Claypool Publishers 2021

2nd edition: © The Editor(s) (if applicable) and The Author(s), under exclusive license to Springer Nature
Switzerland AG 2023
This work is subject to copyright. All rights are solely and exclusively licensed by the Publisher, whether the whole
or part of the material is concerned, specifically the rights of translation, reprinting, reuse of illustrations, recitation,
broadcasting, reproduction on microfilms or in any other physical way, and transmission or information storage
and retrieval, electronic adaptation, computer software, or by similar or dissimilar methodology now known or
hereafter developed.
The use of general descriptive names, registered names, trademarks, service marks, etc. in this publication does
not imply, even in the absence of a specific statement, that such names are exempt from the relevant protective
laws and regulations and therefore free for general use.
The publisher, the authors, and the editors are safe to assume that the advice and information in this book are
believed to be true and accurate at the date of publication. Neither the publisher nor the authors or the editors give
a warranty, expressed or implied, with respect to the material contained herein or for any errors or omissions that
may have been made. The publisher remains neutral with regard to jurisdictional claims in published maps and
institutional affiliations.
This Springer imprint is published by the registered company Springer Nature Switzerland AG
The registered company address is: Gewerbestrasse 11, 6330 Cham, Switzerland
To Luba
Preface to the Second Edition
The second edition of my monograph “The Navier-Stokes problem” has a new title and
contains several new features: the Introduction is expanded, Appendices 4 and 5 are added,
and the contradictions of the Navier-Stokes equations are emphasized.
We solve the millennium problem concerning the Navier-Stokes equations by proving
that the Navier-Stokes problem (NSP) in R3 does not have a solution defined for all times
t ≥ 0. This follows from the paradox the author found and proved in Chap. 7 of this
monograph.
Appendix 4 contains a brief but essentially self-contained presentation of our basic
ideas and results on the NSP.
Mathematical tool we use is the theory of integral equations and inequalities with
hyper-singular kernels of special type. This theory was developed by the author for an
analysis of the NSP.
In Appendix 5, there are some examples of applications of this theory.
Oakland, USA Alexander G. Ramm
vii
Preface to the First Edition
This work is the second edition of the author’s monograph [2].

The aim of this monograph is to prove that the Navier-Stokes problem (NSP) in the
space R3 without boundaries is physically and mathematically incorrect and contradictory.
Its solution does not exist on all of the time semiaxis t ≥ 0. The contradictory nature of
the NSP consists of the following:
If one assumes that the initial velocity v0 (x) ≡ 0 is a smooth and rapidly decaying
function as |x| → ∞ and the exterior force f (x, t) = 0, then one proves that v0 (x) = 0.
This result, proved by the author, is called the NSP paradox.
It shows that there is no solution to the NSP (2) defined for all t > 0. This solves the
millennium problem concerning the NSP.
The assumption f (x,t) = 0 is made only for simplicity. The ideas of the proof are not
changed if this assumption is dropped and one assumes that f (x,t) is a smooth and rapidly
decaying function when |x| + t → ∞.

Let W := v(x, t) ∈ H 1 (R3 ) × C(R+ ); ∇ · v = 0 , H 1 (R3 ) is the Sobolev space
and C(R+ ) is the space of continuous functions, u C(R3 ) = supt≥0 |u(t)|.
+
The author proves a priori estimate
sup( v + ∇v ) ≤ c, (1)
t≥0
where v = v(x,t) is the solution to problem (2), the velocity vector of the incompressible
viscous fluid, and by c > 0 various constants, independent of the data, are denoted.
Here and throughout the book, c > 0 stand for various constants independent of x
and t, the norm ||·|| is the L 2 (R3 ) norm, by ∇v the collection of the norms of the first
∂v
derivatives ∂xmj is understood, and H 1 (R3 ) is the Sobolev space W21 (R3 ).
The NSP consists of solving the equation
v + (v, ∇)v = f − ∇ p + vv, ∇ · v = 0, v(x, 0) = v0 (x), (2)
ix
x Preface to the First Edition
where v = v(x, t) is the velocity of the fluid, f = f (x, t) is the (exterior) force, v0 (x) is
the initial velocity, p = p(x, t) is the pressure, v = const > 0 is the viscosity coefficient,
v = ∇ 2 v is the Laplacean of v. The fluid is assumed non-compressible and viscous, its
density is constant ρ = 1, v := ∂v ∂t . We look for a solution to NSP (2) in the space W.
We prove that the NSP problem is equivalent to the integral equation
t
v=F− ds dyG(x − y, t − s)(v, ∇)v, (3)
0 R3
where F = F(x, t) is the data,

t
F= ds dyG(x − y, t − s) f (y, s) + dyg(x − y, t)v0 (y), (4)
0 R3 R3
and
|x|2
e− 4vt
g(x, t) = . (5)
(4vtπ)3/2
The data F depends only on f (x,t) and v0 (x). The function G(x,t) is calculated
analytically in Chap. 4.
Let us define the Fourier transform

1
F (v) := ṽ = ṽ(ξ, t) = e−iξ·x v(x, t)d x. (6)
(2π)3 R3
Take the Fourier transform of equation (3) and use the known formula F (vw) =
(2π)3 F (v)F (w) to get another integral equation equivalent to the NSP:
t
ṽ = F̃ − (2π)3 ds G̃(ξ, t − s)ṽ(−iξ ṽ) (7)
0
where the denotes the convolution in R3 :

˜f h̃ = f˜(λ − μ)h̃(μ)dμ. (8)
R3
Preface to the First Edition xi
The Cauchy inequality yields
| f˜h̃| ≤ f˜ h̃ , (9)
where · = · L 2 (R3 )
We prove that
1 ξ j ξm −|ξ|2 t
G̃(ξ, t) = δ jm − e , (10)
(2π)3 ξ2
and
g̃(ξ, t) = e−|ξ|
2 νt
. (11)
Therefore,
|G̃| ≤ ce−|ξ| t ,
2
(12)
ξ ξ
because |1 − |ξ| 2 | ≤ 2.
j m
Equation (7) implies

t t
dse−ν|ξ| (t−s) ṽ dse−ν|ξ|
2 2 (t−s)
|ṽ| ≤ | F̃| + c |ξ|ṽ ≤ | F̃| + c |ξ|ṽ , (13)
0 0
where the a priori estimate
sup ṽ ≤ c (14)
t≥0
and inequality (9) were used. Estimate (14) is a consequence of the estimate (1) and of
the Parseval identities:
(2π)3 ṽ 2
= ṽ 2 , (2π)3 |ξ|ṽ 2
= ∇v 2 . (15)
One can check that

c c
e−ν|ξ| |ξ|e−ν|ξ|
2t 2t
= , = . (16)
t 3/4 t 5/4
Let
b0 (t) := |ξ| F̃ , b(t) = |ξ|ṽ . (17)

xii Preface to the First Edition
If 0 ≤ u ≤ w, then u ≤ w Multiply equation (13) by |ξ|, use formula (15), and

take the norm · . The result is
t
b(s)ds
b(t) ≤ b0 (t) + c . (18)
0 (t − s)
5/4
The integral in this inequality diverges from the classical analysis point of view (we
write sometimes diverges classically). We have to define this integral and derive some
estimates for positive solutions to inequality (18). This is done in Chaps. 4 and 5.
Together with the inequality (18) we study the corresponding integral equation:
t
q(s)ds
q(t) = b0 (t) + c . (19)
0 (t − s)5/4
We solve equation (19) in closed form under suitable assumptions on the data b0 (t),
namely, we assume that b0 (t), is a smooth and rapidly decaying as t → ∞. Moreover,
we prove that
b(t) ≤ q(t), (20)
for any non-negative solution to inequality (18). Furthermore, we prove that
q(0) = 0 (21)
provided that the data b0 (t) are smooth and rapidly decaying as t → ∞
From Eqs. (20) and (21), it follows that b(0) = 0. This and the definition of b(t) =
|ξ|ṽ imply that v0 (x) = 0, although originally we assumed that v0 (x) = v(x, 0) ≡ 0.
This is the NSP paradox. It shows that the NSP problem is contradictory physically and
mathematically and that the NSP with the suitable data does not have a solution defined
for all t ≥ 0.
Therefore, the millennium problem concerning the Navier-Stokes equations is solved:
we prove that this problem does not have a solution.
We prove that the NSP with the zero data, that is, f = 0 and v0 (x) = 0 does have a
solution v(x, t) = 0 and this solution is unique in the space W .
These are our main results concerning the NSP. These results show that physically
correct equations should be found for the motion of incompressible viscous fluid.
Oakland, USA Alexander G. Ramm

October 2022
Contents
1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
References . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
2 Brief History of the Navier–Stokes Problem . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
Reference . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
3 Statement of the Navier–Stokes Problem . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
Reference . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
4 Theory of Some Hyper-Singular Integral Equations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
References . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
5 A Priori Estimates of the Solution to the NSP . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
6 Uniqueness of the Solution to the NSP . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
References . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
7 The Paradox and Its Consequences . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
8 Logical Analysis of Our Proof . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
Appendix 1: Theory of Distributions and Hyper-Singular Integrals . . . . . . . . . . . 45

Appendix 2: Gamma and Beta Functions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
Appendix 3: The Laplace Transform . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
Appendix 4: Analysis of the Navier-Stokes Problem. Solution
to the Millennium Problem Concerning the
Navier-Stokes Equations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65
Appendix 5: Applications of Analytic Continuation to Tables of Integral
Transforms and Some Integral Equations with Hyper-Singular
Kernels . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81
References . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87
xiii
About the Author
Alexander G. Ramm was born in Russia, emigrated to USA in 1979, and is a US citi-
zen. He is Professor Emeritus of Mathematics with broad interests in analysis, scattering
theory, inverse problems, theoretical physics, engineering, signal estimation, tomography,
theoretical numerical analysis, and applied mathematics. He is an author of 716 research
papers and 20 research monographs and an editor of 3 books. He has lectured at many
universities throughout the world, given more than 150 invited and plenary talks at vari-
ous Conferences, and supervised 11 Ph.D. students. He was Fulbright Research Professor
in Israel and Ukraine, distinguished visiting professor in Mexico and Egypt, Mercator
Professor in Germany, Research Professor in France, and invited plenary speaker at the
7-th PACOM; he won Khwarizmi international award in 2004 and received other honors.
A. G. Ramm was the first to prove the uniqueness of the solution to inverse scattering
problems with fixed-energy scattering data, the first to prove the uniqueness of the solu-
tion to inverse scattering problems with non-over-determined scattering data, and the first
to study inverse scattering problems with under-determined scattering data. He solved
many specific inverse problems and developed new methods and ideas in the area of
inverse scattering problems. He introduced the notion of Property C for a pair of differen-
tial operators and applied Property C for one-dimensional and multi-dimensional inverse
scattering problems.
A. G. Ramm solved the many-body wave scattering problem when the bodies are small
particles of arbitrary shapes, assuming that a d λ, where a is the characteristic size
of small particles, d is the distance between neighboring particles, and λ is the wavelength
in the material in which the small particles are embedded. Multiple scattering is essential
under these assumptions. He used this theory to give a recipe for creating materials with a
desired refraction coefficient and materials with a desired wave-focusing property. These
results attracted the attention of the scientists working in nanotechnology.
A. G. Ramm gave formulas for the scattering amplitude for scalar and electromagnetic
waves by small bodies of arbitrary shapes and formulas for the polarizability tensors for
such bodies.
A. G. Ramm gave a solution to the Pompeiu problem, proved Schiffer’s conjecture,
and gave the first symmetry results in harmonic analysis.
xv
xvi About the Author
A. G. Ramm has developed the Dynamical Systems Method (DSM) for solving linear
and non-linear operator equations, especially ill-posed.
A. G. Ramm developed a random fields estimation theory.
A. G. Ramm has developed a theory of convolution equations with hyper-singular
integrals.
A. G. Ramm has introduced a wide class of domains with non-compact boundaries.
He studied the spectral properties of Schrödinger’s operators in this class of domains and
gave sufficient conditions for the absence of eigenvalues on the continuous spectrum of
these operators.
A. G. Ramm has solved one of the millennium problems concerning the Navier-Stokes
problem (NSP) and proved the NSP paradox, which shows the contradictory nature of the
NSP and the non-existence of its solution on the interval t ∈ [0, ∞) for the initial data
v0 (x) ≡ 0 and f (x, t) = 0.
Introduction
1
In this work a proof of the author’s basic results concerning the Navier-Stokes problem
(NSP) is given. The NSP is:
v + (v, ∇)v = f − ∇ p + νv, ∇ · v = 0, v(x, 0) = v0 (x), (1.1)
where v = v(x, t) is the velocity of the fluid, f = f (x, t) is the (exterior) force, v0 (x) is
the initial velocity, p = p(x, t) is the pressure, ν = const > 0 is the viscosity coefficient,
v = ∇ 2 v is the Laplacean of v. The fluid is assumed non-compressible and viscous, its
density is constant ρ = 1, v := ∂v
∂t .
We look for a solution to NSP (0.2) in the space W = {v : v ∈ H 1 × C(R+ ), ∇ · v = 0},
where H 1 = W21 (R3 ) is the Sobolev space and C(R+ ) is the space of continuous functions
on R+ with the norm bC(R+ ) = supt≥0 |b(t)|.
Our results include:
(a) The a priori estimate
sup[v(x, t) + ∇v(x, t)] ≤ c (1.2)

t≥0
of the solution to the NSP. Here v is the velocity vector, · is the L 2 (R3 ) norm, by c > 0
various constants independent of t and x are denoted. This a priori estimate is proved in
Chap. 5.
(b) The theory of integral equations
t
5
b(t) = b0 (t) + (t − s)− 4 b(s)ds (1.3)
0
© The Author(s), under exclusive license to Springer Nature Switzerland AG 2023 1

A. G. Ramm, Analysis of the Navier-Stokes Problem, Synthesis Lectures
on Mathematics & Statistics, https://doi.org/10.1007/978-3-031-30723-2_1
2 1 Introduction
and inequalities t 5
b(t) ≤ b0 (t) + (t − s)− 4 b(s)ds, (1.4)
0
5 t 5
with hyper-singular kernels (t − s)− 4 is developed. Note that the integral 0 (t − s)− 4 b(s)ds
diverges classically, that is, from the classical analysis point of view. We define such integrals
and solve in closed form the corresponding integral equations with the data b0 (t) smooth
and rapidly decaying as t → ∞. We study also integral equations with other hyper-singular
kernels. This theory is developed in Appendix 5.
(c) This paradox and its consequences are discussed in Chap. 7.
This paradox says that if the data (the initial velocity v0 (x) and the force f (x, t) in
the Navier-Stokes equations, see Chap. 4), are smooth and rapidly decaying, f = 0 (for
simplicity only) but v0 (x) ≡ 0, and the solution to the NPS exists on R+ , then v0 (x) = 0.
This means that the solution to the NSP cannot exist.
The millennium problem concerning the NSP consists of finding whether the solution to
the NSP exists for all t ≥ 0 and is smooth, provided that the data, that is, the initial velocity
v(x, 0) and the force f (x, t), are smooth and rapidly decaying as |x| → ∞ and t → ∞.
Our proof of the NSP paradox demonstrates that the solution to the NSP with f (x, t) = 0
and u 0 (x) ≡ 0 cannot exist for all t ≥ 0.
In paper [1], p. 472, Theorem 2, there is a statement that, for f (x, t) = 0 and u 0 (x)
sufficiently small, the solution to the NSP exists for all t ≥ 0 if m ≤ q, where m is the
dimension of the space and the solution is in L q . In our case m = 3 and q = 2, so the
condition m ≤ q does not hold. Therefore, the claim in [1], p. 472, is not applicable.
(d) The uniqueness theorem for the solutions to the NSP is proved in Chap. 6. This
theorem says that if the data vanishes, that is, f = 0 and u 0 (x) = 0 then there exists a
solution v(x, t) = 0 of the NSP and this solution is unique in the space W := {v : v ∈
H 1 (R3 ) × C(R+ ), ∇ · v = 0}, where H 1 is the usual Sobolev space and C(R+ ) is the
space of continuous functions b(t) with the supt≥0 |b(t)| norm.
We do not mention here other results.
The earlier author’s results [2–5] are used, but our presentation in this monograph is
essentially self-contained.
The Navier-Stokes equations are discussed in many books and papers. We only mention
here [6], [7] and [2].
Our main goal is to present for broad audience the author’s result concerning the Navier-
Stokes problem in R3 without boundaries. This result can be briefly formulated as follows:
Assume (for simplicity only) that the exterior force f (x, t) = 0. If the initial velocity
v0 (x) := v(x, 0) ≡ 0, ∇ · v0 (x) = 0, v0 (x) is smooth and rapidly decaying as |x| → ∞ and
the solution v(x, t) of the NSP exists for all t ≥ 0, then v0 (x) = 0.
This result we call the NSP paradox (or just paradox), shows that:
1 Introduction 3
a’) The NSP is not a correct statement of the problem of motion of viscous incompress-
ible fluid; it is neither physically nor mathematically correct statement of the dynamics of
incompressible viscous fluid.
b’) The NSP does not have a solution unless v0 (x) = 0 and f (x, t) = 0; in this case the
solution v(x, t) = 0 for all t ≥ 0.
This result solves the millennium problem related to the Navier-Stokes equations. It
encourages the search for the correct equations describing the dynamics of viscous incom-
pressible fluid.
Let us explain the steps of our proof.
The NSP consists of solving the equations (1.1).
a) First we reduce the NSP to an equivalent integral equation:
t
v(x, t) = F − ds G(x − y, t − s)(v, ∇)vdy, (1.5)
0 R3
where F = F(x, t) depends only on the data f (x, t) and v0 (x),

t
F(x, t) = ds G(x − y, t − s) f (y, s)dy + g(x − y, t)v0 (y)dy.
0 R3 R3
We assume (for simplicity only and without loss of generality) that f = f (x, t) = 0. Under
this assumption one has:

F(x, t) := g(x − y, t)v0 (y)dy, (1.6)
R3
where
|x|2
e− 4νt
, t > 0; g(x, t) = 0, t ≤ 0; g̃ = e−|ξ| νt .
2
g(x, t) = (1.7)
(4νπt)3/2
The tensor G = G(x, t) = G jm (x, t) is calculated explicitly:

−3 ξ p ξm ξ p ξm
eiξ·x δ pm − 2 e−νξ t dξ; G̃ = (2π)−3 δ pm − 2 e−νξ t .
2 2
G(x, t) = (2π)
R 3 ξ ξ
(1.8)
Let us define the Fourier transform:

ṽ := ṽ(ξ, t) := (2π)−3 v(x, t)e−iξ·x d x. (1.9)
R3
Taking the Fourier transform of formula (1.6), one gets:
F̃(ξ, t) = (2π)3 g̃(ξ, t)ṽ0 (ξ) = (2π)3 e−|ξ|

2 νt
ṽ0 (ξ). (1.10)
Take the Fourier transform of equation (1.2) and get the integral equation equivalent to this
equation:
4 1 Introduction
t
ṽ(ξ, t) = F̃(ξ, t) − (2π)3 ds G̃(ξ, t − s)ṽ(iξ ṽ), (1.11)
0
where denotes the convolution in R3 . The following inequality, that comes from the
Cauchy inequality, is useful:
|ṽ(iξ ṽ)| ≤ ṽ|ξ|ṽ. (1.12)
Claim 1 The following a priori estimate holds:
sup ṽ < c. (1.13)

t≥0
By c here and throughout the paper various positive constants, independent of t and x, are
denoted. We denote by c1 := |(− 41 )| > 0 the special constant from equation (4.4), and use
∂v
the following notations: v j,m := ∂xmj , := R3 .
Let us write equation (1.1) as
v j + vm v j,m = f j − p, j + νv j,mm , v j, j = 0, (1.14)
where over the repeated indices summation is understood, 1 ≤ j ≤ 3.

We assume that v = v(x, t) and other functions in the NSP are real-valued and the
following inequality holds:
∞
v0 + f (x, t)dt < c. (1.15)
0
Here and throughout this paper · is L 2 (R3 ) norm.
Proof of Claim 1. Multiply equation (1.14) by v j , integrate over R3 and sum up over j
to get
1
(v2 ),t ≤ |( f , v)| ≤ f v. (1.16)
2
where z ,t := ∂z
∂t . In deriving inequality (1.16) we have used integration by parts:

− p, j v j d x = pv j, j d x = 0, νv, j j v j d x = −ν v, j v, j d x ≤ 0,
and
1
vm v j,m v j d x = − vm,m v j v j d x = 0.
2
From inequality (1.16) it follows that v,t ≤ f . Consequently,
∞
v ≤ v0 + f dt < c.
0
1 Introduction 5
This and our assumption (1.15) imply estimate
sup v < c.

t≥0
By the Parseval equality the desired estimate (1.13) follows. Claim 1 is proved.
Inequalities (1.13) and (1.12) imply
|ṽ(iξ ṽ)| ≤ c|ξ|ṽ. (1.17)
This inequality is important because it allows one to estimate the nonlinear term in the
middle side of equation (0.13) by the linear term on its right side.
Equations (1.11) and (1.12) imply inequality
t t
e−ν(t−s)ξ |ξ|ṽds ≤ | F̃| + e−ν(t−s)ξ b(s)ds, b(s) = |ξ|ṽ
2 2
ṽ(ξ, t) ≤ F̃(ξ, t) + c
0 0
(1.18)
We derive this inequality later.
From formula (1.8) it follows that
|G̃(ξ, t − s)| ≤ ce−ν(t−s)ξ ,

2
(1.19)

ξ ξ
because | δ pm − pξ 2m | < c. Estimate (1.19) will be used more than once in this book.
(b) Secondly, we prove that any solution to Eq. (1.11) satisfies integral inequality (1.20),
see below. The integral in this inequality is a convolution with the hyper-singular kernel (t −
5
s)− 4 ; this integral diverges classically, that is, from the classical point of view. Convolution
of distributions is defined in [11]. It is proved (see Theorem 7.1.15 in [11], p. 166) that the
Fourier transform of the convolution of two distributions equals to the product of their Fourier
transforms. The assumptions on the two distributions from Theorem 7.1.15 are satisfied for
−5 λ = 0 if t ≤ 0, t λ = t λ if t > 0,
the distribution t+ 4 and the function b(t). The distribution t+ +
is studied in [12] and [11].
The following inequality is derived in Section 3:
t
5
b(t) ≤ b0 (t) + c (t − s)− 4 b(s)ds, (1.20)
0
where
b0 (t) := |ξ| F̃(x, t), b(t) := |ξ|ṽ(x, t) ≥ 0. (1.21)
6 1 Introduction
Here and below the norm · is the L 2 (R3 ) norm. If the data v0 (x) is smooth and rapidly
decaying as |x| → ∞, then |ṽ(ξ)| ≤ c(1 + |ξ|2 )−m , m > 25 . Therefore, from the definition
of b0 (t) it follows that
∞
e−r νt r 4 (1 + r 2 )−m dr := cI ,
2
b02 (t) ≤ c (1.22)
0
where we have used the spherical coordinates. From this relation it follows that the Laplace
transform ∞
Lb0 := e− pt b0 (t)dt
0
can be estimated:
|Lb0 | ≤ c(1 + | p|)−1 , Re p > 0.
1
1 one has: I = 0 e−r νt r 4 (1 + r 2 )−m dr + O(e−νt ) := J + O(e−νt ), J =
2
Indeed, for t
5 νt ρ −m dρ 5 5
(νt)− 2 0 e−ρ ρ2 (1 + νt ) 2ρ1/2
= O(t − 2 ). Thus, b0 (t) = O(t − 4 ), t 1 and supt≥0
b0 (t) ≤ c. Consequently, |Lb0 | ≤ c(1 + | p|)−1 , Re p ≥ 0. This estimate is used later.
Since the convolution integral in (1.20) diverges classically, we give a new definition of
this integral in Section 3 and estimate the solution b(t) to integral inequality (1.20) by the
solution q(t) to the integral equation with the same hyper-singular kernel:
t
5
q(t) = b0 (t) + c (t − s)− 4 q(s)ds. (1.23)
0
Namely, we prove the following inequality
b(t) ≤ q(t). (1.24)
We assume that b0 (t) is smooth and rapidly decaying as t → ∞.

(c) We prove the following a priori estimate:
sup(∇v + v) ≤ c, (1.25)

t≥0
part of which is inequality v ≤ c, proved earlier.

Recall that by the Parseval equality one has:
(2π)3/2 ṽ = v, (2π)3 |ξ|ṽ2 = ∇v2 .
We prove that Eq. (1.23) has a unique solution in the space C(R+ ), and the following
estimate holds:
sup q(t) ≤ c, (1.26)
t≥0
provided that the datum b0 (t) is smooth and rapidly decaying at infinity.
References 7
Moreover, this solution q(t) is unique and
q(0) = 0. (1.27)
(d) We prove that any solution b(t) ≥ 0 of inequality (1.20), where b0 (t) a smooth rapidly
decaying function, satisfies inequality (1.24). Since q(0) = 0 and 0 ≤ b(t) ≤ q(t), it follows
that b(0) = 0.
This yields the NSP paradox mentioned at the beginning of this section. Indeed, the
initial data v0 (x) ≡ 0, so b(0) > 0, but we prove that b(0) = 0.
The NSP paradox implies the conclusions we have made:
The NSP is physically not a correct description of motion of the incompressible
viscous fluid in the whole space R3 without boundaries; the NSP does not have a
solution on the whole interval [0, ∞) unless the data are equal to zero; in this case the
solution to the NSP does exist on the whole interval [0, ∞) and is identically equal to
zero.
The uniqueness of the solution to NSP is proved in Chap. 6.
References
1. T. Kato, Strong L p -solutions of the Navier-Stokes equation in Rm , with applications to weak

solutions. Math. Z. 187, 471–480 (1984)
2. A.G. Ramm, The Navier-Stokes Problem (Morgan & Claypool publishers, San Rafael, 2021)
3. A.G. Ramm, Comments on the Navier-Stokes problem. Axioms 10, 95 (2021)
4. A.G. Ramm, Navier-Stokes equations paradox. Reports Math. Phys. (ROMP) 88(1), 41–45 (2021)
5. A.G. Ramm, Applications of analytic continuation to tables of integral transforms and some
integral equations with hyper-singular kernels. Open J. Optim. 11, 1–6 (2022)
6. O. Ladyzhenskaya, The Mathematical Theory of Viscous Incompressible Fluid (Gordon and
Breach, New York, 1969)
7. L. Landau, E. Lifshitz, Fluid Mechanics (Pergamon Press, New York, 1964)
Brief History of the Navier–Stokes Problem
2
Let ρ = ρ(x, t) be the density of the fluid and v(x, t) be its velocity. If D ⊂ R3 is a bounded

domain with a smooth boundary S, then the fluid mass in D is the integral D ρ d x and the

amount of fluid flowing through the boundary is S ρv · N d S, where N is the outer unit
normal to S, and S = ∂ D is the boundary of D. The conservation of the mass requires to
have
∂
− ρ d x = ρv · N d S. (2.1)
∂t D S
By the divergence theorem one has

ρv · N d S = ∇ · (ρv) d x. (2.2)
S D
Therefore, (2.1) can be written as

∂ρ
( + ∇ · (ρv)) d x = 0. (2.3)
D ∂t
Since D is arbitrary, it follows that
∂ρ
+ ∇ · (ρv) = 0. (2.4)
∂t
This equation is called equation of continuity. If ρ = const, then (2.4) takes the form
∇ · v = 0. (2.5)
This is continuity equation for incompressible fluid.

On the fluid in a volume D, the force of the pressure is − S pN d S, where N is the
exterior unit normal to S and p = p(x, t) is the pressure. This force can be written by the

divergence theorem as − D ∇ p d x. By Newton’s second law, one has

10 2 Brief History of the Navier-Stokes Problem
dv
ρ = −∇ p + f (2.6)
dt
where f is the exterior force, f = f (x, t).
For incompressible fluid, ρ = const. For convenience and without loss of generality, we
assume that
ρ = 1. (2.7)
One has
dv ∂v
= + (v, ∇)v. (2.8)
dt ∂t
From (2.6)–(2.8) it follows that
∂v
+ (v, ∇)v = −∇ p + f . (2.9)
∂t
This is Euler’s equation (1752) for incompressible fluid. D’Alembert’s paradox (1752)
proved that Euler’s equation is physically incorrect.
Let us write
v = vjej, (2.10)
where {e j }3j=1 is an orthonormal basis in R3 , (ei , e j ) = δi j , and over the repeated indices
in (2.10) summation is understood.
Euler’s Equation (2.9) can be written as
v j + vi v j,i = − p, j + f j , (2.11)
where
∂v j ∂v j ∂p
v j := , v j,i := , p, j := . (2.12)
∂t ∂ xi ∂x j
The Navier–Stokes equation (1822) for viscous incompressible fluid is
v j + vi v j,i = p, j + f j + νv j , 1 ≤ j ≤ 3, (2.13)
where ν = const > 0 is the viscosity coefficient and

3
∂ 2v j
v j := v j,ii := .
j=1
∂ xi2
Equation (2.7) indicates that the fluid is incompressible. Equation (2.5) should be considered
together with the Navier–Stokes equation (2.13).
The initial velocity
v(x, 0) = v0 (x) (2.14)
is given.
Reference 11
The NSP in the whole space R3 consists of solving Eqs. (2.13), (2.5), and (2.14) simul-
taneously:
v + (v, ∇)v = −∇ p + f + νv, ∇ · v = 0, v(x, 0) = v0 (x). (2.15)
We assume that v(x, t) decays as |x| → ∞ for any fixed t > 0 and as t → ∞ for any
fixed x.
We will show in Chap. 7 that the NSP in R3 is contradictory. This means that this problem
is physically incorrect. We also prove that although the solution to the NSP is unique, it does
not exist on the whole interval t ∈ [0, ∞) unless v0 (x) = f (x, t) = 0; in this case the
solution is equal to zero identically, v(x, t) = 0, so it does exist for all t ≥ 0.
Claude-Louis Navier (1785–1836) was a French engineer who introduces the Navier–
Stokes equations in 1822. George Gabriel Stokes (1819–1903) was Anglo-Irish physicist
and mathematician. Stokes graduated in 1841 from Cambridge University. He published the
Navier–Stokes equations in 1845 not being familiar with the earlier work of Navier. Among
his students are Lord Rayleigh (1842–1919) and H. Lamb (1849–1934).
The motion of the fluid presents many unsolved questions. Turbulent motions are an
example.
In [1] it is mentioned (in the Introduction) that there is no satisfactory theory of the
motion of fluids and there are paradoxes related to some concrete problems in this theory.
The paradox we construct in Chap. 7 is of a general nature and it shows that the NSP is not
physically acceptable.
Reference
1. O. Ladyzhenskaya, The Mathematical Theory of Viscous Incompressible Fluid (Gordon and

Breach, New York, 1969)
Statement of the Navier–Stokes Problem
3
The NSP consists of solving the following equations:
v + (v, ∇)v = −∇ p + νv + f , in R3 × R+ , (3.1)

∇ · v = 0, in R × R+ ,
3
(3.2)
v(x, 0) = v0 (x), in R ,
3
(3.3)
where R+ = [0, ∞).

The functions v0 (x) and f = f (x, t) are given,
∇ · v0 = 0. (3.4)
The functions v(x, t) and p = p(x, t), solving Eqs. (3.1)–(3.3), are to be found. These
functions decay as |x| → ∞, t → ∞.
Our task is to derive an integral equation for v that is equivalent to (3.1)–(3.3). To do this,
we construct the Green’s function G(x, t) that solves the linear problem:
G − νG = δ(x)δ(t)δ jm − ∇ pm in R3 × R+ , (3.5)

∇ · G = 0, (3.6)
G(x, 0) = 0, (3.7)

1, j = m
where δ(x), δ(t) are delta-functions, δ jm = is the Kronecker’s delta,
0, j = m
pm = pem , p = p(x, t), (3.8)
the scalar function p(x, t) is to be found together with v,

14 3 Statement of the Navier-Stokes Problem
p(x, t) = 0, t < 0, (3.9)

∂p
∇ pm = e j em , (3.10)
∂x j
over the repeated indices summation is understood, e j em is a tensor and
G = G jm (x, t) (3.11)
is a tensor.
Let us define the Fourier transform:

1
F(v) := ṽ(ξ, t) = v(x, t)e−iξ·x d x, ξ · x = ξ j x j , (3.12)
(2π)3 R3
and the inverse Fourier transform

v(x, t) = ṽ(ξ, t)eiξ·x dξ. (3.13)
R3
Let

G= H (ξ, t)eiξ·x dξ, G = G jm (x, t), (3.14)
R3

1
H (ξ, t) = G(x, t)e−iξ·x d x, H = H jm (ξ, t), H = F(G) = G̃. (3.15)
(2π)3 R3
Taking the Fourier transform of Equations (3.5)–(3.6) one gets:
δ(t)δ jm
H + νξ 2 H = − iξ Pm (ξ, t), (3.16)
(2π)3
ξ · H = 0, (3.17)
where ξ Pm is a tensor ξ j e j em p̃(ξ, t), see formula (3.19) below.

From (3.17) one obtains
ξ · H = 0. (3.18)
Vector Pm is
1
Pm (ξ, t) = em p(x, t)e−iξ·x d x. (3.19)
(2π)3 R3
Multiply (3.16) by ξ and use relations (3.17)–(3.18) to get
δ(t)ξm
= iξ 2 Pm (ξ, t). (3.20)
(2π)3
Therefore
δ(t)ξm
Pm (ξ, t) = −i , ξ2 = ξ j ξ j . (3.21)
(2π)3 ξ 2
3 Statement of the Navier-Stokes Problem 15
From Eqs. (3.16) and (3.21) one obtains

δ(t) ξ j ξm
H jm + νξ H jm =
2
δ jm − 2 , (3.22)
ds (2π)3 ξ
From Eq. (3.7) it follows that

H (ξ, 0) = 0. (3.23)
Solving Eqs. (3.22)–(3.23) yields:

1 ξ j ξm
e−νξ t .
2
G̃ = H := H jm (ξ, t) = δ jm − 2 (3.24)
(2π)3 ξ
Indeed, let
1 ξ j ξm
νξ 2 := a, δ jm − := b. (3.25)
(2π)3 ξ2
Then formulas (3.22)–(3.23) can be written as
H + a H = bδ(t), H |t=0 = 0. (3.26)
Taking the Laplace transform of (3.26) (see Appendix 3) one gets
( p + a)L(H ) = b. (3.27)
From (3.27) it follows that

b
L(H ) = . (3.28)
p+a
Thus,
H = be−at . (3.29)
Formula (3.29) is identical to (3.24).
From (3.24) and (3.14) one derives

1 ξ j ξm
e−νξ t eiξ·x dξ.
2
G(x, t) = δ jm − (3.30)
(2π)3 R3 ξ2
Let us define
1
δ jm e−νξ
2 t+iξ·x
I1 := dξ (3.31)
(2π)3 R3
and
1 ξ j ξm −νξ 2 t+iξ·x
I2 := − e dξ. (3.32)
(2π)3 R3 ξ2
Integrals (3.31)–(3.32) can be calculated explicitly. Therefore, the function G(x, t) will be
calculated explicitly.
Let us calculate I1 . Consider the one-dimensional integral

∞
1
e−νs t+isq ds.
2
J= (3.33)
2π −∞
One has (see [1], formula (1.4.11))
q2
1 ∞
−νs 2 t e− 4νt
J= e cos(sq) ds = . (3.34)
π 0 (4νtπ)1/2
Integral J 3 = I1 , that is
I1 = δ jm g(x, t), (3.35)
where
|x|2
e− 4νt
g(x, t) = , t > 0; lim g(x, t) = g(x, 0) = 0. (3.36)
(4πνt)3/2 t→0+
Let us calculate I2 .
One has

e−νξ t+iξ·x
2
1
I2 = ∂ jm dξ
(2π)3 R3 ξ2
∞ (3.37)
1 −νtr 2 ir |x| cos θ
= ∂ jm dr e e sin θ dθ dφ ,
(2π)3 0 S2
∂2
where ∂ jm = ∂x j ∂xm . Therefore,
∞ 1
1
dr e−νtr eir |x|u du
2
I2 = ∂ jm
(2π)2 0 −1
∞
1 − e−ir |x| eir |x|
dr e−νtr ·
2
= ∂ jm
(2π)2
0 ir |x|
∞
2 −νtr 2 sin(r |x|)
= ∂ jm dr e . (3.38)
(2π)2 0 r |x|
We now use a formula from [1], formula (2, 4.21):

∞
e−ax
2
π y π
sin(x y) d x = Erf √ , | arg a| < , (3.39)
0 x 2 2 a 2
where x
2
e−s ds.
2
Erf(x) = √ (3.40)
π 0
Using (3.38)–(3.40) one gets
|x| |x|
√ √
1 1 π 2 2 νt 1 1 2 νt
e−s ds e−s ds .
2 2
I2 = ∂ jm √ = ∂ jm (3.41)
2π 2 |x| 2 π 0 2π 3/2 |x| 0
By formula (3.30) one has

G = I1 + I2 . (3.42)
From formulas (3.41), (3.42), and (3.35) one obtains
|x|
1 1 (4νt)1/2 −s 2
G = G jm = g(x, t)δ jm + 3/2 ∂ jm e ds . (3.43)
2π |x| 0
We will use the following known results.
Lemma 3.1 The problem
w − νw = 0 in R3 × R+ , (3.44)
w(x, 0) = v0 in R 3
(3.45)
has a unique solution

w= g(x − y, t)v0 (y) dy, (3.46)
R3
where g(x, t) is defined in formula (3.36).
Proof Take the Fourier transform of (3.44) and (3.45) to get
w̃ + νξ 2 w̃ = 0, (3.47)
w̃(ξ, 0) = ṽ0 . (3.48)

The solution to (3.47)–(3.48) can be obtained explicitly:
w̃ = e−νtξ ṽ0 (ξ).

2
(3.49)
Taking the inverse Fourier transform of (3.49), using the formula
|x|2
−νtξ 2 1 −iξ·x e− 4νt
e = e d x, (3.50)
(2π)3 R3 (4νtπ)3/2
and then using the theorem about the Fourier transform of the convolution

F h(x − y) f (y) dy = (2π)3 h̃(ξ) f˜(ξ), (3.51)
R3
one gets formula (3.46)

Lemma 3.1 is proved.
We now want to derive the following result.

Theorem 3.2 The NSP (3.1)–(3.3) is equivalent to the integral equation

t
v= ds G(x − y, t − s)[ f (y, s) − (v, ∇)v] dy + g(x − y, t)v0 (y) dy.
0 R3 R3
(3.52)
Proof Apply the operator ∂t − ν to Eq. (3.52) and use Eqs. (3.5) and (3.44) to get
t

vm − νvm = ds dy δ(x − y)δ(t − s)δ jm − ∇ pm [ f (y, s) − (v, ∇)v]
0 R3
= f (x, t) − (v, ∇)v − ∇ p, (3.53)
where t
p= ds dy pm [ f − (v, ∇)v]. (3.54)
0 R3
Equation (3.6) yields

∇ ·v =∇ · g(x − y, t)v0 (y) dy = ∇ · g(z, t)v0 (x + z) dz = 0, (3.55)
R3 R3
where we set y − x = z, dy = dz, y = x + z, and used the equation
∇x · v(x + z) = 0.
By Lemma 3.1, it follows that condition (3.3) holds.

Thus, every solution to the integral Equation (3.52) yields a solution to the NSP (3.1)–
(3.3).
If v solves the NSP (3.1)–(3.3), then v satisfies Eq. (3.52) by the construction of the
Green’s function G.
Theorem 3.2 is proved.
Corollary 3.3 Integral Equation (3.52) is equivalent to the equation obtained by the Fourier
transform of it:
t
ṽ(ξ, t) = ˜
d x G̃(ξ, t − s) f (ξ, s) − ṽm (ξ − η, s)ṽ j (η, s)iηm dη + ṽ0 (ξ)e−νtξ .
2
0 R3
(3.56)
Let
v = v(x, t) = ( |v(x, t)|2 d x)1/2 . (3.57)
R3
The norm (3.57) is generated by the inner product in the Hilbert space H = L 2 (R3 ),

(v, w) = v w̄ d x. (3.58)
R3
∞
Lemma 3.4 Assume that v0 + 0 f dt < c. Then the solution to the NSP (3.1)–(3.3)
satisfies the a priori estimate:
sup v(x, t) < c. (3.59)
t≥0
Proof Multiply (3.1) by v in L 2 (R3 ) and assume that ∇v < ∞, to get

1
∂t v +
2
vm v j vm, j d x = ( f , v) − (∇ p, v) + ν(v, v).
2 R3
One has
(∇ p, v) = −( p, ∇ · v) = 0, (3.60)
where Eq. (3.2) was used.
Furthermore,
ν(v, v) = −ν∇v2 < 0, (3.61)
and
1 1
vm v j vm, j d x = v j (vm
2
), j = − v j, j vm vm d x = 0, (3.62)
R3 2 R3 2 R3
where Eq. (3.2) was used, v j, j = 0.
Therefore,
∂t v2 ≤ 2 f v, (3.63)
so t
v2 ≤ v0 2 + 2 f v ds. (3.64)
0
Consequently,
∞
sup v2 ≤ c1 + f d x · sup v ≤ c1 + c2 sup v. (3.64 )
t≥0 0 t≥0 t≥0
If z ≥ 0, c1 ≥ 0, c2 ≥ 0, and z 2 ≤ c1 + c2 z, then z ≤ c. In (3.64 )
z = sup v. (3.65)

t≥0
So, inequality (3.59) holds.

Thus, Lemma 3.4 is proved.
Lemma 3.5 One has

|G̃(ξ, t)| = |H (ξ, t)| ≤ ce−νtξ .
2
(3.66)
Proof From formula (3.24) estimate (3.66) follows because
ξ j · ξm
|δ jm | ≤ c, ≤ c. (3.67)
ξ2
Recall that by c > 0 various constants are denoted.

We will use the Parseval’s identity in the Hilbert space L 2 (R3 ):
v2 = (2π)3 ṽ2 . (3.68)
This result is well known and we omit its proof. Note that

h(ξ − η)g(η) dη ≤ h g. (3.69)
R3
From (3.56), (3.66), and (3.69) one obtains

t
ds e−σ(t−s)ξ ṽ(ξ, s) |ξ|ṽ(ξ, s) ds
2
ṽ(ξ, t) ≤ c
0
t
dse−ν(t−s)ξ | f˜(ξ, s)| ds + ṽ0 (ξ, t)e−νtξ .
2 2
+c (3.70)
0
Lemma 3.6 One has

c
e−ν(t−s)ξ =
2
(3.71)
(t − s)3/4
c
|ξ|e−ν(t−s)ξ =
2
. (3.72)
(t − s)5/4
Proof Let us calculate the first integral. The second one is calculated similarly.
One has for any a > 0
∞
−aξ 2 c
e−ar r 2 dr = 3/2 .
2
e dξ = 4π
R 3 0 a
Therefore,
c
e−aξ =
2
. (3.73)
a 3/4
Formula (3.72) is derived similarly. The parameter a = ν(t − s).
Since ν = const > 0, Lemma 3.6 is proved.
Assumption 3A. Let us assume in what follows that ṽ0 (ξ) and f˜(ξ, t) are smooth and
rapidly decaying functions of their arguments.
Reference 21
Then assumptions of Lemma 3.4 are satisfied. Denote
|ξ|ṽ := b(t). (3.74)
Then inequality (3.70) implies

t b(s) ds
b(t) ≤ c + b0 (t), (3.75)
0 (t − s)5/4
where we used estimate (3.59) and denoted
t
−νtξ 2
f˜(ξ, s)e−ν(t−s)ξ ds.
2
b0 (t) := ṽ0 (ξ, t)e |ξ| + c (3.76)
0
From Assumption (1.15) it follows that b0 (t) is a smooth rapidly decaying function as
t → ∞.
The integral in formula (3.75) diverges classically. We define this integral in Chap. 4.
Reference
1. H. Bateman, A. Erdelyi, Tables of Integral Transforms (McGraw-Hill, New York, 1954)

Theory of Some Hyper-Singular Integral Equations
4
Consider the integral equation

t
q(t) = b0 (t) + c (t − s)λ−1 q(s) ds, (4.1)
0
where Re λ > 0, c > 0 stands for various constants, b0 (t) is a given function which is
assumed to be smooth and rapidly decaying as t → ∞. Taking the Laplace transform of
(4.1) one gets
(λ)
L(q) = L(b0 ) + cL(q) λ , (4.2)
p
where formula (A2.13) was used:
(λ)
L(t λ−1 ) = . (4.3)
pλ
Here (λ) is the gamma function and formula (4.3) is valid classically for Re λ > 0; this
formula is valid for all complex λ except λ = 0, −1, −2, . . ., by analytic continuation with
respect to λ because (λ) is analytic in C except for the points λ = 0, −1, −2, . . . and p −λ
is an entire function of λ; see Appendix 2. In Appendix 3, one finds the results on the theory
of the Laplace transform that are used in this book.
We are interested in the value λ = − 41 because it appears in inequality (3.75), λ − 1 =
− 4 = − 41 − 1, so λ = − 41 . The value (− 41 ) can be calculated:
5
1 3 3
(− ) = −4( ) := −c1 , c1 = 4( ) > 0. (4.4)
4 4 4
For λ = − 41 , formula (4.2) implies
L(b0 )
L(q) = 1
, cc1 = const > 0. (4.5)
1 + cc1 p 4
24 4 Theory of Some Hyper-Singular Integral Equations
Theorem 4.1 Assume that

c
|L(b0 )| ≤ , Re p ≥ 0. (4.6)
1 + | p|
Equation (4.1) then has a unique solution q, q = q(t) is a bounded function on C([0, ∞)),
sup |q(t)| ≤ c, (4.7)

t≥0
and
q(0) = 0. (4.8)
Proof The statement of Theorem 4.1 concerning continuity of q and estimate (4.7) follow
from Theorem 4.1 in Appendix 3. The conclusion (4.8) follows from Theorem A3.2 of
Appendix 3.
Let us establish a relation between the solution to Eq. (4.1) and solutions to inequality
(3.75).
Theorem 4.2 If b = b(t) solves inequality (3.75) and q(t) solves Eq. (4.1) with λ = − 41 ,
then
b(t) ≤ q(t). (4.9)
Proof Proof of Theorem 4.2 requires some preparations.
First, let us prove the following lemma.
t
Lemma 4.3 For any T > 0 and for p > −1, the operator A f := 0 (t − s) p f (s) ds in the
Banach space X 0 = C([0, T ]) has spectral radius r (A) = 0.
Proof of Lemma 4.3. The spectral radius r (A) of a linear operator A is defined by the
formula (see, for example, [1]):
1
r (A) = lim An n . (4.10)
n→∞
Let us check by induction that
n ( p + 1)
An f X 0 ≤ t n( p+1) f X0 . (4.11)
(n( p + 1) + 1)
For n = 0, estimate (4.11) is obvious. For n = 1, one has
4 Theory of Some Hyper-Singular Integral Equations 25
t
p+1
(t − s) p f (s) ds ≤ t f X0 . (4.12)
p+1
0
Suppose estimate (4.11) holds for some n. Let us prove that it holds for n + 1. One has
t
An+1 f X 0 ≤ (t − s) p |An f | ds
0
t n ( p + 1)
≤ (t − s) p s n( p+1) ds f X0 , (4.13)
0 (n( p + 1) + 1)
t 1
(t − s) s
p n( p+1)
ds = t p+n( p+1)+1
(1 − u) p u n( p+1) du
0 0
( p + 1)(n( p + 1) + 1)
= t ( p+1)(n+1) .
( p + 1 + n( p + 1) + 1)
Thus,
n+1 ( p + 1)
An+1 f X 0 ≤ t (n+1)( p+1) f X0 . (4.14)
((n + 1)( p + 1) + 1)
Applying formula (A2.9) to (4.11), one gets
1/n 1 1/n
lim An f X 0 = t p+1 ( p + 1) lim f X 0
n→∞ lim (n( p + 1) + 1) n→∞
n→∞
t p+1 ( p + 1)
= 1
= 0. (4.15)
lim e(n( p+1)+ 2 ) ln(n( p+1)+1)
n→∞
By induction, Lemma 4.3 is proved.
Lemma 4.4 Let A be a linear operator in a Banach space Z . If r (A) < 1, then equation
f = f0 + A f (4.16)
is uniquely solvable by iterations and

∞

f = A j f0 , (4.17)
j=0
where the series converges in Z .
Proof Let us show that Eq. (4.15) is an equation with A < 1 in the Banach space Z . If
this is done then formula (4.17) follows and the series (4.17) converges in Z .
If the series (4.17) converges in Z then its sum solves (4.16). Indeed, from (4.17) one
derives
∞
f = f0 + A A j f0 = f0 + A f . (4.18)
j=0
If r (A) < 1, then for some m

Am ≤ γ < 1. (4.19)
Let us write the series (4.17) as

m−1
m−1
m−1
A j f 0 + Am A j f 0 + A2m A j f0 + · · · . (4.20)
j=0 j=0 j=0
Denote

m−1
h := A j f0 . (4.21)
j=0
Then
∞
∞

A j f0 = Amq h. (4.22)
j=0 q=0
The series (4.22) converges in Z because
Amq ≤ Am q ≤ γ q < 1, 0 < γ < 1. (4.23)
Therefore the series (4.17) converges and Eq. (4.16) has a solution.
Let us prove that this solution is unique. Since A is a linear operator, it is sufficient to
prove that the equation
f = Af (4.24)
has only the trivial solution f = 0. From (4.24) one derives
f = Am f . (4.25)
From (4.19) it follows that
Am f ≤ γ f , 0 < γ < 1. (4.26)
This and (4.25) imply f = 0.

t
If A f = 0 (t − s)λ−1 f (s) ds, λ > 0, then by Lemma 4.3, r (A) = 0. Therefore,
Eq. (4.16) with this A has a solution, this solution is unique and can be obtained by iterations
by formula (4.17).
In the book [2] it is stated that one can construct a Banach space Z 1 in which A1 < 1
if A is a linear operator and r (A) < 1 in the original Banach space Z .
The proof of this statement in [2] is not clear to this author. By this reason we formulated
and proved Lemma 4.4.
Since this result is used below, let us give an independent proof of it using the specific
form of the operator A.
Let us prove that if r (A) = 0 then Eq. (4.16) has a solution, this solution is unique in Z ,
Eq. (4.16) is solvable by iterations
f n+1 = f 0 + c A f n , f |n=0 = f 0 , (4.27)
and f is given by formula (4.17). We took c A because in (3.75) c > 0 is not necessarily
equal to 1.
Using estimate (4.11) one concludes that the series (4.17) converges in Z . Clearly, its
sum solves Eq. (4.16) and is obtained as a limit
f = lim f n , (4.28)
n→∞
where f n are iterations defined by formula (4.27). To prove uniqueness of the solution to
Eq. (4.16) assume that f 0 = 0, so the Eq. (4.16) is of the form
h = c Ah. (4.29)
One has by formula (4.12)

T p+1
h X 0 ≤ c h X 0 . (4.30)
p+1
Choose T so that
cT p+1
< 1. (4.31)
p+1
This is possible since p + 1 > 0. Then estimate (4.30) implies
h(t) = 0 ∀t ∈ [0, T ]. (4.32)
Continue with this argument and prove (4.32) for any T > 0.
Let us now introduce the function
t λ−1
λ = , (4.33)
(λ)
where
0, t < 0,
t λ = t+
λ
= (4.34)
t λ, t ≥ 0.
Define the convolution: t (t − s)λ−1
λ ∗ f := f (s) ds. (4.35)
0 (λ)
The right side of Equation (4.35) is well defined classically if Re λ > 0 and f (s) is contin-
uous on R+ = [0, ∞).
Let us define the right side of (4.35) for Re λ < 0. To do this, consider the Laplace
transform
L(λ ∗ f ) = L(λ )L( f ) = L( f ) p −λ , (4.36)
where formula (A3.21) was used. Formula (4.36) is well defined classically for Re λ > 0
and for Re λ ≤ 0 it is defined by the analytic continuation with respect to λ since L( f ) does
not depend on λ and p −λ is an entire function of λ.
The convolution λ ∗ f for Re λ < 0 is defined by the formula
λ ∗ f = L −1 (L( f ) p λ ). (4.37)
We are interested in the value λ = − 41 because this value is important for the NSP, see
Eq. (3.75). If λ = − 41 then
1 3
(− ) = −4( ) := −c1 , (4.38)
4 4
and formula (4.36) for λ = − 41 takes the form
1
L(− 1 ∗ f ) = p 4 L( f ). (4.39)
4
Lemma 4.5 One has

λ ∗ μ = λ+μ (4.40)
for any λ, μ ∈ C, and
0 (t) = δ(t), (4.41)
where δ(t) is the delta-function.
Proof By formula (4.36) with f = μ one gets
1
L(λ ∗ μ ) = . (4.42)
p λ+μ
By formula (4.37) with f = μ one obtains
1
λ ∗ μ = L −1 ( ) = λ+μ . (4.43)
p λ+μ
Thus, formula (4.40) is proved.

If λ + μ = 0, then
λ ∗ −λ = 0 = L −1 (1) = δ(t). (4.44)
Here
1, t ≥ 0,
1= L(δ(t)) = 1. (4.45)
0, t < 0,
One can give a different proof of formula (4.40). Namely, let u = st . Then

(t − s)λ−1 s μ−1
t
λ ∗ μ = ds
0 (λ) (μ)
1
1
= t λ+μ−1 (1 − u)λ−1 u μ−1 du
(λ)(μ) 0
t λ+μ−1 (λ)(μ)
=
(λ)(μ) (λ + μ)
t λ+μ−1
=
(λ + μ)
= λ+μ . (4.46)
Here we have used the properties of the beta-function; see Appendix 2.

While classically the integrals in (4.46) are defined for Re λ > 0, Re μ > 0, they make
sense by analytic continuation for all λ, μ ∈ C.
For λ + μ → 0 the λ+μ converges to δ(t) in the sense of distribution theory. This was
proved in Lemma 4.5.
Using formula (4.38) one can rewrite Eq. (3.75) in the form
b(t) ≤ b0 (t) − cc1 − 1 ∗ b, c, c1 > 0 (4.47)

4
and Eq. (4.1) as

q(t) = b0 (t) − cc1 − 1 ∗ q. (4.48)
4
Lemma 4.6 If f ≥ 0 is continuous and λ > 0, then
λ ∗ f ≥ 0. (4.49)
Proof For λ > 0 and f continuous the convolution (4.49) is defined classically and inequal-
ity (4.49) is obvious.
Apply the operator 1 ∗ to inequality (4.47) and to Eq. (4.48) and use Eq. (4.41) to get
4
1 1
1 ∗ b ≤ 1 ∗ b0 − cc1 b, b≤ 1 ∗ b0 − 1 ∗ b, (4.50)
4 4 cc1 4 cc1 4
1 1
1 ∗ q = 1 ∗ b0 − cc1 q, q= 1 ∗ b0 − 1 ∗ q, (4.51)
4 4 cc1 4 cc1 4
Let us now prove Theorem 4.2.
Proof of Theorem 4.2. Denote the positive constant cc1 := c2 > 0. By Lemma 4.4 the
inequality (4.50) and Eq. (4.51) can be solved by iterations:
∞
n
1
b≤ (−1)n 1 ∗ b0 , (4.52)
c2 4
n=0
∞ n
1
q= (−1)n 1 ∗ b0 . (4.53)
c2 4
n=0
From (4.52) and (4.53) the conclusion of Theorem 4.2 follows, in particular inequality (4.9)
holds.
Theorem 4.7 Assume that b0 (t) in Eq. (4.48) is smooth and rapidly decaying as t → ∞.
Then Eq. (4.48) has a unique solution in C([0, ∞)) and
sup q(t) ≤ c, q(0) = 0. (4.54)

t≥0
Proof Taking the Laplace transform of Equation (4.48) one gets:

1
L(q) = L(b0 ) − cc1 p 4 L(q). (4.55)
Therefore,
L(b0 )
L(q) = 1
. (4.56)
1 + cc1 p 4
Under our assumption about b0 (t) one has
c
|L(b0 )| ≤ , Re p > 0, (4.57)
1 + | p|
1
and L(b0 ) is an analytic function of p in the half-plan Re p > 0. Define p 4 in the half-plane
Re p > 0 by the formula:
1 1 π π
p 4 = | p| 4 eϕ/4 , ϕ = arg p, − ≤ϕ≤ . (4.58)
2 2
References 31
1
Then p 4 is analytic in the region Re p > 0; L(q), defined by formula (4.56), is an analytic
function in the half-plane Re z > 0 and, using inequality (4.57), one gets
c
|L(q)| ≤ , c2 := cc1 > 0. (4.59)
1
(1 + | p|) 1 + c2 | p| 4 eiϕ/4
Let us prove that

1
w := 1 + c2 | p| 4 eiϕ/4 > c, Re p ≥ 0. (4.60)
One has
ϕ ϕ 2 ϕ ϕ
1 1 1 2 1
w2 = 1 + c2 | p| 4 cos + ic2 | p| 4 sin = 1 + c2 | p| 4 cos + c22 | p| 2 sin2 .
4 4 4 4
Thus,
1 1 ϕ
w2 = 1 + c22 | p| 2 + 2c2 | p| 4 cos . (4.61)
4
Since 0 < cos ϕ4 < 1, it is clear that
inf w2 > c > 0. (4.62)

p≥0,|ϕ|≤ π2
Therefore, formula (4.59) implies

c
|L(q)| ≤ , Re p > 0, (4.63)
1 + | p|
|L(q)| = O( p−5/4 ) as | p| → ∞, Re p > 0. (4.64)
By Theorem 4.1, see formulas (4.7) and (4.8), one gets inequality (4.54) and the relation
q(0) = 0.
References
1. W. Rudin, Functional Analysis (McGraw-Hill, New York, 1973)

2. M. Krasnoselskii et al., Approximate Solutions of Operator Equations (Walters-Noordhoff,
Groningen, 1972). https://doi.org/10.1007/978-94-010-2715-1
A Priori Estimates of the Solution to the NSP
5
One of the a priori estimates was formulated and proved in Lemma 3.4, namely, estimate
(3.59):
sup v(x, t) < c, (5.1)
t≥0
where v(x, t) is a solution to the NSP (3.1)–(3.3). It was proved under the assumption
∞
v0 (x, t) + f (x, s) ds < c. (5.2)
0
The other basic a priori estimate is formulated in Theorem 4.7. Let us use this result and
the Parseval’s equation to derive the following theorem.
Theorem 5.1 Denote b(t) := |ξ|ṽ(ξ, t) and assume that v0 (x) and f (x, t) are smooth
functions of their arguments rapidly decaying as |x| → ∞ and t → ∞. Then
sup b(t) < c, (5.3)

t≥0
that is, by the Parseval’s equation
sup ∇v(x, t) < c. (5.3a)

t≥0
Proof Under the assumption of Theorem 5.1 the Assumption 3A (see p. 19) is satisfied
and b(t) solves inequality (3.75). Inequality (3.75) is equivalent to inequality (4.47). By
Theorem 4.2 of Chap. 4 inequality (4.9) holds, where q(t) solves Eq. (4.48). By Theorem 4.7
of Chap. 4, not only does inequality (5.3) hold since

34 5 A Priori Estimates of the Solution to the NSP
sup b(t) ≤ sup q(t) < c, (5.4)

t≥0 t≥0
but also the relation

b(0) = 0, (5.5)
is valid.
By the Parseval equality Equation (5.3) is equivalent to
sup ∇v < c. (5.6)

t≥0
The expression ∇v is a tensor:

∇v = v j,m e j em , (5.7)
∂v j
where v j,m = ∂xm and by the repeated indices one sums up.
Theorem 5.2 Under the assumptions of Theorem 5.1 the following inequalities hold:
sup ξ 2 |ṽ(ξ, t)| < c, ∀t ≥ 0; sup |v(ξ, t)| ≤ c(1 + t). (5.8)
t≥0,|ξ|≥0 |ξ|>0
Proof From formula (3.56) one gets

t
ṽ(ξ, t) = F̃(ξ, t) −
ds H (ξ, t − s)(v, ∇)v, (5.9)
0
where
t
F̃(ξ, t) := ṽ0 (ξ)e + −νtξ 2
ds H (ξ, t − s) f˜(ξ, s), (5.10)
0

(v, ∇)v = ṽm (ξ − η, s)ṽ j (η, s)iη dη, (5.11)
R3
−νξ 2 (t−s)
|H (ξ, t − s)| ≤ ce , (5.12)
where inequality (3.66) is identical to inequality (5.12). It follows from (5.9) and (3.69) that
|ṽ(ξ, t)| ≤ | F̃(ξ, t)|

t 1/2 1/2
−νξ 2 (t−s)
+c ds e |ṽ(ξ − η, s)| dη · |ṽ(η, s)| |η| dη
2 2
.
0 R3 R3
5 A Priori Estimates of the Solution to the NSP 35
Thus,
t
ds e−νξ
2 (t−s)
|ṽ(ξ, t)| ≤ | F̃(ξ, t)| + c |ξ|ṽ(ξ, s) ṽ(ξ − η, s)
0
t
ds e−νξ
2 (t−s)
≤ | F̃(ξ, t)| + c , (5.13)
0
where the a priori estimates (5.1) and (5.1) were used.

From inequality (5.13) we derive:
1 − e−νξ t
2
|ṽ(ξ, t)| ≤ | F̃(ξ, t)| + c . (5.14)

νξ 2
The function F̃(ξ, t) depends only on the data f (x, t) and v0 (x). We may assume that the
data are smooth and rapidly decaying and then
c
| F̃(ξ, t)| ≤ . (5.15)
1 + |ξ|2
The last term in (5.14) for |ξ| → 0 is of the order νt, so it is not bounded uniformly in
t ∈ [0, ∞).
Let us multiply both terms of (5.14) by |ξ|2 and get
c
|ξ|2 |ṽ(ξ, t)| ≤ |ξ|2 | F̃(ξ, t)| + . (5.16)
ν
By the estimate (5.15) one gets
sup |ξ|2 |ṽ(ξ, t)| ≤ c. (5.17)

t≥0,|ξ|≥0
One has
1 − e−νξ
2t
sup < ct, (5.18)

|ξ|>0 νξ 2
because
1 − e−u
max ≤ 1.
u≥0 u
Thus, Theorem 5.2 is proved.
Another random document with
no related content on Scribd:
Peut-être je m’attendris trop à ce chevet dans cette chambre,
tiède atmosphère de larmes. Pour en sortir, je vais me jeter dans
mes écritures, mes lectures religieuses qui fortifient. Sœur de
charité, il ne me faudrait pas tomber malade.
Le 5. — Toujours plus faible, atonie complète, espoir inutile de

distraction. Oh ! quand l’âme aussi est atteinte !
Pas de monde aujourd’hui, et j’ai pu lire. Commencé les Contes
fantastiques d’Hoffmann, qui m’amusent. Il s’y trouve de piquantes
railleries, de malicieux aperçus sur les hommes et les choses.
Le 7. — J’ai reçu de *** un paquet cacheté. Tristes et précieuses

reliques déposées en mon cœur avec larmes. C’était le jour des
dépôts. De mon côté et sans aucune pensée d’imitation, puisque je
ne m’attendais pas à ce qui s’est passé, j’ai remis entre les mains
d’un saint prêtre des papiers à moi ; j’ai voulu décision sur un doute.
O mes pauvres pensées, que je n’ose plus juger ! Que Dieu les
juge !
Ma pauvre amie ! Elle a parlé de recevoir les sacrements et
autres choses de mort. La petite croix que je lui ai passée au cou lui
a fait plaisir, je la lui ai vu baiser souvent. Hélas ! un autre mourant a
collé là-dessus ses lèvres !
Le 10. — Journée assez calme, causerie, presque de la gaieté,

animation. C’est bon signe quand l’âme reparaît.
Le 11. — Je suis tranquille ; le prêtre à qui j’avais donné certains

écrits à juger ou plutôt mon cœur et mes pensées, me les a rendus,
non pas jugés, mais approuvés, mais goûtés, mais compris mieux
que je ne les avais compris moi-même. A-t-on besoin qu’un autre
nous révèle ? Oui, quand on a des ignorances d’esprit et des
timidités de cœur.
A Saint-Martin. — Lire, écrire, que faire dans ma chambre si bien
disposée pour toutes choses de mon goût ? Un bon feu, des livres,
une table avec encre, plume et papier, moyens et attraits. Écrivons.
Mais quoi ? Eh ! ce petit Journal qui continuera ma pensée et ma vie,
cette vie maintenant hors de son cours ordinaire, comme si notre
ruisseau se trouvait transporté sur les bords de la Loire, cette Loire,
ce pays que je ne devais jamais voir, tant j’en étais née loin. Mais
Dieu m’a portée ici. Je ne puis m’empêcher de voir la Providence
claire comme un plein jour dans certains événements de la vie, non
qu’elle ne soit en tous, mais plus ou moins manifestée.
Avec un peu plus de goût pour écrire j’aurais pu laisser ici un
long mémorandum de mon séjour à Saint-Martin, si beau, si grand
dans son parc et ses belles eaux. J’ai vu peu de lieux aussi
distingués, aussi remarquables de nature et d’art. On voit que
Lenôtre a passé par là. Je vais partir avec les souvenirs les plus
agréables et les plus doux, tant du dedans que du dehors : famille
charmante où je suis adoptée, où j’ai reçu les témoignages les plus
touchants d’affection, affection si vraie puisqu’elle est désintéressée.
Que leur revient-il de m’aimer ? Rien que d’être aimés à leur tour et
de se faire bénir devant Dieu. Oh ! que cela me serait doux si je ne
pensais pas à Maurice, à qui je dois ce bonheur dont je jouis après
sa mort. J’ai voulu voir sa chambre ; je ne fais pas un pas, à la
chapelle, dans le jardin, au salon, qu’il n’ait fait aussi. Hélas ! nous
ne faisons que passer sur le pas des morts.
Dernier décembre. — Mon Dieu, que le temps est quelque chose

de triste, soit qu’il s’en aille ou qu’il vienne ! et que le saint a raison
qui a dit : « Jetons nos cœurs en l’éternité ! »
FIN DU JOURNAL.
FRAGMENTS
I
SOUVENIR [36] .
[36] Page écrite sur une feuille volante.
Le dernier soir de l’année 1833, j’étais occupée d’une grande

pensée, d’un grand sujet de joie qui m’était venu du ciel. Oui, du ciel,
car je l’avais ardemment demandé à Dieu. J’ai passé presque ma
journée à écrire, à épancher mon cœur sur le papier et dans des
cœurs. Ma dernière lettre est à Maurice. Je vais m’endormir avec sa
pensée, bénissant Dieu à son sujet, le remerciant de m’avoir
conservé tous ceux que j’aime et de pouvoir me dire : je suis
contente de mon année. Je suis contente parce que Dieu m’a fait de
grandes grâces, que je l’aime davantage et que ma conscience est
tranquille… d’une tranquillité d’amour. Oh ! je veux donner à aimer
tout mon cœur, toute mon âme, toutes mes forces, tout le temps que
je pourrai.
Oh ! que n’ai-je la voix et le cœur des archanges

Pour aimer et chanter comme au divin séjour !
Que ne suis-je parmi les soleils ou les anges,
Pour me nourrir de feu, pour m’enivrer d’amour !
II [37]
[37] Tout ce qui suit a été extrait d’un cahier rédigé par
Mlle de Guérin vers 1841, qu’elle avait apporté du Cayla
lors de son dernier voyage à Paris, avec l’intention vague
de l’insérer peut-être dans le recueil des œuvres
posthumes de Maurice ou de le laisser imprimer
séparément, mais toujours en souvenir de lui et pour
l’honneur de sa mémoire. Sauf les premières et les
dernières pages, qui paraissent empruntées à des lettres
écrites par la sœur à son frère pendant le séjour de celui-
ci en Bretagne, ce n’était qu’une reproduction souvent
littérale, par endroits un peu châtiée, du IIe cahier, que
nous avons préféré mettre à son rang dans la suite du
Journal et sous sa forme primitive. Nous avons
seulement tenu à reproduire ici les passages qui ne se
trouvent point ailleurs, et, à la date du 27 mai et du 21
août 1835, deux variantes qui nous ont semblé offrir un
véritable intérêt littéraire.
… A propos d’enfants, tu veux savoir où j’en suis de mes

Enfantines. Pas bien loin, mon ami ; les difficultés m’arrêtent,
quoique j’aie toujours en moi l’inspiration pour cette œuvre qui me
semble bonne. En effet, il n’existe pas de poésie pour les enfants, de
cette poésie pure, fraîche, riante, délicate, céleste comme leur âme,
une poésie de leur âge. Celle qu’on met entre leurs mains est
presque toujours au-dessus de leur portée et n’est même pas sans
danger, comme les fables de La Fontaine. J’en retrancherais
plusieurs du recueil pour le premier âge, à qui est dû tant de
révérence. Les enfants sont les anges de la terre ; on ne doit leur
parler que leur langue, ne leur créer que des choses pures, peindre
pour eux sur l’azur. La religion, l’histoire, la nature offrent de riches
tableaux, mais qui sera le Raphaël ?
En attendant, voici un échantillon des Enfantines. Petite fille, je
me figurais qu’un ange présidait à nos jeux. Je l’appelais l’ange
Joujou. Cette idée riante, je l’ai mise en vers.
L’ANGE JOUJOU.
Il est des esprits puissants

Qui dirigent les planètes,
Qui font voler les tempêtes
Et s’allumer les volcans,
Qui règnent sur l’air et l’onde,
Qui creusent le lit des mers,
Qui règlent le cours du monde
Et prennent soin des déserts,
Qui sèment l’or et le sable,
Lis et roses dans les champs ;
Et dans le nombre innombrable
De ces esprits bienfaisants,
Il est un ange adorable
Que Dieu fit pour les enfants,
Un ange à l’aile vermeille,
Une céleste merveille,
Du paradis le bijou,
Le petit ange Joujou,
De l’ange gardien le frère ;
Mais l’un guide l’âme aux cieux,
Et l’autre enchante la terre
Et ne préside qu’aux jeux.
Il inventa la Poupée,
Tant d’objets d’amusement
Dont l’enfance est occupée,
Qui portent son nom charmant.
Avant l’aurore il se lève ;
Riant, il s’en vint du ciel
Dans l’Éden jouer près d’Ève
Avec le petit Abel.
Il fait les boutons de rose,
Les colliers de perle et d’or,
Les colibris qu’il dépose
Dans les fleurs du Labrador.
Il n’est merveilleuse chose
Qu’il n’ait faite ou fasse encor ;
Soufflant sur l’eau savonneuse,
Grâce à ses enchantements,
Brille un palais de diamants
A rendre une reine heureuse ;
Il fait le baume et le miel,
De son souffle naît la brise,
Il a planté le cytise
Et dessiné l’arc-en-ciel.
Passant du Gange en Norvége,
Il se mêle au beau cortége
Des cygnes éblouissants,
Et sème avec ses doigts blancs
Les jolis flocons de neige
Pour amuser les enfants.
Et ces concerts des campagnes,
Cette musique des bois
Qui charment vals et montagnes,
De notre ange c’est la voix.
Ah ! que cet ange nous aime
Et que ses pouvoirs sont beaux !
Pouvoirs qu’il tient de Dieu même :
Il veille au nid des oiseaux ;
Il leur porte du ciel même
Leur vêtement radieux
Et deux perles pour leurs yeux.
Il est de toutes nos fêtes ;
Il tient pour nous toujours prêtes
Des coupes sans aucun fiel,
Et grâce enfin à ses charmes,
On dit que toutes nos larmes
Ne sont que gouttes de miel.
Puis quand les dernières heures
Puis quand les dernières heures
Sonnent aux pieux enfants,
On le retrouve aux demeures
Où sont les saints Innocents,
Jouant avec leur couronne
Et leur palme de martyrs,
Bénissant Dieu qui leur donne
Tout le ciel pour leurs plaisirs.
L’admirable pays que la Bretagne, par sa foi et ses beaux

génies ! Que tes lettres datées de là me font plaisir ! Que j’ai de joie,
Maurice, de te savoir sur cette terre forte, de te voir vivre du même
air qu’ont respiré Du Guesclin, Chateaubriand, Lamennais ! L’âme
doit grandir dans une telle atmosphère. Que ne deviendra pas la
tienne si naturellement belle ! Que ne recevra-t-elle pas en
intelligence des intelligences qui t’entourent ! Quels torrents de foi et
de lumière t’inondent dans ta solitude de La Chênaie ! Tu me
représentes un religieux à Clairvaux du temps de saint Bernard.
Seulement M. de Lamennais me semble un peu moins doux que cet
admirable saint ; mais M. Gerbet a la suavité d’un ange. Je te
préférerais sous sa direction toute d’amour et d’humilité. Recueille
bien soigneusement les conférences religieuses qu’il vous fait et que
tu destines à tes sœurs, les anachorètes du Cayla. Je suis au reste
fort satisfaite de sa décision. Veuille bien lui en témoigner tous mes
remercîments et combien je serais charmée de l’avoir toujours pour
mon casuiste, mais ce ne sera jamais que de loin. Oh ! si au lieu
d’être ta sœur j’étais ton frère, tu me verrais bientôt où tu es,
supposé le talent avec la vocation. La vocation serait certaine. Il y a
longtemps que je dis comme saint Bernard : O beata solitudo, o sola
beatitudo ! Mais tu sais ce qui me retient toujours, mon père et toi,
toi, mon ami, qui m’as dit de rester encore pour toi dans le monde.
Mais tu as déjà pris ton parti, tu as pris le ciel et tu me laisses la
terre. O mon bien-aimé frère ! si par incroyable tu la quittais avant
moi cette vallée de larmes, qu’y deviendrais-je ? Mais changeons
d’idée.
Que j’ai de reconnaissance pour ton ami du Val et sa gracieuse
femme, cette Sara de la nouvelle alliance, qui accueille si
gracieusement les pèlerins ! Tu as passé d’agréables jours sous
cette tente hospitalière. Que dire à tes hôtes pour leur témoigner ma
reconnaissance ? que leur envoyer ? Ils aiment la poésie, en voilà.
Madame du Val d’ailleurs m’a écrit et veut savoir ce que j’aime.
Enfant, j’aimais les fleurs, les oiseaux, la parure ;

Oui, lorsque sur mon front tombaient de blonds anneaux,
J’aimais à contempler ma petite figure
Dans le miroir des eaux.
J’aimais d’errer, pareille à la biche légère,

De la prairie au bois, des coteaux au vallon ;
J’aimais à détacher, pour le rendre à sa mère,
L’agneau pris au buisson.
J’aimais à recueillir, comme autant d’étincelles,

Les vers luisants sur l’herbe attirant tous les yeux ;
J’aimais à voir passer, ainsi que des nacelles,
Les astres dans les cieux.
J’aimais de l’arc-en-ciel la sphère éblouissante,

Posant ses pieds du pôle aux monts Pyrénéens ;
J’aimais les beaux récits, Trilby, la fée Organte,
Et des petits enfants les joyeux entretiens.
J’aimais tout chant, tout bruit, toute voix d’innocence ;

Oiseau, nuage, encens que je voyais passer ;
J’aimais tout, la nature était joujou d’enfance ;
Dieu, pensais-je, étoilait le ciel pour m’amuser.
Joyeuse comme l’hirondelle,

J’épandais ma joie à l’entour,
Et, sans l’avoir mieux appris qu’elle,
Je chantais tout le long du jour.
Je chantais amour et louange
A tout objet aimant ou beau,
A ma mère disant qu’un ange
Veillait riant sur mon berceau.
Ah ! quand je la voyais sourire,

Elle était cet ange enchanteur
D’où me venait grâces et rire,
Où je puisais chants et bonheur.
Chants et bonheur avec ma mère

S’en allèrent en un cercueil,
Et je n’aimai rien sur la terre,
Rien que la prière et le deuil.
Oh ! la prière est un dictame,

Un doux baume coulant du ciel,
Aussi salutaire à notre âme
Que l’huile aux lampes de l’autel.
D’où vient tout ce qui l’alimente

Et tant d’ineffables plaisirs,
Quand devant Dieu, comme une amante,
Elle exhale flamme et désirs,
Disant : « Que n’ai-je une aile d’ange

Pour voler sur tes pas, mon Dieu !
Que ne suis-je soleil, archange,
Un être d’amour ou de feu !
« Une créature placée

Loin de ce monde ténébreux,
De cette région glacée
Que recouvrent de pâles cieux,
« Et qui, sur quelque haute cime

Planant avec les aquilons,
Trouve en toi son aire sublime
Trouve en toi son aire sublime,
Ainsi que l’aigle sur les monts ! »
Et puis !… et puis mon cœur succombe,

Et rien ne peut me consoler ;
Sur mes deux mains ma tête tombe,
Et devant Dieu j’aime à pleurer.
J’aime à lui dire : « O notre Père,

Donne-nous un cœur filial ;
Comme aux cieux sois aimé sur terre,
Et délivre-nous de tout mal.
« Délivre nos pieds de l’embûche

Que leur dresse l’esprit malin ;
A la pauvre âme qui trébuche,
Viens, ô mon Dieu, tendre la main !
« Accorde une longue vieillesse

A l’homme qui chérit ta loi,
A ses enfants grâce et sagesse,
Au mécréant donnez la foi.
« Au pauvre cherchant son aumône

Faites trouver pain et logis ;
Donnez à celui qui lui donne,
Donnez richesse et paradis.
« Faites couler ses sources pleines,

Sous ses pressoirs des flots de vin,
Accordez-lui de blanches laines
Et des champs de blés et de lin. »
Ainsi ma voix reconnaissante

Vous bénit devant le Seigneur,
O vous accueillant sous la tente,
Comme Sara, le voyageur,
Avec une grâce ineffable
Et les soins les plus empressés
Et les soins les plus empressés,
Lui servant le pain sur la table,
Lui versant l’onde sur les pieds ;
Qui veillez, douce Providence,
Sur un frère que je chéris,
Dont je pleure la longue absence :
Je vous bénis ! je vous bénis !
Le 27 mai 1835 [38] . — … Dieu seul peut donner la force et le

vouloir dans cette lutte terrible, et tout faible et petit qu’on soit, avec
son aide on tient le géant sous ses pieds ; mais pour cela il faut prier,
prier beaucoup, comme nous l’a appris Jésus-Christ, et nous écrier :
Notre Père ! Ce cri filial touche le cœur de Dieu et nous obtient
toujours quelque chose. Mon ami, je voudrais bien te voir prier. La
prière, qu’est-ce autre chose que l’amour, un amour au besoin et qui
demande à Dieu, à l’auteur de tout bien ?
[38] Cf. pages 78 et 79.
Tu comprends cela mieux que moi. M. de Lamennais a dit là-

dessus des choses divines qui t’auront pénétré. Mais par malheur, il
en dit d’autres maintenant qui ne te seront pas bonnes ! Son esprit
d’indépendance me fait peur. Je ne comprends pas non plus que
l’esprit de révolte et celui du christianisme puissent jamais faire
alliance. Vit-on des révoltes chez les premiers chrétiens qui étaient
bien autrement opprimés par le pouvoir que ne le sont les chrétiens
d’aujourd’hui ? La légion thébaine, la légion fulminante ont-elles tiré
l’épée ? N’en avaient-elles pas le droit autant qu’aujourd’hui la
Pologne ? Dieu et la liberté n’étaient donc pas compris par les
martyrs, comme M. de Lamennais les comprend ? Car les martyrs
n’ont jamais levé le bras contre les ennemis de Dieu et de la liberté.
Enfin je croyais que l’esprit du christianisme consistait dans la
soumission à Dieu et aux maîtres, quels qu’ils soient, qu’il nous
donne ; qu’à leur tyrannie il n’y avait à opposer que la prière, et, s’il
le fallait, en témoignage de la vérité, souffrir la mort en paix et en
pardonnant à ses bourreaux, à l’exemple de Jésus-Christ.
Le 21 août. — Voici un ornement de plus à ma chambrette, une

gravure de la Sainte-Thérèse de Gérard, que notre amie, la baronne
de Rivières, m’a donnée avec ta poésie à ce sujet. Il me tardait
d’avoir ces deux belles choses. J’ai placé la belle sainte au-dessus
de la table où j’écris, où je lis, où je fais mes prières. Ce me sera une
inspiration pour bien prier, pour bien écrire, pour bien aimer Dieu.
J’élèverai vers elle mon cœur et mes yeux, je lui dirai : « Regardez-
moi du ciel, bienheureuse sainte Thérèse, regardez-moi à genoux
devant votre image, contemplant les traits de l’amante de Jésus,
avec un grand désir de les graver en moi. Obtenez-moi la sainte
ressemblance, obtenez-moi quelque chose de vous ! Faites-moi
passer votre regard pour chercher Dieu, votre cœur pour l’aimer,
votre bouche pour le prier. Donnez-moi votre force dans l’adversité,
votre douceur dans la souffrance, votre constance contre les
tentations, votre indifférence pour la terre, votre ardeur pour le ciel.
Que mon âme n’aspire qu’aux joies célestes, que je n’aie de vie
qu’en l’amour divin ; que de cet amour proviennent toutes mes
affections ; qu’il les consacre et qu’il remplisse de ses grâces le frère
que j’aime comme vous aimiez le vôtre ! »
Sainte Thérèse souffrit pendant vingt ans des dégoûts dans la
prière sans se rebuter jamais. C’est ce qui m’étonne le plus de ses
triomphes. Je suis loin de cette constance, mais j’aime à me
souvenir que, quand je perdis ma mère, j’allai, comme sainte
Thérèse, me jeter aux pieds de la sainte Vierge et la prier de me
prendre pour sa fille ; ce fut dans la chapelle du Rosaire, dans
l’église de Saint-Pierre, à Gaillac. J’avais douze ans [39] .
[39] Cf. pages 88 et 89.
III [40]
MA BIBLIOTHÈQUE.
[40] Tiré d’un cahier d’Extraits.
Les Méditations poétiques de Lamartine.

Les Harmonies.
Élégies de Millevoye.
Ossian.
L’Imagination, par Delille.
L’Énéide, traduction de Delille.
Les Géorgiques.
Racine.
Corneille.
Théâtre de Shakspeare.
Le Mérite des femmes, poëme par Legouvé.
L’Espérance, par Saint-Victor.
Œuvres du comte Xavier de Maistre.
Le Ministre de Wakefield, par Goldsmith.
Le Voyage sentimental de Sterne ; perdu.
Les Puritains, de Walter Scott.
Redgauntled, du même.
Poésies de Chénier (André).
Morceaux choisis de Buffon ; prêté.
Lettres péruviennes de Mme de Graffigny ; ouvrage qu’on ne lit
pas deux fois.
Les Fiancés de Milan, par Manzoni.
De l’Allemagne, par Mme de Staël.
LIVRES DE PIÉTÉ.
L’Imitation de Jésus-Christ.
L’Introduction à la vie dévote, de saint François de Sales.
Le Combat spirituel.
Les Méditations de Bossuet.
Méditations de Médaille.
Lettres spirituelles de Bossuet.
Heures de Fénelon.
Journée du chrétien.
Les Sages entretiens.
L’Ame élevée à Dieu.
L’Ame embrasée de l’amour divin.
Le Mois de Marie.
La Vie des Saints.
Entretiens d’un missionnaire et d’un berger.
Le Dogme générateur de la piété chrétienne, par M. Gerbet.
Le Froment des élus.
Élévations sur les mystères de Bossuet.
Le Guide du jeune âge, de M. Lamennais ; livre que je relis
souvent.
Ne vaudrait-il pas mieux ne s’attacher à rien que d’avoir ensuite

la douleur de perdre ce qu’on aime ? C’est ma tourterelle qui vient
de mourir qui m’inspire cette pensée ; mais je ne laisserai pas d’en
aimer une autre, au risque de la perdre encore, car le cœur aime
mieux souffrir que d’être insensible, a dit Fénelon [41] .
[41] Écrit dans son cahier d’Extraits, après cette
pensée :
« Le sentiment, quand un cœur lui est fermé, s’en
approche aussi près que possible, de même que
lorsqu’on l’en exile, il prend le plus long chemin pour en
sortir.
« Je ne sais qui a dit cela. »
J’ai renoncé à la poésie, parce que j’ai connu que Dieu ne

demandait pas cela de moi ; mais le sacrifice m’a d’autant plus coûté
qu’en abandonnant la poésie, la poésie ne m’a pas abandonnée ; au
contraire, je n’eus jamais tant d’inspirations qu’à présent qu’il me
faut les étouffer. A présent je chanterais à ma fantaisie, ce me
semble. J’ai trouvé le ton que je cherchais. J’en aurais des
transports de joie qui me tueraient, s’il m’était permis de m’y livrer.
Éteignons, éteignons ce feu qui me consumerait pour rien. Ma vie
est pour Dieu et pour le prochain ; et mieux vaut pour mon salut un
mot de catéchisme enseigné aux petits enfants qu’un volume de
poésie.
— Ceci est vrai, mais plus haut il y a quelques petits mensonges
poétiques [42] .
[42] On voit à l’écriture que la dernière phrase a été
ajoutée plus tard.
IV [43]
[43] Feuilles éparses se rapportant aux années 1840

et 1841.
[1840, au Cayla.] « Les dieux n’ont fait que deux choses

parfaites : la femme et la rose. » Mot aimable d’un philosophe, gens
qui n’en disent guère, qui pour cela s’est conservé, que pour cela j’ai
recueilli d’un journal, parmi l’aride politique, comme une fleur dans
des rocailles. Je n’aime pas les affaires d’État, malgré le grand
intérêt qui s’y lie, parce que la manière dont elles sont traitées me
fait mépriser les hommes, sentiment pénible pour moi ; puis, ces
grandes et froides questions me sont inintelligibles, et rien ne me va
de ce qui se remue par spéculation et diplomatie. A l’arrivée des
journaux, mon père court aux Chambres, moi au feuilleton. C’est là
que j’ai lu La Rose, et le joli mot de Solon sur cette fleur et nous.
C’est une bagatelle, un parfum d’Orient qui m’a fait plaisir :
cassolette dans un désert. C’était quelque belle Grecque qui faisait
dire cela, ou peut-être est-ce vrai, que sais-je ? Y a-t-il rien de
comparable à la rose ? y a-t-il rien de comparable à la femme ?
Quand ces deux fleurs du paradis terrestre parurent, il faudrait savoir
de Dieu même celle qu’il trouva la plus belle… Ah ! la rose resta la
même, et la femme déchue s’enlaidit. Le péché dégrade toute la
nature humaine ; sans cela nous naîtrions toutes jolies, nous serions
sœurs de la rose, et le compliment du Solon serait une vérité
générale.
[1841, 2 janvier, à Nevers.] [44] — Mon Dieu, mon Dieu ! qu’elle a

souffert cette nuit et aujourd’hui encore !
[44] Notes prises au moment où Mlle de Guérin cesse
d’écrire un journal suivi.
Une lettre de ***. Autre souffrance. La foi chrétienne n’explique

pas tout, mais elle guérit tout.
Quelque force de caractère qu’on mette à repousser la calomnie,
on conserve toujours quelques préventions contre une personne
qu’on est trop souvent obligée de défendre.
[A Paris ?] — Déceptions d’estime, d’amour, de croyance, quelle

douleur, mon Dieu, et qu’il en coûte de tant savoir sur les hommes !
Oh ! que je voudrais ignorer souvent, ne pas connaître le côté traître
de l’humanité qu’on me montre à chaque rencontre. Pas de beauté
sans sa laideur, pas de vertu sans son vice ; pas de dévouement,
d’affection, de sentiments élevés qu’avec un lourd contre-poids, pas
d’admiration complète qu’on me laisse, même dans l’ordre de la
sainteté. Ne vient-on pas de découronner une tête vénérable à mes
yeux, un homme éclatant de charité et d’intelligence, un ami de mon
âme, comme saint Jérôme de Paula, que bien souvent j’ai béni Dieu
d’avoir rencontré ? Vénération, confiance crédule. Du monde ou de
moi, qui croire ? moi encore ; il m’en coûte moins de me croire,
même au risque d’être imbécile. Tant il m’est douloureux de changer
d’estime, de trouver vil, de trouver plomb ce qui était or.
Ce malheur m’est arrivé plus d’une fois déjà et j’en apprends à
n’estimer, à n’aimer parfaitement que le parfait Dieu.
Que celui qui est l’occasion de ces pensées est loin de s’en
douter dans les catacombes où il vit presque toujours caché !…
… Voilà la ressemblance [45] ; tu es en autre lieu, voilà la

différence. Je te dirai ce que je fais ici ; ce n’est qu’à toi que je le puis
dire, mon âme ne coule de pente que dans ton âme, âme de mon
frère !
[45] Nous n’avons pas été assez heureux pour
retrouver le commencement de ce touchant entretien de
l’âme de la sœur avec l’âme de son frère.
Peux-tu m’entendre ? il me semble. Le ciel n’est pas si loin d’ici.

Quelquefois je lève le bras comme pour y atteindre, ma main s’étend
pour saisir la tienne ; mille fois j’aurais voulu la serrer, invisible ?
froide ? n’importe, je l’aurais voulu ; mais chercher une main morte !
Toute forme t’a abandonné ; de ce qui était toi à mes yeux, il ne reste
que l’intelligence, cette intelligence enlevée, envolée et dégagée de
sa vêture, comme Élie de son manteau. Maurice ! habitant du ciel,
mes rapports avec toi seront comme avec un ange ; frère céleste, je
te regarde comme mon ange gardien.
Oh ! j’ai besoin que de l’autre vie on m’entende, on me réponde,
car dans celle-ci personne ne me répond ; depuis que ta voix est
éteinte, le parler de l’âme est fini pour moi. Silence et solitude
comme dans une île déserte ; et cela fait souffrir, oh ! souffrir !
J’aimais tant, il m’était si doux de t’entendre, de jouir de cette parole
haute et profonde, ou de ce langage fin, délicat et charmant que je
n’entendais que de toi ! Tout enfant, j’aimais à t’entendre ; avec ton
parler commença notre causerie. Courant les bois, nous discourions
sur les oiseaux, les nids, les fleurs, sur les glands. Nous trouvions
tout joli, tout incompréhensible, et nous nous questionnions l’un
l’autre. Je te trouvais plus savant que moi, surtout lorsqu’un peu plus
tard tu me citais Virgile, ces églogues que j’aimais tant et qui
semblaient faites pour tout ce qui était sous nos yeux. Que de fois,
voyant les abeilles et les entendant sur les buis fleuris, j’ai récité :
Aristée avait vu ce peuple infortuné

Par la contagion, par la faim moissonné.
De la musique ! C’est la première fois que j’entends de la

musique, un piano depuis plus d’un an. L’effet m’en a été indicible en
émotions et souvenirs, des larmes et le passé. Tu aimais tant la
musique ! Je t’en ai entendu faire pour la dernière fois au Cayla. On
chantait le Fil de la Vierge, ce doux morceau que chantait Caroline,
ton Ève charmante, venue d’Orient pour un paradis de quelques
jours.
[A Paris.] — Aujourd’hui 19 juillet, douloureux anniversaire, au

retour de l’église, ne sachant que faire en ce monde, je tombe sur
ces papiers. O mon Dieu, que me voilà bien dans les larmes ! plus je
vois ce qui se rapproche de lui, plus il m’en vient. Ces écrits tiennent
à sa tombe, s’étendent de là, s’éteignent comme des reflets sans
lumière. Ma pensée n’était qu’un rayonnement de la sienne : si vive
quand elle était là, comme un crépuscule ensuite, et maintenant
disparue. Je suis sur l’horizon de la mort, lui dessous. Tout ce que je
fais, c’est de plonger là-dedans, c’est de voir sans amour et sans
goût toutes choses. Il n’y a rien dans ce Paris si magique qui me
fasse effet de plaisir ou de désir, comme je le vois faire sur tout le
monde. Les visites m’ennuient généralement à faire et à recevoir. Il
n’y a que deux personnes d’un je ne sais quel charme pour moi, bien
durable et profond. Elle et vous. Je voudrais vous voir aujourd’hui, je
voudrais passer ensemble cette journée de sa mort. Cette réunion
de nous trois en sa mémoire renferme une pensée singulièrement
touchante, comme un charme de deuil qui ne se renouvellera plus
apparemment. Où serons-nous l’an prochain à pareille époque ?
Bien certainement dispersés. Il n’est qu’un point, et de peu de durée,
où certaines vies se rencontrent.

Full Ebook of Analysis of The Navier Stokes Problem Solution of A Millennium Problem 2Nd Edition Alexander G Ramm Online PDF All Chapter

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Full Ebook of Analysis of The Navier Stokes Problem Solution of A Millennium Problem 2Nd Edition Alexander G Ramm Online PDF All Chapter

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Analysis of the Navier-Stokes Problem:

Solution of a Millennium Problem, 2nd

C++20 Recipes: A Problem-Solution Approach 2nd Edition

A Problem Book in Real Analysis (Problem Books in

A Student s Guide to the Navier Stokes Equations

Jakarta EE Recipes: A Problem-Solution Approach Josh

PHP and MySQL Recipes A Problem Solution Approach 2nd

Geometry of the Phase Retrieval Problem Graveyard of

Java 17 Recipes: A Problem-Solution Approach 4th

asyncio Recipes: A Problem-Solution Approach 1st

ISSN 1938-1743 ISSN 1938-1751 (electronic)

1st edition: © Morgan & Claypool Publishers 2021

Oakland, USA Alexander G. Ramm

This work is the second edition of the author’s monograph [2].

v + (v, ∇)v = f − ∇ p + vv, ∇ · v = 0, v(x, 0) = v0 (x), (2)

where F = F(x, t) is the data,

where the denotes the convolution in R3 :

The Cauchy inequality yields

Equation (7) implies

where the a priori estimate

One can check that

b0 (t) := |ξ| F̃ , b(t) = |ξ|ṽ . (17)

If 0 ≤ u ≤ w, then u ≤ w Multiply equation (13) by |ξ|, use formula (15), and

b(t) ≤ q(t), (20)

for any non-negative solution to inequality (18). Furthermore, we prove that

Oakland, USA Alexander G. Ramm

Appendix 1: Theory of Distributions and Hyper-Singular Integrals . . . . . . . . . . . 45

v + (v, ∇)v = f − ∇ p + νv, ∇ · v = 0, v(x, 0) = v0 (x), (1.1)

sup[v(x, t) + ∇v(x, t)] ≤ c (1.2)

© The Author(s), under exclusive license to Springer Nature Switzerland AG 2023 1

where F = F(x, t) depends only on the data f (x, t) and v0 (x),

Taking the Fourier transform of formula (1.6), one gets:

F̃(ξ, t) = (2π)3 g̃(ξ, t)ṽ0 (ξ) = (2π)3 e−|ξ|

Claim 1 The following a priori estimate holds:

sup ṽ < c. (1.13)

v j + vm v j,m = f j − p, j + νv j,mm , v j, j = 0, (1.14)

where over the repeated indices summation is understood, 1 ≤ j ≤ 3.

Here and throughout this paper  ·  is L 2 (R3 ) norm.

This and our assumption (1.15) imply estimate

sup v < c.

|ṽ(iξ ṽ)| ≤ c|ξ|ṽ. (1.17)

|G̃(ξ, t − s)| ≤ ce−ν(t−s)ξ ,

Namely, we prove the following inequality

b(t) ≤ q(t). (1.24)

We assume that b0 (t) is smooth and rapidly decaying as t → ∞.

sup(∇v + v) ≤ c, (1.25)

part of which is inequality v ≤ c, proved earlier.

(2π)3/2 ṽ = v, (2π)3 |ξ|ṽ2 = ∇v2 .

Moreover, this solution q(t) is unique and

1. T. Kato, Strong L p -solutions of the Navier-Stokes equation in Rm , with applications to weak

Therefore, (2.1) can be written as

This is continuity equation for incompressible fluid.

© The Author(s), under exclusive license to Springer Nature Switzerland AG 2023 9

v j + vi v j,i = p, j + f j + νv j , 1 ≤ j ≤ 3, (2.13)

where ν = const > 0 is the viscosity coefficient and

v + (v, ∇)v = −∇ p + f + νv, ∇ · v = 0, v(x, 0) = v0 (x). (2.15)

1. O. Ladyzhenskaya, The Mathematical Theory of Viscous Incompressible Fluid (Gordon and

The NSP consists of solving the following equations:

v + (v, ∇)v = −∇ p + νv + f , in R3 × R+ , (3.1)

where R+ = [0, ∞).

G − νG = δ(x)δ(t)δ jm − ∇ pm in R3 × R+ , (3.5)

pm = pem , p = p(x, t), (3.8)

the scalar function p(x, t) is to be found together with v,

sup[v(x, t) + ∇v(x, t)] ≤ c (1.2)

sup ṽ < c. (1.13)

Here and throughout this paper · is L 2 (R3 ) norm.

sup v < c.

|ṽ(iξ ṽ)| ≤ c|ξ|ṽ. (1.17)

sup(∇v + v) ≤ c, (1.25)

part of which is inequality v ≤ c, proved earlier.

(2π)3/2 ṽ = v, (2π)3 |ξ|ṽ2 = ∇v2 .

v j + vi v j,i = p, j + f j + νv j , 1 ≤ j ≤ 3, (2.13)

v + (v, ∇)v = −∇ p + f + νv, ∇ · v = 0, v(x, 0) = v0 (x). (2.15)

z = sup v. (3.65)

v2 = (2π)3 ṽ2 . (3.68)

|ξ|ṽ := b(t). (3.74)

Amq ≤ Am q ≤ γ q < 1, 0 < γ < 1. (4.23)

Am f ≤ γ f , 0 < γ < 1. (4.26)

sup q(t) ≤ c, q(0) = 0. (4.54)