Modelling Production

Machine Translated by Google
Tài liệu thảo luận số 13-075
Sản xuất mô hình

Kịch bản chi phí cho nhiên liệu sinh học và
Nhiên liệu hóa thạch ở châu Âu
Gunter Festel, Martin Würmseher,

Christian Rammer, Eckhard Boles
và Martin Bellof
Tài liệu thảo luận số 13-075
Sản xuất mô hình

Kịch bản chi phí cho nhiên liệu sinh học và
Nhiên liệu hóa thạch ở châu Âu
Gunter Festel, Martin Würmseher,

Christian Rammer, Eckhard Boles
và Martin Bellof
Tải xuống Tài liệu thảo luận ZEW này từ máy chủ ftp của chúng tôi:
http://ftp.zew.de/pub/zew-docs/dp/dp13075.pdf
Các tài liệu thảo luận dienen einer möglichst schnellen Verbreitung von neueren
Forschungsarbeiten des ZEW. Die Beiträge liegen in alleiniger Verantwortung der Autoren und stellen
nicht notwendigerweise die Meinung des ZEW dar.
Tài liệu thảo luận nhằm mục đích cung cấp kết quả nghiên cứu của ZEW nhanh chóng cho các nhà kinh tế khác
nhằm khuyến khích thảo luận và đề xuất sửa đổi. Các tác giả hoàn toàn chịu trách nhiệm về những nội dung không
nhất thiết thể hiện quan điểm của ZEW.
Das Wichtigste ở Kürze
Sollen sich Biokraftstoffe im Markt als Ersatz für konventionelle, auf Erdöl basierte Kraftstof-
fe durchsetzen, so sind wettbewerbsfähige Produktionskosten für Biokraftstoffe eine unab-
dingbare Voraussetzung. Denn die derzeit verfolgte steuerliche Förderung von Biokraftstoffen
wird nicht auf Dauer finanziert werden. Ein Vergleich der Wettbewerbsfähigkeit der Produk-
tionskosten für verschiedene Biokraftstoffe ist allerdings nicht einfach, da neben den Markt-
preisen für die eingesetzten Biorohstoffe weitere, sehr unterschiedliche Faktoren die Produk-
tionskosten bestimmen. Das Ziel chết Beitrags ist es, 1) künftige Preisniveaus für verschie-
dene Biorohstoffe trong Abhängigkeit von der Entwicklung der Rohölpreise sowie weiterer Ein-
flussgrößen (ua Preis- und Nachfrageentwicklung von Agrarrohstoffen, Entwicklung der
Energienachfrage) zu schätzen, 2) künftige Produktionskosten für verschiedene Biokraftstoff-
nghệ sĩ của Annahmen über die Nutzung von Skaleneffekten và technologischen Lerneffek-
ten zu simulieren và 3) Produktionskosten für verschiedene Biokraftstoffe am Standort Eu-
ropa mit den Kosten von auf Erdöl basierten Kraftstoffen im Rahmen einer Szenarioanalyse
für die Jahre 2015 và 2020 zu vergleichen.
Als Grundlage für weitere Analysen wird ein Berechnungsmodelll für die Biokraftstoffproduk-
tion vorgestellt. Im Gegensatz zu ingenieurwissenschaftlich orientierten Từ dưới lên-Ansätzen,
die in der Literatur bisher meist verwendet wurden, um Biokraftstoffe aus einer technischen
und zumeist individuellen Perspektive zu untersuchen, wird in dieem Beitrag ein gesamtwirt-
schaftlicher Top-down-Ansatz herangezogen. Dadurch ist es möglich, die Auswirkungen un-
terschiedlicher Rohstoffpreisentwicklungen và die họ hàng Wettbewerbsfähigkeit verschie-
dener Biokraftstoffe untereinander, als auch gegenüber hóa thạch Kraftstoffen hinsichtlich ihrer
Wirtschaftlichen Tiềm năng của bạn. Dabei kommen vier Szenarien der künftigen Roh-
ölpreisentwicklung bis 2020 (€50, €100, €150 và €200 je Barrel) zum Einsatz.
Die Ergebnisse zeigen, dass Biokraftstoffe der 2. Generation (dh die nicht auf Nahrungsmit-
telrohstoffen wie Zuckerrohr, Rapsöl, Palmöl oder Weizen, sondern auf anderen pflanzlichen
Rohstoffen – Holz, pflanzliche Abfälle, Altöl aus pflanzlicher Herkunft) am ehesten mittel-
bis langfristig ein im Vergleich zu Erdöl wettbewerbsfähiges Kostenniveau erreichen können,
và zwar sowohl bei niedrigen (€50) cũng như auch bei hohen (€200) Rohölpreisen. Voraussetzung
ist aber, dass Skalen- und Lerneffekte umfassend genutzt werden. Insbesondere Bioetanol
auf Cơ sở của Lignozellulose và Bio-Diesel auf Cơ sở của pflanzlichem Altöl zeigen im
Vergleich zu Biokraftstoffen der 1. Thế hệ của Kosteneinsparungspotenziale.

Tóm tắt điều hành
Chi phí sản xuất cạnh tranh so với nhiên liệu thông thường là điều bắt buộc để nhiên liệu sinh học đạt được
giành thị phần vì lợi thế về thuế hiện nay đối với nhiên liệu sinh học chỉ là tạm thời. So sánh pro-
chi phí sản xuất các loại nhiên liệu sinh học khác nhau bằng nhiên liệu hóa thạch là một thách thức do tính phức tạp của
những nhân tố ảnh hưởng. Mục tiêu của bài nghiên cứu này gồm ba phần: 1) dự đoán các tác động sinh học trong tương lai.
giá nguyên liệu nhiên liệu dựa trên diễn biến giá dầu thô, chỉ số giá nông sản
sản phẩm, tăng trưởng dân số thế giới, tăng trưởng về tài sản bình quân đầu người và thay đổi về
mức tiêu thụ năng lượng bình quân đầu người, 2) để mô phỏng chi phí sản xuất đang được xem xét
tính kinh tế theo quy mô từ việc mở rộng quy mô sản xuất và học hỏi công nghệ và 3) đến
cắt giảm nhiên liệu sinh học và nhiên liệu hóa thạch khác nhau bằng cách phân tích kịch bản.
Một mô hình tính toán sản xuất nhiên liệu sinh học được sử dụng để phân tích chi phí sản xuất dự kiến cho
các loại nhiên liệu sinh học khác nhau ở Châu Âu trong năm 2015 và 2020. Không giống như định hướng kỹ thuật
lên các phương pháp tiếp cận thường được sử dụng trong các nghiên cứu nhiên liệu sinh học khác, phương pháp kinh tế vĩ mô từ trên xuống
Proach được áp dụng trong nghiên cứu này cho phép so sánh và thảo luận về mặt kinh tế của các loại nhiên liệu khác nhau
loại dựa trên các kịch bản tham khảo về giá dầu thô €50, €100, €150 và €200 mỗi thùng.
Tùy thuộc vào giá nguyên liệu cụ thể cũng như chi phí chuyển đổi mà việc phân tích
đưa ra một cái nhìn khác biệt về chi phí sản xuất và do đó về khả năng cạnh tranh của
từng loại nhiên liệu riêng biệt.
Kết quả cho thấy nhiên liệu sinh học thế hệ thứ 2 có nhiều khả năng đạt được sản lượng cạnh tranh nhất.
chi phí trung và dài hạn khi tính đến tác động của việc học tập công nghệ
và quy mô sản xuất cũng như kịch bản giá dầu thô từ €50 đến €200 mỗi thùng
cho cả hai năm tham chiếu. Trong tất cả các kịch bản giá dầu thô, ethanol sinh học từ nguyên liệu lignocellulose
vật liệu cũng như dầu diesel sinh học từ dầu thải có tiềm năng tiết kiệm chi phí cao
cho phép chúng hoạt động tốt hơn nhiên liệu hóa thạch và nhiên liệu sinh học thế hệ 1.
Lập mô hình kịch bản chi phí sản xuất cho

Nhiên liệu sinh học và nhiên liệu hóa thạch ở châu Âu
Gunter Festela,b,c,f*, Martin Würmseherb,c, Christian Rammerd, Eckhard Bolese , Martin Belloff
Thủ đô Festel, Fuerigen, Thụy Sĩ

Một
b
Butalco GmbH, Fuerigen, Thụy Sĩ
c
Khoa Quản lý, Công nghệ và Kinh tế, Viện Công nghệ Liên bang Thụy Sĩ Zurich,
Thụy sĩ
d
Khoa Kinh tế Công nghiệp và Quản lý Quốc tế, Trung tâm Nghiên cứu Kinh tế Châu Âu
(ZEW), Mannheim, Đức
e
Viện Khoa học Sinh học Phân tử, Đại học Goethe Frankfurt, Đức
f
Autodisplay Biotech GmbH, Düsseldorf, Đức
Tháng 9 năm 2013
trừu tượng
Bài viết trình bày kết quả mô hình tính toán chi phí sản xuất nhiên liệu sinh học năm
2015 và 2020 dựa trên dự báo giá nguyên liệu thô và xem xét quy mô và hiệu ứng học hỏi.
Phân biệt sáu loại nhiên liệu sinh học, bài báo nhận thấy rằng tính kinh tế quy mô và
hiệu quả học hỏi là rất quan trọng để nhiên liệu sinh học thế hệ thứ 2 có khả năng cạnh
tranh. Trong trường hợp những hiệu ứng này có thể được tận dụng, tiềm năng tiết kiệm chi
phí cho nhiên liệu sinh học thế hệ 2 là rất lớn.
Từ khóa: Nhiên liệu sinh học, Kịch bản chi phí sản xuất, Dự báo giá nguyên liệu thô, Chi phí chuyển đổi
Phân loại JEL: L25, L26, J24
*
Tác giả tương ứng: Festel Capital, Mettlenstrasse 14, CH-6363 Fuerigen, Thụy Sĩ, điện thoại/fax
+41 41 780 1643, email gunter.festel@festel.com
1. Giới thiệu
Một phần lớn các nguồn năng lượng và sản phẩm hữu hình trên toàn thế giới được tạo ra từ tái tạo hóa thạch.
nguồn. Dầu thô là nguồn năng lượng quan trọng nhất chiếm khoảng
35% mức tiêu thụ năng lượng sơ cấp trên toàn thế giới năm 2005 và dự kiến sẽ giảm nhẹ
lên 32% vào năm 2030 (IEA, 2007). Mặc dù dầu thô, khí đốt tự nhiên và than đá vẫn sẽ là nguồn cung
nguồn năng lượng quan trọng nhất cho đến ít nhất là năm 2030 (US EIA, 2011; Birol, 2010), cạn kiệt
trữ lượng dầu mỏ được coi là thách thức chính đối với việc cung cấp năng lượng trong những thập kỷ tới.
Do giá dầu thô tăng và tiêu chuẩn khí thải ngày càng khắt khe hơn, nhu cầu về nhiên liệu thay thế
nhiên liệu ngày càng tăng. Nhiên liệu thay thế có thể giảm thiểu biến đổi khí hậu và giảm mức tiêu thụ
việc khai thác tài nguyên hóa thạch ngày càng được các chính phủ thúc đẩy (Gustavsson, 1997;
Mizsey và Racz, 2010; Fargione và cộng sự, 2008; Balat, 2011). Trong số các nhiên liệu thay thế này,
nhiên liệu sinh học đặc biệt quan trọng để thu hẹp khoảng cách cho đến khi pin nhiên liệu hoặc phương tiện chạy bằng điện
cles có sẵn trên quy mô lớn. Việc thay thế dầu bằng sinh khối làm nguyên liệu cho
Sản xuất nhiên liệu và hóa chất là một lựa chọn thú vị và là động lực cho sự phát triển
của cái gọi là nhà máy lọc sinh học, nơi gần như tất cả các loại nguyên liệu sinh khối có thể được chuyển đổi thành
các sản phẩm khác nhau (Cherubini, 2010).
Các nguồn tài nguyên tái tạo có thể dẫn đến an ninh cung cấp cao hơn và môi trường tốt hơn.
hình thành do phát thải khí nhà kính (GHG) thấp hơn (Parry, 1999), và cũng có thể tăng
thu nhập ở khu vực nông thôn (Leistritz và Hodur, 2008). Một số tác giả thậm chí mong đợi sự phát triển
nền kinh tế dựa trên sinh học (Tyner và Taheripour, 2008). Điều đặc biệt quan tâm là sản phẩm
sản xuất nhiên liệu sinh học, chẳng hạn như ethanol sinh học, diesel sinh học hoặc nhiên liệu sinh khối thành chất lỏng (BTL) bằng cách sử dụng nhiều loại nhiên liệu khác nhau.
nguyên liệu thô và quy trình sản xuất (Naik và cộng sự, 2010). Khác với nhiên liệu sinh học thế hệ thứ nhất
sản xuất (etanol sinh học từ đường hoặc thực vật có chứa tinh bột hoặc dầu diesel sinh học từ hạt cải dầu hoặc
dầu cọ), nhiên liệu sinh học thế hệ thứ 2 được làm từ nguyên liệu thô không được sử dụng cho
sản xuất các sản phẩm thực phẩm. Những nguyên liệu thô này chủ yếu bao gồm nguyên liệu lignocellulose (hoặc
chất thải lignocellulose), chẳng hạn như rơm rạ và gỗ cũng như các sản phẩm nông nghiệp và gỗ khác nhau.
loại bỏ các chất thải như chất thải hữu cơ. Ajanovic (2011) kết luận rằng bên cạnh quảng cáo-
thuận lợi liên quan đến việc không có sự cạnh tranh về nguyên liệu thô với sản xuất lương thực, thứ 2
nhiên liệu sinh học thế hệ có liên quan đến sản lượng năng lượng cao hơn, sử dụng khiêm tốn hóa chất nông nghiệp
và tiềm năng giảm phát thải khí nhà kính cao hơn so với nhiên liệu sinh học thế hệ 1
els. Việc sử dụng nhiên liệu sinh học đã tăng lên đáng kể ở Liên minh Châu Âu (EU) (Bomb và cộng sự,
1
2007; Dautzenberg và Hantl, 2008), mặc dù cho đến nay chỉ có nhiên liệu sinh học thế hệ đầu tiên đang được sử dụng.
được sản xuất ở quy mô lớn hơn.
Mục tiêu chính của bài báo này là tính toán chi phí sản xuất nhiên liệu sinh học cho các loại nhiên liệu sinh học khác nhau.
ở Châu Âu trong hai năm 2015 và 2002 và so sánh chúng với chi phí sản xuất hóa thạch
nhiên liệu. Với mục đích này, một mô hình tính toán bao gồm bốn bước đã được phát triển: 1) xác định
xây dựng các kịch bản sản xuất nhiên liệu sinh học năm 2015 và 2020, 2) ước tính nguồn nguyên liệu thô trong tương lai
giá dựa trên các giả định về diễn biến giá dầu thô và mối quan hệ được quan sát
giữa giá dầu thô và giá nguyên liệu nhiên liệu sinh học trước đây, 3) mô hình hóa quy mô
và chuyển đổi phụ thuộc vào thời gian và chi phí vốn và 4) tính toán tổng sản lượng
chi phí bao gồm chi phí nguyên vật liệu, chi phí vốn và chi phí chuyển đổi. Dữ liệu đầu vào cho
mô hình chi phí sản xuất được lấy từ dữ liệu chi phí sản xuất được công bố rộng rãi cho sản xuất
quy trình cũng như các bước sản xuất đơn lẻ được thu thập trong 5 năm qua
dựa trên nghiên cứu tài liệu và phỏng vấn chuyên gia (Festel, 2008; Festel, 2007). Sản phẩm
chi phí được tính bằng Euro Cent mỗi lít (€Cent/l). Độ chính xác của kết quả được nâng cao
bằng cách kiểm tra tính hợp lý dựa trên dữ liệu hiện tại cũng như tính nhất quán của kết quả trên toàn bộ chương trình.
các công nghệ dẫn truyền. Đồng thời, khả năng so sánh dữ liệu đã được đánh giá trong khóa học này và nếu
cần thiết, những điều chỉnh tương ứng đã được thực hiện.
Cả những thay đổi về chi phí nguyên vật liệu và chi phí chuyển đổi cũng như chi phí vốn dựa trên sự khác biệt
Các kịch bản khác nhau về diễn biến giá nguyên liệu, dầu thô đã được xem xét. thô
chi phí nguyên vật liệu được thúc đẩy bởi sự phát triển của thị trường sinh khối và nguyên liệu thô hóa thạch.
Rial, giống như dầu thô do hiệu ứng thay thế. Chi phí chuyển đổi được thúc đẩy bởi hiệu ứng quy mô như
cũng như hiệu quả học tập phụ thuộc vào thời gian. Những hạn chế từ phía nhu cầu về sự sẵn có của nhiên liệu sinh học
những vấn đề khác do nhu cầu tăng mạnh và giá nhiên liệu sinh học tăng nhanh được coi là tiêu cực
đủ điều kiện cho giai đoạn dự báo này. Bất chấp vấn đề dầu mỏ đạt đỉnh điểm, nhiên liệu sinh học dự kiến sẽ không hết
giành được 15% thị phần trên thị trường nhiên liệu toàn cầu trong vòng 5 đến 10 năm tới (Gnan-
sounou và cộng sự, 2009; Bagheri, 2011). EU đã đặt mục tiêu thị phần là 10% về mặt
tất cả nhiên liệu vận tải xăng và dầu diesel ở EU vào năm 2020 (Ủy ban EU, 2003). Do đó,
giá trên thị trường nhiên liệu vẫn sẽ được thúc đẩy bởi nhiên liệu hóa thạch.
Ngày nay, nhiên liệu sinh học chỉ có thể cạnh tranh với nhiên liệu hóa thạch do các quy định và trợ cấp của chính phủ.
chết. Giả thuyết của nghiên cứu này là nhu cầu nhiên liệu sinh học trung và dài hạn sẽ trở nên
giảm dần dựa trên các quy định của chính phủ và ngày càng dựa nhiều hơn vào khả năng cạnh tranh về chi phí
so với nhiên liệu hóa thạch. Nếu nhiên liệu sinh học có thể được sản xuất rẻ hơn nhiên liệu hóa thạch thì nhu cầu sẽ tăng
2
đủ cao trong những năm tiếp theo để hấp thụ toàn bộ lượng nhiên liệu sinh học được sản xuất. Vì thế,
chi phí sản xuất nhiên liệu sinh học sẽ quyết định thị phần nhiên liệu sinh học.
Trong mô hình này, người ta giả định rằng nhu cầu nhiên liệu sinh học ở châu Âu sẽ được đáp ứng bằng việc sản xuất nhiên liệu sinh học
ở châu Âu và lựa chọn sản xuất nhiên liệu sinh học tại các địa điểm khác và nhập khẩu nhiên liệu sinh học là
bị bỏ quên. Các cơ sở sản xuất ở Châu Âu có thể được hưởng lợi từ cơ sở hạ tầng sản xuất phát triển hơn
cấu trúc, tính kinh tế theo phạm vi đối với các hoạt động sản xuất khác và sự gần gũi hơn với người dùng cuối.
Dữ liệu đầu vào về chi phí sản xuất tập trung vào tình hình ở Châu Âu nhưng mô hình có thể
dễ dàng áp dụng cho các vùng khác nếu thay đổi dữ liệu đầu vào cho phù hợp.
2. Tài liệu liên quan
2.1. Mô hình tính toán chi phí sản xuất năng lượng
Nhiều mô hình tính toán khác nhau đã được phát triển để cung cấp cái nhìn sâu sắc hơn về độ phức tạp
của các hệ thống sản xuất năng lượng theo một loạt các mục tiêu chính sách. Nhiều tác giả mô tả
toàn bộ hệ thống năng lượng thông qua việc sử dụng phương pháp tiếp cận kỹ thuật từ dưới lên hoặc
cách tiếp cận kinh tế từ trên xuống (Junginger et al., 2008). Ngoài ra còn có một số nghiên cứu
đánh giá toàn bộ chuỗi cung ứng các sản phẩm sinh học (Stephen và cộng sự, 2010; Kim và cộng sự, 2011),
các khái niệm về tinh chế sinh học (Fernando và cộng sự, 2006; Clark, 2007; Francesco, 2010) hoặc tiềm năng của
nhiên liệu sinh học cho từng quốc gia (Martinsen và cộng sự, 2010). Ví dụ, Kim và cộng sự. (2011) sử dụng một
mô hình quy hoạch tuyến tính số nguyên hỗn hợp cho phép lựa chọn công nghệ chuyển đổi nhiên liệu
công nghệ, công suất, vị trí sinh khối và hậu cần vận chuyển từ nguyên liệu thô-
các địa điểm chuyển đổi tới các địa điểm chuyển đổi và sau đó tới các thị trường cuối cùng.
Hơn nữa, có rất nhiều đánh giá cụ thể về nhiên liệu sinh học, như dầu diesel sinh học (Zhang và cộng sự,
2003; van Kasteren và Nisworo, 2007; Araujo và cộng sự, 2010) và mô phỏng quá trình sản xuất nhiên liệu sinh học
luận văn bằng phần mềm chuyên dụng như Aspen HYSYS (West et al., 2008). Mặc dù thực tế là
chi phí sản xuất nhiên liệu sinh học so với nhiên liệu hóa thạch là động lực quan trọng cho việc giảm phát triển nhiên liệu sinh học.
yêu cầu, chỉ có một số cách tiếp cận để so sánh các quy trình sản xuất nhiên liệu sinh học khác nhau với
lẫn nhau và với việc sản xuất nhiên liệu hóa thạch được thiết lập có tính đến quy mô và học tập
các hiệu ứng đường cong trong quá trình sản xuất. Trong khi một số nghiên cứu tập trung vào quá trình cá nhân
các bước, chẳng hạn như chi phí sản xuất enzyme (Tufvesson và cộng sự, 2011; Klein-Marcuschamer và cộng sự,
2012), các nghiên cứu khác so sánh các loại nhiên liệu sinh học khác nhau dựa trên phân tích chi phí sản xuất (Bridge-
nước và Double, 1994; Giampietro và Ulgiati, 2005; de Wit và cộng sự, 2010; NREL, 2011).
Phân tích của de Wit et al. (2010), ví dụ, cho thấy rằng dầu diesel sinh học có chi phí cao nhất
3
nhiên liệu nhỏ, thống trị thị trường nhiên liệu sinh học thế hệ 1 ban đầu. Hiệu suất chi phí tốt hơn-
Sự thay đổi của diesel sinh học so với ethanol sinh học thế hệ 1 có thể được giải thích bằng nguyên liệu thô thấp hơn
chi phí cho cây có dầu so với cây đường hoặc tinh bột cùng với vốn và hoạt động thấp hơn
chi phí cho quá trình chuyển hóa dầu thành dầu diesel sinh học so với quá trình thủy phân và lên men
chuyển cây trồng đường hoặc tinh bột thành ethanol sinh học (de Wit và cộng sự, 2010).
Chi phí sản xuất nguyên liệu có thể giảm theo thời gian, chủ yếu là do lợi thế quy mô và do đạt được
kinh nghiệm công nghệ với sản xuất của nó. Các phân tích được thực hiện đối với cây mía ở Brazil (van
den Wall Bake và cộng sự, 2009), đối với ngô ở Mỹ (Hettinga và cộng sự, 2009) và đối với hạt cải dầu ở
Đức (Berghout, 2008) đã chứng minh rằng việc giảm chi phí thực sự của cây trồng (lương thực) tuân theo
mô hình đường cong kinh nghiệm (hoặc học tập) thấp. Ngoài ra, các tài liệu nghiên cứu khác cũng nghiên cứu
sự phụ thuộc kinh tế của nhiên liệu hóa thạch và khả năng thay thế dầu thô bằng sinh khối
(Dixon và cộng sự, 2007). Việc sử dụng rộng rãi nhiên liệu sinh học sẽ cạnh tranh với việc sử dụng năng lượng sinh khối
trong các ứng dụng dân dụng và sản xuất nhiệt/điện trong lĩnh vực chuyển đổi cũng như thực phẩm
sản xuất thức ăn chăn nuôi và sản xuất công nghiệp. Vì vậy, do việc sử dụng một số loại thức ăn nhất định
dự trữ, cũng có những tác động tiêu cực lan tỏa từ việc sản xuất nhiên liệu sinh học đến lương thực toàn cầu
giá cả. Do hiệu ứng chênh lệch giá, mối tương quan thuận giữa quy mô sản xuất nhiên liệu sinh học
và giá lương thực toàn cầu trở nên đặc biệt rõ ràng khi giá dầu thô tăng (Chen và cộng sự,
2010). Ví dụ, sự tăng trưởng của sản xuất ethanol từ ngô và nhiên liệu sinh học từ đậu nành
sản xuất diesel sau khi giá dầu tăng đã ảnh hưởng đáng kể đến thế giới
sản lượng ngũ cốc nông nghiệp và giá cả của nó. Vì sinh khối cũng có thể được sử dụng làm nguyên liệu thô cho
hóa chất và nhiều ứng dụng khác, giá sinh khối không chỉ bị chi phối bởi nhiên liệu
ngành công nghiệp (Swinnen và Tollens, 1991; Hermann và Patel, 2006).
2.2. Quy mô và tác động học hỏi lên chi phí sản xuất
Sự kết hợp giữa tính kinh tế theo quy mô và giảm chi phí thông qua học tập công nghệ là
một yếu tố cần thiết để phân tích chi phí sản xuất (de Wit và cộng sự, 2010). Một khái niệm để
đo lường và định lượng hiệu quả tổng hợp của việc học tập công nghệ là đường cong kinh nghiệm
tiếp cận. Cách tiếp cận thường được sử dụng này cho biết chi phí giảm theo một tỷ lệ cố định
mỗi lần tăng gấp đôi sản lượng tích lũy (Hettinga và cộng sự, 2009). Mặc dù học-
hiệu ứng đường cong ngày càng được kết hợp trong nhiều mô hình năng lượng, chỉ một số ít
thors, như de Wit et al. (2010), đã chỉ định các mô hình tương ứng với trọng tâm cụ thể là sinh học
nhiên liệu. Phù hợp với các nghiên cứu về nhà máy khí hóa/chu trình hỗn hợp tích hợp sinh khối (BIG/CC)
cho sản xuất điện (Faaij và cộng sự, 1998; Uyterlinde và cộng sự, 2007), hiệu ứng đường cong học tập
4
có thể được xem xét bằng cách ước tính tỷ lệ tiến độ cho các bước quy trình riêng biệt của sản xuất nhiên liệu sinh học.
các quá trình hoạt động.
Để điều tra chi phí sản xuất, cần phải phân biệt giữa hai tác động lên hiệu quả
được thực hiện, tùy thuộc vào việc liệu tác động của chúng lên dự báo chi phí có được thúc đẩy bởi hoạt động sản xuất hay không
quy mô (hiệu ứng quy mô) hoặc bằng cải tiến quy trình công nghệ (hiệu ứng học tập).
Trong khi đó, hiệu quả học tập có tính chất năng động và sẽ tích lũy theo thời gian (thường với
tốc độ giảm dần), hiệu ứng tỷ lệ là tĩnh, mặc dù chúng cũng có thể có thành phần động nếu
năng lực sản xuất mở rộng theo thời gian. Trong những thập kỷ qua, nhiều nhà nghiên cứu khác nhau đã
muốn phân biệt giữa tính kinh tế nhờ quy mô tĩnh và hiệu quả học tập động (Stobaugh
và Townsend, 1975; Sultan, 1975; Hollander, 1965; Preston và Keachie, 1964). Tóm lại-
Mary, những nghiên cứu này đã phát hiện ra hiệu ứng quy mô tĩnh có ý nghĩa thống kê nhưng nhỏ
về mức độ liên quan đến hiệu ứng dựa trên học tập (Liebermann, 1984).
Hiệu ứng quy mô dựa trên quy luật quy mô mô tả mối tương quan nghịch giữa mức tăng
quy mô nhà máy và sự giảm chi phí sản xuất liên quan (Blok, 2006; Haldi và Whitcomb,
1967). Một mặt, đến một thời điểm nhất định, quy mô sản xuất lớn hơn gắn liền với
chi phí cận biên trên mỗi đơn vị sản lượng đang tăng lên nhưng vẫn thấp hơn chi phí trung bình trên mỗi đơn vị,
dẫn đến giảm chi phí trung bình trên một đơn vị sản phẩm nhiên liệu sinh học. Mặt khác, trên-
năng lực ở bất kỳ giai đoạn nào trong chuỗi giá trị phải được giảm thiểu và chi phí vận chuyển phải giảm
được xem xét, từ đó đưa ra quy mô sản xuất tối ưu cho từng cơ sở sản xuất. Lông thú-
thermore, để xác định kích thước cây tối ưu, các đặc điểm cụ thể của từng loại
loại nhiên liệu sinh học cần được tính đến. Gương mẫu sản xuất ethanol sinh học, Nguyễn
và Prince (1996) đã chỉ ra rằng thông qua các biện pháp khác, chẳng hạn như việc sử dụng các loại cây trồng hỗn hợp để tăng cường
theo mùa chế biến, chi phí vốn trên một đơn vị sản phẩm ethanol sinh học có thể giảm xuống.
Do đó, tổng chi phí sản xuất giảm, từ đó dẫn đến quy mô nhà máy tối ưu thấp hơn.
Ngoài những tiềm năng phụ thuộc vào quy mô để cải thiện hiệu quả chi phí, còn có những tiềm năng không phụ thuộc vào quy mô.
tiềm năng giảm chi phí hơn nữa nhờ tiến bộ công nghệ và các hoạt động học tập khác
lợi ích liên quan đến quá trình sản xuất. Ví dụ về hiệu quả chi phí không phụ thuộc vào quy mô này
fects, de Wit et al. (2010) đề cập đến việc tổ chức sản xuất và vận chuyển hiệu quả hơn
quá trình xử lý, sử dụng vật liệu tiên tiến và kéo dài tuổi thọ của chất xúc tác. Tổng cộng,
tầm quan trọng của thành phần học tập không phụ thuộc vào quy mô trở nên rõ ràng trong nhiều
học. Những điều này chứng minh rằng tiềm năng giảm chi phí liên quan đến sản xuất ethanol
từ ngô (Hettinga và cộng sự, 2009) và mía (van den Wall Bake và cộng sự, 2009; Hamelinck và cộng sự
cộng sự, 2005) dao động từ 25% đến 50%.
5
Những ví dụ này cho thấy rằng, do sự tương tác phức tạp giữa nhiên liệu hóa thạch và các loại
nhiên liệu sinh học, mô hình từ trên xuống để dễ hiểu chi phí sản xuất nhiên liệu hóa thạch và
nhiên liệu sinh học không có quá nhiều chi tiết kỹ thuật có thể là một công cụ hữu ích cho người sản xuất, nhà đầu tư và
các nhà hoạch định chính sách. Bài viết này cố gắng đóng góp cho cuộc thảo luận này bằng cách phát triển một phương pháp đơn giản
Mô hình tính toán từ trên xuống cho sản xuất nhiên liệu sinh học ở Châu Âu dựa trên các nguyên liệu thô khác nhau
và công nghệ chuyển đổi so với nhiên liệu hóa thạch trong các năm 2015 và 2020.
3. Các loại nhiên liệu sinh học
Phần này mô tả các loại nhiên liệu sinh học khác nhau được xem xét trong nghiên cứu này và giải thích
mô hình tính toán xác định chi phí sản xuất.
Nhiên liệu sinh học được phân tích được xác định là sự kết hợp giữa nguyên liệu thô và công nghệ chuyển đổi
các công nghệ sau Hình 1: ethanol sinh học thế hệ 1 và thế hệ 2 cũng như diesel sinh học,
dầu thực vật ngậm nước (HVO) và nhiên liệu BTL.
Hình 1. Nghiên cứu nhiên liệu sinh học với các bước quy trình sản xuất được tiêu chuẩn hóa
Quy trình bước 1: Quy trình bước 2: Quy trình bước 3:

Nguyên liệu thô Nhiên liệu sinh học
Tiền xử lý chuyển đổi thanh lọc
Bắp Thủy phân Chưng cất và sàng

Lên men Ethanol (thế hệ 1)
Lúa mì enzyme phân tử
Thủy phân Chưng cất và sàng

lignocellulose thải Lên men Ethanol (thế hệ thứ 2)
enzyme phân tử
Dầu hạt cải

thanh lọc Transester hóa thanh lọc Diesel sinh học (thế hệ 1)
Dầu cọ
Dầu thải thanh lọc Transester hóa thanh lọc Diesel sinh học (thế hệ thứ 2)
Dầu cọ thanh lọc Hydro hóa Chưng cất HVO
Gỗ Khí hóa tổng hợp FT Cải cách/chưng cất BTL
Bioetanol được sản xuất bằng quá trình lên men đường và tinh bột có chứa chất hữu cơ.
Trong khi thực vật chứa đường có thể lên men trực tiếp thì thực vật chứa tinh bột phải
đầu tiên được chuyển hóa thành đường bằng enzyme. Trong quá trình lên men vi sinh vật,
chẳng hạn như nấm men, chuyển hóa đường thành ethanol. Sản lượng ethanol sinh học có thể tăng lên đáng kể
liệu lignocellulose có nên được xử lý thành ethanol sinh học hay không. So sánh việc sử dụng đường và tinh bột
chứa nguyên liệu thô, quá trình này phức tạp hơn do sự chuyển đổi lignocellulose
đến đường. Cho đến nay, chưa có sản xuất ethanol sinh học từ lignocellulose ở quy mô lớn, mặc dù
6
các nhà nghiên cứu (Kim và Dale, 2004) ước tính rằng sinh khối lignocellulose có thể sản xuất tới
442 tỷ lít ethanol sinh học mỗi năm.
Diesel sinh học được làm từ dầu thực vật (được sử dụng phổ biến nhất là dầu hạt cải có hàm lượng dầu
40-45%) hoặc mỡ động vật và chuyển hóa este hóa bằng metanol. Nhược điểm lớn nhất của
diesel sinh học là nó tác động mạnh lên một số loại cao su, nhựa và các bộ phận bằng cao su trong
hệ thống nhiên liệu có thể bị ăn mòn theo thời gian. Nó cũng có thể làm tắc các bộ lọc bên trong bể hoặc gây rò rỉ
con dấu. Như được phác thảo bởi Antoni et al. (2007), hầu hết các xe chạy dầu diesel đã được cấp phép sử dụng hỗn hợp
diesel với diesel sinh học lên tới 5%. Ví dụ ở Đức, việc chuyển đổi một quy ước
Động cơ diesel sử dụng diesel sinh học nguyên chất được nhiều công ty cung cấp với giá lên tới 1.500 € mỗi chiếc.
xe hơi. Tuy nhiên, đồng thời, động cơ sửa đổi yêu cầu dầu động cơ thường xuyên hơn.
những thay đổi.
Giống như dầu diesel sinh học, HVO có thể được sản xuất từ nguyên liệu thô chứa dầu. Xử lý bằng hydro
dầu thực vật hoặc mỡ động vật là một quá trình thay thế cho quá trình este hóa để sản xuất các sản phẩm sinh học
nhiên liệu diesel (Mikkonen, 2008; Hodge, 2008). Nhà máy HVO quy mô thương mại đầu tiên có
công suất 170.000 tấn/năm được khởi động vào năm 2007 tại Phần Lan. Một số đơn vị HVO
với quy mô lên tới 800.000 tấn/năm/đơn vị đang được nhiều hãng dầu xem xét
các công ty và nhà cung cấp công nghệ xử lý trên toàn thế giới.
Việc sản xuất nhiên liệu BTL bao gồm một số bước quy trình khác nhau. Đầu tiên, sinh học
khối lượng bị phân hủy thành cốc và khí chứa hắc ín bằng thiết bị khí hóa ở nhiệt độ thấp.
bốc lửa hơn. Trong lò phản ứng khí hóa, khí tổng hợp không chứa hắc ín được tạo ra sau đó được hóa lỏng trong
Phản ứng Fischer-Tropsch với nhiên liệu. Nhiên liệu BTL có thể được sử dụng tùy thuộc vào trị số octan trong
ô tô chạy bằng xăng hoặc diesel thông thường mà không cần bất kỳ sửa đổi nào đối với động cơ.
Các nhà máy Fischer-Tropsch sản xuất nhiên liệu BTL từ sinh khối, như gỗ và phế thải,
ước tính sẽ đạt quy mô thương mại trong thập kỷ tới.
Hình 2. Kịch bản sản xuất nhiên liệu sinh học năm 2010, 2015 và 2020
7
Quy mô thí điểm
Quy mô trình diễn
Quy mô sản xuất
Nhiên liệu sinh học Nguyên liệu thô 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
Ethanol (thế hệ 1) Bắp
Ethanol (thế hệ 1) Lúa mì
Ethanol (thế hệ thứ 2) lignocellulose thải
Dầu diesel sinh học (thế hệ 1) Dầu hạt cải

Dầu diesel sinh học (thế hệ 1) Dầu cọ
Dầu diesel sinh học (thế hệ 2) Dầu thải
HVO Dầu cọ
BTL Gỗ
Khi sự trưởng thành của công nghệ có tác động quyết định đến chi phí sản xuất và một số công nghệ
dự kiến sẽ không rời khỏi giai đoạn thử nghiệm hoặc trình diễn trong tương lai gần, điều đầu tiên
Bước phân tích là dự báo quy mô sản xuất của từng công nghệ trong tương lai.
Như vậy, căn cứ vào mức độ trưởng thành của từng công nghệ nhiên liệu sinh học, có thể so sánh các kịch bản tham khảo
liên quan đến sản xuất nhiên liệu sinh học cho các năm 2015 (kịch bản 2015) và 2020 (kịch bản 2020) (Hình 2).
2) đã được xác định. Đối với mỗi kịch bản, trạng thái (dự kiến) (quy mô thí điểm, quy mô trình diễn hoặc
quy mô sản xuất) của từng công nghệ cho năm tương ứng được so sánh. Thông qua điều này
thủ tục, việc phân tích sẽ tính đến việc các công nghệ càng trưởng thành thì có quy mô lớn hơn
quy mô hơn các công nghệ đang được phát triển, do đó các công nghệ trưởng thành hơn mang lại lợi ích đáng kể
lợi thế chi phí.
4. Kịch bản giá nguyên liệu trong tương lai
Giá nguyên liệu thô rất quan trọng đối với khả năng kinh tế của việc sản xuất nhiên liệu sinh học. Khả năng sinh lời
nhiên liệu sinh học phụ thuộc vào giá nguyên liệu nhiên liệu sinh học và giá dầu thô là yếu tố then chốt.
sản phẩm của người yêu cầu. Phần này trình bày phương pháp được sử dụng để xây dựng các kịch bản phát triển trong tương lai.
điều chỉnh giá nguyên liệu đối với từng loại nhiên liệu.
Phương pháp tiếp cận ba bước được sử dụng để dự báo giá nguyên liệu thô cho nhiên liệu sinh học:
• Thứ nhất, tác động của các yếu tố chính quyết định giá nhiên liệu sinh học đối với từng loại nhiên liệu được xác định
bị buộc tội, bao gồm cả tác động có thể có của giá dầu thô. Với mục đích này, một đa biến
Mô hình hồi quy tự động được sử dụng dựa trên số liệu giá nhiên liệu sinh học trong giai đoạn 1981-2011.
Mô hình được mô tả chi tiết dưới đây.
• Thứ hai, các kịch bản được phát triển cho giá trị tương lai của tất cả các yếu tố quyết định trong mô hình đối với
năm 2015 và 2020. Do tác động của các mức giá dầu thô khác nhau là điều đáng quan tâm,
tất cả các yếu tố quyết định khác được giữ không đổi trong khi xem xét ba diễn biến giá dầu khác nhau.
phương án đến năm 2020.
số 8
• Thứ ba, kết quả ước tính (tức là ảnh hưởng của các yếu tố quyết định khác nhau đến giá của
loại nhiên liệu sinh học khác nhau) được sử dụng và các hệ số ước tính được nhân với
giá trị của các kịch bản để có được giá nhiên liệu sinh học dự kiến cho năm 2015 và 2020.
Bước đầu, tìm hiểu mối quan hệ giữa giá nguyên liệu nhiên liệu sinh học (pB) loại k (ngô,
lúa mì, dầu hiếp dâm, dầu cọ, gỗ) và giá dầu thô trong quá khứ (pO) được phân tích đồng thời
xem xét một số động lực chính khác của giá nguyên liệu thô, bao gồm chỉ số giá cho
sản phẩm nông nghiệp (pA), dân số toàn cầu (POP) và tốc độ tăng trưởng của cải (thu nhập bình quân đầu người:
GDP/POP) đại diện cho nhu cầu toàn cầu, mức tiêu thụ năng lượng bình quân đầu người (EN/POP) và
lạm phát toàn cầu (pGDP). Mô hình hồi quy tuyến tính được ước tính như sau:
pBk,t = + 1,k pOt-1 + 2,k pAt-1 + 3,k pGDPt-1 + 1,k POPt-1 + 2,k GDP/POPt-1 +
3,k EN/POPt-1 + k, t, [Phương trình 1]
với t là chỉ số thời gian theo tháng, là hằng số, và là tham số cần ước tính
phối hợp và là sai số theo thời gian và k cụ thể. Dữ liệu giá hàng tháng sau đây cho năm
nguyên liệu nhiên liệu sinh học khác nhau k được lấy.
Ngô: US No.2 Yellow, FOB Vịnh Mexico ($/tấn)
Lúa mì: No.1 Hard Red Winter, protein thường, FOB Vịnh Mexico ($/tấn)
Dầu cải: Dầu thô, FOB Rotterdam ($/tấn)
Dầu cọ: Dầu cọ tương lai Malaysia (hợp đồng kỳ hạn đầu tiên) 4-5% FFA ($/tấn) Gỗ: giá trung bình
($/m3 ) đối với gỗ mềm (giá xuất khẩu trung bình của Douglas Fir, Giá Mỹ)
và gỗ cứng (Dark Red Meranti, chọn lọc và chất lượng tốt hơn, cảng C&F UK)
Đối với giá dầu thô, mức trung bình của Dated Brent, West Texas Middle và Dubai Fateh
(€/thùng) được sử dụng. Giá nguyên liệu thô hàng tháng diễn ra từ tháng 4 năm 1981 đến tháng 4 năm 2011 và
lấy từ www.indexmundi.com. Bảng 1 cho thấy mức giá trung bình hàng năm của năm loại sinh học
nguyên liệu nhiên liệu thô và dầu thô dựa trên dữ liệu hàng tháng từ tháng 4 năm 1982 đến tháng 4 năm 2010. Như
Tổng quan về giá lịch sử này cho thấy, có sự khác biệt đáng kể trong diễn biến giá
của từng loại nguyên liệu. Ví dụ, trong khi giá thị trường của gỗ vẫn ở mức ổn định
ổn định nhất trong khoảng thời gian từ năm 1993 đến năm 2010, giá dầu cọ đã tăng hơn gấp đôi trong thời kỳ
cùng một khoảng thời gian. Trong khoảng thời gian 17 năm này, giá dầu thô đã tăng từ 14 € lên 50 € mỗi thùng.
Dữ liệu hàng năm về dân số, GDP, tiêu thụ năng lượng, lạm phát và giá nông sản được
được lấy từ Cơ quan Phát triển Thế giới và chuyển sang dữ liệu hàng tháng bằng phép nội suy tuyến tính.
Tất cả dữ liệu về giá cũng như GDP và mức tiêu thụ năng lượng đều được tính bằng đô la Mỹ và được chuyển đổi
sang € bằng tỷ giá hối đoái trung bình hàng tháng.
9
Bảng 1. Giá nguyên liệu thô từ năm 1982 đến năm 2010 (trung bình hàng năm).
Dầu hạt cải

Dầu thô lúa mì ngô Dầu cọ Gỗ
Năm
[€/thùng] [€/ [€/ [€/ [€/ [€/ [€/m3 ] [€/t]

1982 29 tấn] tấn] tấn] tấn] 172 286
1983 31 362 tấn] 146 380 333 179 298
1984 34 217 98 163 525 435 228 380
1985 34 239 141 179 807 704 198 331
1986 14 159 170 683 524 176 294
1987 15 243 141 350 206 219 364
1988 12 98 86 111 286 233 214 356
1989 15 107 62 93 431 290 278 464
1990 17 84 86 117 406 247 269 449
1991 15 109 95 319 178 285 474
1992 14 81 144 320 215 308 513
1993 14 83 101 99 111 117 296 238 433 722
1994 13 76 125 385 260 467 779
1995 13 85 135 517 362 396 661
1996 16 120 106 99 99 94
90 93 112
94 127 161 482 410 407 678
1997 17 120 103 140 436 362 419 699
1998 12 84 92 114 495 431 344 573
1999 17 121 84 105 568 541 422 703
2000 31 218 95 123 399 350 476 793
2001 27 193 100 141 373 280 430 717
2002 27 189 106 157 437 266 421 701
2003 26 183 94 130 509 379 372 619
2004 30 217 90 127 537 365 366 610
2005 43 306 79 122 576 351 392 654
200 51 365 97 153 578 295 433 721
6 52 369 120 186 678 332 412 686
2007 65 463 151 220 737 524 406 676
2008 44 314 119 161 961 578 394 657
2009 2010 59 423 140 168 614 760 462 646 426 709
Mô hình được trình bày trong Công thức 1 được ước tính bằng cách sử dụng phương pháp mô hình hóa ARMAX (Har-
vey, 1993) với thời gian tự hồi quy một tháng của sự xáo trộn và bổ sung mô hình cấu trúc.
những tác động hàng năm. Mô hình ARMAX là công cụ để phân tích dữ liệu chuỗi thời gian khi có
tự hồi quy (tức là giá trị trong khoảng thời gian t phụ thuộc vào các giá trị trong quá khứ) và xu hướng dài hạn hơn.
Các mô hình ARMAX bao gồm ba phần tử, phần tử tự hồi quy (AR), phần tử trung bình chuyển động.
phần tử tuổi (MA) và vectơ các biến ngoại sinh khác (X). Phần tử AR được mod-
được thể hiện thông qua biến phụ thuộc có độ trễ (pBk,t-1) và sai số được giả định là
độc lập, các biến ngẫu nhiên có phân phối giống hệt nhau được lấy mẫu từ phân phối chuẩn.
Phần tử MA được mô hình hóa thông qua sai số trễ ( k,t-1) và cũng xem xét các yếu tố hàng năm
tác động bằng cách đưa vào số hạng sai số có độ trễ 12 tháng ( k,t-12). Phần tử X được trình bày trong
Phương trình 1. Mô hình ARMAX được ước tính bằng cách sử dụng công cụ ước tính khả năng tối đa đầy đủ được
triển khai trong gói phần mềm thống kê STATA® 12.1.
10
Bảng 2 thể hiện kết quả ước lượng. Giá dầu thô có tác động đáng kể về mặt thống kê
Hiệp định về giá nguyên liệu nhiên liệu sinh học Tác động mạnh nhất của giá dầu thô được tìm thấy
đối với dầu cải dầu và dầu cọ, trong khi lúa mì và ngô bị ảnh hưởng bởi diễn biến giá dầu
mức độ thấp hơn nhiều. Giá gỗ cho thấy tác động lên giá dầu giữa hai nhóm nguyên liệu thô này
thử nghiệm. Kết quả chỉ ra rằng cả dầu cải dầu và dầu cọ đều được sử dụng làm năng lượng đầu vào cho
mức độ đáng kể trong quá khứ và do đó có liên quan chặt chẽ hơn đến sự thay đổi giá dầu so với
lúa mì và ngô vẫn được sử dụng chủ yếu làm đầu vào cho sản xuất lương thực.
Bảng 2. Kết quả ước lượng mô hình ARMAX.
Coeff Coeff Hiếp Palm Gỗ

ngô. Std.E. lúa mì. Std.E. dâm Coeff. Std.E. Coeff. Std.E. Coeff. Std.E.
*** *** *** *** ***
pO 0,58 0,11 0,78 0,17 3,88 0,83 3,65 0,66 1,19 0,30
*** *** *** ***
pA 0,61 0,10 4,93 0,56 0,15 9,51 2,86 0,61 1,79 0,45
* *** ***
pGDP 2,55 2,52 21,98 17,47 24,52 17,31 18,66 6,22
***
NHẠC POP -0,02 0,06 -0,03 0,04 -0,10 0,33 0,21 0,31 0,42 0,12
*** *
GDP/CAP 0,05 0,05 0,11 0,03 0,40 0,29 -0,01 0,27 -0,21 0,11
**
EN/CAP -0,11 0,17 -0,29 0,11 -0,89 1,10 -0,83 0,87 -0,48 0,36
**
Hằng số 41 104 123 56 78 503 192 419 -424 292
***
ar(L1) 0,01 171 0,31 0,02 38 0,38 0,01 110 0,02 37 1,00 0,00
* ** ** ***
ma(L1) 0,16 -1,02 0,28 0,06 -0,12 0,31 -0,08 0,04 0,52 0,04 0,02 0,09
*** *** ***
ma(L12) -0,67 0,17 -0,03 0,46 -0,82 0,14
*** *** *** *** ***
Sigma 4,57 0,68 8,86 0,46 35,10 2,61 30,27 0,90 12,45 0,92
LogKhả năng số -1.225 -1,333 -1.890 -1.791 -1,545

quan sát. 361 361 361 361 361
Trong bước thứ hai, các giá trị dự kiến cho tất cả các biến mô hình độc lập (tức là pO, pA, pGDP,
gPOP GDP/POP và EN/POP) cho năm 2015 và 2020 đã được xác định. Đối với giá dầu thô (pO),
tham khảo nó dựa trên các kịch bản giá dầu do IEA (2007) và Tổ chức Năng lượng Quốc tế công bố.
Triển vọng và ảnh hưởng của giá dầu thô năm 2020 là €50, €100, €150 và €200 mỗi thùng
được điều tra. Giá dầu năm 2015 được xác định bằng phép nội suy tuyến tính của giá năm 2011 và
giá kịch bản vào năm 2020. Đối với các biến mô hình khác, dân số thế giới tăng 1% mỗi năm-
(POP) được giả định , GDP bình quân đầu người (GDP/POP) tăng 2,5% mỗi năm , tăng 1,25% mỗi năm
tăng mức tiêu thụ năng lượng bình quân đầu người (EN/POP), giá nông sản tăng 5% mỗi năm
(pA) và lạm phát toàn cầu ở mức 6%/năm (pGDP). Tất cả các giá trị giả định này đều gần với giá trị trung bình
tỷ lệ thay đổi độ tuổi của các biến này trong giai đoạn 1982 đến 2010. Để đơn giản, không cần phải
các hiệu ứng chu kỳ cần thiết trong giai đoạn kịch bản được xem xét.
Dựa trên những giả định này, giá nguyên liệu nhiên liệu sinh học năm 2015 và 2020 đối với các loại dầu thô khác nhau sẽ
diễn biến giá dầu được tính toán. Việc tính toán sử dụng các hệ số ước tính cho từng
yếu tố quyết định như trong Bảng 2. Đối với năm 2020 và kịch bản giá dầu thô €50, phép tính-
giá ngô như sau:
11
pBngô,2020 = 40,847 + + 0,60792 184,68 + 0,04907 7809 +
-0,01642 7582 + 4,9345 6,0 + -0,11149 2136 [Phương trình 2]
Đối với năm loại nhiên liệu sinh học còn lại, tính toán được thực hiện theo Công thức 2, nhưng sử dụng
các hệ số ước lượng tương ứng. Đối với các kịch bản giá dầu thô thay thế, giá trị của
giá dầu thô thay đổi.
Bảng 3 thể hiện mức giá dự kiến cho năm 2015 và 2020 cũng như mức giá thực tế và dự đoán ở
2010. Do kịch bản chi phí sản xuất sử dụng đơn vị tấn cho tất cả nguyên liệu đầu vào nên giá cần phải được điều chỉnh theo
tính bằng € mỗi tấn. Đối với dầu thô, hệ số khối lượng riêng được giả định là 0,883 kg/l. Đối với gỗ, hệ số
mật độ khối lượng là 0,6 kg/dm3 được áp dụng. Dự báo giá năm 2010 sẽ cao hơn
nhiều nguyên liệu thô hơn thực tế (trừ dầu cọ). Kết quả này chỉ ra rằng
mức giá trong năm 2010 thấp hơn mức dự kiến nếu giá giảm theo mức giảm điển hình.
tốc độ phát triển trong ba thập kỷ qua. Nguyên nhân chính của sự sai lệch này có thể là tác dụng xoa dịu
của cuộc khủng hoảng kinh tế về giá cả hàng hóa hoặc giá cả không ổn định do đầu cơ tài chính
trong hàng hóa.
Bảng 3. Giá nguyên liệu thực tế năm 2010 và giá nguyên liệu ước tính năm 2015, 2020 (trung bình hàng
năm).
Dầu hạt cải

Dầu thô Bắp Lúa mì Dầu cọ Gỗ
Năm
€/thùng €/t €/t €/t €/t €/t €/m3 €/t
thật sự 59 423 140 168 760 646 426 709

2010
dự đoán 59 423 159 211 910 591 468 780
50 356 184 245 1.079 548 381 635
100 712 213 284 1.273 731 441 734
2015
150 1.068 242 323 1.467 913 500 834
200 1.425 271 362 1.661 1.095 560 933
50 356 232 317 1.405 582 286 476
100 712 261 356 1.599 764 345 576
2020
150 1.068 290 395 1.793 947 405 675
200 1.425 319 434 1.987 1.129 465 775
- Tỷ lệ thay đổi (%) so với thực tế năm 2010 -

50 -16 66 89 85 -10 -33 -33
2020 100 68 87 112 110 18 -19 -19
150 153 108 135 136 46 -5 -5
200 237 129 159 161 75 9 9
Mức giá năm 2010 của tất cả các nguyên liệu thô, ngoại trừ dầu cọ, đều thấp hơn mức đỉnh trước đó.
mức khủng hoảng năm 2006 và 2008, trong khi giá dầu thô năm 2010 gần đạt mức đỉnh trước khủng hoảng.
Đối với các dự báo, trọng tâm là xu hướng dài hạn của giá nguyên liệu thô, theo đó bất kỳ loại
tác động của chu kỳ kinh doanh lên giá cả không được xem xét. Vì lý do này, dự báo giá năm 2015
và 2020 không được điều chỉnh theo 'lỗi dự đoán' của năm 2010 nhưng có tính đến mức cao hơn
12
giá dự đoán cho năm 2010 (và do đó cho năm 2015 và 2020) phản ánh
xu hướng tăng giá hàng hóa trong trường hợp nền kinh tế thế giới phục hồi.
Theo giả định này, giá dầu hạt cải, lúa mì và ngô dự kiến sẽ tăng mạnh.
ước tính đến năm 2020. Dựa trên kịch bản €50 về giá dầu thô mỗi thùng, giá lúa mì, hiếp dâm
dầu và ngô sẽ tăng lần lượt 89%, 85% và 66% so với thực tế.
(khá thấp) trong năm 2010. Đối với kịch bản €200, mức tăng giá sẽ cao hơn đáng kể,
với tỷ lệ lần lượt là 106%, 118% và 101%. Đối với dầu cọ, giá sẽ ổn định trong năm nay
kịch bản €50 nhưng sẽ tăng đáng kể trong kịch bản €200, phản ánh mối liên kết mạnh mẽ hơn
giữa giá dầu thô và giá dầu cọ. Đối với gỗ, giá dự kiến sẽ giảm ở tất cả các lĩnh vực
nario ngoại trừ € 200. Giá gỗ có thể sẽ không đổi trong giai đoạn 2010-2020.
Đối với một nhóm nguyên liệu liên quan đến nhiên liệu sinh học, phế liệu, không có giá thị trường thế giới
sẵn có vì chất thải hiếm khi được giao dịch quốc tế do chi phí vận chuyển trên mỗi đơn vị cao
và giá trị đơn vị nhỏ. Để phân tích kịch bản, người ta giả định rằng giá chất thải
nguyên liệu xenlulo luôn có giá bằng 1/4 giá ngô và giá dầu thải bằng 1/2 giá
giá dầu cọ. Ở đây, giống như tất cả các loại nguyên liệu thô khác được xem xét trong phân tích này,
người ta giả định rằng mỗi nhà sản xuất là người chấp nhận giá mà không có bất kỳ ảnh hưởng nào đến giá thị trường
và hàm sản xuất là đồng nhất tuyến tính.
5. Mô hình hóa chi phí sản xuất và kết quả
Tổng chi phí sản xuất của từng loại nhiên liệu được tính bằng tổng giá nguyên liệu của nó
và chi phí chuyển đổi của nó. Trong khi triệu tập trước đây đã được dự kiến trong Bảng 3,
chi phí chuyển đổi phải được dự kiến trên cơ sở xem xét tình trạng kỹ thuật dự kiến
cho các năm 2015 và 2020. Phân tích chi phí sản xuất nhiên liệu dựa trên kịch bản tham khảo
ios của giá dầu thô là €50, €100, €150 và €200 mỗi thùng.
Trong khi Bảng 5 thể hiện yếu tố cốt lõi của phân tích kịch bản, phần tiếp theo trình bày
người ghi chép cách tạo bảng này và mối quan hệ của nó với các tham số đầu vào có trong bảng khác
bảng và hình. Trong phần tiếp theo 6.2 và 6.3, kết quả của Bảng 5 sẽ được thảo luận
và được hỗ trợ bằng hình ảnh minh họa. Trong phân tích, tất cả số tiền đều liên quan đến
Euro (€) làm đơn vị tiền tệ cơ bản trừ khi được quy định khác. Trong những trường hợp tiền tệ
số tiền có liên quan đến tài liệu tham khảo và chỉ có sẵn bằng đô la Mỹ, tương ứng
Số tiền Euro được thêm vào trong ngoặc sử dụng tỷ giá hối đoái cho € mỗi USD là 0,69768 mỗi
ngày 31 tháng 12 năm 2009 cho việc chuyển đổi.
13
5.1. Mô hình chi phí sản xuất
Với công nghệ chuyển đổi cụ thể, giá nguyên liệu thô là các biến ngoại sinh trong
mô hình được trình bày ở đây và độc lập với quy mô sản xuất. Đây là một giả định sơ bộ-
vì chi phí vận chuyển là động lực chính cho giá sinh khối và chi phí vận chuyển trên mỗi đơn vị
tăng theo quy mô khi các tuyến đường vận chuyển ngày càng dài hơn. Cơ sở lý luận đằng sau giả định này
là mỗi công ty đặt mục tiêu hoạt động ở quy mô sản xuất tối ưu dựa trên mười
giữa lợi ích quy mô một mặt và chi phí vốn ngày càng tăng liên quan đến
mặt khác là chi phí vận chuyển phù hợp với kết quả của Nguyễn và Prince (1996).
Không giống như chi phí nguyên liệu thô, lợi thế về chi phí được thúc đẩy bởi quy mô quy mô và hiệu quả học hỏi liên quan đến
trải nghiệm là những thông số nội sinh quan trọng và do đó là yếu tố quyết định chính trong việc này
mô hình tính toán.
Ví dụ về etanol thế hệ thứ 2, Bảng 4 cho thấy việc xác định độ chuyển hóa
chi phí. Đối với từng quy mô cụ thể, khối lượng đầu tư cần thiết cũng như quy mô hoạt động
chi phí tính bằng triệu Euro (triệu €) được ước tính dựa trên kinh nghiệm công nghiệp của các tác giả và
được hỗ trợ bởi các cuộc phỏng vấn với các chuyên gia thực tế. Về quy mô đầu tư ban đầu,
thời gian khấu hao trung bình được giả định là 20 năm. Để tính đến việc học kỹ thuật
tiềm năng về chi phí sản xuất đến năm 2020, các hệ số đường cong học tập được ước tính và áp dụng
cho tất cả các bước của quy trình như được xác định trong Hình 1. Tùy thuộc vào loại nhiên liệu, đường cong học tập này
các hệ số được ước tính cụ thể và được giả định là có tác động giảm dần theo thời gian.
Như ví dụ được minh họa trong Bảng 4 về ethanol sinh học thế hệ thứ 2, chi phí ước tính lại
tiềm năng phát huy từ hiệu ứng đường cong học tập là: 40% cho giai đoạn 2005-2010, 30% cho
giai đoạn 2010-2015 và 20% cho giai đoạn 2015-2020, từ đó dẫn đến sự
hệ số tiến độ tương ứng cho các khoảng thời gian cụ thể là 60%, 70% và 80%, tương ứng
một cách tích cực. Trong mô hình chuỗi thời gian tự hồi quy, các hệ số tiến trình này được thay đổi tuần tự
nhân với các giá trị trước đó để tính ra chi phí vận hành và tổng chi phí sản xuất cho
những thời điểm xác định trong thời gian. Hiệu quả của tính kinh tế nhờ quy mô từ quy mô của cơ sở sản xuất
đô thị cũng được phản ánh trong Bảng 4 và quy định cụ thể cho các thang sản lượng nhiên liệu sinh học 10, 50, 100, 250
và 500 kilo tấn (kt). Căn cứ vào chi phí lũy kế qua từng công đoạn sản xuất
quá trình này, tổng chi phí chuyển đổi cho từng loại nhiên liệu sinh học được tính cho năm 2015 và 2020.
Số tiền liên quan thể hiện chi phí sản xuất cho từng loại nhiên liệu sinh học được xác định
được khai thác dựa trên việc xem xét kích thước quy mô ước tính như minh họa trong Hình 2. Vì vậy, đối với thế hệ thứ 2-
tổng chi phí chuyển đổi liên quan được xác định bằng cách xem xét chi phí dự kiến
14
Bảng 4. Mô hình hóa chi phí chuyển đổi ethanol thế hệ 2.
Quy trình bước 1

Hiệu ứng đường cong học tập 2005-2010: 0,60 Hiệu ứng đường cong học tập 2010-2015: 0,70 Hiệu ứng đường cong học tập 2015-2020: 0,80
Sự đầu tư Phí phẫu thuật Tổng chi phí = chi phí hoạt động cộng với khấu hao
Tỉ lệ Khấu hao
2005 2010 2015 2020 2005 2020 2010 2015
[kt] [ml] [m €] [triệu €/ năm] [€Cent/l] [m €] [€Cent/l] [m €] [€Cent/l] [m €] [€Cent/l] [m €] [€Cent/l] [m €] [€Cent/l] [m €] [€Cent/l] [m €] [€Cent/l] [m €] [€Cent/l]
10 13 20 1,00 7,90 12,00 94,80 7,20 24,00 56,88 5,04 39,82 4,03 15,93 31,85 13,00 102,70 8,20 64,78 6,04 47,72 5,03 12,74 27,50 43,45 17,90 28,28 39,75
50 63 70 3,50 5,53 37,92 14,40 36,00 28,44 22,75 10,08 8,06 11,94 13,58 21,46 11,56 9,56 41,00 32,39 26,60 21,01 20,12 15,89 17,10 5,10 55,50 18:27
100 127 100 5,00 3,95 21,60 48,00 15,17 28,80 17,06 15,12 12,10 6,37 16,13 17,54 23,63 3,19 70,00 11,06 30,16 13.51
250 316 150 7,50 2,37 60,00 9,48 36,00 9,10 20,16 3,98 20,16 36:30 11,47 27,66 7,27 8,74 7,47
500 633 200 10,00 1,58 5,69 25,20 46:00 35,20 5,56 4,77
Xử lý bước 2
Hiệu ứng đường cong học tập 2005-2010: 0,60 Hiệu ứng đường cong học tập 2010-2015: 0,70 Hiệu ứng đường cong học tập 2015-2020: 0,80
Đầu tư- Chi phí hoạt động Tổng chi phí = chi phí hoạt động cộng với khấu hao
tâm sự 2005 2010 2015 2020 2005 2020 2010 2015
[ml] [m €] [triệu €/ năm] [€Cent/l] [m €] [€Cent/l] [m €] [€Cent/l] [m €] [€Cent/l] [m €] [€Cent/l] [m €] [€Cent/l] [m €] [€Cent/l] [m €] [€Cent/l] [m €] [€Cent/l]
13 30 1,50 11,85 18,00 142,20 10,80 36,00 85,32 7,56 59,72 6,05 47,78 19,50 154,05 12,30 97,17 71,57 59,63 9.06 7,55
63 105 5,25 8,30 56,88 21,60 54,00 42,66 34,13 15,12 23,89 12,10 19,11 41,25 65,18 26,85 42,42 20,37 32,18 17,35 27,41
[kt] 127 150 7,50 5,93 32,40 72,00 22,75 43,20 25,60 22,68 17,92 18,14 14,33 61,50 48,59 39,90 13,65 30,24 24,19 54,45 8,53 31,52 30,18 23,84 17,21 25,64 20,26
10 316 225 11,25 3,56 90,00 14,22 54,00 9,5669,00
37,80 30,24 105,00 16,59 7,64 83,25 26,31 41,49 13,11 10,90 52,80 35,44 11,20
633
50 100 250 500 300 15,00 2,37 5,97 4,78 8,34 45,24 7,15
Quy trình bước 3

Hiệu ứng đường cong học tập 2005-2010 0,60
Sự đầu tư Phí phẫu thuật Tổng chi phí = chi phí hoạt động cộng với khấu hao
2005 2010 2015 2020 2005 2020 2010 2015
13 25 1,25 9,88 15,00 118,50 9,00 30,00 71,10 6,30 28,44 49,77 5,04 19,91 39,82 16,25 128,38 10,25 22,38 80,98 7,55 59,65 6,29 49,69
63 88 4,38 6,91 47,40 18,00 45,00 35,55 12,60 21,33 10,08 14,93 15,93 34,38 54,31 11,94 35,35 16,98 26,82 14,46 22,84
[kt] 127 125 6,25 4,94 27,00 60,00 18,96 36,00 18,90 11,38 15,12 7,96 20,16 51,25 40,49 33,25 26,27 25,15 19,87 21,37 14,34 34,58 10,93 29,54 9,09 37,70 16,88
10 316 188 9,38 2,96 75,00 11,85 45,00 25,20 7,11 31,50 4,98 25,20 6,37 69,38 21,92 45,38 87,50 9:33
633
50 100 250 500 250 12,50 1,98 3,98 13,83 57,50 44:00 6,95 5,96
Tổng số quá trình
Sự đầu tư Chi phí hoạt động Tổng chi phí = chi phí hoạt động cộng với khấu hao
2005 2010 2015 2020 2005 2020 2010 2015
13 75 3,75 29,63 45,00 355,50 27,00 213,30 18,90 149,31 15,12 119,45 48,75 385,13 30,75 242,93 22,65 178,94 18,87 149,07
63 263 13,13 20,74 90,00 142,20 54,00 85,32 37,80 59,72 30,24 47,78 103,13 162,94 67,13 106,06 50,93 80,46 43,37 68,52
[kt] 127 375 18,75 14,81 135,00 106,65 81,00 63,99 56,70 44,79 45,36 35,83 153,75 121,46 99,75 78,80 75,45 59,61 64,11 50,65
10 316 563 28,13 8,89 180,00 56,88 108,00 34,13 75,60 23,89 60,48 19,11 208,13 65,77 136,13 43,02 103,73 32,78 88,61 28,00
633
50 100 250 500 750 37,50 5,93 225,00 35,55 135,00 21,33 94,50 14,93 75,60 11,94 262,50 41,48 172,50 27,26 132,00 20,86 113,10 17,87
15
Bảng 5. Chi phí sản xuất cho tất cả các kịch bản.
Chuyển đổi- Giá dầu thô Chi phí nguyên vật liệu Chi phí chuyển đổi Tổng chi phí Mật độ Tổng chi phí
(Sinh học-) Nhiên liệu Nguyên liệu thô sion [€/ [€Cent/l] [€Cent/l] [€Cent/l] năng lượng [€Cent/l]
[l/t] thùng] 50 2015 2020 2015 2020 2015 2020 [MJ/l] 2015 2020
31:45 31:45 5 giờ 00 5 giờ 00 36,45 36,45 36,45 36,45
100 62,89 62,89 5 giờ 00 5 giờ 00 67,89 67,89 67,89 67,89
Nhiên liê u hoá tha ch Dầu thô --- 33,65
150 94,34 94,34 5 giờ 00 5 giờ 00 99,34 99,34 99,34 99,34
200 125,79 125,79 5 giờ 00 5 giờ 00 130,79 130,79 130,79 130,79
50 45,96 58,06 20,37 11,42 66.33 69,49 105,58 110,61
Ethanol 100 53,21 65,32 20,37 11,42 73,58 76,74 117.13 122,16
Bắp 400 21.14
(ngô) 150 60,47 72,58 20,37 11,42 80.84 84,00 128,68 133,71
200 67,73 79,83 20,37 11,42 88.10 91,26 140,23 145,26
50 65,32 84,63 20,37 11,42 85,69 96,06 136,40 152,90
Ethanol 100 75,73 95,04 20,37 11,42 96.10 106,46 152.96 169,46
Lúa mì 375 21.14
(lúa mì) 150 86,13 105,44 20,37 11,42 106.50 116,87 169.53 186.02
200 96,54 115,85 20,37 11,42 116.91 127,27 186,09 202,59
Ligno- 50 18,38 23,22 80,46 28,00 98.84 51,22 157.34 81,54

Ethanol cellulose 100 21,29 26,13 80,46 28,00 101.75 54,13 161.96 86,16
250 21.14
(rác thải) rác thải 150 24,19 29,03 80,46 28,00 104,65 57,03 166.58 90,78
vật liệu 200 27,09 31,93 80,46 28,00 107.55 59,93 171.20 95,40
50 98,07 127,77 17,26 8,10 115.33 135,86 117.49 138,41
Dầu diesel sinh học 100 115,70 145,40 17,26 8,10 132,96 153,50 135.46 156,38
Dầu hạt cải dầu 1100 33.03
(dầu hạt cải) 150 133,34 163,04 17,26 8,10 150.60 171,14 153.43 174,35
200 150,97 180,68 17,26 8,10 168.24 188,77 171.39 192,32
50 49,84 52,93 17,26 8,10 67.11 61,03 70.00 63,66
Dầu diesel sinh học 100 66,41 69,50 17,26 8,10 83,68 77,60 87.28 80,94
Dầu cọ 1100 32,26
(dầu cọ) 150 82,98 86,07 17,26 8.10 100.24 94,16 104,56 98,22
200 99,55 102,64 17,26 8.10 116,81 110,73 121,85 115,50
50 27,41 29.11 32,59 15.02 60,00 44,13 61,78 45,44
Dầu diesel sinh học 100 36,53 38,22 32,59 15.02 69,12 53,25 71,17 54,83
Dầu thải 1000 32,68
(rác thải) 150 45,64 47,34 32,59 15.02 78,23 62,36 80,55 64,21
200 54,75 56,45 32,59 15.02 87,34 71,47 89,93 73,59
50 49,84 52,93 170,51 77,32 220,36 130,25 216,18 127,78
HVO 100 66,41 69,50 170,51 77,32 236,93 146,82 232,44 144.04
Dầu cọ 1100 34,3
(dầu cọ) 150 82,98 86,07 170,51 77,32 253,50 163,39 248,69 160,29
200 99,55 102,64 170,51 77,32 270,07 179,96 264,95 176,55
50 401,72 301,46 421,31 114,74 823.03 416,21 827,95 418,69
100 464,69 364,43 421,31 114,74 885,99 479,17 891,29 482.03
BTL (gỗ) Gỗ 158 33,45
150 527,65 427,39 421,31 114,74 948,96 542,13 954,63 545,37
200 590,61 490,35 421,31 114,74 1011,92 605.10 1017,97 608,72
16
quy mô quy mô 50kt cho năm 2015 và 250kt cho năm 2020. Điều này dẫn đến chi phí chuyển đổi là €Cent 80/l
và €Cent 28/l cho các năm tham chiếu tương ứng.
Những số tiền này sau đó được sử dụng cho tất cả các tính toán tiếp theo và Bảng 5 cũng cho thấy những số tiền giả định này.
chi phí chuyển đổi tính bằng cent Euro trên lít (€Cent/l) sản lượng nhiên liệu cho những năm dự báo 2015
và năm 2020. Những khoản này được cộng vào chi phí nguyên vật liệu tương ứng để xác định
tổng chi phí sản xuất. Hơn nữa, để đảm bảo tính so sánh được của tổng chi phí cho từng
loại nhiên liệu sinh học, hệ số mật độ năng lượng tính bằng Millijoule trên lít (MJ/l) phải được tính đến
Sự xem xét. Theo thước đo này, tổng chi phí sản xuất cho từng loại nhiên liệu sinh học là bình thường-
được tính toán dựa trên mật độ năng lượng trung bình của nhiên liệu hóa thạch, để tính đến sự thay đổi mật độ năng lượng
tính chất của nhiên liệu sinh học. Đặc biệt tổng chi phí nhiên liệu ethanol phải được điều chỉnh tăng lên,
do hệ số mật độ năng lượng thấp là 21,14 MJ/l, thấp hơn khoảng 37% so với năng lượng
hệ số mật độ 33,65 MJ/l đối với nhiên liệu hóa thạch.
Kết quả là, điều này dẫn đến một số điều chỉnh đáng kể trong chi phí sản xuất dựa trên
mật độ năng lượng riêng của nhiên liệu sinh học. Với những dữ liệu này, chi phí sản xuất để tham khảo
tính toán các kịch bản của tất cả các loại nhiên liệu sinh học liên quan vào các năm 2010, 2015 và 2020. Mô hình này cho phép
tính toán cho các quy mô sản xuất khác nhau tại chỗ và quy mô dự kiến hoặc giả định (ví dụ:
mô phỏng quy mô sản xuất chưa được thực hiện).
5.2. Dự toán chi phí sản xuất nhiên liệu sinh học năm 2015
Như được trình bày trong Bảng 5 và minh họa trong Hình 4 dưới đây, kết quả năm 2015 thu được từ
mô hình hóa chi phí sản xuất các loại nhiên liệu sinh học khác nhau cho thấy rằng không có nhiên liệu sinh học nào có thể
được sản xuất với chi phí cạnh tranh so với nhiên liệu hóa thạch (€Cent 68/l) theo giả định
giá dầu thô 100€/thùng. Tuy nhiên, với tổng chi phí sản xuất là €Cent 71/l và €Cent
87/l đối với dầu diesel sinh học từ dầu thải và từ dầu cọ, khoảng cách so với nhiên liệu hóa thạch là tương đối
nhỏ đối với hai loại nhiên liệu sinh học này.
Tương tự, trong trường hợp giá dầu thô là 200 Euro/thùng, chi phí sản xuất của hầu hết các loại
nhiên liệu sinh học vượt xa nhiên liệu hóa thạch (€ Cent 131/l). Ngay cả dưới điều kiện giá dầu thô cực kỳ tiêu cực này
Trong kịch bản giá dầu, nhiên liệu sinh học duy nhất có khả năng cạnh tranh cao nhất là dầu diesel sinh học từ
dầu thải (€Cent 90/l) và dầu diesel sinh học từ dầu cọ (€Cent 122/l). So với những loại này
diesel sinh học, chi phí sản xuất ethanol sinh học từ chất thải lignocellulose cao hơn
trong tất cả các kịch bản giá dầu thô, ví dụ: 171 Euro/l với giá dầu thô là 200 Euro/thùng. Lông thú-
thermore, không giống như các loại nhiên liệu sinh học khác, việc mô phỏng các kịch bản giá dầu thô khác nhau trong Hình 2.
17
3 chỉ ra rằng chi phí sản xuất ethanol sinh học từ chất thải lignocellulose phần lớn là
phụ thuộc vào mức giá dầu thô. Ngoài ra, mô phỏng trong Hình 3 cho thấy sản phẩm
chi phí vận hành của HVO và BTL cao hơn đáng kể so với tất cả các loại nhiên liệu và vì lý do kinh tế nên chúng cao hơn đáng kể.
không xuất hiện như một sự thay thế hợp lý. Như sự so sánh trong Bảng 5 trở nên rõ ràng,
Tổng chi phí kém cạnh tranh của HVO và BTL chủ yếu là do việc chuyển đổi quá mức
chi phí năm 2015 lần lượt là 421 €Cent/l và 171 €Cent/l. Điều này phản ánh quy mô và
Hiệu ứng học tập vẫn chưa tạo ra tác động đầy đủ đến chi phí chuyển đổi vào năm 2015.
Hình 3. Chi phí sản xuất năm 2015
1200
Các kịch bản giá dầu thô năm 2015 (US-$/thùng):

1000
50 100 150 200
800
600
400
/tne
200
tCi]
í
n
ấ hl
ả
u
€ C
p
s
x
[
Nhiên liê u hoá tha ch

BTL (gỗ)
HVO (dầu cọ)
Ethanol (ngô) Ethanol (lúa mì)Ethanol (chất thải)
Diesel sinh học (chất thải)
Diesel sinh học (dầu cọ)
Diesel sinh học (dầu hạt cải)
5.3. Dự toán chi phí sản xuất nhiên liệu sinh học năm 2020
Ngay cả khi tính đến quy mô và hiệu ứng học hỏi đối với chi phí chuyển đổi cho
trong khoảng thời gian đến năm 2020, không có nhiên liệu sinh học nào có thể được sản xuất cạnh tranh với nhiên liệu hóa thạch ở dầu thô
giá €50 mỗi thùng (Bảng 5 và Hình 4). Với giá dầu thô là €100/thùng, thỏa thuận
Trong mô hình được trình bày ở đây, nhiên liệu sinh học hứa hẹn nhất là dầu diesel sinh học từ dầu thải (€Cent
55/l) với chi phí thậm chí còn thấp hơn nhiên liệu hóa thạch (€Cent 68/l), tiếp theo là dầu diesel sinh học từ dầu cọ
(€Cent 81/l) và ethanol sinh học từ chất thải lignocellulose (€Cent 86/l). Giả sử giá thị trường
đối với dầu thô €150/thùng vào năm 2020 (Hình 5), ethanol từ chất thải lignocellulose (€Cent 91/l)
và dầu diesel sinh học từ cả hai, dầu thải (€Cent 64/l) và dầu cọ (€Cent 98/l) có thể được sản xuất ở mức
18
Hình 4. Chi phí sản xuất năm 2020.
700
Các kịch bản giá dầu thô năm 2020 (US-$/thùng):

600
50 100 150 200
500
400
300
/tne
tCi]
í
n
ấ hl
ả
u
€
200
C
p
s
x
[
100

BTL (gỗ)
HVO (dầu cọ)
Ethanol (ngô) Ethanol (lúa mì) Ethanol (chất thải)
Hình 5. Chi phí sản xuất dầu thô ở mức 150 Euro/thùng vào năm 2015 và 2020.
1200
2015 2020
1000
800
600
400
/tne
tCi]
í
n
ấ hl
ả
u
€C
p
s
x
[
200

BTL (gỗ)
HVO (dầu cọ)
Ethanol (ngô) Ethanol (lúa mì)Ethanol (chất thải)
19
chi phí cạnh tranh, thấp hơn chi phí nhiên liệu hóa thạch (€Cent 99/l). Trong khi đó hai loại sinh học đầu tiên
nhiên liệu có thể được sản xuất thậm chí còn rẻ hơn nhiên liệu hóa thạch, chi phí sản xuất nhiên liệu hóa thạch vẫn ở mức thấp.
gần giống nhất với nhiên liệu hóa thạch từ dầu thô. Tương tự, trong bối cảnh thị trường
giá dầu thô €200/thùng có ba loại nhiên liệu sinh học có thể được sản xuất ở mức giá
chi phí thấp hơn so với nhiên liệu hóa thạch (€Cent 131/l): dầu diesel sinh học từ dầu thải (€Cent 74/l), etha-
nol từ chất thải lignocellulose (€Cent 95/l) cũng như dầu diesel sinh học từ dầu cọ (€Cent 116/l).
6. Thảo luận
6.1. Những hàm ý từ kịch bản 2015 và 2020
Như kết quả trong Bảng 5 cho thấy, tổng chi phí sản xuất của từng loại nhiên liệu chủ yếu là
chủ yếu được thúc đẩy bởi giá thị trường của nguyên liệu thô cơ bản. Ngược lại, việc chuyển đổi
chi phí chỉ đóng vai trò thứ yếu, đặc biệt khi dự báo càng đi sâu vào
tương lai và hướng tới quy mô sản xuất lớn hơn. Liên quan đến các yếu tố thúc đẩy chi phí chuyển đổi,
kết quả chỉ ra rằng tổng chi phí chuyển đổi có thể giảm chủ yếu nhờ hiệu ứng quy mô,
đưa ra các giả định được chỉ định cho các hệ số đường cong học tập và quy mô quy mô sản xuất
mức độ (đầu tư ban đầu cũng như chi phí vận hành). Mẫu mực cho tất cả các loại nhiên liệu sinh học
được đề cập trong nghiên cứu này, Bảng 4 cho thấy tổng chi phí chuyển đổi có thể giảm xuống khoảng
một phần mười chỉ thông qua tính kinh tế theo quy mô gắn liền với việc nâng cấp nhà máy sản xuất
kích thước từ 10kt đến 500kt, ví dụ từ €Cent 149/l đến €Cent 18/l trong kịch bản năm 2020. Ngược lại,
giữa năm 2005 và 2020 dự kiến giảm chi phí chuyển đổi do học tập
hiệu quả xấp xỉ một nửa, do sự kết hợp của các hệ số đường cong học tập
trong khoảng thời gian này.
Nhìn chung, mặc dù có tác động tích cực về quy mô và học hỏi, ethanol sinh học thế hệ 1 cũng như thế hệ 1
diesel sinh học thế hệ cho thấy tổng chi phí sản xuất tăng lên từ năm 2015 đến năm 2020, tức là
do giá nguyên liệu ở mức cao. Sự gia tăng tổng chi phí sản xuất này liên quan đến
tất cả nhiên liệu sinh học thế hệ thứ nhất ngoại trừ dầu diesel sinh học từ dầu cọ, nơi có những tiến bộ trong sản xuất.
quá trình xử lý bù đắp quá mức cho giá nguyên liệu tăng cao.
Tương tự, HVO, và đặc biệt là BTL, không có khả năng cạnh tranh do nguồn nguyên liệu thô tương đối cao.
chi phí thời gian kết hợp với chi phí chuyển đổi cao. Mặc dù HVO và đặc biệt là BTL,
liên quan đến chi phí chuyển đổi thấp hơn đáng kể do hiệu ứng học tập vào năm 2020 so với
đến năm 2015, tiềm năng tiết kiệm chi phí liên quan không đủ để bù đắp cho nguyên liệu thô cao-
chi phí Rial. Do đó, HVO và BTL dự kiến sẽ không được sản xuất với chi phí cạnh tranh.
20
mặc dù cả hai đều có mật độ năng lượng cao hơn so với các nhiên liệu sinh học khác, đặc biệt là
etanol sinh học.
Có tính đến những tác động tích cực từ việc học hỏi và quy mô quy mô trong tất cả các kịch bản giá dầu thô-
ios, nhiên liệu sinh học thế hệ thứ 2 cho thấy tiềm năng tiết kiệm chi phí cao nhất cho đến năm 2020. Diesel sinh học từ
dầu thải và ethanol sinh học được sản xuất trên quy mô lớn từ nguyên liệu thô chứa lignocellulose.
cũng là hứa hẹn nhất xét về tổng chi phí sản xuất.
Kết quả thu được từ việc lập mô hình tổng chi phí sản xuất nhiên liệu (sinh học) chứng minh rằng
Diesel sinh học thế hệ thứ 2 từ dầu thải là nhiên liệu có chi phí cạnh tranh nhất, tiếp theo là nhiên liệu sinh học
ethanol từ chất thải lignocellulose. Điều này phù hợp với kết quả nghiên cứu từ de
Wit và cộng sự. (2010), người giải thích thứ tự này giữa hai loại nhiên liệu sinh học đó bằng nguồn cấp dữ liệu thấp hơn.
chi phí vốn, cổ phiếu và hoạt động. Không giống như ethanol sinh học, việc sản xuất diesel sinh học có liên quan đến
nhờ chi phí nguyên liệu cho cây trồng có dầu thấp hơn so với cây trồng đường và tinh bột. Hơn nữa,
diesel sinh học đòi hỏi chi phí vốn và vận hành tương đối thấp hơn cho quá trình chuyển hóa este hóa
dầu thành dầu diesel sinh học so với quá trình thủy phân và lên men đường và tinh bột để tạo ra khí sinh học
không. Tuy nhiên, ưu điểm ban đầu của diesel sinh học so với ethanol sinh học có thể cản trở việc khai thác
những tác động tích cực liên quan đến việc học tập và phạm vi rộng hơn, và do đó, có thể
tận dụng tiềm năng tiết kiệm chi phí liên quan cho ethanol sinh học.
6.2. Ảnh hưởng của chính sách kinh tế đến nhiên liệu sinh học
Do nhu cầu về dầu thô ngày càng tăng phù hợp với sự tăng trưởng chậm lại của
nguồn cung và do đó giá dầu thô tăng, sức hấp dẫn của nhiên liệu thay thế ngày càng tăng.
So với nhiên liệu thông thường, chi phí sản xuất cạnh tranh là điều cần thiết để giành được thị trường
chia sẻ vì lợi thế về thuế hiện tại chỉ là tạm thời.
Từ năm 2002, chính phủ Brazil đã triển khai một số chương trình quốc gia nhằm nâng cao
khả năng cạnh tranh về kỹ thuật, kinh tế và môi trường của sản xuất diesel sinh học trong mối quan hệ
nhiên liệu hóa thạch và đã đạt được những tiến bộ đáng kể, đặc biệt là nhờ sự phong phú về tài nguyên cần thiết
nguyên liệu thô (Ramos và Wilhelm, 2005; Nass và cộng sự, 2007). Đối với ethanol sinh học từ Brazil,
tuy nhiên, mức thuế nhập khẩu là 54 US$ Cent (0,38 € Cent) mỗi gallon (de Gorter và Just, 2009;
Lamers và cộng sự, 2011) được thành lập vì lý do kinh tế và môi trường,
cản trở việc tiếp cận thị trường Hoa Kỳ cho đến năm 2012. Với tình hình sản xuất rất cạnh tranh
chi phí trong khoảng xấp xỉ US$Cent 34/l (€Cent 0,24/l) trong năm 2009 và ước tính
nằm trong khoảng từ US$Cent 20/l (€Cent 14/l) đến US$Cent 26/l (€Cent 18/l) (van den Wall Bake
21
và cộng sự, 2009), thuế nhập khẩu là yếu tố quyết định sự chấp nhận của thị trường đối với sản phẩm sinh học Brazil.
dầu diesel.
Tại Liên minh Châu Âu, các chính sách nhiên liệu sinh học ở cấp quốc gia và quốc tế đã nâng cao năng suất
nhu cầu hiện tại về nhiên liệu sinh học và đồng thời kích thích sản xuất (Lamers và cộng sự, 2011).
Chủ yếu dành cho nhiên liệu sinh học thế hệ 1, bản thân Liên minh Châu Âu không có khả năng trong nước
sản xuất đủ nguyên liệu nhiên liệu sinh học để thực hiện các chính sách này nên buộc phải nhập khẩu nhiên liệu sinh học
cây trồng và có mức thâm hụt thương mại nông nghiệp cao hơn. Đồng thời, điều này dẫn đến thêm
tăng sản lượng cây trồng nhiên liệu sinh học ở các nước khác có lợi thế so sánh, đặc biệt là
ở các nước Nam và Trung Mỹ như Brazil (Banse và cộng sự, 2011).
Kết quả của nghiên cứu này chỉ ra rằng tổng chi phí sản xuất của tất cả các loại nhiên liệu là
chủ yếu được thúc đẩy bởi giá thị trường của nguyên liệu thô cơ bản và một phần đáng kể
việc giảm chi phí chuyển đổi chỉ có thể đạt được bằng cách tăng mạnh sản lượng
thang đo. Tuy nhiên, bỏ qua giá thị trường của nguyên liệu thô, việc thực hiện một
quy mô sản xuất tăng nhanh đòi hỏi một khối lượng nguyên liệu sinh khối có thể
khó được tạo ra, đặc biệt khi tính đến số lượng yêu cầu và
Diện tích đất Châu Âu
6.3. Những hạn chế về phương pháp và khuyến nghị cho nghiên cứu tiếp theo
Hạn chế quan trọng nhất của phân tích này có liên quan đến sự phát triển trong tương lai của
giá nguyên vật liệu. Nghiên cứu này dựa trên giả định rằng 1) sự phát triển của nhiên liệu sinh học
giá nguyên liệu và giá thị trường của dầu thô có thể được ngoại suy cho các giai đoạn trong tương lai và điều đó
2) giá nguyên liệu thô là các biến ngoại sinh và không bị ảnh hưởng nội sinh bởi sự ủng hộ
sản xuất nhiên liệu sinh học. Như vậy, nghiên cứu lấy góc nhìn của một nhà sản xuất nhiên liệu sinh học đóng vai trò là
người chấp nhận giá mà không ảnh hưởng đến giá thị trường của nguyên liệu thô. Tuy nhiên, thị trường
giá của nguyên liệu liên quan phụ thuộc vào nhiều yếu tố, một số yếu tố phụ thuộc lẫn nhau,
và do đó khó có thể dự đoán được. Đối với nhiên liệu sinh học thế hệ 1, có nhiều nghiên cứu khác nhau (Mitchell, 2008;
Lipsky, 2008; Headey, 2008) điều tra sự phát triển trong tương lai và các yếu tố tác động liên quan
đã chỉ ra rằng nhiên liệu sinh học là động lực chính làm tăng giá nguyên liệu. Giá của lig-
sinh khối nocellulose làm nhiên liệu sinh học thế hệ thứ 2 chưa được nghiên cứu kỹ lưỡng
được coi là nhiên liệu sinh học thế hệ thứ nhất, mặc dù chi phí nguyên liệu thô chắc chắn là
yếu tố chính quyết định tổng chi phí sản xuất. Về vấn đề này, Gnansounou và Dauriat (2010) đồng tình
chỉ ra rằng trong trung và dài hạn, bên cạnh nhiên liệu sinh học, nguyên liệu thô lignocellulose cũng đang
ngày càng được sử dụng nhiều cho hóa chất và vật liệu. Kết quả là nhu cầu ngày càng tăng và
22
cạnh tranh về các nguồn tài nguyên này liên quan đến các ứng dụng kỹ thuật khác nhau bao gồm cả
sử dụng năng lượng và phi năng lượng.
Một hạn chế nữa trong phân tích này là nó không phân biệt được dầu diesel và xăng.
các thị trường thay thế. Cách tiếp cận này phù hợp với de Wit (2010), người đã tham khảo hiện trạng
Chính sách của Châu Âu không phân biệt các mục tiêu nhiên liệu sinh học và lưu ý rằng việc tách biệt
có thể dẫn đến sự phân bổ dưới mức tối ưu các nỗ lực công nghệ và nguyên liệu giữa hai bên
các loại nhiên liệu.
7. Kết luận
Do giá cả là yếu tố quyết định sự chấp nhận của thị trường nhiên liệu nên chi phí sản xuất cạnh tranh
là rất cần thiết để thiết lập nhiên liệu sinh học như một nguồn thay thế cho các nguồn hóa thạch. Điều này lại
Bài nghiên cứu tập trung vào sự phát triển chi phí sản xuất trong tương lai và tuân theo ba mục tiêu: 1)
dự báo giá sinh khối trong tương lai một phần dựa trên sự thay đổi của giá dầu thô, 2) mô phỏng
những vấn đề chưa được thực hiện về quy mô và hiệu quả học tập trong sản xuất nhiên liệu sinh học; và 3) com-
sự cạnh tranh của các loại nhiên liệu sinh học và nhiên liệu hóa thạch khác nhau. Nghiên cứu này đã chứng minh
mô hình hóa chi phí sản xuất nhiên liệu sinh học dựa trên ba bước quy trình sản xuất được tiêu chuẩn hóa
giúp hiểu rõ hơn về khả năng cạnh tranh về chi phí. Hơn nữa, không giống như nhiều nghiên cứu khác
trong lĩnh vực nhiên liệu sinh học, bài viết này cung cấp cách tiếp cận từ dưới lên theo định hướng kinh tế vĩ mô
để so sánh các loại nhiên liệu khác nhau và đưa ra những hiểu biết sâu sắc về diễn biến giá cả trong tương lai
hữu ích cho người sản xuất cũng như người tiêu dùng. Trong bối cảnh này, là một trong số rất ít nghiên cứu,
mô hình tính toán được trình bày có tính đến những ảnh hưởng từ việc học tập công nghệ và
quy mô sản xuất và cho phép thảo luận hợp lý về tiềm năng tương lai của một số loại
nhiên liệu giữa các học giả cũng như các nhà thực hành. Là tham số mô hình quan trọng nhất,
Bên cạnh giá dầu thô, diễn biến giá của nguyên liệu sinh khối cơ bản cũng
được dự báo nội sinh bởi chỉ số giá nông sản, tăng trưởng dân số thế giới
tăng trưởng của cải, thu nhập bình quân đầu người và thay đổi mức tiêu thụ năng lượng bình quân đầu người. Các
Kết quả cho thấy tổng chi phí sản xuất của từng loại nhiên liệu chủ yếu do
giá thị trường của nguyên liệu thô cơ bản. Ngược lại, chi phí chuyển đổi chỉ ở mức mi-
cũng không quan trọng, đặc biệt là việc dự đoán càng đi xa về tương lai và hướng tới
quy mô sản xuất lớn hơn. Liên quan đến các yếu tố thúc đẩy chi phí chuyển đổi, kết quả cho thấy
chỉ ra rằng tổng chi phí chuyển đổi có thể được giảm chủ yếu nhờ hiệu ứng quy mô và hiệu quả
ảnh hưởng từ việc học tập công nghệ chỉ có tác động hạn chế đến chi phí chuyển đổi và do đó đến
tổng chi phí sản xuất.
23
Nhìn chung, nhiên liệu sinh học thế hệ 1 được sản xuất từ nguyên liệu đắt tiền với
và công nghệ tối ưu hóa, trong khi thế hệ thứ 2 có giá nguyên liệu thô tương đối thấp hơn.
chi phí vật liệu và tăng hiệu quả nhờ quá trình chuyển đổi tiên tiến. Qua
ngắn hạn và trung hạn, diesel sinh học thế hệ thứ 2 từ dầu thải và từ dầu cọ là
hứa hẹn nhất về chi phí sản xuất. Ngay cả khi giá dầu thô là €200/thùng ở
2015, nhiên liệu sinh học duy nhất có khả năng cạnh tranh cao nhất là dầu diesel sinh học từ dầu thải và
biodiesel từ dầu cọ.
Riêng đối với nhiên liệu sinh học thế hệ 2, khả năng cạnh tranh sẽ tăng thêm từ trung bình đến
dài hạn do tính kinh tế theo quy mô và hiệu ứng đường cong học tập. Trong khoảng thời gian này, bioeta-
nol từ sinh khối lignocellulose cũng như dầu diesel sinh học từ dầu thải và dầu cọ có hàm lượng cao
tiềm năng tiết kiệm chi phí mang lại năng suất cao nhất. Vì vậy, trong trung và dài hạn, trong mọi bối cảnh giá dầu
Narios, nhiên liệu sinh học thế hệ thứ 2 có nhiều khả năng được sản xuất mang tính cạnh tranh nhất. Ngoại trừ sinh học
diesel từ dầu cọ, chi phí sản xuất nhiên liệu sinh học thế hệ 1 vượt xa chi phí sản xuất nhiên liệu hóa thạch
nhiên liệu và do đó chúng có liên quan đến hiệu quả tài chính kém. Đặc biệt, điều này áp dụng
khi tính đến cả chi phí nguyên liệu ngày càng tăng. Vì khả năng tiết kiệm chi phí-
những lợi thế từ quy mô sản xuất đã được khai thác trên diện rộng, bất kỳ khả năng cạnh tranh nào nữa
Những cải tiến mạnh mẽ của nhiên liệu sinh học thế hệ 1 chỉ có thể được thực hiện bằng cách học hỏi dựa trên kinh nghiệm.
các hiệu ứng.
Tuy nhiên, đối với tất cả các loại nhiên liệu sinh học vẫn còn là một nghi ngờ nghiêm trọng liệu có đủ lượng nhiên liệu sinh học hay không.
nguyên liệu thô có thể được tạo ra để đáp ứng nhu cầu ngày càng tăng và để đạt được sự chuyển đổi từ nhiên liệu hóa thạch
nhiên liệu sang nhiên liệu sinh học.
8. Tài liệu tham khảo
Ajanovic, A., 2011. Nhiên liệu sinh học so với sản xuất lương thực: Sản xuất nhiên liệu sinh học có làm tăng lương thực không
giá cả? Năng lượng 36, 2070-2076.
Antoni, D., Zverlov, V., Schwarz, W., 2007. Nhiên liệu sinh học từ vi khuẩn. Vi sinh ứng dụng
và Công nghệ sinh học 77, 23-35.
Araujo, VK, Hamacher, S., Scavarda, LF, 2010. Đánh giá kinh tế sản xuất diesel sinh học
thải từ dầu chiên phế thải. Công nghệ tài nguyên sinh học 101, 4415-4422.
Bagheri, A., 2011. Vai trò của Opec trong Thị trường Năng lượng Tương lai Đa dạng. Tạp chí Iran
Nghiên cứu kinh tế 16, 1-18.
24
Balat, M., 2011. Sản xuất ethanol sinh học từ nguyên liệu lignocellulose thông qua quá trình sinh hóa
con đường: Đánh giá. Chuyển đổi và quản lý năng lượng 52, 858-875.
Banse, M., van Meijl, H., Tabeau, A., Woltjer, G., Hellmann, F., Verburg, PH, 2011. Tác động
chính sách nhiên liệu sinh học của EU đối với sản xuất nông nghiệp và sử dụng đất trên thế giới. Sinh khối & Sinh học-
năng lượng 35, 2385-2390.
Berghout, NA, 2008. Học hỏi công nghệ trong ngành diesel sinh học của Đức: một kinh nghiệm
Phương pháp tiếp cận đường cong để định lượng mức giảm chi phí sản xuất, sử dụng năng lượng và khí nhà kính
khí thải. Đại học Utrecht, Hà Lan. Truy cập ngày 8 tháng 6 năm 2013,
từ.http://www.task39.org/LinkClick.aspx?fileticket=vbqVpmG%2Fh8Y%3D&tabid=44
26&ngôn ngữ=en-US
Birol, F., 2010. Triển vọng Năng lượng Thế giới 2010. Cơ quan Năng lượng Quốc tế, Paris, Pháp.
Blok, K., 2006. Giới thiệu về phân tích năng lượng. Nhà xuất bản Techne, Amsterdam, Hà Lan.
Bomb, C., McCornic, K., Deurwaarder, E., Kaberger, T., 2007. Nhiên liệu sinh học để vận chuyển ở
Châu Âu: Bài học từ Đức và Anh. Chính sách Năng lượng 35, 2256-2267.
Bridgewater, AV, Double, M., 1994. Chi phí sản xuất nhiên liệu lỏng từ sinh khối. quốc tế-
Tạp chí Nghiên cứu Năng lượng 18, 79-94.
Chen, S.-T., Kuo, H.-I., Chen, C.-C., 2010. Mô hình hóa mối quan hệ giữa giá dầu
và giá lương thực toàn cầu. Năng lượng ứng dụng 87, 2517-2525.
Cherubini, F., 2010. Khái niệm nhà máy lọc sinh học: Sử dụng sinh khối thay vì dầu để sản xuất năng lượng
ergy và hóa chất. Chuyển đổi và quản lý năng lượng 51, 1412-1421.
Clark, JH, 2007. Hóa học xanh cho hóa chất bền vững cho nhà máy sinh học thế hệ thứ hai
sản xuất dựa trên sinh khối. Tạp chí Công nghệ hóa học & Công nghệ sinh học 82,
603-609.
Dautzenberg, K., Hantl, J., 2008. Phát triển chuỗi nhiên liệu sinh học ở Đức: Tổ chức, vận hành
những vận may và thử thách. Chính sách Năng lượng 36, 465-489.
de Gorter, H., Just, DR, 2009. Kinh tế học phúc lợi của tín dụng thuế nhiên liệu sinh học và mối tương tác giữa
tác động với trợ cấp trang trại tùy thuộc vào giá cả. Tạp chí Sinh thái Nông nghiệp Hoa Kỳ-
kinh tế học 91, 477-488.
25
de Wit, M., Junginger, M., Lensink, S., Londo, M., Faaij, A., 2010. Cạnh tranh giữa sinh học
nhiên liệu: Mô hình hóa việc học tập công nghệ và giảm chi phí theo thời gian. Sinh khối & Sinh học-
năng lượng 34, 203-217.
Dixon, PB, Osborne, S., Rimmer, MT, 2007. Những ảnh hưởng trên toàn nền kinh tế ở Hoa Kỳ
Các bang thay thế dầu thô bằng sinh khối, Năng lượng & Môi trường 18, 710-72.
Ủy ban EU, 2003. Chỉ thị 2003/30/EC của Nghị viện và Hội đồng Châu Âu
ngày 8 tháng 5 năm 2003 về việc thúc đẩy sử dụng nhiên liệu sinh học hoặc nhiên liệu tái tạo khác để chuyển đổi
Hải cảng. Tạp chí chính thức của Liên minh Châu Âu 5.
Faaij, APC, Meuleman, B., Van Ree, R., 1998. Quan điểm dài hạn về tích hợp sinh khối
Công nghệ chu trình ghi/kết hợp (BIG/CC): chi phí và hiệu suất điện. ngày mới,
Utrecht, Hà Lan.
Fargione, J., Hill, J., Tilman, D., Polasky, S., Hawthorne, P., 2008. Giải phóng mặt bằng và
Nợ carbon nhiên liệu sinh học. Khoa học 319, 1235-1238.
Fernando, S., Adhikari, S., Chandrapal, C., Murali, N., 2006. Nhà máy lọc sinh học: Hiện trạng
Những thách thức và định hướng tương lai. Năng lượng & Nhiên liệu 20, 1727-1737.
Festel, G., 2007. Nhiên liệu sinh học – Loại nào kinh tế nhất? Chimia 61, 744-749.
Festel, G., 2008. Nhiên liệu sinh học - Khía cạnh kinh tế. Kỹ thuật & Công nghệ Hóa học 31, 715-
720.
Francesco, C., 2010. Khái niệm nhà máy lọc sinh học: Sử dụng sinh khối thay vì dầu để sản xuất năng lượng
năng lượng và hóa chất, Chuyển đổi và quản lý năng lượng 51, 1412-1421.
Giampietro, M., Ulgiati, S., 2005. Đánh giá tổng hợp sản xuất nhiên liệu sinh học quy mô lớn.
Các bài phê bình về khoa học thực vật 24, 365-384.
Gnansounou, E., Dauriat, A., Villegas, J., Panichelli, L., 2009. Đánh giá vòng đời của sinh vật
Nhiên liệu: Cân bằng năng lượng và khí nhà kính. Công nghệ tài nguyên sinh học 100, 4919-4930.
Gnansounou, E., Dauriat, A., 2010. Phân tích kinh tế kỹ thuật của ethanol lignocellulose: A
ôn tập. Công nghệ tài nguyên sinh học 101, 4980-4991.
Gustavsson, L., 1997. Hiệu quả năng lượng và khả năng cạnh tranh của hệ thống năng lượng dựa trên sinh khối
tems, Năng lượng 22, 959-967.
Haldi, J., Whitcomb, D., 1967. Tính kinh tế nhờ quy mô trong các nhà máy công nghiệp. Tạp chí Chính trị
cal Nền kinh tế 75, 373–385.
26
Hamelinck, CN, Van Hooijdonk, G., Faaij, APC, 2005. Ethanol từ sinh học lignocellulose
khối lượng: hiệu quả kinh tế-kỹ thuật trong ngắn hạn, trung hạn và dài hạn. Sinh khối & Sinh học-
năng lượng 28, 384–410.
Harvey, AC, 1993. Mô hình chuỗi thời gian. tái bản lần thứ 2. Nhà xuất bản MIT, Cambridge, Hoa Kỳ.
Headey, D., Fan, S., 2008. Giải phẫu một cuộc khủng hoảng: Nguyên nhân và hậu quả của việc tăng lương thực
giá cả. Kinh tế nông nghiệp 39, 375-391.
Hermann, BG, Patel, M., 2007. Các loại hóa chất sinh học số lượng lớn ngày nay và ngày mai từ
Công nghệ sinh học trắng - Phân tích kinh tế-kỹ thuật. Hóa sinh ứng dụng và công nghệ sinh học-
og 136, 361-388.
Hettinga, WG, Junginger, HM, Dekker, SC, Hoogwijk, M., McAloon, AJ, Hicks, KB,
2009. Tìm hiểu về việc giảm chi phí sản xuất ethanol từ ngô ở Hoa Kỳ: Một kinh nghiệm
cách tiếp cận đường cong. Chính sách năng lượng 37, 190-203.
Hodge, C., 2008. Triển vọng của dầu diesel tái tạo là gì? Chế biến hydrocarbon 87, 85 -
92.
Hollander, S., 1965. Nguồn gốc của Hiệu suất Tăng lên: Nghiên cứu về Nhà máy DuPont Rayon.
Nhà xuất bản MIT, Cambridge, Hoa Kỳ.
IEA, 2007. Triển vọng năng lượng thế giới 2007. OECD/IEA, Paris, Pháp. Truy cập ngày 4 tháng 6 năm 2013,
từ http://www.worldenergyoutlook.org/media/weowebsite/2008-1994/weo_2007.pdf
Junginger, M., de Visser, E., Hjort-Gregersen, K., Koornneef, J., Raven, R., Faaij, A., 2006.
Học tập công nghệ trong hệ thống năng lượng sinh học. Chính sách Năng lượng 34, 4024–4041.
Kim, S., Dale, BE, 2004. Tiềm năng sản xuất ethanol sinh học toàn cầu từ cây trồng và cây trồng bị lãng phí
dư lượng. Sinh khối & Năng lượng sinh học 26, 361-375.
Kim, J., Realff, MJ, Lee, JH, Whittaker, C., Furtner, L., 2011. Thiết kế quy trình sinh khối-
mạng lưới sản xuất nhiên liệu sinh học sử dụng mô hình MILP. Sinh khối & Năng lượng sinh học 35, 853-
871
Klein-Marcuschamer, D., Oleskowicz-Popiel, P., Simmons, BA, Blanch, HW, 2012.
Thách thức về chi phí enzyme trong sản xuất nhiên liệu sinh học lignocellulose, công nghệ sinh học
và Kỹ thuật sinh học 109, 1083-1087.
27
Lamers, P., Hamelinck, C., Junginger, M., Faaij, A., 2011. Thương mại năng lượng sinh học quốc tế: A
Đánh giá những phát triển trong quá khứ trên thị trường nhiên liệu sinh học lỏng. Tái tạo và bền vững
Đánh giá năng lượng 15, 2655-2676.
Leistritz, FL, Hodur, NM, 2008. Nhiên liệu sinh học: cơ hội phát triển kinh tế nông thôn lớn.
Nhiên liệu sinh học Sản phẩm sinh học & tinh chế sinh học 2, 501-504.
Lieberman, MB, 1984. Đường cong học tập và giá cả trong các ngành công nghiệp chế biến hóa chất.
Tạp chí Kinh tế RAND 15, 213-228.
Lipsky, J., 2008. Giá hàng hóa và lạm phát toàn cầu. Phát biểu của Phó thứ nhất
Giám đốc già của IMF tại Hội đồng Quan hệ Đối ngoại, ngày 8 tháng 5 năm 2008, New York,
HOA KỲ. Truy cập ngày 3 tháng 6 năm 2013, từ http://www.imf.org/external/np/speeches/
2008/050808.htm.
Martinsen, D., Funk, C., Linssen, J., 2010. Sinh khối cho nhiên liệu vận tải - Giải pháp tiết kiệm chi phí
lựa chọn cho việc cung cấp năng lượng của Đức? Chính sách năng lượng 38, 128-140.
Mikkonen, S., 2008. Dầu diesel tái tạo thế hệ thứ hai có nhiều ưu điểm. Hiđrocacbon
Đang xử lý 87, 63 - 66.
Mitchell, D., 2008. Lưu ý về giá thực phẩm tăng. Tài liệu Nghiên cứu Chính sách số 4682.
Ngân hàng Thế giới, Nhóm Triển vọng Phát triển, Washington, DC.
Mizsey, P., Racz, L., 2010. Các giải pháp thay thế sản xuất sạch hơn: Các phương án sử dụng sinh khối,
Tạp chí Sản xuất sạch hơn 18, 767-770.
Naik, SN, Goud, VV, Rout, PK, Đạt Lai, AK, 2010. Sản xuất thế hệ thứ nhất và thứ hai-
nhiên liệu sinh học: Đánh giá toàn diện. Đánh giá năng lượng tái tạo và bền vững 14,
578–597.
Nass, LL, Pereira, PAA, Ellis, D., 2007. Nhiên liệu sinh học ở Brazil: Tổng quan. Khoa học cây trồng 47,
2228-2237.
Phòng thí nghiệm năng lượng tái tạo quốc gia (NREL), Thiết kế quy trình và kinh tế cho sinh học
Chuyển đổi hóa học sinh khối lignocellulose thành Ethanol - Tiền xử lý bằng axit loãng
và Thủy phân thân cây ngô bằng enzym, tháng 5 năm 2011, Golden, Hoa Kỳ. Truy cập ngày 6 tháng 6
2013, từ http://www.nrel.gov/docs/fy11osti/47764.pdf.
28
Nguyễn, MH, Prince, RGH, 1996. Một quy tắc đơn giản để tối ưu hóa quy mô nhà máy chuyển đổi năng lượng sinh học
sử dụng: Ethanol sinh học từ mía và lúa miến ngọt. Sinh khối & Năng lượng sinh học 10, 361-
365.
Parry, I., Williams, RC, Goulder, LH, 1999. Khi nào các chính sách giảm thiểu carbon có thể tăng lên
phúc lợi? Vai trò cơ bản của thị trường yếu tố bị bóp méo. Tạp chí Sinh thái Môi trường
kinh tế học và Quản lý 37, 52-84.
Preston, L., Keachie, EC, 1964. Hàm chi phí và Hàm tiến độ: Sự tích hợp.
Tạp chí Kinh tế Mỹ 54, 100-107.
Ramos, LP, Wilhelm, HM, 2005. Hiện trạng phát triển dầu diesel sinh học ở Brazil. ứng dụng-
sinh hóa và công nghệ sinh học 121-124, 807-820.
Stephen, JD, Mabee, WE, Saddler, JN, 2010. Hậu cần sinh khối là yếu tố quyết định
Lựa chọn quy mô, vị trí và công nghệ của cơ sở nhiên liệu sinh học thế hệ thứ hai. Nhiên liệu sinh học Biopro-
ống dẫn & Tinh chế sinh học 4, 503-518.
Stobaugh, RB, Townsend, PL, 1975. Dự báo giá và hoạch định chiến lược: Trường hợp của
Hóa dầu. Tạp chí Nghiên cứu Marketing số 12, 19-29.
Sultan, RGM, 1975. Định giá trong nhóm độc quyền điện, Tập. 2. Phòng Nghiên cứu,
Trường Cao học Quản trị Kinh doanh, Đại học Harvard, Cambridge, Hoa Kỳ.
Swinnen, J., Tollens, E., 1991. Các hóa chất số lượng lớn từ sinh khối trong EC: Tính khả thi và hiệu quả
các cửa hàng tiềm năng. Công nghệ tài nguyên sinh học 36, 277-291.
Tufvesson, P., Lima-Ramos, J., Nordblad, M., Woodley, JM, 2011. Hướng dẫn và chi phí
Phân tích sản xuất chất xúc tác trong quy trình xúc tác sinh học, nghiên cứu quy trình hữu cơ &
Phát triển 15, 266–274
Tyner, WE, Taheripour, F., 2008. Các lựa chọn chính sách cho năng lượng tích hợp và nông nghiệp
Thị trường. Tạp chí Kinh tế Nông nghiệp 30, 387–396.
US EIA, 2011. Triển vọng năng lượng hàng năm 2011: Với dự báo đến năm 2035. Thông tin năng lượng Hoa Kỳ-
Cơ quan quản lý, Washington, DC, Hoa Kỳ.
Uyterlinde, MA, Junginger, HM, De Vries, HJ, Faaij, APC, Turkenburg, WC, 2007.
Ý nghĩa của việc học hỏi công nghệ đối với triển vọng của công nghệ năng lượng tái tạo
ở châu Âu. Chính sách Năng lượng 35, 4072–4087.
29
van den Wall Bake, JD, Junginger, HM, Faaij, APC, Poot, T., Walter, A., 2009. Giải thích-
Vẽ đường cong kinh nghiệm: giảm chi phí sản xuất ethanol từ mía của Brazil. Sinh khối &
Năng lượng sinh học 33, 644–658.
van Kasteren, J., Nisworo, A., 2007. Mô hình quy trình ước tính chi phí ở quy mô công nghiệp
Sản xuất diesel sinh học từ dầu ăn thải bằng phương pháp este hóa chéo siêu tới hạn. Tài nguyên,
Bảo tồn và Tái chế 50, 442-458.
West, AH, Posarac, D., Ellis, N., 2008. Đánh giá 4 quy trình sản xuất diesel sinh học
sử dụng HYSYS.Plant. Công nghệ tài nguyên sinh học 99, 6587-6601.
Zhang, Y., Dubé, M., McLean, D., Kates, M., 2003. Sản xuất dầu diesel sinh học từ nấu ăn thải
dầu: 2. Đánh giá kinh tế và phân tích độ nhạy. Công nghệ tài nguyên sinh học 90, 229-240.
30

Modelling Production

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

You might also like

Modelling Production

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Modelling Production

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Machine Translated by Google

Tài liệu thảo luận số 13-075

Sản xuất mô hình

Nhiên liệu hóa thạch ở châu Âu

Gunter Festel, Martin Würmseher,

Tài liệu thảo luận số 13-075

Sản xuất mô hình

Nhiên liệu hóa thạch ở châu Âu

Gunter Festel, Martin Würmseher,

Das Wichtigste ở Kürze

fe durchsetzen, so sind wettbewerbsfähige Produktionskosten für Biokraftstoffe eine unab-

flussgrößen (ua Preis- und Nachfrageentwicklung von Agrarrohstoffen, Entwicklung der

Energienachfrage) zu schätzen, 2) künftige Produktionskosten für verschiedene Biokraftstoff-

ten zu simulieren và 3) Produktionskosten für verschiedene Biokraftstoffe am Standort Eu-

für die Jahre 2015 và 2020 zu vergleichen.

tion vorgestellt. Im Gegensatz zu ingenieurwissenschaftlich orientierten Từ dưới lên-Ansätzen,

schaftlicher Top-down-Ansatz herangezogen. Dadurch ist es möglich, die Auswirkungen un-

terschiedlicher Rohstoffpreisentwicklungen và die họ hàng Wettbewerbsfähigkeit verschie-

bis langfristig ein im Vergleich zu Erdöl wettbewerbsfähiges Kostenniveau erreichen können,

auf Cơ sở của Lignozellulose và Bio-Diesel auf Cơ sở của pflanzlichem Altöl zeigen im

Vergleich zu Biokraftstoffen der 1. Thế hệ của Kosteneinsparungspotenziale.

Tóm tắt điều hành

từng loại nhiên liệu riêng biệt.

Lập mô hình kịch bản chi phí sản xuất cho

Thủ đô Festel, Fuerigen, Thụy Sĩ

Tháng 9 năm 2013

Phân loại JEL: L25, L26, J24

các sản phẩm khác nhau (Cherubini, 2010).

được sản xuất ở quy mô lớn hơn.

2. Tài liệu liên quan

ngành công nghiệp (Swinnen và Tollens, 1991; Hermann và Patel, 2006).

các quá trình hoạt động.

cộng sự, 2005) dao động từ 25% đến 50%.

3. Các loại nhiên liệu sinh học

mô hình tính toán xác định chi phí sản xuất.

dầu thực vật ngậm nước (HVO) và nhiên liệu BTL.

Quy trình bước 1: Quy trình bước 2: Quy trình bước 3:

Bắp Thủy phân Chưng cất và sàng

Thủy phân Chưng cất và sàng

Dầu hạt cải

Dầu cọ thanh lọc Hydro hóa Chưng cất HVO

Gỗ Khí hóa tổng hợp FT Cải cách/chưng cất BTL

442 tỷ lít ethanol sinh học mỗi năm.

những thay đổi.

ước tính sẽ đạt quy mô thương mại trong thập kỷ tới.

Quy mô thí điểm

Quy mô trình diễn

Quy mô sản xuất

Ethanol (thế hệ 1) Lúa mì

Ethanol (thế hệ thứ 2) lignocellulose thải

Dầu diesel sinh học (thế hệ 1) Dầu hạt cải

lợi thế chi phí.

4. Kịch bản giá nguyên liệu trong tương lai

Mô hình được mô tả chi tiết dưới đây.

phương án đến năm 2020.

3,k EN/POPt-1 + k, t, [Phương trình 1]

Ngô: US No.2 Yellow, FOB Vịnh Mexico ($/tấn)

Dầu cải: Dầu thô, FOB Rotterdam ($/tấn)