Life Cycle Analysis of Greenhouse Gas

Machine Translated by Google
de Jong và cộng sự. Nhiên liệu sinh học công nghệ sinh học
(2017) 10:64 DOI 10.1186/s13068-017-0739-7

Công nghệ sinh học cho nhiên liệu sinh học
NGHIÊN CỨU Truy cập mở
Phân tích vòng đời phát thải khí nhà kính từ sản xuất nhiên
liệu máy bay phản lực tái tạo
Sierk de Jong1* , Kay Antonissen1 , Ric Hoefnagels1 , Laura Lonza2 , Michael Wang3 , André Faaij4
và Martin Junginger1
trừu tượng
Bối cảnh: Việc giới thiệu nhiên liệu máy bay phản lực tái tạo (RJF) được coi là một biện pháp giảm thiểu phát thải quan trọng đối với ngành
hàng không. Nghiên cứu này so sánh hiệu suất phát thải khí nhà kính (GHG) từ lúc thức dậy (WtWa) của nhiều lộ trình chuyển đổi RJF và khám phá
tác động của các phương pháp phân bổ sản phẩm đồng thời khác nhau. Những hiểu biết sâu sắc thu được trong nghiên cứu này có tầm quan trọng đặc
biệt nếu RJF được đưa vào như một công cụ giảm thiểu phát thải trong Chương trình giảm thiểu và bù đắp carbon toàn cầu cho hàng không
quốc tế (CORSIA).
Kết quả: Con đường Fischer–Tropsch mang lại mức giảm phát thải khí nhà kính cao nhất so với nhiên liệu máy bay phản lực hóa thạch (86–104%)
trong số các con đường trong phạm vi phạm vi, tiếp theo là Hóa lỏng thủy nhiệt (77–80%) và mía- (71–75%) và ngô Alcohol-to-Jet dựa trên
máy phát điện (60–75%). Các đầu vào trồng trọt nguyên liệu, hydro và chuyển đổi đã được chứng minh là những yếu tố đóng góp chính vào hiệu
suất phát thải khí nhà kính WtWa tổng thể. Việc lựa chọn phương pháp phân bổ chủ yếu ảnh hưởng đến các con đường mang lại tỷ trọng cao các
sản phẩm phụ hoặc sản xuất các sản phẩm phụ thay thế hiệu quả các sản phẩm sử dụng nhiều carbon (ví dụ như điện).
Kết luận: Nhiên liệu phản lực tái tạo có thể góp phần giảm đáng kể lượng phát thải khí nhà kính liên quan đến hàng không, miễn là sử dụng
nguyên liệu thô và công nghệ chuyển đổi phù hợp. Hiệu suất phát thải khí nhà kính của RJF có thể được cải thiện hơn nữa bằng cách sử dụng các
nguồn hydro bền vững hoặc áp dụng thu hồi và lưu trữ carbon. Dựa trên đặc điểm và tác động của các phương pháp phân bổ sản phẩm đồng thời
khác nhau, chúng tôi khuyên bạn nên sử dụng phân bổ năng lượng và kinh tế (đối với các sản phẩm đồng thời phi năng lượng) ở cấp độ toàn cầu,
vì nó thúc đẩy đặc tính chung của phân bổ năng lượng trong khi định giá đầy đủ các sản phẩm phi năng lượng. đồng sản phẩm.
Từ khóa: Nhiên liệu máy bay tái tạo, Hàng không, Phát thải khí nhà kính, Đánh giá vòng đời, Nhiên liệu máy bay thay thế, Nhiên liệu sinh học, Năng
lượng sinh học, Biến đổi khí hậu
Lý lịch việc áp dụng nhiên liệu máy bay phản lực tái tạo (RJF), chất
Ngành hàng không thải ra khoảng 2% lượng khí thải nhà kính thay thế Jet A-1 có nguồn gốc từ sinh khối, dự kiến sẽ đóng
do con người gây ra (GHG) toàn cầu [1]. Mặc dù lượng khí thải góp quan trọng [4]. Tổ chức Hàng không Dân dụng Quốc tế (ICAO)
CO2 dự kiến sẽ tăng gấp bốn lần vào năm 2050 so với năm 2010 gần đây đã đồng ý phát triển Biện pháp dựa trên Thị trường
[2], ngành hàng không đã bị loại khỏi Thỏa thuận Paris COP21 Toàn cầu (GMBM) để đạt được mức tăng trưởng trung hòa lượng
gần đây [3]. Hiệp hội Vận tải Hàng không Quốc tế (IATA) đã đặt khí thải carbon sau năm 2020 [5]. Trong kế hoạch này, các nhà
mục tiêu cho ngành đạt được mức tăng trưởng trung hòa carbon khai thác máy bay phải bù đắp bất kỳ mức tăng phát thải khí
sau năm 2020 và giảm 50% lượng khí thải vào năm 2050 (tham nhà kính hàng năm nào sau năm 2020 từ hoạt động hàng không
khảo năm 2005). Bên cạnh việc cải thiện hiệu quả về công nghệ quốc tế giữa các quốc gia tham gia bằng cách sử dụng Chương
và hoạt động, trình giảm thiểu và bù đắp carbon cho hàng không quốc tế (COR-
SIA). Chương trình này hiện được phê duyệt cho đến năm 2035.
Việc tiêu thụ RJF cũng có thể được đưa vào như một phần của
*Thư từ: SAdeJong@uu.nl Viện Phát triển
1 một loạt các biện pháp [5].
Bền vững Copernicus, Đại học Utrecht, Heidelberglaan 2, 3584 CS Utrecht, Hà
Lan
Danh sách đầy đủ thông tin tác giả có ở cuối bài viết
© (Các) Tác giả 2017. Bài viết này được phân phối theo các điều khoản của Giấy phép Quốc tế Creative Commons Ghi công 4.0 (http://
creativecommons.org/licenses/by/4.0/), cho phép sử dụng, phân phối và sao chép không hạn chế trong bất kỳ phương tiện nào, miễn
là bạn ghi công phù hợp cho (các) tác giả gốc và nguồn, cung cấp liên kết tới giấy phép Creative Commons và cho biết liệu các
thay đổi có được thực hiện hay không. Miễn trừ cống hiến cho miền công cộng Creative Commons (http://creativecommons.org/
miền công cộng/zero/1.0/) áp dụng cho dữ liệu có sẵn trong bài viết này, trừ khi có quy định khác.
de Jong và cộng sự. Nhiên liệu sinh học công nghệ sinh học (2017) 10:64 Trang 2 trên 18
Sự đóng góp của RJF cho tham vọng giảm phát thải trong ngành siêu tiêu chuẩn về phương pháp luận để tính toán hiệu suất phát
hàng không phụ thuộc vào khả năng thâm nhập thị trường của RJF và thải khí nhà kính của RJF.
tiềm năng giảm phát thải khí nhà kính của nó. Cho đến nay, khả năng
thâm nhập thị trường của RJF là không đáng kể do giá cao và năng phương pháp
lực sản xuất hạn chế. khuôn khổ LCA
Các nghiên cứu trước đây đã khám phá tính khả thi về mặt kinh tế- Khung phân tích vòng đời (LCA) có thể được sử dụng để đánh giá tác
kỹ thuật và mức độ sẵn sàng về công nghệ của các lộ trình chuyển động môi trường trong toàn bộ vòng đời của sản phẩm. Phương pháp
đổi RJF khác nhau [6–11]. Cân bằng phát thải khí nhà kính tích cực luận và các giá trị mặc định thường được tiêu chuẩn hóa trong bối
và tác động bền vững (ví dụ: đối với việc sử dụng nước, sử dụng cảnh quy định nhất định, chẳng hạn như Chỉ thị về Năng lượng tái
đất, đa dạng sinh học, v.v.) là điều cần thiết để RJF đóng góp cho tạo của EU (RED) và Tiêu chuẩn nhiên liệu tái tạo của Hoa Kỳ (RFS).
ngành hàng không bền vững hơn. Hiện có một số phương pháp tiếp cận được tiêu chuẩn hóa và các
Nhiều đánh giá hiệu suất phát thải khí nhà kính khác nhau đã công cụ tính toán tương ứng, trong đó nổi bật bao gồm khí nhà kính,
được tiến hành đối với nhiên liệu sinh học đường bộ, bao gồm so Phát thải theo quy định và Sử dụng năng lượng trong Giao thông vận
sánh giữa các lộ trình chuyển đổi khác nhau [12–15]. Các nghiên cứu tải (GREET), BioGrace và GHGenius (được sử dụng lần lượt ở Hoa
trước đây đã chỉ ra rằng hiệu suất phát thải khí nhà kính bị ảnh Kỳ, EU và Canada). Nghiên cứu này sử dụng mô hình GREET (GREET.net
hưởng đáng kể bởi các lựa chọn phương pháp luận (đặc biệt là v1.3.0.12844, phiên bản cơ sở dữ liệu 12384), vì nó đã bao gồm một
phương pháp phân bổ cho các sản phẩm đồng thời) và sự biến đổi số lộ trình chuyển đổi RJF [24, 29, 30]. Hơn nữa, nó mang đến cơ
theo không gian theo thời gian trong dữ liệu đầu vào (ví dụ: sản hội so sánh và bổ sung các lộ trình một cách toàn diện nhưng minh
lượng nguyên liệu hoặc hỗn hợp điện) [16–21]. Mặc dù RJF có thể bạch. Các giá trị mặc định cho năm tham chiếu 2020 được sử dụng để
được sản xuất từ các nguyên liệu tương tự như nhiên liệu sinh đánh giá hiệu suất phát thải khí nhà kính ngắn hạn của các lộ trình
học đường bộ, nhưng việc chuyển đổi và xử lý xuôi dòng có thể sai chuyển đổi RJF.
lệch do các thông số kỹ thuật nhiên liệu khác nhau và tiêu chuẩn chất lượng cao hơn.
Các tiêu chuẩn này thường yêu cầu nâng cấp nghiêm ngặt hơn, do đó
ảnh hưởng đến năng suất và/hoặc mức tiêu thụ hydro.
Hơn nữa, cần có sự hiểu biết thấu đáo về tác động của các khung Đơn vị chức năng
phương pháp luận khác nhau đến hiệu suất phát thải khí nhà kính Lộ trình chuyển đổi được so sánh trên cơ sở lượng phát thải khí
của RJF, bởi vì việc sử dụng RJF trong sơ đồ bù đắp carbon toàn nhà kính tính bằng gCO2eq trên mỗi MJ của RJF. Lượng phát thải khí
cầu đòi hỏi phải có một tiêu chuẩn tổng hợp về phương pháp luận nhà kính được xem xét là CO2, CH4 và N2O sử dụng tiềm năng nóng
toàn cầu. lên toàn cầu trong 100 năm của chúng (lần lượt là 1, 25 và 298),
Các phân tích trước đây đã xem xét hiệu suất phát thải GHG của phù hợp với hướng dẫn báo cáo của Công ước khung của Liên hợp
một số lộ trình chuyển đổi RJF [21–28]. Việc so sánh các kết quả là quốc về Biến đổi khí hậu [24, 31].
một thách thức do các phương pháp và dữ liệu đầu vào khác nhau.
Nghiên cứu này mở rộng cơ sở so sánh bằng cách kiểm tra hiệu suất
phát thải khí nhà kính của sáu công nghệ chuyển đổi RJF: Este và Ranh giới hệ thống
Axit béo được xử lý bằng hydro (HEFA), Fischer–Tropsch (FT), Hóa Đánh giá bao gồm lượng khí thải GHG từ khi thức dậy (WtWa), được
lỏng thủy nhiệt (HTL), nhiệt phân, Alcohol-to- Jet (ATJ) và Đường biểu thị bằng CO2eq, bao gồm lượng khí thải từ quá trình trồng
trực tiếp tới Hydrocarbon (DSHC; còn thường được gọi là nhiên trọt và sơ chế nguyên liệu, hậu cần thượng nguồn, chuyển đổi sang
liệu Iso-paraffinic tổng hợp, SIP). Ngoài ra, phân tích này cho RJF, phân phối hạ lưu và sử dụng cuối cùng (Hình 1). Vận chuyển
thấy tác động của các phương pháp phân bổ sản phẩm đồng thời khác ngược dòng bao gồm vận chuyển từ nơi sản xuất nguyên liệu thô hoặc
nhau. Do đó, mục tiêu của nghiên cứu này là (1) so sánh hiệu suất cơ sở sơ chế đến cơ sở chuyển đổi. Phân phối xuôi dòng bao gồm việc
phát thải khí nhà kính của các lộ trình chuyển đổi RJF bằng các vận chuyển RJF đến trạm pha trộn, hoạt động pha trộn, vận chuyển
quy trình phân bổ khác nhau, (2) thảo luận về những cải thiện tiềm đến kho chứa và kho chứa ở sân bay. Lượng khí thải không phải CO2
năng về hiệu suất phát thải khí nhà kính của RJF và (3) cung cấp từ quá trình đốt cháy nhiên liệu máy bay phản lực đã bị loại khỏi
đầu vào cho sự phát triển của một phân tích, vì dữ liệu đốt cháy được báo cáo chỉ được tìm thấy đối
với HEFA và FT RJF. Hơn nữa, do các đặc tính hóa học của RJF theo
định nghĩa có liên quan chặt chẽ với nhiên liệu máy bay phản lực
hóa thạch, nên người ta cho rằng không có sự khác biệt đáng kể về
lượng phát thải khí nhà kính từ quá trình đốt cháy, như đã được
chứng minh đối với HEFA và FT RJF [24, 32–35]. Lượng khí thải CO2
1
Để tận dụng kinh nghiệm về nhiên liệu sinh học trong lĩnh vực vận tải đường bộ và
từ quá trình đốt cháy RJF được xử lý bằng 0 theo giả định về tính
tránh những tác động tiêu cực đến tính bền vững, Nhóm sử dụng nhiên liệu hàng không
bền vững (SAFUG—một nhóm các hãng hàng không đại diện cho khoảng một phần ba lượng trung hòa cacbon [18].
sử dụng nhiên liệu máy bay toàn cầu), đã cam kết sử dụng nhiên liệu không cạnh tranh
với nguồn cung cấp thực phẩm, giảm đáng kể lượng phát thải khí nhà kính từ khi thức
dậy và có nguy cơ thay đổi sử dụng đất gián tiếp (LUC) thấp [93, 94].
Chuỗi cung ứng nhiên liệu máy bay phản lực tái tạo Well-to-Wake
khí nhà kính khí nhà kính

Sản phẩm đồng hành khí nhà kính G HG sản phẩm C khí nhà kính khí nhà kính
cống nguyên Thượng nguồn Hạ lưu

Sơ chế Chuyển đổi sang RJF Sử dụng cuối
liệu chuyên chở phân phối
CO2 phân bón Uli & hóa Năng lượng Ulies, Năng lượng
& ulies chất hóa chất,

vi sinh vật
Chuỗi cung ứng nhiên liệu máy bay hóa thạch Well-to-Wake
khí nhà kính khí nhà kính G HG Sản phẩm đồng hành khí nhà kính khí nhà kính
Thu hồi dầu và Thượng nguồn Hạ lưu

Chuyển đổi sang RJF Sử dụng cuối
extracon chuyên chở phân phối
Năng lượng Năng lượng Năng lượng Năng lượng
Hình 1 Sơ đồ tổng quan về chuỗi cung ứng RJF và các ranh giới hệ thống được sử dụng trong nghiên cứu này
Thay đổi sử dụng đất đang gặp khó khăn trong việc định lượng, bị bao quanh bởi những yếu tố
Phát thải từ thay đổi sử dụng đất trực tiếp và gián tiếp (LUC) có thể không chắc chắn đáng kể và phụ thuộc nhiều vào các hoàn cảnh cụ thể theo
có tác động lớn đến hiệu suất phát thải khí nhà kính của các lộ trình bối cảnh như loại đất, các biện pháp quản lý và sử dụng đất trước đây
chuyển đổi [12, 22]. Phát thải từ LUC trực tiếp là do sự thay đổi trữ (vui lòng xem Wicke và cộng sự [40] để có đánh giá toàn diện về phát
lượng carbon trên và dưới mặt đất do thay đổi mục đích sử dụng đất thải khí nhà kính liên quan đến LUC từ nhiên liệu sinh học ) [40–43].
trước đây để trồng trọt sinh khối cho mục đích năng lượng sinh học. Hơn nữa, việc định lượng những tác động này cần được xem xét trong bối
cảnh rộng hơn; ví dụ, phân vùng nông nghiệp, quản lý cải tiến hoặc các
Việc thay đổi cách sử dụng đất để canh tác sinh khối hoặc chuyển hướng biện pháp thâm canh trong nông nghiệp có thể giảm thiểu phát thải LUC
dòng nguyên liệu hiện có cho mục đích năng lượng sinh học có thể thúc GHG gián tiếp từ năng lượng sinh học [40, 44]. Vì phân tích này tập
đẩy thay đổi cách sử dụng đất ở nơi khác để khôi phục mức sản xuất thực trung vào hiệu suất của lộ trình chuyển đổi nên lượng phát thải LUC đã
phẩm, thức ăn và nguyên liệu ban đầu, gây ra phát thải LUC gián tiếp. bị loại khỏi phân tích này.
Phần lớn phát thải LUC thường xảy ra khi bắt đầu dự án; do đó, tác
động của nó có thể bị ảnh hưởng đáng kể bởi phương pháp được sử dụng
để phân bổ lượng khí thải trong một khoảng thời gian nhất định [36].2
Phạm vi lộ trình chuyển đổi
Tùy thuộc vào bối cảnh, phát thải khí nhà kính liên quan đến LUC có Phạm vi bao gồm các công nghệ đang hoặc dự kiến sẽ có mặt trên thị
thể là dương (lượng phát thải ròng) hoặc âm (lượng hấp thụ ròng). Phát trường trong thời gian tới, cụ thể là Este và Axit béo được xử lý
thải LUC âm có thể xảy ra đối với các nguyên liệu có năng suất cao với bằng thủy phân (HEFA), Fischer–Tropsch (FT), Hóa lỏng thủy nhiệt (HTL),
yêu cầu phân bón thấp (ví dụ: cỏ lâu năm) hấp thụ nhiều carbon trên và nhiệt phân, Rượu thành- Jet (ATJ) và Đường trực tiếp tới Hydrocarbon
dưới mặt đất hơn so với thảm thực vật tham chiếu, đặc biệt là khi trồng (DSHC), xem Hình 2.
3 Các nguyên liệu
trên đất bị suy thoái hoặc đất khó trồng trọt (mà cũng giảm thiểu tác
động LUC gián tiếp) [37– được lựa chọn bao gồm đường/tinh bột (mía và ngô), lignocellulose (cây
dương, liễu, thân cây ngô và phế phẩm lâm nghiệp) và nguyên liệu dầu
39]. Ngược lại, việc chuyển đổi các kho chứa carbon lớn (ví dụ: rừng (dầu ăn đã qua sử dụng, dầu jatropha và cây lạc đà), vì những nguyên
(nhiệt đới), đất than bùn hoặc đồng cỏ) thành đất trồng trọt có đầu vào liệu này hiện đang được sử dụng hoặc đã được xem xét cho Sản xuất RJF
cao (ví dụ: dầu cọ hoặc ngô) có thể dẫn đến lượng phát thải LUC tích (tuy nhiên, đây không phải là danh sách đầy đủ).
cực cao. Mặc dù quan trọng nhưng những tác động này
2 3
Ví dụ, điểm khác biệt cơ bản giữa chỉ thị về năng lượng tái tạo (RED) và HEFA, FT, DSHC và ATJ (từ butanol) được Hiệp hội Thử nghiệm và Vật liệu
tiêu chuẩn nhiên liệu tái tạo (RFS) là thời gian khấu hao; trong khi RED Hoa Kỳ (ASTM) chứng nhận để sử dụng trong ngành hàng không thương mại. Các
chỉ định 20 năm thì RFS sử dụng 30 năm. lộ trình khác hiện đang trong quá trình chứng nhận.
cống nguyên Thượng nguồn Hạ lưu

Sơ chế Chuyển đổi sang RJF
liệu chuyên chở phân phối
cây jatropha Máy chiết dầu
Camelina Máy chiết dầu HEFA
Dầu ăn đã qua sử dụng Kết xuất
cây liễu
cây dương Gasificaon & FT
Chuyên chở,
Thân cây ngô Nhiệt phân lưu trữ và
pha trộn
Phế phẩm lâm nghiệp HTL
Ngô
Lên men để
Thân cây ngô Đường bổ sung ATJ
etanol
Đường mía Đường bổ sung DSHC
Hình 2 Phạm vi của lộ trình chuyển đổi
Các phương pháp xử lý đồng sản phẩm sản phẩm chính, việc lựa chọn sản phẩm chính và sản phẩm phụ có thể có
Phương pháp phân bổ sản phẩm đồng hành trong LCA có thể có tác động tác động quyết định đến kết quả [20, 47]. Phương pháp phân bổ không
sâu sắc đến hiệu suất phát thải khí nhà kính của một sản phẩm [18, 20– quan tâm đến việc lựa chọn sản phẩm chính. Hơn nữa, việc phân bổ khối
22, 25], đặc biệt khi hiệu suất của các sản phẩm phụ cao so với sản lượng và năng lượng dựa trên các đặc tính vật lý của sản phẩm đồng
phẩm chính (xem thêm Tệp bổ sung 1). Phát thải khí nhà kính có thể được hành và do đó có thể áp dụng phổ biến và ít bị ảnh hưởng bởi các lựa
phân bổ cho các sản phẩm đồng hành theo năng lượng, khối lượng và giá chọn và sự không chắc chắn về phương pháp luận. Đây là động lực chính
trị kinh tế của chúng [18, 20, 45, 46]. Ngoài ra, phương pháp dịch để các cơ quan quản lý, bao gồm cả Liên minh Châu Âu, áp dụng phương
chuyển (hoặc mở rộng hệ thống) cấp tín dụng phát thải cho các sản phẩm pháp này trong bối cảnh quy phạm [20]. Tuy nhiên, việc phân bổ khối
đồng thời dựa trên sản lượng của đồng sản phẩm và cường độ phát thải lượng chỉ có thể được áp dụng cho các sản phẩm phụ có khối lượng và
khí nhà kính của sản phẩm bị dịch chuyển (ví dụ: bản sao hóa thạch của do đó không phù hợp với các hệ thống sản xuất các sản phẩm phi vật chất
đồng sản phẩm). sản phẩm). như điện. Việc phân bổ năng lượng có thể không nắm bắt được đúng giá
trị của các sản phẩm đồng thời phi năng lượng. Ví dụ, bột lạc đà, có
Trong khi phân bổ năng lượng mang lại cường độ phát thải dương hoàn thể được sử dụng làm thức ăn chăn nuôi, được phân bổ nhiều khí thải
toàn (ngoại trừ các con đường năng lượng sinh học có thu giữ và lưu hơn khi nó được định giá theo giá trị dinh dưỡng (thay thế bột đậu
trữ carbon), thì phương pháp dịch chuyển có thể cho cường độ phát thải nành hoặc ngô) so với khi nó được định giá theo hàm lượng năng lượng
âm trong trường hợp tín dụng phát thải vượt quá tổng lượng phát thải [25]. Phương pháp cuối cùng, phân bổ kinh tế, nắm bắt giá trị kinh tế
của hệ thống. của sản phẩm đồng hành. Tuy nhiên, tỷ lệ giá có thể gặp khó khăn trong
Những lợi ích và hạn chế tồn tại đối với từng phương pháp; sự phù việc thiết lập các sản phẩm mới phi hàng hóa và có thể bị ảnh hưởng
hợp của một phương pháp cụ thể phần lớn phụ thuộc vào hệ thống sản nhiều bởi biến động giá, vị trí địa lý hoặc biến dạng thị trường (ví
xuất và các sản phẩm phụ. Tổ chức Tiêu chuẩn Quốc tế (ISO) [46] cho dụ: độc quyền hoặc trợ cấp) [20, 45]. Do đó, việc phân bổ kinh tế được
rằng việc sử dụng phương pháp dịch chuyển là phù hợp nhất vì nó phản Tổ chức Tiêu chuẩn Quốc tế (ISO) đánh dấu là lựa chọn phương pháp luận
ánh tác động giảm thiểu phát thải khí nhà kính tiềm tàng của việc sản cuối cùng, khi các phương pháp khác tỏ ra không phù hợp [45, 46].
xuất các sản phẩm đồng hành. Tuy nhiên, nó đòi hỏi các lựa chọn hệ thống
bổ sung liên quan đến sản phẩm bị thay thế và lượng phát thải tránh
được liên quan [20]. Hơn nữa, khi năng suất của các sản phẩm phụ lớn
hơn đáng kể so với

Bảng 1 Tổng quan về quy định nhiên liệu sinh học trong chỉ thị năng lượng tái tạo của EU và tiêu chuẩn nhiên liệu tái tạo của Hoa Kỳ
Chỉ thị năng lượng tái tạo của EU Tiêu chuẩn nhiên liệu tái tạo của Hoa Kỳ
Phương pháp phân bổ hợp tác sản xuất cho Phân bổ năng lượng ngoại trừ việc đồng phát nhiệt Phương pháp dịch chuyển
sản phẩm không hóa thạch và năng lượng (dư thừa)
35% cho tất cả nhiên liệu sinh học

Ngưỡng giảm phát thải khí nhà kính (so với đường
Nhóm nhiên liệu sinh học: Có thể áp dụng với:
cơ sở của nhiên liệu hóa thạch) 50% từ ngày 1 tháng 1 năm 2017 cho tất cả các cài
Nhiên liệu sinh học xenlulo: 60% Nguyên liệu lignocellulose
đặt hiện có
60% từ ngày 1 tháng 1 năm 2018 cho các công Nhiên liệu sinh học tiên tiến: 50% Tất cả nguyên liệu trừ tinh bột ngô
trình lắp đặt bắt đầu sản xuất sau 5 ngày Diesel dựa trên sinh khối: 50% Nguyên liệu dầu
Tháng 10 năm 2015
Nhiên liệu tái tạo (nhiên liệu sinh học Thường đề cập đến ethanol ngô
thông thường): 20%
Cơ sở nhiên liệu hóa thạch

83,8 g CO2eq/MJ Nhiên liệu diesel: 91,8 CO2eq/MJ
Nhiên liệu xăng: 93,3 g CO2eq/MJ
Một
Năm 2015, EU đã đưa ra mức trần 7% đối với nhiên liệu sinh học từ cây lương thực được trồng trên đất nông nghiệp và mục tiêu chỉ định 0,5% đối với nhiên liệu sinh học tiên tiến để giảm nguy cơ ô nhiễm môi trường.
hiệu ứng LUC gián tiếp
Trong nghiên cứu này, cả phương pháp phân bổ năng lượng và phương
Giá trị ngưỡng
pháp dịch chuyển đều được sử dụng cho các sản phẩm đồng thời phi năng Khung pháp lý của EU và Hoa Kỳ sử dụng các giá trị ngưỡng giảm phát thải
lượng vì chúng được sử dụng trong hai khung quy định nổi bật, Chỉ thị khí nhà kính để xác định loại nhiên liệu sinh học nào đủ điều kiện được
Năng lượng tái tạo của EU và Tiêu chuẩn nhiên liệu tái tạo của Hoa Kỳ, tính vào các mục tiêu về nhiên liệu tái tạo (Bảng 1).
tương ứng (Bảng 1) [48, 49]. Các ngưỡng này bắt nguồn từ các mục tiêu chính sách (ví dụ như giảm phát
Phân bổ năng lượng được sử dụng cho tất cả các sản phẩm phụ của nhiên thải, yêu cầu về tính bền vững, an ninh nguồn cung) chứ không phải xuất
liệu (tức là die-sel, xăng, dầu nhiên liệu nặng, propan, metan và naph- phát từ nguồn gốc kỹ thuật. Trong khi chỉ thị về năng lượng tái tạo của
tha), vì đây là cách thực hành phổ biến cho các quy trình (phụ) sản xuất EU có ngưỡng giảm ngày càng cao hơn theo thời gian, tiêu chuẩn nhiên
chủ yếu nhiên liệu, vì nó thu được giá trị năng lượng của sản phẩm và liệu tái tạo của Hoa Kỳ có ngưỡng giảm riêng biệt cho các loại nhiên
tương đối thờ ơ với việc lựa chọn sản phẩm đồng hành và các biến thể liệu sinh học khác nhau được ấn định theo thời gian. Các loại nhiên liệu
trong sản phẩm [21, 50, 51]. sinh học trong tiêu chuẩn nhiên liệu tái tạo của Hoa Kỳ dựa trên sự kết
Do đó, về cơ bản, hai phân tích đã được tiến hành; một phương pháp chỉ hợp nguyên liệu-công nghệ.
sử dụng phân bổ năng lượng và một phương pháp sử dụng phương pháp kết
hợp, tích hợp phương pháp dịch chuyển và phân bổ năng lượng. Một phân Kết quả của nghiên cứu này được so sánh với ngưỡng giảm phát thải khí
tích chỉ sử dụng phương pháp thể tích đã không được tiến hành, vì phân nhà kính như được quy định cho nhiên liệu sinh học trong chỉ thị năng
tích như vậy được chứng minh là rất nhạy cảm với việc lựa chọn sản phẩm lượng tái tạo của EU và tiêu chuẩn nhiên liệu tái tạo của Hoa Kỳ để đưa
chính, đặc biệt nếu tỷ lệ hiệu suất của sản phẩm chính thấp so với các ra dấu hiệu về tính đủ điều kiện của lộ trình chuyển đổi RJF theo cả hai
sản phẩm phụ nhiên liệu khác được sản xuất bởi cùng một hệ thống. [21]. chương trình quản lý. Đây chỉ là sàng lọc theo thứ tự cường độ, chủ yếu
vì đánh giá này không bao gồm các chỉ số khả năng bền vững đóng vai trò
là tiêu chí loại trừ và phát thải LUC. Ngoài ra, nó sử dụng (một chút)
Đường cơ sở hóa thạch
các đường cơ sở hóa thạch, giá trị mặc định và phương pháp đánh giá khác
Các kết quả được so sánh với lượng phát thải WtWa cơ bản của nhiên liệu nhau, đặc biệt là liên quan đến khung pháp lý của EU.
máy bay phản lực hóa thạch. Có những phạm vi đáng kể cho nhiên liệu máy
bay phản lực tùy thuộc vào chất lượng dầu thô và kỹ thuật xử lý; đối
với Hoa Kỳ, con số nằm trong khoảng từ 80,7 đến 109,3 g CO2eq/
MJ đã được báo cáo [52], trong khi ở EU phạm vi là 80,4- Hàng tồn kho vòng đời
Đã tìm thấy 105,7 [53].4 Cường độ phát thải WTWa trung bình đối với Phần này thảo luận về cấu hình hệ thống và các giả định quan trọng nhất
nhiên liệu máy bay phản lực thông thường (87,5 g CO2eq/MJ) con- được sử dụng trong nghiên cứu này. Bạn có thể tìm thấy tổng quan đầy đủ
tổng hợp ở Hoa Kỳ đã được sử dụng làm đường cơ sở hóa thạch sao cho phù về dữ liệu đầu vào trong Tệp bổ sung 2.
hợp với phạm vi địa lý của dữ liệu đầu vào [52].

Đường cơ sở này nằm giữa các đường cơ sở của nhiên liệu hóa thạch đối
với nhiên liệu vận tải được sử dụng trong khuôn khổ quy định của EU và Nguồn gốc địa lý của dữ liệu
Hoa Kỳ (Bảng 1). Giá trị đầu vào có thể khác nhau giữa các khu vực khác nhau trên thế giới
do tập quán canh tác, năng suất nguyên liệu hoặc thiết kế quy trình.
4 Trong nghiên cứu này, RJF được cho là được tiêu thụ ở Mỹ. Hầu hết việc
Vì khí thải đốt cháy đã được loại trừ trong nguồn được sử dụng [53], lượng CO2
lượng khí thải từ quá trình đốt nhiên liệu máy bay phản lực thông thường như đã báo cáo trong
trồng nguyên liệu và sản xuất RJF đều diễn ra ở Hoa Kỳ, ngoại trừ DSHC
Strat-ton et al. [52] (73,2 g CO2/MJ) đã được thêm vào. làm từ mía đường
và ATJ, nơi việc trồng trọt và chuyển đổi nguyên liệu thô sang RJF diễn ra ở tỷ lệ chia 25–75% RJF-diesel được áp dụng cho sản lượng diesel.
Brazil. Trong những trường hợp này, việc vận chuyển RJF đến và phân phối ở
Hoa Kỳ đã được bổ sung để đảm bảo tính nhất quán. Các giá trị mặc định • Alcohol to jet (ATJ) Nền tảng ATJ chuyển đổi alco-hol (ví dụ
trong GREET được sử dụng nếu có thể. Việc kiểm kê vòng đời được bổ sung ethanol, butanol) thành hydrocarbon. Trong nghiên cứu này, chúng
bằng dữ liệu từ các nghiên cứu gần đây về những nguyên liệu thô và công nghệ tôi sử dụng lộ trình ATJ có sẵn trong mô hình GREET excel. Con
không có sẵn trong GREET. Việc sử dụng năng lượng để pha trộn và lưu trữ đường này nâng cấp etha-nol thành RJF, diesel và naphtha thông
được lấy từ BioGrace [54], nhưng hệ số phát thải của Hoa Kỳ đã được sử qua quá trình khử nước, oligome hóa và xử lý hydro [26, 30]. Dữ
dụng để tính toán lượng phát thải liên quan. liệu về sản xuất ethanol thông qua quá trình lên men đường, ngô
(bao gồm cả quá trình xay xát) và thân cây ngô được áp dụng từ
GREET [29].
Mô tả lộ trình chuyển đổi • Chuyển trực tiếp đường thành hydrocarbon (DSHC) Trong quy trình
Nghiên cứu này bao gồm sáu công nghệ chuyển đổi: DSHC, đường được lên men thành farnesene, một phân tử C-15 phân
nhánh có bốn liên kết đôi.
•$ Este và axit béo được xử lý bằng hydro (HEFA) Công nghệ HEFA sử Liên kết đôi được bão hòa bằng hydro để tạo ra farnesan. Chúng
dụng hydro để khử oxy và làm bão hòa chuỗi carbon của axit béo. tôi đã sử dụng dữ liệu cho quy trình DSHC bao gồm cả quá trình
Xích carbon có kích thước phù hợp với loại động cơ diesel và máy xay xát mía từ Klein-Marcuschamer et al. và Cox và cộng sự. dựa
trên quy trình Amyris [8, 27]. Không giống như những nghiên cứu
bay phản lực bằng cách sử dụng phương pháp hydrocracking và/
hoặc đồng phân hóa có chọn lọc. Các giá trị được sử dụng trong này, chúng tôi giả định cả đường và mật đường đều được sử dụng
nghiên cứu này được lấy từ cơ sở dữ liệu GREET, dựa trên quy để sản xuất nhiên liệu sinh học. Mặc dù farnesane đủ điều kiện
trình UOP Ecofining [24, 29, 47, 52]. để pha trộn 10% với nhiên liệu máy bay hóa thạch, Klein-Marcus-
chamer et al. thiết kế quy trình bao gồm quá trình hydrocracking
• Khí hóa và sinh khối Lignocel-lulosic Fischer–Tropsch (FT) được và đồng phân hóa hydro bổ sung, tạo ra RJF nâng cao với mức độ
khí hóa để sản xuất khí tổng hợp. Khí tổng hợp được chuyển đổi pha trộn cao hơn nhưng cũng làm tăng mức tiêu thụ hydro. Cả hai
thành RJF, dầu diesel, xăng, propan và metan thông qua quá trình trường hợp 'mức độ hòa trộn tăng' và 'mức độ hòa trộn 10%' đều
tổng hợp FT. Điện được tạo ra từ hơi nước dư thừa từ quá trình được xem xét ở đây. Trường hợp trước dựa trên mức tiêu thụ
khí hóa và tổng hợp FT. Dữ liệu hiệu suất quy trình được lấy từ hydro như được chỉ định trong Klein-Marcuschamer et al. Mức tiêu
thụ hydro trong trường hợp sau được ước tính bằng cách lấy 120%
Swanson et al. [55]. Vì nghiên cứu tham chiếu không xem xét việc
sản xuất RJF nên người ta giả định rằng sản lượng diesel có thể lượng hydro cân bằng hóa học cần thiết cho độ bão hòa farnesene.
được chia thành 25% hydro-cacbon trong phạm vi RJF và 75% Trong trường hợp này, giả định rằng farnesane chỉ được sử dụng
hydrocacbon trong phạm vi diesel. Không có lượng khí thải bổ làm RJF; không có sản phẩm đồng hành nào được sản xuất.
sung nào được tính đến vì quá trình chưng cất đã được xem xét
trong quá trình thiết kế quy trình.
• Nhiệt phân Thiết kế quy trình nhiệt phân được áp dụng từ Tews et
al. [56]. Trong quá trình này, nguyên liệu được sấy khô (sử dụng
nhiệt thải từ quá trình đốt than), nghiền (sử dụng điện) và do Các chỉ số hiệu suất quá trình của các công nghệ chuyển đổi RJF
đó được chuyển hóa ở nhiệt độ cao (~500°C) thành dầu sinh học, được liệt kê trong Bảng 2 và Tệp bổ sung 2. Người đọc có thể tham khảo
khí đốt và than [57]. Do đó, dầu sinh học được chuyển hóa thành Mawhood et al. [10] để biết mô tả chi tiết hơn về công nghệ chuyển đổi
hỗn hợp hydrocacbon bằng quá trình oxy hóa hydro. Char được đốt và mức độ sẵn sàng sử dụng nhiên liệu CAAFI tương ứng của chúng.5
cháy để tạo ra hơi nước.
Một lần nữa, tỷ lệ chia 25–75% RJF-diesel được áp dụng cho sản Sản xuất hydro
lượng diesel. Tất cả các con đường đều cần hydro ngoại trừ FT, HTL (tại chỗ) và
• Hóa lỏng thủy nhiệt (HTL) Thiết kế quy trình HTL cũng dựa trên nhiệt phân (tại chỗ). Trong trường hợp cơ bản, người ta giả định rằng
Tews et al. [56]. Quá trình HTL chuyển đổi nguyên liệu ướt (không hydro được sản xuất thông qua quá trình cải tạo khí metan bằng hơi
cần sấy khô) thành dầu thô sinh học sử dụng nước làm môi trường. nước (SMR) của khí tự nhiên, tương ứng với phương pháp sản xuất hydro
hiện nay. Đối với pyrol-ysis và HTL, ex situ (SMR của khí tự nhiên) và
So với nhiệt phân, nó được vận hành ở nhiệt độ khiêm tốn hơn in situ
(250–550 °C), nhưng áp suất cao (5–25 MPa) [58]. Vì dầu thô sinh
học HTL chứa ít oxy hơn dầu sinh học nhiệt phân nên bước hydro- 5
Phương pháp cấp độ sẵn sàng nhiên liệu (FRL) của Sáng kiến nhiên liệu
khử oxy cần ít hydro hơn. Lại, thay thế hàng không thương mại (CAAFI) dựa trên sơ đồ Cấp độ sẵn sàng công
nghệ (TRL) của NASA. Thang đo FRL cho phép người dùng theo dõi tiến trình
của RJF về mặt nghiên cứu, chứng nhận và trình diễn [95].
Trang 7 trên 18
gcr
n
o nợd
ê
g
t ôư
o
m
í
i
n
ấ ah
ồ
ự
h
ử
ụ
ể
ả
u
y K
b
g
k
t
n
d
đ
s
x
lo
nn
êayh
uut
ệ ge
i
àN
l
tộM
70,0 31,0 15,0 54,0 /JR
F M nệiĐ
42,0 /JR
F M natêM
94,0 01,0 /JR
F M enaporP
45,0 12,0 41,0 /JR
F M athpaN
ng
ên
u uặ
i
ệ ần
h
i D
l
56,1 56,1 71.2 71.2 /JR
F M
75,4 75,4 88,7 88,7 96,1 /JR
F M gnăX
51,0 21,0 59,2 59,2 59,2 59,2 00,3 /JR
F M lese
uiầd
D
1 1 1 1 1 1 1 1 1 nẩa
uóhh
C FJR
nẩ
g
m âh
nỷp
ệ
ổ
ồ
ả T
l
b
đ
s
ua
ầr
đ
ciớảư
htn
nêi
íưhn
K
t nêi
íhựn
K
t ni
êảià
í ựv
ử
ý
h K
n
X
l
k
t nêi
íưhn
K
t no
êryd
u uy
ệgh
i N
l
21,0 25,0 80,0 13,1 44,5 51,0 /JR
F M ordyH
30,0 68,0 12,0 35,1 500,0 /JR
F M nệiĐ
bg
unêù
idt
/JR
F M nêi
íư
hnK
t
81,0
52,3 82,6 a94,1 98,61 98,61 93:62 93:62 39.21 71.1 nu
ồFuJ
p
ệ
/ gR
ấ
ữ
i N
c
d
l
M on
hăC
uà
o ầv
Đ
de Jong và cộng sự. Nhiên liệu sinh học công nghệ sinh học (2017) 10:64
gộ
n nr
%
c
a ăt
0
ứ
ộ
ò T
1
m
đ
h ih
ỗ ạc
T uti
xsE ih
ỗ ạc
T uti
xsE hnụ
yh
ì up
r Q
t
]]
C J8
0
H T[
3
S A
D ]6
L5T[
H t]
A6
ệ
n F5
9
5
i
â E[
2
T
hH
F
N
p nị
ơvĐ hnì
árut
Q
nể
hyh]
n
g
ệ c6
ả
í
y
ì
ê
a
n
h
u
i
F
,ả5
á
ị
ề
r
i
u
ế
ô
g
h
ổ
J
8
9
0
5 B
C
g
v
t
l
q
n
c
đ
R
[
2
3
Bảng 3 Tỷ lệ phân bổ cho các sản phẩm đồng thời phi năng lượng và điện [25, 29, 30, 56, 59–63]
Thành phần Áp dụng cho Sản phẩm chính Sản phẩm phụ Tỷ lệ phân bổ Sản phẩm bị Tỷ lệ dịch Hệ số phát Thẩm quyền giải quyết
chuỗi cung ứng lộ trình đồng sản dịch chuyển chuyển rD thải
phẩm rA
Đồng sản phẩm/
sản phẩm chính
MJ/MJ g/MJ g sản phẩm g CO2eq/g

thay thế/g sản sản phẩm
phẩm đồng thời dịch chuyển
Sản phẩm đồng hành phi năng lượng
Dầu lạc đà HEFA Dầu lạc đà Bột Camelina 0,64 47,79 Bột đậu nành 0,77a 0,53 [25, 59, 60]
khai thác
Sản xuất ATJ Ethanol Máy chưng cất chất hòa

0,68 31,74 Ngô 0,78 0,29 [29]
ethanol tan trong ngũ cốc
Bột đậu nành 0,31 0,53
từ máy nghiền
urê 0,02 1,22
ngô khô không
chiết xuất dầu ngôb
Sản xuất ATJ Ethanol Máy chưng cất chất hòa

0,65 30,36 Ngô 0,78 0,29 [29]
ethanol tan trong ngũ cốc
Bột đậu nành 0,31 0,53
từ máy nghiền
urê 0,02 1,22
ngô khô với
chiết xuất dầu ngôb Ethanol Dầu ngô 0,04 1.06 Dầu đậu nành 1,00 0,53 [29]
Sản xuất ethanol ATJ Ethanol Bột gluten 0,15 6,87 Ngô 1,53 0,29 [29]
từ máy ngô
urê 0,02 1,22
nghiền ướt ngôb
Ethanol Thức ăn 0,56 29,74 Ngô 1,00 0,29 [29]
gluten ngô
urê 0,02 1,22
Ethanol Dầu ngô 0,21 5.52 Dầu đậu nành 1,00 0,53 [29]
Thành phần Áp dụng cho Sản phẩm chính Sản phẩm đi kèm Tỷ lệ phân bổ sản Sản phẩm bị Tỷ lệ dịch Hệ số phát thải Tham khảo
chuỗi cung ứng lộ trình phẩm đi kèm dịch chuyển chuyển rD

rA
Đồng sản xuất‑
uct/sản
phẩm chính
MJ/MJ Sản phẩm thay g Sản phẩm

thế MJ/sản thay thế
phẩm đồng MJ CO2eq/MJc
Điện (đồng sản phẩm)
tổng hợp FT FT RJF Điện 0,45 Lưới điện Hoa Kỳ 1,00 137,88 [30]
Chiết xuất dầu HEFA dầu jatropha điện 0,34 Lưới điện Hoa Kỳ 1,00 137,88 [29]
Jatropha
Nhiệt phân Nhiệt phân ex situ RJF Điện 0,51 Lưới điện Hoa Kỳ 1,00 137,88 [54]
trường hợp
Ethanol từ ATJ Ethanol Điện 0,10 Lưới điện Hoa Kỳ 1,00 137,88 [61]
thân cây ngô
Ethanol từ ATJ Ethanol Điện 0,22 Lưới điện 1,00 26,52 [62]
đường mía Brazil
xay xát mía DSHC (tăng mức độ RJF Điện 0,13 Lưới điện 1,00 26,52 [63]
hòa trộn) Brazil
xay xát mía DSHC (mức RJF Điện 0,07 Lưới điện 1,00 26,52 [63]
pha trộn 10%) Brazil
Dựa vào tỷ lệ giữa hàm lượng protein trung bình của lạc đà (36,2%) và khô dầu đậu nành (47%)
Một
b
GREET sử dụng giá trị trung bình có trọng số của ba công nghệ sản xuất ethanol từ ngô khác nhau. Sản xuất ethanol từ máy nghiền khô không chiết xuất dầu ngô, sản xuất ethanol từ
máy nghiền khô với chiết xuất dầu ngô và sản xuất ethanol từ máy nghiền ướt lần lượt đạt 18,23%., 72,91% và 8,87% tổng lượng ethanol sản xuất
c
Đối với sản xuất điện, hệ số phát thải trung bình không tính đến tổn thất truyền tải và phân phối đã được sử dụng. Đối với việc tiêu thụ điện, những tổn thất này là
bao gồm. Đối với các tuyến đường ở Brazil, hệ số phát thải thấp hơn nhiều đã được sử dụng do sự phổ biến cao của thủy điện trong cơ cấu điện
d
Từ quá trình đốt trấu, vỏ và bột cây jatropha
e
Từ quá trình đốt bã mía, sau khi trừ đi nhiệt và điện sử dụng nội bộ trong quá trình DSHC
sản xuất hydro đã được xem xét. Trong trường hợp nhiệt phân tại tăng nhẹ do vận tải quốc tế trong khi lượng khí thải từ việc sử
chỗ, hydro được tạo ra thông qua SMR của khí thải của quá trình; dụng điện (hoặc tín dụng đồng sản phẩm) lại giảm. Mức giảm này là
trong trường hợp HTL tại chỗ, hydro được tạo ra thông qua SMR do hỗn hợp điện trung bình của Brazil có hệ số phát thải thấp
của khí thải từ quá trình và quá trình phân hủy kỵ khí của nước hơn so với Mỹ, đặc biệt do tỷ trọng thủy điện cao.
thải. Mức tiêu thụ hydro ngoài hiện trường được tính toán từ cân
bằng khối lượng và năng lượng được trình bày trong Tews et al. Hầu hết các con đường đều mang lại mức giảm phát thải khí nhà
[56]. Nguyên liệu được sử dụng để sản xuất hydro trong trường kính vượt quá 60% so với nhiên liệu máy bay phản lực hóa thạch
hợp tại chỗ được sử dụng để cung cấp năng lượng cho quy trình và do đó có thể tuân thủ các ngưỡng giảm phát thải nghiêm ngặt
trong trường hợp ngoài hiện trường, do đó giải thích mức tiêu nhất trong chỉ thị năng lượng tái tạo của EU và tiêu chuẩn nhiên
thụ điện thấp hơn trong trường hợp ngoài hiện trường. liệu tái tạo của Hoa Kỳ. Trong khi DSHC (mức pha trộn tăng) ở trên
hoặc gần ngưỡng thấp nhất đối với nhiên liệu sinh học bất kể
Tỷ lệ phân bổ và dịch chuyển phương pháp phân bổ, hiệu suất của HEFA dựa trên cây jatropha
Tất cả các con đường chuyển đổi đều tạo ra các sản phẩm phụ phi hoặc ATJ dựa trên ngô phụ thuộc rất nhiều vào phương pháp phân bổ
nhiên liệu và/hoặc nhiên liệu. Bảng 2 thể hiện tỷ lệ phân bổ phụ được sử dụng. Cần lưu ý rằng đánh giá này không bao gồm phát
phẩm nhiên liệu. Bảng 3 cung cấp cái nhìn tổng quan về tỷ lệ phân thải LUC và do đó có thể đánh giá quá cao hoặc đánh giá thấp hiệu
bổ sản phẩm đồng thời áp dụng cho các sản phẩm đồng thời phi năng suất phát thải khí nhà kính của các lộ trình chuyển đổi này trong
lượng (một nhóm nhỏ các sản phẩm đồng thời không phải nhiên một bối cảnh cụ thể.
liệu) và điện (được coi là sản phẩm đồng thời năng lượng và phi
nhiên liệu) cho cả phương pháp phân bổ và dịch chuyển năng lượng. Phế liệu và cây trồng chứa lignocellulose nhìn chung có tiềm
năng giảm phát thải tốt hơn so với cây lương thực do lượng phát
Kết quả thải thấp liên quan đến việc sử dụng phân bón, canh tác nguyên
So sánh giữa các con đường liệu hoặc thu gom nguyên liệu. RJF được sản xuất từ cây lương
Hình 3 thể hiện lượng phát thải GHG WtWa trên mỗi lộ trình chuyển thực có năng suất cao kết hợp với quy trình chuyển đổi hiệu quả
đổi để phân bổ năng lượng và phương pháp kết hợp. FT tạo ra (tức là ATJ từ mía) cũng có thể đáp ứng ngưỡng giảm phát thải khí
lượng phát thải GHG WtWa thấp liên tục trên tất cả các nguyên nhà kính nghiêm ngặt nhất hiện đang được áp dụng.
liệu thô và cả hai phương pháp phân bổ, chủ yếu là do khả năng
tự cung cấp của quy trình và sản xuất điện dư thừa. ATJ làm từ
ngô và DSHC làm từ mía (trường hợp mức độ pha trộn tăng) cho thấy So sánh giữa các phương pháp phân bổ
lượng phát thải WtWa GHG cao nhất trong cả hai phương pháp. Đối Hình 3 cho thấy phương pháp phân bổ được áp dụng có ảnh hưởng
với ATJ làm từ ngô, điều này là do sử dụng nhiều năng lượng hóa đáng kể đến hiệu suất phát thải khí nhà kính đối với một số con
thạch trong quá trình sản xuất ethanol và lượng khí thải cao từ đường. Như được mô tả trong Tệp bổ sung 1, sự khác biệt giữa
việc sử dụng phân bón. Đối với DSHC, hiệu suất chuyển đổi thấp và phân bổ năng lượng và phương pháp lai tăng lên đối với các lộ
mức tiêu thụ hydro cao là những nguyên nhân chính gây ra lượng trình chuyển đổi tạo ra số lượng lớn sản phẩm đồng hành. Hơn nữa,
khí thải nhà kính cao. Jat-ropha và HEFA dựa trên cây lạc đà cũng phương pháp kết hợp có xu hướng tạo ra lượng phát thải WtWa GHG
cho thấy lượng khí thải trồng trọt đặc biệt cao. Trong khi việc thấp hơn cho các lộ trình chuyển đổi tạo ra các sản phẩm phụ thay
sử dụng phân bón và các đầu vào khác trên mỗi ha có thể ít đối thế các sản phẩm có cường độ phát thải vượt quá cường độ phát
với cây jatropha và cây lạc đà, thì sản lượng dầu thường thấp, thải của hệ thống (trước khi phân bổ).
dẫn đến lượng phát thải cao trên một đơn vị dầu. Trong hầu hết
các quá trình, hydro là thành phần quan trọng tạo ra tổng lượng Sự khác biệt đặc biệt được quan sát thấy đối với HEFA dựa trên
phát thải WtWa GHG. Sản xuất hydro tại chỗ thường tạo ra lượng FT và jat-ropha. Mặc dù sản phẩm phụ (điện-ity) được đánh giá
phát thải GHG WtWa thấp hơn so với sản xuất hydro ngoài hiện cao về hàm lượng năng lượng trong cả hai phương pháp nhưng
trường; lượng khí thải tránh được bằng cách sản xuất hydro từ chúng vẫn mang lại kết quả khác nhau. Trong những trường hợp này,
khí thải thay vì khí tự nhiên sẽ bù đắp lượng khí thải liên quan cường độ phát thải của sản phẩm bị dịch chuyển (điện lưới) vượt
đến việc tăng cường sử dụng điện (có giá trị đối với cơ cấu điện xa cường độ phát thải của hệ thống, do đó dẫn đến phương pháp
của Hoa Kỳ). kết hợp mang lại kết quả phát thải GHG thấp hơn so với phân bổ
Lợi ích của việc sản xuất tại chỗ là lớn hơn đối với quá trình năng lượng. Động lực tương tự là nguồn gốc của cường độ phát
nhiệt phân vì việc nâng cấp dầu nhiệt phân đòi hỏi một lượng lớn thải thấp hơn của quá trình nhiệt phân (ex situ) và ATJ dựa trên
hydro và khí thải của quy trình đã chứa hàm lượng hydro cao. Đối thân cây ngô đối với phương pháp lai.
với các con đường chuyển đổi RJF nằm ở Brazil (con đường dựa Ngược lại, DSHC làm từ mía tạo ra lượng khí thải cao hơn khi sử
vào mía đường), lượng khí thải từ phân phối hạ lưu dụng phương pháp lai do cường độ phát thải thấp của điện Brazil
kết hợp với

Phân bổ năng lượng

100
90
80 72
70 -20%
60 55 55
50 47
44
40 -50%
40 35
-60%
30 27 26
20 22
18
20 13
9 9
10 6
0
/qe2)
tF
i
a
O áJ
ả
W
G
C hR
t
H
g P
t
W
G
(
M
-10
Phương pháp lai (phương pháp phân bổ năng lượng và phương pháp dịch chuyển)
100
90 71
75
80
70 22 -20%
44
60
45
50 37
22 -50%
40
27 22 -60%
30 22
18 20
20 4
0
10
0
-10
/qe2)
0 -3
-20
tF
i
a
O áJ
ả
W
G
C hR
t
H
g
-30
P
t
W
G
(
M
-40
-50
ôgN
anilemaC
gnơyư
uễ
ahport
yi
âd
âl
gnờaư
c
yaâj
c
nô
nô
ím
âg
y
âg
y
hn
â
hn
â
Đ
T
c
T
c
pệi
gn
mh
uụ
a
ếg
ẩ
m
ầd
n
ã
u
ử
hn
â
D
ă
đ
q
s
P
p
l
pệ)
pệ)
p)
p)
ệu
ệu
iỗ
iỗ
mt
i
mt
i
nư
m
h
ạ
nư
m
h
ạ
ếi
ẩ
m
h
x
ếi
ẩ
m
h
x
àc
â
g
t
h
àc
â
g
t
h
hs
â
g
e
hs
â
g
e
T
d
l
n
(
T
d
l
n
(
c%
n
)
P
p
l
n
(
P
p
l
n
(
ứ0
a
ộ í1
m
h
r M
(
p
t
gnộ
) ăr
c
a ít
t
ứ
ộ
h M
(
m
đ
p
HEFA FT HTL Nhiệt phân ATJ DSHC
Phân phối hạ lưu chuyển đổi Sơ chế Tín dụng đồng sản phẩm
Hydro Vận tải ngược dòng Giống nguyên liệu Tổng cộng
Hình 3 Hiệu suất phát thải WtWa GHG của các lộ trình chuyển đổi RJF
hồ sơ phát thải khí nhà kính cao của lộ trình chuyển đổi. (máy chưng cất hạt hòa tan, dầu ngô, bột gluten ngô và thức ăn
Mặc dù tỷ lệ phân bổ sản phẩm đồng thời tương đối cao đối với HEFA gluten ngô) thay thế các sản phẩm có cường độ phát thải thấp so với
làm từ lạc đà, nhưng tỷ lệ dịch chuyển vừa phải và cường độ phát toàn bộ hệ thống, khiến việc phân bổ năng lượng hấp dẫn hơn phương
thải thấp của bột đậu nành chỉ làm giảm một lượng nhỏ lượng phát pháp dịch chuyển.
thải WtWa GHG đối với phương pháp lai. Con đường này sẽ được xem Hai trong số mười sáu lộ trình thay đổi loại ngưỡng sau khi áp
xét kỹ hơn trong phân tích độ nhạy. dụng một phương pháp phân bổ khác. Trong khi HEFA dựa trên cây
jatropha đáp ứng được loại ngưỡng thấp hơn khi sử dụng phương pháp
Ngược lại, ngô ATJ cho thấy lượng khí thải cao hơn khi sử dụng lai, thì ATJ làm từ ngô bị hạ xuống một loại.
phương pháp lai. Điều này được cho là do các sản phẩm đồng hành của nó
Hình 4 Lượng phát thải GHG WtWa cho quy trình sản xuất lạc đà HEFA bằng cách sử dụng các phương pháp phân bổ sản phẩm phụ khác nhau cho bột lạc đà
Phân tích độ nhạy phạm vi ±5% do sự thay đổi của tỷ lệ giá. Mặc dù phương pháp
Các phương pháp phân bổ thay thế cho các sản phẩm đồng hành phi năng lượng dịch chuyển được thể hiện dưới dạng giá trị điểm ở đây,
Để minh họa tác động của các phương pháp phân bổ khác nhau, nhưng các giả định khác nhau về tỷ lệ dịch chuyển, sản phẩm
chúng tôi áp dụng phân bổ kinh tế và đại trà cho con đường dịch chuyển hoặc cường độ phát xạ của sản phẩm dịch chuyển có
HEFA dựa trên lạc đà, trong đó một lượng lớn bột lạc đà được thể làm thay đổi kết quả một cách đáng kể, như đã được thể
sản xuất. Tương tự như các kết quả cơ bản, việc phân bổ năng hiện trong các nghiên cứu khác, ví dụ như dựa trên hoa trà
lượng được sử dụng cho các sản phẩm phụ nhiên liệu còn lại và cây jatropha. HEFA RJF [21, 22, 25].
(ví dụ: propan và naphtha). Để phân bổ theo khối lượng, chúng

tôi sử dụng tỷ lệ phân bổ là 1,78 kg bột lạc đà/kg dầu lạc đà. Năng suất, sử dụng phân bón và sử dụng hydro
Đối với phân bổ kinh tế, tỷ lệ giữa dầu đậu nành và bột đậu Trong Hình 3, việc trồng trọt nguyên liệu, sử dụng và chuyển
nành được sử dụng làm đại diện để xác định tỷ lệ phân bổ vì đổi hydro đã được chứng minh là có đóng góp quan trọng vào
không có dữ liệu về giá bột lạc đà và dầu. tổng lượng phát thải khí nhà kính WtWa. Do đó, phân tích độ
Giá bột lạc đà và dầu lạc đà được xác định từ tỷ lệ này bằng nhạy đã được thực hiện để xác định tác động của phân bón
cách sử dụng tỷ lệ dịch chuyển 0,77 kg bột lạc đà/ hydro, N và năng suất chuyển đổi. Phạm vi cho hiệu suất chuyển
kg bột đậu nành và 1 kg dầu lạc đà/kg dầu đậu nành. đổi được áp dụng từ cuộc khảo sát dữ liệu hiệu suất công nghệ
Giá trị trung bình, tối thiểu và tối đa (0,34, 0,29 và 0,45 $/ (xem Tệp bổ sung 3) [6].
Tỷ lệ phân bổ kg bột lạc đà trên mỗi USD/kg dầu lạc đà) đã Phạm vi phát thải hydro bắt nguồn từ sự thay đổi trong mức
được tìm thấy, dựa trên chuỗi tỷ lệ giá hàng tháng giữa dầu tiêu thụ hydro hoặc cường độ phát thải của quá trình sản
đậu nành và bột đậu nành trong 10 năm [64]. xuất hydro. Lượng phát thải từ đầu vào phân bón N có thể khác
Hình 4 cho thấy lượng phát thải WtWa GHG đối với con đường nhau tùy theo các biện pháp quản lý, địa điểm canh tác hoặc
HEFA dựa vào lạc đà nằm trong khoảng từ 37 đến 49 g CO2eq/MJ phương pháp tính toán khác nhau (xem Tệp bổ sung 2). Cả hai
RJF đối với các phương pháp phân bổ khác nhau. thông số đều được thay đổi ±20% để minh họa độ nhạy của
Trong khi phân bổ năng lượng tạo ra một phần phát thải tương lượng phát thải WtWa GHG đối với phương sai của các thông số
đối nhỏ cho bữa ăn thì phân bổ theo khối lượng sẽ phân bổ này. Các phạm vi được chèn dưới dạng hoán vị đơn và hoán vị
phần lớn phát thải cho bữa ăn do khối lượng lớn bữa ăn được đồng thời (như được biểu thị bằng 'Tất cả'). Các kết quả
sản xuất. Phân bổ kinh tế còn khiêm tốn được tính toán bằng cách sử dụng phân bổ năng lượng.
Dầu ăn đã qua sử dụng
HEFA
cây jatropha
Camelina
cây liễu
cây dương
FT
Thân cây ngô
Phế phẩm lâm nghiệp
HTL (tại chỗ) Phế phẩm lâm nghiệp
HTL (ex situ) Phế phẩm lâm nghiệp
Nhiệt phân (tại chỗ) Phế phẩm lâm nghiệp
Nhiệt phân (ex situ)

Phế phẩm lâm nghiệp
Ngô
ATJ Thân cây ngô
Đường mía
DSHC (mức pha trộn 10%) Đường mía
DSHC (tăng mức độ hòa trộn) Đường mía
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95
Phát thải WtWa GHG (gCO2eq/MJ RJF)
tiêu thụ hydro đầu vào phân bón N Lợi nhuận chuyển đổi MỘT sẽ
Hình 5 Phân tích độ nhạy về mức tiêu thụ hydro, lượng phân bón N đầu vào và hiệu suất chuyển đổi (phân bổ năng lượng)
Hình 5 cho thấy thứ tự khen thưởng chung được giữ lại trong phân Hình 6 minh họa rằng các phương pháp sản xuất hydro thay thế có
tích độ nhạy. Trong khi phần lớn các con đường thể hiện phạm vi thể giảm đáng kể lượng phát thải khí nhà kính WtWa và thay đổi thứ
khiêm tốn (<±20% đối với các đột biến đồng thời), quá trình nhiệt tự khen thưởng, đặc biệt đối với các con đường mà việc tiêu thụ
phân (ex situ) và DSHC (mức pha trộn cao) thể hiện phạm vi tương đối hydro chịu trách nhiệm cho tỷ lệ cao trong tổng lượng phát thải chẳng
lớn, chủ yếu là do hydro là yếu tố quyết định quan trọng đối với hiệu hạn như nhiệt phân ngoài hiện trường (-71 %), HTL ngoài hiện trường
suất của các lộ trình chuyển đổi này và sự không chắc chắn về hiệu ( 48%), DSHC ( 20 đến 30%) và HEFA dựa trên UCO ( 34%). Đối với quá
suất chuyển đổi. Đầu vào phân bón được chứng minh là có tác động trình điện phân, phần lớn các lộ trình chuyển đổi đều cho thấy lượng
nhỏ đến kết quả. Hơn nữa, nó cho thấy rằng trường hợp Cơ sở xem xét phát thải khí nhà kính WtWa dưới ngưỡng giảm phát thải 50%.
sản lượng tương đối bi quan đối với DSHC và pyroly-sis, trong khi
lại lạc quan đối với HEFA, FT và HTL.

Cuộc thảo luận
Lộ trình chuyển đổi Hiệu suất phát thải WtWa GHG

Phương pháp sản xuất hydro Mục đích đầu tiên của nghiên cứu này là so sánh hiệu suất phát thải
Các kết quả cơ sở giả định sản xuất hydro sử dụng SMR của khí tự GHG của các lộ trình chuyển đổi RJF bằng các quy trình phân bổ khác
nhiên. Những tiến bộ công nghệ và sự thâm nhập cao hơn của điện tái nhau. Về mặt nguyên liệu, người ta chứng minh rằng chất thải hoặc
tạo có thể làm cho các quy trình sản xuất hydro bền vững hơn trở nên cây trồng chứa lignocellulose tạo ra lượng phát thải GHG WtWa thấp,
khả thi về mặt kỹ thuật và kinh tế. Hai quy trình khác được đánh giá bất kể con đường chuyển đổi hoặc phương pháp phân bổ. Các loại cây
cho thấy tác động của những phát triển đó: (1) điện phân sử dụng điện lương thực và dầu đang được xem xét thường có đặc điểm là lượng
tái tạo từ gió, mặt trời và chất thải sinh học và (2) khí hóa sinh khí thải từ trồng trọt làm nguyên liệu cao hơn, đặc biệt bắt nguồn từ
khối (cỏ switchgrass được coi là đại diện cho sinh khối). Những con việc sử dụng nhiều phân bón (trừ mía). Về mặt công nghệ, mức tiêu
đường này đã được thông qua từ GREET [29]. Kết quả được tính toán thụ hydro và hiệu suất chuyển đổi được cho là những yếu tố quan
bằng phương pháp phân bổ năng lượng. trọng quyết định hiệu suất phát thải khí nhà kính. Thượng nguồn
100
90 Không tiêu thụ hydro bên ngoài (cơ sở) Điện phân sử dụng điện tái tạo Đường
Khí tự nhiên SMR (cơ sở) Khí hóa sinh khối cơ sở hóa thạch
80
70 -20%
60
50
-50%
40
-60%
30
20
10
/qe2)
tF
i
a
OáJ
ả
W
G
ChR
t
H
gP
t
W
G
(
M
ôgN
anilemaC
gnơyư
uễ
ahport
yi
âd
âl
gnờaư
c
c
yaâj
c
nô
nô
ím
âg
y
âg
y
Đ
hn
â
hn
â
T
c
T
c
pệi
gn
mh
uụ
a
ếg
ẩ
m
ầd
n
ã
u
ử
hn
â
D
ă
đ
q
s
P
p
l
pệ)
pệ)
p)
p)
ệu
ệu
iỗ
iỗ
mt
i
mt
i
nư
m
h
ạ
nư
m
h
ạ
ếi
ẩ
m
h
x
ếi
ẩ
m
h
x
àc
â
g
t
h
àc
â
g
t
h
hs
â
g
e
c%
n
)
hs
â
g
e
T
d
l
n
(
T
d
l
n
(
P
p
l
n
(
P
p
l
n
(
ứ0
a
ộ í1
m
h
r M
(
p
t
gnộ
) ăr
c
a ít
t
ứ
ộ
h M
(
m
đ
p
HEFA FT HTL Nhiệt phân ATJ DSHC
Hình 6 Phân tích độ nhạy của nguồn hydro (phân bổ năng lượng)
vận chuyển và phân phối ở hạ nguồn chỉ đóng góp một phần nhỏ vào tổng tài liệu hiện có, đặc biệt là đối với các lộ trình chuyển đổi có tỷ lệ
lượng phát thải khí nhà kính WtWa. phân bổ đồng sản phẩm cao hoặc các sản phẩm đồng thay thế hiệu quả các
Mặc dù tồn tại sự không chắc chắn đáng kể, nhưng thứ tự xứng đáng của sản phẩm phát thải nhiều (ví dụ: điện) [20, 21, 25, 67].
các lộ trình được xem xét là khá chắc chắn đối với những thay đổi trong
các tham số đầu vào chính. Phạm vi rộng được quan sát đặc biệt đối với
DSHC (mức pha trộn cao) và nhiệt phân (ex situ) do không chắc chắn về Cải thiện hiệu suất phát thải khí nhà kính của quá trình
hiệu suất chuyển đổi. sản xuất RJF
Cần nhấn mạnh rằng các kết quả thu được cho bối cảnh không gian và Mục đích thứ hai của bài viết này là xác định những cải tiến bên trong
thời gian cụ thể. Thành phần không gian có thể ảnh hưởng đến lượng khí và bên ngoài chuỗi cung ứng RJF giúp giảm phát thải khí nhà kính hơn
thải từ canh tác nguyên liệu và cường độ carbon của các tiện ích và nữa. Hiệu suất giảm phát thải khí nhà kính của RJF có thể cải thiện
nhiên liệu máy bay phản lực hóa thạch. [19, 52, 53, 65, 66] Những cải trong tương lai nhờ năng suất chuyển đổi cao hơn, thực hành nông nghiệp
tiến bên trong và bên ngoài hệ thống sản xuất có thể ảnh hưởng tích tốt hơn và cường độ carbon thấp hơn của các tiện ích. Đồng thời, cường
cực đến hiệu suất phát thải khí nhà kính của RJF theo thời gian (xem độ phát thải của nhiên liệu máy bay phản lực hóa thạch có thể sẽ tăng
phần “Cải thiện hiệu suất phát thải khí nhà kính trong quá trình sản lên trong tương lai khi xu hướng sử dụng dầu nặng hơn và có tính axit
xuất RJF” ). (lưu huỳnh cao) hơn [52, 73]. Hơn nữa, việc di dời cơ sở sản xuất RJF
Bảng 4 cho thấy sự so sánh kết quả nghiên cứu với các nghiên cứu có thể cải thiện đáng kể hiệu suất giảm phát thải khí nhà kính; đặc
hiện tại sử dụng phương pháp phân bổ năng lượng, phương pháp dịch biệt là do cường độ phát thải tương đối cao trong cơ cấu nguồn điện
chuyển hoặc phương pháp kết hợp. Các phạm vi được tìm thấy phần lớn của Hoa Kỳ (xem Bảng 3).
được cho là do sự thay đổi trong cách tiếp cận phương pháp luận (ví
dụ: ranh giới hệ thống hoặc các yếu tố kiểm kê vòng đời, tức là một số
bao gồm lượng phát thải do thay đổi sử dụng đất) hoặc dữ liệu đầu vào Việc sản xuất và sử dụng hydro đóng vai trò đặc biệt quan trọng trong
(ví dụ: tỷ lệ phân bổ đồng sản phẩm, năng suất chuyển đổi). quá trình sản xuất RJF hiện tại và tương lai vì nó cần thiết trong hầu
Bất chấp sự khác biệt này, các nghiên cứu dường như đồng ý về hiệu hết các quy trình. Do đó, các công nghệ sản xuất hydro bền vững có thể
suất phát thải WtWa GHG vượt trội của FT RJF, bất kể nguyên liệu thô góp phần quan trọng trong việc giảm cường độ phát thải của RJF, đặc
hoặc phương pháp phân bổ được sử dụng. biệt khi được sản xuất thông qua quá trình điện phân từ điện tái tạo.
Sự biến đổi lớn hơn về mặt phương pháp trong việc áp dụng phương pháp Hơn nữa, việc tiêu thụ hydro đôi khi có thể bị hạn chế do lựa chọn
dịch chuyển gây ra phạm vi rộng hơn về hiệu suất phát thải khí nhà nguyên liệu, sản phẩm, chất xúc tác, sinh vật hoặc điều kiện quy trình.
kính. Sự khác biệt quan sát được giữa các kết quả từ cả hai phương
pháp phân bổ đều đồng tình với
Bảng 4 So sánh kết quả nghiên cứu với các tài liệu hiện có [21, 22, 24–28, 52, 56, 68–70]
công nghệ Nguyên liệu Phân bổ năng lượng Thẩm quyền giải quyết
Phương pháp dịch chuyển Thẩm quyền giải quyết
Các nghiên cứu trước đây Các nghiên cứu trước đây
Nghiên cứu này Nghiên cứu này
g CO2eq /MJ g CO2eq/MJ g CO2eq/MJ g CO2eq/MJ
–
HEFA UCO 28 17–21 [68] 28
cây jatropha 55 37–55 [21, 22, 28] 21 134 đến 63 [21, 22, 52]
Camelina 47 18–47 [25, 28] 44 17 đến 60 [25, 69]

–
FT cây liễu 9 7 17 đến 10 [24, 70]
–
cây dương 10 6 17 đến 10 [24, 70]
Thân cây ngô 13 8–11 [28] 3 9 đến 14b [21, 52, 70]
–
Phế phẩm lâm nghiệp 6 10 10 đến 12b [24, 52]
–
HTL (tại chỗ) Phế phẩm lâm nghiệp 18 27c [56] 18
– –
HTL (ex situ) Phế phẩm lâm nghiệp 21 21
–
Nhiệt phân (tại chỗ) Phế phẩm lâm nghiệp 22 34c [56] 22
– –
Nhiệt phân (ex situ) Phế phẩm lâm nghiệp 41 37
– –
ATJ Ngô 54 71
– –
Thân cây ngô 35 22
–
Đường mía 31 31 27d [26]
–
DSHC (tăng mức độ hòa trộn) Đường mía 76 79 55 đến 100 [27]
– –
DSHC (pha trộn 10%) Đường mía 47 49
Một
Không thể so sánh một số lộ trình chuyển đổi do thiếu nghiên cứu tham khảo. Cần lưu ý rằng tài liệu này đòi hỏi phạm vi nguyên liệu và công nghệ rộng hơn nhiều so với những gì được sử dụng
trong nghiên cứu này, bao gồm nhiều LCA sản xuất RJF dựa trên các loài tảo, cây lấy dầu ăn và cây thân thảo [71, 72]
b
Elgowainy và cộng sự. [24], Stratton và cộng sự. [21] và Stratton và cộng sự. [52] giả sử tất cả điện năng tạo ra trong quá trình tổng hợp FT được sử dụng nội bộ
c
Dựa trên sản xuất diesel, không phải RJF. Nó được đưa vào so sánh này vì nó được sử dụng làm nguồn dữ liệu cho các tính toán của chúng tôi
d
Liên quan đến Staples et al. [26], nghiên cứu này sử dụng năng suất thấp hơn và cường độ phát điện cao hơn
Quá trình khử oxy chắc chắn vẫn quan trọng vì oxy về cơ bản là cơ hội đạt được hiệu suất phát thải âm cho RJF và có thể góp phần
tạp chất chính trong sinh khối so với RJF. Nói chung, oxy có thể đáng kể vào việc giảm phát thải sâu trên quy mô toàn cầu [77–79].
được loại bỏ dưới dạng nước (sử dụng quá trình khử oxy) và/hoặc
carbon dioxide (sinh học) (sử dụng quá trình khử carboxyl, lên men
hoặc khí hóa). Ý nghĩa đối với siêu tiêu chuẩn toàn cầu cho RJF
Với điều kiện hydro có thể được sản xuất một cách bền vững, quá Mục đích thứ ba của nghiên cứu này là cung cấp đầu vào cho một siêu
trình khử oxy bằng hydro có thể được ưa thích hơn từ quan điểm tiêu chuẩn toàn cầu để tính toán hiệu suất phát thải khí nhà kính
giảm thiểu biến đổi khí hậu vì nó làm tăng hiệu suất chuyển đổi của RJF. Trong khi những khác biệt về phương pháp luận có thể và
(cacbon) và hạn chế phát thải carbon dioxide sinh học.6 Mặt khác, cần được làm dịu đi trong một tiêu chuẩn tổng hợp toàn cầu dành
các con đường loại bỏ oxy qua carbon dioxide (đặc biệt là FT và cho RJF để tránh sự bóp méo cạnh tranh hoặc những tác động tiêu cực
con đường lên men, cũng như sản xuất hydro từ quá trình khí hóa đến tính bền vững, thì những khác biệt về không gian là có thật và
khối lượng sinh học) tạo ra CO2 nguồn điểm có độ tinh khiết cao lý tưởng nhất là cần được giải quyết. Các cơ sở dữ liệu hiện có
như BioGrace, GREET và GHGenius có thể được sử dụng làm điểm khởi
các dòng có thể được thu giữ với chi phí khiêm tốn so với các đầu để xác định các giá trị mặc định trong khu vực (ví dụ: năng
dòng CO2 có độ tinh khiết thấp hơn từ các nhà máy điện (dựa trên lượng đầu vào và hệ số phát thải).
hóa thạch và năng lượng sinh học) [74–76]. Các phương án thu hồi Việc phân bổ sản phẩm đồng hành có tầm quan trọng đặc biệt đối
và lưu trữ carbon và năng lượng sinh học (BECCS) như vậy cung cấp với việc sản xuất RJF, vì các sản phẩm đồng thời được sản xuất
theo hầu hết tất cả các con đường (đặc biệt là các sản phẩm đồng
hành làm nhiên liệu trong các con đường nhiệt hóa học). Kết quả
của nghiên cứu này chỉ ra rằng việc lựa chọn phân bổ năng lượng
6
Đánh giá phát thải khí nhà kính trong vòng đời thường giả định lượng khí thải carbon hoặc phương pháp kết hợp đặc biệt ảnh hưởng đến các con đường tạo
dioxide sinh học sẽ được bù đắp hoàn toàn bằng quá trình cô lập carbon trong quá trình ra lượng lớn các sản phẩm phụ (phi năng lượng) hoặc các sản phẩm
tăng trưởng nguyên liệu thô. Tuy nhiên, lượng phát thải như vậy góp phần tạo ra cưỡng
phụ thay thế một cách hiệu quả các sản phẩm sử dụng nhiều carbon
bức bức xạ cho đến khi chúng được cô lập và do đó ảnh hưởng đến thời gian tiết kiệm
phát thải khí nhà kính (như được tính trong thời gian hoàn vốn carbon).
(ví dụ: điện ở Hoa Kỳ). bối cảnh).
Dựa trên kết quả và sự cân bằng giữa các phương pháp phân bổ khác rất có thể vẫn cần giảm thêm chi phí sản xuất RJF (thông qua học tập
nhau (xem phần “Các phương pháp xử lý các sản phẩm đồng sản xuất” ), công nghệ và phát triển thị trường sinh khối) và các biện pháp khuyến
chúng tôi đề xuất sử dụng phân bổ năng lượng làm cơ sở trong siêu tiêu khích bổ sung để các hãng hàng không ưu tiên áp dụng RJF hơn là mua
chuẩn toàn cầu, bổ sung cho phân bổ kinh tế. cho các hệ thống cụ thể. tín dụng phát thải để tuân thủ chương trình CORSIA trên cơ sở chi phí.
Phân bổ năng lượng có thể sẽ dẫn đến việc phát triển và thực hiện dễ Do vẫn cần có những nỗ lực phát triển đáng kể để có đủ lượng RJF trên
dàng hơn do tính chất phổ quát của nó, không ảnh hưởng đến việc lựa thị trường, ngành hàng không không thể chỉ dựa vào các biện pháp đền
chọn sản phẩm chính và khả năng nắm bắt giá trị của các sản phẩm năng bù và hiệu quả trong thập kỷ tới; cần tiếp tục tích cực kích thích phát
lượng. Đối với các sản phẩm đồng thời phi năng lượng được sản xuất triển năng lực của RJF đồng thời với lĩnh vực nhiên liệu sinh học và
trong các hệ thống cụ thể, việc phân bổ kinh tế được coi là phù hợp vì sinh hóa.
nó có ít sự lựa chọn về phương pháp và tình huống hơn so với phương
pháp dịch chuyển.
Khung như vậy đòi hỏi phải có ngưỡng tỷ lệ phân bổ đồng sản phẩm,
sau đó sử dụng phân bổ kinh tế và một chỉ số (hoặc chỉ số khu vực) trên Cân nhắc tính bền vững rộng hơn của sản xuất RJF
cơ sở đó tỷ lệ phân bổ đồng sản phẩm phải được xác định, bao gồm khoảng Chỉ riêng kết quả phân tích này không thể hiện đầy đủ tiềm năng giảm
thời gian xác định và các biện pháp hợp lý. đại diện cho các sản phẩm thiểu biến đổi khí hậu của RJF cũng như không đưa ra sự đảm bảo về
đồng hành không được thương mại hóa. Hơn nữa, điều quan trọng cần tính bền vững chung của hoạt động sản xuất RJF. Thứ nhất, phân tích
lưu ý là sự kết hợp các phương pháp phân bổ này rất nhạy cảm với những này không bao gồm phát thải LUC trực tiếp hoặc gián tiếp. Việc bao gồm
thay đổi trong việc sử dụng sản phẩm phụ (ví dụ: sử dụng naphtha làm các hiệu ứng LUC có thể sẽ dẫn đến sự ưu tiên mạnh mẽ hơn đối với dư
nguyên liệu hóa học thay vì sử dụng nó để sản xuất nhiên liệu) hoặc sản lượng. Mức độ phát thải LUC có thể có tác động tích cực hoặc tiêu cực
phẩm đá phiến [ví dụ, sản xuất nhiều hơn (không phải -energy) đồng sản tùy thuộc vào bối cảnh canh tác nguyên liệu thô (xem phần “Thay đổi sử
phẩm với chi phí là sản lượng RJF] [21]. Vì một số lộ trình chuyển đổi dụng đất” ). Hơn nữa, tầm quan trọng của hiệu ứng LUC có thể tăng lên
được coi là linh hoạt trong đầu ra sản phẩm (ví dụ FT và HEFA), nên cùng với nhu cầu ngày càng tăng đối với RJF và các sản phẩm có nguồn
nghiên cứu sâu hơn về tác động của sự biến đổi của phương tiện sản gốc sinh khối khác [65].
phẩm được khuyến khích.
Thứ hai, việc giảm phát thải khí nhà kính do sử dụng RJF không phải
là ngay lập tức. Thời điểm tiết kiệm phát thải khí nhà kính (như được
RJF như một công cụ giảm thiểu phát thải cho ngành hàng không ghi trong giai đoạn hoàn vốn GHG) phụ thuộc vào nguyên liệu được sử
Chi phí giảm nhẹ của RJF cao so với các phương án giảm nhẹ khác trong dụng và việc sử dụng đất trước đó, vì nhìn chung tồn tại sự mất cân
ngành hàng không. Kết hợp dữ liệu kinh tế-kỹ thuật từ Jong et al. [6] bằng về thời gian ('nợ carbon') giữa thời điểm phát thải và thời gian
với kết quả của nghiên cứu này mang lại chi phí giảm thiểu phát thải cô lập carbon. . Thời gian hoàn vốn GHG đặc biệt dài đối với các nguyên
khí nhà kính tối thiểu là khoảng 200 USD/tấn CO2eq được giảm bớt, bất liệu có thời gian luân canh dài và/hoặc thời gian phân hủy tự nhiên,
kể phương pháp đồng sản xuất (được tìm thấy cho HTL ở mức giá dầu là chẳng hạn như các loại sinh khối gỗ khác nhau [86]. Đối với các nguyên
45 USD/thùng). liệu được nghiên cứu trong bài viết này (dư lượng, cây nông nghiệp
Mặc dù con số này chỉ mang tính biểu thị và phụ thuộc nhiều vào giá hàng năm hoặc cây trồng luân canh ngắn), hiệu ứng này có lẽ ít liên
dầu, những chi phí giảm thiểu này đặt RJF ở mức cao hơn trong các lựa quan hơn.
chọn giảm thiểu dựa trên sinh khối khác [80].
Thứ ba, ranh giới hệ thống và đơn vị chức năng được sử dụng trong
Các phương án giảm thiểu khác cho ngành hàng không (ví dụ như bù phân tích này loại trừ sự đóng góp vào lực bức xạ của các loại phát
đắp carbon hoặc cải thiện hiệu quả trong công nghệ và vận hành) mang thải khác ngoài CO2, N2O và CH4. Ví dụ, sự phát thải hơi nước, khí NOx,
lại chi phí giảm nhẹ thấp hơn; hầu hết các biện pháp cải thiện hiệu quả bồ hóng và sunfat, cũng như các vệt và sự hình thành các vệt do vệt
đều có chi phí giảm thiểu bằng 0 hoặc âm [79], trong khi 85% lượng bù gây ra do đốt cháy nhiên liệu làm tăng lực bức xạ theo hệ số 2-5 so với
đắp carbon toàn cầu hiện có giá dưới 10 USD/tấn CO2 [82]. tác động của phát thải CO2. một mình [87]. Mặc dù RJF có khả năng giảm
một số lượng khí thải đốt cháy này (đặc biệt là CO, NOx, PM10 và SOx)
Mặc dù giá carbon dự kiến sẽ tăng nhưng khó có khả năng giá carbon sẽ [24, 35], nhưng tác động tích cực của RJF đối với lực bức xạ có thể sẽ
đạt đến mức chi phí giảm nhẹ đối với RJF trước năm 2050 [83–85]. thấp hơn tỷ lệ giảm GHG trong vòng đời gợi ý về phát thải [32]. Hơn
nữa, các phát thải khác trong vòng đời (ví dụ, cacbon đen hoặc cacbon
Tuy nhiên, việc giới thiệu RJF được coi là một phần quan trọng trong hữu cơ sơ cấp) hoặc các hiệu ứng suất phản chiếu bề mặt do LUC gây ra
tham vọng của ngành nhằm giảm phát thải khí nhà kính một cách có cấu
trúc [4]. Do đó, mặc dù Chương trình bù đắp và giảm thiểu carbon cho
hàng không quốc tế (CORSIA) sẽ tăng giá nhiên liệu hóa thạch, nhưng nó
cũng có thể tác động đáng kể đến hiệu ứng cưỡng bức bức xạ thực của phân bổ và khả năng phân bổ kinh tế để định giá hợp lý các sản phẩm
nhiên liệu sinh học [88–90]. đồng thời phi năng lượng. Phương pháp phân bổ chỉ là một trong những
Cuối cùng, đánh giá về tính bền vững của RJF cũng nên bao gồm các tác khía cạnh của siêu tiêu chuẩn toàn cầu; Cần có sự hợp tác rộng rãi để
động có thể có khác đối với việc sử dụng nước, sử dụng đất, chất lượng phát triển một khuôn khổ vững chắc, cần phải linh hoạt để tính đến sự
không khí, ảnh hưởng đến sức khỏe, an ninh lương thực và đa dạng sinh đa dạng về không gian nhưng vẫn được chuẩn hóa để tránh bóp méo cạnh
học, hầu hết trong số đó đều mang tính tình huống cao và xuyên suốt tranh hoặc các tác động tiêu cực đến tính bền vững.
phạm vi của RJF. [9, 24, 91, 92].
Các tệp bổ sung

Phần kết luận
Nghiên cứu này so sánh hiệu suất phát thải khí nhà kính từ khi thức dậy
Tệp bổ sung 1. Phương pháp phân bổ và dịch chuyển năng lượng.
(WtWa) của các lộ trình chuyển đổi RJF khác nhau và cho thấy tác động
Tệp bổ sung 2. Dữ liệu đầu vào.
của các quy trình phân bổ sản phẩm đồng thời khác nhau. Con đường
Tệp bổ sung 3. Phạm vi năng suất phân tích độ nhạy.
chuyển đổi dựa trên dư lượng hoặc cây trồng chứa lignocellulose tạo
ra lượng phát thải GHG WtWa thấp, bất kể phương pháp phân bổ. Con
đường FT cho thấy mức tiết kiệm phát thải GHG cao nhất (86–104%) trong
Tác giả đóng góp
số các con đường được xem xét, tiếp theo là HTL (77–80%), nhiệt phân SJ hình thành nghiên cứu, điều phối quá trình và soạn thảo bản thảo. KA đã tiến
(54–75%), HEFA dựa trên UCO (68%) và mía- (71–75%) và ATJ làm từ thân hành phân tích và tham gia thiết kế. RH, MJ và AF đã tham gia thiết kế nghiên cứu
và giám sát quá trình. LL và MW giám sát việc phân tích và tham gia thiết kế. Tất
cây ngô (60–75%). Sự khác biệt lớn nhất giữa phân bổ năng lượng và
cả các tác giả đều phê bình nghiêm túc bản thảo và đóng góp vào nội dung của nó.
phương pháp kết hợp (sử dụng phương pháp dịch chuyển đối với các sản Tất cả các tác giả đều đọc và phê duyệt bản thảo cuối cùng.
phẩm phụ không dùng nhiên liệu) được tìm thấy ở các lộ trình chuyển
đổi tạo ra lượng lớn các sản phẩm phụ hoặc sản phẩm phụ thay thế hiệu
Chi tiết tác giả
quả các sản phẩm sử dụng nhiều carbon, chẳng hạn như FT, HEFA làm từ 1
Viện Phát triển Bền vững Copernicus, Đại học Utrecht, Heidel-berglaan 2, 3584 CS
2
cây jatropha hoặc ATJ làm từ ngô. Nghiên cứu này được đóng khung trong Utrecht, Hà Lan. Ủy ban Châu Âu-Giám đốc Năng
lượng, Giao thông và Khí hậu, Đơn vị Giao thông Bền vững, Trung tâm Nghiên cứu
bối cảnh không gian thời gian cụ thể; nên so sánh việc sản xuất RJF 3
Chung EC, Via E. Fermi 2749, 27027 Ispra, Ý. Nhóm Đánh giá Hệ
giữa các khu vực và khung thời gian sử dụng các khung đánh giá khác thống, Phòng Hệ thống Năng lượng, Phòng thí nghiệm Quốc gia Argonne, 9700 S. Cass
4
nhau để xác định tác động của những khác biệt về phương pháp và thực Đại lộ, Lemont, IL 60439-4844, Hoa Kỳ. Học viện Năng lượng Châu Âu, Đại học
Groningen, Nijenborgh 6, Groningen 9700 AE, Hà Lan.
tế đối với cường độ phát thải khí nhà kính trong quá trình sản xuất
RJF. Ngoài ra, đánh giá này không bao gồm phát thải từ thay đổi sử dụng Sự nhìn nhận
đất và do đó có thể ước tính cao hơn hoặc thấp hơn hiệu suất phát thải Phân tích này được thực hiện như một phần của dự án Phát triển chuỗi cung ứng
nhiên liệu máy bay phản lực và điều hành chuyến bay (RENJET) được tài trợ bởi
khí nhà kính nói riêng.
EIT Climate-KIC. Các đối tác của dự án (Đại học Utrecht, Imperial Col-lege
London, SkyNRG, KLM và Sân bay Schiphol) nhằm mục đích tạo cơ sở cho mạng lưới
chuỗi cung ứng nhiên liệu máy bay phản lực tái tạo trong khu vực dựa trên các nguồn
nguyên liệu bền vững. Chúng tôi cũng muốn bày tỏ lòng biết ơn đến các nhân viên
của Trung tâm nghiên cứu chung EC ở Ispra (Ý) và Phòng thí nghiệm quốc gia Argonne
đã hỗ trợ nghiên cứu này.
bối cảnh.
Lợi ích cạnh tranh
Hiệu suất phát thải khí nhà kính của RJF có thể được nâng cao bằng
Nhiều tác giả tuyên bố rằng họ không có hứng thú với việc cạnh tranh. Sierk de
cách sử dụng các nguồn điện và hydro bền vững hơn (ví dụ: sinh khối Jong đang làm việc cho SkyNRG và Đại học Utrecht. Tác giả tuyên bố rằng không có
hoặc điện tái tạo), cải thiện các hoạt động nông nghiệp và thúc đẩy lợi ích cạnh tranh hoặc sự can thiệp của công ty vào nội dung nghiên cứu. Không có
lợi ích cạnh tranh phi tài chính nào tồn tại đối với bất kỳ tác giả nào.
công nghệ RJF. Ngoài ra, một số con đường mang lại cơ hội được kết
hợp với thu hồi và lưu trữ carbon, có khả năng tạo ra lượng phát thải Sự sẵn có của dữ liệu và tài liệu
âm với chi phí tương đối khiêm tốn so với các lựa chọn khác để thu Dữ liệu được sử dụng bắt nguồn từ các bài báo được bình duyệt, cơ sở dữ liệu GREET
[29, 30] hoặc Biograce [54], tất cả đều được công bố rộng rãi. Dữ liệu đầu vào
hồi và lưu trữ carbon. Nghiên cứu trong tương lai nên đánh giá tiềm
được liệt kê trong Bảng 2: Các giả định chính về quy trình liên quan đến công nghệ
năng của các phương án cải tiến này, tốt nhất là từ góc độ hệ thống chuyển đổi RJF, Bảng 3: tỷ lệ phân bổ cho các sản phẩm đồng thời phi năng lượng và
năng lượng rộng hơn. điện, và các tệp bổ sung 2 và 3. Các bộ dữ liệu được sử dụng và/hoặc phân tích
trong quá trình nghiên cứu hiện tại có sẵn từ tác giả tương ứng theo yêu cầu hợp
lý.
Việc đưa RJF vào chương trình bù đắp carbon toàn cầu đòi hỏi một Kinh phí
Nghiên cứu này được tài trợ bởi EIT Climate-KIC như một phần của dự án Phát
phương pháp hài hòa để đánh giá hiệu suất phát thải khí nhà kính của
triển chuỗi cung ứng nhiên liệu và điều hành chuyến bay (RENJET). EIT Climate-KIC
các RJF khác nhau. Chúng tôi khuyến nghị sử dụng phân bổ năng lượng hoặc các đối tác của dự án không ảnh hưởng đến việc thiết kế nghiên cứu và thu thập,
làm cơ sở, bổ sung phân bổ kinh tế cho các hệ thống có tỷ trọng cao các phân tích và giải thích dữ liệu cũng như trong việc viết bản thảo.
sản phẩm đồng hành phi năng lượng. Sự kết hợp các phương pháp phân bổ
Đã nhận: 10 tháng 1 năm 2017 Đã chấp nhận: 18 tháng 2 năm 2017
này thúc đẩy đặc tính phổ quát của năng lượng
Người giới thiệu 24. Elgowainy A, Han J, Wang M, Carter N, Stratton R, Hileman J. Phân tích vòng đời của nhiên liệu
1. Nhóm hành động vận tải hàng không. Hướng dẫn cho người mới bắt đầu về nhiên liệu sinh học hàng không. 2011. hàng không thay thế trong GREET; 2012. trang 1–76. https://
2. Tổ chức hàng không dân dụng quốc tế. Xu hướng hiện tại và tương lai trong hello.es.anl.gov/files/aviation-lca.
tiếng ồn và khí thải của máy bay (Tài liệu làm việc số 38 của Kỳ họp thứ 38). 2013. 25. Shonnard DR, Williams L, Kalnes TN. Nhiên liệu máy bay phản lực và dầu diesel có nguồn gốc từ Camelina:
nhiên liệu sinh học tiên tiến bền vững. Environ Prog Duy trì năng lượng. 2010;29:383–92.
3. Buxton N. COP 21 Trò chơi đố chữ: quay, Nói dối và Hy vọng thực sự ở Paris. Toàn cầu hóa- 26. Staples MD, Malina R, Olcay H, Pearlson MN, Hileman JI, Boies A, et al.
ý kiến. 2016;7731:1–4. Dấu chân khí nhà kính trong vòng đời và giá bán tối thiểu của nhiên liệu máy bay phản lực và
4. Hiệp hội vận tải hàng không quốc tế. Báo cáo IATA 2015 về giải pháp thay thế dầu diesel có khả năng tái tạo từ quá trình lên men và công nghệ sản xuất lên men tiên tiến.
Nhiên liệu. 2014. Khoa học môi trường năng lượng. 2014;7:1545–54.
5. Tổ chức hàng không dân dụng quốc tế. Nghị quyết A39-3: Tuyên bố tổng hợp về việc tiếp tục thực hiện 27. Cox K, Renouf M, Dargan A, Turner C, Klein-Marcuschamer D. Môi trường-
các chính sách và thực tiễn của ICAO liên quan đến bảo vệ môi trường—Kế hoạch Đo lường dựa đánh giá vòng đời tinh thần (LCA) của nhiên liệu sinh học hàng không từ vi tảo, Pongamia
trên Thị trường Toàn cầu (MBM) (đại hội đồng lần thứ 39). 2016. pinnata và mật mía. Nhiên liệu sinh học, Bioprod Biorefin. 2014;8:579–93.
6. de Jong S, Hoefnagels R, Faaij A, Slade R, Mawhood R, Junginger M. Tính khả thi của chiến lược 28. Han J, Elgowainy A, Cai H, Wang MQ. Phân tích vòng đời của nhiên liệu hàng không dựa trên sinh
sản xuất ngắn hạn đối với nhiên liệu máy bay phản lực tái tạo—một so sánh kinh tế-kỹ thuật toàn học. Công nghệ tài nguyên sinh học. 2013;150:447–56.
diện. Nhiên liệu sinh học Bioprod Bioref. 2015;9:778–800. 29. Phòng thí nghiệm quốc gia Argonne. Khí nhà kính, lượng phát thải theo quy định và sử dụng năng
lượng trong giao thông vận tải (GREET) GREET.net Mô hình máy tính. https://
7. Pearlson M, Wollersheim C, Hileman J. Đánh giá kinh tế-kỹ thuật về hello.es.anl.gov/index.php?content=greetdotnet2015. Truy cập ngày 2 tháng 2 năm 2016.
este tái tạo và axit béo được xử lý bằng hydro để sản xuất nhiên liệu máy bay phản lực. 30. Phòng thí nghiệm quốc gia Argonne. Khí nhà kính, lượng phát thải theo quy định và sử dụng năng
Nhiên liệu sinh học Bioprod Bioref. 2013;7:89–96. lượng trong giao thông vận tải (GREET) Mô hình Excel GREET_1_2015. https://greet.es.anl.gov/
8. Klein-Marcuschamer D, Turner C, Allen M, Gray P, Dietzgen RG, Gresshoff PM, et al. Phân tích kinh greet_1_series2015. Truy cập ngày 2 tháng 2 năm 2016.
tế kỹ thuật về nhiên liệu hàng không tái tạo từ vi tảo, Pongamia pinnata và mía. Nhiên liệu sinh 31. Công ước khung của Liên hợp quốc về biến đổi khí hậu (UNFCCC).
học Bioprod Tinh chế sinh học. 2013;7:416–28. Báo cáo của Hội nghị các Bên trong phiên họp thứ 19, được tổ chức tại Warsaw từ ngày
11 đến ngày 23 tháng 11 năm 2013. 2014.
9. Hileman JI, Ortiz DS, Bartis JT, Wong HM, Donohoo PE, Weiss MA, và những người khác. 32. Stratton RW, Wolfe PJ, Hileman JI. Tác động của hiệu ứng đốt cháy không CO 2 trong ngành hàng
Tính khả thi ngắn hạn của nhiên liệu máy bay phản lực thay thế. Santa Monica: Tập đoàn RAND và không đến tính khả thi về môi trường của nhiên liệu máy bay phản lực thay thế.
Viện Công nghệ Massachusetts; 2009. Công nghệ khoa học môi trường. 2011;45:10736–43.
10. Mawhood R, Gazis E, de Jong S, Hoefnagels R, Slade R. Sản xuất 33. Hạ sĩ E, Edwards T, Shafer L, Dewitt MJ, Klingshirn C, Zabarnick S, và những người khác.
lộ trình cho nhiên liệu máy bay phản lực tái tạo: đánh giá tình trạng thương mại hóa và triển Nghiên cứu về độ ổn định hóa học, nhiệt, độ phồng kín và khí thải của nhiên liệu phản lực thay
vọng trong tương lai. Nhiên liệu sinh học Bioprod Bioref. 2016;10:462–84. thế. Nhiên liệu năng lượng. 2011;25:955–66.
11. Atsonios K, Kougioumtzis MA, Panopoulos KD, Kakaras E. Thay thế 34. Bhagwan R, Habisreuther P, Zarzalis N, Turrini F. Một kết luận thử nghiệm
Các lộ trình nhiệt hóa cho nhiên liệu sinh học hàng không thông qua tổng hợp rượu: mô hình hóa sự phân tích các đặc tính phát thải của máy bay phản lực tiêu chuẩn A-1 và nhiên liệu tổng hợp.
quy trình, đánh giá và so sánh kinh tế kỹ thuật. Năng lượng ứng dụng. 2015;138:346–66. Dòng chảy tuabin cháy. 2014;92:865–84.
35. Beyersdorf A, Anderson B. Tổng quan về thí nghiệm nhiên liệu hàng không thay thế của NASA (AAFEX).
12. Edwards R, Larive JF, Rickeard D, Weindorf W. Phân tích Well-to-Wheels về nhiên liệu và hệ truyền TAC-2 Proc. 2009. trang 21–32.
động ô tô trong tương lai trong bối cảnh Châu Âu Báo cáo WELL-TO-TANK (WTT). Phiên bản 4. 2014. 36. Kendall A, Chang B, Sharpe B. Tính toán các tác động phụ thuộc vào thời gian trong tính toán
phát thải khí nhà kính trong vòng đời nhiên liệu sinh học. Công nghệ khoa học môi trường.
13. Hoefnagels R, Smeets E, Faaij A. Dấu chân khí nhà kính ở các mức độ khác nhau 2009;43:7142–7.
hệ thống sản xuất nhiên liệu sinh học. Đổi mới năng lượng bền vững Rev. 2010;14:1661–94. 37. Dunn JB, Mueller S, Kwon HY, Wang MQ. Thay đổi sử dụng đất và
14. Ủy ban liên chính phủ về biến đổi khí hậu. Báo cáo đặc biệt về các nguồn năng lượng tái tạo và phát thải khí nhà kính từ ngô và ethanol xenlulo. Nhiên liệu sinh học công nghệ sinh học.
giảm nhẹ biến đổi khí hậu. 2011. 2013;6:51–64.
15. Wang M, Han J, Dunn JB, Cai H, Elgowainy A. Sử dụng năng lượng từ bánh xe và phát thải khí nhà 38. Davis SC, Nhà JI, Diaz-Chavez RA, Molnar A, Valin H, DeLucia EH. Làm sao
kính của ethanol từ ngô, mía và sinh khối cel-lulosic để Hoa Kỳ sử dụng. Môi trường Res Lett. các công cụ mô hình hóa sử dụng đất có thể cung cấp thông tin cho các chính sách năng lượng sinh học không? Giao diện
2012;7:45905. tập trung. 2011;1:212–23.
16. Hennecke AM, Faist M, Reinhardt J, Junquera V, Neeft J, Fehrenbach H. 39. Wicke B, Smeets E, Dornburg V, Vashev B, Gaiser T, Turkenburg W, et al. Tiềm năng kinh tế và kỹ
Tính toán khí nhà kính nhiên liệu sinh học theo Chỉ thị Năng lượng tái tạo Châu Âu—so sánh thuật toàn cầu của năng lượng sinh học từ đất bị nhiễm mặn. Khoa học môi trường năng lượng.
công cụ BioGrace với công cụ của Hội nghị bàn tròn về Nhiên liệu sinh học bền vững. Năng lượng 2011;4:2669–81.
ứng dụng. 2013;102:55–62. 40. Wicke B, Verweij P, van Meijl H, van Vuuren DP, Faaij AP. Thay đổi sử dụng đất gián tiếp: xem
17. Chum H, Warner E. Công cụ đánh giá khí nhà kính (GHG) cho xét các mô hình và chiến lược hiện có để giảm nhẹ. Nhiên liệu sinh học. 2012;3:87–100.
Nhiên liệu sinh học: so sánh http://ieabioenergy2015.org/fileadmin/veran-staltungen/2015/
IEA_Bioenergy_Conference/S08-4_Chum.pdf2015 Hội nghị Năng lượng sinh học IEA Berlin, ngày 27– 41. Plevin RJ, Jones AD, Torn MS, Group R, Division ES, Berkeley L. Lượng phát thải khí nhà kính từ
29 tháng 10; 2015. Truy cập ngày 10 tháng 11 năm 2016. thay đổi sử dụng đất gián tiếp là không chắc chắn, nhưng có khả năng lớn hơn nhiều so với
18. Cherubini F, Bird ND, Cowie A, Jungmeier G, Schlamadinger B, Woess-Gallasch S. LCA dựa trên ước tính trước đây. Công nghệ khoa học môi trường. 2010;44:8015–21.
năng lượng và khí nhà kính của các hệ thống nhiên liệu sinh học và năng lượng sinh học:
các vấn đề chính, phạm vi và khuyến nghị. Tái chế bảo tồn tài nguyên. 2009;53:434–47. 42. Valin H, Peters D, Berg M van den, Frank S, Havlik P, Forsell N, et al. Các
tác động thay đổi sử dụng đất của nhiên liệu sinh học được tiêu thụ ở EU—định lượng diện tích
19. Kendall A, Yuan J. So sánh các đánh giá vòng đời của các loại nhiên liệu sinh học khác nhau và tác động của khí nhà kính (báo cáo GLOBIOM). 2015.
tùy chọn. Curr Opin Chem Biol. 2013;17:439–43. 43. Edwards R, Mulligan D, Marelli L. Thay đổi sử dụng đất gián tiếp do nhu cầu nhiên liệu sinh học
20. Wang M, Huo H, Arora S. Các phương pháp xử lý các sản phẩm phụ của nhiên liệu sinh học trong phân tăng lên. Ispra: Trung tâm nghiên cứu chung của EC; 2010.
tích vòng đời và các kết quả sau đó trong bối cảnh Hoa Kỳ. 44. Gerssen-Gondelach SJ, Wicke B, Faaij APC. Phát thải khí nhà kính và môi trường khác
Chính sách năng lượng Elsevier. 2011;39:5726–36. tác động gián tiếp của việc giảm thiểu thay đổi sử dụng đất gián tiếp. Năng lượng sinh học GCB.
21. Stratton RW, Vương HM, Hileman JI. Định lượng sự thay đổi trong vòng đời 2016:1–18. doi:10.1111/gcbb.12394.
Kiểm kê khí nhà kính của nhiên liệu vận chuyển chưng cất trung gian thay thế. Công nghệ khoa học 45. Ardente F, Cellura M. Phân bổ kinh tế trong đánh giá vòng đời: hiện trạng và thảo luận về các
môi trường. 2011;45:4637–44. ví dụ. J Ind Ecol. 2012;16:387–98.
22. Bailis RE, Baka JE. Phát thải khí nhà kính và thay đổi sử dụng đất từ 46. Tổ chức Tiêu chuẩn Quốc tế (ISO). ISO 14040:2006. Quản lý môi trường. Đánh giá vòng đời. Nguyên
Nhiên liệu máy bay dựa trên cây Jatropha curcas ở Brazil. Công nghệ khoa học môi trường. 2010;44:8684–91. tắc và khuôn khổ. 2006.
23. Carter N, Stratton R, Bredehoeft M, Hileman J. Khả năng tồn tại về năng lượng và môi trường của 47. Huo H, Wang M, Bloyd C, Putsche V. Đánh giá vòng đời sử dụng năng lượng và phát thải khí nhà kính
các lộ trình sử dụng nhiên liệu máy bay phản lực thay thế chọn lọc. AIAA/ASME/SAE/ lần thứ 47 của dầu diesel sinh học có nguồn gốc từ đậu nành và nhiên liệu tái tạo. Công nghệ khoa học môi
Triển lãm ASEE Jt Propuls Conf 2011:AIAA 2011–5968. trường. 2009;43:750–6.

48. Nghị viện và Hội đồng Châu Âu. Chỉ thị 2009/28/EC của Nghị viện và Hội đồng Châu Âu ngày 23 tháng 72. Capaz RS, Seabra JEA. Đánh giá vòng đời của nhiên liệu phản lực sinh học. Trong: Chuck CJ, biên
4 năm 2009 về việc thúc đẩy sử dụng năng lượng từ các nguồn tái tạo và sửa đổi và sau đó bãi tập viên. Nhiên liệu sinh học cho ngành hàng không: nguyên liệu, công nghệ và cách thực hiện,
bỏ Chỉ thị 2001/77/EC và 2003/30/EC (Văn bản có EEA sự liên quan). 2009. Chương 12. Amsterdam: Nhà xuất bản Học thuật; 2016. trang 279–94.
73. Abella JP. Mô hình nghiên cứu tác động của năng lượng và khí nhà kính trong quá trình lọc dầu.
Công nghệ khoa học môi trường. 2012;46:13037–47.
49. Cục Bảo vệ môi trường. Quy định về nhiên liệu và phụ gia nhiên liệu: Thay đổi chương trình tiêu 74. Luckow P, Wise MA, Dooley JJ, Kim SH. Sử dụng quy mô lớn năng lượng sinh khối, thu hồi và lưu
chuẩn nhiên liệu tái tạo; Quy tắc cuối cùng. 2010. trữ carbon dioxide trong lĩnh vực vận tải và điện theo các kịch bản giới hạn nồng độ CO2
50. Allen DT, Allport C, Atkins K, Cooper JS, Dilmore RM, Draucker LC, và những người khác. nghiêm ngặt. Kiểm soát khí Int J Greenh. 2010;4:865–77.
Khung và hướng dẫn ước tính dấu chân khí nhà kính đối với nhiên liệu hàng không. Báo cáo tạm
thời. 2009. 75. van Vliet OPR, Faaij APC, WC Turkenburg. Sản xuất động cơ diesel Fischer–Tropsch theo quan điểm
51. Phòng thí nghiệm Công nghệ Năng lượng Quốc gia (NETL). Phát triển dữ liệu cơ bản và truyền động giếng: phân tích carbon, dòng năng lượng và chi phí. Quản lý chuyển đổi năng
phân tích phát thải khí nhà kính trong vòng đời của nhiên liệu từ dầu mỏ. 2008. lượng. 2009;50:855–76.
76. Möllersten K, Yan J, Moreira JR. Các thị trường tiềm năng cho sinh khối
52. Stratton RW, Vương HM, Hileman JI. Phát thải khí nhà kính trong vòng đời từ nhiên liệu máy bay năng lượng với khả năng thu hồi và lưu trữ CO2 —cơ hội cung cấp năng lượng với lượng phát
phản lực thay thế. 2010. thải CO2 âm. Năng lượng sinh khối sinh khối. 2003;25:273–85.
53. Ủy ban Châu Âu. Nghiên cứu số liệu thực tế về khí nhà kính đối với dầu diesel, xăng, dầu hỏa và 77. van Vuuren DP, Deetman S, van Vliet J, van den Berg M, van Ruijven BJ, Koelbl B. Vai trò của
khí tự nhiên. 2015. lượng phát thải CO2 âm trong việc đạt được 2 C-insights từ mô hình đánh giá tích hợp. Thay
54. BioGrace. BioGrace—tính toán GHG nhiên liệu sinh học dựa trên excel. Phiên bản 4d. http:// đổi khí hậu. 2013;118:15–27.
www.biograce.net/home2015. Truy cập ngày 9 tháng 7 năm 2016. 78. Clarke L, Edmonds J, Krey V, Richels R, Rose S, Tavoni M. International
55. Swanson RM, Satrio JA, Brown RC, Platon A, Hsu DD. Phân tích kinh tế-kỹ thuật sản xuất nhiên Cấu trúc chính sách khí hậu: tổng quan về Kịch bản quốc tế EMF 22-ios. Kinh tế năng lượng.
liệu sinh học dựa trên quá trình khí hóa; 2010. trang 1–65. http://www.nrel.gov/docs/fy11osti/ 2009;31:S64–81.
46587.pdf. 79. Creutzig F, Ravindranath NH, Berndes G, Bolwig S, Bright RM, Cherubini F, et al. Giảm nhẹ năng
56. Tews IJ, Zhu Y, Drennan CV, Elliott D, Snowden-Swan LJ, Onarheim K, lượng sinh học và biến đổi khí hậu: một đánh giá. Năng lượng sinh học GCB. 2015;5:916–44.
et al. Các phương án hóa lỏng trực tiếp sinh khối: đánh giá kinh tế kỹ thuật và vòng đời.
Richland: Phòng thí nghiệm quốc gia Tây Bắc Thái Bình Dương; 2014. 80. Gerssen-Gondelach SJ, Saygin D, Wicke B, Patel MK, Faaij APC. Cạnh tranh-
57. Wright MM, Satrio JA, Brown RC, Daugaard DE, Hsu DD. Phân tích kinh tế-kỹ thuật của quá sử dụng sinh khối: đánh giá và so sánh hiệu suất của nhiệt, năng lượng, nhiên liệu và vật liệu
trình nhiệt phân nhanh sinh khối thành nhiên liệu vận tải. Nhiên liệu. dựa trên sinh học. Đổi mới năng lượng bền vững Rev. 2014;40:964–98.
2010;89:S2–10.
58. Akhtar J, Amin NAS. Đánh giá về các điều kiện của quy trình để đạt được hiệu suất dầu sinh học 81. Schäfer AW, Evans AD, Reynolds TG, Dray L. Chi phí giảm thiểu phát thải CO2 từ máy bay chở khách.
tối ưu trong quá trình hóa lỏng sinh nhiệt bằng thủy nhiệt. Đổi mới năng lượng bền vững Rev. Nat Clim Chang. 2015;9:1–7.
2011;15:1615–24. 82. Ngân hàng Thế giới. Tình trạng và xu hướng định giá carbon. 2015.
59. Feedipedia. Bột đậu nành. http://www.feedipedia.org/node/6742016. 83. Luckow P, Stanton EA, Fields S, Ong W, Biewald B, Jackson S, et al. Mùa xuân
Truy cập ngày 6 tháng 9 năm 2016. Dự báo giá CO2 quốc gia năm 2016. 2016.
60. Cherian G. Camelina sativa trong khẩu phần ăn của gia cầm: cơ hội và thách thức. 84. Schjolset S. MSR: tác động đến cân bằng thị trường và giá cả. 2014. http://
Đồng sản phẩm nhiên liệu sinh học Livest. Đưa ra những thách thức của đối thủ. 2012. tr. 303–10. ec.europa.eu/clima/events/docs/0094/thomson_reuters_point_carbon_
61. Wang M, Huo H. Đánh giá chu trình nhiên liệu của các phương pháp sản xuất ethanol sinh học vi.pdfThomsonReuters. Truy cập ngày 29 tháng 8 năm 2016.
được lựa chọn ở Hoa Kỳ; 2006. trang 1–65. https://greet.es.anl. 85. Tổ chức hàng không dân dụng quốc tế. Đền bù cho hàng không quốc tế
gov/files/2lli584z. Khí thải. 2012.
62. Han J, Dunn JB, Cai H, Elgowainy A, Wang MQ. Cập nhật thông số mía trong GREET1_2012, Bản 86. Holtsmark B. Khai thác ở các khu rừng phương bắc và nợ carbon nhiên liệu sinh học.
sửa đổi lần 2. 2012. Thay đổi khí hậu. 2012;112:415–28.
63. Klein-Marcuschamer D, Turner C, Allen M, Grey P, Dietzgen R, Gress- 87. Lee DS, Fahey DW, Forster PM, Newton PJ, Wit RCN, Lim LL, et al. Hàng không và biến đổi khí
hoff P, và cộng sự. Phân tích kinh tế kỹ thuật về nhiên liệu hàng không tái tạo từ vi tảo, hậu toàn cầu trong thế kỷ 21. Môi trường Atmos. 2009;43:3520–37.
Pongamia pinnata và mía. Nhiên liệu sinh học Bioprod Bioref. 2013;7:416–28.
88. Caiazzo F, Malina R, Staples MD, Wolfe PJ, Yim SHL, Barrett SRH. Định lượng tác động khí hậu của
64. Ngân hàng Thế giới. Bảng màu hồng của thị trường hàng hóa. http://www.worldbank.org/ sự thay đổi suất phản chiếu do sản xuất nhiên liệu sinh học: so sánh với các hiệu ứng sinh địa
vi/research/commodity-markets. Truy cập ngày 30 tháng 8 năm 2016. hóa. Môi trường Res Lett. 2014;9:24015.
65. Daioglou V. Đường cong phát thải khí nhà kính cho chuỗi cung ứng nhiên liệu sinh học tiên tiến. Vai 89. Cai H, Wang J, Feng Y, Wang M, Qin Z, Dunn JB. Xem xét các hiệu ứng suất phản chiếu bề mặt do thay
trò Giảm nhẹ biến đổi khí hậu bằng sinh khối. (luận án tiến sĩ). Utrecht, Hà Lan; 2016. tr. đổi sử dụng đất gây ra trong phân tích vòng đời của nhiên liệu sinh học.
46–67. Khoa học môi trường năng lượng. 2016;9:2855–67.
66. Reap J, Roman F, Duncan S, Bras B. Khảo sát các vấn đề chưa được giải quyết trong đánh giá vòng 90. Cái H, Vương MQ. Xem xét carbon đen và chất hữu cơ sơ cấp
đời. Phần 2: đánh giá và diễn giải tác động. Đánh giá vòng đời Int J. 2008;13:374–88. lượng khí thải carbon trong phân tích vòng đời phát thải khí nhà kính của hệ thống phương
tiện và nhiên liệu. Công nghệ khoa học môi trường. 2014;48:12445–53.
67. Kaufman AS, Meier PJ, Sinistore JC, Reinemann DJ. Áp dụng đánh giá vòng đời cho các 91. Staples MD, Olcay H, Malina R, Trivedi P, Pearlson MN, Strzepek K,
tiêu chuẩn nhiên liệu cacbon thấp - cách lựa chọn phân bổ ảnh hưởng đến cường độ et al. Dấu chân tiêu thụ nước và yêu cầu về đất đai của việc sản xuất nhiên liệu máy
cacbon đối với nhiên liệu vận tải tái tạo. Chính sách năng lượng. 2010;38:5229–41. bay và nhiên liệu diesel thay thế quy mô lớn. Công nghệ khoa học môi trường. 2013;47:12557–
65.
68. Seber G, Malina R, Pearlson MN, Olcay H, Hileman JI, Barrett SRH. Đánh giá kinh tế và môi 92. Lampert DJ, Cai H, Elgowainy A. Giếng tới bánh xe: tiêu thụ nước-
trường của việc sản xuất nhiên liệu phản lực và diesel được xử lý bằng hydro từ dầu thải đối với nhiên liệu vận tải ở Hoa Kỳ. Khoa học môi trường năng lượng. 2016;9:787–802.
và mỡ động vật. Năng lượng sinh khối sinh khối. 2014;67:108–18.
93. Nhóm sử dụng nhiên liệu hàng không bền vững. Cam kết của chúng tôi đối với các lựa chọn bền vững.
69. Li X, Mupondwa E. Đánh giá vòng đời của dầu diesel sinh học và nhiên liệu máy bay phản lực có nguồn http://www.safug.org/safug-pledge/. Truy cập ngày 9 tháng 12 năm 2015.
gốc từ dầu lạc đà ở vùng thảo nguyên Canada. Khoa học tổng thể môi trường. 2014;481:17–26. 94. Nhóm sử dụng nhiên liệu hàng không bền vững. Tuyên bố chính sách toàn cầu về thay đổi sử dụng
70. Agusdinata DB, Zhao F, Ileleji K, DeLaurentis D. Đánh giá vòng đời của đất gián tiếp (ILUC). http://www.safug.org/assets/docs/iluc-global-proposition.pdf2013 . Truy
tiềm năng sản xuất nhiên liệu phản lực sinh học ở Hoa Kỳ. Công nghệ khoa học môi trường. cập ngày 29 tháng 6 năm 2016.
2011;45:9133–43. 95. Sáng kiến về nhiên liệu thay thế hàng không thương mại. Mức độ sẵn sàng nhiên
71. Wang W, Tao L, Markham J, Zhang Y, Tan E, Batan L, et al. Tổng quan về công nghệ chuyển đổi nhiên liệu (FRL). http://www.caafi.org/information/pdf/frl_caafi_jan_2010_v16.
liệu phản lực sinh học. Golden, CO: Phòng thí nghiệm năng lượng tái tạo quốc gia; 2016. pdf2010. Truy cập ngày 28 tháng 7 năm 2016.
http://www.nrel.gov/docs/fy16osti/66291.pdf.

Life Cycle Analysis of Greenhouse Gas

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Life Cycle Analysis of Greenhouse Gas

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Machine Translated by Google

(2017) 10:64 DOI 10.1186/s13068-017-0739-7

NGHIÊN CỨU Truy cập mở

liệu máy bay phản lực tái tạo

lượng sinh học, Biến đổi khí hậu

lực sản xuất hạn chế. khuôn khổ LCA

khí nhà kính khí nhà kính

cống nguyên Thượng nguồn Hạ lưu

& ulies chất hóa chất,

Thu hồi dầu và Thượng nguồn Hạ lưu

Năng lượng Năng lượng Năng lượng Năng lượng

Phạm vi lộ trình chuyển đổi

cống nguyên Thượng nguồn Hạ lưu

cây jatropha Máy chiết dầu

Camelina Máy chiết dầu HEFA

Dầu ăn đã qua sử dụng Kết xuất

cây dương Gasificaon & FT

Phế phẩm lâm nghiệp HTL

Đường mía Đường bổ sung DSHC

Hình 2 Phạm vi của lộ trình chuyển đổi

hơn đáng kể so với

sản phẩm không hóa thạch và năng lượng (dư thừa)

35% cho tất cả nhiên liệu sinh học

thông thường): 20%

Cơ sở nhiên liệu hóa thạch

Nhiên liệu xăng: 93,3 g CO2eq/MJ

hợp với phạm vi địa lý của dữ liệu đầu vào [52].

cháy để tạo ra hơi nước.

MJ/MJ g/MJ g sản phẩm g CO2eq/g

Sản phẩm đồng hành phi năng lượng

Sản xuất ATJ Ethanol Máy chưng cất chất hòa

Sản xuất ATJ Ethanol Máy chưng cất chất hòa

chuỗi cung ứng lộ trình phẩm đi kèm dịch chuyển chuyển rD

MJ/MJ Sản phẩm thay g Sản phẩm

Điện (đồng sản phẩm)

đường mía Brazil

kết hợp với

Phân bổ năng lượng

HEFA FT HTL Nhiệt phân ATJ DSHC

(ví dụ: propan và naphtha). Để phân bổ theo khối lượng, chúng

Dầu ăn đã qua sử dụng

Thân cây ngô

Phế phẩm lâm nghiệp

HTL (tại chỗ) Phế phẩm lâm nghiệp

HTL (ex situ) Phế phẩm lâm nghiệp

Nhiệt phân (tại chỗ) Phế phẩm lâm nghiệp

Nhiệt phân (ex situ)

ATJ Thân cây ngô

DSHC (mức pha trộn 10%) Đường mía

DSHC (tăng mức độ hòa trộn) Đường mía

Phát thải WtWa GHG (gCO2eq/MJ RJF)

lại lạc quan đối với HEFA, FT và HTL.

Lộ trình chuyển đổi Hiệu suất phát thải WtWa GHG

hiệu suất chuyển đổi. sản xuất RJF

g CO2eq /MJ g CO2eq/MJ g CO2eq/MJ g CO2eq/MJ

Camelina 47 18–47 [25, 28] 44 17 đến 60 [25, 69]

nó có ít sự lựa chọn về phương pháp và tình huống hơn so với phương

pháp dịch chuyển.

phẩm được khuyến khích.

chọn giảm thiểu dựa trên sinh khối khác [80].

phạm vi của RJF. [9, 24, 91, 92].

Các tệp bổ sung

giảm nhẹ biến đổi khí hậu. 2011. 2013;6:51–64.