財經刑法各論

編寫者:賴嘉興
偽造貨幣罪
 1.侵害公共安全法益之犯罪 公共危險罪章

偽造貨幣罪章
侵 偽造有價證券罪章
害 2.侵害公共信用法益之犯罪
偽造度量衡罪章
社
偽造文書印文罪章
會
法 妨害風化罪章
益 妨害婚姻及家庭罪章
之 3.侵害公序良俗法益之犯罪
褻瀆祀典及遺體罪章
犯
賭博罪章
罪
4.侵害國民經濟法益之犯罪 妨害農工商罪章

5.侵害國民健康法益之犯罪 鴉片罪章
 壹.偽造變造貨幣罪

第195條（偽造變造貨幣罪 ）
法
「意圖供行使之用，而偽造、變造通用之
條
貨幣、紙幣、銀行券者，處五年以上有
內
期徒刑，得併科十五萬元以下罰金。」
容
「前項之未遂犯罰之。」
 補充:妨害國幣懲治條例

第3條（偽造變造幣券罪 ）
「意圖供行使之用，而偽造、變造幣券者，
法 處五年以上有期徒刑，得併科新臺幣五
條 百萬元以下罰金。」
內 「犯前項之罪，因而擾亂金融，情節重大
容 者，處無期徒刑或十年以上有期徒刑，
得併科新臺幣一千萬元以下罰金。」
「前項之未遂犯罰之。」
 客觀構成要件
◼ 本罪仍屬於公共信用犯罪之一環，因此仍為侵
害社會之公共信用，亦即人民對於貨幣真正性
之信賴與社會之公共信用。
◼ 本罪行為客體為通用貨幣、紙幣、銀行券。
◼ 銀行券係經政府許可，而由特定銀行所發行之
貨幣兌換券。另外，外國發行之紙鈔，若經我
國政府許可，仍屬於銀行券；若未經政府許可
則為有價證券。因此目前本罪之行為客體僅有
新台幣。
◼ 甘添貴老師認為外國貨幣(例如:美鈔)，應該
屬於貨幣，若仍視為有價證券，則不切實際。
◼ 本罪實行行為係偽造或變造。另外，此處
之偽造係指有形偽造。
◼ 偽造之方法上並無限制，若對於真幣未加
工行為，其實屬於變造，但若已失去同一
性，即為偽造。且達足以使人誤信為真正
貨幣時，即為本罪之既遂。
◼ 在妨害國幣懲治條例§3I已針對本罪情形處
罰，故本罪即已遭排除。
主觀構成要件
◼ 須對偽造或變造貨幣之行為具故意，同時
也須有供行使之用之意圖。因此，若係用
於遊戲使用，則不成立本罪。
 犯罪競合
◼ 有學說認為變造貨幣係補充於偽造貨幣，因
此若法條競合時，應優先適用偽造貨幣罪。
◼ 98台上345決:「偽造貨幣罪固不區分所行使
之貨幣係屬行為人自己所參與偽造者或收集
自他人所偽造者，行使部分則由較重之偽造
貨幣重罪所吸收，貨幣為國幣者，則論以偽
造國幣罪。」
◼ 許澤天老師指出立法上因為刑度設計不當，
導致不合理現象。亦即偽造文書罪中係低度
之偽造行為，應被高度之行使行為所吸收，
僅成立行使偽造文書之罪；惟本罪卻相反。
 貳.行使偽造變造貨幣罪
第196條（行使偽造變造貨幣罪）
「行使偽造、變造之通用貨幣、紙幣、銀
行券，或意圖供行使之用而收集或交付
法 於人者，處三年以上十年以下有期徒刑，
條 得併科十五萬元以下罰金。」
內 「收受後方知為偽造、變造之通用貨幣、
容 紙幣、銀行券而仍行使，或意圖供行使
之用而交付於人者，處一萬五千元以下
罰金。」
「第一項之未遂犯罰之。」
 客觀構成要件
◼ 本罪實行行為態樣:行使、收集、交付
◼ 此處「行使」，須將偽幣置於流通狀態，
對社會之公共信用方有損害。流通方法及
有償或無償均不限。例如:贈與、償還債務
都屬於行使。(ps.對方須不知情)
◼ 此處「收集」之方式有償或無償；合法或
非法方式均不限。例如:向他人購入、竊取
他人製造之偽幣均屬之。另外，收集係需
收集他人製作者方屬之，倘收集自己製造
之貨幣則成立偽造貨幣罪。
◼ 此處「交付」則限於對方知情之情形，倘
若是對方不知為偽幣，則屬於「行使」。
→許澤天老師認為重點在於是否已經流通。
若已流通屬於行使；未流通屬於交付。(此應
為少數之區分方式)
◼ 94台上3184決:「刑法第一百九十六條第一
項之「行使」偽造之通用紙幣罪，係以行
為人明知係偽造之紙幣，故意冒充真鈔而
向不知情之人行使為構成要件；如行為人
明示係偽鈔而交予他人，則屬同條項後段
規定，意圖供行使之用而「交付」於人罪
責之範圍。」
問題:第2項之收受，是否限於適法取得?例如
，甲不知乙手上係持偽幣而搶奪，事後甲發現
屬偽幣而將之花用。是否成立本罪?
→肯定說:論以行使罪或交付罪。
→否定說:成立本罪。
→淺見認為否定說較可採，因第2項即規定「
收受後方知……」，且前面之不法行為即可透
過搶奪罪予以評價。故本罪似乎仍應著重於是
否符合上述條文要件為是。
 主觀構成要件
◼ 行為人至少需有未必故意方可成立本罪。然
針對「收集」、「交付」尚須符合意圖供行
使之用之要件。
犯罪競合
◼本罪與偽造貨幣罪:若行為人偽造貨幣後進
而行使，實務見解認為後階段行使行為會被
偽造行為吸收，僅成立偽造貨幣罪。
→學說有認為應成立法條競合之補充關係，僅
論以行使偽造變造貨幣罪。
◼本罪與詐欺罪:行使偽造紙幣，本含有詐欺性
質，苟其行使之偽幣，在形式上與真幣相同
，足以使一般人誤認為真幣而矇混使用者，
即屬行使偽造紙幣而不應以詐欺罪論擬。(29
上1648決)
→有學說認為(淺見亦同)，自犯罪競合之規則
判斷而言，因詐欺罪保護法益為個人財產安全
，然本罪保護法益為社會公共信用。因此屬於
一行為侵害數法益，應成立想像競合犯。
 參.減損通用貨幣罪

第197條（減損通用貨幣罪）
法
「意圖供行使之用而減損通用貨幣之分量
條
者，處五年以下有期徒刑，得併科九萬
內
元以下罰金。」
容
「前項之未遂犯罰之。」
 客觀構成要件
◼ 自§195至本條以觀，均區分貨幣、紙幣。但實
質上而言貨幣本來就包含紙幣及硬幣，然因條
文用語，僅可將貨幣限於硬幣。學說上也認為
並無區分之必要。
◼ 本罪行為客體限於貨幣，亦即限於硬幣。
◼ 本罪實行行為係減損通用貨幣之分量。也就是
說，行為須不改變硬幣之外形，而削減其分量
，尚得供行使而言。例如:將金屬硬幣挖空，
改以較輕之金屬填空。
◼ 若減損行為已變更貨幣外形或不堪使用，應視
情形成立妨害國幣懲治條例第2條或第5條。
 肆.行使減損通用貨幣罪

第198條（行使減損通用貨幣罪）
「行使減損分量之通用貨幣，或意圖供行
法 使之用而收集或交付於人者，處三年以
條 下有期徒刑，得併科三萬元以下罰金。」
內 「收受後方知為減損分量之通用貨幣而仍
容 行使，或意圖供行使之用而交付於人者，
處三千元以下罰金。」
「第一項之未遂犯罰之。」
 客觀構成要件
◼ 行為客體:減損分量之通用貨幣。
◼ 實行行為:行使、收集、交付。

主觀構成要件
◼ 行為人至少需有未必故意方可成立本罪。
然針對「收集」、「交付」尚須符合意圖
供行使之用之要件。
犯罪競合
◼ 本罪與減損通用貨幣罪:學說上有認為應成
立法條競合之補充關係，僅論以行使減損
通用貨幣罪。
 伍.預備偽造變造幣券或減損貨幣罪

第199條（預備偽造變造幣券或減損貨幣罪）
法 「意圖供偽造、變造通用之貨幣、紙幣、銀
條 行券或意圖供減損通用貨幣分量之用，而
內 製造、交付或收受各項器械、原料者，處
容 五年以下有期徒刑，得併科三萬元以下罰
金。」
 客觀構成要件
◼ 行為客體:供偽造、變造通用之幣券或減損
通用貨幣分量之器械、原料。
◼ 本罪性質上應為§195之預備行為，屬於實
質預備犯。實質預備犯係指某特定行為屬
某特定犯罪之準備行為，而立法者將該預
備行為規定為獨立犯罪。
◼ 46台上947決:「……必須所收受者，確能
供偽造銀行券之器械原料者，方足成立，
否則僅被告主觀上有惡性之表現，而實際
收受者並非偽造銀行券之器械原料，即不
成立該條之罪。」
 問題:本罪是否有共犯成立之空間?
→肯定說:因本罪為獨立犯罪，故仍有共犯成
立之空間。
→否定說:本罪係以預備行為為其內容，無成
立幫助犯之餘地。
→淺見認為自刑法編排架構而言，正共犯之
規定既然屬於總則編，其自可適用於刑法分
則各罪中。單以預備行為為由，似乎立論上
尚不足排除正共犯規定。此外，甘添貴老師
認為提供資金供其製造器械者，即可成立本
罪之幫助犯。
 主觀構成要件
◼ 行為人至少需有未必故意方可成立本罪，且尚須符合
意圖供行使之用之要件。
◼ 需額外提及者為，本罪無論供自己或他人從事偽造貨
幣均非所問。實質上，倘係供自己所用則屬偽造貨幣
之準備行為；若係供他人所用，則屬偽造貨幣之幫助
行為。
問題:本罪之成立是否須有行使之目的?
→解釋上應採否定見解。因條文並未有此要件，並不宜
因§195有此要件即認為本罪亦應如此。此外，雖然本罪
為§195之預備行為，但因立法者將之獨立規範，故仍應
於個別條文獨立判斷適用。欲強調者為，雖此處採取否
定見解，惟§195仍須符合「意圖供行使之用」之要件。
 犯罪競合
◼ 本罪與偽造貨幣罪:既然本罪實質上屬於偽
造貨幣之預備行為，因此應依法條競合之
補充關係，論以偽造貨幣罪。
◼ 本罪與偽造貨幣罪之幫助犯:例如，甲意圖
供他人行使之用而為本罪之行為，且該他
人亦為偽造貨幣之行為。
→甘添貴老師(淺見亦認同)認為應成立法條
競合之補充關係，而論以偽造貨幣罪之幫助
犯。
 陸.沒收物之特例
 刑§200:「偽造、變造之通用貨幣、紙幣、銀
行券，減損分量之通用貨幣及前條之器械原料
，不問屬於犯人與否，沒收之。」
◼ 80台上5058決:「查該偽鈔與真鈔比對，故可
知為偽鈔，惟此純為事後之辨別，並非收受前
人人均有比對鑑別之習慣，且偽鈔亦非人人一
經接手觸摸即可辨別，被告等持有偽鈔六張或
五張，亦非巨額，不能執此推定明知偽鈔而收
集。按違禁物係指法令禁止持有之物而言，刑
法上之偽造貨幣罪章並無處罰持有偽造新臺幣
之罪，偽造之新臺幣自非違禁物。」