KAZUS 1.

W dniu 4.01.2020 r. POŻYCZKA Sp. z o.o. z siedzibą ul. Trzecia 5, 08-900 Toruń udzielili
Halinie Kwiatek zam. ul. Obca 45/67, 01-042 Warszawa pożyczki w kwocie 5.000 zł z
terminem zwrotu do 4.02.202- r. Wysokość wynagrodzenia, obejmującego wszystkie koszty
udzielenia pożyczki ustalona została na kwotę 200 zł i miała być płatna wraz z kwotą pożyczki
w dniu jej zwrotu. Halina Kwiatek nie zwróciła pożyczki do dziś.

Jakie działania powinna podjąć Spółka POŻYCZKA Sp. z o.o. by odzyskać pieniądze?

KAZUS 2.

Anita Nowak studentka anglistyki ( zam. w Katowicach) odebrała w dniu 26 lutego 2020 r.
przesyłkę poleconą, która zawierała nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym Sądu
Rejonowego Katowice Wschód w Katowicach z dnia 2 lutego 2020 r. w sprawie o sygn. akt I
Nc 26/18 z którego wynikało, iż powinna zapłacić na rzecz PRZYRODA S.A. w Łodzi kwotę 700
zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 5 maja 2019 r. do dnia zapłaty. Z
odpisu pozwu dołączonego do nakazu zapłaty wynikało, iż Anita Nowak kupiła w dniu 14
kwietnia 2019 r. w sklepie internetowym PRZYRODA S.A. atlas przyrodniczy i nie uregulowała
ceny.

Anita Nowak zaprzecza by kiedykolwiek odwiedziła sklep internetowy o takiej nazwie oraz by
zakupiła atlas przyrodniczy.

Co powinna zrobić Anita Nowak? Jakie działania procesowe podjąć w celu obrony przed
skutkami wynikającymi z nakazu zapłaty?