The Wine Bible 3rd Edition Karen

Macneil
Visit to download the full and correct content document:
https://ebookmeta.com/product/the-wine-bible-3rd-edition-karen-macneil/
More products digital (pdf, epub, mobi) instant
download maybe you interests ...

The Bible 3rd Edition Jerry L Sumney

https://ebookmeta.com/product/the-bible-3rd-edition-jerry-l-
sumney/

Currents of Archival Thinking 2nd Edition Heather

Macneil Terry Eastwood

https://ebookmeta.com/product/currents-of-archival-thinking-2nd-
edition-heather-macneil-terry-eastwood/

Currents of Archival Thinking 2nd Edition Heather

Macneil Terry Eastwood

https://ebookmeta.com/product/currents-of-archival-thinking-2nd-
edition-heather-macneil-terry-eastwood-2/

Wine Meg Bernhard

https://ebookmeta.com/product/wine-meg-bernhard/
Roots of the Bible An ancient view for a new outlook
3rd Edition Friedrich Weinreb

https://ebookmeta.com/product/roots-of-the-bible-an-ancient-view-
for-a-new-outlook-3rd-edition-friedrich-weinreb/

Bible and Ethics in the Christian Life A New

Conversation 3rd Edition Bruce C. Birch

https://ebookmeta.com/product/bible-and-ethics-in-the-christian-
life-a-new-conversation-3rd-edition-bruce-c-birch/

Wine and Space Architectural Design for Vinotheques

Wine Bars and Shops 1st Edition Denis Duhme

https://ebookmeta.com/product/wine-and-space-architectural-
design-for-vinotheques-wine-bars-and-shops-1st-edition-denis-
duhme/

Analytical Pyrolysis Handbook 3rd Edition Karen D. Sam

And Thomas P. Wampler

https://ebookmeta.com/product/analytical-pyrolysis-handbook-3rd-
edition-karen-d-sam-and-thomas-p-wampler/

The Message of the Person of Christ The Bible Speaks

Today Bible Themes 1st Edition Robert Letham

https://ebookmeta.com/product/the-message-of-the-person-of-
christ-the-bible-speaks-today-bible-themes-1st-edition-robert-
letham/
 THE
WINE
BIBLE

3RD EDITION

KAREN MACNEIL

WORKMAN PUBLISHING • NEW YORK

To Michael, whose love has made the long
journey all worthwhile.
And to Emma, who lives in my heart every
moment of every day.
And to the lesson of red tulips . . .
CONTENTS

INTRODUCTION
ACKNOWLEDGMENTS

MASTERING WINE
WHAT MAKES GREAT WINE GREAT?
WHAT MAKES WINE, WINE? THE BUILDING BLOCKS
WHERE IT ALL BEGINS
HOW WINE IS MADE
GETTING TO KNOW THE GRAPES
SENSUAL GEOGRAPHY: TASTING WINE LIKE A
PROFESSIONAL
MARRYING WELL: WINE AND FOOD
THE TEN QUESTIONS ALL WINE DRINKERS ASK

IN THE BEGINNING . . . WINE IN THE ANCIENT

WORLD

FRANCE
BORDEAUX
CHAMPAGNE
BURGUNDY
BEAUJOLAIS
THE RHÔNE
THE LOIRE
ALSACE
LANGUEDOC-ROUSSILLON
PROVENCE
JURA AND SAVOIE
ARMAGNAC & COGNAC

ITALY
PIEDMONT
THE VENETO
FRIULI VENEZIA GIULIA
TUSCANY
SICILY
OTHER IMPORTANT WINE REGIONS
Trentino-Alto Adige/Südtirol
Lombardy
Liguria
Emilia-Romagna
Umbria
Abruzzo
Sardinia
The Southern Peninsula

SPAIN
RIOJA
RIBERA DEL DUERO
JEREZ
PENEDÈS
RÍAS BAIXAS
PRIORAT
OTHER IMPORTANT WINE REGIONS
The Basque Region
Bierzo
Calatayud and Campo de Borja
Castilla–La Mancha
Jumilla
Ribiera Sacra
Rueda
Toro
Valdeorras

PORTUGAL
PORT
MADEIRA
PORTUGUESE TABLE WINES

GERMANY
THE MOSEL
THE RHEINGAU
THE PFALZ
OTHER IMPORTANT WINE REGIONS
 Ahr
Baden
Franken
Mittelrhein
Nahe
Rheinhessen

AUSTRIA
LOWER AUSTRIA
BURGENLAND
STYRIA
VIENNA

SWITZERLAND

HUNGARY

SLOVENIA

CROATIA

GREECE

GEORGIA

ISRAEL

GREAT BRITAIN
THE UNITED STATES
CALIFORNIA
Napa Valley
Sonoma County
The South Central Coast
California’s Other Important Wine Regions
Mendocino
Lake County
The Sierra Foothills
Carneros
Lodi
Livermore Valley
Santa Cruz Mountains
Monterey
Santa Lucia Highlands
Chalone, Mt. Harlan & Carmel Valley
Paso Robles
York Mountain
Edna Valley & Arroyo Grande
WASHINGTON STATE
OREGON
NEW YORK STATE
OTHER IMPORTANT WINE STATES
Colorado
Idaho
 Michigan
Missouri
New Jersey
New Mexico
Pennsylvania
Texas
Virginia

CANADA

MEXICO

CHILE

ARGENTINA

SOUTH AMERICA RISING

THE WINES OF BRAZIL, URUGUAY, AND PERU

AUSTRALIA

NEW ZEALAND

SOUTH AFRICA

ASIA
CHINA
INDIA
JAPAN

GLOSSARIES
THE WINE BIBLE WORD DICTIONARY
THE WINE BIBLE GRAPE GLOSSARY

APPENDICES
THE CHÂTEAUX RANKED IN THE 1855 CLASSIFICATION
OF BORDEAUX
ITALY’S DOCGS

INDEX

PHOTO CREDITS
INTRODUCTION

How The Wine Bible Came to Be

When you taste wine for a living, you get asked a lot of questions.
Was there a special bottle that changed your life? Did your parents
drink great wine, Bordeaux or maybe Burgundy? Did you go to a
prestigious wine school? Did your love of wine and food come from
traveling in Europe?
For me, none of those were the case.
I grew up in a poor, uneducated Irish Catholic family. I left home
at fifteen and worked before and after school and two jobs on the
weekends to support myself through high school. In my sparsely
furnished one-room apartment, I did my homework while drinking a
glass of wine each night.
At first, it was a Bulgarian red that cost 89 cents a bottle. After a
year or so, I graduated to German Liebfraumilch that went for about
$1 a bottle, then Lancers rosé and eventually cheap Chianti in straw-
covered bottles. I loved every one of them.
At nineteen, I moved to New York to become a writer, although
I’d never gone to journalism school or even taken a writing class.
During the first two years, I collected 324 rejection slips. I thumb-
tacked them to the wall of my fifth-floor walk-up apartment on the
edge of Hell’s Kitchen. Back then, just about every New York
neighborhood had great cheap ethnic food, and the liquor store near
me always had a bin full of bargain wine near the cash register by
the door. This was a relief because it meant I didn’t have to go deep
into that scary store. Proper wine shops with wine bottles cradled on
mahogany shelves were out of the question. Those were too
terrifying even to enter.
Butter was my big break. Or rather, a story I wrote about
artisanal Hudson Valley butters. The Village Voice bought it for $30.
Ecstatic, I immediately went out to a nightclub, sat at the bar,
ordered the one bottle of Champagne on the list (Pommery), and
drank the whole thing. The Village Voice story opened doors. Soon I
was writing about food for a dozen other publications, which allowed
me to get off food stamps. But what I really wanted to write about
wasn’t food—it was fine wine.
Which was problematic, because aside from that Pommery, I’d yet
to taste anything that could reasonably be called a very good wine.
How could I write about something I couldn’t even taste?
In those days, almost all the wine columns, from Vogue to the
New York Times, were written by a handful of men. Winemakers
from all over the world flew into New York to conduct tastings for
these influential men, one of whom was a friend of mine. Knowing
how desperately I wanted to taste good wine, my friend suggested
to his colleagues that they let me taste with them.
To my surprise, they agreed. On one condition: that I not talk.
And so it came to pass that I tasted wine with those men just
about every week for six years before I got up the courage to write
my first wine article (and before I talked). What I remember most
about that time is the more I tasted, the more questions I had.
Endless questions I wanted to ask but couldn’t.
There’s a happy ending to my story because questions can be
inspirations. One day years later (after I had taught myself quite a
lot about wine and had visited nearly every wine-producing country),
Peter Workman called to ask if I’d like to write a book on food. (He’d
just read a piece I’d written for the New York Times Magazine on
New England lobster rolls and said he liked my writing style). And I
did want to write a book, but the one I wanted to write was on the
story of wine.
It took ten years to write the first edition of this book. When I
showed Peter the manuscript, he called it The Wine Bible.
 From my beginnings with Bulgarian red to today, when I get to
taste some of the finest wines in the world, I’ve come to see that
wine is my path, my light. After more than forty years (and now
three editions of The Wine Bible), I am still moved by wine’s magic,
its mysteries, its sheer deliciousness. I still believe that wine touches
our hearts and heads in powerful and spiritual ways. Through the
simple act of drinking wine, our bond to Nature is welded deep.
Every sip taken in the present, we drink in the past. And it is by
sharing wine and food that we embrace our own communal
humanity.

—Karen MacNeil, Napa Valley, May 2022

ACKNOWLEDGMENTS

In the 1980s, while I was working for USA Today as the food and
wine editor, my boss asked me to write an article on Champagne full
of “fascinating facts.” “Such as?” I asked. “Well,” she quipped, “what
Champagne does the Navy use to christen ships?” I walked back to
my desk. In the 1980s, you couldn’t just google “Navy Champagne.”
I picked up the phone and called the Pentagon’s general number.
After three hours of being switched from one department to the next
and talking to maybe fifty people, I found her, a wobbly-voiced older
woman deep in the warren of Navy offices. The same woman who
for three decades had bought all the Champagnes smashed over the
bows of US ships. The “Champagne” turned out to be disappointing
(a cheap sparkler called André), but the lesson was important: There
is always someone who knows the answer. You just have to find
them.
A book like The Wine Bible does not happen without scores of
people you encounter who then become your “village.” The writing
itself is solitary, but the research is dependent on a network of
global professionals who help me unearth thousands of facts, plus
editors, designers, photographers, winemakers, wine importers and
distributors, and so many others who provide generous assistance in
ways large and small.
ABOVE ALL WAS Susan Wong, my super talented director of
operations who masterminded the organization of this book while
helping me run Karen MacNeil & Company at the same time. Susan
has never met a challenge she didn’t take on full tilt. Her
entrepreneurial spirit, superb mind, and great palate are evident in
everything she does. Susan and I tasted nearly 8,000 wines for this
book—and I’ll always remember those afternoons, evenings, and
weekends with great fondness. My heartfelt thanks for her tireless
work and her friendship.
ALONG WITH SUSAN, there was a team of wine pros whose hundreds
and hundreds of hours of research over several years helped bring
the third edition of The Wine Bible to life. To Jaclyn Misch, Terence
Spies, Stacey Carlo, AnneMarie Failla, and Beth Kaczmarek—thank
you for being the brilliant, dedicated, exceptional people you are. I
am also grateful to a score of other wine professionals who helped
me on specific chapters. To J’nai Gaither, Kristin Meister, Jodi
Bronchtein, Brian Huber, Janie Woo, Nina Rosas, and Paul Kavanagh
—thank you.
THE LITERARY CRITIC A. O. Scott has called the relationship between
writers and editors “unnervingly intimate.” Editors, he writes, must
“tiptoe into the writer’s head, measuring the dimensions of the
space, straightening the pictures and rearranging pieces of furniture,
hoping to slip away unnoticed.” John Meils, my editor at Workman
Publishing, cannot hope to slip away unnoticed—at least not by me
—for he has been The Wine Bible’s guiding light and my wise
counselor. Thank you, John, for your kindness, intelligence, honesty,
and good judgment (not to mention all the weekends you spent
wrestling one giant manuscript to the ground and making it into a
book). John is, in fact, just one of the super creative team at
Workman. My deepest thanks as well to Dan Reynolds, Suzie Bolotin,
Janet Vicario, Rebecca Carlisle, Chloe Puton, Jenny Mandel, Beth
Levy, Katherine Pepper, Alexis August, Doug Wolff, Barbara Peragine,
Orlando Adiao, Anne Kerman, Sophia Rieth, and so many others.
GETTING ACCESS TO the thousands of wines around the world that I
tasted during the writing of The Wine Bible was a feat unto itself
(especially since the book was written during the COVID pandemic,
international trade wars, and supply chain holdups that kept wine
locked up on container ships and inaccessible for months). Thank
you to the vintners and winemakers whose wines are in this book
and to the scores of wine importers and distributors who helped me,
especially: Athenee Importers, AXA Millésimes Gestion, Banville Wine
Merchants, Becky Wasserman Co., Bowler Wines, Broadbent
Selections, Cannon Wines Limited, Chambers & Chambers, Classic
Wines, Inc., Danch and Granger, De Maisons Selections, Deutsch
Family Wine & Spirits, Diamond Wine Importers, Dreyfus Ashby &
Co., E & J Gallo, Empson USA, European Cellars, Europvin USA, Fass
Selections, Folio Fine Wine Partners, Frederick Wildman, Gary’s,
Giuliana Imports, Golden State Wine, González Byass, Grand Vin
Imports (Millcreek Imports), Jackson Family Wines, Jenny & Francois
Selections, Jorge Ordóñez Selections, K&L Wine Merchants, Kermit
Lynch, Kobrand, Kysela Pere et Fils, Loosen Bros. USA, Maisons
Marques & Domaines USA, Martine’s Wines, Massanois, LLC, Moët
Hennessy USA, North Berkeley Imports, NZ Wine Navigator, Old
Bridge Cellars, Olé Obrigado, Oliver McCrum Wines & Spirits, Pacific
Highway Wines, Palm Bay International, Pernod-Ricard, Polaner
Selections, Rare Wine Co., Rosenthal Wine Merchant, Royal Wine
Co., Schatzi Wines, Skurnik, SoilAir, SPI-Group, Ste. Michelle Wine
Estates, Storica Wines, Taub Family Selections, Terlato Wines
International, The Sorting Table, LLC, The Source Imports, Think
Global Wines, USA Wine West, UVA Imports, Valkyrie Selections, Vias
Imports, Vine Connections, Vine Street Imports, Vineyard Brands,
Vinifiera Imports, Vintus LLC, Volker Wine Co., Volio Imports, Wilson
Daniels, Wine Dogs Imports, Wine Warehouse, WineWise,
Winemonger, Winebow Imports, and ZRS Wines.
AND FINALLY TO ALL the hundreds of wine professionals who provided
data, advice, and answers to my endless questions—thank you. I’m
forever grateful. David Adelsheim, Alberto Ribeiro de Almeida, Julio
Alonso, Carly Andersen, Tony Apostolakos, Michelle Armour, Xavier
Barlier, Katherine Bellando, Elizabeth Berger, Lorena Betanzo, Athena
Bochanis, Axel Borg, Carla Bosco, Annette Ringwood Boyd, Heather
Bradshaw, Bartholomew Broadbent, Anne Buisson, Bethany Burke,
Dr. Scott Burns, Katie Calhoun, Taylor Camp, Katie Canfield,
Mercedes Castellani, Gregory Castells, Laura Catena, Suzanne
Chambers, Amy Chappellet, Kimberly Charles, Andrea Mingfai Chu,
Jim Clarke, Gabe Clary, Matthew Cohen, Juliana Colangelo, Deirdre
Cook, Tom Cosentino, Charlotte Couturier, Betsy Creech, Catherine
Cutier, Tori Dahl, Eric Danch, Alex Davidson, Mark Davidson, Kelley
Deal, Scott Diaz, Stacey Dolan, Michael Dominguez, Cameron
Douglas, MS, Erin Drain, Kela Driggs, Megghen Driscol, Nicole
Drummer, Randy Dufour, Etti Edri, Tom Elliot, Andrea Englisis,
Caroline Evans, Blake Eve, Julia Trustram Eve, Alyssa Faden, Sherri
Fidel, Pia Finkel, Gary Fisch, Megan Floyd, Mary Fritz, Louisa Maria
Fry, Odila Galer-Noel, Lon Gallagher, Claire Gibbs, William Giese Jr.,
Sonia Ginsburg, Anthony Gismondi, Lisa Giufre, Christopher Goblet,
Matthew Green, Joshua Greenstein, Helen Gregory, Susan-Anne
Grove, Alison Haas, Jennifer Hall, Sydnie Hamby, David Harlow,
Cassidy Havens, Chuck Hayward, Claire Henderson, Sarah Hexter,
Nicole Heyman, Nicole Holmes, Rebecca Hopkins, David Howell,
Mark Hutchens, Erin Inman, Motoko Ishii, Jenelle Jagmin, Stephen
James, Marisa Jetter, Carie Jones, Anaëlle Joret, Magdalena Kaiser,
Christoph Kammüller, Jennifer Keating, Eugenia Keegan, Michelle
Keene, Laura Kittmer, Howard Klein, Jonathan Klonecke, Marilyn
Krieger, Charles Lazzara, Eric Lecours, Matija Lesković, Analía Lucero,
Sarah Lundon, Anthony Lynch, Jennifer Lynch, Nik Malkames, Judith
Manero, Cécile Mathiaud, Sara Maule, Meredith May, Oliver McCrum,
Gwen McGill, Aaron Meeker, Carole Meredith, Janet Mick, Mike Miller,
Sandro Minella, Adam Sebag Montefiore, Blake Murdock, Katrin
Naelapaa, Andras Nemeth, Dominic Nocerino, Monica Nogues, Casey
O’Connell, Deborah Olsen, Jennica Ossi, Senay Ozdemir, Daniel
Paggi, Graham Painter, Andrea Peters, Emily Peterson, Jamie Peha,
Ryan Pennington, Emily Philip, Kevin Pike, Phillip Pinckney, Maria
João Fernão Pires, Miriam Pitts, Morana Polovič, Rebekah Polster,
Josep Puig, Delia Ramirez, Katja Raušl, Charlotte Rawa, Linda Reiff,
Renee Reneau, Morgan Rich, Adam Richard, Aaron Ridgway, Anika
Riedler, Will Rogers, Zev Rovine, Cyprien Roy, Veronica Ruiz, Roslyn
Russell, César Saldaña, Sofia Salvador, Whitney Sawle, Anne
Scalamonti, Stephen Schmitz, Abe Schoener, Whitney Schubert,
Jennifer Scott, Erik Segelbaum, Caroline Shook, Hiram Simon, Angela
Slade, Eric Soloman, Sara Soergel, Tony Soter, Bridget Sparagna,
Kimberly State, Joyce Stavert, David Strada, Dale Stratton, Bobby
Stuckey, Mary Anne Sullivan, Donny Sullivan, Tracey Sweeney, Juan
Teixeira, Clark Terry, Terry Theise, Emma Thomas , Rojita Tiwari, Ari
Tzikas, Brett Van Emst, Camille Vancil, Valerie Venezia-Ross, Rubina
Vieira, Sam Viklund, Remy Wadhwani, Anna Wallner, Michael
Wangbickler, Paul Wasserman, Andrew Waterhouse, Donna White,
Kelli White, Amanda Whiteland, Kirk Willie, Mark Yaeger, and Diana
Zahuranec.
 MASTERING WINE

“What else do we have, in the end, except Nature?”

—FRANÇOIS MILLET, retired winemaker, Domaine Comte Georges de

Vogüé (Burgundy).

Caught in a moment when no words sufficed to describe the wines in front of me.

“Great wine is above all a visceral experience of the terroir of storied

places and passionate people—a pure expression of the human hand,
the human heart, and the human mind in perfect marriage with Nature.
This noble beverage gives us not just simple pleasure, but stimulates
the intellect and the heart to engage in deep reflection and the full
range of human emotion.”

—DENISE ADAMS, proprietor of ADAMVS (Napa Valley) and Château Fonplégade (St.-
Émilion)
WHAT MAKES GREAT WINE GREAT?

Most wine books begin with what wine is, how it’s made, where it
comes from. And we’ll definitely get into each of those.
But I want to lead off The Wine Bible with the bottom line, the
big question, and the final paradox: What makes great wine great?
Most of us hope to taste at least some great wines sometime in our
lives, and those of us in the wine business spend our entire “wine
lives” tasting in pursuit of wine’s greatness. What exactly are we
looking for? And why do we keep looking?
I’ve always felt that there must be articulable ideas that underlie
a given wine’s greatness—concepts that are operating when a wine
stops you in your tracks, and maybe even changes your life. For my
part, I’ve thought about this question for more than thirty years. For
it’s by contemplating the answers that we enhance our awe and
enjoyment of what is, after all, the world’s most magnificent and
captivating beverage.

The Twelve Attributes of Greatness

No one needs a wine book to tell them what they like to drink.
Subjectivity in wine is pretty easy. But a wine is not great merely
because we like it. I would argue that to really know wine—and to
consider its potential greatness—requires that we move beyond
what we know we like. It requires that we attempt a larger
understanding of the aesthetics behind wines that have garnered
respect, wines that have consistently been singled out for their
merit, wines that have, again and again over time, been cherished
for their integrity and beauty. I’ll call this our best attempt at wine
objectivity.
 Like literature, then, wine encourages two assessments: one
subjective, the other, objective. You may not like reading
Shakespeare but agree nonetheless that Shakespeare was a great
writer. You may have loved that carafe of wine in the Parisian café
. . . and yet know that it was not, in the end, a great wine.
What does it take to have as objective an opinion as possible
about a wine? An open mind, and usually some experience in
repeatedly tasting the wine so you have a feel for how it classically
presents itself. Experience with the wine is, I think, especially critical.
My own best example of this is Sherry. The first time I tasted Sherry
I envisioned writing an article called “Death by Sherry.” I could not
imagine why anyone would drink it. Today, I consider Sherry one of
the greatest wines in the world. By tasting it over and over again
with “the willing suspension of disbelief” (to borrow a literary
concept), I came to a closer understanding of it. One day while
tasting it, the light switch flipped. In that moment, I “got” Sherry. It
was a rite-of-passage wine, and like many wines, it required pursuit.
(Certain foods are like this too. Who can say they had a good idea of
how to evaluate sushi the first time they tasted it?)
So, an open-minded tasting experience is key. Assembling all that
experience is the fun part. After years of doing that, here are the
twelve attributes that I believe great wines possess.
◆ DISTINCTIVENESS
In the simplest sense, consider: If you buy a Granny Smith apple,
you want it to taste like one. If it tastes generic—like any old apple—
you’d probably be disappointed. In fact, the more Granny Smith–ish
the Granny Smith apple is, the more it can be appreciated and
savored for what it is. Great wines are great because they are
distinctive, not because they exhibit sameness. This is true first of all
for wines based on single grape varieties. A Cabernet Sauvignon, for
example, can’t be great if it simply tastes like a good red wine,
because it would be missing “Cabernetness.” In other words, it
would be missing what wine pros call “varietal character.” (As a quick
aside, not all varietal characteristics have mass appeal. Some wine
drinkers, for example, think the edgy, “wild girl,” tangy green herb
character of some Sauvignon Blancs is hard to love. But think about
cheese. Just because some people cannot bear intensely flavored
cheese, is blue cheese awful? Should every cheese be remade in the
image of American cheese singles? I hope not.)
Then there are wines that are blends, including many of the most
remarkable types of wine in the world: Champagne, Bordeaux, Rioja,
Chianti, Châteauneuf-du-Pape—and many others. A blend by
definition cannot demonstrate varietal character. But it should
demonstrate distinctiveness. Tasting a great Châteauneuf-du-Pape
should tell you above all that this is a Châteauneuf-du-Pape and
cannot be anything else.
Finally, great wines are distinctive not only in their aromas and
flavors, but also in their textures. Great wine does not lie on the
palate like a couch potato. It has a feel that is exciting. That feel can
be as soft as cashmere, as brisk as mountain water, as crisp as fresh
lime juice, or as downy as falling snow (which is the texture of many
great Champagnes). The nature of the texture doesn’t matter.
What’s important with great wine is that it have a distinctive texture.
In the end, distinctiveness is perhaps the highest attribute of
great wine. It’s the sense that this wine could not be just anything;
it is something.
“No critic should forget, as he dallies with epithets, sipping his oak-
fermented Chardonnay or rates one precious bottle half a point behind
another, that wine is one of the miracles of nature, and that its 10,000
years of partnership with man has not removed the element of mystery
—that independent life that alone among all foods has made men think
of it as divine.”

—HUGH JOHNSON, British wine author

◆ BALANCE
One of the most commonly used words to describe a great wine is
balance, the characteristic a wine possesses when all of its major
components (acid, alcohol, fruit, and tannin) are in equilibrium.
Because no single component sticks out more than any of the
others, a balanced wine has a kind of harmonious contrapuntal
tension. I often think of a Thai soup when I think of balance.
Sweetness, heat, acidity, spice—they’re all there in perfect opposing
tension with one another, and as a result the soup tastes
harmonious.

Balance is essential in great wine. That said, it’s far easier to talk
about a wine that’s not balanced than one that is. A wine that isn’t
balanced is like a broken star on the palate. When alcohol is out of
balance, for example, it’s easy to smell and taste because, from a
sensory perspective, it sticks out like a sore thumb. It’s worth noting
that great, balanced wines usually leave wine critics speechless.
◆ PRECISION
Great wines do not have flavors that are muddled or blurry. Great
wines have flavors—whatever those flavors are—that are precise,
well defined, and expressive. Imagine an old-style radio where you
can dial in the frequency. If you don’t adjust the dial perfectly, you
can still hear the music, but its integrity is lost in static. When you
get the frequency just right, the music takes on a special beauty
because it is precise.
 Interestingly, sensory scientists often analogize flavor to sound. Is
flavor X a whisper or a shout?, they will ask in an experiment. Using
this as a metaphor, I would offer that a great wine has a flavor that
is the precision equivalent of a church bell in the mountains.
◆ ALIVENESS
This might sound a bit out there, but anyone who tastes a lot of
wine will tell you that great wine has an aliveness—a lit-from-within
quality that you can sense. Aristotle called this sense an entity’s
“vital force.” I’ve heard alive wines described as having energy, soul,
and spirituality. Aliveness is not a flavor, but rather more like an
electric current humming through the wine and heightening your
awareness of it. Alive wines can be subtle and elegant, or big and
powerful; but whatever their character, they possess a presence you
can feel if you “listen” carefully. Colette, writing in Tendrils of the
Vine (1908), expressed this idea beautifully when she said that
through wine we understand that the flavors of the earth are “alive,
liquefied, nourishing. The barren chalk weeps wine as tears of gold.”
Mass-market wines, by comparison, are lifeless on the palate.
◆ BEYOND FRUITINESS
The description “fruity” is commonly used as a compliment, and, in
and of itself, fruit flavor is good. But the great wines of the world are
never merely fruity. Fruitiness alone often comes off in a juvenile,
sophomoric way. If you’ll forgive this analogy, it’s like wearing a pink
dress, pink heels, and a pink hat.
Great wines go beyond fruit and are woven through with
complicated aromas and flavors—things like tar, bitter espresso,
roasted meats, blood, worn leather, Turkish spices, rocks, wet bark,
rotting leaves, and the aroma/flavor an Italian man once described
to me as animali, by which he meant the sweaty smell of someone
you love. These beyond-fruit characteristics give wine deep sensory
impact and make it more intellectually stimulating. Daphne Araujo,
the co-owner of Accendo winery in the Napa Valley, once said to me,
“I’ve never wanted to make a fruity wine. I’ve always wanted to
make something ethereal.”
◆ COMPLEXITY
Wines fall along a spectrum from simple to complex. Simple wines
may be delightful, but in a sense they have only one thing to say.
They are monochromatic in flavor and mono-dimensional in appeal.
By comparison, complex wines have multifaceted aromas and
flavors—and here’s the most important part: Those layers of aroma
and flavor reveal themselves sequentially over time. Tasting a
complex wine is a head trip. Just when you think you’ve grasped the
flavors, the kaleidoscope turns and new flavors emerge, revealing
different facets of the wine. A complex wine is therefore not
knowable in one sip. A complex wine almost pulls you into it,
compelling you to take sip after sip in order to understand it (or at
least follow what’s going on!). I like to think that, as humans, we are
somehow hardwired to like complexity, that the not-knowing-what-
is-coming-next quality of a thing is inherently gravitational.
“There’s volumes to be said for a wine that takes you three glasses to
decide whether you find it compelling or repellent.”

—EVAN AND BRIAN MITCHELL, The Psychology of Wine

It’s important to note that complex wines don’t have to be

powerful, full-bodied wines. Fragility is complex. Elegance is
complex. A parallel here might be a person who is introverted. Is
that person less complex than someone who’s extroverted? (You
could probably make the case the other way around.)
 THE PLEASURES OF GOOD
I remember once reading that Chinese emperors, who could have indulged
daily in every possible culinary luxury, would often eat white rice for several
weeks so that when they did feast, the sensory pleasure would be
dramatically heightened and the experience would be more enthralling.
Here, then, a few words in praise of wines that are not great, but are ever
so satisfyingly good. By good wines I don’t mean soulless industrial wines
made by the millions of cases. I mean modest, honest wines—wines that
are made by someone with a generosity of spirit, someone who cares
deeply for his/her vineyard and thinks of wines as children. These are the
kind of wines that the writer Eric Asimov describes as being “like a good
baguette—direct, elemental, and without pretension.” Good wines are not
the elegant desserts of the wine world; they are the homemade cookies.

◆ CHOREOGRAPHY
What I’m about to describe has no agreed-upon language. Indeed,
it’s virtually never addressed in wine books. It is the choreographic
character of a wine, the way its flavors appear to move physically
and spatially. Does the wine start small, then appear to “grow,”
blossom, or fan out in the mouth? Does the wine quickly attack the
palate with explosive flavors, then slow-dance its way to a quiet
end? Are the flavors coming in waves, up and down like a roller
coaster? Does the wine move with broad, sweeping brushstrokes? Or
is it precise and pointillistic, like the tiny dots in certain Impressionist
paintings? As my friend the wine writer Terry Theise would say, does
it feel like Swedish massage or shiatsu?
One thing is true: Great wines have fluidity, rhythm, volume, and
velocity. They are not motionless on the palate. They galvanize your
senses with their choreography.
◆ SHAPE AND DIRECTION
Somewhat related to choreography is the idea—the perception—that
great wines have a discernable shape and their flavors appear to be
going in a certain direction. They aren’t just amorphous and blowsy
on the palate. Direction is the easiest of these to sense. The flavors
of great wines usually seem either vertical or horizontal. Such wines
also have shape. They can seem square, rectangular, triangular,
round, oblong, or any other shape. I should add that wines that are
not great can occasionally have shape. I remember a beginning wine
student of mine who once, when asked to describe a Cabernet
Sauvignon, said simply that it was a lime-green trapezoid. She was a
graphic artist. The wine was an underripe, out-of-balance Cabernet.
From a perception standpoint, it made perfect sense.
Direction and shape, by the way, are among the considerations
involved in GeoSensorial Tasting, a new method of assessing wine
that links characteristics like these to specific soils and terroirs.
◆ LENGTH
The persistence of a wine on your palate, even after you’ve
swallowed, is called its length or finish. The better the wine, the
longer the finish. By contrast, the flavor of an inexpensive, mass-
market wine disappears almost as soon as you swallow it. (This can
be a blessing.) In Sensual Geography: Tasting Wine Like a
Professional (page 64), I talk about the method professionals use to
get a good sense of a wine’s length. But here I simply want to state
the importance of long persistence on the palate as a hallmark of
great wines. The late Paul Pontallier, former director and winemaker
of Château Margaux, used to say that when he tasted a wine with a
long finish, he’d always, in his mind, see a long road that continued
on and on but never ended.
Recently I’ve come to see length as something that happens
within a great wine, not just at the wine’s end. I call this “interstitial
length.” In a great wine, getting from sensory point A to sensory
point B takes a few seconds; and B to C; and so on. In other words,
the wine is like a long sentence, each part of which unfolds slowly.
As an aside, no one knows why certain wines possess a long
finish. Is it a vineyard characteristic? Something about certain
vintages? A quality associated with physiological states like ripeness?
There is no definitive answer.
◆ CONNECTEDNESS
Connectedness, perhaps the most elusive of these concepts, is the
sense you get from the wine’s aroma and flavor that it is the
embodiment of a particular place, the product of a given terroir.
Connectedness is the bond between a wine and the land it was born
in. The wine writer Matt Kramer poetically calls this a wine’s
“somewhereness.”
Like cultural identity, connectedness makes a thing worthy of
appreciation. It was, for example, innately satisfying when, not so
long ago, Frenchmen still wore berets, when you could find only
olive oil (not butter) in the south of Italy, when Spanish children
were given wine-dipped bread sprinkled with sugar as a snack. Each
of these things, small as they seemed, revealed the links between
people and their cultures and homes. Wine without connectedness
to the ground from which it came may be of good quality but, like an
American chain hotel in Rome, there is a limit to how deep one’s
aesthetic appreciation of it can be.
Connectedness, though hard to describe, is easy to find. Try a
Côte-Rôtie (Syrah) from the northern Rhône, with its almost savage
peppery, gamey flavors, or a shimmering, minerally Riesling from the
Mosel region of Germany. Neither of these wines could come from
anywhere other than the place it did.
◆ CAPACITY TO AGE
It’s well known that in the modern world, many of us age a wine
about as long as it takes to get it home from the store. That goes for
both inexpensive and expensive wines. But even if you chose to
drink a wine young, the fact that it had the capacity to be aged—
twenty, thirty, fifty, or more years—is a point in favor of greatness.
Assuming they are stored well, all great wines have the ability to last
a long time and taste remarkable as a result. In this way, an aged
wine is what the German vintner Ernie Loosen calls a “historical
document,” transcending time and connecting the drinker with the
place and the people who created the wine being drunk now, many
years after it was made.
What causes a wine to be age-worthy? We probably know only
half the story on this, but empirical evidence suggests that to age, a
wine must first be balanced. A wine that’s balanced when young
becomes integrated when old—that is, its components and flavors
have coalesced; they no longer stand separately. The flavors of the
wine are now a synthesis of the independent parts, plus the magical
element of time.
I should say here that for every wine there is a time when it is no
longer young, but neither is it really old. When you catch a wine at
this in-between time, it often possesses a kind of ethereal beauty,
poised in mid-prance in the dance of its life.
Beyond being balanced, an age-worthy wine is usually helped by
one of wine’s natural preservatives—especially tannin or acid (see
What Makes Wine, Wine? The Building Blocks, facing page). These
two components give wine not only ageability but also structure, the
sense that the wine is girded by an architecture. French winemakers
sometimes refer to structure as the skeleton or the scaffolding of a
wine. I think of the most structured wines as being like a Gothic
cathedral.
◆ ABILITY TO EVOKE AN EMOTIONAL RESPONSE
The Harvard-trained neuroanatomist Jill Bolte Taylor has said,
“Although many of us think of ourselves as thinking creatures who
feel, biologically, we are feeling creatures who think.” The final
hallmark of greatness is a wine’s ability to incite emotion. Great
wines can make you cry. They can send chills down your spine. They
make you write things like “oh my God” as a “professional” tasting
note.
Great wines never appeal solely to the intellect; they have the
rare power to make us feel.
Deliciousness lies in wait.
Morgan Twain-Peterson of Bedrock winery, smelling just crushed zinfandel grapes.

WHAT MAKES WINE, WINE?

THE BUILDING BLOCKS

For all of wine’s complexity, it is born of something utterly simple: a

grape.
A grape berry is, by weight, 75 percent pulp, 20 percent skin, and
5 percent seeds (there are usually two to five of them). Pulp is the
soft, juicy center of the grape, and is what will become the wine.
Mostly water and, after that, sugar, the pulp of a ripe grape contains
minuscule amounts of acids, minerals, and pectin compounds, plus a
trace of vitamins. It’s the sugar in the pulp that is crucial to
vinification because it’s the sugar that will be converted to alcohol.
As for the skins, they get to play a leading role. They’re largely
responsible for the wine’s aroma and flavor, as well as its color and
tannin, the compound that makes some wines feel slightly astringent
(more on this soon). But a bunch of grapes has a way to go before it
can be called wine. And once it’s transformed, there will be several
components to consider: alcohol, acid, tannin, fruitiness, and
dryness and sweetness. These are the building blocks of any wine.
Let’s look at each of them.

Alcohol
Alcohol is a critical constituent in wine, not because of the genial
mood it can evoke (although that’s surely part of its charm), but
rather because of the complex role it plays in the wine’s body,
aroma, flavor, texture, and balance, and the way it can alter the
perception of other aromas and flavors.
Alcohol occurs in wine as a result of yeasts. During fermentation,
a yeast cell takes one sugar molecule in the grape pulp and turns it
into two ethanol (alcohol) molecules. In the process, two carbon
dioxide molecules and some heat are thrown off. The more sugar
the grapes contain (that is, the riper they are), the higher the
alcohol content of the final wine will be (assuming that all of the
sugar is fermented, and none is left behind in the wine). Tiny
amounts of a few by-products are also created. One of the most
important of these is glycerol, which gives wine a faint sweetness
and may contribute a slightly viscous, mouth-coating texture.
Fermentation—the miracle by which grape sugar becomes alcohol and ultimately,
wine.

How does alcohol manifest itself in the wine? First, alcohol

determines the body of the wine. Quite simply: The more alcohol,
the fuller the body. Wines like some Napa Valley Cabernets,
Australian Shirazes, and French Châteauneuf-du-Papes, can have
quite high alcohol (around 15 percent) and can therefore be quite
full bodied and weighty on the palate. They are the sensory
equivalent of heavy cream, not skim milk. By comparison, low-
alcohol wines (around 12 percent) can be so light in body they
almost seem weightless—many German Rieslings are a good
example.
There are several types of alcohol, all of which are organic
molecules composed of carbon, oxygen, and hydrogen atoms.
When two carbon atoms are present, the alcohol is technically
called ethanol (also known as ethyl alcohol). Ethanol, the only
type of alcohol that you can drink without seriously harming
yourself, is the form of alcohol in wine, beer, and spirits.
 Alcohol also has (and affects the perception of) aroma and flavor.
Alcohol can smell and taste slightly sweet, bitter, or pungent.
Pungency, in particular, comes across as a burning hit high up in the
nose. Put your nose directly over a bottle of rubbing alcohol and
you’ll probably instinctively and quickly want to turn away. Wines
with a burn like that are said to be “hot.” Not only are such wines
uncomfortable to smell, but the bullying alcohol covers up whatever
attractive aromas the wine might have had.
Similarly, high alcohol can mask the nuanced flavors of the wine,
rendering those flavors virtually meaningless because you can barely
taste them. Such a wine comes off as clunky, wildly unbalanced, and
discombobulated. In addition, a wine that’s very high in alcohol is a
wine that has, of course, come from very ripe grapes. If those
grapes were so ripe they bordered on raisins, the wine can have a
dull, overcooked character. In the worst cases, very high-alcohol
wines can come with flavors that are so lifeless and mind-numbing,
one might as well mix grape jam with vodka and call it a day.
ABOUT THAT ABV
ABV stands for alcohol by volume, and by law, wine producers must list the
amount of alcohol a wine contains on the wine’s label. Most wines contain
somewhere between 12.5 percent and 15 percent. But if you were hoping
to use the percentage on the label as a guide to drinking at the lower end
of the spectrum, you’re a bit out of luck. To begin with, wineries sometimes
need to print their labels before a wine has even been made. Second,
enforcement in both Europe and the United States is not particularly
stringent, allowing winemakers to estimate (and often understate) the
alcohol and be done with it. But, in the United States, even for producers
who adhere strictly to the rules, the rules themselves have considerable
wiggle room. In the United States, wines containing 14 percent or less
alcohol can be labeled at plus or minus 1.5 percentage points. So that
“light, elegant” wine you bought, which was labeled 12.5 percent alcohol,
could actually contain 14 percent. For wines over 14 percent alcohol, a 1
percent variance is allowed. So, a wine labeled 14.5 percent alcohol could
actually contain 15.5 percent. No wine (except for fortified wines) is ever
over about 16.5 percent alcohol because at that concentration, yeasts die
from the very alcohol they are making, preventing them from making more.
Hang Time

Let’s say a grape variety normally takes 120 days to ripen. In an especially
hot year, it may ripen after only 95 days; in a cooler year, after 130 days.
Which situation would a viticulturist prefer? All other things being equal,
viticulturists want a long, coolish growing season. Long ripening (a long hang
time) allows all of the components in the grape, not just sugar, to reach
physiological maturity. Fully developed grapes, of course, hold more promise
for a superior wine with complex, fully developed aromas and flavors.
There’s one important distinction here. Long hang time in the lead-up to
ripeness (a good thing) is not the same as letting grapes hang until they
desiccate in overripeness (a bad thing). When a wine has all the charm of
prune juice crossed with flat cola, it isn’t pretty.
 Little Red Riding Hood
“One day her mother said to her, ‘Come, Little Red Riding Hood,
here is a piece of cake and a bottle of wine. Take them to your
grandmother, she is ill and weak, and they will do her good.’ ”

—“ROTKÄPPCHEN” (LITTLE RED RIDING HOOD, or Little Red-Cap) printed in Kinder

und Hausmärchen, a collection of German fairy tales first published in
1812 by the Brothers Grimm

Acid
Grapes naturally contain a variety of acids. As a grape ripens, its
acid content decreases and its sugar content increases. The
challenge is to harvest precisely when an optimal balance between
the two is struck, for acidity is critical to the final balance, flavor, and
feel of the wine.
Acidity gives wine a dynamic pulse. It’s what accounts for a wine’s
snappiness and freshness. Acidity also frames the fruit and gives the
wine a sense of precision and clarity. Because of all these things,
acidity is important in red wines as well as whites.
Without a sufficient amount of acidity, a dry wine seems languid,
dull, flabby, amorphous, and flat. A sweet wine without enough
acidity tastes overly saccharin and candied. In the end, having just
the right balance of acidity is as pivotal in wine as it is in lemonade
(actually, more so).
Another concern: Wines that lack acidity do not age well. Many
California and Australian Chardonnays, for example, can’t be aged
very long precisely because of their fairly low acidity. Acid is a
preservative. In fact, in warm wine regions where grapes quickly
lose their natural acidity, winemakers commonly “adjust” the acid by
adding 2 to 3 grams per liter of tartaric acid (0.2 percent to 0.3
percent) to the fermenting wine. (Tartaric acid and malic acid are the
two most common natural acids in grapes.) Small as it is, this bit of
natural acid can help a wine taste more lively and focused.
But there’s more to acidity than just the amount. While we have
no good language to describe acidity in depth, many pros agree that
what’s important about acidity is not just the quantity but the quality
of it. For example, German winemakers (acid experts if ever there
were any) distinguish between harsh acidity (the sensory equivalent
of shattering glass), round acidity (harmonious crispness), and
candied acidity (the sweet taste of sour candies or drinks like Crystal
Light).
Finally, wines without enough natural acidity are susceptible to
spoilage. In particular, the wine may develop what is called volatile
acidity (usually shortened to VA), which is not an inherent part of
the grape, but rather acetic acid formed by acetobacter bacteria
during or after fermentation. A tiny amount of volatile acidity is not
harmful, and many people have a high threshold for it and don’t
even perceive it. If, however, the bacteria are exposed to air and
warmth and begin to multiply, the resulting volatile acidity will make
the wine smell and taste vinegary and sour. A wine with a lot of
volatile acidity is, in fact, on its way to becoming vinegar, and is
considered flawed.
Sediment and Tartrates

Every now and then you may come across a wine that has small particles in
it. Chances are, this is either sediment or tartrates. Sediment occurs only in
older red wines—wines that are usually ten years old or more. As red wine
ages, color pigments and tannin in the wine form long-chain molecules too
heavy to stay in solution. These sometimes precipitate out, forming a
sediment—a group of rather large dark red particles that collect at the
bottom or side of the bottle. See the sediment in the glass to the right.
Sediment is tasteless and harmless, but it can feel a little gritty on your
teeth, which is one of the reasons red wines with sediment are decanted.
So-called “tartrates” (actually potassium bitartrate crystals) are also
tasteless and harmless. These are the whitish/clear snowflakelike crystals
that are sometimes found floating in white wine or sticking to the bottom of
the cork. These crystals (which, pulverized, are the same as cream of tartar,
used in baking) are bits of natural tartaric acid that have precipitated out of
the wine, usually because of a quick and extreme drop in the wine’s
temperature.

Sediment left by an old Cabernet.

Tannin
Tannin is a collective term for a wide variety of complex,
intellectually intriguing compounds in wine—compounds that are not
yet well understood by researchers. I have read studies where
otherwise staid scientists refer to tannin as a “freaking nightmare,”
and to the processes by which it operates as a “chemical train
wreck.”
Tannins are a natural constituent of many plants; they’re found in
trees (which is why oak barrels have tannin), leaves, and fruits,
including grapes. Plants use tannins for protection, preservation, and
defense. The astringency of a plant’s tannin, for example, can help
keep animals from eating that plant. And since Neolithic times, plant
tannins have been used to prevent the spoilage of animal skins—
when “tanning” hides into leather, for example.
Tannins belong to a large class of complicated organic compounds
called polyphenols. (Besides tannin, the other major polyphenol in
grapes is anthocyanin, the compound that gives wine color.) In
grapes, tannins are found primarily in the skins and seeds. (Stems,
too, have tannin, and when stems are used in winemaking, they add
additional tannin to the wine.) Because red wines are fermented with
their tannin-loaded skins, and whites are not, tannin is far more of a
consideration with red wines than white.
Different varieties of grapes are genetically predisposed to having
different amounts of tannin. Cabernet Sauvignon, for example,
generally has a lot of tannin; Gamay and Pinot Noir have
comparatively little. (See The Tannin Continuum, above.)
The Tannin Continuum

Here’s my view of how various major red varietal wines compare in the amount
of tannin they generally display. Climate, place, and winemaking can shift these
relationships a bit. But in general, I think, this is a good guide.

What does tannin do for a wine? It provides two things: structure

and ageability. Structure is the sense that the wine has an
underlying architecture. With a well-defined structure, a wine takes
on a certain formidableness and beauty. Structured wines feel
impressive, even majestic, on the palate. You can demonstrate this
to yourself by tasting side-by-side a Beaujolais (which is made from
Gamay) and a high-quality Cabernet Sauvignon. Structurally, one is a
pup tent; the other is a cathedral.
Tannin is also, as just noted, a natural preservative. All other
things being equal, wines with significant amounts of tannin live
longer than wines without. Look at any collector’s cellar and you’re
likely to see wines like Napa Valley Cabernet Sauvignon, Bordeaux,
and Barolo (which is made from Nebbiolo grapes)—wines that have
a lot of tannin and therefore have a good chance of living many
years into the future.
In terms of amount then, a lot of tannin is usually a good thing.
The sensory character or quality of that tannin is a whole different
issue.
Here’s where all hell breaks loose. Tannins can feel astringent and
drying, and in some wines, can be so gripping and harsh that you
feel like your palate has been shrink-wrapped. (Biting into an unripe
banana is a similar sensation.) On the other hand, a little bit of
Another random document with
no related content on Scribd:
practicándose por largo tiempo, y que no fue sustituido por la votación
secreta hasta el año 615 (139 a. de J. C.). El derecho que los
magistrados tenían en un principio a nombrar a los magistrados hubo
pues, de quedar reducido al derecho de dirigir la elección en los
Comicios, si bien todavía, gracias a la facultad concedida a
funcionario encargado de esta dirección para examinar y comproba
las condiciones de los aspirantes, como se indicará en el próximo
capítulo, y para inspeccionar el curso de la elección misma, no dejó de
conservar aquel una esencial influencia sobre el resultado de esta. La
renuntiatio era obligatoria para el funcionario que dirigía la elección
una vez realizada válidamente esta, aun cuando es verdad que no
existía ningún medio para compelerle a efectuarla y que en algunos
casos los que tenían que hacerla la negaron.
Por lo que al tiempo se refiere, en todos los cargos no sometidos a
principio de la anualidad, la toma de posesión iba unida
inmediatamente (ex templo) al nombramiento. Esta regla era aplicable
al rey, al dictador, a los censores, a los magistrados instituidos para la
fundación de colonias, etc., del propio modo que a los cargos anuales
cuando por excepción se hubiera diferido el nombramiento hasta
después de haber comenzado el año de funciones. Solo en casos
raros y excepcionales tropezamos aquí con la existencia de intervalos
entre el nombramiento y el comienzo del ejercicio de las funciones. Po
el contrario, el nombramiento para los cargos anuales estaba sometido
por derecho a la anticipación; es decir, que, según la manera de habla
romana, la creación o nombramiento tenía lugar en forma de
designación, y entre esta y la toma de posesión mediaba cierto tiempo
Respecto a la duración de este período intermedio, parece que solo
estaba determinado constitucionalmente que tenía que ser más corto
que un año del calendario; pues la designación con intervalo mayor, ta
como tuvo lugar singularmente después de la dictadura de César, era
contraria al orden existente, desde el momento en que perjudicaba e
derecho de nombramiento correspondiente a los magistrados que
ocuparan después la magistratura suprema. Había, por lo menos, la
costumbre de hacer los nombramientos para el año siguiente en la
segunda mitad del corriente año; por lo tanto, la anticipación se
limitaba, lo más, a seis meses. El fijar ulteriormente el término
quedaba al arbitrio del magistrado que hacía el nombramiento, a no
ser que lo impidieran especiales disposiciones sobre el caso. Era usua
en los tiempos antiguos nombrar para los cargos anuales después que
los magistrados volvían de su mando de estío, por consiguiente, a lo
más no mucho tiempo antes de transcurrir el año de las funciones
después, cuando los cónsules empezaron a funcionar regularmente en
la ciudad todo el año, o sea probablemente desde la época de Sila, las
elecciones de los magistrados anuales se hacían, por regla general, lo
más pronto posible, esto es, en julio. De análoga manera se
verificaban también las elecciones plebeyas.
 CAPÍTULO V

condiciones necesarias para el desempeño

de las magistraturas

En la República romana, o por lo menos en los tiempos que nos

son históricamente conocidos, no se obligaba a nadie a aceptar los
cargos públicos (pág. 140); y para poder desempeñarlos bastaba
desde tiempo inmemorial con poseer el derecho de ciudadano, pues
así como este derecho implicaba la facultad de votar, así también
suponía la elegibilidad. Pero en el curso del tiempo fueron apareciendo
y desarrollándose numerosas trabas para ejercer los referidos cargos
por virtud de las cuales, aun existiendo el derecho de ciudadano, o se
anulaba el nombramiento hecho, o se obligaba, o cuando menos se
facultaba a los nombrados para rehusar el cargo. La diversidad de los
impedimentos u obstáculos jurídicos de que acaba de hablarse se
patentiza sobre todo en lo tocante a la dispensa de los mismos
Algunos eran tan absolutos, que en general no se admitía dispensa de
ellos; otros podían ser dispensados por medio de una resolución
especial del pueblo, debiendo advertirse que no se consideraba
bastante para ello con el simple acto de la elección; y otros
finalmente, si bien autorizaban al magistrado que dirigía la elección
para excluir de esta al candidato, no tenían, sin embargo, fuerza
suficiente para anular una elección válidamente hecha. La tradición no
nos da datos que nos permitan señalar detalladamente las diferencias
que hubieron de existir entre estas varias categorías; por tanto
tenemos que contentarnos con establecer sencillamente los varios
motivos de incapacidad.
1.º La carencia total o parcial del derecho de ciudadano impedía
que fueran elegibles los hombres no libres y los extranjeros, las
mujeres, los jóvenes hasta la edad en que adquirían la capacidad para
el servicio de las armas y el derecho de sufragio, o sea hasta los diez y
siete años cumplidos, los ciudadanos sin derecho activo de sufragio
(pág. 95), por cuanto el pasivo depende del activo, y aquellos
individuos a quienes se hubiese privado por sentencia penal de la
elegibilidad, lo que acontecía singularmente en los últimos tiempos de
la República.
2.º A la oposición de clases hay que atribuir el hecho de que, en
los antiguos tiempos, ni los plebeyos pudieran ocupar cargos de la
comunidad, ni los patricios tuvieran condiciones para desempeñar las
quasi-magistraturas plebeyas. En el libro precedente hemos tratado
(pág. 71) de la casi completa abolición de los motivos de incapacidad
nombrados en primer término. También era de esta clase la
incapacidad del rey de los sacrificios para desempeñar un cargo
público de la comunidad, por cuanto el rey patricio no sirve para este
puesto. Y asimismo pueden mencionarse, desde la época de los
emperadores Julio-Claudios, la incapacidad de los transalpinos y
acaso la de los no itálicos en general.
3.º La falta de capacidad para los honores llevaba consigo la
inelegibilidad. Esta incapacidad abarcaba a los que hubieran sido
esclavos, a los descendientes de estos en primer grado y a los nacidos
fuera de matrimonio legítimo (pág. 92); a las personas cuya posición
social parecía incompatible con el desempeño de cargos públicos
sobre todo por tener necesidad de ganarse la vida; a las personas
reprobadas a causa de una mancha moral. Pero estas condiciones
inseguras y vagas, tanto en su extensión como en la manera de se
comprobadas, dependían principalmente de las costumbres y
además, del arbitrio de los magistrados que hubieran de hacer los
nombramientos. Por ley, o por costumbre que podía hacerse vale
como ley, estaban excluidos de la elección aquellos ciudadanos que
no pudieran indicar un padre o un abuelo. También estaban realmente
excluidos los trabajadores asalariados, cifrándose y mostrándose en
ello, no solo el orgullo del régimen de la esclavitud, sino también la
vanidad y la gran soberbia de la aristocracia que gobernaba sin
retribución alguna; pero quizás esa exclusión tuviera lugar, más aún
que por vía de una disposición de ley, no haciendo en realidad caso de
las candidaturas de semejantes individuos. En la época republicana no
existían fundamentos legales para excluir a los individuos infamados
en los tiempos del principado es cuando se reconoció la infamia como
causa de exclusión de los puestos públicos, tal y como se había fijado
este concepto en el derecho civil para lo concerniente a la
representación en los asuntos procesales. La condena por hurto o po
otras análogas acciones deshonrosas, el haber sido marcado con mala
nota por el censor, la degradación militar, y otros actos semejantes a
estos, eran motivos que se tenían en cuenta para excluir de las
candidaturas a los individuos en quienes esos motivos concurrían
ahora bien, los magistrados que tenían derecho a hacer e
nombramiento eran los únicos que a su arbitrio podían decidir en cada
particular caso si las mencionadas causas de exclusión existían o no
existían.
4.º Probablemente en virtud de la ley villicia sobre los cargos
públicos, dada el año 574 (180 a. de J. C.), solo se permitía llegar a
ocupar esos puestos a los ciudadanos obligados al servicio de las
armas, esto es, a los menores de cuarenta y seis años y útiles
corporalmente, luego que hubieran prestado dicho servicio el número
de años determinado por la ley, o también cuando se hubieran ofrecido
a prestarlo. Posteriormente, quizá a partir de la época de Sila, se
prescindió de este requisito, si bien todavía se exigió por la costumbre
como condición para ingresar en la carrera administrativa, el habe
servido un año como soldado y un segundo como oficial. Desde los
tiempos de Augusto se necesitaba para entrar en la cuestura el habe
prestado servicio de oficial.
5.º No era permitido ocupar al mismo tiempo dos cargos públicos
permanentes; el ser una persona elegida para la pretura la
incapacitaba, por lo tanto, para presentarse a las elecciones edilicias
de aquel mismo año. Los cargos públicos ordinarios no permanentes y
todos los extraordinarios podían acumularse, ya entre sí, ya con los
cargos permanentes.
6.º Desde antiguo se desaprobó, por constituir una infracción de
principio de la anualidad, el que una persona ocupara un cargo público
anual durante dos años consecutivos. La reiteración después de
pasado cierto plazo, consentida en un principio, fue más tarde, desde
comienzos del siglo V, limitada para el consulado a un plazo de diez
años; luego fue totalmente prohibida: con respecto a la censura, a
fines del siglo V, y con relación al consulado, en los primeros años de
siglo VII; en tiempo de Sila se volvió a poner en vigor el intervalo de un
decenio para el consulado. — Es probable que con respecto a los
cargos inferiores no hubiera trabas jurídicas que se opusieran a la
reiteración; de hecho, sin embargo, no se hizo uso de ella, supuesto
que en tiempos posteriores, si los dichos cargos inferiores se
adquirían, era la mayor parte de las veces solo para poder ascender a
los cargos superiores. — Tocante al tribunado del pueblo, como los
que lo desempeñaban no podían aspirar a otros cargos públicos, no
solo estuvo permitida la reiteración, sino hasta la continuación. — Y
con respecto a los cargos ejercidos fuera de la ciudad que llevaban
anejo el imperium, fue frecuente en los últimos tiempos de la
República el permitir la reiteración sin previo intervalo, bajo la forma de
la prorrogación (pág. 168).
7.º Parece que a principios del siglo VI hubo de prohibirse e
desempeño de distintos cargos públicos patricios anuales sin
transcurrir un cierto período de tiempo entre uno y otro; la ley villicia
dispuso luego que este período fuese por lo menos de dos años.
8.º En los tiempos antiguos no se conoció un orden jerárquico que
hubiera de guardarse al ir ocupando los diferentes cargos, si bien lo
regular era, claro está, que antes de llegar a desempeñar los que
llevaban anejo el imperium, se ocuparan los cargos auxiliares y
subalternos. Todavía a fines del siglo VI no era raro que después de
consulado se ejerciera el tribunado militar; y aun cuando no era usua
que después de haber ejercido un alto cargo se desempeñase otro
subordinado, nada, sin embargo, impedía que así sucediera. Por e
contrario, lo probable es que después de publicada la ley villicia el año
574 (180 a. de J. C.), se exigiese en los cargos patricios ordinarios e
desempeño previo de la cuestura como condición para aspirar a la
pretura, y el de la pretura para aspirar al consulado. Augusto
comprendió en un solo grado, entre la cuestura y la pretura, las tres
edilidades y el tribunado del pueblo, si bien esto no era aplicable sino a
los plebeyos, y además instituyó con el nombre de vigintiviros un cierto
número de cargos de entrada, los cuales constituían un grado inferio
a la cuestura, y su desempeño previo era condición necesaria para e
de esta. Como los dos grados ínfimos, de los vigintiviros y de los
cuestores, estaban constituidos ambos por un número igual de veinte
puestos, el tercero, de los ediles y tribunos, por diez y seis, y el cuarto
de los pretores, al menos por doce, para que hubiera posibilidad de
elegir cuestores hubo que añadir una cierta cantidad de auxiliares, y
con respecto a los demás grados apenas fue preciso apelar de un
modo efectivo al derecho electoral. Parece que el fin de estas
disposiciones fue hacer que, sin que se prescindiera de la forma de
elección, en realidad se fuese ascendiendo grado por grado, dentro de
un sistema normal, hasta la pretura. También al consulado se hizo
extensivo esto, aunque en menor grado que a los cargos dichos, pues
después de la división del año introducida en la época del principado
(págs. 219-22), se nombraban cada año, primeramente cuatro
después, muchas veces seis, y no era raro que hasta más cónsules
— Con respecto a los cargos públicos ordinarios no permanentes, o
sea la dictadura y la censura, poco a poco se fue fijando, no por ley
sino por la práctica una regla, según la cual solo podían aspirar a ellos
los que ya hubieran sido cónsules. — Como ya queda dicho (pág
184), los cargos reservados al Senado por la organización que
Augusto estableció, quedaron regularmente sometidos en su
desempeño al requisito derivado de la referida gradación. Y a este
requisito no se faltó, por la agregación ficticia de cargos cuyo
desempeño previo era indispensable (adlectus inter praetorios), sino
en la época del principado, durante el cual se hizo gran uso de
semejante medio, con el propósito sobre todo de quebrantar las
limitaciones impuestas, por las mencionadas condiciones de
capacidad, al derecho del emperador para nombrar magistrados.
9.º Las condiciones concernientes al servicio militar (4.º), al orden
de ascender (8.º) y a los intervalos entre cargo y cargo (7.º), llevaban
consigo, en cuanto se refiere a los dos grados de la magistratura
suprema, pretura y consulado, ciertas limitaciones tocantes a la edad
El primero que probablemente exigió de una manera directa cierta
edad para los cargos públicos fue Sila, a consecuencia de la abolición
que él mismo hizo de las condiciones militares de capacidad
prescribiendo al efecto, como mínimum de edad para el ejercicio de la
cuestura, la de estar entrado en los treinta y siete años, y
sucesivamente, para la pretura, la de estar entrado en cuarenta, y para
el consulado, estarlo en cuarenta y tres. De hecho, sin embargo, solo
se respetaron los dos últimos límites de edad; en efecto, parece que
acaso para hacer un hueco en la serie obligatoria a los dos cargos de
la edilidad y del tribunado del pueblo, los cuales no formaban
legalmente parte de la serie, pero por costumbre se venían
desempeñando después de la cuestura, se permitió que aquellos que
hubieran sido declarados ya para ocupar alguno de estos dos cargos o
ambos, pudieran entrar a desempeñar la cuestura tan pronto como
empezara a correr para ellos el año treinta y uno de edad; esto es lo
que luego se hizo de hecho regla general. Augusto rebajó los límites
dichos, estableciendo probablemente como mínimo de edad: para la
cuestura, el haber entrado en los veinticinco años; para la edilidad y e
tribunado, que, como dejamos dicho, fueron incluidos por él en la serie
obligatoria, el haber entrado en los veintisiete; para la pretura, el habe
entrado en los treinta, y para el consulado, el haber entrado en los
treinta y tres.
A estas reglas se atendía, pues, para saber si un ciudadano podía
o no ser propuesto para ser nombrado magistrado por medio de
interrogación hecha a los Comicios. La resolución de las cuestiones
dudosas — en la mayor parte de los casos, los datos que hubiere que
apreciar serían notorios, o fácilmente se podían adquirir los
justificantes precisos — no correspondía al cuerpo electoral, sino que
se defería al conocimiento del magistrado que dirigía la elección, quien
empleaba al efecto un procedimiento administrativo. Por esto
evidentemente, es por lo que tenía que verificarse antes de la elección
el anuncio o presentación de los candidatos y la admisión de los
mismos (nomen accipere), debiendo advertirse que como a menudo se
había tenido que resolver inmediatamente antes la cuestión relativa a
magistrado a quien correspondía la ejecución de la elección, es claro
que debía ser admitida alguna clase de comunidad en e
procedimiento probatorio. Aquel candidato que hubiere omitido e
presentarse como tal candidato al pueblo y no se hubiera cerciorado
previamente de haber sido admitido, es claro que podía se
considerado como no capaz para ser elegido por el magistrado que
dirigía la elección; pero este no era menos libre de admitirlo cuando no
se le ofreciera duda alguna en cuanto a las condiciones de capacidad
del aspirante; de esta manera se hizo no pocas veces la elección de
los ausentes, aun sin que ellos lo supieran. Hacia fines de la
República, la presentación hasta entonces usual de los candidatos
empezó a ser prescrita por la ley, disponiéndose que hubiera de
ponerse en conocimiento del magistrado veinticuatro días, por lo
menos, antes de la elección; y todavía más tarde, quizá el año 692 (62
a. de J. C.), se mandó que esa notificación tuvieran que hacerla en
Roma personalmente los candidatos. — La exclusión del candidato la
verificaba el magistrado que dirigía la elección, considerando como no
emitidos los votos que se hubiesen depositado a favor de aquel.
En la época del principado, las condiciones de capacidad para e
desempeño de cargos públicos fueron radicalmente alteradas po
haberse establecido una pairía a la que exclusivamente se concedió la
opción a los mismos. Ya durante el gobierno del Senado, los cargos
públicos, no obstante la formalidad de la elección en los Comicios, se
habían hecho realmente hereditarios en las grandes familias; hasta
cierto punto, la misma disposición de las cosas hizo que los miembros
de dichas familias fueran los que ingresaran en la carrera política y
ascendieran por los varios grados que la constituían, y que se naciera
más bien que se fuera elegido cuestor, y en cierto modo también preto
y cónsul, a pesar de que todo ciudadano no infamado siguiera
gozando en principio de la elegibilidad legal para los puestos públicos
y de que en virtud de esto se estuvieran siempre añadiendo algunos
elementos nuevos al plantel hereditario. Pero Augusto abolió aque
principio republicano, y el derecho de sufragio pasivo, que por largo
tiempo les estuvo vedado, con relación a los cargos públicos
superiores, a los individuos no senadores, gracias al orden jerárquico
que había establecido la ley entre tales cargos, hubo de limitarse
también ahora, con relación a los cargos públicos inferiores, a los
descendientes agnaticios de los Senadores, con lo que se creó un
orden o clase senatorial que tenía el privilegio, pero a la vez también la
obligación legal de desempeñar aquellos cargos. En la pairía dicha
podían ingresar, además de los descendientes de senadores, aquellos
individuos a quienes el emperador concediese el derecho de
pertenecer al orden senatorial (latus clavus); sobre todo a los jóvenes
que por su nacimiento y sus riquezas eran idóneos para ingresar en la
dicha pairía, se les abrió de esta suerte, por modo de excepción, sí
pero con mucha frecuencia, la carrera política. — También para e
ingreso en la segunda clase de funcionarios, ahora nuevamente
creada, se exigió como condición el pertenecer a la caballería; pero la
concesión de esta dependía del beneplácito imperial, y po
consiguiente, el emperador puede decirse que no reconocía
limitaciones para elegir y nombrar magistrados.
 CAPÍTULO VI

colegialidad y colisión entre los magistrados

Bajo el nombre de colegialidad de los magistrados y de los

sacerdotes, se designaba en el Derecho romano un concepto
absolutamente distinto del que hoy se significa con la misma palabra, o
sea el hecho de que a varias personas se hubiese encomendado po
igual el desempeño de una función política única. Así como legatus es
el depositario o portador de la lex, el que recibe una misión política, as
también aquellos individuos que reciben conjuntamente un mandato
del Estado son conlegae. Son requisitos esenciales para que exista la
colegialidad, además de los indicados, esto es, que la comisión se
reciba del Estado y que los que la reciban sean formalmente iguales
el que la misma no sea ejecutada por medio de un acto común de los
comisionados, como acontece con relación a las tropas militares, sino
por acto de uno solo de ellos, sin cooperación de los demás. E
derecho privado no conoció el nombre, pero sí conoció un mandato
común de la especie de la colegialidad en aquella tutela, correlativa en
general con la magistratura, que tenía lugar cuando existían varios
tutores, todos ellos con iguales facultades que los otros. La institución
se nos presenta en toda su pureza en la más antigua forma de la
misma, o sea en el gran colegio sacerdotal: cada particular augu
verifica en nombre del Estado y para el Estado la inspección del vuelo
de las aves, y cada acto de estos puede ser ejecutado igualmente po
cada uno de los miembros del colegio. El concepto de que se trata
comenzó bien pronto a aplicarse, singularmente a lo religioso
atribuyéndose la colegialidad a aquellas colectividades que, como po
ejemplo, la de los Salios, no funcionaban sino en común; pero según e
estricto sentido que originariamente tuvo la palabra, solo eran colegios
tanto de magistrados como de sacerdotes, aquellas colectividades
cada uno de cuyos miembros tenía derecho a practicar por sí mismo
individualmente, todo acto de la colectividad, lo que no impedía
naturalmente el que los mismos deliberaran y obraran colectivamente
en determinadas circunstancias.
La colegialidad fue ajena a las primitivas organizaciones romanas
en las cuales dominaba el concepto de la unicidad de las entidades
colectivas. En el interregno es donde se nos presenta con mayo
relieve la unicidad del régimen originario, sobre todo, porque en estos
momentos el Senado patricio se consideraba casi como un rey
colectivo. Esa unicidad existió también en el régimen sacral de la
República, sobre todo en el pontificado supremo, cargo este distinto
así por su origen como por su contenido, de la composición múltiple
del collegium, cargo que continuó ocupando en el régimen republicano
el poder monárquico religioso, el rey sacral. También en el derecho
privado el poder propio del jefe de familia sobre las personas libres es
unitario, y en la tutela, que es una de las formas de ese poder, no se
admite una verdadera pluralidad de puestos, sino que lo único que
sucede es que a los que concurren a ella se les considera tene
iguales atribuciones. Aun cuando encontramos la colegialidad en las
instituciones patricias, en las corporaciones de los pontífices y de los
augures, en la primitiva jefatura corporativa de los caballeros, y aun
cuando se trata de una colegialidad antiquísima, no puede
considerarse como originaria; es una colegialidad hija del más antiguo
synakismo, o sea de la transformación de la única comunidad de diez
curias en la comunidad trina de treinta curias (pág. 25): un resto, o
más bien un recuerdo de esta transformación consiste precisamente
en haber continuado existiendo como comunidades separadas e
independientes las que compusieron la comunidad única, no en verdad
con derecho a regirse y gobernarse como lo creyera conveniente cada
una de ellas, pero sí con derecho a tener todas participación en e
desempeño de los más importantes puestos, así religiosos como
militares. En todo caso aquí tenemos la prueba de por qué los
maestros del Derecho romano no exigen absolutamente que la
unicidad de la representación, así en el campo del derecho político
como en el del privado, implique unicidad de persona representante
sino que, por el contrario, admiten la existencia de múltiples
representantes con iguales atribuciones para una sola representación
no obstante que esto contradice la idea rigurosamente primitiva de
poder y de que es quizá menos una simple consecuencia de los
principios del derecho que una concesión hecha a las exigencias de la
realidad.
La aplicación del régimen de la pluralidad de puestos a la
magistratura suprema, y luego a los cargos y funciones públicas, es lo
que generalmente se llama abolición de la Monarquía e introducción
de la organización republicana. Las dos leyendas relativas a Rómulo
tanto la de los gemelos como la de la doble monarquía romano-sabina
han sido inventadas para demostrar el principio jurídico sobre que
descansa la nueva organización, es decir, el principio de que la
multiplicidad de puestos es también compatible con la magistratura
suprema; pero una vez admitido este principio, no era posible segui
sosteniendo que el mismo no era aplicable teóricamente a los puestos
inferiores y auxiliares; lo más que podía permitirse es que por motivos
puramente prácticos dejara de realizarse. Las luchas que para la
introducción de la organización nueva pudieron tener lugar, tanto con
la espada como con las armas espirituales, terminaron; hasta donde
nuestras noticias alcanzan, el principio de la colegialidad constituye un
fundamento reconocidamente inatacable del derecho político
republicano, aquel principio que por lo menos durante quinientos años
influyó en la suerte del poderoso Estado, sin eficacia aparente, pero
sin embargo innegable, y cuya total violación con el restablecimiento
del régimen unitario es lo que se llama dictadura de César y principado
de Augusto, y cuya señal exterior es la caída de la República. De la
colegialidad en las organizaciones sacerdotales hemos tratado ya
(pág. 152); réstanos ahora exponer cuáles fueron las aplicaciones que
de ella se hicieron a la magistratura.
En la esfera de esta última no se introdujo el principio de la
colegialidad en aquellas instituciones que traían su origen de la
organización antigua y que en la práctica no admitían oposición n
injerencia, o sea en el interregnado y en la prefectura de la ciudad. Po
el contrario, dicho principio aplicose por lo regular a todos los cargos
públicos que nacieron con la República o dentro de ella, tanto a la
magistratura suprema ordinaria, cuya denominación usual derivaba
cabalmente de la colegialidad, como a todas las demás magistraturas
mayores y menores, ordinarias y extraordinarias; es más: aun en e
nombramiento de aquellos funcionarios establecidos para realiza
actos individuales, que solo podían ser ejecutados por un solo hombre
como el fallo en los procesos de alta traición y la dedicación, se
adoptaba la forma de la colegialidad. De esta rígida sujeción a las
fórmulas consagradas, solo pudieron escapar, entre todas las
magistraturas republicanas, la dictadura y el cargo de jefe de la
caballería, y aun estas estuvieron quizás sometidas a la colegialidad
desigual, cuyo concepto examinaremos luego. El principio de que se
trata se aplicó aun a los cargos subordinados y auxiliares, cuyos
depositarios no se consideraban como magistrados. En la
administración de justicia, donde por lo menos se consentía el dicho
principio, se conservó siempre el antiguo jurado único, individual, y aun
el tribunal de los recuperatores, que funcionaba, sin duda, haciendo
uso del sistema de la mayoría de votos, no estaba sometido tampoco a
la colegialidad. Por el contrario, el número de seis, que eran los jefes
destinados a mandar las legiones, y el establecimiento de un doble
centurionato, no eran otra cosa más que aplicaciones del dicho
principio.
Aun cuando es condición esencial de la colegialidad la pluralidad
de puestos, el número de los que habían de ser estos era cosa libre
no existiendo, por tanto, acerca del asunto, ninguna regla genera
valedera. La colegialidad de tres puestos de las organizaciones
patricias dependía de que la Roma patricia era trina. En la comunidad
patricio-plebeya, la colegialidad adoptó en un principio su forma más
sencilla, o sea la de dualidad; por lo que al consulado se refiere, esta
forma persistió por todo el tiempo de duración del cargo, y en cuanto a
los demás cargos públicos patricios ordinarios afecta, como también a
los cargos plebeyos, hay que decir que todos comenzaron por se
duales, si bien es verdad que, posteriormente, en la mayor parte de
ellos se aumentó el número de los puestos. Singularmente en lo que
se refiere al colegio de los tribunos del pueblo, el cual no podía invoca
en apoyo de su eterna duración ningún fundamento orgánico (pág
175), hubo de asegurarse la persistencia del cargo contra la
contingencia de quedar vacante, aumentando bastante, y desde bien
pronto, el número de los puestos. En los tiempos posteriores de la
República, a consecuencia de la creencia en la virtud benéfica de los
números impares, predominó en los cargos nuevamente instituidos
entonces, y en los extraordinarios, la cifra de tres y la de cinco
puestos.
 Como quiera que, tratándose de cargos públicos que tuvieran
varios puestos, cada una de las personas que los desempeñasen
podía por sí sola, sin asistencia de las demás, practicar todos los actos
necesarios para el desempeño del cargo, es claro que, desde el punto
de vista jurídico, el hecho de que faltase uno o más colegas no tenía
trascendencia. Si desde un principio no fuese cubierto más que uno de
los puestos, o por muerte, o renuncia, o cese de algún colega mientras
se hallara en funciones quedase alguna vacante, el único colega que
permaneciese en el cargo podía, sí, cubrirla si le parecía oportuno
(pág. 178), pero también podía quedarse él solo en plena posesión de
todo el poder correspondiente a la función de que se tratara.
En principio, la colegialidad exige la igualdad de derechos entre los
funcionarios que desempeñan un mismo cargo, por lo tanto igual título
e iguales atribuciones (par potestas); y en efecto, así se aplicaba a los
cónsules, ediles, cuestores, tribunos populares, y en general a la
mayoría de los funcionarios ordinarios y extraordinarios. Una
colegialidad con poderes desiguales o con desigual competencia era
en rigor, una contradicción en los términos. Después que el tribunal de
los ciudadanos y el de los extranjeros fueron encomendados a dos
pretores distintos, solo se pudo hablar de un mandato común para
ambos en tanto en cuanto los dos puestos llevaban consigo otras
atribuciones comunes de hecho a ambos, no en cuanto se refiere a la
jurisdicción.
Hase admitido también la colegialidad entre depositarios de
imperium con diferente poder (maior y minor potestas), por lo menos
entre el cónsul y el pretor, y acaso también entre el dictador y e
cónsul; pero los doctores del derecho político romano lo han hecho as
con el objeto principalmente de poder atribuir también al pretor y a
dictador, cuando menos de nombre, las condiciones generales de la
colegialidad, que real y verdaderamente no les cuadraban. La
diversidad de títulos que desde antiguo sirvió para diferenciar a
dictador del cónsul, y la variedad de competencia de los pretores, y de
estos con relación a los cónsules, establecida desde bien pronto, no
pueden tampoco caber dentro del círculo de la colegialidad. Después
mostraremos que el concepto de esta última no se mantuvo en toda su
pureza y rigor originarios.
Como la colegialidad tendía a la vez a conservar y a impedir e
pleno poder de los magistrados, claramente se comprende por solo
esto que la misma no pudiera conseguir su fin, y que el ideal que con
ella se perseguía en la época republicana solo aproximadamente
pudiera realizarse. Así lo demuestra la manera de tratar y despacha
los asuntos que con ella vino a introducirse. Este despacho podía
tener lugar de tres modos: por cooperación, por turno acompañado de
sorteo y del derecho de intercesión y, finalmente, por distribución de
los negocios según las varias esferas de competencia. Lo que acerca
del asunto conocemos se refiere principalmente a la magistratura
suprema; los preceptos, sin duda esencialmente análogos a estos, que
rigieron con respecto a las funciones inferiores son tan poco
conocidos, que no tenemos más remedio que prescindir de ellos.
La cooperación hubiera representado la expresión perfecta de la
colegialidad, en el caso de que hubiera sido posible. Varios
magistrados podían mandar la misma cosa, pero solo uno era quien
podía llevar a ejecución el mandato; la cooperación, pues, cesaba
desde el momento en que se hacía uso del derecho de coacción que
al magistrado compete. Así hubo de reconocerse en la práctica, como
lo demuestra la circunstancia de que la cooperación no se admitía en
el régimen de la guerra nunca, y en el régimen de la ciudad, en las
funciones más importantes, a saber: en las jurisdiccionales y en e
nombramiento de los magistrados. Para el edicto, para la proposición
de ley, para la convocación del Senado, para la leva militar, se
congregaban todos o varios colegas; pero es porque los límites de
obrar colectivo se habían extendido a estos actos de un modo
impropio e inconveniente. Ahora, dejando a un lado que por este
medio se buscaba el dar en espectáculo a las gentes semejante
palladium de la República, cosa, en general, muy propia del derecho
político romano, hemos de advertir que el resultado práctico que con
ello se consiguió fue el de hacer enteramente imposible la intercesión
de los colegas (que pronto estudiaremos), por cuanto, obrando estos
unidos, aquella no tenía razón de ser. Por otra parte, las cuestiones de
etiqueta, por ejemplo, las relativas al turno en la presidencia de
Senado, encontraron un terreno favorabilísimo para su desarrollo con
este procedimiento.
La expresión verdaderamente práctica de la colegialidad se
encuentra en la regla, según la que los asuntos divisibles eran
despachados por turno, esto es, por el colega a quien le tocara
funcionar en cada plazo de tiempo, y los no divisibles eran
despachados por aquel colega a quien le tocaran en suerte; debiendo
añadirse que los colegas podían también entenderse y obrar de
acuerdo (comparare), igualmente que hacer uso de la intercesión, de
que luego se hablará.
El turno lo encontramos en el más antiguo régimen militar y en la
más antigua jurisdicción. Cuando el mando de la guerra se hallaba
encomendado a dos jefes que funcionaban juntos y tenían las mismas
facultades, turnaban diariamente en el ejercicio del mismo. De esta
regla, a cuya acción entorpecedora y perjudicial debió Roma la derrota
de Canas, se haría seguramente poco uso en la práctica. Se permitía
la variación de este turno, acordándolo así los colegas, y entre los dos
cónsules aconteció probablemente con frecuencia que el uno estuviera
al frente de la caballería, el otro al frente de la infantería, siendo por lo
tanto este quien daba las órdenes supremas. Además, el instituto de la
dictadura era perfectísimamente adecuado para impedir la inoportuna
dualidad del mando en el orden militar, y en los antiguos tiempos se
hizo uso del mismo regularmente, con este objeto, siempre que la
necesidad lo imponía. Finalmente, la división de las tropas y del campo
de la guerra, división que ya estudiaremos, produjo probablemente
desde bien pronto el efecto de impedir que fuera fácil que los jefes
militares con iguales atribuciones ejercieran el mando juntos. — Mayo
importancia práctica tuvo el turno en el régimen de la ciudad. La
jurisdicción iba correspondiendo sucesivamente por plazos o períodos
de tiempo proporcionados al número de los funcionarios que
participaban en ella, y como los lictores iban también turnando con
aquella, este turno debe referirse al ejercicio de todas las funciones
públicas dentro de la ciudad. La jurisdicción civil fue organizada de otro
modo por la ley licinia del año 387 (367 a. de J. C.); en todo lo demás
continuó el turno, cuando menos como regla general. El convenio y e
sorteo de los colegas solo se aplicaron a las funciones públicas de la
ciudad para establecer el orden de sucesión con que correspondía
actuar a los magistrados. No hay que olvidar los distintos efectos de
turno sobre el ejercicio del imperium militar y del imperium en la
ciudad; en el primer caso hay que obedecer al magistrado que no
ejerza temporalmente el mando; en el segundo caso no hay que
atenerse más que a la función. — Tocante al ejercicio de aquellos
actos correspondientes a un cargo público, los cuales no consienten n
cooperación ni turno, v. gr., el nombramiento de sucesor, la suerte es
la única que decide, a no ser que los concurrentes se pongan de
acuerdo sobre el particular.
La tercera forma de despachar los asuntos, o sea el reparto de los
mismos por esferas de competencia, excluye realmente la
colegialidad, o la limita por lo menos al acuerdo mutuo indispensable
para determinar el círculo de asuntos propios de cada colega. E
acuerdo mutuo no era cosa que a estos se permitiese de una manera
incondicional; no por ley, pero sí por costumbre con fuerza legal, se
prohibía probablemente a los cónsules el ponerse de acuerdo para
regir uno la ciudad y el otro los negocios de la guerra. En virtud de lo
dicho más arriba (pág. 171) acerca del íntimo enlace que por la
Constitución existía entre ambas formas del imperium, el de la ciudad
y el de la guerra, si bien es verdad que los dos cónsules no ejercían
indistintamente el uno y el otro al mismo tiempo, también lo es que po
regla general ambos cónsules participaban a la vez, uno al lado de
otro, así en el imperium de la primera clase como en el de la segunda
Parece que con esta limitación se permitía que los colegas se pusieran
de acuerdo para repartirse los asuntos y despacharlos
contemporáneamente, cada uno los que le hubieran correspondido en
el reparto hecho, lo mismo que se permitía ese acuerdo para variar e
turno y no hacer uso del sorteo: una vez acordado el reparto de los
negocios, se hacía primero la distribución de estos en grupos, y luego
se podían sortear los grupos entre los colegas. Sobre todo en e
régimen de la guerra, y por tanto, con relación a las tropas y a los
distritos sometidos al mando (provinciae), hubo de ser frecuente e
ejercicio simultáneo de varios mandos militares supremos, si bien
parciales. En estas separaciones, relacionadas estrechísimamente con
las medidas militares y políticas que anualmente habían de tomarse
por acuerdo entre los magistrados y el Consejo de la comunidad, este
último ejerció un influjo decisivo desde al instante sobre la distribución
de los negocios, mientras que, por el contrario, una costumbre
inveterada y fija no le consentía mezclarse en la adjudicación de los
grupos o divisiones de asuntos a tal o cual persona, dejando en esto
libertad a los cónsules para convenirse sobre el particular o hacer uso
del sorteo.
La partición de los asuntos por mutuo acuerdo no era la expresión
más perfecta de la colegialidad, pero sin embargo esta era la que le
servía de base; por el contrario, cuando la ley determinaba la
competencia de cada magistrado, la colegialidad se hacía ilusoria
Esto es lo que ocurrió con la magistratura suprema, cuando la
legislación licinia creó un tercer puesto en ella, destinado en especial a
la administración de justicia, y esto continuó ocurriendo en adelante
cuando se fueron sucesivamente instituyendo otros puestos para e
mismo fin en la capital y en Ultramar, siendo substancialmente
indiferente para el caso que esta especial competencia se hubiera
otorgado a los funcionarios en el acto mismo de su elección hecha en
los Comicios, cual aconteció al instituir el tercer puesto referido, o que
la elección se hiciera para las jurisdicciones en general y luego cada
una de estas se adjudicara a aquel de los funcionarios previamente
elegido a quien le correspondiera por suerte, que es lo que tuvo luga
en muchos casos. El fundamento de la colegialidad de los magistrados
supremos, esto es, el pleno imperium que cada uno de ellos gozaba
se conservó todavía nominalmente en estas instituciones, dado caso
que a los dos primeros puestos de dicha magistratura no les fue
negada la jurisdicción misma, sino tan solo su ejercicio, y a
magistrado supremo añadido posteriormente a los otros dos tampoco
dejó de pertenecerle el mando militar; lo que hubo fue que el ejercicio
de este mando quedó neutralizado o localizado, ya porque a
magistrado de que se trata se le prohibía salir de la ciudad mientras
durase el tiempo del desempeño de sus funciones, ya también porque
del mando militar solo podía hacerse uso en los territorios
ultramarinos. Con estas disposiciones quedó, sin embargo, abolida de
hecho la colegialidad de la magistratura suprema, originándose, po
consiguiente, la llamada colegialidad desigual, antes (pág. 203
mencionada, y que con más exactitud debería llamarse nominal.
Para introducir la pluralidad de puestos en los cargos públicos, no
dejaría de tenerse en cuenta la consideración práctica de que la
dualidad servía para hacer improbable la paralización de los asuntos
paralización que no podía menos de acontecer en el caso de que e
magistrado estuviese impedido de funcionar, y que debía sentirse
grandemente, sobre todo cuando se careciera casi del todo de
representación. Pero el motivo capital de semejante introducción fue
sin duda alguna, la negativa consecuencia que la misma produjo, a
saber: la debilitación de la extrapotente Monarquía y la consiguiente
posibilidad de quebrantar el imperium, y en general, el poder de los
funcionarios públicos. De hecho, el régimen antiguo de la unicidad de
persona en la magistratura suprema envolvía tal peligro de que fueran
desconocidos los derechos de la comunidad y la seguridad persona
de los individuos, a causa del absoluto poder que correspondía a los
reyes, que se veía con evidencia la necesidad de una reforma de
principios encaminada en sentido contrario. La pluralidad de puestos
dejó intacta la plenitud del poder, pero hizo posible el quebrantarlo. La
materia del mandato mancomunado en el derecho privado no estaba
organizada de la misma manera para todos los casos; así, en la tutela
testamentaria bastaba con la declaración de un solo tutor, mientras
que en la agnaticia se requería la de todos los tutores. En la
colegialidad de los magistrados se siguió la línea media: bastaba con
que uno solo de ellos diera el mandato o la orden, pero esa orden
quedaba ineficaz con que uno solo de los colegas se opusiese a ella
De esta manera, sin debilitar cualitativamente el poder monárquico
pleno, se le colocó en disposición de negarse a sí mismo, en
disposición de que la injusticia que él mismo podía preparar fuese
evitada por la intervención del colega.
La colisión entre los mandatos de dos magistrados, o sea el acto
de contrarrestar y hacer inútil el mandato de uno de ellos por medio de
mandato contrario de otro, que es lo que los romanos llamaron
intercesión, podía tener lugar, bien entre dos funcionarios que se
encontraran entre sí en la posición de superior a inferior (maior y minor
potestas), bien entre los que se hallaran bajo un pie de igualdad
Ambas formas pertenecen a la época republicana.
La superioridad e inferioridad entre las magistraturas era
incompatible con la originaria unicidad del cargo público; era tan
imposible que un magistrado dejara sin efecto un mandato dado por un
auxiliar o subordinado suyo, como que el mismo magistrado retirase su
propio mandato, porque el derecho de mandar que el auxiliar tenía
derivaba de su mandante. La subordinación de un magistrado a otro
empezó a usarse con el instituto de la dictadura, puesto que e
imperium del dictador hacía ineficaz el del cónsul; más tarde, cuando
fue instituida la pretura frente al consulado, volvió a hacerse uso de
una gradación análoga. La lugartenencia que en el régimen de la
guerra se permitió pudo conducir al mismo resultado; pues, en efecto
cuando por excepción continuaba existiendo el lugarteniente al lado de
los magistrados efectivos de iguales atribuciones, se le consideró
como inferior a estos: el procónsul cedía ante el cónsul. Por otra vía se
llegó también a la subordinación, y fue cambiando los auxiliares de la
magistratura suprema en magistrados: el cuestor obedecía tanto a
cónsul como al tribuno militar; pero después que empezó a recibir su
mandato interviniendo la cooperación de los Comicios, esta obediencia
se cambió en subordinación del magistrado inferior al superior.
La relación entre poderes iguales es precisamente la colegialidad
que hemos estudiado. Por eso es por lo que al cónsul le corresponde
la intercesión contra el cónsul, y al cuestor contra el cuestor; entre
poderes de competencia desigual no puede existir colegialidad. La
diferencia de rango no es subordinación; el censor es antes que e
cuestor, pero no le preside ni puede anular sus órdenes.
El círculo de los funcionarios con facultad de ejercer la intercesión
hubo de ampliarse por efecto del derecho especial reconocido desde
muy antiguo por la Constitución a la plebe, esto es, por efecto de
derecho de intercesión de sus tribunos. Aun cuando al tribuno no se le
consideró en algún tiempo, y en rigor estricto nunca, como magistrado
de la comunidad, y por consecuencia careció del derecho que los
magistrados tenían para dar mandatos, sin embargo, se le concedió la
facultad de oponer su veto a todo mandato que estos dieran; y esta
intercesión tribunicia fue ejercida con tal extensión y tanta energía, que
realmente se subrogó a la efectiva de los magistrados, condenándola
al silencio.
La intercesión se derivaba de la idea, según la cual ambos
funcionarios nombrados para desempeñar un cargo eran competentes
para el acto en cuestión; y puesto que el no ejercicio de la intercesión
se interpretaba como aprobación efectiva, es claro que la intercesión
de los colegas puede referirse al concepto general de la cooperación
Queda, sin embargo, por averiguar si era o no considerado como
competente el magistrado que en aquel momento no funcionara
ahora, esta concepción no se compadece en general con la intercesión
ejercida por el poder más fuerte. También el dictador, el cual no ejercía
jurisdicción civil, y el cónsul después que se le privó legalmente de
ejercerla, tenían derecho de intercesión frente al pretor, lo cual era
debido, tanto a que el derecho de los mismos era superior y más fuerte
que el del pretor, como a que el imperium no podía menos de se
siempre virtualmente completo. Finalmente, el tribuno popular no tenía
competencia, mientras que sí le correspondía la intercesión.