‫د‪ .

‬ﻣﺻطﻔﻰ ﻗﺷوح‬
‫ﻣﻧﮭﺟﯾﺔ اﻟﺳؤال اﻹﺷﻛﺎﻟﻲ اﻟﻣﻔﺗوح ﻣﻊ ﻧﻣوذج ﺗطﺑﯾﻘﻲ‬
‫اﻟﻣﻼﺣظﺎت‬ ‫اﻟﻧﻣوذج اﻟﺗطﺑﯾﻘﻲ‪ :‬ھل ﺗﺷﻛل اﻟﺗﺟرﺑﺔ ﻧﻘطﺔ اﻧطﻼق اﻟﻌﻠوم؟‬ ‫اﻟﻣطﺎﻟب واﻟﺧطوات‬
‫اﻟﻣﻧﮭﺟﯾﺔ‬
‫ﻴﻌﺭﻑ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﺒﻜﻭﻨﻪ ﻜﺎﺌﻨﺎ ﻋﺎﻗﻼ ﻭﻤﻔﻜﺭﺍ ﻭﻤﻨﺘﺠﺎ ﻟﻠﻤﻌﺭﻓﺔ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ‪ ،‬ﺒﺎﻋﺘﺒﺎﺭ‬ ‫‪ 1‬ﻣطﻠب اﻟﻔﮭم‪ :‬ﻴﺘﻜﻭﻥ ﻤﻥ‬
‫‪ +‬ﯾﻣﻛن اﻻﺳﺗﻐﻧﺎء ﻋن ﺗﺄطﯾر‬
‫ﻟﺤﻅﺘﻴﻥ ﻫﻤﺎ‪:‬‬
‫اﻟﻣﺟزوءة وﺗﻌرﯾﻔﮭﺎ ﺷرط أن‬
‫ﻧرﻛز ﺟﯾدا ﻋﻠﻰ ﺗﻌرﯾف اﻟﻣﻔﮭوم‪،‬‬
‫ﺃﻥ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﻫﻲ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺍﻟﺘﻔﺎﻋﻠﻴﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺫﺍﺕ ﺍﻟﻌﺎﺭﻓﺔ ﻭﻤﻭﻀﻭﻉ‬
‫‪ < Ø‬ﻟﺣظﺔ اﻟﺗﺄطﯾر‪:‬‬
‫وﻧﻌرﻓﮫ ﺟﯾدا‪.‬‬
‫ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﻭﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻬﺩﻑ ﻤﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﻫﻭ ﺍﻟﺘﻭﺼل ﻟﻠﻜﻴﻔﻴﺔ ﻋﻤل‬ ‫ﯾﻧﺑﻐﻲ أن ﻧؤطر‬
‫اﻟﺳؤال ﺿﻣن‬
‫ﺒﻴﻥ ﻴﺩﻴﻨﺎ ﻴﺴﻠﻁ ﺍﻟﻀﻭء ﻋﻠﻰ ﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ‬ ‫ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺴﺅﺍل ﺍﻟﺫﻱ‬ ‫اﻟﻣﺟﺎل اﻟﻌﺎم‬
‫)اﻟﻣﺟزوءة ﻣﻊ‬
‫ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ‪ ،‬ﺒﺎﻋﺘﺒﺎﺭ ﺍﻷﻭﻟﻰ ﻨﻤﻁ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﻔﻜﻴﺭ ﺍﻟﺘﺄﻤﻠﻲ ﺍﻟﺫﻱ‬ ‫ﺗﻌرﯾﻔﮭﺎ( وﺑﻌد ذﻟك‬
‫ﯾﺗم رﺑط اﻟﻣﺟزوءة‬
‫‪ +‬ﺑﺧﺻوص اﻹﺷﻛﺎﻟﯾﺔ ‪ ،‬ﯾﻣﻛن‬
‫ﻴﺭﺒﻁ ﺍﻟﻨﺘﺎﺌﺞ ﺒﻤﺒﺎﺩﺉ ﻭﻴﻬﺩﻑ ﻟﻠﺘﻌﺭﻑ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻘﻭﺍﻨﻴﻥ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺤﻜﻡ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﺔ‪ ،‬ﺃﻤﺎ‬ ‫ﺑﺎﻟﻣﻔﮭوم ﻣرﻛزي‬
‫ﻣﻊ ﺗﻌرﯾﻔﮫ‪ ،‬ﺛم‬
‫اﻻﻋﺗﻣﺎد ﻋﻠﻰ ﺗﺣﻠﯾل اﻟﺳؤال إﻟﻰ‬
‫ﻋﻧﺎﺻره ﻣن أﺟل اﻟﻛﺷف ﻋن‬ ‫ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﻓﺘﺤﻴل ﻓﻲ ﻤﻌﻨﺎﻫﺎ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﺍﻟﺤﺴﻲ ﺍﻟﻤﺒﺎﺸﺭﺓ ﻟﻠﻭﺍﻗﻊ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ‬ ‫ﻧرﺑط ﺑﯾن ھذا‬
‫اﻟﻣﻣﻛﻧﺎت اﻟﺗﻲ ﯾطرﺣﮭﺎ‪ ،‬وﻓﻲ‬
‫ﻏﺎﻟب اﻷﺣﯾﺎن ﯾﻣﻛﻧك ﻋزﯾزي‬ ‫ﻭﺘﻌﻨﻲ ﺃﻴﻀﺎ ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺎﺕ ﺍﻹﺠﺭﺍءﺍﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺠﺭﻯ ﺩﺍﺨل ﺍﻟﻤﺨﺘﺒﺭ‪.‬‬ ‫اﻟﺗﻌرﯾف وﻧﺳﻠط‬
‫اﻟﺿوء ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﺗﻠﻣﯾذ أن ﺗﻌﯾد ﺻﯾﺎﻏﺔ اﻟﺳؤال‬
‫اﻟﻣطروح ﺑﺣﯾث ﯾﺗﺿﻣن ﺳؤاﻟﯾن‬ ‫ﻭﻫﺫﺍ ﺍﻻﺭﺘﺒﺎﻁ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻤﻥ ﺠﺎﻨﺏ ﻭﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ ﻤﻥ ﺠﺎﻨﺏ ﺁﺨﺭ ﻓﻲ‬ ‫اﻟﻘﺿﯾﺔ اﻷﺳﺎﺳﯾﺔ‬
‫اﻟﺗﻲ ﺗﻌﺑر‬
‫ﺍﻟﺨﻁﺎﺏ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ ﻴﺠﻌﻠﻨﺎ ﻨﺘﺴﺎءل ﻋﻥ ﻨﻘﻁﺔ ﺍﻨﻁﻼﻕ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ؟ ﻫل ﺘﺘﻤﺜل‬
‫ﻣﺗﻧﺎﻗﺿﯾن وﯾﻌﺑران ﻋن ﻣﻔﺎرﻗﺔ‬
‫ﺑﺎﻟﺿرورة ﻋن‬
‫‪.‬وﺗﺟﯾب ﻋﻠﯾﮭﻣﺎ ﻓﻲ اﻟﺗﺣﻠﯾل‬
‫ﺑﺣﯾث ﺗﺧﺻص واﺣد ﻟﻠﺗﺣﻠﯾل‬ ‫إﺷﻛﺎﻟﯾﺗﮫ اﻷﺳﺎﺳﻲ‪.‬‬
‫واﻟﺛﺎﻧﻲ ﻟﻠﻣﻧﺎﻗﺷﺔ اﻟﺧﺎرﺟﯾﺔ‪.‬‬ ‫ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ ﺃﻡ ﻓﻲ ﺍﻟﺨﻴﺎل ﺍﻟﻤﺒﺩﻉ ﺃﻡ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘل ؟‬ ‫اﻟﻣﺗﺿﻣﻧﺔ ﻓﻲ‬
‫اﻟﺳؤال‪.‬‬
‫‪ Ø‬ﻟﺣظﺔ اﻟطرح‬
‫اﻹﺷﻛﺎﻟﻲ‪ :‬ﻧﻌﺑر ﻋن‬
‫اﻹﺷﻛﺎﻟﯾﺔ اﻟﺳﺎﺑﻘﺔ‬
‫ﺑواﺳطﺔ ﻣﺟﻣوﻋﺔ‬
‫ﻣن اﻷﺳﺋﻠﺔ‬
‫اﻟﻣﺗراﺑطﺔ‬
‫واﻟﻣﺗدرﺟﺔ اﻟﺗﻲ‬
‫ﺗﻌﺑر ﺑﺎﻟﺿرورة‬
‫ﻋن اﻟﻣﻔﺎرﻗﺔ‬
‫اﻟﻣﺗﺿﻣﻧﺔ ﻓﻲ‬
‫اﻟﺳؤال‪.‬‬
‫‪ +‬اﻗﺗراح اﻹﻣﻛﺎﻧﺎت اﻟﻣﺗﺿﻣﻧﺔ‬
‫ﻓﻲ اﻟﺳؤال اﻧطﻼﻗﺎ ﻣن أداة‬
‫ﻴﻜﺸﻑ ﻤﻀﻤﻭﻥ ﺍﻟﺴﺅﺍل ﻋﻥ ﺘﺼﻭﺭ ﺒﺨﺼﻭﺹ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ‪ ،‬ﻓﺈﺫﺍ‬ ‫‪ 2‬ﻣطﻠب اﻟﺗﺣﻠﯾل‪ :‬وﯾﺗﻛون‬
‫ﻣن‪:‬‬
‫اﻟﺳؤال‪.‬‬ ‫ﺘﺄﻤﻠﻨﺎ ﺃﺩﺍﺓ ﺍﻟﺴﺅﺍل" ﻫل" ﻨﺠﺩ ﺃﻨﻬﺎ ﺘﻜﺸﻑ ﻋﻥ ﺇﻤﻜﺎﻨﻴﺘﻴﻥ ﻟﻠﺠﻭﺍﺏ ﺍﻷﻭﻟﻰ؛ ﺘﻔﻴﺩ‬ ‫‪ Ø‬اﻟوﻗوف ﻋﻧد أداة‬
‫ﻓﻲ ﻣﻌظم اﻷﺣﯾﺎن ﺗﺄﺗﻲ‬ ‫اﻻﺳﺗﻔﮭﺎم‪.‬‬
‫اﻟﺻﯾﻐﺔ ﻋﻠﻰ ﺷﻛل "ھل" ﻓﻲ‬ ‫ﺍﻹﺜﺒﺎﺕ ﻭﻤﻌﻨﺎﻩ ﺃﻥ ﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ ﻫﻲ ﻨﻘﻁﺔ ﺍﻨﻁﻼﻕ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ‪ ،‬ﻭﻨﻘﻁﺔ ﺍﻻﺭﺘﻜﺎﺯ ﻓﻲ‬ ‫وﺗﺣﻠﯾﻠﮭﺎ ﻗﺻد اﻟوﻗوف ﻋﻧد‬
‫ھذه اﻟﺣﺎﻟﺔ ﻧﻘﺗرح اﻣﻛﺎﻧﯾﺗﯾن‬ ‫إﻣﻛﺎﻧﯾﺎت اﻟﺟواب]‬
‫ﻟﻠﺟواب ‪.‬‬ ‫ﺒﻨﺎء ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ‪ ،‬ﺃﻤﺎ ﺍﻹﻤﻜﺎﻨﻴﺔ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻔﻴﺩ ﺍﻟﻨﻔﻲ‪ ،‬ﺃﻱ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ‬ ‫اﻷطروﺣﺎت اﻻﻓﺗراﺿﯾﺔ[‬
‫‪ +‬ﻧﺧﺗﺎر أي أطروﺣﺔ ﻣن‬
‫اﻷطروﺣﺔ ﻓﻠﻧﺎ ﻛﺎﻣل اﻟﺣرﯾﺔ‬ ‫ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﻻ ﺘﺘﺄﺴﺱ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ ﻓﻘﻁ‪ ،‬ﻭ ﺇﻨﻤﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﻘل ﺃﻴﻀﺎ‪.‬‬
‫ﻓﻲ اﺧﺗﯾﺎر أي أطروﺣﺔ ﻧرﯾد‪.‬‬
‫و إذا وﺟدت ﻋزﯾزﺗﻲ اﻟﺗﻠﻣﯾذة‬ ‫ﻤﻥ ﺍﻷﻁﺭﻭﺤﺔ‬ ‫ﻴﻤﻜﻨﻨﺎ ﺍﻻﻨﻁﻼﻕ‬ ‫ﻭﻜﺠﻭﺍﺏ ﻋﻥ ﺍﻟﺴﺅﺍل ﺍﻟﻤﻁﺭﻭﺡ‬ ‫‪ Ø‬اﻗﺗراح أطروﺣﺔ‬
‫ﻋزﯾزي اﻟﺗﻠﻣﯾذ أي ﺻﻌوﺑﺔ ﻓﻲ‬ ‫اﻓﺗراﺿﯾﺔ‬

‫‪1‬‬
 ‫اﻗﺗراح اﻷطروﺣﺔ ﯾﻣﻛن ان‬
‫اﻻﺳﺗﻐﻧﺎء ﻋن أداة اﻟﺳؤال‬
‫ﺍﻻﻓﺘﺭﺍﻀﻴﺔ ﺍﻷﻭﻟﻰ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻔﻴﺩ ﺃﻥ ﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ ﻫﻲ ﻨﻘﻁﺔ ﺍﻻﻨﻁﻼﻕ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ‪،‬‬ ‫اﻟﻣﺗﺿﻣﻧﺔ ﻓﻲ اﻟﺳؤال ‪.‬‬

‫ﺑﻌد ذﻟك ﺗظﮭر ﻟك‬ ‫ﺫﻟﻙ ﺃﻥ ﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ ﺒﺎﻟﻤﻌﻨﻰ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻫﻲ ﻤﻌﺭﻓﺔ ﺤﺴﻴﺔ ﻤﻁﺎﺒﻘﺔ ﻟﻠﻭﺍﻗﻊ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ‪ ،‬ﺃﻤﺎ‬
‫اﻷطروﺣﺔ‪ ،‬ﻏﯾر أن ھذه‬
‫اﻟطرﯾﻘﺔ ﻟﯾﺳت داﺋﻣﺎ ﻧﺎﺟﺣﺔ‬ ‫ﺒﺎﻟﻤﻌﻨﻰ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ ﺍﻟﺩﻗﻴﻕ ﻓﺘﺭﺘﺒﻁ ﺒﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺏ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ ﻭﺘﻌﻨﻲ ﻤﺠﻤﻭﻉ‬ ‫‪ Ø‬ﺗﺣﻠﯾل اﻷطروﺣﺔ‬
‫ﻓﻔﻲ اﻷﺳﺋﻠﺔ اﻟﺗرﻛﯾﺑﯾﺔ ﯾﺟب‬ ‫اﻻﻓﺗراﺿﯾﺔ ﻓﻲ ﺿوء‬
‫ﻋﻠﯾك أن ﺗﻌﺗﻣد ﻋﻠﻰ ﻓﮭﻣك‬ ‫ﺍﻟﺨﻁﻭﺍﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺘﻡ ﺒﻤﻘﺘﻀﺎﻫﺎ ﺇﺤﺩﺍﺙ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﻤﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺨﺘﺒﺭ ﻗﺼﺩ ﺍﻟﺘﻌﺭﻑ‬ ‫ﻣﻔﺎھﯾﻣﮭﺎ و اﻟﺑﺣث ﻋن ﺣﺟﺎج‬
‫وﺗﺑﺻرك ﻟﻸطﺎرﯾﺢ اﻟﻣﺗﺿﻣﻧﺔ‬ ‫ﻣن اﻟواﻗﻊ ﺗدﻋم اﻷطروﺣﺔ‪.‬‬
‫ﻓﻲ اﻟﺳؤال‪.‬‬ ‫ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻘﻭﺍﻨﻴﻥ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺤﻜﻡ ﺍﻟﻅﻭﺍﻫﺭ‪ .‬ﺫﻟﻙ ﺃﻥ ﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ ﺘﻌﻁﻲ ﺩﻻﻟﺔ ﻭﻤﻌﻨﻰ‬
‫ﻟﻠﻤﻌﺭﻓﺔ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﻜﻤﻌﺭﻓﺔ ﻤﻨﻅﻤﺔ ﺍﻟﻬﺩﻑ ﻤﻨﻬﺎ ﺍﻟﺘﻌﺭﻑ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻘﻭﺍﻨﻴﻥ ﺍﻟﺘﻲ‬
‫‪ +‬ﻻ ﺣظ ﻋزﯾزي اﻟﺗﻠﻣﯾذ‬
‫أﻧﻧﻲ ﻗﻣت ﺑﺗﺣﻠﯾل اﻷطروﺣﺔ‬
‫ﺘﻨﻅﻡ ﻋﻤل ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﺔ‪ ،‬ﻓﻠﻭ ﻋﺩﻨﺎ ﻟﺘﺎﺭﻴﺦ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﻟﻭﺠﺩﻨﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ ﺸﻜﻠﺕ ﻨﻘﻁﺔ‬
‫ﻓﻲ ﺿوء ﻣﻔﺎھﯾﻣﮭﺎ اﻷﺳﺎﺳﯾﺔ‬ ‫ﺍﻨﻁﻼﻕ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﺔ‪ .‬ﻭﻟﻌل ﻫﺫﺍ ﻫﻭ ﺍﻟﻤﻭﻗﻑ ﺍﻟﺫﻱ ﺩﺍﻓﻊ ﻋﻨﻪ ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ‬
‫ﺛم ﺑﯾﻧت ﻛﯾف ﺗﺗراﺑط ھذه‬ ‫‪ Ø‬رﺑط اﻷطروﺣﺔ‬
‫اﻟﻣﻔﺎھﯾم ﺑﺎﻷطروﺣﺔ ﻛﻣﺎ أﻧﻧﻲ‬ ‫ﻤﻥ ﺍﻟﻔﻼﺴﻔﺔ ﻭ ﺍﻟﻌﻠﻤﺎء ﺫﻭ ﺍﻟﻨﺯﻋﺔ ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺒﻴﺔ ﻭﻋﻠﻰ ﺭﺃﺴﻬﻡ ﺍﻟﻁﺒﻴﺏ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻲ‬ ‫ﺑﻣوﻗف ﻓﻠﺳﻔﻲ‬
‫ﻗدﻣت ﺣﺟﺞ ﻣدﻋﻣﺔ‬ ‫ﻣدﻋم ‪.‬‬
‫ﻟﻸطروﺣﺔ ﻣن اﻟواﻗﻊ اﻟﻌﻠﻣﻲ‪.‬‬ ‫ﻜﻠﻭﺩ ﺒﺭﻨﺎﺭﺩ ﺍﻟﺫﻱ ﺍﻋﺘﺒﺭ ﺃﻥ ﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ ﻨﻘﻁﺔ ﺍﻨﻁﻼﻕ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ‪ ،‬ﺃﻱ ﺃﻨﻬﺎ ﻤﻨﻁﻠﻕ‬
‫ﻭﻤﻨﺘﻬﻰ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ‪ ،‬ﻭﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﻓﻬﻡ ﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ ﺤﺴﺏ ﻜﻠﻭﺩ ﺒﺭﻨﺎﺭﺩ ﺇﻻ ﻓﻲ ﺇﻁﺎﺭ‬
‫‪+‬وﺑﻌد ذﻟك ﻗﻣت ﺑﺎﻟرﺑط ﺑﯾن‬ ‫ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺒﻲ]ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺏ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ[ ﺍﻟﻘﺎﺌﻤﺔ ﻋﻠﻰ ﺃﺭﺒﻌﺔ ﺨﻁﻭﺍﺕ ﺃﺴﺎﺴﻴﺔ ﻭﻫﻲ‬
‫ﻣوﻗف اﻷطروﺣﺔ وﻣوﻗف‬
‫ﻓﻠﺳﻔﻲ ﻣدﻋم وأﻧﻧﻲ ﻟم أﻗم‬
‫‪:‬‬
‫ﺑﺎﻟﻌرض اﻟﻣﯾﻛﺎﻧﯾﻛﻲ ﻟﻠﻣوﻗف‬ ‫‪ 1‬ﺍﻟﻤﻼﺤﻅﺔ ﻭﻫﻲ ﺇﺩﺍﺭﻙ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺒﺸﻜل ﻤﺒﺎﺸﺭ ﺃﻱ ﻨﻘل ﻤﻌﻁﻴﺎﺕ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺒﺸﻜل‬
‫ﺑل وظﻔﺗﮫ ﻟﺻﺎﻟﺢ اﻷطروﺣﺔ‬
‫اﻻﻓﺗراﺿﯾﺔ ‪.‬‬ ‫ﺃﻤﻴﻥ‪ .‬ﻓﻤﺜﻠﻤﺎ ﺘﻨﻘل ﺁﻟﺔ ﺍﻟﺘﺼﻭﻴﺭ ﺍﻟﺼﻭﺭﺓ ﺒﺄﻤﺎﻨﺔ‪ ،‬ﺘﻌﻤل ﺍﻟﺤﻭﺍﺱ ﺃﻴﻀﺎ ﻋﻠﻰ‬
‫ﻨﻘل ﻤﻌﻁﻴﺎﺕ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺒﺸﻜل ﺃﻤﻴﻥ‪.‬‬
‫‪ 2‬ﺍﻟﻔﺭﻀﻴﺔ‪ :‬ﺍﻟﻔﻜﺭﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻔﺘﺭﻀﻬﺎ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﻗﺼﺩ ﺘﻔﺴﻴﺭ ﺍﻟﻤﻼﺤﻅﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ‬
‫ﺠﻤﻌﻬﺎ ﺒﺨﺼﻭﺹ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ‪.‬‬
‫‪ 3‬ﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ ﺘﻌﺘﺒﺭ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻠﺤﻅﺔ ﺃﻫﻡ ﺍﻟﻠﺤﻅﺎﺕ ﻋﻨﺩ ﺍﻟﻔﻼﺴﻔﺔ ﻭﺍﻟﻌﻠﻤﺎء‬
‫ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺒﻴﻭﻥ ﺒﺎﻋﺘﺒﺎﺭﻫﺎ ﺠﻭﻫﺭ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﻭﺘﻌﻨﻲ ﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ ﻫﻨﺎ ﻭﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺎﺕ‬
‫ﻭﺍﻹﺠﺭﺍءﺍﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻘﻭﻡ ﺒﻬﺎ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﻗﺼﺩ ﺍﻟﺘﺤﻘﻕ ﻤﻥ ﺍﻟﻔﺭﻀﻴﺔ‪.‬‬
‫‪ 4‬ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ]ﺍﻻﺴﺘﻨﺘﺎﺝ[ ﺼﻴﺎﻏﺔ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﻋﺎﻡ ﻴﻬﺩﻑ ﻟﻠﺘﻌﺭﻑ ﻋﻠﻰ ﻤﻨﻁﻕ ﺍﺸﺘﻐﺎل‬
‫ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﻭﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺤﺴﺏ ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺒﻲ ﻤﻨﺒﻌﻪ ﺤﺴﻲ‪ ،‬ﻤﻬﻤﺘﻪ ﺨﺩﻤﺔ ﺍﻟﻤﻼﺤﻅﺎﺕ‬
‫ﻻﺣظﻲ ﻣﻌﻲ ﻋزﯾزﺗﻲ اﻟﺗﻠﻣﯾذة‬
‫أﻧﻧﻲ ﺧﻠﺻت إﻟﻰ اﺳﺗﻧﺗﺎج‬ ‫ﻭﺍﻟﺘﺠﺎﺭﺏ‪.‬‬
‫ﻣﺑﺎﺷر ﻣﻔﺎدھﺎ ﺗﺄﻛﯾد اﻷطروﺣﺔ‬
‫اﻻﻓﺗراﺿﯾﺔ‪.‬‬
‫ﻫﻜﺫﺍ ﻨﺴﺘﻨﺘﺞ ﻤﻊ ﻜﻠﻭﺩ ﺒﺭﻨﺎﺭﺩ ﺃﻥ ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺏ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ ﺘﺠﺭﻴﺏ ﻤﺎﺩﻱ ﻴﻌﺘﺒﺭ‬ ‫‪ Ø‬اﺳﺗﻧﺗﺎج ﺟزﺋﻲ‬
‫ﻟﻠﺗﺣﻠﯾل‬
‫ﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ ﻫﻲ ﻨﻘﻁﺔ ﺒﺩﺍﻴﺔ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﻭﺁﺨﺭ ﻤﺎ ﺘﺘﻭﺼل ﺇﻟﻴﻪ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ‪ ،‬ﻭﻴﻠﻐﻲ‬
‫ﺃﻱ ﺩﻭﺭ ﻟﻠﻌﻘل ﻓﻲ ﺒﻨﺎء ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ‪ .‬ﻭﺇﺫﺍ ﻭﺠﺩ ﻟﻪ ﺩﻭﺭ‪ ،‬ﻓﻤﻬﻤﺘﻪ ﺨﺩﻤﺔ‬
‫ﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ ﻓﻘﻁ‪.‬‬

‫‪2‬‬
 ‫‪+‬‬ ‫‪ 3‬ﻣطﻠب اﻟﻣﻧﺎﻗﺷﺔ‪:‬‬
‫ﻴﺸﻜل ﻤﻭﻗﻑ ﻜﻠﻭﺩ ﺒﺭﻨﺎﺩ ﺍﻟﻤﻭﻗﻑ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺩﻱ ﺒﺨﺼﻭﺹ ﺒﻨﺎء ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ‬
‫ﻣن اﻟﻣﻔﺗرض ان ﺗﻘوم)ي( ﻓﻲ‬ ‫وﯾﺗﻛون ﻣن ﻟﺣظﺗﯾن ‪:‬‬
‫اﻟﻣﻧﺎﻗﺷﺔ اﻟداﺧﻠﯾﺔ ﺑﺎﻟﻧﻘد‬ ‫ﻭﻨﻘﻁﺔ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﻭﻫﻭ ﺍﻟﻤﻭﻗﻑ ﺍﻟﺫﻱ ﺍﻋﻁﻰ ﻗﻴﻤﺔ ﻜﺒﺭﻯ ﻟﻠﺘﺠﺭﺒﺔ ﻨﻅﺭﺍ ﻟﻠﻤﻜﺎﻨﺔ‬ ‫‪ 1 Ø‬ﻟﺣظﺔ اﻟﻣﻧﺎﻗﺷﺔ‬
‫اﻟداﺧﻠﻲ ﻷطروﺣﺔ اﻟﺗﺣﻠﯾل‬ ‫اﻟداﺧﻠﯾﺔ‪:‬‬
‫وان ﯾﻧﺗﮭﻲ ھذا اﻟﻧﻘد ﺑﺎﻟﺗﺳﺎؤل‬ ‫ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻜﺘﺴﻴﻬﺎ ﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ ﻭﺩﻭﺭﻫﺎ ﺍﻷﺴﺎﺴﻲ ﻓﻲ ﺘﻘﺩﻡ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﻭﺨﺼﻭﺼﺎ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ‬ ‫ﯾﺗم ﻓﯾﮭﺎ اﻟﺗﺳﺎؤل ﻋن ﺣدود‬
‫ﻋن ﺣدود اﻷطروﺣﺔ وﻓﻲ‬ ‫اﻷطروﺣﺔ اﻻﻓﺗراﺿﯾﺔ‪ ،‬ﻣﻊ‬
‫اﻟﻐﺎﻟب ﻧﻌﺑر ﻋﻧﮭﺎ ﺑﺳؤال‬ ‫ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺒﻴﺔ‪ ،‬ﻟﻜﻥ ﺍﻟﺘﻘﺩﻡ ﺍﻟﻤﺘﺴﺎﺭﻉ ﺍﻟﺫﻱ ﻋﺭﻓﻬﺎ ﺘﺎﺭﻴﺦ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ]ﻭﺨﺼﻭﺼﺎ‬ ‫ﻓﺗﺢ اﻟﺑﺎب أﻣﺎم ﻣواﻗف أﺧرى‬
‫اﻧﺗﻘﺎﻟﻲ )ﺳؤال اﻟﻧﻘﻠﺔ ( ﯾﻧﻘﻠﻧﺎ‬ ‫ﺑواﺳطﺔ ﺳؤال اﻧﺗﻘﺎﻟﻲ ﯾﻧﻘﻠﻧﺎ‬
‫ﻣن اﻟﺗﺣﻠﯾل إﻟﻰ اﻟﻣﻧﺎﻗﺷﺔ‬ ‫ﺍﻟﻔﻴﺯﻴﺎء[ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺭﻥ ‪ 20‬ﺍﻟﺫﻱ ﺍﻋﻁﻰ ﺃﻫﻤﻴﺔ ﻜﺒﺭﻯ ﻟﻠﺭﻴﺎﻀﻴﺎﺕ ﻭﺍﻟﻌﻘل ﻴﺩﻓﻌﻨﺎ‬ ‫ﻣن اﻟﺗﺣﻠﯾل إﻟﻰ اﻟﻣﻧﺎﻗﺷﺔ‬
‫اﻟﺧﺎرﺟﯾﺔ ‪.‬‬ ‫اﻟﺧﺎرﺟﯾﺔ‪.‬‬
‫ﻓﻲ ﺑﻌض اﻷﺣﯾﺎن ﻋﻧدﻣﺎ‬ ‫ﻟﻠﺘﺸﻜﻴﻙ ﻓﻲ ﺘﺼﻭﺭ ﻜﻠﻭﺩ ﺒﺭﻨﺎﺩ ﻓـ ﺇﻟﻰ ﺃﻱ ﺤﺩ ﻴﻤﻜﻥ ﺍﻟﻘﺒﻭل ﺒﻬﺫﺍ ﺍﻟﺘﺼﻭﺭ‬
‫ﯾﻌﺟز اﻟﻣﺗﻌﻠم ﻋن اﻟﻧﻘد‬ ‫ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻘﻭل ﺃﻥ ﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ ﻨﻘﻁﺔ ﺍﻨﻁﻼﻕ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ؟ ﺃﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﺍﻟﻘﻭل ﺃﻥ ﺍﻟﻌﻘل‬
‫اﻟداﺧﻠﻲ ﻓﯾﻣﻛﻧﮫ ﺗﻌوﯾض اﻟﻔﻘرة‬ ‫‪ Ø‬ﻟﺣظﺔ اﻟﻣﻧﺎﻗﺷﺔ‬
‫اﻟﻣﻛﺗوﺑﺔ ﺑﺎﻟﻠون اﻷﺳود‬ ‫ﻭﺍﻟﺨﻴﺎل ﻟﻬﻤﺎ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﺃﺴﺎﺴﻴﺎﻥ ﻓﻲ ﺒﻨﺎء ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ؟‬ ‫اﻟﺧﺎرﺟﯾﺔ‪:‬‬
‫اﻟﻐﺎﻣق ﺑﺎﻟﻛﻠﻣﺔ ) ﻟﻛن(‪.‬‬ ‫ﻧﺳﻠط اﻟﺿوء ﻋﻠﻰ‬
‫ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﻜﻠﻭﺩ ﺒﺭﻨﺎﺭﺩ ﻴﺭﻯ ﺃﻥ ﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺒﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻌﺘﺒﺭ ﺃﻥ ﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ‬ ‫اﻷطروﺣﺔ اﻻﻓﺗراﺿﯾﺔ اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ‬
‫اﻟﺗﻲ اﻓﺗرﺿﻧﺎھﺎ ﻓﻲ ﺑداﯾﺔ‬
‫ﻓﻲ اﻟﺑداﯾﺔ ﻧذﻛر ﺑﺎﻷطروﺣﺔ‬ ‫ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﻤﻨﻁﻠﻕ ﻭﻤﻨﺘﻬﻰ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ‪ ،‬ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻔﻴﻠﺴﻭﻑ ﻭﻋﺎﻟﻡ ﺍﻟﺭﻴﺎﻀﻴﺎﺕ‬ ‫اﻟﺗﺣﻠﯾل وﻧدﻋﻣﮭﺎ ﺑﻣواﻗف‬
‫اﻻﻓﺗراﺿﯾﺔ و ﺑﻌد ذﻟك ﻧﺣﻠل‬ ‫ﻓﻠﺳﻔﯾﺔ إﻣﺎ ﻣﻛﻣﻠﺔ أو‬
‫ھذه اﻷطروﺣﺔ ﻓﻲ ﺿوء‬ ‫ﺭﻭﻨﻲ ﻁﻭﻡ ﻴﻌﺘﺒﺭ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺒﻲ ‪-‬ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺭﺠﻊ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻗل ﻓﻲ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ‬ ‫اﻟﻣﻌﺎرﺿﺔ ﻷطروﺣﺔ‬
‫ﻣواﻗف ﻣدﻋﻣﺔ إﻣﺎ ﻣﻛﻣﻠﺔ أو‬ ‫اﻻﻓﺗراﺿﯾﺔ ﻣﻊ ﺿرورة‬
‫ﻣﻌﺎرﺿﺔ ‪.‬‬ ‫ﺍﻟﺤﺩﻴﺜﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻔﻴﻠﺴﻭﻑ ﺍﻻﻨﺠﻠﻴﺯﻱ ﻓﺭﺍﻨﺴﻴﺱ ﺒﻴﻜﻭﻥ‪ -‬ﻴﺘﻀﻤﻥ ﻋﻨﺎﺼﺭ ﻋﻘﻠﻴﺔ‬ ‫إﺟراء ﺣوار ﺑﯾن ﻛل اﻟﻣواﻗف‬
‫‪ +‬ﻣن اﻷﻓﺿل ﻋزﯾزي‬
‫ﻻ ﺘﺠﺭﻴﺒﻴﺔ ﻭﺍﻷﻤﺭ ﻴﺘﻌﻠﻕ ﺒﺎﻟﻔﺭﻀﻴﺎﺕ ﺃﻱ ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﺍﻷﻓﻜﺎﺭ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻭﺠﻪ‬
‫اﻟﺗﻠﻣﯾذ أن ﺗﻧﺗﮭﺞ ﻓﻲ ﺻﯾﻐﺔ‬
‫اﻟﺳؤال اﻟﻛﺗﺎﺑﺔ اﻟﺟدﻟﯾﺔ ﻋوض‬ ‫ﻤﻼﺤﻅﺎﺕ ﻭﺘﺠﺎﺭﺏ ﺍﻟﻌﻠﻤﺎء‪ .‬ﻓﺎﻟﻌﺎﻟﻡ ﻋﻨﺩﻤﺎ ﻴﻼﺤﻅ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﻤﻥ ﺍﻟﻅﻭﺍﻫﺭ‪ ،‬ﻓﺈﻥ‬
‫اﻟﻛﺗﺎﺑﺔ اﻟﺗرﻛﯾﺑﯾﺔ أي ان‬
‫ﺗﺧﺻص اﻟﻣﻧﺎﻗﺷﺔ اﻟﺧﺎرﺟﯾﺔ‬ ‫ﻤﻼﺤﻅﺎﺘﻪ ﺘﻜﻭﻥ ﻤﺤﻜﻭﻤﺔ ﺒﺄﻓﻜﺎﺭ )ﻋﻘﻠﻴﺔ( ﻭﻓﺭﻀﻴﺎﺕ‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭ ﺃﻥ‬
‫ﻟﻣوﻗف ﻣﻌﺎرض ﺑﺷﻛل‬
‫ﺟذري‪ .‬ﻋﻠﻰ أن ﺗﺧﺻص‬ ‫ﺍﻟﻔﺭﻀﻴﺔ ﻓﻜﺭﺓ ﺘﺨﻴﻠﻴﺔ ﻗﺎﺌﻤﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺤﺩﺱ ﺘﻤﻜﻨﻨﺎ ﻤﻥ ﺘﻔﺴﻴﺭ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﺘﻔﺴﻴﺭﺍ‬
‫إﻣﻛﺎﻧﯾﺔ اﻟﺟﻣﻊ ﻟﻣطﻠب‬
‫اﻟﺗرﻛﯾب ‪.‬‬ ‫ﻋﻠﻤﻴﺎ‪ .‬ﻭﻋﻠﻴﻪ ﻓﺎﻟﺨﻴﺎل ﻴﻠﻌﺏ ﺩﻭﺭ ﺃﺴﺎﺴﻲ ﻓﻲ ﺒﻨﺎء ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻫﻨﺎ ﻻ‬
‫ﻴﺠﺏ ﻓﻬﻡ ﺍﻟﺨﻴﺎل ﺒﺎﻟﻤﻌﻨﻰ ﺍﻟﺴﻠﺒﻲ‪ ،‬ﺒل ﺍﻟﺨﻴﺎل ﺍﻟﻤﺒﺩﻉ ﻭﺍﻟﺨﻼﻕ ﻜﻤﺎ ﻴﻘﻭل‬
‫ﺁﻴﻨﺸﺘﺎﻴﻥ‪ ،‬ﻓﺎﻟﺘﺠﺭﺒﺔ ﺍﻟﻤﺎﺩﻴﺔ ﻟﻴﺴﺕ ﻫﻲ ﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ ﺍﻟﻭﺤﻴﺩﺓ‪ ،‬ﻓﻬﻨﺎﻙ ﺘﺠﺎﺭﺏ‬
‫‪ +‬ﻻﺣظ ﻋزﯾزي اﻟﺗﻠﻣﯾذ ﻛﯾف‬ ‫ﺃﺨﺭﻯ ﻻ ﻴﺠﺏ ﺇﻫﻤﺎﻟﻬﺎ ﻤﻊ ﺭﻭﻨﻲ ﻁﻭﻡ ﻭﻫﻲ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﺏ ﺍﻟﺫﻫﻨﻴﺔ ﻭﻟﻭﻻ ﻫﺫﻩ‬
‫ﻗﻣت ﺑﺎﺳﺗﺛﻣﺎر ﻣوﻗف آﯾﻧﺷﺗﺎﯾن‬
‫ﻛﻣوﻗف ﻣدﻋم ﻟﻣوﻗف روﻧﻲ‬ ‫ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﺏ ﻟﻤﺎ ﺃﻤﻜﻥ ﻟﻠﻌﻠﻡ ﺃﻥ ﻴﺘﻘﺩﻡ‪ ،‬ﺫﻟﻙ ﺃﻥ ﻓﻴﺯﻴﺎء ﺍﻟﻘﺭﻥ ﺍﻟﻌﺸﺭﻴﻥ ﻭﺍﻟﺤﺎﺩﻱ‬
‫ﺗوم‬
‫ﻭﺍﻟﻌﺸﺭﻴﻥ ﺘﻘﻭﻡ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﺏ ﺍﻟﺫﻫﻨﻴﺔ ﻭﺍﻟﺨﻴﺎل‪ ،‬ﻭﺍﻟﺸﺎﻫﺩ ﻋﻠﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻷﻤﺭ‬
‫ﻨﻅﺭﻴﺘﻲ ﺍﻟﻜﻭﺍﻨﻁﺎ ﻭﻟﻨﺴﺒﻴﺔ ﺃﻴﻨﺸﺘﺎﻴﻥ‪ .‬ﻭﺘﺠﺩﺭ ﺍﻹﺸﺎﺭﺓ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﺃﻟﺒﺭﺕ ﺃﻴﻨﺸﺘﺎﻴﻥ‬
‫ﺃﺸﺎﺭ ﻓﻲ ﻜﺜﻴﺭ ﻤﻥ ﺃﺒﺤﺎﺜﻪ ﺇﻟﻰ ﺃﻫﻤﻴﺔ ﺍﻟﺨﻴﺎل ﺍﻟﻤﺒﺩﻉ ﻭﺍﻟﺘﺠﺎﺭﺏ ﺍﻟﺫﻫﻨﻴﺔ‬
‫ﻭﺍﻟﻌﻘﻠﻴﺔ ﻓﻲ ﻭﺼﻭﻟﻪ ﻟﻠﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻨﺴﺒﻴﺔ‪ .‬ﺇﺫﺍ ﻴﺅﻜﺩ ﺁﻴﻨﺸﺘﺎﻴﻥ ﺃﻥ ﺍﻟﻌﻘل ﻫﻭ ﺍﻟﻤﺒﺩﺃ‬
‫ﺍﻟﻤﺅﺴﺱ ﻟﻠﻔﻴﺯﻴﺎء ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭﺓ ]ﺘﺴﻤﻰ ﻓﻲ ﺒﻌﺽ ﺍﻷﺤﻴﺎﻥ ﺍﻟﻔﻴﺯﻴﺎء‬
‫ﺍﻟﺤﺩﻴﺜﺔ)ﻓﻴﺯﻴﺎء ﺍﻟﻘﺭﻥ ‪ [ (20‬ﺒﻭﺍﺴﻁﺔ ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﻭﺍﻟﻤﺒﺎﺩﺉ‬
‫ﺍﻟﺭﻴﺎﻀﻴﺔ )ﻜﺈﺒﺩﺍﻋﺎﺕ ﺤﺭﺓ ﻟﻠﻌﻘل ﺍﻟﺒﺸﺭﻱ( ﻗﺼﺩ ﺍﻟﺘﻌﺭﻑ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻘﻭﺍﻨﻴﻥ ﺍﻟﺘﻲ‬
‫ﺘﺘﺤﻜﻡ ﻓﻲ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﺔ‪ .‬ﻴﻤﺘﻠﻙ ﺍﻟﻌﻘل ﻤﻘﺩﺭﺓ ﻜﺒﺭﻯ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺩ ﻭﺍﻟﺘﺭﻤﻴﺯ‬

‫‪3‬‬
 ‫ﻭﻴﺴﺘﻁﻴﻊ ﺍﻟﻭﺼﻭل ﺇﻟﻰ ﺠﻭﻫﺭ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﺔ ﺩﻭﻥ ﺍﻟﻌﻭﺩﺓ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻌﻘل ﻫﻭ‬
‫ﺍﺴﺎﺱ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺇﻥ ﻭﺠﺩ ﻟﻬﺎ ﺩﻭﺭ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻔﻴﺯﻴﺎء ﻓﻬﻭ ﺩﻭﺭ ﺜﺎﻨﻭﻱ‪،‬‬
‫ﻷﻨﻬﺎ ﻤﻁﺎﻟﺒﺔ ﺒﺎﻟﺘﻁﺎﺒﻕ ﻤﻊ ﺍﻟﻤﺒﺎﺩﺉ ﺍﻟﺭﻴﺎﻀﻴﺔ ﻟﻠﻌﻘل ﻓﻘﻁ‪ .‬ﻭﻤﻥ ﺃﺠل ﺩﻋﻡ ﻫﺫﺍ‬
‫ﺍﻟﻤﻭﻗﻑ ﻴﻤﻜﻨﻨﺎ ﺘﻘﺩﻴﻡ ﻤﺜﺎﻟﻴﻥ‪ :‬ﻷﻭل ﻴﺨﺹ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻨﺴﺒﻴﺔ ﻭﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﻴﺨﺹ‬
‫ﻤﻴﻜﺎﻨﻴﻜﺎ ﺍﻟﻜﻡ ‪:‬‬
‫‪.‬‬
‫‪ 1‬ﻟﻘﺩ ﻜﺎﻥ ﺁﻴﻨﺸﺘﺎﻴﻥ ﻤﺘﻴﻘﻨﺎ ﻤﻥ ﺼﺤﺔ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻨﺴﺒﻴﺔ ﺭﻏﻡ ﻋﺩﻡ‬ ‫‪ Ø‬اﺳﺗﻧﺗﺎج ﺟزﺋﻲ‬
‫ﻭﺠﻭﺩ ﺘﺠﺭﺒﺔ ﺘﺅﻜﺩ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻨﺴﺒﻴﺔ‪.‬‬ ‫ﻟﻠﻣﻧﺎﻗﺷﺔ‬

‫ﻭﻨﻔﺱ ﺍﻟﺸﻲء ﻴﻨﻁﺒﻕ ﻋﻠﻰ ﻓﻴﺯﻴﺎء ﺍﻟﻜﻭﺍﻨﻁﺎ ﻓﻠﻘﺩ ﻜﺎﻥ ﺍﺭﻓﻴﻥ‬ ‫‪2‬‬
‫ﺸﺭﻭﺩﻨﻐﺭ ﻤﺘﻴﻘﻨﺎ ﻤﻥ ﺼﺤﺔ ﻤﻌﺎﺩﻟﺔ ﺍﻟﺩﺍﻟﺔ ‪ -‬ﺍﻟﻤﻭﺠﻴﺔ ‪ φ‬ﻓﻲ ﻏﻴﺎﺏ‬
‫ﻻﺣظ ﻋزﯾزي اﻟﺗﻠﻣﯾذ أﻧﻧﻲ‬ ‫ﺘﺠﺭﺒﺔ ﺘﺅﻜﺩ ﺼﺤﺔ ﻤﻌﺎﺩﻟﺘﻪ‪.‬‬
‫ﻗﻣت ﺑﺎﺳﺗﺧﻼص ﻧﺗﺎﺋﺞ‬
‫اﻟﻣﻧﺎﻗﺷﺔ وﺗوﺻﻠت إﻟﻰ ﺗﺄﻛﯾد‬ ‫ﻟﻜﻥ ﺒﻌﺩ ﻤﺩﺓ ﻁﻭﻴﻠﺔ ﺘﻡ ﺍﻟﺘﺄﻜﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺘﻴﻥ ﺘﺠﺭﻴﺒﺎ ﻟﻴﺘﺄﻜﺩ ﻤﻭﻗﻑ ﺁﻴﻨﺸﺘﺎﻴﻥ‪،‬‬
‫اﻷطروﺣﺔ اﻻﻓﺗراﺿﯾﺔ اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ‪.‬‬
‫ﺃﻥ ﻨﻘﻁﺔ ﺍﻨﻁﻼﻕ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﻫﻭ ﺍﻟﻌﻘل ﻭﺃﻤﺎ ﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ ﻓﻤﻬﻤﺘﻬﺎ ﻤﻁﺎﺒﻘﺔ ﻤﺒﺎﺩﺉ‬
‫ﻁﻭﻡ ﺃﻥ ﻨﻘﻁﺔ‬ ‫ﻭﺭﻨﻲ‬ ‫ﺍﻟﻌﻘل ﻓﻘﻁ‪ .‬ﻫﻜﺫﺍ ﻨﺴﺘﻨﺘﺞ ﻤﻊ ﻜل ﻤﻥ ﺁﻴﻨﺸﺘﺎﻴﻥ‬
‫ﺍﻨﻁﻼﻕ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﻟﻴﺴﺕ ﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ ﻭﺇﻨﻤﺎ ﺍﻟﻌﻘل ﻭﺍﻟﺨﻴﺎل ﻭﺍﻟﺘﺠﺎﺭﺏ ﺍﻟﺫﻫﻨﻴﺔ ‪.‬‬
‫‪ 4‬ﻣطﻠب اﻟﺗرﻛﯾب ‪ :‬ﯾﺗﻛون‬
‫‪ +‬ﯾﻧﺗظر ﻣﻧك ﻋزﯾزي اﻟﺗﻠﻣﯾذ‬
‫أن ﺗﺳﺗﺛﻣر ﻧﺗﺎﺋﺞ اﻟﺗﺣﻠﯾل‬
‫ﻤﻥ ﺨﻼل ﻭﻗﻭﻓﻨﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻁﺭﻭﺤﺘﻴﻥ ﺍﻻﻓﺘﺭﺍﻀﻴﺘﻴﻥ ﻗﺼﺩ ﺍﻟﺠﻭﺍﺏ ﻋﻥ‬
‫ﻣن ﻟﺣظﺗﯾن‪:‬‬
‫واﻟﻣﻧﺎﻗﺷﺔ ﻓﻲ اﻻﺟﺎﺑﺔ ﻋن‬ ‫ﺍﻟﺴﺅﺍل ﺍﻟﻤﻁﺭﻭﺡ‪ ،‬ﺘﺒﻴﻥ ﺃﻨﻨﺎ ﺃﻤﺎ ﻤﻭﻗﻔﻴﻥ ﻤﺘﻨﺎﻗﻀﻴﻥ‪ ،‬ﺍﻷﻭل ﻴﻌﻁﻲ ﺃﻫﻤﻴﺔ‬ ‫‪ Ø‬ﻧﺗﺎﺋﺞ اﻟﺗﺣﻠﯾل‬
‫اﻟﺳؤال اﻟﻣطروح ‪.‬‬ ‫واﻟﻣﻧﺎﻗﺷﺔ )اﻟﺟواب‬
‫‪ +‬وﻣن اﻟﺿروري ﺗﺑدي‬ ‫ﻜﺒﺭﻯ ﻟﻠﺘﺠﺭﺒﺔ ﻭﻴﻌﺘﺒﺭﻫﺎ ﻨﻘﻁﺔ ﺍﻨﻁﻼﻕ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ‪ .‬ﻭﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﻴﻌﺘﺒﺭ ﺍﻟﻌﻘل ﻭﺍﻟﺨﻴﺎل‬ ‫ﻋن اﻟﺳؤال اﻟﻣطروح(‬
‫راﯾك ﺑﺧﺻوص اﻟﺳؤال‬ ‫‪ Ø‬اﻟرأي اﻟﺷﺧﺻﻲ‬
‫اﻟﻣطروح ﻣﻊ ﺗﺟﻧب اﻟﻌﺑﺎرات‬ ‫ﻨﻘﻁﺔ ﺍﻨﻁﻼﻕ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ‪ .‬ﻟﻜﻥ ﺭﻏﻡ ﻫﺫﺍ ﺍﻻﺨﺘﻼﻑ ﻴﻤﻜﻥ ﺍﻻﻋﺘﺭﺍﻑ‬
‫اﻟذاﺗﯾﺔ ) ﻣن وﺟﮭﺔ ﻧظري_‬
‫ﻓﻲ راي اﻟﺧﺎص ‪ -‬أﻋﺗﻘد (‬ ‫ﺒﻭﺠﻭﺩ ﻋﻼﻗﺔ ﺘﻔﺎﻋﻠﻴﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ ﻭﺍﻟﻌﻘل ﺃﻱ ﺃﻨﻬﻤﺎ ﻤﻌﺎ ﻴﺴﺎﻫﻤﺎﻥ ﻓﻲ ﺒﻨﺎء‬
‫ﺑﻌﺑﺎرات ﺿﻣﻧﯾﺔ )ﻋﺑﺎرة اﻟﻧﺣن‬
‫ﻋوض اﻷﻧﺎ(‪.‬‬ ‫ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ‪ .‬ﻭﻤﻥ ﺍﻟﺼﻌﺏ ﺍﻟﻔﺼل ﺒﻴﻨﻬﻤﺎ ﺩﺍﺨل ﺍﻟﻌﻘﻼﻨﻴﺔ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ‬
‫‪ +‬وﯾﻣﻛﻧك أﯾﺿﺎ أن ﺗﻘدم‬
‫ﻣوﻗف ﻓﻠﺳﻔﻲ آﺧر ﯾﺟﻣﻊ‬
‫ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭﺓ ‪ .‬ﻷﻥ ﺍﻟﻌﻘﻼﻨﻴﺔ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭﺓ ﺘﺒﻨﻰ ﺍﻨﻁﻼﻗﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﺤﻭﺍﺭ ﺍﻟﺠﺩﻟﻲ ﺒﻴﻥ‬
‫ﺑﯾن اﻟﻣوﻗﻔﯾن وﯾﻛون ﺑﻣﺛﺎﺑﺔ‬ ‫ﺍﻟﻌﻘل ﻭﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ‪ ،‬ﻭﻟﻌل ﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﺩﺍﻓﻊ ﻋﻨﻪ ﺍﻟﻔﻴﻠﺴﻭﻑ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻲ ﻏﺎﺴﺘﻭﻥ ﺒﺎﺸﻼﺭ‬
‫اﻷداة اﻟﺗﻲ ﺗﺳﻣﺢ ﺑﺎﻟﺟواب‬
‫ﻋن اﻟﺳؤال اﻟﻣطروح‪.‬‬ ‫ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻌﻘل ﻭ ﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ ﻓﻲ ﺒﻨﺎء ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ‬ ‫ﺍﻟﺫﻱ ﺭﺍﻫﻥ ﻋﻠﻰ ﺃﻫﻤﻴﺔ ﺍﻟﺤﻭﺍﺭ‬
‫ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ‪.‬‬

‫‪4‬‬