Samenvatting feedback tekst 1, genaamd ‘concepttekst’:

Na het doorlezen van deze tekst vielen er een aantal positieve punten op. Wat meteen erg op viel, en
ook mede door de lange literatuurlijst, zijn het aantal relevante bronnen die er gebruikt worden. Dit
komt ook veel in de tekst terug en geeft de tekst een betrouwbare indruk. Ook geven deze bronnen
relevante informatie over bijvoorbeeld de gezondheidssituatie en financiële uitdagingen, en wordt er
veel gebruik gemaakt van cijfers en percentages, wat ook de betrouwbaarheid weer vergroot en de
tekst verduidelijkt. Wat ook direct op viel is de lay-out van de tekst, die is nog niet zoals die hoort te
zijn. Er moet alleen een witregel tussen de inleiding-kern, en kern-conclusie. De overige alinea’s moet
je met ‘tab’ inspringen alleen. Ook ontbreekt er nog een goede titel. Ook zou ik nog even de centrale
vraag aan het einde van de inleiding duidelijk herhalen. Wat vervolgens wel weer goed is in de
conclusie, is dat er een duidelijke herhaling van de argumenten is, en er geen nieuwe worden
gegeven. Je zou wel nog wat sterker de conclusie kunnen beginnen met simpelweg ‘Concluderend, …
(en dan terugvallen op de argumenten)’, de eerste zin is namelijk niet nodig in de conclusie, wat er
onderzocht wordt is al duidelijk door onder andere de hoofdvraag en argumenten. Wat ik ga
meenemen voor mezelf is dat ik ook meer statistieken in mijn tekst ga verwerken, dit verduidelijkt de
situatie veel meer en geeft ook een betrouwbare indruk. Ook ga ik bekijken of ik nog wat meer
nuttige bronnen kan toevoegen, aangezien het ook de betrouwbaarheid van de tekst vergroot.

Samenvatting feedback tekst 2, genaamd ‘conceptvesie 2’:

Wat meteen opviel als positief punt is de directe verwijzing in de inleiding naar een bron waar de
tekst op gebaseerd is. Wel als tip belangrijk om de inleiding te eindigen met je hoofdvraag, en in de
alinea’s daarna vanzelfsprekend verder in te gaan hierop. Er wordt ook voldoende gewezen naar
bronnen verder in het verhaal wat ook een betrouwbare uitstraling geeft, en de daarbij gegeven
cijfers versterken deze uitstraling ook goed. De cijfers hebben ieder ook een bronverwijzing erachter.
Iets wat ik zelf ook ga gebruiken in mijn eigen tekst na het geven van de peerfeedback. In principe is
de structuur van de tekst prima naast het eindigen van de inleiding met de hoofdvraag. De
verklaringen worden gegeven in de kern de conclusie wordt goed gestart met het woord
‘samenvattend’ waarna er een kleine opsomming plaats vindt en verder geen nieuwe argumenten
gegeven worden. De conclusie mist alleen wel nog een goede afsluitende zin. Wel moet de lay-out
nog aangepast worden. Tussen de inleiding en de kern, en de kern en conclusie moet inderdaad een
witregel. Maar in de kern zelf kan je de witregels tussen de deelvragen weglaten en inspringen met
een ‘tab’. Dit maakt het lezen ook fijner en dat vergroot het overzicht ook tussen de vier oorzaken
voor het woningtekort. Wel kan er iets bondiger geschreven worden en wat meer gebruik worden
gemaakt van verwijswoorden. Een voorbeeld: ‘’Aangezien deze leningen schaars zijn, en kleine
ontwikkelaars weinig alternatieven hebben, is het complex voor kleine ontwikkelaars om een lening
te krijgen voor hun project.’’ Hier zou je in plaats van nogmaals kleine ontwikkelaars te gebruiken, een
verwijs woord als ‘hen’ gebruiken.