‫مجزوءة المعرفة‬

‫تقديم‬
‫يتميز اإلنسان عن كائنات أخرى بكونه ال يكتفي فقط بأن يعيش‪ ،‬وأن يكون موجودا فقط‪ ،‬وإنما يسعى أكثر من ذلك إلى محاولة معرفة هذا الوجود في كل أبعاده‪،‬‬
‫وذلك لكونه كائنا ممتلكا لملكة المعرفة‪.‬‬
‫والمعرفة من حيث التعريف هي ذلك النشاط أو تلك الفعالية العقلية التي تمارسها الذات العارفة بطريقة منظمة من أجل الوصول إلى موضوع المعرفة وإدراكه‬
‫وفهمه‪.‬‬
‫ويثير موضوع المعرفة باعتباره مبحثا فلسفيا قضايا كثيرة للنقاش‪ ،‬من بينها تلك التي تتعلق بالنظرية والتجربة‪ ،‬وبالحقيقة‪...‬‬
‫مفهوم النظرية‬

‫مقدمة‬
‫إن العالم حينما ينجز معرفة بظاهرة ما أو واقعة ما‪ ،‬فإنه يستطيع بعد حصول الفهم واإلدراك بناء نظرية علمية‪ .‬والنظرية العلمية هي ذلك البناء أو النسق من‬
‫األفكار المترابطة والمنظمة حول ظاهرة ما والتي تمكن من وصف هذه الظاهرة أو تفسيرها أو التنبؤ بها‪.‬‬
‫ومن بين أهم اإلشكاالت التي يثيرها موضوع النظرية ذلك المتعلق بكيفية بنائها‪ ،‬خصوصا أن النظريات العلمية التي يكون موضوعها هو الطبيعة تتأرجح بين‬
‫عنصرين اثنين وهما العقل والواقع‪ ،‬لذلك ينبغي التساؤل عن أيهما يعتبر أساسا لذلك البناء ‪ .‬هذا من جهة‪ ،‬ومن جهة ثانية‪ ،‬التساؤل حول طبيعة العقل الذي ينتج‬
‫المعرفة العلمية‪ .‬وأخيرا التساؤل حول المعايير التي يمكن من خاللها التمييز بين نظرية علمية وأخرى غير علمية‪.‬‬

‫المحور األول‪ :‬التجربة والتجريب أو النظرية بين العقل والواقع‬

‫اإلشكال‪ :‬على أي أساس تبنى النظرية العلمية؟ هل على أساس النشاط العقلي أم على أساس معطيات الواقع التجريبي؟‬
‫موقف كلود برنار‪ :‬الواقع التجريبي أساس بناء النظرية العلمية‬
‫يعتقد كلود برنار أن بناء النظرية العلمية يتطلب تفاعال بين العقل والواقع التجريبي‪ ،‬غير أن هذا األخير هو الذي يلعب الدور الحاسم في عملية البناء‪.‬‬
‫هكذا فباالستناد إلى خطوات المنهج التجريبي يبدو التكامل بين السلوك العقلي والمعطيات الحسية واضحا‪ ،‬مادامت هناك خطوتان واقعيتان (المالحظة والتجربة)‬
‫وخطوتان عقليتان (الفرضية واالستنتاج)‪.‬‬
‫ويؤكد برنار على أن الع القة بين المكونات التجريبية واألنشطة العقلية هي عالقة متداخلة إلى حد أنها تشكل خليطا غامضا يصعب الفصل بين مكوناته‪ .‬غير أن‬
‫كلود برنار يميز بين األفكار العلمية التي يمكن من خاللها بناء نظرية علمية واألفكار غير العلمية التي تظل مجرد تصورات‪ ،‬وتتمثل األولى في تلك األفكار التي‬
‫تثبتها وتصادق عليها التجارب العلمية‪.‬‬
‫لذلك يستنتج كلود برنار في النهاية بأن "النظرية ليست شيئا آخر عدا الفكرة العلمية المراقبة من طرف التجربة"‪ ،‬ويتبين من خالل هذا القول أن كلود برنار ينتصر‬
‫للموقف التجريبي بتأكيد أهمية وأولوية التجربة في بناء النسق النظري العلمي‪.‬‬
‫موقف روني طوم‪ :‬أساس بناء النظرية العلمية عقلي‬
‫يعتقد روني طوم أن أساس بناء النظرية العلمية أساس عقلي‪ ،‬ولذلك فهو يرفض التجربة في صيغتها الكالسيكية‪ ،‬ويؤكد بالمقابل على أهمية الخيال كعنصر عقلي‬
‫مرتبط بإبداع العقل‪.‬‬
‫ويرتبط موقف روني طوم بكونه من جهة عالم رياضيات‪ ،‬ومن جهة ثانية بكونه معاصرا لمج موعة من المستجدات العلمية وخصوصا تلك المتعلقة بالعلوم الدقيقة‪،‬‬
‫حيث أصبح العالم يتعامل مع ظواهر يبدو من المستحيل مالحظتها‪ ،‬وهذا ما بدا معه المنهج التجريبي قاصرا على التعامل مع مثل هذه الظواهر‪ ،‬وبالتالي أصبح‬
‫العالم مطالبا باعتماد منهج آخر يستثمر من خالله أدو ات العقل دون التقيد بمعطيات الواقع‪ ،‬وأصبح البناء النظري بناء فرضي استنباطي تلعب فيه التجربة الذهنية‬
‫المتخيلة دورا حاسما‪.‬‬
‫المحور الثاني‪ :‬العقالنية العلمية‬
‫اإلشكال‪ :‬هل العقالنية العلمية مطلقة أم نسبية؟‬
‫يمكن اإلجابة عن اإلشكال من خالل مقاربة تاريخية يتم التمييز فيها بين العقالنية الكالسيكية والعقالنية المعاصرة‪:‬‬
‫العقالنية الكالسيكية‪ :‬تتميز بكونها تشتغل وفق مبادئ وقوانين تقوم على الثبات واإلطالقية‪ ،‬ألن العقل ينغلق على هذه المبادئ والقوانين‪ ،‬وال يتجاوزها‪ ...‬ومن‬
‫بينها على سبيل المثال مبادئ المنطق عند أرسطو (مبدأ ا لهوية‪ ،‬مبدأ عدم التناقض‪ ،‬مبدأ الثالث المرفوع‪ ،‬مبدأ العلية‪ )...‬وأيضا األفكار الفطرية عند ديكارت‬
‫والمقوالت القبلية عند كانط‪ ...‬وهذا ما ينعكس على ما ينتجه العقل العلمي الكالسيكي من أفكار وحقائق تتميز أيضا بكونها ثابتة ومطلقة‪.‬‬
‫العقالنية المعاصرة‪ :‬في مقابل العق النية الكالسيكية تتميز العقالنية المعاصرة بكونها عقالنية منفتحة ونسبية‪ ،‬ذلك أن العقل المعاصر ارتد إلى ذاته ومبادئه‪ ،‬وحاول‬
‫إعادة النظر في هذه المبادئ‪ ،‬فظهرت مبادئ ومفاهيم جديدة تقطع الصلة مع المبادئ الكالسيكية وتعيد فيها النظر‪ .‬فعلى سبيل المثال مفهوم الثبات ومفهوم‬
‫اإلطالقية الذين حل محلهما مفهومي الصيرورة والنسبية‪ ،‬مما جعل العقل العلمي المعاصر عقال منفتحا متطورا يجدد ذاته ومفاهيمه وأسسه باستمرار‪ .‬لقد أصبح‬
‫عقال نشيطا فاعال يمارس المساءلة والنقد لذلك صار ما ينتجه متميزا بالنسبية‪.‬‬
‫المحور الثالث‪ :‬معايير علمية النظريات العلمية‬
‫اإلشكال‪ :‬ما معيار علمية النظريات العلمية؟ وعلى أي أساس يمكن قياس الصدق والصالحية في مجال المعرفة العلمية؟‬
‫موقف بيير دوهيم‪ :‬التحقق التجريبي هو معيار علمية النظريات العلمية‬
‫يعتقد بيير دوهيم أن معيار العلمية والحقيقة في المعرفة العلمية هو الواقع التجريبي‪ ،‬فالنظرية ال تكون علمية وذات مصداقية إال إذا كانت أفكارها مطابقة‬
‫للمعطيات الموجودة في الواقع‪ .‬وهذا ما يؤكده قوله‪" :‬إن االتفاق مع التجربة هو الذي يشكل بالنسبة للنظرية المعيار الوحيد للحقيقة"‪ .‬ويتبين من خالل هذا القول أن‬
‫معيار علمية النظرية الفيزيائية هو معيار تجريبي وهو ما يسمى بمعيار "التحقق التجريبي" الذي على أساسه تكون النظرية صحيحة إذا تطابقت مع تقدمه التجربة‬
‫الحسية من معطيات مادية ناتجة عن وظيفة وصفية يقوم بها العالم عبر اإلنصات للطبيعة دون اجتهاد عقلي ودون بحث في األسباب‪.‬‬
‫موقف ألبرت إنشتاين‪ :‬التماسك المنطقي هو معير علمية النظرية العلمية‬
‫يقول إنشتاين "إذا كانت التجربة هي مبتدأ ومنتهى معرفتنا للواقع‪ ،‬فأي دور تبقيه للعقل في مجال المعرفة العلمية؟"‬
‫يتبين من خالل هذا القول التساؤ لي أن صاحبه يرفض مبدأ "التحقق التجريبي"‪ ،‬ذلك أنه يريد القول بأن العقل ينبغي أن يكون هو المبتدأ والمنتهى في تأكيد صدق‬
‫وصالحية النظرية العلمية وليس التجربة‪.‬‬
‫وباعتباره رياضيا وعالم فيزياء نظرية يجد المنهج التجريبي غير قادر على مسايرة التطورات العلمية‪ ،‬خصوصا ع لى مستوى الفيزياء النظرية التي لم يعد الواقع‬
‫فيها معطى ماديا ملموسا بل صار بناء ذهنيا يشيده العالم على أساس فرضي استنباطي‪ ،‬وعلى هذا األساس يكون معيار علمية النظريات العلمية هو معيار‬
‫"التماسك المنطقي" أي أن النظرية تكون علمية عندما تكون عناصرها مترابطة ومنسجمة وال يوجد بينها أي تناقض منطقي‪.‬‬
‫خالصة عامة‬
‫في نهاية هذه الرحلة في مجال المعرفة العلمية نستطيع التأكيد أن هذا المجال يوجد في مفترق طرق بين الفكر من جهة والواقع من جهة ثانية سواء تعلق األمر‬
‫بإشكالية بناء النظرية العلمية‪ ،‬أو معايير العلمية أو العقالنية العلمية‪.‬‬

‫مفهوم الحقيقة‬
 ‫مقدمة‬
‫لعل مفهوم الحقيقة أهم موضوعات الفكر الفلسفي‪ ،‬فما التفكير الفلسفي ذاته غير بحث ال يتوقف عن الحقيقة‪ ،‬فمنذ ظهرت الفلسفة وحتى اآلن كان هاجس الفالسفة‬
‫األهم هو البحث عن الحقيقة‪ .‬غير أن الحقيقة كمفهوم توجد متاخمة لمفاهيم أخرى كالرأي‪ ،‬مما يدفع إلى طرح تساؤالت بخصوص العالقة بينهما‪ .‬أضف إلى ذلك‬
‫أن تمييز الحقيقة عن غيرها يتطلب وجود معايير تسمح بهذا التمييز‪ ،‬خصوصا وأن عملية بناء الحقيقة تقوم على ثنائية الذات (العاقلة) والموضوع (المادي)‪ .‬وإذا‬
‫كان اإلنسان يرغب في الحقيقة فينبغي البحث فيما كانت هذه الرغبة خالصة أم من أجل منفعة ما‪.‬‬
‫المحور األول‪ :‬الحقيقة والرأي‬
‫اإلشكال‪ :‬ما عالقة الحقيقة بالرأي؟ وهل يوجد فرق بينهما؟‬
‫موقف كانط‪ :‬الحقيقة بناء يتأسس على الحساسية والفهم‬
‫يقول كانط‪ " :‬فالرأي تصديق يعي عدم كفايته ذاتيا وكذلك موضوعيا (‪ ،)...‬وعندما يكون التصديق كافيا ذاتيا وكذلك موضوعيا يسمى علما (حقيقة)"‪.‬‬
‫يتبين من خالل هذا القول أن صاحبه يميز بين الحقيقة و الرأي‪ ،‬ذلك أن الرأي ال يقنع ال ذاتيا و ال موضوعيا‪ ،‬أي أنه ال يقنع ال صاحبه و ال اآلخرين‪ .‬ولعل‬
‫السبب في ذلك هو أنه مجرد انطباع شخصي حسي يتسم بالتسرع والتلقائية‪ ،‬ويكون سطحيا وعبارة عن معطى جاهز ال يخضع لتفكير متعمق ونظر دقيق‪ ...‬أما‬
‫الحقيقة فعلى العكس من ذلك ليست معطى جاهز‪ ،‬بل هي عملية بناء‪ .‬وتبنى الحقيقة حسب كانط من خالل عملي عنصرين اثنين وهما‪ :‬الحساسية والفهم‪.‬‬
‫فالحساسية تقدم لنا الجانب المادي للمعرفة والحقيقة‪ ،‬باعتبار الحساسية هي قاب ليتنا لتلقي معطيات الوسط الخارجي عبر الحواس‪ .‬أما الفهم فهو قدرتنا على المعرفة‪،‬‬
‫هذه القدرة التي تعطي لمادة المعرفة صورتها الحقيقية‪.‬‬
‫موقف ديكارت‪ :‬الحقيقة بناء عقلي خالص وتجاوز للرأي‬
‫يميز ديكارت بدوره بين الحقيقة والرأي‪ ،‬وذلك من خالل التأكيد على أن الحقيقة تج اوز للرأي‪ ،‬ألنه غالبا ما يكون مكتسبا اعتمادا على المعرفة الحسية الخادعة‪.‬‬
‫أما الحقيقة فهي بالمقابل بناء عقلي منهجي منظم يقوم على الشك وعلى أساسين وهما‪ :‬الحدس واالستنباط‪ ،‬ومن خالل القواعد األربعة‪ :‬البداهة‪ ،‬التحليل‪ ،‬التركيب‪،‬‬
‫والمراجعة واالحصاء‪ ...‬هكذا فالحقيق ة ليست معطى جاهزا أو انطباعا حسيا‪ ،‬بل هي بناء منهجي عقلي يتأسس على الشك الذي يهدف في نهاية المطاف إلى‬
‫التخلص من اآلراء باعتبارها معارف ومكتسبات حسية جاهزة‪.‬‬
‫المحور الثاني‪ :‬معايير الحقيقة‬
‫اإلشكال‪ :‬ما معيار الحقيقة؟ وعلى أي أساس يمكن تحديدها وتمييزها عما ليست إياه؟‬
‫موقف ديكارت‪ :‬معيار الحقيقة هو الوضوح والتميز‬
‫يعتقد ديكارت بأن معيار الحقيقة هو الوضوح والتميز‪ ،‬وهذا معناه أن األفكار الحقيقية هي تلك التي تكون واضحة ومتميزة‪ .‬واألفكار ال تكون واضحة ومتميزة إال‬
‫إذا كانت بسيطة ال تحتاج إلى إيضاح وال تختلط في الذهن مع أفكار أخرى‪ .‬وهذا شرط ال يتوفر في األفكار إال إذا كانت بديهية ال يرقى إليها الشك‪ .‬واألفكار التي‬
‫ال تقبل الشك هي تلك التي تدرك مباشرة بواسطة الحدس‪ .‬إذن للتمييز بين الحقيقة وما ليس حقيقة ينبغي أن يكون المعيار هو الوضوح والتميز‪ .‬فالحقيقة هي كل ما‬
‫هو واضح ومتميز وال يرقى إليه الشك ألنه معرفة حدسية مباشرة‪.‬‬
‫موقف اليبنتز‪ :‬معيار الحقيقة هو البرهنة‬
‫يقول اليبنتز‪ " :‬لقد سبق أن أشرت إلى ضعف القاعدة الشهيرة ‪ ...‬وهي أال أقبل سوى األفكار الواضحة والمتميزة‪ ...‬إن القواعد التي دافع عنها أرسطو وعلماء‬
‫الهندسة أكثر أهمية من السابقة‪ ،‬مثال ذلك أال نقبل أي شيء ما لم يكن مبرهنا بشكل سليم‪".‬‬
‫يتبين من خالل هذا القول انتقاد واضح لديكارت‪ ،‬ألن اعتماد قاعدة الوضوح والتميز يتسم بالضعف‪ .‬فاألفكار الحقيقية ليست هي األفكار الحدسية‪ ،‬وإنما تلك التي‬
‫تمت البرهنة عليها‪ ،‬واألفكار ال تكون واضحة ألنها ت درك حدسيا‪ ،‬بل تصبح واضحة عندما تتم البرهنة عليها‪ .‬وهكذا فالفكرة ال تكون حقيقية إال إذا أقيم عليها‬
‫البرهان وتم إثباتها عبر قواعد المنطق السليم‪ ،‬ومن خالل مبادئ العقل والتفكير‪ .‬لذلك يستشهد اليبنتز بأرسطو باعتباره واضع علم المنطق‪ ،‬كما يستشهد بعلماء‬
‫الهندسة على اعتبار أنهم علماء رياضيات يشتغلون وفق منهج برهاني يقوم على االستدالالت المنطقية‪.‬‬
‫المحور الثالث‪ :‬الحقيقة بوصفها قيمة‬
‫اإلشكال‪ :‬على أي أساس تقوم الحقيقة؟ وهل هي غاية في ذاتها أم أنها وسيلة؟‬
‫موقف وليام جيمس‪ :‬قيمة الحقيقة نفعية‬
‫يعتقد وليام جيمس أن للحقيقة قيمة نفعية‪ ،‬وذلك ألن الحقيقة ليست فكرة‪ ،‬بل هي ما يترتب عن هذه الفكرة من نتائج مؤثرة في الواقع‪ .‬وفي هذا السياق يمكن‬
‫استحضار قوله الشهير " الحقيقي هو المفيد عمليا"‪ .‬أي أن الحقيقة ال تكتسب قيمتها إال عندما ترتبط باإلنجاز والممارسة والتأثير الذي يمكن التحقق منه عبر‬
‫تجارب واقعية تغير الحياة وتؤثر فيها‪ .‬إن الحقيقة حسب هذا التصور ليست غاية في ذاتها‪ ،‬بل هي وسيلة لتحقيق غايات أخرى‪ ،‬شريطة أن تكون هذه الغايات‬
‫واقعية وملموسة ويمكن االنخراط فيها والمصادقة عليها‪ .‬إن الحقيقة إنجاز عملي ومردودية ذات نفع وفائدة وحضور فعلي‪.‬‬
‫موقف كانط‪ :‬قيمة الحقيقة أخالقية‬
‫إن قيمة الحقيقة ليست فما يترتب عنها‪ ،‬إنما قيمتها في ذاتها ألنها غاية وليست وسيلة‪ .‬إن قيمة الحقيقة حسب كانط هي قيمة أخالقية‪ ،‬إنها واجب أخالقي‪ .‬ويعنى‬
‫الواجب حسب كانط‪ " :‬ضرورة انجاز الفعل – وهنا قول الحقيقة – احتراما للقانون"‪ ،‬وهو قانون أخالقي يتميز بالكونية والكلية‪ .‬ألنه ال يرتبط بأية مصلحة أو ميل‬
‫شخصي‪ ،‬فهو يستحضر اإلنسانية ككل‪ ،‬مهما كانت اإلكراهات والمصاعب‪ ،‬فالكذب مثال‪ ،‬حسب كانط‪ ،‬ليس ضارا بشخص بعينه بل ضار باإلنسانية جمعاء‪ ،‬لذلك‬
‫على اإلنسان أن يعمل بحيث يعامل اإلنسانية في شخصه وفي األشخاص اآلخرين كغاية وليس كوسيلة‪ .‬كما أن الكذب عل شخص معين دليل على عدم احترامه‬
‫وعدم اإلحساس به بكرامته حيث ينظر إليه وكأنه غير أهل لمعرفة الحقيقة‪ .‬هكذا يضفي كانط على الحقيقة طابعا أخالقيا يتشكل ضمن أبعاد قيمية مطلقة‪ ،‬يجب‬
‫االلتزام بها‪ ،‬من خالل اإلرادة الطيبة والسعي للفضيلة ومراعاة كرامة اإلنسان وإنسانيته‪.‬‬
‫تصور برغسون‪ :‬قيمة الحقيقة في االستفادة من الواقع‬
‫يعتبر أن ربط الحقيقة بما هو نافع ومفيد سيسمح بارتكاب الشرور والمظ الم ضد اآلخرين إن كان في ذلك نفع وفائدة‪ .‬لذلك سيسعى برغسون إلى تقديم بديل‬
‫للمفهوم التقليدي للحقيقة‪ ،‬فالحقيقة عنده هي اختراع لشيء جديد وليست اكتشافا لشيء سبق وجوده‪ ،‬فكما أن االختراع الصناعي يتقدم بفضل فائدته العملية فقط‪ ،‬فإن‬
‫القضية الصادقة هي التي تزيد من س لطتنا على األشياء‪ ،‬إننا نخترع الحقائق لنستفيد من الوجود‪ .‬إن الواقع بطبيعته عبارة عن تدفق من الظواهر التي هي ديمومة‬
‫منسابة‪ ،‬وإصدار حكم على الواقع معناه تجميده وتثبيته‪ ،‬ألن من طبيعة العقل التثبيت والسكون‪ ،‬فالصادق لدى برغسون هو ما يجعلنا نحكم في هذا الواقع المتحرك‬
‫باستمرار‪ ،‬فيوفر لنا أفضل الشروط للفعل والتأثير فيه‪.‬‬
‫خاتمة‪:‬‬
‫تميزت رحلة اإلنسان في البحث عن الحقيقة بصعوبتها وتعقيدها‪ ،‬وهي رحلة لم ولن تنته‪ .‬غير أن أهم ما ميز هذه الرحلة هو أن اإلنسان لم يستطع أن يصل بصدد‬
‫الحقيقة إلى نظرية شاملة وواحدة‪ ،‬بل إن كل حديث ع نها يكون حديثا متوترا سواء تعلق األمر بطبيعتها كعملية بناء مستمر‪ ،‬أو معاييرها أو قيمتها‪...‬‬
‫خالصة عامة‪:‬‬
‫يشكل موضوع المعرفة محطة أساسية ضمن مسار البحث الفلسفي‪ ،‬إذ أنه يرتبط بأهم فاعلية إنسانية على اإلطالق‪ .‬وتشكل موضوعة المعرفة العلمية في ارتباطها‬
‫بالحقيقة أر ضية خصبة لتناسل عدد من اإلشكاالت المتعلقة بمصدر المعرفة العلمية ومعايير الحقيقة فيها‪ ،‬والمنهج المناسب للوصول إلى الحقيقة وقيمة هذه‬
‫األخيرة‪ .‬ويسهم موضوع المعرفة في فهم كيفية بناء النظريات ودور كل من العقل والتجربة في ذلك‪ ،‬إضافة إلى إدراك نسبية الحقيقة‪ ،‬سواء تعلق األمر بالحقيقة‬
‫العلمية أو غيرها من أنواع الحقائق األخرى‪.‬‬