辩论：应不应该禁止父母查看未成年人信息

一辩立论
比赛首先进入的是立论环节双方各有一分半钟表明，自己的观点正方一辩请大

家好今天。

正方：

我们谈的其实是一个教育方法的问题但家家都有本难念的经想？一概而论那是

非常困难的隔壁的孩子离家出走了十万火急您说这父母该不该看他的日记。呢

但如果这个孩子就是因为父母看他的日记而出走的您说，这查看又该不该禁止

呢所以？说今天我们谈的，其实是教育的一个一般原则什么呢错的就应该。禁

止而对的就应该鼓励对方辩友今天，说不应该禁止。这意味着什么呢我是你的

父母我为了你我就，可以不择手段了或者我，可以为你做一切事情不管你愿意

还是。不愿意我们说父母。有，的时候看，孩子的日记确实，有短期的，效果

但这伤害了孩子，隔阂的家人这种方法是错误。的所以错的就应该被禁止，今

天的辩题要求我们正反双方在千变万化的这种家庭生活中得到一个一致性，的

结论其实无论是应该禁止还是不应该禁止都要求我们提出。一个教育观念上的

引导我们今天讲今天的，判断依据在于什么在于我们中国的家庭，究竟是以？

这种江湖效能为，目标的权利结构还是基于爱信任和平等，的社会细胞我们的

父母。当然有了解我们孩子的责任但您，不能因为爱而不择手段我们今天的家

庭真的缺少的是查看吗我们缺少的是沟通。是分享是尊重是，信赖谢谢大家

谢谢正方一辩，下面将进行立论陈词的是反方同样一分 30 秒钟反方一辩
对方说错，的要。禁止对的要鼓励，所以在对方看来禁止等于不鼓励但是是这

样的。吗禁止必须以强制力为依托必须，以，法律形式予以否定所以禁止绝对

不等于不鼓励。今天我方认为家长不应该禁止家长查看子女个人信息理由？如

下第一查看行为并不一定导致侵权由于家长监护权的存在子女隐私权在亲子关

系中本应，受到限制当二者。冲突时应该考量和者，更符合子女的个人利益如

为保护子女远离不良信息互为寻找子女下落。此时查看连道德上的不妥也不存

在其次即便有道德的不妥也不该用法律。来规制，我们说长幼有序不教为过亲

子关系立足于中国伦理调整它更适合道德指引而非法律。强制如，刑法中规定

盗窃近亲属一般，不是为盗窃罪。刑事犯罪尚且尊重，家庭关系那民事行为又

情何以堪呢其三即便用法律来规制也，不该用法律来禁止法律。有指引限制禁

止三重强制。程度禁止。恰恰，是最简单粗暴的一种虐待孩子应该禁止但惩戒，

孩子则只需指引或。限制其实查看行为的对错本不可一概而论即便我们用恶意

来揣测也不该用法律。来规制即便用法律来规制也不该简单粗暴的禁，制当时

今天我们直到现在也无法，发现制度的合理。或许他本来不在谢谢谢谢马上我

们要。进入，的是自由辩论环节在，这个环节里面正反双方将交替发言双方各

有四分钟的时间。

三辩总结陈词
方的三辩请做好准备，我们要进行总结陈词。双方总结陈词各有两分钟的时间，

首先由正方三辩开始，谢谢主席，大家好，对方辩友是法大的，很懂法律。首

先他就告诉我们说这个问题呢不是一个法律问题，要学会在家庭当中具体问题

具体分析的态度。可是我们又发现他的细的细节上总是跟我们谈监护权、隐私
权，权利界限、权利应隐，权力的灰色地带等等等等。搞得我们是一头雾水。

但是我们现在想一想啊，到底一个什么样的道理，对方没有谈监护权，我作为

一个法律办法上去谈谈，谈谈监护权。什么叫监护？父母的确需要监护孩子，

父母和孩子之间的行为能力的确是不平等，但是监护权不能带来一个人格上的

不平等。即使我在监护你，我和我的孩子之间永远是平等。这个东西对方您是

不是没有想到呢？而对方辩友第二个观点就告诉我们说在少数情况下要具体问

题具体分析。我们就怕的是具体问题具体分析的这种实用主义的态度。如果他

效果好了，我就做对了，我笑的不好。怎么办呢？所以啊，具体问题具体分析，

在这个问题上的判断的最容易带来一种什么样的消极影响。就是父母啊，查看

了他也不觉得自己心存愧疚，他没查看，他也没觉得自己做的很对。那么这种

情况下就很容易让家长在处理孩子的沟通的问题上采取一个一切的办法，不顾

对错的办法，我们不同意。所以我们今天倡导要交流，我们倡导什么样一个理

念呢？我和我的孩子，父母越是尊重我的隐私，我就越有可能和成为和父母成

为无话不谈的朋友，这不是比冷冰冰的那种谈谈更好吗？我特别奇怪啊，现在

我们的当年的少年，现在的父母，在你们年轻的时候，社会上也有过讨论，说

父母应不应该查看子女的个人信息。那个时候当时的说法和对方辩友特别相似，

因为我爱你，你不应该禁止我，我就可以为了一个好的效果去做一切事情。

我特别特别的困惑，那些曾经因为日记而落泪的孩子，今天就可以理直气壮的

去查看自己子女的个人信息吗？其实很多事情我们可以做出改变，但是我们没

有，因为位置不同了，这也许就是人吧。但是人也可以反思，也可以超越，这

就是我站在他的理由，也是我最认真的。谢谢你三遍。下面要进行总结陈词的。
去反方三辩，你是本场最后一个发言的人，请抓住这个机会，时间两分钟。反

方三辩，请，谢谢。的确，您说的对爱的名义下不能做任何事，可是我们也知

道，我们不应该用最大的恶意去揣测父母的行为。相反，在一个心智成熟的人

和一个心智不成熟的人之间的对抗关系下，我们更应该考虑的是有多少罪恶假

自由之名。我们今天为什么谈法律？恰恰是因为我们深知法律必须具有谦卑性，

因为我们知道，法律的世界它是黑白分明的。

我们需要依赖这个规则去判断是非，明辨对错。我们要找一个罪和非罪的答案。

但是家庭世界不是黑白分明的。这里没有一个罪和非罪的答案。我们恰恰需要

的不是一条界限分明的楚河汉界。相反，我们需要的是某种意义上的模糊。恰

恰是在这种模糊之上，我们建立了私密、亲情、关怀的一切伟大的情感。但是，

今天对方辩友不这么认为。他们告诉我们，我们必须划清界线，分清是非。我

们必须把每一次充满了智慧和幽默感的斗气，上升为一个人对另一个人基本自

由和隐私权的侵犯。可是，对方辩友，这里没有恶意的侵权人啊。这里没有商

业利益，这里没有客观化的损害结果，这里没有刀剑和盾牌，这里是一个家，

这里不是非是地非非黑即白。这里的一切，恰恰是在最琐碎中彰显的人性，最

本质的关怀，在最模糊中体验的生命。对细致入微的情感。孩子，他不会因为

父母看到他的短信就不好好成长，父母也不会因为有了看短信的权利就胡作非

为了。一味的喊打喊杀其实没有意义。其实我们应该回忆当我们的家长在我们

小时候看我们信息的时候的那个场景。我发现我爸笨手笨拙的敲我的日记的时

候，其实我现在的心里并没有愤怒，相反充满了疼惜。因为我如此深切的知道，

再也没有人会敲我的日记了。被人无微不至关怀的时光已经过去了，我很怀念
他，谢谢。