CÔNG TY TNHHH TULIP VÀNG V. ROSEN LTD.

I. SỰ KIỆN PHÁP LÝ

(1) Công ty TNHH Tulip Vàng (“TLV”), một công ty được thành lập và hoạt động theo pháp luật nước X
(thành viên của CISG từ ngày 01/01/2017), là công ty con của Tulip Vàng Group, kinh doanh trong
lĩnh vực trồng hoa từ hạt giống quý hiếm và bán hoa thành phẩm.

(2) Rosen Ltd. (“Rosen”), một công ty được thành lập và hoạt động theo pháp luật nước Y (không phải
là thành viên của CISG), chuyên sản xuất hạt giống và hoa quy hiếm.

(3) Rosen đã trồng và sản xuất thành công củ giống hoa Tulip Phoenix, một loài hoa đẹp, thơm, rất quý
hiếm có giá thành cao.

(4) Ngày 10/02/2019 – 14/02/2019, nước X tổ chức liên quan hoa quốc tế, một lễ hội có sự góp mặt
của hầu hết các nhà cung cấp hoa trên toàn thế giới.

(5) TLV quyết định mua 10.000 củ giống Tulip Phoenix từ Rosen để chuẩn bị tham gia liên hoan hoa.
Sau đàm phán Rosen chỉ đồng ý bán 8.000 củ giống.

(6) Ngày 20/08/2018, Rosen và TLV ký hợp đồng mua bán (“Hợp đồng”), theo đó:

(i) Số lượng hàng hóa: 8.000 củ giống Tulip Phoenix (Điều 1 Phụ lục A-2);

(ii) Giá trị Hợp đồng: 40.000 EUR (5 EUR/củ) (Điều 1 Phụ lục A-2);

(iii) Điều khoản giao hàng: CIF INCOTERMS 2010, Cảng ĐN, nước X, ngày giao hàng chậm
nhất: 21/10/2018 (Điều 4 Phụ lục A-2);

(iv) Điều khoản thanh toán: L/C do ngân hàng M nước X phát hành, ngày phát hành L/C chậm
nhất: 27/08/2018 (Điều 4 Phụ lục A-2);

(v) Điều khoản giải quyết tranh chấp: cơ quan giải quyết tranh chấp: VIAC; địa điểm trọng tài:
Hà Nội (Điều 10 Phụ lục A-2).

(7) Ngày 20/09/2018, Rosen giao đủ hàng cho TLV và nhận được đầy đủ thanh toán.

(8) TLV tiến hành trồng củ giống Tulip Phoenix theo hướng dẫn tại Phụ lục A-3 với dự định:

(i) Bán 5.000 bông cho Công ty Mineo (“Mineo”)

(ii) Bán 3.000 bông tại liên hoan hoa quốc tế để cạnh tranh với Công ty cổ phần Hoa Sen Vàng
(“HSV”), đối thủ lớn nhất của TLV.

(9) Ngày 02/11/2018, TLV và Mineo ký hợp đồng mua bán, theo đó:

(i) Giá bán: 12 ERU/bông

(ii) Ngày giao hàng: 05/03/2019

(10) Trong giai đoạn trồng hoa, ông K, kỹ sư của TLV và ông William Black (“ông William”), trưởng bộ
phận hạt giống của Rosen đã trao đổi với nhau về chế độ dinh dưỡng và phân bón để trồng Tulip
Phoenix.

(11) Ngày 30/11/2018, 10 ngày sau trao đổi, ông K và ông William đã gặp nhau tại hội thảo khoa học
quốc tế và đã trao đổi thêm về điều kiện nở hoa. Ông William cho rằng hoa chỉ nở ở nhiệt độn 18-
24 độ C, 70-80% độ ẩm.

(12) Ngày 30/11/2018, TLV đuổi việc ông K.

(13) 04 tháng sau giao hàng (ngày 20/01/2019), TLV gửi email cho Rosen thông báo Tulip không nở
hoa, và yêu cầu Rosen bồi hoàn lại 40.000 EUR, cụ thể:
 (i) 50% củ giống nở trong tình trạng xấu
(ii) 25% không nở hoa
(iii) 25% nở có chất lương tốt.

(14) Rosen gửi email từ chối yêu cầu vì:

(i) Củ giống ban đầu được giao có tình trạng tốt.

(ii) Hoa chịu tác động của Red Dragon làm cho nhiệt độ dao động 17-27 độ C trong 02 tuần.

(15) TLV dùng 25% số hoa nở có chất lượng tốt tham gia liên hoan hoa và bán được số hoa này với giá
50.000 EUR.

(16) TLV vi phạm hợp đồng ngày 02/11/2018 với Mineo vì không có hàng để giao.

(17) Ngày 25/02/2019, TLV gửi thư cho Rosen yêu cầu hủy Hợp đồng và bồi thường 40.000 EUR do
chất lượng củ giống Rosen giao ban đầu có chất lượng không tốt và sẽ đưa vụ việc ra VIAC (Phụ
lục A-4).

(18) Rosen không trả lời thư của TLV.

(19) TLV yêu cầu VIAC giải quyết, yêu cầu hủy Hợp đồng và bồi thường thiệt hại 75.000 EUR, theo đó:

(i) 75 % củ giống có chất lượng không tốt: 30.000 EUR

(ii) Lợi nhuận bị mất do không có hoa giao cho Mineo: 25.000 EUR
(iii) Tiền phạt hợp đồng với Mineo mà TLV phải trả: 10.000 EUR
(iv) Thiệt hại về danh tiếng: 10.000 EUR

II. DANH MỤC TÀI LIỆU

STT Tên tài liệu Nội dung chính

Tài liệu TLV cung cấp

Đơn khởi kiện Yêu cầu:

1.
(i) Hủy Hợp đồng (Điều 25 CISG);
(ii) Rosen bồi thường thiệt hại 75.000 EUR (Điều 25 CISG);

Lập luận:

(i) VIAC có thẩm quyền giải quyết tranh chấp theo Điều 10 Hợp đồng;

(ii) Luật áp dụng là CISG;

(iii) Rosen giao hàng không đúng chất lượng vi phạm Điều 35 CISG;

(iv) TLV chỉ nhận được hướng dẫn chung, không chứa hướng dẫn cụ
thể để đảm bảo hoa nở;

2. Phụ lục A-1: Đơn đặt (i) TLV đồng ý mua 8.000 củ giống;
hàng ngày 18/07/2018
(ii) TLV bày tỏ kế hoạch bán 5.000 bông cho Mineo, bán 3.000 bông
tại liên hoan hoa;

(iii) Mong nhận được chỉ dẫn cụ thể để trồng hoa.

3. Phụ lục A-2: Hợp Xem đoạn (6) Sự kiện pháp lý

đồng mua củ giống
 4. Phụ lục A-3: Hướng Quy trình 06 bước trồng củ giống, không có điều kiện về điều kiện dinh
dẫn chung về trồng dưỡng, đất và nhiệt độ nở hoa.
chủ hoa giống

5. Phụ lục A-4: Thư gửi (i) TLV bày tỏ thất vọng vì Rosen từ chối yêu cầu bồi thường 40.000
Rosen ngày EUR;
25/02/2019
(ii) Thông báo hủy hợp đồng;

(iii) Thông báo sẽ khởi kiện ra VIAC và yêu cầu bồi thường thiệt hại.

Tài liệu Rosen cung cấp

1. Phụ lục B-1: Thư ngày Bày tỏ cảm ơn đối với Rosen vì bán 10.000 củ giống tốt theo hợp đồng
22/03/2018 do Công ngày 15/08/2018
ty TNHH Hoa Lily gửi
Rosen

2. Phụ lục B-2: Lời (i) Rosen và Tulip Vàng Group có tranh chấp hợp đồng mua bán,
chứng ngày được giải quyết tại Trọng tài quốc tế Vienna và Tulip Vàng thua
14/09/2019 của ông kiện.
Daniel Grayson (Tổng
giám đốc Rosen) (ii) Rosen chưa bao giờ có ý định giải quyết tranh chấp tại trọng tài
khác ngoài Trọng tài quốc tế Vienna.

(iii) Điều khoản trọng tài phải được dùng theo hợp đồng ngày
20/08/2018 giữa Rosen và Tulip Vàng Group “Trung tâm trọng tài
quốc tế Vienna (VIAC)”

(iv) Ông Daniel không biết về việc sửa đổi điều khoản trọng tài và
khẳng định Rosen muốn giải quyết tranh chấp tại trọng tài Vienna.

3. Phụ lục B-3: Lời (i) Khẳng định có trao đổi với ông K qua điện thoại vào ngày
chứng ngày 13/09/019 20/11/2018 về thành phần dinh dưỡng trong đất và phân bón.
của William Black
(ii) Khẳng định có gặp ông K trong hội thảo khoa học ngày 30/11/2018,
có trao đổi về đô ẩm và nhiệt độ nở hoa.

4. Phụ lục B-4: Tài liệu Red dragon tại nước X khiến nhiệt độ tăng từ 17-27 độ C, độ ẩm từ
về Red Dragon tại 75%-85%
nước X đăng tải ngày
29/12/2018

III. VẤN ĐỀ PHÁP LÝ

(1) Liệu CISG và Luật Việt Nam có phải là luật áp dụng của Hợp đồng không? (Như)
(2) Liệu VIAC có thẩm quyền giải quyết tranh chấp hay không? (Chị Hải)
(3) Liệu Hợp đồng có thể bị hủy không? (Như – chị Huyền)
(4) Các vấn đề pháp lý khác (Xuân Hiếu – anh Tùng – Trà My – Quỳnh Anh)
(5) Rosen sẽ đưa ra lập luận gì để phản bác 04 lập luận trên của TLV? (Chị Thúy, chị Hiên)

IV. LẬP LUẬN CỦA TLV

1. CISG và Luật Việt Nam là luật áp dụng của Hợp đồng (Như)

1.1. Luật áp dụng là CISG và Luật Việt Nam

 Luật Việt Nam là luật áp dụng của Hợp đồng, do:

(i) Theo Điều 10 Phụ lục 2-A, luật áp dụng cho hợp đồng là luật nước X.

(ii) Nước X, nơi TLV có trụ sở là thành viên của CISG từ ngày 01/01/2017. Theo trang điện tử
của Liên Hợp Quốc1, ngày 01/01/2017, CISG chính thức có hiệu lực tại Việt Nam. Do đó,
nước X ở đây được xác định là Việt Nam.

Từ các căn cứ trên, luật áp dụng mà các bên thỏa thuận tại Hợp đồng là luật Việt Nam.

CISG là luật áp dụng của Hợp đồng do:

(i) Theo Điều 1.1 (b) CISG2, theo các quy tắc tư pháp quốc tế thì luật được áp dụng là luật của
nước thành viên;

(ii) Như đã phân tích, Luật Việt Nam được xác định là luật áp dụng của Hợp đồng.

Do vậy, CISG là luật áp dụng của Hợp đồng.

2. VIAC có thẩm quyền giải quyết tranh chấp (Chị Hải)

- Cần chứng minh:

(i) Việc bỏ qua thương lượng theo Điều 10 Phụ lục A-2 không khiến cho TLV mất quyền
khởi kiện ra trọng tài.

(ii) Điều 10 Phụ lục A-2 Hợp đồng mua củ giống là một thỏa thuận trọng tài có hiệu lực
(xem Điều 16, 18 Luật trọng tài thương mại 2010, luật hướng dẫn, bản án, án lệ)

(iii) Vào thời điểm ký kết hợp đồng, ông Daniel – tổng giám đốc của Rosen không hề hề
nhầm lẫn giữa Trọng tài Vienna và Trọng tài VIAC mà đã hiểu đúng và đầy đủ Điều 10 -
Giải quyết tranh chấp. (Đọc thêm Phụ lục B-2 Lời chứng của Daniel, dựa vào các facts
và các điều khoản liên quan đến hợp đồng tại LTM 2005, BLDS 2015)

3. Hợp đồng có thể bị hủy (Như – chị Huyền)

Để chứng minh Hợp đồng có căn cứ hủy, cần chứng minh việc 75% củ giống nở hoa chất lượng
xấu đã cấu thành vi phạm cơ bản hợp đồng.

3.1. Rosen giao hàng không đúng chất lượng theo Điều 35 CISG (chị Huyền)

Chứng minh củ giống đã có vấn đề từ khi giao hàng chứ không phải do TLV trồng không đúng
cách, để xem xét chứng minh được hay không thì cần check thêm 02 vấn đề sau:

(i) Tiêu chuẩn đánh giá chất lượng của củ giống? Củ giống như thế nào được xem là kém chất
lượng?

(ii) Tại thời điểm Rosen giao hàng, làm thế nào để TLV kiểm tra và biết được Rosen giao củ
giống đúng chất lượng và không có khiếm khuyết?

(tìm thêm các bộ quy tắc, tiêu chuẩn về củ giống, em thấy đối với cà phê có bộ tiêu chuẩn kiểu này
nên maybe hạt giống vả củ giống cũng có, điều khoản kiểm tra hàng hóa tronng CISG, LTM, BLDS)

3.2. Rosen đã vi phạm cơ bản Hợp đồng theo Điều 25 CISG (Như)

1
https://uncitral.un.org/en/texts/salegoods/conventions/sale_of_goods/cisg/status
2
Điều 1:
1. Công ước này áp dụng cho các hợp đồng mua bán hàng hóa giữa các bên có trụ sở thương mại tại các quốc gia khác nhau.
b. Khi theo các quy tắc tư pháp quốc tế thì luật được áp dụng là luật của nước thành viên công ước này.
 “Một sự vi phạm hợp đồng do một bên gây ra là vi phạm cơ bản nếu sự vi phạm đó làm cho bên kia
bị thiệt hại mà người bị thiệt hại, trong một chừng mực đáng kể bị mất cái mà họ có quyền chờ đợi
trên cơ sở hợp đồng, trừ phi bên vi phạm không tiên liệu được hậu quả đó và một người có lý trí
minh mẫn cũng sẽ không tiên liệu được nếu họ cũng ở vào hoàn cảnh tương tự.”

Chứng minh:

(i) 75% củ giống nở hoa chất lượng xấu gây thiệt hại trực tiếp và thực tế cho TLV:

 Thiệt hại về củ 75% củ giống cho hoa không tốt;

 Thiệt hại về tiền phạt vi phạm hợp đồng với Mineo, lợi nhuận bị mất do không bán được
cho Mineo (vận dụng quy định về hợp đồng tại LTM, BLDS, án lệ, xem thêm Phụ lục A-1
đơn đặt hàng);
 Thiệt hại về danh tiếng.

(ii) 75% củ giống nở hoa chất lượng xấu khiên cho TLV bị mất cái mà họ chờ đợi trong hợp
đồng

TLV dự định bán 5.000 bông cho Mineo, 3.000 bông tại Liên hoan hoa.

(xem thêm các án lệ của CISG, hướng dẫn tại cuốn Digest)

3.3. Rosen rõ ràng có thể tiên liệu được hậu quả vi phạm (Dựa vào các facts, Phụ lục A-3 hướng
dẫn trồng hoa) (Như)

(i) Rosen rõ ràng không cung cấp một hướng dẫn chi tiết nào cho TLV về độ ẩm và nhiệt độ lý
tưởng để hoa có thể nở chất lượng tốt.

(ii) Việc ông William và ông K trao đổi với nhau về cách chăm sóc hoa không được xem là giải
thích hợp đồng/thông báo vì ông K không phải là người đại diện có thẩm quyền của TLV
(Xem thêm Phụ lục B-3 Lời chứng của William)

4. Các vấn đề pháp lý khác

4.1. Hợp đồng mua bán hạt giống, củ giống, cây giống khác gì so với hàng hóa thông thường? Rosen
có nghĩa vụ hướng dẫn chi tiết TLV cách trồng củ giống để cho ra hoa chất lượng tốt không? (trích
dẫn đầy đủ cân cứ pháp lý) (Xuân Hiếu)

4.2. Hàng hóa được chuyển giao theo CIF, TLV cũng đã trả tiền và trồng củ giống, theo nguyên tắc thì
rủi ro và quyền sở hữu hàng hóa đã được chuyển giao cho TLV. Vậy củ giống nở hoa chất lượng
xấu thì Rosen có phải chịu trách nhiệm không? (trích dẫn đầy đủ cân cứ pháp lý) (anh Tùng)

4.3. Tìm một vài án lệ CISG giải thích thế nào là “vi phạm cơ bản”, “thiệt hại về uy tín” (trích dẫn đầy đủ
căn cứ pháp lý) (Trà My)

4.4. Red Dragon có phải là “hoàn cảnh thay đổi cơ bản” hoặc “sự kiện bất khả kháng” không? Nếu gặp
Red Dragon thì TLV có cách nào để duy trì nhiệt độ và độ ẩm cho hoa không? (Quỳnh Anh)

5. Tìm căn cứ phản biện lại các lập luận mà Rosen có thể đưa ra để phản biện lại TLV (Chị
Thúy, Chị Hiên)

Phần này có idea là được ạ.

(i) 100% củ giống của Rosen có chất lượng tốt, điển hình là vào ngày 22/03/2018, công ty
TNHH Hoa Lily đã gửi thư cảm ơn đến Rosen và cho biết 100% củ giống nở hoa chất lượng
tốt.

(ii) Sở dĩ TLV chỉ trồng được 25% củ giống nở hoa chất lượng tốt là do hiện tượng thời tiết Red
Dragon khiến độ ẩm và nhiệt độ tăng cao, không thích hợp cho hoa nở tốt và Rosen được
miễn trách.
(iii) Rosen đã bán 25% số hoa nở có chất lượng tốt với giá là 50.000 EUR, nên khoản bồi
thường 75.000 EUR cần phải được tính lại.

(iv) Rosen chỉ có nghĩa vụ hướng dẫn chung, không có nghĩa vụ hướng dẫn chi tiết cho TLV.
Hơn nữa, ông William đã có thiện chí hướng dẫn ông K cách trồng hoa, có lưu ý về độ ẩm
và nhiệt độ để hoa nở.

(v) Công ty Lily cũng phải chịu Red Dragon nhưng củ giống 100% đều nở tốt. Do đó, củ giống
không nở tốt là do TLV không thực hiện theo hướng dẫn và lưu ý của ông William, không
phải do Rosen.

(vi) TLV có thể thực hiện các biện pháp để giảm thiểu thiệt hại theo Điều 305 LTM nhưng TLV
đã không làm điều đó.

(vii) Hợp đồng đã chấm dứt do các bên đã thực hiện xong quyền và nghĩa vụ nên không thể hủy
được.